Vous êtes sur la page 1sur 55

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOLGICAS

CENTRO DE ESTUDIOS LINGSTICOS Y LITERARIOS,


EL COLEGIO DE MXICO
Publicaciones del Centro
de Lingstica Hispnica, 40
JUAN M. LOPE BLANCH
LA CLASIFICACIN
DE LAS ORACIONES
Historia de un lento proceso
E
UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTNOMA DE MXICO
EL COLEGIO DE MXICO
MXICO 1995
1
.. ! t f
Primera edicin: 1995
DR 1995, Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Ciudad Universitaria. 04510 Mxico, D. F. y
El Colegio de Mxico, A. C.
Camino al Ajusco 20. 01000 D. F.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOLGICAS
EL COLEGIO DE MXICO, A. C.
Impreso y hecho en Mxico
ISBN 968-36-4584-4
r
INTRODUCCIN
Largo, muy largo, ha sido el camino recorrido por la gramtica
espaola desde que se inici el estudio de las relaciones nter-
oracionales hasta que se lleg a una clasificacin relativamente
satisfactoria de ellas. Lento, muy lento, ha sido el progreso de
ese estudio desde que dio el primer paso el fundador de la lin-
hispnica, Antonio de Nebrija,
mticos modernos alcaZa'on una meta, siquiera provisional,
hace aproximadamente una centuria. Cinco siglos, ahora, de
lento y penoso avance. Me propongo mostrar aqu, aunque
de manera muy esquemtica, cul ha sido ese proceso y cmo
se ha ido recorriendo el largo camino .
..E1---anlisi. especfico de las re! aciunes interoracionales ha
s_ido empresa acometida slo en la segunda mitad del
cabe advertir que el anlisis y clasificacin de los nexos
cqgiuntivos se inici en el momento mismo del comienzdeta--'
fumtica espaola, y que tal actividad implica necesariamente
y clasificar las relaciones oracionales,. Para saber si la
conjuncin como, por ejemplo, es un nexo modal, causal, con-
dicional o temporal, habr que analizar la relacin existente
entre las oraciones gramaticales enlazadas entre s por esa con-
juncin: "Lo hice como Dios me dio a entender", o "Como
estaba cansado, se acost", o "Como lo hagas, te pego", o "Co-
mo llegaron a la posada, se dispuso la cena", respectivamente.
Cosa, sta, que ya haba .advertido con gran precisin Gre-
gario Herrainz, cuando pasaba casi por alto la clasificacin de
las conjunciones precisamente por la razn apuntada: "La con-
juncin es un vnculo entre juicios. Segn el carcter que tenga
dicha relacin, efecto de sus elementos, conjuncin se dice
que es copulativa, disyuntiva t ... ] causal, final, etc., divisin que
creemos ser innecesario desenvolver, porque no es ella sino

6 LA CLASIFJCACIN DE LAS ORACIONES
alguno de los elementos del juicio o del raciocinio los que me-
recen tales designaciones. Cuando decimos: Juan pierde los cur-
sos, porque no estudia, no es la palabra porque, sino la oracin
no estudia lo que merece el nombre de causal" (Gramtica, p.
70). Sin embargo, muchos lustros despus, ya en nuestro siglo,
Rodolfo Lenz sigui haciendo el anlisis y la clasificacin de
las conjunciones, en vez de clasificar por s mismas las oracio-
nes (La oracin, pp. 552-554).
Antes de iniciar la presentacin cronolgica la historia de
este tema sintctico, conviene hacer algunas observaciones ge-
nerales sobre ciertas cuestiones particulares. En primer lugar,
sobre a lo largo de mucho tiempo
-acaso los cuatro primeros siglos de esta historia- entre los
de relacin y aun de

an mezclados unos con .
nexos conjuntivos. Habra de pasar mucho
tiempo antes de que se delimitaran bien las funciones nexuales
propias de la conjuncin, frente a las subordinantes o regentes
peculiares de la preposicin, y las complementarias caractersti-
cas del adverbio. Cosa natural, dado que la casi totalidad de los
nexos conjuntivos de formacin romnica parten de una prepo-
sicin, adverbio o participio seguidos de que: En consecuencia
no es de extraar que junto a verdaderas conjunciones o locu-
ciones conjuntivas se encuentren registradas formas adverbiales
como ahora, primeramente, entre tanto, finalmente, etc., o lo-
cuciones como conviene a saber, verbi gratia, por eso, en efec-
to, etc. A este respecto es muy sintomtico el hecho de que
Gregorio Garcs dedique todo el primer tomo de su obra al
"Tratado de las partculas", reuniendo bajo este mismo califica-
tivo a conjunciones, preposiciones, adverbios e inclusive inter-
jecciones, cosa que, en esencia, tambin haran posteriormente
Salv (Gramtica, pp. 221-333)1, y el propio Bello, en uno de
cuyos apndices gramaticales (n 1199 ss.) se atiende al "Rgi-
1
Aunque sean tres distintos captulos los dedicados a los adverbios, las
preposiciones y las conjunciones -el VI, el VII y el VIII respectivamente-,
wt,'

1 '
'
/
INTRODUCCIN 7
men de las preposiciones, conjunciones e interjecciones", .sm
excluir de l a los adverbios (cf. cap. I).
En cambio, la distincin formal entre conjunciones y locucio-
nes conjuntivas o conjunciones compuestas se establece clara-
mente desde un comienzo. Ya Nebrija se refiere a ella con toda
precisin: "Las figuras de la conjuncin son dos, assi como en
el nombre, senzilla como que, ende, compuesta como por que,
por ende" (l. III, 17, p. 86). Pormenor que no dej de recoger la
Real Academia en la primera edicin de su Gramtica
2
: "Lasl
conjunciones son simples, compuestas. Simples son las que
constan de una sola palabra, como: y, , , , ni, que, ya, mas, /
pero, quando, si, pues, mientras. Compuestas son las que cons-
tan de dos palabras, pero unidas por el uso, como son: porque,){
sino, puesque, aunque, asique" (p. 225). Ahora bien, la Acade-
mia establece una distincin dentro de lo que Nebrija haba
llamado conjuncin compuesta, ya que para la real corporacin
slo son tales las que "el uso" ha llevado a escribir como una
sola palabra -como porque, sino, aunque, si bien no era indu-
dable el uso de pues que o de as que-, mientras que las
locuciones conjuntivas formadas por "voces separadas" ya no
seran conjunciones compuestas, sino otro tipo de "expresio-
nes". Lo explica as: "Otras expresiones hay que constan de
dos, ms voces separadas y sirven como de conjunciones para
trabar las palabras, como son las siguientes: an quando, la
verdad, saber, esto es, menos que, con tal que, fuera de
esto, entre tanto que, mientras que, dado que, supuesto que,
como quiera que, donde quiera que, y otras semejantes", enu-
adverbios, preposiciones y conjunciones pueden aparecer indistintamente
en .uno u otro de ellos. As, por ejemplo, como aparece en el primero de
esos captulos (p. 225) tanto en usos adverbiales cuanto conjuntivos: "a
veces significa luego que, v.g. Como acab su discurso, todos le aplaudie-
ron ... En algunos casos suple a la conjuncin que ... Le avis como haba-
mos naufragado ... Tambin tiene la fuerza del condicional si", etc.
2
Como lo haba hecho con anterioridad, en 1743, Benito Martnez G-
mez Gayoso, repitiendo casi literalmente las palabras de Nebrija: "La con-
juncin tiene dos accidentes, que son Figura y Significacin. Las Figuras
de la Conjuncin son dos: simple; v.g. Que. Compuesta; v.g. Porque".
... _'
r'
ili
r:
"'\
\ .
8 LA CLASIFICACIN DE !.AS ORACIONES
merac10n que a la vez ejemplifica la confusin de categoras
funcionales a que acabo de hacer mencin;
Si frecuente es la confusin de conjunciones con preposicio-
nes o adverbios, ms an lo es la que se produce entre las
diversas clases de las conjunciones mismas. Durante siglos se
reunieron en un mismo apartado conjunciones adversativas y
concesivas, as como, en otro, causales y finales y aun conti-
nuativas (porque, para que, as que), esto ltimo por considerar
que la relacin consecutiva existente entre "A luego B" (Tuvo
miedo luego huy) era simple y directa inversin de la relacin
causal "B porque A" (Huy porque tuvo miedo), cosa aceptable
sin duda desde el punto de vista lgico o semntico, pero no
-al menos en espaol- desde el punto de vista gramatical,
formal, en el cual se distingue claramente entre la expresin de
la consecuencia lgica, paratctica, (relacin continuativa o
ilativa) y la expresin de la consecuencia hipotctica (relacin
consecutiva: Tuvo tanto miedo que huy). Volvere1pos sobre
ello. El caso es que en el Arte de Benito de San Pedro, por
ejemplo, se amontonan en un mismo casillero -de causales-
conjunciones como porque, pues, pues que, por tanto, por ende,
a fin de, a fin que, etc. (p. 89), y en la Gramtica de Martnez
Gmez Gayoso se dice que son conjuuciones condicionales tan-
to si, como si, con tal que, cuanto pero, ms, antes, siquiera o
aunque y supuesto que (p. 261), por lo cual no ha de extraar
que, ms de un siglo antes, Gonzalo Correas tambin hubiera
reunido en un mismo casillero de condicionales a nexos propia-
mente tales, pero tambin a otros de carcter causal as como
adversativo y aun concesivo: si, como, con tal que, dado que,
pues que, pero, mas, magher (que), aunque, etc.
Tambin se han mantenido confundidas, inclusive hasta nues-
tros das, las conjunciones de funcin interoracional con las de
funcin interclausular
3
. Aunque en muchas ocasiones son las
J--1
73
Me sirvo de los trminos oracin, frase, perodo y clusula de la
V misma manera en que solieron emplearlos los gramticos espaoles clsi-
cos. Para quienes la oracin era la expresin bimembre de carcter
predicativo, que Karl Bhler (Teora, p. 414) esquematiz mediante la fr-
1
1
i
INTRODUCCIN
9
mismas, otras veces presentan alguna diferencia formal eviden-
te. Las ilativas suelen _ _9esemp.e..armba_s funciones: por ejem-
"El deber es
--primero, as que me voy a trabajar un rato", pero e;laza clusu-
las en otras ocasiones: "Est de muy mal humor porque dice
que hoy le ha salido todo mal. As que ser mejor dejarlo tran-
quilo". Cualquier' conjuncin puede, tericamente, servir como
nexo interclausular; basta, para ello, que el hablante organice la
expresin de su pensamiento a travs de dos clusulas en vez de
una sola. Por ejemplo: "Aunque llores, no te lo voy a dar de nin-
guna manera, porque no quiero mal educarte", clusula que el
hablante puede subdividir en dos -basta con que intercale en-
tre ellas una pausa final- manteniendo la relacin causal:
"Aunque llores, no te lo voy a dar de ninguna manera. Porque
no quiero maleducarte". Otras veces, el nexo interclausular se
convierte en locucin conjuntiva interoracional por el simple
recurso de incorporar a l la conjuncin que. Por ejemplo: no
obstante (eso), nexo interclausular, se convierte en conjuncin
interoracional al transformarse en no obstante que. As en "Se
senta cansado y con fiebre. No obstante se fue a trabajar", fren-
te a "No obstante que se senta cansado y con fiebre, se fue a
mula [S P]; la frase sera el enunciado organizado en torno a un ncleo
nominal entre cuyos dems elementos se establece una relacin de depen-
dencia, de subordinacin, pero sin que se presente entre ellos la relacin
predicativa definitoria de la oracin gramatical (por ejemplo, "Incontenible
avance de nuestras tropas en todos los frentes de batalla" o, simplemente
"Caramba con el nio!"); perodo es el enunciado formado por dos -o a
veces ms- oraciones gramaticales entre las que se establece una sola
relacin sintctica, sea paratctica, sea hipotctica (as en "Trabaja pero no
aprende" o en "Si vienes, te lo dar"); y clusula sera -de acuerdo con la
genial definicin del Licenciado Villaln en 1558- la elocucin autnoma
desde el punto de vista del comunicado, la cual no tiene forma gramatical
propia, ya que puede estar constituida por una palabra o frase, por una
oracin o por uno o varios perodos: clusulas son, pues, enunciados tan
diversos como "Buenos das", "La tierra gira alrededor del sol", o "Si
vienes, te lo dar, para que no vuelvas a decir que yo no cumplo nunca lo
que ofrezco". (Para todo lo relativo a estas cuestiones, cf. mi librito sobre
El concepto de oracin y el dedicado al Anlisis gramatical del discurso,
pp. 13-54).
""'
10 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
trabajar"
4
Hay, adems, otras locuciones nexuales de funcin
propiamente interclausular, como en efecto, finalmente, en con-
secuencia, asimismo, sin embargo, es que, etc., que difcilmente
-o nunca- se emplean como nexos entre oraciones de una
misma clusula
5
Como despus veremos, muchos gramticos
de muy diversas pocas han reunido en un mismo apartado,
indiscriminadamente, nexos interoracionales y nexos interclau-
sulares, considerando, en consecuencia, que existan ms clases
de perodos sintcticos de los que realmente hay en la lengua

Durante los cuatro primeros siglos de esta historia, lo que los
gramticos espaoles acertaron a clasificar era, pues, nicamen-
te las conjunciones que enlazaban las oraciones de algunos pe-
rodos bien delimitados. La clasificacin de las oraciones en s
mismas sera tarea iniciada apenas en la segunda mitad del siglo
xrx, como en su momento habremos de ver.
4
Lo mismo sucede en el caso de a pesar de eso frente a a pesar de que,
o en el de mientras tanto frente a mientras que, etc.
5
Empleo posible, por ejemplo, en el caso de sin embargo, aunque no
f:etuonte; as sucede en enunciados como "Sin embargo de que estaba
enfermo, se fue a trabajar".
.f
)


!

1
1
, ..
'(
.;
1.'.
''
i'
LOS SIGLOS DE ORO
A nuestro primer y genial gramtico, Antonio de Nebrill!,
correspondi dar el paso inicial en el que habra de ser el largo
recorrido de la clasificacin de las relaciones oracionales. En el
breve captulo dedicado a definir y explicar la funcin de las
conjunciones -la cual es, en esencia, la de "aiuntar entre si
diversas partes de la oracion" y tambin las oraciones o senten-
cias mismas-, distin ue cinco clases diferentes de conjuncio-
que corresponderan a las ue hoy s en--naillarsecopa-
tivas, disyuntivas, causales e ilativas, adems e as que e --na-
ii.lColiiriiZiiivas6. Recordemos las palabras -y las razones-
---- '
-de Nebrija expuestas en el captulo 17 del libro 111 de su Gra-
mtica:
"Las significaciones de la conjuncion son diversas: unas para
aiuntar palabras i sentenzias, como diziendo el maestro lee i el
dicipulo oie. esta conjuncion i aiunta estas dos clausulas cuanto
a las palabras i cuanto a las sentencias [copulativa]; otras son
para aiuntar las palabras y desaiuntar las sentencias, como di-
ziendo el maestro o el dicipulo aprovechan, esta conjuncion o
aiunta estas dos palabras maestro dicipulo mas desaiunta la
sentenzia por que el uno aprovecha i el otro no [disyuntiva];
otras son para dar causa, como diziendo io te enseo por que
se, por que da causa de lo que dixo en la primera clausula
[causal]; otras son para concluir, como diziendo despues de
muchas razones porende vos otros bivid casta mente [ilativa];
otras son para continuar, como diziendo io leo mientras tu oies,
6
Dada la diversidad de la nomenclatura empleada por unos y otros
gramticos, me ha parecido conveniente "traducir" todas ellas al uso ms
comn de la gramtica espaola moderna, fundamentalmente al de la Gra-
mtica de la Real Academia Espaola, por ser -si no el mejor, ni mucho
menos perfecto- s el ms conocido.
' 1
'1
1 '
1''

r
12 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
io leere cuando tu quisieres, tu lo haras como yo quisiere, estas
conjunciones mientras cuando como continuan las clausulas de
arriba con las de abaxo. I en esta manera todas las conjunciones
se pueden llam-ar continuativas".
"emplificacin hech or Nebri"a ermite slo
iaeiTficar las cuatro ;Q!imeras clases de perodos -o de con-
jiilciones interoracionales-, pero no permite saber cules se-
conjunciones que el fundador de nuestra gram-
tica incluira en cada uno de esos apartados. S permite, no
obstante, advertir que dentro de la e de "continuativas" in-
temporales a las modales acaso a
pero no podemos suponer tal atribucin con
absoluta seguridad. Probablemente no hubiera incluido en ella a
las adversativas ni a las distributivas, por ejemplo. Lo que s
parece seguro es que esta clase de oraciones "continuativas",
concebida como un amplio cajn de sastre en que podran ca-
ber, a ms de las temporales y modales, las locativas; las fina-
les, las condicionales, las comparativas y, por supuesto, las con-
secutivas, tuvo xito y fue adoptada por buena parte de los
gramticos que continuaron la labor iniciada por Nebrija.
Entre ellos, el ms insigne de todos, Gonzalo Correas, quien
adems declara paladinamente su dependencia respecto del an-
daluz: Tras enumerar las clases conjuntivas que el propio Co-
rreas distingue, terminando precisamente por las continuativas
-entre las cuales menciona las mismas que el nebrisense:
mientras, quando y como, a las que aade con tal (que)-, dice
que "aun todas las conxuziones se podian llamar continuativas
como dixe antes" (p. 354). En efecto, en pginas anteriores,
apenas definido el concepto de conjuncin y hecha su clasifica-
cin, cita Correas a Nebrija, al indicar que "aun todas [las con-
junciones] se pudieran tanbien llamar continuativas, como lo
dize el Antonio, porque todas continuan la orazion" (p. 352). Y
todava dos siglos y medio despus de publicada la Gramtica
nebrisense, Martnez Gmez Gayoso repite la doctrina de Ne-
brija respecto de las conjunciones continuativas, y enumera las
u, rmrri' tmPr r 1; a " . ... . _ . _
\
: .. ..

JI
.,1

:f
' ....
"!_,'


LOS SIGLOS DE ORO
13
mismas que el sevillano, con la sola adicin de pues y de con
tal que, cosa esta ltima que ya haba hecho Correas, lo cual
hace pensar en dependencia directa de Gmez Gayoso respecto
del maestro de Cceres
7

Esa clasificacin inicial, bsica, de Nebrija se mantuvo vi-
gente durante los Siglos de Oro, y despus
veremos, hasta las primeras ediciones de la Gramtica acadmi-
ca, ya dfnes del Slglo xvm. Algunos gramticos deaquella
poca hicieron una que otra adicin a la clasificacin nebrisen-
se, de manera que su enriquecimiento fue hacindose muy len-
tamente. En la annima Vtil y breve institucion de 1555, se
registran y ejemplifican tambin cinco clases de nexos conjun-
tivos, a partir del latn e indicando sus correspondientes france-
ses y castellanos; cuatro de esas clases coinciden con las de
Nebrija, si bien en una difiere el nombre: las conjunciones que
Nebrija habra tal vez denominado "conclusivas"
8
, son en la
Institucion las Raf(ionales
9
: ansi que, por lo qua!, es a saber,
por tanto, etc.
10
Pero la nica diferencia notable es que en la
annima gramtica de Lovaina no se registra la clase de conjun-
ciones que "sirven para continuar", y s, en cambio, la de las
expletivas, integrada por nexos adversativos --como pero, mas;
empero-, concesivos --como aunque
11
- y aun copulativos
intensivos -como (y) tambin y allende.
Esas conjunciones adversativas hallan, naturalmente, espacio
propio, y con tal nombre de adversativas -adversantes-, en la
Minerva de Snchez de las Brozas, como clase bien diferencia-
7
Adems, los ejemplos que proporciona Gmez Gayoso son muy pareci-
dos a los que haba dado Correas: "io leo mientras tu escrives" deca Co-
rreas, "Te lo leer mientras tu escribes", remedaba Gmez Gayoso.
8
Puesto que sirven "para concluir", como por ende [ilativa].
9
Traduccin del latn rationales, en que se reunan simples nexos
ilativos con otros causales, como porque o pues que, recogidos tambin en
el apartado causal correspondiente (p. 109).
10
Por ende, en cambio, 'no aparece ya por ningn lado, aunque s vuelve
a figurar en el Arte de Correas (p. 354). '
11
Sobre la indistincin -por no decir confusin- entre adversacin y
concesin, que llega hasta bien entrado nuestro siglo, hablaremos ms ade-
lante.
\
14
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
da de las rationes illativae
12
N o obstante su justa fama entre los
humanistas y gramticos espaoles, no parece haber sido la
Minerva fuente de inspiracin doctrinal -al menos en lo que a
la clasificacin de las conjunciones respecta- de los gramti-
cos espaoles de fines del siglo xvr y de todo el xvn. Para el

en efecto, Francisco Snchez registra las copulantes abso-


ute (copulativas propiamente dichas), las copulantes ex condi-
ione (si, nisi, quum, tum), las disjungentes, las causales y las
declarantes, adems de las adversantes y las rationes illativae.
Tanto las condicionales como las adversativas haban ya ha-
llado cabida en las Osservationi de Miranda (1569), lo cual
representa un apreciable avance sobre la clasificacin de
Nebrija, si bien es cierto que Miranda considera a las "auuersa-
tiue ouer eccetiue, como antes, empero, mas", como una
subclase de las causales o condicionales, grupo en que se mez-
clan, en efecto, nexos adversativos, causales, condicionales y
concesivos (pp. 274-277); las rationali, quedan, en cambio,
mejor delimitadas como propias ilativas (ansi que, es asaber,
luego, pues, por esso e portanto), aunque figure entre ellas un
por que no ciertamente causal, sino continuativo, como el italia-
no percioche 'por lo que'. No deja de llamar la atencin el
hecho de que la clase de conjunciones declarantes (declarati-
vas) del Brocense -es decir, de la gramtica latina- no hallara
eco en las gramticas espaolas hasta mucho tiempo despus,
segn ms adelante veremos, no obstante la presencia constante
en castellano de las conjunciones que o como correspondientes
a las latinas ut, velut, sicut, ceu y tamquam.
Vimos, lneas antes, como Correas pareca haberse inspirado
en la clasificacin esencial de Nebrija. Pero algo aadi a ella.
Adems de dar cabida en su Arte a las condicionales como clase
diferente de las causales -aunque sin distinguir bien a aqullas
12
"Sive colligentes, quas ratio praecedit" (Lib. I, cap. 18, p. 159), esto
es, las que, por el momento, estoy llamando ilativas, y cuyo sinnimo, con-
tinuativas, no empleo por ahora para no confundirlas con las "continua-
tivas" (modales y temporales) de Nebrija.
1 ........
j'
t-
J!r

,.r
Y"
t
1,
j
. ,.
1.'
..
''(!

t;
(
,
;t
r
'
'
,.
,;
!
' ,,
.
1,

'
;
,.
,;.
LOS SIGLOS DE ORO
1!
de las concesivas y adversativas
13
-, parece establecer una sub
divisin dentro de ,las copulativas, cuando dice que "Tanbien i
aun se xuntan i aaden para mas espresion" (p. 352), abriendo
as las puertas a la subclase de nexos copulativos intensivos: "el
uno, i tanbien el otro, i aun los dos i los tres", subclase ya
considerada tambin en la annima Institucion de Lovaina. Por
otra parte, al hablar de los adverbios, proporciona ejemplos de
usos conjuntivos de los adverbios de lugar y de tiempo: "Donde
est el Rrei, est la corte" (p. 341); "antes que venga tu pa-
dre" ... "desde que nazi nunca tal vi"; "hasta que acabe", etc. (p.
343) .
Poco aaden a lo visto hasta aqu otros dos gramticos de la
primera mitad del siglo xvn:_luan ngel Zumarn y Juan Villar.
El primero 3porta tres menores: el nombre de
discretivas para las conjunciones - ero, no obstante- que ya
Miranda haba denominado ad ersatv o exceptivas, el califi-
cativo de adjectivas para las conjunciones de carcter temporal
-como mientras, entre tanto- que Nebrija haba llamado con-
tinuativas, y 1-..'ldicin de una clase nueya de nexos -ng__pro-
piamente interoracionales, sino como acabe-
mos, en g.anto a esto-, a que da el
iadre Villar, finalmente, a conocidas
efe conjunciones copulativas, disyuntivas, adversativas y las que
l _Dama . :POr vez primera, segn
(pues, pu!!_ que), aade la que denomina
_!!ica que menciona-, que incluye Q.Q.s formas proJ1o-
q@ "para
y par-(Jl!e".
Frente a estos gramticos que trataron de precisar cuntas
eran las clases de conjunciones, otros -como Jimnez Patn y
Te:x:eda
14
- simplificaron la cuestin al mnimo. Deca el prime-
...----
13
Junto a si o como si, figuran aunque, magher y pero, en tanto que con
tal que aparece entre las continuativas, al lado de mientras o quando (p.
354).
14
El primer continuador de Nebrija, Cristbal de Villaln, no haba
intentado hacer clasificacin alguna, sino que se haba limitado a definir las
1"'
1
1
1
1'1
'!1
'
l.-
!1
,1
16
lA CLASIFICACIN DE lAS ORACIONES
ro de ellos que "e unciones no hallo ms de tres: y, conun-
tiva; o, disjuntiva; ni, ne ativa" (p. 104). Jernimo de Texeda,
por su parte, adopta una postura
existencia de tres conjunciones propiamente tales -y, e, o-,
de consign.r la existe.ncia.__Q.e otras ')iaftCas
causativas_:,>omo pero,Jrws, quando, camo y_


PliCieverse cmo la nmina nebrisense fue creciendo poco a
poco, hasta llegar a un cmulo total,
siglo xvi, de ocho o nueve clases de nexos conjuntivos o, lo que
Emo, de relaciones oracionales, a saber:
1) Copulativas (con distincin de las intensivas)
2) Disyuntivas (las mejor diferenciadas por todos)
3) Adversativas (y exceptivas, sin distinguirlas de las conce-
sivas)
4) Ilativas o continuativas (racionales)
5) Causales (confundidas muchas veces con las racionales)
6) Condicionales (con inclusin a veces de concesivas)
7) "Continuativas" o adjectivas (con inclusin de tempora-
les y modales)
_A 8) Declarativas (slo en el Brocense)
16


Deca pginas antes que la confusin o, al menos, agrupacin
de las relaciones causales con las ilativas -por considerar a
stas simple inversin de aqullas- fue prctica relativamente
generalizada en tiempos pasados, y aun en nuestro siglo. Toda-
conjunciones como palabras que "ayuntan y ligan vna di<;ion con otra en la
clausula que se ponen", y a dar una lista de formas nexuales en que se
confunden verdaderas conjunciones con adverbios y preposiciones muy di-
versas (pp. 49-50).
15 Dice: "Conjuncciones propias no husa el Espaol mas de dos que son
y, e... Pedro y Diego hicieron bien... Rusa tambien el Espaol otra
conjuncion que es diuisiva de la razon, pero junta las partes y esta es o ...
Viene Juan o no. Otras particulas husa el Espaol para juntar las partes pero
estas propiamente no se pueden llamar conjunciones sino particulas causa-
tivas. Ejemplos ... pero ... mas ... quando ... como ... aunque ... ny" (p. 290).
16 Y slo, tambin, en el padre Villar las "sujuntivas" y, en Zumarn, las
"completivas" interclausulares.
..
'


q',



f/':
.... : ..
f
t
1:
! 1
,,.
{fi,


,,

.''

' r;.
LOS SIGLOS DE ORO 17
va en la edicin de 1962 de su Gramtica, la Real Academia
sostiene que las oraciones coordinadas continuativas son el re-
sultado de la inversin de las causales coordinadas o de "causa
lgica"( 345-347, pp. 308-310). Nada de extrao tiene, pues,
que algunos gramticos del pasado incluyeran en un mismo
casillero a las conjunciones causales y a las ilativas o raciona-
les. As, el gran Gonzalo Correas: "Causales i rrazionales que
dan rrazon i causa, son: ca, que, porque, por ende, por tanto,
pues (que), as que", etc. (p. 354). Y aunque el padre Benito de
San Pedro separa en su lista de conjunciones a las causales
de las racionales o conclusivas, no acierta en realidad a distin-
guirlas, ya que, si bien entre las ltimas agrupa a verdaderas
ilativas -por tanto, luego, ass, aora, mas-, entre las prime-
ras amontona verdaderos nexos causales con otros ilativos y
aun finales: porque, pues (que), por tanto, por ende, a fin de, a
fin que, ca, ansina. Y lo ms sintomtico es que el propio padre
Benito termina el prrafo (no 7) dedicado a las racionales indi-
cando que "casi es la misma especie en todo que la pasada" (p.
91 ), esto es, la de causales. Haba de pasar mucho tiempo para
que los conceptos de causalidad, finalidad, continuidad, ila-
cin, tiempo, modo, etc. se individualizaran con relativa nitidez.
En el caso de la oposicin entre causales y racionales, la gram-
tica latina haba llegado ya a una distincin clara; de ah que en
la Minerva establezca el Brocense una plena diferenciacin en-
tre conjunciones "causales, quando causa sequitur" y "rationes
illativae, sive colligentes, quas ratio praecedit" (I, 18; p. 159).
Tambin en la Vtil y breve institucion de 1555, nexos cau-
sales y ra(:ionales conforman dos grupos diferentes y, aunque la
confusin entre unas y otras conjunciones se deja sentir en al-
gn momento -porque y pues que figuran en ambas clases-,
la diferenciacin bsica entre causales
17
y racionales parece
estar bien establecida, acaso por la base latina en que se funda-
menta el desconocido autor de la Institucion, de manera que
buena parte de los nexos que se incluyen entre las racionales
17
No obstante incluir en este apartado tanto verdaderas conjunciones
causales, cuanto concesivas, adversativas y aun disyuntivas (p. 108).


18
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
tiene, en efecto, carcter ilativo: ansi que, por lo cual, cierto, es
a saber, conuiene a saber, assi que, por esso, por tanto (pp.
109-11 0). La misma situacin se advierte en las Osservationi de
Miranda, ya que de un lado figuran las "cavsali over
conditionali" (p. 275) -entre las cuales se deslizan algunas
adversativas
18
y alguna modal hipottica-, y de otro las racio-
nales, que s son, efectivamente, nexos ilativos.
18
Inclusin consciente por parte de Miranda, quien explica que "alcune
di que!fte si diranno auuersatiue ouer eccetiue, come antes, empero, mas,
per la sed latina", referencia esta ltima que hace pensar en un posible
punto de partida latino.
. . z se m r , tt' "m, m
t
4'
DE GARCS A BELLO
La clasificacin antes citada de ocho categoras funcionales se
prOiogoilaSta mediados del si!Io xvnr sin progreso notable
alguno. n a ramtica de Benito Martnez Gayoso, de 1.7.13,
no encuentro ms que dos novedades
rs: Una, la de reinterpretar el carcter de las
manera novedosa: "Las Racionales (que llaman
los Griegos Paradigmticas) son las que se usan quando hace-
mos exemplos de las cosas; v.g. Como, conviene a saber, verbi
gratia" (p. 261); otra, la de aadir una nueva clase de nexos,
aunque no sean stos propiamente conjuntivos, sino adverbia-
les19: la ordinativa, integrada por formas como primeramente,
despus, finalmente, pues
20

Slo durante la segunda mitad del siglo xvn se produjo un
nuevo avance -ms cuantitativo que cualitativo o de fondo-
en el desarrollo del tema. Y fue ello obra del padre Jie.Qito de
San Pedro, de la an joven Academia Espaola y, sobre -tdo,
-------- o e Gregorio Garcs. El primero de ellos 3.2.orta cuatro o _cinco
adiciones a la doctrina existente: Distingue, en primer lugar,
entre Ja_.clase de y lo cual
pUede ser, acaso, el grimer intento de _distincin entre adversati-
vasrestrictivas y adversativas exclusivas, aungue con los califi-
En segundo trilno, abre un apartado
..
19
Por lo cual no les daremos cabida en nuestro inventario.
20
Este calificativo de ordinativas lo habra de emplear tambin, unos
aos despus, Benito de San Pedro, pero con un valor mucho ms preciso y
valioso (cf. infra).
21
Cierto es que la oposicin entre una clase y otra no parece estar del
todo clara para el escolapio, como puede deducirse de las definiciones que
proporciona, si bien por la enumeracin de los nexos que integran dichos
grupos podra deducirse que las "de restriccin" seran las exclusivas, y las
"adverbiales" seran las restrictivas: "3. Adversativas son las que ayuntan
20
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
de conjunciones ordinativas, de que dice que "son las que
atal:a oracion por de lugar o tiempo; v.gr.
Despues, finalmente, pues, entretanto, apenas, al punto que, en
efecto, sobre todo, etc." (l. II. p. 91). En tercer lugar, establece
otro casillero, el de conjunciones de .. posi-
ble de acuerdo con la
definicin que proporciona: "8. Las de Transicion que sirven en
la oracion para pasar de una parte del discurso a otra, como:
Mas, pero, empero, finalmente, a mas, en efecto, item". Por
ltimo, y de especial inters, el dedicar todo un apartado espe-
cial-el nmero 10-
ms del pronombre relativo homnimo: "Finalmente la conjun-
..
ClOn que, de la cual nos servimos con la mayor frecuencia para
atar el discurso, i es conjuncion cuando no se puede espressar
por estas palabras: El cual, la cual, o la cual cosa, etc." (p. 92).
Abierto el sendero, los gramticos posteriores, desde la Real
Academia misma, dedicaron amplia atencin a .tan capital con-
juncin.
En la primera edicin de la Gramtica acadmica, de 1771,
parece haber un retroceso en lo que a la clasificacin de las
conjunciones se refiere, ya que la Academia se aproxima ms a
Nebrija que al padre Benito de San Pedro. Una novedad, sin
embargo, encuentro en ella: la referencia es la relacin distri-
butiva -con el nombre de alternativa-, como una extensin o
variedad de la disyuntiva: "Ya denota tambien alternativa, quan-
do se dice: ya rea, ya lloraba: ya quera una cosa, ya otra" (1,
10, p. 223). Y, por otra parte, aunque incluyndola entre las
copulativas, sin darle espacio independiente -como s haba
hecho el padre San Pedro- atiende tambin la Academia a la
conjuncin que, en breve prrafo, diferencindola bien de su
dos ideas o proposiciones, denotando oposicin en la segunda respeto de la
primera. Son mas, pero, aunque, bien que, etc. sin embargo, no obstante,
etc. -4. Las de Restriccin limitan de algun modo la generalidad de una idea
o proposicion, como son stas: sino, excepto que, quasi, a menos que, etc.,
a no ser que, aunque, para, etc." (l. II, p. 90). La ausencia de ejemplos
impide determinar con precisin el alcance de esas enumeraciones.
"'
..
,,'
(f'


1
,,,,!

-1.rj.'
r,r
1;,'.
DE GARCS A BELLO
21
uso copulativo: "Que junta y enlaza el sentido de dos verbos
dependientes el uno del otro: v.g. los hombres dicen que no
quieren riquezas, y las buscan: importa que cada uno mire por
s: en cuyos exemplos esta conjuncion que une el sentido de los
verbos decir y querer, importar y mirar" (p. 223)
22
No deja de
referirse la Academia, como ya haban hecho gramticos ante-
riores, a la funcin esencial de las conjunciones en cuanto
nexos interoracionales, cosa que hace al indicar que "las con-
junciones no solo sirven para unir trabar palabras, sino
tambien para unir unas oraciones y sentencias con otras" (p.
225). Y se haba tambin referido a la existencia de locuciones
conjuntivas muy variadas
23

Cinco lustros despus apareci la cuarta edicin de la Gra-
mtica acadmica (1796), con dos novedades dignas de consi-
deracin: De un lado, la adicin de las conjunciones comparati-
que corresponden a las que en nuestro tiempo denomina-
mos modales: como, as, as como. "Por exemplo: La imitacion
es como el alma de la poesa" (p. 266). y, de otro lado, la
aparicin de las finales como conjunciones autnomas, separa-
das de las causales. Establece la Real Academia: "Finales son
las que denotan el fin y objeto de la oracion que dan principio,
como: para que, porque, fin de que"
24
Mantiene, por su parte,
22
La primera nmina conjuntiva de la Real Academia fue, pues,
7
siguiente: copulativas, disyuntivas -a ms del ya "alternativo"-, adversa-
1
tivas, condicionales, causales, continuativas [o ilativas] y el que enlazador
de verbos.
23
"Otras expresiones hay que constan de dos, mas voces separadas, y
sirven como de conjunciones para trabar las palabras, como son las siguien-
tes: aun quando, la verdad, saber, esto es, menos que, con tal que,
fuera de esto, entre tanto que, mientras que, dado que, supuesto que, como
quiera que, donde quiera que, y otras semejantes" (p. 285).
24
El ejemplo de porque permite advertir que la Academia, en efecto, se
refera a su valor final, no causal: "el Maestro se afana, porque adelanten
sus discpulos" (p. 266). Pero hay que sealar que Gregorio Garcs se haba
adelantado, conforme en seguida veremos, a la Atademia en la considera
cin de las relaciones conjuntivas, tanto finales cuanto comparativas (mo-
dales). Es muy posible que la Real Academia hiciera suyas las ideas de
Garcs a este respecto.
22 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
las consideraciones hechas en la primera edicin de 1771 en
tomo a la conjuncin que y a las "expresiones" compuestas de
funcin conjuntiva.
La otra aportacin importante dentro del asunto que nos ocu-
pa la hizo Gregorio Ga'rcs en 1791. Como bien se sabe, todo el
-'" .,.----
tomo I de su original Fundamento del vigor y elegancia de la
lengua castellana es un "Tratado de las partculas" ordenado
alfabticamente, en el cual se van de

- de muy la a a la
y;arc>Jargo de .. que integran un
muestrario de expresiones muy variadas. No hay, pues, una
agrupacin o clasificacin funcional de tales elementos lings-
ticos, sino una especie de diccionario gramatical, en que halla
cabida infinidad de nexos que no haban sido tomados en consi-
deracin por los gramticos anteriores. Tan novedoso y peculiar
mtodo de trabajo fue imitado despus por gramticos de la
talla de Vicente Salv y Andrs Bello. Cosa que no ha de extra-
ar demasiado, ya que la atencin prestada a cada una de esas
partculas o locuciones.Q_ermiti a o habra de
permitir despus a Salv y a Bello- descubrir nuevos valores
funcionales o semntico-gramaticales
aportaciones ms valigsas d,e este singular lingista fueron,
a mi entender, las siguientes:
De un lado, la inclusi de la clase de relaciones causativas
finales, gt'egora diferente de las as, por ejemplo, a'!
hablar de la preposicin para, indica que "lleva en s poder de
mostramos la causa final, si va unida con infinitivo del verbo
25
Y aunque en muchas ocasiones confunde Garcs adverbios con con-
junciones y preposiciones -dice que mientras que "es adverbio de tiempo"
(p. 207)-, s parece tener, otras veces, consciencia de la distincin funcio-
nal existente entre esas "partculas". As, por ejemplo, al analizar los valo-
res gramaticales de la preposicin antes, explica -como 4 de ellos- que
"es tambin manera de conjuncion: Di de espuelas su caballo ... ntes
iba diciendo ... " (p. 75); y hablando de dems dice que es adverbio "y
juntamente conjuncion", en la locucin dems de que (cf. infra).
!?
DE GARCS A BELLO
23
subjuntivo" (p. 239), y, sirvindose de dos pasajes del Quijote
2
6,
ejemplifica tal empleo conjuntivo: "Ha sido ventura hallaros, si
no para dar remedio a vuestros males, lo mnos para darles
consejo" ... "No me di lugar mi suspension y arrobamiento
para que mirase ... ". El calificativo de final, aplicado al concep-
to de causa, se contrapone ya especfica y precisamente al de
eficiente: la preposicin por, en efecto, "sirve de mostrar la
causa eficiente" (p. 250).
Da cabida, en segundo trmino, a la clase de relaciones mo-
dales, refirindose a ella unas veces como expresiones compa-
rativas, otras, como de manera o modo. Seala, as, al hablar de
lSVarres del "pronombre y adverbio qual", que equivale algu-
nas veces a "con desta manera: Presto nos hemos de ver los
dos qual deseamos" (p. 174), y que otras "tambien por s sola
simple y llanamente forma comparacion ... En vuestras manos
las dexo, qual la culebra el pellejo, para renovar sus das" (p.
275), ejemplo este ltimo que permite inferir que, al hablar de
comparacin, no se refiere Garcs -ni ninguno de sus contem-
porneos- a lo que hoy entendemos por sutiordinacin compa-
rativa, sino modal. Asimismo, al referirse a "la partcula como"
(p. 105 ss.), asienta que "con igual viveza que propiedad ayud-
monos del como para notar manera de accin, de modo y tiem-
po" (p. 106) ... El Duque di nuevas rdenes de que se tratase
Don Quixote, como a Caballero andante, sin salir un punto del
estilo, como cuentan que se trataban los antiguos Caballeros.
Entre los abundantes ejemplos que proporciona de los diversos
valores de como -modal, temporal, condicional, etc.- no fi-
gura ninguno en que se refleje una estructura propiamente com-
parativa, del tipo "tanto ... como"; slo al hablar del adjetivo
tanto recoge un pasaje de Santa Teresa en que tanto "corres-
pndese con la partcula como: los de la Compaa de Jess
26
Toma Garcs los ejemplos de las autoridades literarias de nuestro
idioma, recurso que mantendra la Real Academia a lo largo de los siglos,
elevando as a la categora de modelo lingstico el modo de expresin de
los buenos escritores, siguiendo la tradicin latina. Inclusive muchos de los
ejemplos utilizados por Garcs pasaron despus a la Gramtica de la Aca-
demia.
24
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
me hiciron tanto temer... como despus dir". El concepto. de
perodo especficamente comparativo -subordinaci:l1.
tiva- no se hara consciente entre nuestros smo
hasta el siglo xrx. Cierto es que Garcs recoge con-
juntivas -como ms ... que y menos ... que- de las qoe dtce que
"sirven de comparar dos extremos partes" (p. 19,?), _el
alcance del verbo 'comparar abarca tanto estos casos Je relacwn
verdaderamente comparativos
27
, cuanto perodos simplemente
modales.
S parece intuir Garcs la existencia de la modalidftd intensi-
va de la coordinacin copulativa cuando, al hablar los valo-
res de allende (p. 71), de dems (p. 134} y de fuertJ (p. 164),
dice que "lleva[n] poder de conjuncion", y proporc jona estos
ejemplos: "allende de ser muy provechoso para 1<1s que en-
tran ... tambien lo es para la misma Religin, Fuera desto son
(los libros de Caballeras) en el estilo duros, y par&ce que da
licencia semejantes ocupaciones, dems de que no puede ne-
garse que los estudios ... ", respectivamente. , . .
Con precisin distingue, en cuarto lugar,
butiva de alglfn_s>]texos, ora y deyg_;_ ::J. a pnmera
.-"es particula de distribucion ... como si dixerais ya" (P 237), Y
esta ltima "es de bella gracia para distribuir part&s: Ya se
holgaba que el Rey no hiciese caso del Emperador, ya/ le
que ... (p. 331 ); 'Ora tienden el cuerpo, ora le emb&ben (p.
237).
No parece claro, en cambio, si lleg a intuir _alguna
diferencia cualitativa entre nexos adversativos y
menos an nexos concesivos. Como "adverbios" o
de exceptuar o de excepcion registra tanto a emperc? salvo Y
sino, cuanto a puesto (caso) que como equivalente ctte
-con funcin claramente concesiva, de acuerdo con los eJem-
plos que proporciona
28
-, en tanto que a la correlacin1 conjunti-
27
Enunciados como Habla mas que seis, y bebe mas que dcPze; Fal-
taban hombres mas habiles para Gobernadores que tu eres? (p.
1
?5), Y
quan mnos son los premiados por la guerra, que los que han perdtdo en
ella (p. 205).
28
Algunos de los cuales son: Y puesto que dos veces 1& Don
Quixote que prosiguiese su historia, ni alzaba la cabeza ni resp'ondta pala-
'


!.:/
1."'';
!l
l
,f.

.
'
.. :'
DE GARCS A BELLO

va "no otro ... sino", de funcin similar a la de "no ... sino .. , la
califica como exclusiva
29

Aportacin, por ltimo, muy valiosa de Gregorio Garcs me
parece que es _ .entre Ja
<:2n.iJ.mcin . .q.u.e. y eL,prg_!!oml?.!e relatiy_9 de forma
30
: "De-
xando un lado, pues es-muy claro, eCpoder desta partcula
quando despues de verbo es conjuncion, y relativa tras nombre,
es bien que observeis como ella puede en el primer sentido y
con ciertos verbos ir callada" (p. 280). Y, no obstante las fre-
cuentes confusiones de adverbios con preposiciones y conjun-
ciones, alcanza Garcs a identificar la funcin pronominal de
donde con antecedente sustantivo: "Lleva veces fuerza de pro-
nombre relativo: Quiso (Dios) sin duda para demostracion de
lo mucho que puede en esta edad, donde tantos millares
de hombres aportillan su Reyno, que una muger alumbrase los
entendimientos" (p. 61).
En sntesis, el inventario de nexos interoracionales reunido
por nuestro presbtero-gramtico podra ordenarse tal vez as:
copulativos y copulativos intensivos, de ex-cepcin y de exclu-
sin, disyuntivos, distributivos, ilativos, modales y comparati-
vos, temporales, causales, finales y condicionales, amn del
empleo conjuntivo de que, diferente de su funcin como pro-,
nombre relativo.
Ninguna noticia de inters encuentro, para el tema de la clasi-
ficacin de oraciones, en los Principios de Gramtica general
de Josef Gmez Hermosilla. Las nueve pginas que conforman
el Artculo 7o del Captulo II del Libro I, correspondientes a las
conjunciones, se dedican a hacer lucubraciones sobre la natura-
leza de la conjuncin en general y a "refutar un error notable
bra. Por ahora bien ser que os vais dormir debaxo techado, porque el
sereno os podria daar la herida, puesto que es tal la medicina ... que no hay
que temer de contrario accidente (p. 269).
29
"Donde interviene el pronombre de correlacin otro, u otra cosa, suele
en rden contraer mas el sentido por la va' de exclusin seguirle de
ordinario la partcula sino" (p. 303).
30
Tambin apuntada -como hemos visto- por el padre Benito de San
Pedro dos dcadas antes.
26 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
del clebre Tracy": el de pensar que "la conjuncin que es la
nica verdaderamente tal, y que las otras la llevan siempre
como embebida en su significacin", cosa totalmente falsa, para
Hermosilla, pues "que no solo no es la nica, sino que ni siquie-
ra es conjuncin" (p.126).
El curioso sistema -alfabtico- de organizacin implanta-
do por Garcs fue retomado, segn antes anunciaba, por Vicen-
te Salv y por Andrs Bello entre otros, con algn provecho,
especialmente en el caso del primero.
En el apartado o capitulillo de la Analoga que dedica Salv a
la conjuncin (pp. 96-97), presenta una clasificacin sistemtica
integrada por diez clases, es decir el mismo nmero de las re-
unidas por Garcs; pero en el ms amplio captulo de la Sintaxis
dedicado a las conjunciones (cap. VIII, pp. 328-333) y en otros
lugares de su Gramtica, se proporcionan informaciones adicio-
nales que completan la nmina nexual del gramtico valencia-
no. Muy aceptable resulta la clasificacin previa de las conjun-
ciones31 y la enumeracin de las formas conjuntivas correspon-
dientes: copulativas (y, e, ni, tambin, tampoco, que), disyun-
tivas (, ) y distributivas (ora, ya, bien, sea que), condiciona-
les (si, como, cuando, con tal que), comparativas (en realidad,
modales: como, as como, segn, tal como), causales (porque,
pues, puesto, que, ya que) y finales (para que, a fin de que).
Slo las adversativas, las ilativas y las continuativas precisan de
algn comentario por nuestra parte.
La primera de esas tres clases sigue incluyendo indiscrimina-
damente conjunciones verdaderamente adversativas (pero, em-
31
Que Margarita Lliteras considera basada en el "modelo propuesto por
la Gramtica acadmica de 1796", al que "Salv an aada las Ilativas,
De consiguiente, por tanto, pues (n. 2 del cap. 18), quiz por influencia
del Brocense" (p. 187). Salv, en efecto, trat de distinguir entre las conti-
nuativas -segn la denominacin acadmica de 1796, y tambin de
1791- y las ilativas, pero no creo que para emplear esta denominacin se
apoyara en el Brocense, sino en Garcs, cuya obra le era ms prxima y
conoca bien, como lo prueba el hecho de que remita a ella, por ejemplo,
cuando trata de la conjuncin que (p. 330) e invoca el Fundamento de
Garcs, "parte primera, cap. 16, art. 5".
i,;
. ~ ..
~ !
f
~ : '
1.:
~
,i
DE GARCS A BELLO
27
pero, mas, sino) y concesivas (aunque, bien que): no se sefiala
diferencia alguna entre ellas.
Las ilativas se distinguen de las continuativas por considera-
ciones lgico-semnticas: "Las ilativas acompaan a la ilacion
consecuencia que se saca de las premisas sentadas, para lo
cual usamos de pues, por tanto, por lo mismo, de consiguiente,
etc. Con las continuativas, v.g. as que, mas de, demas de,
entre tanto, otro s, etc., proseguimos el discurso y solemos
anudar unas clusulas con otras" (p. 197)
32
. No proporciona ah
Salv ejemplo alguno del funcionamiento de tales nexos, por lo
que resulta difcil interpretar con seguridad su pensamiento. Sin
embargo, algunos de los nexos mencionados en cada grupo
--como pues en la primera clase y otro s o entre tanto en la
segunda- y, sobre todo, las palabras del propio Salv referentes
a las continuativas -con ellas "solemos anudar unas clusulas
con otras"- me inclinan a pensar que la diferencia radicara en
el hecho de que las unas seran nexos interoracionales y las
segundas, interclausulares, ya que para Salv -como para la
gramtica espaola de los Siglos de Oro-la clusula es la ex-
presin autnoma integrada por dos o ms oraciones
33
: "con las
proposiciones, incisos colones [se forman] los periodos
clusulas" (p. 1 de la Gramtica). Sin embargo, no alcanzo a
descubrir verdadera claridad en el pensamiento de Salv a este
respecto. Habiendo clasificado a pues como conjuncin ilativa,
advierte que puede relacionar clusulas entre s, no slo oracio-
nes: "Cuando se halla al principio de la clusula en el sentido
general de ilacion, y no la sigue la particula que, suele antepo-
32
No se trata ya, por consiguiente, de la clase de "continuativas" consi-
deradas por los autores anteriores, conformada -segn antes vimos- por
nexos circunstanciales de diversa naturaleza, como temporales, modales,
condicionales, etc.
33
Cf., a este respecto, mi artculo sobre "La clusula y el anlisis del
discurso", Nueva Revista de Filologa Hispnica, XXVIII (1979), 1-29, en
especial p. 5.- Y represe tambin en las palabras de Salv: "Las partcu-
las adversativas empiezan siempre clusula inciso, v.g. Aunque no pudo
venir ... Hace buen da, pero no deja de sentirse fro" (p. 331).
28 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
nrsele alguna diccin: Soi pues de sentir; Lo que sucedi pues,
fu, etc." (p. 332).
En adicin a estos diez grupos nexuales, cabe destacar lo que
Salv anota en relacin con la conjuncin que. La cual aparece
incluida, debidamente, entre las copulativas ("dale que dale"),
pero consignndose a la par otras funciones subordinantes de la
conjuncin por excelencia: "y que (sirve) para juntar los dos
trminos de una comparacion los verbos determinantes con
sus determinados" (p. 96). Sobre la referencia a los dos trmi-
nos de la comparacin volveremos muy pronto.
Adems de estas diez clases de nexos conjuntivos, se pueden
encontrar -como antes he sealado- en las pginas de la obra
de Salv claras referencias a otras clases ms. Acaso la ms
origiar o innovadora dentro de esta breve historia de las con-
junciones espaolas sea la indicacin precisa de relaciones ver-
daderamente comparativas, esto es de comparaciones cuantitati-
vas. Al hablar de la conjuncin ms (p. 227) alude al hecho de
que, unida a la "partcula" que, "enlaza los dos trminos de una
comparacion"; y hablando de como, indica que "sirve para los
trminos de toda comparacion ... Es tan obstinado como su her-
mano" (p. 225). Pero sQ!?re todo, en el cantulo dedicado
y .. s.Jocuciones qe com--_r_a-
), __ e_stablece. existencia de-
. los trminos y
Oelominaciones que siguen siendo -por los
de nuestro siglo: CQ111Paraciones de jgUJlldo.d: tanto ...
-
como ("El jazmn es tan blanco como la nieve": p. 130); com-
J!.araciones de superioridt;ld: ms ... que ("Se mostr mas corte-
sano que leal": p. 131); y C.QJ:l.J:I!!lracibnes de inferioridad: me-
nos ... que ("La cual es menos agradable que el azcar": p. 132).
Todo lo cual representa, obviamente, un enorme progreso sobre
los conocimientos o precisiones gramaticales de sus anteceso-
res. Sin embargo, no se anim el gramtico valenciano a separar
en categoras diferentes a las conjunciones modales y a las com-
parativas; siguieron estando stas incluidas en el mismo aparta-
do que aqullas.
DE GARCS A BELLO
29
Ms precisa es, en cambio, la delimitacin de los matices
temporales
34
; para ella, enumera Salv un elevado nmero de
nexos, como mientras para expresar la simultaneidad
35
, o "cuan-
do, despues que, entre tanto que, luego que, y la partcula que;
lo cual sucede, cuando va entre el participio pasivo y alguno de
los verbos ausiliares, v.g. Cuando que hubo; Facilitada que le
fu la licencia" (pp. 332-333). Y presta particular atencin a
una tambin muy particular relacin temporal a que ha presta-
do, asimismo, atencin la lengua espaola como sistema: la
anterioridad inmediata, esto es, la sucesin rpida de los aconte-
cimientos: "Nunca se usa el pretrito prximo [he cantado], sin
que... denotemos que la accin de que acaba de hablarse, es
pasada e inmediata; por lo que suelen precederlo las frases
adverbiales, as que, cuando, despues que, tan pronto como, ya
que, etc.; bien va el participio pasivo delante del hubo inter-
puesta la partcula que ... [equivalente a] al instante que, etc ...
Apnas hube cantado el aria ... Disfrazado que lo hubo" (p.
188); matiz de inmediacin en que vuelve a reparar cuando
analiza los valores de los adverbios as ("Vale a vezes luego,
v.g. As que se divulg la noticia": p. 223), y bien ("Precedido
de la negacin no equivale apnas, como en No bien le
divismos": p. 224).
Notable es tambin la distincin que establece Salv entre los
usos de la conjuncin o, cuyo valor disyuntivo general o bsico
se debilita hasta convertirse en nexo distributivo
36
, "como todos
los de su clase", y aun explicativo, en que creo que nadie antes
34
"Se trata -comenta Margarita Lliteras- de una clase no bien delimi-
tada en las gramticas que Salv pudo consultar" (p. 187). Creo que el
gramtico valenciano consult la obra de Gregario Garcs, donde las con-
junciones de tiempo se separan de las continuativas o ilativas con toda
precisin.
35
Hablando Del pretrito coexistente, indica que "se necesita otro miem-
bro con verbo, un adverbio alguna frase que designen la segunda ac-
cin, para que se realice la coexistencia de los dos sucesos" (p. 172), fun-
cin que corresponde a la conjuncin mientras.
36
Que en diversos pasajes de la obra denomina tambin alternativo; por
ejemplo, ya "en varias ocasiones sirve de partcula alternativa, v.g. Ya le
meca en la cuna, ya le arrullaba en los brazos" (p. 234).
r
30
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
de l haba reparado
37
: "la particula disyuntiva o ... en algunas
frases ejerce el oficio ... de esplicativa, como en Los moriscos
moros convertidos" (p. 331).
Como en el caso de Gregorio Garcs, no alcanzo a entrever
en el pensamiento de Salv diferenciacin clara entre la relacin
concesiva y la adversativa, ni tampoco, dentro de esta ltima,
entre restriccin y exclusin. El trmino que normal y ms fre-
cuentemente emplea para denominar tanto a los nexos adversa-
tivos como a los concesivos es el primero: "partculas o conjun-
ciones Caben bajo l tanto nexos que s lo son,
como pero, empero, mas, aunque (en uso restrictivo), sino, etc.,
cuanto nexos concesivos, como a pesar de, no obstante que,
por ms que, aunque, etc. (p. 331), y aun locuciones interclau-
sulares, como sin embargo, con todo, no obstante. Ocasional-
mente se sirve tambin Salv de otras denominaciones: "part-
cula de contraposicion" llama en una ocasin a la conjuncin
si: "Al presente la emplean muchos como partcula de contrapo-
sicion, diciendo, por ejemplo, Recibi una breve, si terrible,
leccion aquel dia" (p. 232). Locucin exceptiva llama, al anali-
zar las funciones del adverbio ya, a la secuencia "si ya no"; dice
"si ya no juntos ocupan el lugar de una conjuncion esceptiva,
como La defender, si ya no me faltan las fuerzas, es decir, a
no faltarme" (p. 233), pasando por alto el bsico valor condi-
cional de la oracin subordinada. El calificativo de concesivo
no aparece an en la Gramtica de Salv. Pero hay dos pasajes
en la obra que me permiten -creo- insinuar que su autor
entrevi en algunos momentos la esencia causativa de la subor-
dinacin concesiva: Una vez, al meditar sobre los valores de la
conjuncin si, menciona el valor de "condicion escepcional"
que puede tener a veces esa conjuncin en el uso que hoy lla-
mamos concesivo. Dice que la conjuncin si "denota una
condicion simplemente relativa ... o causal imprescindible, v.g.
Tendrs el caballo, si lo pagas; escepcional, v.g. No lo haria,
si me importara la vida, esto es, aunque por mas que me
37 Innovacin que tambin ha advertido -y elogiado- Margarita Llite-
ras (p. 188).
DE GARCS A BELLo
31
importara la vida" (p. 230), vinculando as, por vez primera, las
expresiones concesivas con los enunciados de relacin causa-
tiva, a travs de los condicionales. La misma vinculacin haba
establecido pginas antes, y an de manera ms consciente, al
analizar algunos pormenores del comportamiento de los verbos
determinante y determinado en lo que al empleo de los modos
se refiere, segn las conjunciones que los enlacen. Haba
dicho all: "Cuando con estas partculas [a pesar que, aunque,
no obstante que, por ms que, supuesto que, ya que concesivas]
pretendemos sealar una condicin que puede pudo dejar de
realizarse, pero en cuyo cumplimiento reposa el otro inciso de la
sentencia, el verbo regido por ellas tiene que hallarse en subjun-
tivo, as Por ms que lo asegures, nadie te creer; Aunque
estuviesen bien armados, no hubieran podido defenderse" (p.
196).
No quisiera dejar de mencionar el acierto de Salv en lo que
se refiere al anlisis de los diversos valores de una misma forma
nexual de acuerdo con cada contexto. Vimos antes cmo distin-
gua entre las funciones disyuntiva, distributiva y explicativa de
la conjuncin o. De semejante manera distingue las funciones
comparativa de corno ("tan obstinado corno su hermana": p.
225), de las temporales (Corno acab su discurso, todos le
aplaudieron, las cuales "tienen un cierto sabor de antigedad"),
de las condicionales (Te abrir como vengas ntes de las doce)
y aun de la subordinante que (Le avis corno habiarnos naufra-
gado). Tambin distingue las diferentes funciones de ya que,
temporal (Ya que hubo requerido las cinchas), causal (Ya que
lo habis bien mirado), distributiva (cf. supra, nota 36) y
disyuntiva ("Ya fuese de dia, ya de noche su llegada: fuese de
dia o de noche": p. 234). Y no deja de percibir el carcter
"dubitativo" (p. 195) de la conjuncin subordinante objetiva si
(Mira si viene, No s si salga, etc.: pp. 231 y 195), adems de
sus valores condicional, concesivo y distributivo.
Otro gran paso adelante dado por Salv es el que se refiere
la precisa distincin que establece entre oraciones adjetivas ex-
plicativas y especificativas. Y represe en que no se trata ya de
32
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
clasificar nexos, conjunciones, sino oraciones subordinadas o
incidentales. Ascendemos as a un nuevo y superior nivel sin-
tctico. Hace ver el gran gramtico cun decisiva es la pausa
-o su ausencia- para la determinacin de la clase de las ora-
ciones adjetivas: "No se intercala la coma [pausa] en las oracio-
nes de relativo, cuando este destruye, limita modifica las sig-
nificaciones del nombre que lo antecede; pero la hai ntes del
relativo, si la oracion que con l se forma es meramente
esplicativa. As no debe ponerse en la clusula, El hombre que
tiene honor, se avergenza de sus. mas ligeras faltas; porque la
oracion relativa limita aqu la significacion de la palabra hom-
bre la clase de los que tienen honor, en contraposicion de los
que no lo conocen. Por el contrario en esta otra, El hombre, que
fu criado para servir y amar a Dios, no debe engolfarse en los
negocios terrenales, ha de preceder la coma al relativo, porque
este no limita ni coarta la significacion de la voz hombre, ntes
la deja en toda su latitud" (pp. 369-370).
A este reconocimiento de la existencia de oraciones de relati-
vo pueden aadirse dos consideraciones interesantes. La prime-
ra, el hecho de que Salv saba y enseaba que dos o ms
oraciones -o incisos o colones o proposiciones- integran un
perodo o clusula (p. 340), lo cual implica reconocer la exis-
tencia de lo que despus habra de llamarse ''oracin compues-
ta", ya coordinada, ya subordinada. La segunda, la distincin
que Salv insiste en establecer entre los verbos determinantes o
antecedentes y los verbos determinados o consiguientes [princi-
pales y complementarios, respectivamente], los cuales "pueden
hallarse unidos de tres maneras: primera, por medio de un rela-
tivo -como en los ejemplos que acabamos de ver-; segunda,
llevando el consiguiente al infinitivo con preposicin o sin ella
(Se tap la cabeza por no verlo: Me propongo mejorar de habi-
tacin); y tercera, cuando los enlaza una conjuncion una frase
que haga sus vezes (Permtele que se retire; Supuesto que llega-
r hoi, no hai necesidad de escribirle)", clases de relacin
interoracional que ejemplifica ampliamente en las pginas 189
y siguientes. Las cuales son ya, en s mismas, un breve tratado
DE GARCS A BELLO
33
de sintaxis de diversos tipos de oraciones compuestas. Todo
ello, sin embargo, no permite afirmar que Salv percibiera ya
los conceptos de coordinacin y de subordinacin gramatical.
Faltaban an unos lustros para que tal cosa ocurriera.
Consciencia plena de la relacin de dependencia oracional
tuvo tambin, como Salv, un contemporneo suyo, Francisco
Lacueva, autor de un breve y curioso tratado sobre los Elemen-
tos de Gramtica General. Donde asienta: "De las proposicio-
nes que forman un discurso, hay algunas que dependen de otras.
Esta dependencia debe indicarse por medio de una palabra,
cuyo oficio sea unir y enlazar unas proposiciones con otras, esto
es, por medio de la conjuncion que de otra palabra que la
contenga" ( 195, p. 73)3
8

Entre las gramticas de Vicente Salv y Andrs Bello, poca
cosa hay que consignar. La clasificacin de las conjunciones
hechas por Mariano de Rementera y por Jos Ortiz del Casso
son absolutamente iguales a las de la Gramtica acadmica de
1796
39
, y lo es tambin, con una sola diferencia
40
, la de Toms
Garca Luna, si bien este autor introduce algunas novedades o
previsiones dignas de mencin. Se sirve del trmino coordina-
cin al hablar de la conjuncin que ("es un medio de coordina-
38
Reconoce muy bien Lacueva el carcter antonomstico de la conjun-
cin que cuando explica: "la conjuncion que, cualquiera otra que la co-
rresponda, es la que da virtud conjuntiva las demas, y nos convence de
que podemos mirarla con razon como la conjuncion elemental y por
escelencia, siendo su significacion propia la del enlaze de una proposicion
con otra. Por esta misma razon su interposicion entre dos ideas, que forman
parte del atributo de una misma proposicion, nos obliga formar dos pro-
posiciones, de las cuales la una depende de la otra". (As, deseo tu felicidad
se convierte en "las dos proposiciones siguientes, primera, yo deseo; segun-
da, que seas feliz" ( 28, p. 13).
39
Inclusive los ejemplos que Ortiz del Casso emplea son los mismos que
haba utilizado la Academia. Hablando de la conjuncin que, ejemplificaba
sta: "Los hombres dicen que no quieren riquezas" (p. 264 ), y remeda
Ortiz: "Dicen los hombres que no apetecen riquezas" (p. 243).
40
Consistente en que las conjunciones que la Academia haba llamado
continuativas las denomina Garca Luna ilativas, y reserva el nombre de
continuativas, al parecer, para las temporales, a juzgar por el nico ejemplo
que proporciona: Me puse escribir en tanto que llegabas (p. 160).
34 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
cin", p. 164 ), partiendo de las ideas de Destutt de Tracy
41
, que
comenta y discute brevemente. Y reconoce la diferencia exis-
tente entre la conjuncin que y el "adjetivo conjuntivo pro-
nombre relativo" de igual forma (pp. 164 ss.)
42
Pero es todo.
Es muy posible que la obra ms original e interesante de este
breve pero denso perodo sea la Nueva gramtica de Noboa.
Encuentro en ella algunas novedades que representan una buena
aportacin en el progreso de los conocimientos que nos ocupan.
Adems de delimitar las funciones propias de la conjuncin
--enlazar oraciones simples y formar oraciones compuestas
43
-,
dedica Noboa varias pginas a clasificar los diversos tipos de
perodos, partiendo de una distincin primaria entre oraciones
simples
44
y oraciones compuestas. Son stas "las que necesitan
ms de un verbo para expresar todo el pensamiento completo".
Y para este gramtico el verbo no necesita estar en forma conju-
gada para ser ncleo de oracin, sino que tambin las formas
impersonales pueden desempear tan alta funcin sintctica,
cosa que en pocas posteriores no acertaron a entender muchos
gramticos. De acuerdo con ello, enumera Noboa siete clases de
oraciones dependientes, como segundo miembro de las com-
puestas: de infinitivo, de gerundio, de participio absoluto, regi-
das por la conjuncin que, regidas por otras diversas conjuncio-
nes, las de artculo conjuntivo y las comparativas, a las que
41
Cuya Gramtica general fue traducida al espaol por Juan ngel
Caamao y publicada en Madrid en 1822.
42
Piensa tambin, siguiendo a Beauze, "que las conjunciones hacen
parte del lenguaje, pero no de la oracion, porque solo estn destinadas
mostrar el enlace que tienen entre s las oraciones" (p. 162).
43
"La conjuncion puede hacer tres cosas un tiempo en su rgimen: 1
Enlazar juntar simplemente las oraciones, v.g. yo duermo i t velas. 2"
Formar oraciones compuestas, lo cual es propio de las condicionales, fina-
les, causales, adversativas, etc. que por medio de sus restricciones i modifi-
caciones dejan suspenso el sentido de una oracion i exijen otra que la
complete, v.g. Como sea bueno, no es caro. Aunque hayas sido pecador,
con tal que te arrepientas de corazon, Dios te perdonar" (p. 289).
44
"Oracion simple es la que con un solo verbo esplica el pensamiento
que se quiere comunicar, v.g. la Divina Providencia gobierna el universo
con un rden admirable" (p. 193).
DE GARCS A BEliO
35
ca especialsima atencin. Presento un breve resumen de
explicaciones.
En las oraciones de infinitivo "se juntan dos verbos, llamados
?determinante i determinado, v.g. todos debemos perdonar
enemigos". En las de gerundio "hace ste oficios de
indefinido, v.g. estando yo cenando, llamaron la puer-
habiendo dado l su palabra, no faltar ella" (p. 202),
<ejemplos que permiten advertir que el sujeto del gerundio abso-
luto puede ser, en acertada opinin de este gramtico, el mismo
. $iel verbo principal, contrariamente a lo que han pensado otros
'muchos gramticos, inclusive de nuestro tiempo. En las oracio-
:nes de participio absoluto "ste equivale una oracion que ne-
. cesita de otra para completarse el pensamiento, v.g. empezada
la funcion llegaron los msicos" (p. 202).
Forman parte tambin de una oracin compuesta "las que
estn unidas por medio de la conjuncion que, sola con alguna
.preposicion"
45
, de igual manera que lo hacen las oraciones "que
,estn unidas por medio de conjunciones causales, condiciona-
les, adversativas, finales, etc., cuando, dejando pendiente el sen-
tido de su oracion, exijen otra que le complete, v.g. [ ... ] Por
mas que se disculpe nada adelantar". Por su parte, las oracio-
nes "de artculo conjuntivo -esto es, las de pronombre relati-
vo- constan de la oracion del antecedente, llamada principal, i
}a del conjuntivo, llamada incidente, v.g. el varan que medite en
. :la lei del Seor, ser dichoso"
46
, todo esto de acuerdo con lo
que haba explicado muy puntual y acertadamente Vicente Sal-
v (cf. supra, pp. 31-32).
Dedica, por ltimo, amplio espacio a analizar los diversos
'tipos de oraciones comparativas, tanto de igualdad, como de su-
perioridad e inferioridad (pp. 203-204). Los ejemplos que de
45
En casos como "no quiero que vayas" o "lo digo para que lo entien-
.:das" (p. 194).
:J;
46
Esta clasificacin primaria, que privilegia a oraciones causales, condi-
.finales, de relativo, regidas por que y de infinitivo, gerundio y
larticipio, se repiti en muchos autores de la segunda mitad del siglo XIX.
. Calero Vaquera, p. 252).
---"- -- .. _ ----------------------
...
36
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
todas ellas proporciona muestran que Noboa reuna dentro de
esta clase, no slo a las que hoy llamamos modales --como uno
de los tipos de las comparativas de igualdad: blanco como la
nieve (cf. p. 21)-, sino tambin a otras oraciones de tipo cuan-
titativo o intensivo, como son las consecutivas (Tanto comes
que te hace dao) y las modales hipotticas (Le quiere tanto
como si fuera su hermano). De corte acadmico es, por ltimo,
el amplio y preciso tratado que dedica a los diferentes usos y
valores de "la partcula que" (pp. 233-238).
Toda esta doctrina relativa a las oraciones es muy superior a
la que se refiere a las conjunciones en s mismas, a cuya clasifi-
cacin atiende tambin Noboa, aunque con menor fortuna. En
su opinin, los nexos conjuntivos pueden clasificarse segn su
forma o segn su funcin o significado en cuanto enlace de dos
oraciones. De acuerdo con lo primero, las conjunciones podrn
ser simples (i, o, si, pues), compuestas (pues que, aunque, sino,
asi como) o frases conjuntivas, esto es "locuyiones que, siendo
unas oraciones elpticas, (hacen) el oficio de conjunciones" (con
todo eso, es decir, saber, en cuanto , "i otras muchas": cf. p.
180). De acuerdo con lo segundo (pp. 177 -179), los nexos
conjuntivos pueden ser copulatjvos (como i, , que, tambien, ni,
tampoco), disyuntivos (los que expresan alterna-
tiva", esto es los propiamente disyuntivos y los distributivos,
segn haba indicado ya Salv), adversativos (dentro de los
cuales quedan incluidos los concesivos), condicionales, causa-
les, finales, esplicativos (como a saber, esto es, verbi gratia,
por ejemplo, es decir), transitivos (o sea los ilativos, cpmo
pues, luego, as es que, y asi), continuativos (los que "denotan
la continuacion prosecucion del discurso", como pues, otros,
demas de, ademas, sobre todo), terminativos (como por fin, por
dltimo, al cabo, alfin, con que, etc.) y comparativos (en que se
renen los comparativos propiamente dichos -tan ... como-
con los modales: asi ... como). Llama la atencin el hecho de
que, incluyendo en este repertorio nexos tan singulares como
los que llama continuativos o terminativos -de carcter no

DE GARCS A BELLO
37
interoracional, sino interclausular-, pase por alto, en cambio,
cnjunciones tan importantes y reconocidas como las temporales.
No supone, por su parte, progreso alguno la obra de Pedro
Martnez Lpez en lo que al estudio de las conjunciones se
refiere. La clasificacin que de ellas ofrece es exactamente la d\
la Real Academia -copulativas, disyuntivas (que incluyen las {
distributivas), adversativas (en que figuran tambin las concesi-J
vas), condicionales, causales y continuativas, comparativas (en
realidad, las modales)-, con una sola adicin personal: la de
las "conjunciones que rigen subjuntivo" (p. 296), reunidas al fin
de la enumeracin conceptual o semntica de las dems conjun-
ciones, y cuyo inventario -presentado a travs de simples
ejemplos, sin calificativos ni explicaciones de ningn gnero-
es el siguiente: "Para que, porque, fin de que vengas pron-
to.- A no ser que llueva maana.- Antes que llegue el vera-
no.- Caso que, en caso que triunfe la libertad [sin establecer
relacin alguna con el grupo de las condicionales].- Aunque,
aun cuando, bien que muera
47
.- Hasta que maten al tercer
toro, no me voi.- Dado que as sea, no quiero orle".
Aunque no presta atencin precisa al problema de la clasifi-
cacin de las conjunciones, s atiende, en cambio, al anlisis
oracional el tratado lgico-gramatical de Juan Caldern. Quien
estableca sistemticamente algunas distinciones de indudable
validez, como la existente entre forma y funcin, de acuerdo
con la cual no cabe confundir conceptos como los de sustantivo,
verbo, adjetivo, etc. con los de sujeto, atributo, complemento,
_ etc.
48
Desde el punto de vista del anlisis lgico, distingue
Caldern entre proposicin principal y proposiciones inciden-
tes, cuya unin da lugar a la formacin del perodo, de igual
manera que la secuencia de periodos integra el discurso (p. 67).
47
Sin advertir tampoco su relacin con el grupo de las adversativas-
concesivas, aunque s sealando que "Esas conjunciones hacen tambien al
indicativo: Bien que aunque llegas tarde, cenars".
48
"Las palabras son algo en cualquier parte que se encuentren de la
proposicion [sustantivo, verbo, etc.], y que son algo determinado que
ejercen alguna funcion especial en tal circunstancia dada" [sujeto, atributo]
(p. 68).
~
38 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
Pero los conceptos de proposicin y de perodo pertenecen a la
lgica, aunque estn en estrecha correlacin con los conceptos
gramaticales correspondientes: "A lo que en la anlisis lgica
hemos llamado proposicion, llamaremos oracion en la anlisis
gramatical" (p. 72). No parece haber tal correspondencia directa
entre el concepto de perodo y el de oracin compuesta, aunque
stas abarcan sin duda a los perodos.
Desde el punto de vista gramatical, establece Caldern una
clasificacin de las oraciones que vale la pena recordar aqu y
que ha sido tambin justamente destacada por Gmez-Asencio
(pp. 125 ss.). De un lado, distingue entre oraciones principales
y oraciones incidentes (p. 72); esto en perfecta correspondencia
con la distincin lgica de proposiciones principales e inciden-
tes. Por su parte, tanto las proposiciones cuanto las oraciones
incidentes se subdividen en determinativas y explicativas, de
acuerdo con la importancia de su funcin expresiva dentro del
perodo o de la oracin compuesta
49
Por otro lado, "considera-
das las oraciones unas con relacin otras, pueden dividirse en
simples y compuestas", las primeras de las cuales son "aquellas
que con un solo verbo en modo personal dan un sentido com-
pleto", en tanto que las compuestas son "las que necesitan mas
de un verbo en este modo para expresar todo el pensamiento"
(p. 73)
50
Dentro de las oraciones compuestas distingue Calde-
rn entre las oraciones de relativo
51
y las conjuntivas; estas
ltimas son "aquellas cuyas simples se hallan enlazadas con la
conjuncin que: todos deseamos que se nos haga justicia". Y
dentro de las oraciones compuestas "aquella de las simples que
49
"La diferencia que entre s tienen las proposiciones que hemos llama-
do incidentes, consiste en que unas no hacen mas que explicar de cualquier
modo la idea, ya del sugeto, ya del atributo de alguna de las principales,
cuando otras fijan determinan esta idea segun la mente del que habla. Por
esta razon son llamadas las primeras incidentes explicativas, bien deter-
minantes" (pp. 18-19).
50
De manera que "es mejor dejarlos perder" sera una sola oracin (p.
78) en tanto que "es mejor que se pierdan" seran dos oraciones.
51
Nombre que corresponde, en propiedad, slo a la incidente, en tanto
que la principal se llama oracin de antecedente (p. 73).
DE GARCS A BELLO
39
es principal se llama, como en las de infinitivo, oracion de
verbo determinante, y la que le es dependiente, y se halla enla-
zada con la conjuncion, se llama oracion de verbo determina-
do" (p. 73).
Apunta apenas, a continuacin, el comienzo de una clasifica-
cin de las oraciones de acuerdo con su relacin lgico-funcio-
nal respecto de la principal, pero no es asunto en que este
gramtico profundice mucho: menciona slo las condicionales,
las causales y las finales -seguidas de un impreciso etc.-,
cuya definicin se subordina al significado de las conjunciones
que las preceden
52

En la primera parte de su tratado, habla Caldern de la subor-
dinacin y de proposiciones subordinadas -aunque no, toda-
va, de oraciones coordinadas- con relativo detenimiento, y
advierte que "apreciar la subordinacin que tienen los pensa-
mientos secundarios del perodo con su principal, pertenece a la
gramtica" (p. 13), ms que a la lgica.
No hay progreso notable tampoco, a este respecto, en la por
otra parte extraordinaria Gramtica de Andrs Bello. En los
cuatro breves prrafos dedicados a la conjuncin (n 74-77) no
se ofrece ni insina clasificacin alguna de estos nexos. Slo en
captulos posteriores, y siguiendo el modelo establecido por
Garcs y continuado por Salv, presta Bello mayor atencin a
las diversas clases de conjunciones. A lo largo de todo el cap-
tulo I del Apndice dedicado a las "Observaciones sobre el uso
de algunos adverbios, preposiciones y conjunciones" ( 1204-
1288), hace Bello un detenido anlisis de nexos conjuntivos,
siguiendo la disposicin alfabtica de Garcs, a quien cita ex-
presamente como gua 5
3
De la lectura de esas pginas puede
deducirse la siguiente clasificacin de conjunciones por parte
52
"Se da el nombre de condicionales aquellas oraciones compuestas
cuyas simples se hallan enlazadas por la conjuncion si, y de causales,
finales, etc., aquellas cuyas simples estan unidas con alguna conjuncion
que exprese causa, motivo, fin, etc." (p. 73).
53
Aunque sea para corregir alguna de sus apreciaciones: "1282. No se
debe confundir, como lo ha hecho Garcs (de quien hemos tomado algunos
de los ejemplos precedentes), la conjuncin sino con la frase si no ... ".

40 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES

gramtico venezolano: copulativas, consecuenciales, conti-


nuativas, a.dversativas o correctivas, disyuntivas y alternativas,
temporales, modales, causales,finales y condicionales. Clasifi-
cacin de que cabe hacer algn breve comentario:
Dentro de las copulativas, vuelve Bello a reparar en la sub-
clase "intensiva" en que haba reparado Gregorio Garcs
54
Y
dentro de las adversativas -o correctivas- incluye las funciones
concesivas, si bien trata de establecer una distincin entre pero y
aunque, otorgando mayor fuerza restrictiva a pero ( 1262) y,
sobre todo, considerando que aunque sera nexo interoracional
y pero podra serlo interclausular
55
Al analizar los valores de la
conjuncin o, distingue bien la funcin disyuntiva de la alterna-
tiva ( 1256). Y, por ltimo, establece una distincin entre las
conjunciones que denomina consecuenciales -mejor que
raciocinativas o deductivas, aunque tambin emplea estos dos
ltimos nombres
56
- y las que llama continuativas, entre las cua-
les sita a ahora bien, ahora pues, como que y luego entre
otras, cuya peculiaridad podra ser la de servir como nexos
interclausulares, a juzgar por la escueta definicin que de ellas
da al estudiar los valores de pues: "Es tambin conjuncin
continuativa, de que nos servimos para las transiciones: Harto
mejor sera volverme a mi casa, y no andarme tras vuesa mer-
ced, por caminos sin camino, bebiendo mal y comiendo peor.
Pues tomadme el dormir; contad, hermano escudero, siete pies
de tierra, etc." ( 1267). Sin embargo, tambin la "conjuncin
54
Comentando los usos del adverbio aun( 1216), dice que "de adverbio
de tiempo ... pas a sugerir una gradacin de ideas ... Conmovise al verte,
y aun se le arrasaron los ojos de lgrimas".
55
No son, por supuesto, stos sus calificativos. Lo que Bello dice es que
en Aunque era puro y bien intencionado su celo, en vez de corregir irrita-
ba, existe "cierta aparente contrariedad entre la proposicin subordinada
(aunque era) y la subordinante (irritaba)", mientras que en Era puro y
bien intencionado su celo; pero, en vez de corregir, irritaba, "hay dos
proposiciones independientes ligadas por la conjuncin pero ... Si aunque es
sin embargo de que, pero equivale a sin embargo de eso" ( 1259).
56
Cf. 1213: "as que entra en la clase de las conjunciones llamadas
raciocinativas, y ms especficamente consecuencia/es"; y 1249: "luego ...
se usa frecuentemente como conjuncin deductiva o consecuencia!".
DE GARCS A BELLO
Q
consecuencia!" pues aparece en otros ejemplos usada como
nexo interclausular: <gnorantes los trovadores de la literatura
antigua, nada tenan que ver sus composiciones con los poetas
latinos; esta literatura fu, pues, totalmente original ( 1266).
Las delimitaciones basadas en esas diferencias semnticas o
lgicas suelen ser imprecisas, como hemos visto ya que lo fue-
ron en el caso de la diferenciacin que intent establecer Salv
entre nexos ilativos y continuativos, en la cual podra haberse
inspirado Andrs Bello.
No hallo', siri'embargo, en la clasificacin conjuntiva de Bello
alusin a las conjunciones comparativas un Sentido estricto
-de relacin cuantitativa- ni a las que haba llamado escep-
cionales Vicente Salv, de manera que la clasificacin del
gramtico venezolano-chileno coincide ms estrechamente con
la de Gregorio Garcs que con la de Salv.
Pero si en este tema concreto no representa la Gramtica de
Bello progreso notable alguno, en otro pormenor s creo que
aporta una novedad digna de consideracin. Y es el empleo de
los trminos coordinacin y subordinacin preclSa-
niete a las relaciones existentes entre unas
posiciones, en la terminolog1a de la oca- y otras.Irello,
como es bien sabido, s o cons1 eraba verda eras conjucies
a las coordinantes, ya que el oficio de tales nexos es el de "ligar
dos o ms palabras o frases anlogas, que ocupan un mismo
lugar en el razonamiento"( 74), por lo cual rechaza la doctrina
. de Burnouf, quien haba "sealado con bastante claridad la dis-
tincin entre los adverbios relativos y las conjunciones, llaman-
do a los unos conjunciones de subordinacin, y a las otras
conjunciones de coordinacin. Pero conjunciones de subordina-
cin, conjunciones que acarrean proposiciones subordinadas e
influyen en el modo de stas, me parece opuesto a la naturaleza
del elemento conjuntivo, que siendo un mero vnculo, media
entre palabras o frases anlogas, una de otra"
57

57
Cf. nota al pie del 1226.- Cf. Maribel Madero Kondrat, "Los
nexos", pp. 146 ss.
42
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
Lo importante a u, es que Bello se refiere a la coordinacin y
-..---:-
a a subordinacin_s;p_mo formas de la relacin entre oraciones.
~ e d a claramente expuesto en los prrafos de-
dicados a analizar las clases y el funcionamiento de las oracio-
nes de relativo. Hacindose eco de la distincin establecida por
Salv entre las oraciones de relativo explicativas y las que aca-
baran por llamarse especificativas (cf. supra), precisa Bello
tales conceptos y aade las siguientes enseanzas: "La proposi-
cin especificativa se llama subordinada, y la proposicin de
que sta depende subordinante. La proposicin explicativa se
llama incidente, y la de que sta depende principal. Las propo-
siciones incidentes son en cierto modo independientes" ( 307).
La principal aportacin de Bello al saber gramatical me parece
que radica, en este particular, en el hecho de que distingue dos
tipos de relacin interoracional: uno entre oraciones de diferen-
te rango (subordinante y subordinada) y otro entre oraciones de
rango equivalente (principal e incidente, ambas plenas o "en
cierto modo independientes"). Nos hallamos ya ms cerca que
nunca antes de los conceptos de coordinacin y subordinacin
oracionaJ5
8

Otra novedad importante en la Gramtica del venezolano es
la que se refiere a la distincin, dentro de las relaciones cau-
sales, entre la causa directa, eficiente, y la causa lgica. Hablan-
do del "adverbio relativo"
59
porque, dice que "presenta en la
proposicin subordinada la causa, y en la frase subordinante el
58
Mrito que advirti ya Jos Moreno de Alba en su ensayo sobre tales
conceptos, aunque excedindose quiz en su valoracin, al decir que "no
poda expresarse en forma ms clara la diferencia entre coordinacin y
subordinacin" (p. 16), o que Bello "incursiona por vez primera en el
terreno de la oracin compuesta y de la subordinacin" (p. 15). Vimos antes
como Salv haca esa primera incursin en el terreno de las oraciones
compuestas al analizar los diversos tipos de relaciones entre verbos deter-
minantes (o antecedentes) y determinados (o consiguientes), establecidos
-como vimos- ora por pronombres relativos, ora por infinitivos con o sin
preposicin, ora por conjunciones -en especial que- o locuciones con-
juntivas (Salv, p. 190).
59
Ya que -como hemos visto- Bello rechaza la posibilidad de que
existan "conjunciones subordinantes".
DE GARCS A SELLO 43
efecto. As en Huy porque le acometieron muchos a un tiem-
po, la huda es el efecto de la acometida. Pero pasa a conjun-
cin, ligando proposiciones independientes, cuando la segunda
de ellas significa la causa lgica, el fundamento que hemos
tenido para enunciar la primera: No digas que no sientes estas
consolaciones y alegras, aunque pienses en Dios, porque si
cuando el paladar est corrompido no juzga bien de los sabores,
qu maravilla es que teniendo t el nima corrompida,. tengas
hasto del man del cielo?: en este ejemplo lo ql.}.e sigue a
porque es la razn que se tuvo para desear que no dijeses que
no sentas, etc." ( 991)
60
. Esta distincin entre causalgica y
causa determinante, de origen latino, pasara a formar parte de
la doctrina gramatical de la Real Academia y se mantendra
durante mucho tiempo en la gramtica espaola, como funda-
mento de la distincin entre oraciones causales por coordina-
cin y oraciones causales por subordinacin
61

Las ideas de Salv y las de Bello se dejaron sentir, con diver-
so vigor, en las gramticas escritas a lo largo del siglo XIX. El
mexicano Nicols Pizarro, buen conocedor de la gramtica lati-
na62, habla con naturalidad de oraciones principales y de oracio-
nes incidentales (p. 147), as como de oracin antecedente o
determinante, "que en las escuelas se llama prtasis "
63
, y de
oracin consiguiente o determinada, "que se nombra apdosis"
(p. 149). Pero nada aade al tema particular de la clasificacin
de esas oraciones incidentales o subordinadas, o, siquiera, de
los nexos conjuntivos que las enlazan.
60
Y en nota al pie de pgina hace ver que esa diferencia entre un tipo de
causa y el otro "es tan importante ... que en varias lenguas corresponden
palabras diversas a nuestro porque, segn es conjuncin o adverbio". Con
buen tino repar ya en esta aportacin de Bello el profesor Moreno de Alba,
en la nota 18 de su artculo sobre coordinacin y subordinacin.
61
Cf., por ejemplo, la Gramtica de la Real Academia, ed. de 1959,
346 y 397. En el Esbozo supera ya la Academia esta -a mi parecer (cf.
injra)- innecesaria diferenciacin.
62
En particular de la Gramtica de Juan de Itiarte, cuya segunda edi-
cin, de 1771, conoca muy bien.

63
Bello se haba servido de los nombres hiptesis y apdosis refirindo-
se a los perodos condicionales.
.. 1111414!1!111--------'"
L
44
LA CLASIHCACIN DE LAS ORACIONES
Tampoco aade nada a este tema particular Gregario He-
rrainz, por pensar -como pginas antes indiqu- que es "in-
necesario desenvolver" la clasificacin de las conjunciones, ya
que no son ellas las que califican la relacin existente entre las
diversas oraciones, sino los juicios mismos por stas expresa-
dos64. En cambio s proporciona Herrainz una curiosa y original
clasificacin de las clusulas --esto es, del enunciado que ex-
presa un pensamiento completo (p. 129), est formado ya por
una, ya por varias oraciones
65
-, a las cuales divide en "simples,
compuestas, sueltas, peridicas, cortas y largas, independien-
tes y relacionadas" (p. 129); las sueltas van yuxtapuestas entre
s, y las peridicas, unidas por conjunciones. Tambin muestra
poseer este gramtico ideas claras sobre el concepto de subordi-
nacin, ya que, al estudiar las preposiciones y las conjunciones
(p. 70), considera que "observando que la preposicin enlaza
palabras y la conjuncin oraciones, es imposible confundirlas",
inclusive en los "casos en que parece que tambien une vocablos
esta ltima; pero suelen ser elementos de oraciones elpticas
66

Cuando los sustantivos son como una especie de datos, cuya
suma es la parte primera de la oracin, resulta el nico ejemplar
de conjunciones, uniendo ideas parciales para constituir la total,
como en ocho y cinco son trece, Pedro y Juan comen la
torta .. Pero entonces es facilsimo distinguirlas de la preposi-
cin, teniendo presente que relacionan paralelamente, sea, sin
subordinar [el subrayado es mo] una parte la otra, lo contra-
rio de lo que resulta en los enlaces por medio de preposiciones".
Absolutamente nada nuevo aade -al menos en el asunto de
la clasificacin de oraciones- la Gramtica de Segundo Fl-
rez, la cual no es ms que una especie de reedicin -con algu-
64
Recurdense las palabras de Herrainz que cit en el segundo prrafo de
este ensayo.
65 En lo cual coincide con el concepto que de la clusula tuvieron los
gramticos espaoles del Siglo de Oro, encabezados por el Licenciado
Villaln.
66 De manera que "Pedro y Juan estudian sintetiza Pedro estudia y
Juan estudia".
DE GARCS A BELLO 45
nas acotaciones personales- de la obra de Noboa
67
, cuyos p-
rrafos transcribe letra por letra en todas las pginas dedicadas al
tema que nos ocupa.
67
Cosa que reconoce el propio Segundo Flrez en la portada misma de
su Gramtica al declarar que era "obra basada principalmente en la que
escribi el Sr. D. A. M. de Noboa".
EDUARDO BENOT Y LOS FUNDAMENTOS DE LA
CLASIFICACIN ORACIONAL
Resulta en verdad sorprendente que la obra en que se han esta-
blecido las bases firmes de la clasificacin oracional en espaol,
de manera rigurosa y acertada, haya sido un librito destinado a
la enseanza de los alumnos de un colegio de nios, el de San
Felipe Neri, de Cdiz, donde Eduardo Benot era profesor a
mediados del siglo x1x
68
. Todos ios fundamentos de la subordi-
nacin de oraciones
y las oracwef,eScfitos probablemente al co-
la segunda mitad del pasado siglo
69
Ah se clasifican
las oraciones subordinadas atendiendo sisterrii:TCaiente a la
_,,-.. - -'' '" - .. ,..,--"-
68
En la pgina inicial de sus Breves apuntes as lo explica el propio
Benot: "Como en nuestro pas generalmente se presta poca atencin en las
primeras clases esta parte esencialsima de la Gramtica, form para uso
de los alumnos del Colegio de San Felipe Neri de Cdiz, hace ya ms de
treinta y seis aos, un breve tratado, para inculcar el conocimiento de los
casos y de las oraciones, y ejercitar los nios sobre los unos y los otros de
un modo claro y suficiente".
69
Y publicados quiz, por primera vez, en 1852, esto es, slo cinco aos
despus de que saliera a la luz la Gramtica de Bello, en que no se incluye
base alguna que hubiera podido servir de punto de partida a Eduardo Benot.
Pienso en esa fecha de 1852 como posible ao de comienzo de la sintaxis
oracional en nuestro idioma, no porque haya visto nunca ejemplar alguno
en ese ao impreso, sino por lo que dice el propio autor en esa pgina
inicial de su luminoso tratadito a que me he referido en la nota anterior. Si
el ejemplar que poseo de los Breves apuntes est fechado en la Librera de
la Viuda de Hernando, de Madrid, en 1888, y Benot indica que la primera
versin la haba escrito en Cdiz treinta y seis aos antes, el de 1852 habra
sido, pues, el del nacimiento de tan importante estudio. Tampoco he tenido
nunca oportunidad de ver alguna de las 18 reimpresiones que entre 1852(?)
y 1888 asegura Benot haber alcanzado la obra; y no parece que sea fcil
encontrarlas, pues Ramn Sarmiento, en la "Introduccin" puesta al frente
de la edicin facsmil del Arte de hablar slo cita la edicin de 1888. (Cf.
p. XIV).
. . - !Lt:::::, . ::;;;:;;a;:::::;:;m
48
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
funcin sintctica que cada una de ellas puede desemEear den-
perodo, .. son

y
a,dygbio. En consecuencia, tres sern tambin las clases de ora-
. :------ ... .. . . .. -------..------
ciones suoordinadas: sustantivas, adjetivas y Clasi-
fcaC,sti,.qe ha sido la base de las inclillasefi'todas las
gramticas de la lengua espaola publicadas desde fines del
siglo XIX hasta nuestro tiempo.
Cierto es que se ha matizado, precisado y aun completado
esta doctrina gramatical de Benot -como l mismo hizo en
escritos posteriores-, pero el fundamento del anlisis y de la
clasificacin de las oraciones compuestas se encuentra en el
modesto, pero genial, librito de Eduardo Benot7. Digo que l
mismo aadi algunas puntualizaciones -que despus sealar-
en obras posteriores, a saber, en la extensa Arquitectura de las
lenguas y, finalmente, en su obra pstuma el Arte de hablar
71

Pero la "arquitectura", la estructura general de la sintaxis de las
oraciones compuestas en espaol qued ya bsicamente estable-
cida en los Apuntes de Benot. Cuyos anlisis de las relaciones
interoracionales son, adems, sumamente acertados y estn li-
bres prcticamente de los errores en que haban incurrido sus
predecesores.
Por estudiar la doctrina gramatical de Benot a travs de su
obra pstuma -el Arte de hablar, publicada en 1910- sita Ca-
lero Vaquera (p. 261) al gramtico gaditano entre los que sim-
plemente haban "esbozado" la clasificacin de las oraciones
subordinadas -como Blanco, Cejador, Hermosilla Rodrguez,
etc.
72
-, pasando por alto el hecho de que el anlisis y la clasifi-
70 Dada la an lacerante pobreza de las bibliotecas mexicanas, al menos
en lo que a la lingstica -y a su historia- se refiere, no puedo afirmar
que no exista algn tratado gramatical anterior al de Benot en que se hallen
ideas sintcticas parecidas a las suyas. Pero la verdad es que no creo que
exista tal tratado precursor de las Apuntaciones del gaditano. Slo lo que ya se
haba escrito sobre las oraciones de r.elativo pudo servirle de gua o estmulo.
71 Publicadas, como es sabido, en 1910, tres aos despus de su muerte.
72 "Como modelo de las definiciones ms modernas que se elaboraron en
EDUARDO BENOT 49
cacin de las oraciones de acuerdo con su funcin -sustantiva,
adjetiva o adverbial- haban sido hechos por Benot varias d-
cadas antes en sus Breves apuntes y, posteriormente, en la Ar-
quitectura de las lenguas, de 1889.
En sntesis -y manteniendo los trminos empleados por Be-
not-las oraciones subordinadas se clasificaran en los tres gru-
pos sealados: oraciones-adjetivo, oraciones-adverbio y ora-
ciones-sustantivo.
La existencia de las oraciones adjetivas (o
en su terminologa) se debe al reducido inventario de adjetivos
propios existentes en espaol, y se explica funcionalmente as:
"Con frecuencia, para determinar por completo y con toda pre-
cisin una cosa cualquiera [si los adjetivos y otros determinan-
tes no bastan], hay que manifestar, por medio de ENTIDADES
ELOCUTIVAS, enteras aunque no independientes, y compues-
tas de muchas palabras entre las cuales siempre se encuentra un
verbo en desinencia personal, lo que esa cosa ejecuta ... Esto se
consigue por medio de las ... llamadas oraciones adjetivo-deter-
minantes (y mejor an ADJETIVOS-ORACION), por ser su ofi-
cio equivalente anlogo al de los adjetivos calificadores" (p.
68). Explica adems Benot que las oraciones de este tipo difie-
ren de las que l llama tesis (aseverativas) y anutesis (no
aseverativas: interrogativas, exclamativas, desiderativas, optati-
vas, etc.) "en que no tienen sentido completo de por s, ni pue-
den aparecer solas en la locucin"
73

el perodo [de 1847 a 1920] para las oraciones subordinadas nos servir la
que figura en la GRAE (1920): ... desempean en la oracin compuesta el
mismo oficio que los complementos del nombre o del verbo en la oracin
simple (p. 334). Formulaciones similares haban esbozado Blanco [1896],
Cejador [1905], Benot, Hermosilla Rodrguez [1919] y Tamayo [1925 la 2"
ed.]". Al hacer la historia de cualquier proceso, es de primordial importan-
cia atender a las fechas precisas.
73
De manera que en el ejemplo "Acabo de ver al nio, cuyo padre fue
boticario en Cuenca" (p. 69), la clusula constituida por el comunicado
total est integrada por una tesis ("Acabo de ver al nio") y una oracin-
adjetivo subordinada ("cuyo padre fue boticario"). Y precisando
que "las oraciones-adjetivo son, pues, entidades elocutivas enteras, PERO
NO INDEPENDIENTES, destinadas determinar el significado de los nom-
bres".
"l
__ '"-"-- "-- ----
50
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
Clasificadas as, funcionalmente, las oraciones ad'etivas, con-
sjgna Benot cules S.Q!l los nexos - en este caso pronombres re-
lativos- que las introducen: "Los adjetivos-oracin se unen a
las palabras que determinan de su tesis anutesis por 111edio de
voces especiales llamadas NEXOS", que en el caso de esta clase
de oraciones "s.Qn que, quien, cuyo, cuq[ (p. 70).
En las Breves apuntaciones no se ocupa Benot ms que de
las oraciones adjetivas especificativas -determina_ntes, las lla-
ma l-, cuya rica variedad de empleos analiza puntualmente
74
a lo largo de veinticuatro pginas (68-91), pero en el Arte de
hablar (pp. 265-283) atiende asimismo a las oraciones que de-
nomina incidentales -esto es, las adjetivas explicativas-, con
lo cual completa su visin -y su clasificacin- de la clase
adjetiva de oraciones de la manera en que la ha mantenido la
gramtica espaola de nuestro tiempo.
En lo que respecta '! las oraciones adverbiales, mantiene
sistemticamente Benot sus pri;cpios funciomiles de definicin
y clasificacin: Dado que el nmero de adverbios morfolgicos y
de locuciones adverbiales es relativamente limitado, se sirven
los hablantes de "expresiones ms comprensivas an, mediante
conjuntos de palabras, llamados frases y oraciones-adverbio (y
mucho mejor an adverbios-oracin), 2.9r ser el o_fl_cio, tanto de
74
De acuerdo con el punto de partida temtico de su tratado -casos y
oraciones-, atenda Benot a la correspondencia funcional de los casos
latinos, y a partir de ellos organizaba sus clasificaciones. De esa manera, las
oraciones adjetivas son de cinco clases -en correlacin con los cinco casos
de la declinacin latina-, segn que el relativo haga oficio de sujeto (no-
minativo, precisa Benot: "Veo al perro que muerde"), de objeto (acusativo:
"Veo la mesa que pintas"), de complemento indirecto (dativo: "Veo el nio
a quien escribes"), de complemento adnominal (genitivo: "Veo la perra
cuyo-amo-es-carretero") y de complemento circunstancial ("de tiempo, lu-
gar, modo, etc. Determinacin por Ablativo: Veo la fuente junto--la-cual-
est-el-molino". pp. 70-71). Conviene en el hecho de que no con-
funde Benot las oraciones indirecto
csm asjina!!!_sJ. como durante tanto tiempo han hecho
la lengua espaola, la de la Real Academia entre ellas: "oraciones sus-
tantivas que hacen oficio de complemento indirecto.- Son las oraciones
finales ... Vengo a verte; vengo para enterarme de tu salud (ed. de 1962,
396).
EDUARDO BENOT Sl
tales frases como de tales oraciones, equivalente anlogo al de
los adverbios de tiempo, modo, lugar, etc." (p. 90). Y porconsi-
----
' guiente lasoracwnes adverbiales se clasificarn, como los ad-
verbios, atendiendo a la forma en que complementen o determi-
nen al verbo de la oracin principal. Las clases que Benot enu-
mera son slo las que considera "principales", a saber: de tiem-
po, de lugar, de modo y conformidad, de causa, de finalidad,
condicionales, y comparativas
75

Dentro de la subordinacin temporal, distingue Benot entre
las relaciones de simultaneidad (p. 94), de posterioridad y de
anterioridad (p. 95), y no deja de prestar su atencin a las
conjunciones que expresan la sucesin inmediata de dos he-
chos: "en seguida que, luego que, as que, en cuanto, apenas,
no bien (p. 96).
Interesante me parece tambin la distincin que el
gramtico andaluz entre oraciones-adve;:bio rases-adverbio.
Partiendo del principiodeque, para que haya verdadera ora-
cin, su verbo debe aparecer en alguna de las formas personales
de la conjugacin, considera que los enunciados formados en
tomo a un verboide -infinitivo o gerundio- no son verdade-
ras oraciones, sino slo frases. En consecuencia, en una clusu-
la como "Al-entrar-el-verano llegar el batalln para-guarne-
cer-la-plaza", la tesis "llegar el batalln" est complementada
por una frase .temporal -"al entrar el verano"- y otra frase
final -"para guarnecer la plaza". En cambio, si se dijera
"Cuando-entre-el-verano llegar el batalln para-que-la-plaza-
quede-bien-guarnecida", la clusula estara integrada, adems
de por la misma tesis, por una oracin temporal y otra oracin
final (p. 91)
76
No importa aqu discutir lo inadecuado -o con-
75
En los Apuntes slo dice que las principales clases de oraciones-
adverbio son las de tiempo, causa, modo, fin y condicin (p. 92), pero en el
Arte aade las de lugar (p. 287), de conformidad (dentro de las modales: p.
294), de condicin (p. 297) o condicionantes (p. 303) y comparativas (p.
312). '
76 De igual manera explica pginas despus que "los sustantivos-oracin
llevan siempre un verbo en desinencia! personal. Y, cuando los conjuntos
anlogos no llevan tal desinencia, resultan sustantivos-frase" (p. 107).
52 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
veniente- de tal distincin. El hecho es que Benot incursiona
en terrenos sintcticos totalmente ignorados por sus anteceso-
res77. Y su foco de atencin no est ya en los conjuntivos
------
oraciones, sino en la relacin que las oraciones
gramaticales pueden entre s.
Con-guafei1teri_ .. estudia finalmente Benot
en las clusulas el..lllS!!lO oficio
-----
vocablos sustantllm._caso de e:isti( (p.
106). Y la clasificacin que de ella ofrece es la misma que ha
mantenido la gramtica espaola durante todo un siglo
78
Par-
tiendo, como sistemticamente siempre hace, de las funciones
sintcticas propias de los diversos casos de la declinacin lati-
na, clasifica a las oraciones sustantivas dentro de cinco grandes
clases, que hoy denominamos sujetiva ("nominativo-oracin"),
objetiva ("acusativo-oracin"), de complemento indirecto ("da-
tivo-oracin"), adnominal ("genitivo-oracin") y circunstancial
("ablativo-oracin"), todas las cuales quedan correctamente ejem-
plificadas, sin que Benot incurra en el error comn de confun-
dir, dentro de las oraciones-dativo, las de complemento indirec-
to con las finales, como s haban hecho los gramticos anterio-
res79.
77
Advierte, adems, que el hecho de que el factor condicionante de la
expresin sea frase-adverbio u oracin-adverbio depende, por lo general,
de la comunidad o diversidad, especficamente, de los sujetos agentes de las
dos oraciones, condicionante y condicionada: "Cuando UN acto de UN
agente se circunscribe por medio de OTRO acto conocido de OTRO agente,
suelen usarse los adverbios-oracin. Y, cuando el acto de UN agente se
determina por medio de OTRO acto conocido del MISMO agente, se usan
los adverbios-frase" (p. 93), aunque no deja de advertir que no es regla de
cumplimiento general y necesario.
78
O inclusive mejor, ya que Benot no confundi las oraciones sus-
tantivas de complemento indirecto con las adverbiales de finalidad, como s
ha hecho la Academia ms de un siglo despus, segn antes he advertido
(cf. nota 63).
79
Como ejemplo de dativo-oracin proporciona el siguiente: "Yo no doy
importancia -que-l-intervenga-en-este-asunto" (p. 112); de genitivo-ora-
cin: "Tenemos necesidad de-que-t-intervengas", y de ablativo-oracin:
"Se excusa con-que-t-intervienes-en-este-asunto" (p. 113). El primero de
los cuales queda debidamente diferenciado -y separado- de los adver-
EDUARDO BENOT
!3
El concepto de subordinacin queda ntidamente presentado
en la Advertencia puesta al pie de esas explicaciones: "Cuando
en una clusula hay sustantivo-oracin, recibe el verbo de la
TESIS de la ANUTESIS el nombre de verbo principal, para
diferenciarlo del verbo de la oracin-sustantivo, que se denomi-
na entonces verbo-subordinado" (p. 113).
Sumamente lcido es, asimismo, el anlisis funcional que

hace Benot de las de las oraciones de gerundio, consig-
valores: qe tiem:f}.O, causa, condiin,
modo y fin
80
Lo es tambin el que hace de las oraciones de
ififfiVO: sujetivas, objetivas, causales, finales, temporales y
modales
81
Con todo ello, las bases del estudio de la subordina-
cin oracional han quedado firmemente establecidas por Eduar-
do Benot. Sobre ellas habra de construirse despus todo el
edificio de la sintaxis de las oraciones compuestas o perodos
82

*****
Entre cuyos constructores cabra hacer mencin, con anteriori-
dad a Julio Cejador, de dos gramticos mexicanos, Toms V.
Gmez y Rafael ngel 'de la Pea, as como de Miguel Jimnez
Aquino o de Manuel Daz-Rubio, aparte de los acadmicos que
se ocuparon en actualizar, en alguna ligera medida, la Gramti-
bias-oracin de valor final, como "Este verano llegar el batalln para que
la plaza quede bien guarnecida" (p. 91).
8
Con ejemplos siempre adecuados: "Tiempo: Estando la mesa, reci-
bimos tu carta. Causa: Estando enferma, no pudo salir. Condicin: Es-
tando pobre, no le pediramos nada. Modo: Logr evadirse pasando a
nado el ro. Fin: Le dio el dinero intentando sobornarla" (Cf. pp. 105 y
152-155).
81
Que explica y ejemplifica debidamente: "Es ocioso pensar en esto";
"El general pudo ganar la batalla"; "Por no haber sido bueno se conden";
"Escrib el discurso para ganar dinero"; "Lo vi al entrar en casa" o "Lo vi
antes (o despus) de entrar"; y "Con beber tanto quebrantars tu salud"
(pp. 144-148).
82
En esta sencilla resea histrica atiendo sobre. todo a la doctrina ex-
puesta por Benot en sus Breves apuntes, ya que las adiciones incluidas en el
Arte de hablar, de 1910, no pudieron ser conocidas por Cejador antes de
que ste publicara su libro sobre La lengua de Cervantes, en 1905.
""
54 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
ca de la real corporacin. Entre la edicin de 1867 y la de 1880
de sta, hubo muy pocos cambios, al menos en lo que se refiere
al tema que nos ocupa. Hay en ella una curiosa interpretacin
de las relaciones sintcticas entre oraciones, curiosa por cuanto
que, segn la Aca,demia, son los diversos nexos los que estable-
-- -----
ceran las distintas clases de oraciones, y no e:Xis-

tentes entre stas: "A causa de los calificativos de los adverbios,
de rasconjunciones y de las preposiciones con que las oraciones
suelen principiar, se llaman stas comparativas, condicionales,
causales, copulativas, disyuntivas, ilativas, adversativas, etc.
Ejemplos: Adversativa: Pero yo ... no quiero irme con la co-
rriente del uso", etc. (pp. 252-253 en la ed. de 1880). Y da ya
cabida a la distincin entre oraciones simples y compuestas:
"La oracin que por s hace sentido completo se llama simple;
la que termina en otra depende de ella, se llama compuesta",
explicacin que no deja de mostrar la imprecisa manera de ex-
presarse por parte de la Academia, ya que la oracin compuesta
no es la que termina en otra o la que depende de ella, sino el
conjunto integrado por ambas, segn lo muestran los ejemplos
mismos proporcionados por la Academia: "Queriendo el Gene-
ral partir, se lo impidi la gota; estando Felipe comiendo, le
dieron la noticia" (pp. 253-254).
No ofrece la Academia, en consecuencia con el criterio de
anlisis antes sealado e ignorando por completo las ideas de
Benot, una clasificacin de las oraciones, pero s de las conjun-
ciones (pp. 205-211). Las cuales pueden ser copulativas, dis-
yuntivas, adversativas, condicionales, causales, continuativas,
comparativas, finales o ilativas. La inseguridad o imprecisin
de los criterios clasificatorios alcanzados en aquel entonces por
la Academia se refleja en el hecho de que no distinga an las
distributivas de las disyuntivas, ni las concesivas de las adver-
sativas, ni las modales de las comparativas, ni las continuativas
de las ilativas, ni siquiera la funcin coordinante de la conjun-
cin que copulativa, de la subordinante objetiva. En efecto, re-
gistra como conjunciones disyuntivas tanto a o cuanto a ya, bien
y ora, y slo al final del capitulillo advierte que "Tales conjun-
EDUARDO BENOT
ciones, empleadas de este modo [es decir, repetidas], suelen
llamarse distributivas" (p. 208). En el casillero de las adversa
tivas incluye tambin las concesivas aunque, ms que, bien que,
cuando y puesto que, en construcciones como "Hgase el bien,
mas que no sea agradecido"; "no hara una injusticia, cuando le
importara la vida". Y -comentando el empleo antiguo de pues-
to que- seala: "La conjuncin CAUSAL puesto que fu muy
usada como adversativa por nuestros escritores antiguos: pru-
balo, entre infinitos ejemplos que se pudieran citar, ste de
Cervantes: Y as como la vbora no merece ser culpada por la
ponzoa que tiene, PUESTO QUE con ella mata (esto es, AUNQUE
mata con ella), etc." (p. 209).
Tampoco tena muy clara la Academia la distincin existente
entre las modales y las comparativas, ya que bajo este ltimo
rubro proporciona un ejemplo de relacin modal ("como el sol
alumbra la tierra, as la buena doctrina es la base del entendi-
miento"), pero ninguno de comparativas propiamente dichas (de
relacin cuantitativa, ya bien establecida por Vicente Saiv). Y
lo que es an ms sorprendente es que, de los tres ejemplos que
proporciona de la relacin modal, slo uno lo es verdaderamen-
te, en tanto que los otros dos corresponden a como en uso
causal: "Como vivo tan retirado en mi quinta, no s lo qlle pasa
en la ciudad"; "No es mucho que le haya desconocido, como
que no haba vuelto verle desde que era mozo" (p. 211).
Semejante confusin tiene la Academia en lo que respecta a
conjunciones causales y condicionales. Entre estas ltimas reco-
ge un ejemplo de ya que que tiene claro valor causal, no condi-
cional: "Ya que no tiene remedio, llvelo usted con paciencia"
(p. 209). No me parece tampoco muy clara la distincin en que
basa la Academia la separacin de las conjunciones continua-
tivas de las ilativas. Aqullas "sirven para continuar y apoyar la
oracin" (p. 210), y son slo [?] pues y as que; stas ''sirven
para enunciar una ilacin o consecuencia, una deduccin natural
de lo que antes se ha expresado" (p. 211), y son conque, luego,
pues, por consiguiente, y otras semejanteslB.
83
Los ejemplos con que trata la Academia de aclarar esas definiciones
tampoco resuelven las dudas, puesto que en ellos podran alternar bremen-
56 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
Aunque, siguiendo modelos anteriores, dedica la Gramtica
acadmica un espacio relativamente amplio a explicar las fun-
ciones de la conjuncin que, no deja de incurrir en algn noto-
rio error. Distingue debidamente la conjuncin del pronombre
relativo que -como haba hecho desde la edicin de 1771-,
ya que "su oficio, como conjuncin, es enlazar verbos" (p. 207),
en tanto que "el pronombre enlaza un nombre con un verbo,
mas bien, no es sino el mismo nombre en otra forma"
84
Consig-
na tambin acertadamente los valores que puede tener esa con-
juncin: causal -equivalente a porque-, disyuntiva -o, me-
jor, distributiva, como equivalente de ya ... ya- y copulativa
-como sustituto de y-, pero yerra al considerar que en su
funcin copulativa puede ser sustituida por como (p. 208), sin
percatarse de que, en tales casos, su funcin es subordinante
objetiva: "Me dijo como no poda pagarme en el acto, esto es,
que no poda, etc.".
Pginas despus, al hablar de las oraciones compuestas, indi-
ca que "la conjuncin que sirve cada paso en las oraciones
compuestas, para enlazar los verbos que se llaman regidos, con
los regentes. Ejemplo: "Te agradecer QUE me busques ese li-
bro" (p. 254), lo cual no implica, obviamente, que los acadmi-
cos poseyeran ya un concepto claro de la subordinacin oracio-
nal.
En cambio, Jimnez Aquino muestra poseer
de coordinacin y de
te las conjunciones continuativas y las ilativas, en especial as que, con que,
y luego, aparte de pues, que queda incluida en ambos grupos. Acaso la
nica diferencia radique en el hecho de que las llamadas continuativas
fueran las usadas como nexos interclausulares, y las ilativas como verdade-
ras conjunciones interoracionales.
84
La explicacin del texto con que ejemplifica la idea es adecuada y
certera: "As, en este ejemplo, los hombres QUE ms codician las riquezas,
dicen QUE no las apetecen, el que de la primera oracin es pronombre,
porque colocado entre hombres y codicia, equivale los cuales hombres; y
el que de la segunda es conjuncin, porque pone en relacin los verbos
dicen y apetecen" (p. 207). Tambin son acertadas las anotaciones que
sobre las oraciones de relativo hace pginas adelante, al hablar de las ora-
ciones compuestas (p. 249).
EDUARDO BENOT
subordinacin, en relacin con la esencia funcional de las con
oraciones gue posee "la
misma categora de independencia", en tanto que las subor-
dlnantes hacen depender el contenido de una oracin del contenido
de la otra, es decir, sUbordinan una

Correlaciona
Jimnez .Aquino de coorctlairteS y
E>n el carcter de determinante y determinado de
I<is oraciones
86
: "En los casos en que deban relacionarse oracio-
nes de la misma categora, aparece la conjuncin coordinante,
que no es sino una verdadera concordancia de juicios; y cuando
las oraciones unidas son de categora distinta (una determinante
y otra determinada), entonces se manifiesta en el discurso la
conjuncin subordinante, que coloca la proposicin determi-
nada bajo el rgimen de la determinante principal" ( 347). Y
en otras pginas de la misma obra se refiere especficamente a
las oraciones coordinadas y subordinadas, que define de la
siguiente manera: oraciones coordinadas .1CJ..s_absq_Lutas
-o e .

etc. Ejemplo: Juan es bueno y Pedro es malo. Las oracio.11es
dependen de algun'ajrincipa!_,__
85
Sirvindose de un ejemplo poco afortunado, en verdad ("Los planetas
son astros; mas [y] la Tierra es planeta; luego la Tierra es astro"), explica
detenidamente que "si nos detenemos observar la ndole respectiva de
ambas palabras (mas y luego), deduciremos que la conjuncin mas une las
dos primeras oraciones del ejemplo, concediendo los dos la misma cate-
gora de independencia; al paso que la palabra luego subordina el juicio
expresado por la ltima oracin los juicios contenidos en los anteceden-
tes. Todas las conjunciones pueden reducirse estas dos clases, y, por
tanto, la primera divisin de esta palabra funda dos grupos perfectamente
caracterizados: la conjuncin coordinante, y la conjuncin subordinante"
(p. 155, 346).
86
"Hay que tener presente que todas las oraciones se reducen tambin
dos clases, segn su independencia en el discurse: las oraciones determi-
nantes y las determinadas, cuyos oficios respectivos se corresponden anlo-
gamente con los que desempean en la oracin las palabras regentes y las
regidas" ( 847).
--
,,
58
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
unidas. Ejemplo: Si amas la vida, economiza
el tiempo" ( 353 y 354)
87

No obstante tan slidos fundamentos, la clasificacin de nexos
a que llega Jimnez Aquino no es tan precisa como cabra espe-
rar, aunque tampoco resulte desdeable. Entre las conjunciones
coordinantes incluye adecuadamente las copulativas, las
disyuntivas -en unin, de las distributivas (p. 162)-, las ad-
versativas -con inclusin, inevitablemente, de las concesi-
vas88-, las explicativas -que tal vez correspondan a las "con-
tinuativas" de la Real Academia
89
-, las comparativas -donde
se renen no slo las modales, sino tambin las comparati-
(
vas propiamente dichas
90
, as como, curiosamente, las compara-
tivas de lugar y de tiempo- y las ilativas " de sucesin". No
queda, sin embargo, muy clara la diferencia que puede haber
87
Apenas dos aos antes de que Jimnez Aquino publicara su obra,
haba hecho una interesante observacin Rufino Jos Cuervo en relacin
con las conjunciones "propiamente dichas, que, como y, , ni, pero, enlazan
trminos sentencias sin establecer dependencia, y las que se emplean para
unir una proposicin a otra en calidad de subordinada: si, aunque, porque.
Los gramticos confunden ordinariamente las dos especies bajo el nombre
de conjunciones, pero siendo indudable que sus funciones son diversas, han de
separarse y distinguirse con nombres particulares. Se ha empleado, aunque
no sabemos si en obras originales castellanas [el subrayado es mo], la
denominacin de conjunciones de coordinacin y conjunciones de subordi-
nacin, incluyndose entre estas ltimas donde, cuando, como, cuanto, lo
mismo que si, aunque, porque. (As se observa en las gramticas griega y
latina de Khner)". (Cf. Diccionario de construccin, pp. XI-XII).
88
Aunque con clara definicin de sus diferencias con las disyuntivas:
"La conjuncin adversativa no es exclusiva, como la anterior [la disyun-
tiva], sino que, por el contrario, es de todo punto copulativa, puesto que su
objeto es ligar dos juicios que aparecen en cierta contrariedad, sin que por
ella dejen de ser compatibles" ( 361).
89
En cuanto posibles nexos interclausulares. Tal cosa, al menos, es lo
que parece insinuar la definicin de Jimnez Aquino: "Conjunciones expli-
cativas.- Se llaman as todas aquellas expresiones palabras que sirven
para preparar el nimo una explicacin de lo antecedente; y son: en
efecto, efectivamente, y otras" ( 305).
90
Segn prueban los ejemplos empleados sin discriminacin interna:
"Pedro es mejor que Juan", "Antonio es tan feo como Jos", al igual que
"Lo har segn se me antoje" o aun "Me lo figuro como si lo viera" (
362).
EDUARDO BENOT
59
entre las comparativas de tiempo y las ilativas, ya que stas
resultan ser tambin temporales: "Las palabras antes, luego, y
despus se usan como conjunciones temporales, que se llaman
ilativas de sucesin" ( 363), en tanto que "las conjunciones
cuando y mientras son comparativas de tiempo" ( 362). Los
ejemplos que utiliza este original gramtico permiten adentrarse
en su pensamiento. Las conjunciones que llama ilativas son las
temporales de anterioridad y de posterioridad, en tanto que las
que llama comparativas de tiempo seran las temporales de
simultaneidad. Ejemplos de las primeras son "Luego que hayas
comido, ven a mi casa" y "Antes de ir misa, dar un paseo";
de las segundas, "Llegu cuando estaban comiendo, y mientras
comas, estuve contigo".
Tambin resulta extraa su interpretacin de la funcin del
relativo donde, que Jimnez Aquino considera "conjuncin com-
parativa de lugar", en construcciones como "Fui al sitio donde
t estabas", sin advertir que su funcionamiento es similar al de
las oraciones de relativo que l sigue denominando incidenta-
les: "Entre las oraciones explicativas pueden incluirse las que se
llaman incidentales, que son aquellas que explican el concepto
de un sustantivo, interrumpiendo el sentido de la oracin princi-
pal. Ejemplo: El hombre que ama Dios es bueno" ( 365).
Por otro lado, las conjunciones subordinantes se clasifican en
deductivas -que corresponden a las hoy llamadas ilativas, den-
tro de la coordinacin-, las hipotticas -que seran las condi-
cionales de nuestro tiempo-, las causales, las finales, las mo-
dales y las acusativas -con terminologa propia de Benot-,
que sera la subordinada objetiva en casos como "Dijo que ven-
dra" (p. 159).
En cuanto a las oraciones, una vez definidos los conceptos de
coordinacin y de subordinacin, se limita a hacer una enume-
racin de las clases de oraciones, la cual coincide, lgica y
plenamente, con la de las clases de conjanciones, salvo en el
caso de las copulativas, que en su forma oracional denomina
conjuntivas ( 355).
a
iT;
;


;1,
lil"
60
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
Un ltimo pormenor en estos Ensayos de glosologa: la refe-
rencia -con base, posiblemente, en doctrinas acadmicas- a
los conceptos de asndeton y de polisndeton en el caso del
nexo disyuntivo o: "Con esta conjuncin puede emplearse la
figura llamada polisndeton; mas no la asndeton" (p. 163).
La nica originalidad -de muy escasa transcendencia- que
hallo en la Gramtica de Manuel Daz-Rubio consiste en la
que estableceentre conjunciones
de
tiva formadas por dos o ms palabras (p. 451), como con tal
que, a fin de que, etc-:131 inventario de aqullas
incluye once clases, sin distincin alguna entre coordinantes y
subordinantes: copulativas, disyuntivas, adversativas, condicio-
nales, continuativas, ilativas, comparativas, concesi-
vas, temporales y finales. En cambio, los modos conjuntivos
quedan slo agrupados en siete clases, ya que no se registran
los copulativos, ni los disyuntivos, ni los comparat.ivos ni los
concesivos, aunque bien podra haberlos incluido -en correla-
cin perfecta con las conjunciones simples- a poco que se
hubiera exprimido el magn, pensando en locuciones como y
adems, e inclusive o ni siquiera, ya sea que, igual que o as
como, y si bien o no obstante que respectivamente.
Nada nuevo aade a lo ya conocido la Gramtica de Toms
Gmez. Quien se limita a explicar que las oraciones se dividen
en principales y secundarias; estas ltimas, a su vez, se subdi-
viden en incidentes y subordinantes, las primeras de las cuales
son las de relativo, y "las subordinantes son las que expresan
alguna circunstancia de lugar, tiempo, causa alguna otra, de
las dems oraciones" (p. 321). Y, siguiendo la antigua tradicin,
clasifica no ya las oraciones, sino las conjunciones, de la si-
guiente manera: copulativas, disyuntivas, adversativas, condi-
cionales, causales, continuativas, comparativas, finales e ilati-
vas (p. 154), todo ello en absoluta dependencia de lo contenido
en la Gramtica de la Academia.
Ms original se muestra Rafael ngel de la Pea, aunque sus
innovaciones no obtuvieran xito. Clasifica, como vimos que
EDUARDO BENOT
61
haba hecho Jimnez Aquino, tanto a las conjunciones como a
las oraciones integrantes de perodo, y si no se da una total
coincidencia entre ambas clasificaciones, el hecho no deja de
tener cierta explicacin. En efecto, hay coincidencia plena entre
conjunciones y oraciones en los siguientes casos: copulativas
91
,
disyuntivas, alternativas, distributivas, adversativas, excepti-
vas, corroborativas, causales, ilativas, finales, condicionales y
comparativas. Pero divergen dichas clasificaciones en que, den-
tro de los nexos -pero no de las oraciones- se incluyen on-
junciones concesivas, continuativas y expletivas, en tanto que
se habla de proposiciones -pero no de conjunciones- correc-
tivas, dubitativas, interrogativas, y de relativo. La divergencia
en este ltimo caso es natural: las oraciones adjetivas o de rela-
tivo van unidas a su antecedente por pronombres relativos, no
por conjunciones. Los dems casos de divergencia se deben a
razones diversas.
Aunque no se refiere De la Pea a las oraciones concesivas,
s lo hace -y con notable precisin- a las conjunciones con-
cesivas, distinguindolas de las adversativas. sta podra ser la
gran aportacin del gramtico mexicano a la historia del tema
que nos ocupa. De las adversativas slo dice que "denotan opo-
sicin" ( 880); de las concesivas proporciona una explicacin
ms detallada: Son "las conjunciones locuciones conjuntivas
de que nos valemos, para significar que aun concedido admi-
tido un hecho, subsiste aquello que de algn modo se le opone.
La concesin puede hacerse hipotticamente en trminos ab-
solutos" ( 884). Y los ejemplos que a continuacin proporcio-
na -todos de aunque- son adecuadamente mostrativos del
valor concesivo de ese nexo: "Haz el bien que pudieres, aunque
nadie te lo agradezca"; " ... ya les haba dicho como (D. Quijote)
era loco, y que por loco se librara aunque los matase a todos".
Y acierta, inclusive, a distinguir la funcin adversativa de esta
conjuncin, cosa que no haca la Real Academia ni en su Gra-
mtica ni en su Diccionario. Precisa De l'a Pea: "Es frecuente
91
Aunque en el caso de las oraciones olvida consignarlas en un lugar
adecuado.
62 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
que tenga slo [subrayo yo] valor de conjuncin adversativa
equivalente pero, como en este pasaje ... : "Esta (venganza) se
cumpli aunque no tan pronto como deseaba"; esto es: pero no
tan pronto como deseaba" ( 885). Indica De la Pea que el
primero de sus ejemplos lo toma del Diccionario acadmico,
donde en efecto -s.v. aunque- se registra tal conjuncin
como adversativa, y donde se proporcionaban -y se siguen
proporcionando hasta hoy- ejemplos de valores concesivos re-
vueltos con los adversativos, como "Sigo trabajando en mi
obra, aunque poco a poco".
Sin embargo, justo es reconocer que tampoco haba llegado
De la Pea a percibir una diferenciacin clara y sistemtica de
concesin frente a adversacin, como lo prueba el hecho de que,
dentro del apartado reservado a los nexos adversativos, se refie-
ra a la conjuncin si con tal funcin cuando, en realidad, tiene
valor concesivo; error de interpretacin que se produce tambin
en el caso de otros nexos, -como puesto que
92
-, al cual inclu-
ye indebidamente dentro del grupo de los adversativos: "sase
tambin la partcula si, como conjuncin adversativa. Ejemplos:
No me atrever forjar, ni sustentar una mentira, si me fuese
en ello la vida. No volvera los ojos de su padre, si le
hiciesen pedazos ... Puesto que se us antiguamente como con-
juncin adversativa. As la emplea Cervantes con mucha fre-
cuencia: El bachiller respondi que puesto que l no era de los
famosos poetas que haba en Espaa ... que no dejara de compo-
ner los tales metros" ( 880).
Ahora bien, esta identificacin de la subordinacin concesiva
gue_Eodia ha2er sido la principal contribucin del
gramtico mexicano al tema de la clasificacin de oraciones-
_ ___......__ ".,.,___,
creo que corresponde al gran fillogo colombiano del siglo x1x:
Rufino Jos Cuervo. En efecto, Rafael ngel de la Pea cono-
ca muy bien esa colosal y admirable o5ra de Cuervo que es el
92
Lo mismo sucede en el caso de oraciones concesivas de infinitivo:
"Cuando la preposicin con rige infinitvo, tiene veces el valor de conjun-
cin adversativa; v.g.: Pues con ser muchas y grandes estas maravillas que
vi, an pueden verse ms y mayores" (p. 233).
EDUARDO BENOT 63
Diccionario de construccin y rgimen de la lengua castellana,
y en diversos lugares de la Gramtica cita al colombiano sim-
plemente por su apellido, aunque sin hacer mencin explcita de
lugar o texto citado. El caso es que en el Diccionario de Cuervo
se halla una definicin del concepto gramatical de concesin
que bien pudo inspirar la excelente definicin de De la Pea
transcrita y elogiada en lneas anteriores. Explica Cuervo en la
entrada correspondiente a AUNQUE: "en cuanto al significado, es
concesivo, sea introduce una objecin, real posible, al pen-
samiento expresado en la proposicin principal, denotando al
mismo tiempo que tal objecin, aun admitida, no lo destruye o ''
invalida: Y o creo, aunque no entiendo: el no entender puede
presentarse como razn [causa!] para no creer, pero pesar de
eso yo creo". sta, que es la primera definicin espaola que
conozco del concepto de concesin, me parece una de las mejo-
res y ms afortunadas, y sin duda muy superior a las que se
ofrecen en las gramticas de toda la primera mitad del siglo xx,
la acadmica incluida. Por otro lado, como en seguida indicar,
no pocos de los ejemplos que proporciona De la Pea en su
Gramtica estn tomados -como deca- del Diccionario de
Cuervo, a quien cita debidamente. Y de quien es muy probable
que tomara tambin la idea de que "la concesin puede hacerse
hipotticamente en trminos absolutos", ya que Cuervo haba
sealado que "Con indicativo denota que se admite la objecin
como hecho real y positivo ... Con subjuntivo presenta la obje-
cin como meramente posible" (p. 784).
No parece demasiado feliz el intento hecho por De la Pea de
distinguir entre oraciones distributivas, alternativas y enume-
rativas, todas las cuales quedan, al fin de cuentas, integradas en
un mismo apartado, junto con las disyuntivas (el XXV,
1508-1511). De las tres primeras clases dice: "Una proposicin
es distributiva cuando seala lo que corresponde cada uno de
los miembros de una enumeracin ... Una proposicin denota
alternativa, cuando significa sucesin variada de hechos que se
reproducen veces ordenadamente" ( 877). "Son enumerativas
aquellas en que se hace la enumeracin recuento de las cosas
64
LA CLASIACACIN DE LAS ORACIONES
personas de las cuales se afirma niega lo que el verbo
significa, de los varios complementos de ste; de los hechos
y sucesos que denotan los verbos que forman la oracin" (
1508)
93

Tampoco las conjunciones continuativas ( 887) quedan de-
limitadas con suficiente precisin: "Toma la conjuncin este nom-
bre, cuando de ella nos servimos para continuar la exposicin de
lo que venimos diciendo; tales son pues, as pues, as que, as
es que". Las cuales vuelven a figurar en el grupo de las ilativas
( 891), cuya definicin es algo ms precisa, aunque acaso no
excluyente de las continuativas: "Las partculas que unen dos
proposiciones, denotando que la una se infiere de la otra, son
conjunciones ilativas", entre las cuales figuran tambin pues y
as es que.
Tal vez ms aceptable sea la creacin de la clase de expleti-
vas ( 892), si bien haya que hacerle algn reparo. "Se da este
nombre las partculas conexivas que, no expresando ninguna
relacin, se interponen entre las palabras, fin de que _la frase
resulte eufnica, tales son que y empero en los ejemplos si-
guientes: Cun callada que pasa las montaas 1 El aura respi-
rando mansamente ... Y qu bien que haras. Empero lo es en
el siguiente ejemplo: 'l empero sostuvo su dicho", en lo cual
se equivoca De la Pea, pues tal empero supone la expresin en
clusula anterior de alguna dificultad o inconveniente para sos-
tener lo dicho.
Y erra tambin este gramtico al reunir en la misma lista de
clases oracionales las definidas por su relacin sintctica con la
regente -adversativas, causales, comparativas, ilativas, etc.-
y las caracterizadas por su estructura interna: dubitativas (p.
93
Los escasos ejemplos que proporciona de tales clases de oraciones
tampoco facilitan mucho la comprensin de sus diferencias. Como alterna-
tiva ofrece el siguiente: "Cuando con la pluma, cuando con la espada,
siempre defendi su patria" ( 877). De perodo enumerativo y distributivo
-conjuntamente (!)-el siguiente: "Deltas deshace la edad 1 Deltas casos
desastrados 1 Que acaecen 1 Deltas por su calidad 1 En los ms altos estados
1 Desfallecen" ( 1509). Ejemplo tomado del Diccionario de Cuervo, s.v.
DE, p. 795 b.
....,......---
EDUARDO BENOT
65
919), interrogativas (p. 421), negativas (p. 422). Las primeras
pueden ir regidas por un adverbio de duda ("Opondrase tal vez
[el conde] alguna condicin") o por un verbo de tal naturaleza
("Dudo que hoy llegue el correo")
94
En el caso de las interroga-
tivas, lo que hace De la Pea es distinguir la interrogacin
directa de la indirecta (en subordinacin objetiva). Y en el de
las negativas se refiere, lgicamente, al carcter interno del
enunciado: "Los ricos no son felices"( 1541). Tampo..co pare-
ce, por ltimo, muy justificado abrir dos nuevos apartados para
otras tantas clases de oraciones, que pueden caber dentro de las
adversativas, denominadas exceptivas y corroborativas, las cua-
les quedan definidas as: "Estas proposiciones [exceptivas] nie-
gan afirman de alguno de algunos en particular lo que en
otra proposicin se afirma se niega de todos en general; v.gr.:
Apartronse todos, sino fueron el mayordomo, maestresala y
secretarios" ( 1514). Y de las corroborativas dice: "Estas
proposiciones comprueban y confirman, veces con energa, lo
que establece otra" ( 1515): Entre estas, dir dos maneras de
virtudes, no hay dudar sino que las primeras son ms excelen-
tes ( 882).
94
No se repara aqu en el hecho de que la oracin del primer ejemplo es
independiente, y en la circunstancia de que la subordinada del segundo es una
objetiva.
-t;..--
;..
),
JULIO CEJADOR: LA ESTRUCTURA GENERAL
Si Eduardo Benot puso los cimientos y levant la estructura
general en la clasificacin de las oraciones subordinadas, Julio
Cejador complet esa estructura y acab de construir el edifi-
cio en su esencial totalidad. Lo que vino despus d(:( ellos han
sido precisiones, retoques, apuntalamientos y algunas rectifica-
ciones, a veces, de no escaso valor e inters.
La visin de Cejador fue generalizadora y comprehensiva.
En su obra quedanc1aramente definidos y ampliamente expli-
caaSiosconceptos de coordinacin y subordinacin. Vale la
pena=-me pare- transcribir sus la parataxis
cada una de las proposiciones yuxtapuestas forina sentido
completo, es una oracion; en la hipotaxis no es oracion sino el
conjunto total de las proposiciones reunidas. Perodo hipotc-
tico de es que algunq
tos esenciales accesorios de
pq por otra ... llam.ada.secund'!fia: la
se dice
subordinada. Puesto que la proposicion subordinada no es mas
que un miembro complementario de la principal, y solo con
ella forma sentido completo, corresponde a uno de los comple-
mentos de la proposicion simple. Ahora bien, estos son
sustantivos adjetivos adverbios: sustantivo es el sujeto y los
trminos directo e indirecto; adjetivos los complementos atri-
butivos de sujeto y trminos; adverbios los del predicado. La
proposiciones subordinadas tienen, pues, que ser sustantivas,
adjetivas y adverbiales. Las sustantivas hacen las veces de un
nombre cualquiera de la principal. Las adjetivas completan
como un atributo cualquiera de estos trminos. Las adverbiales
completan al predicado declarando sus circunstancias de cau-
sa, espacio, tiempo, modo, y son las causales, temporales,
68 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
modales, etc. Las proposiciones subordinadas no son mas que
sustantivos, adjetivos adverbios de las subordinantes" (pp.
398-399). .
Esto ltimo de acuerdo con lo dicho por Eduardo Benot,
cuya Arquitectura de las lenguas conoca Cejador muy bien.
La peculiar terminologa empleada por Benot -sustantivos-
oracin, adjetivos-oracin y adverbios-oracin- se convierte
ahora en oraciones sustantivas, adjetivas y adverbiales respec-
tivamente, denominaciones que se han mantenido en gramtica
espaola durante todo el siglo xx.
Se supera as la imprecisa concepcin de la subordinacin
oracional vista como el resultado de una dependencia mayor o
ms intensa respecto de la oracin regente, que en el caso de la
coordinacin de oraciones. No se trata ya de una diferencia
cuantitativa, gradual -la oracin subordinada va ms ntima-
mente unida a la principal que la oracin coordinada-, sino
de una diferencia cualitativa, de clase:
es funcionalmente a- un -sustantivo,
aa]etivo o i al; la oracin coor-
dnada, no, ya es.t.J!!!egrada en la principa! como un
de ella: La oraCin
coordinada no est funcionalmente incluida en la principal; la
subordinada s. Esto que, al menos, intuy Benot e hizo expl-
cito Cejador no fue entendido por gramticos posteriores a
ellos.
Las palabras de Cejador revelan una visin clara, precisa y
sistemticamente ordenada de todo el juego de relaciones ora-
cionales. La clasificacin parte de principios slidos, evidentes
e incuestionables, y en torno a ellos se organizan racionalmen-
te los diversos tipos funcionales de oraciones. Se pone, as,
orden a la confusin de conceptos de diversa ndole existentes
hasta entonces.

parataxis queda, adems, caracterizada como la forma,


ncilla, del habla infantil o de pocas iniciales de la lengua; la
potaxis, como forma ms compleja e intelectual de la expre-
sin humana
95
Y al ir delimitando cada una de las clases de
95
"El primer procedimiento [de relaciones oracionales], mas infantil y
-----------------------------------------------------
JULIO CEJADOR
69
relacin oracional, Cejador va dando nombre a aquellas que
haban recibido an una denominacin generalmente beptada.
As, al referirse a las oraciones sustantivas que desempeftan 11
funcin de complemento directo, dice que "llamar6 a etail
subordinadas objetivas" (p. 402), de igual manera que decide
llamar "subordinadas sujetivas" a las que desempefl.an la fun
cin de sujeto del verbo principal, etc.
Benot haba atenqido detenidamente a la relacin oracional
que habra de establecerse con el nombre de subordinacin.
Cejador atiende tambin a las relaciones de <;;oordinacin, ya
ms amplia y acertadamente estudiadas por los gramticos an-
teriores a ellos. La organizacin total de las oraciones com-
puestas es, en l, la siguiente
96
:
PARATAXIS

I. Perodo copulativo: l. Perodo copulativo de adicin;
2. Perodo copulativo de gradacin.
II. Perodo adversativo: l. Perodo adversativo restrictivo;
2. Perodo adversativo exclusivo.
III. Perodo disyuntivo.
IV. Perodo causal o ilativo: l. De causa; 2. De consecuen-
cia.

I. Hipotaxis sustantiva: l. Oraciones sustantivas de obje-
to; 2. Id. de sujeto; 3. Id. finales; 4. Id. de atributo; 5.
Id. adverbiales.
II. Hipotaxis adjetiva: l. Con relativos; 2. Con gerundio.
fll(Hipotaxis adverbial:
analtico, es el que forma la Parataxis Coordinacion, el segundo mas
sabio, reflexivo y sinttico, es el que forma la Hipotaxis Subordinacion:
entrambos constituyen la Sintaxis de las proposiciO'Iles formando una ora-
cien perodo" (p. 377).
96
Corresponde a la Segunda parte del tomo I, pginas 377 a 504, dedica-
das todas ellaf: a la Sintaxis de la proposicin compuesta.
',
70 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
l. Oraciones de espacio, tiempo y modo.
2. Perodo hipotctico causal: a) De causa o causales
propias; b) De condicin; e) De concesin.
3. Perodo hipotctico de comparacin: a) De cualidad
o inodo; b) De cantidad: i) De igualdad; ii) De des-
't ____
Estn aqu las bases de todas las clasificaciones oracionales
hechas por la gramtica moderna del siglo xx. A partir de aqu
slo se han hecho -como deca-. algunas adiciones, leves
rectificaciones, ligeros justes, si bien todo ello ha servido
para completar y perfeccionar el esquema bsico de Benot-
Cejador. El cual incita a hacer algunas observaciones particula-
res.
En primer lugar, la relativa a la nomenclatura empleada por
Cejador, la cual procura ser sistemtica, a la vez que regresa a
la usual en pocas anteriores. Si bien es cierto que Cejador
habla todava de proposiciones, como haban hecho tantos
gramticos -entre los cuales Andrs Bello- durante todo el
siglo XIX, vuelve a servirse muchas veces del trmino tradicio-
nal de oracin como designador de toda estructura predicativa
del tipo [S f- P], segn haba hecho la gramtica espaola
desde el siglo xv1
97
, y recurre al trmino perodo para designar
al enunciado constituido por dos oraciones gramaticales entre
las que se establece una relacin sintctica coordinante o su-
bordinante98.
'
7
Cf. mi artculo sobre "Dos principios gramaticales de Villaln", en
Logos semantikos: Studia Linguistica in Honorem Eugenio Coseriu, Ma-
drid-Berlin-Nueva York, 1981, vol. I, pp. 323-328, as como mi librito
sobre El concepto de oracin en la lingstica espaola.
98
Cierto es que no se sirve as de estos trminos con rigurosa sistema-
ticidad y que el nombre de oracin lo utiliza tambin para referirse al
perodo o conjunto de proposiciones subordinadas. En la lingstica espao-
la no parece haber habido nunca verdadera unidad terminolgica. Ya se
lamentaba de ello Eduardo Benot: "Por desgracia no existe entre los gram-
ticos una nomenclatura uniforme. Muchos (la gran mayora) no usan con
rigor ninguno las palabras frase, oracin, clusula y perodo" (Arquitectu-
ra, I, p. 318).
JULIO CEJADOR 71
La distincin de las oraciones concesivas respecto de las
adversativas queda ya prcticamente establecida. Si las defini-
ciones que de estas dos clases de relacin oracional proporcio-
na Cejador pudieran parecer insuficientemente diferenciado-
ras, cabe sin embargo pensar que nuestro gramtico adverta
intuitivamente su diferencia esencial, ya que la inmensa mayo-
ra de los ejemplos que ofrece estn adecuadamente clasifica-
dos como adversativos o como concesivos, cosa que tambin
sucede en sus observaciones sobre la conjuncin aunque. Del
adversat!YQ dice gue la contrariedad de d'S'
proposiciones" (p. ya -en la forma restrictiva-
"para en una proposicion QOr medio de
orra; pero solo restringiendo, sin negarlo del todo", ya -_en su
fof!!i_a contrariar excllfJendo lo
afirmado por la_Qroposicion (p. 392), en tanto que
[es] un acto de la mente que
expresado por la oracion concesiva, como dndolo por cierto
mooo-Celpotesis" (p.487). Este parentesco con las expresio-
es-hipotticas permite incluir a las oraciones concesivas en
el grupo de las subordinadas causativas, mientras que las ad-
las relaciones coordinadas: Ejemplos
adversativo debidamente interpretados: "No traygo
nada desso, aunque traygo otras cosas de mas momento y
consideracion"; "quando le queran aconsejar personas discre-
tas, aunque a mi parecer mal intencionadas". Ejemplos de
aunque concesivo: "aunque soy rstico, mis carnes tienen mas
de algodon que de esparto"; "que por loco se librara, aunque,
los matasse a todos". No obstante -cabe reconocerlo- la
distincin no siempre se mantiene con seguridad: un perodo
concesivo figura equivocadamente como ejemplo de aunque
adversativo restrictivo: "qui;a sera assi, aunque yo lo vere con
los ojos y lo tocare con las manos: y assi lo creere yo, como
creer que es aora de dia"
99
Es inseguridad o indistincin que
99
Creo que puede interpretarse as: "Aunque yo llegue a verlo y a tocar-
lo, no creer que sea el palacio de Dulcinea" (Quijote, II, 9). Prueba
incuestionabk de esa relativa inseguridad es el hecho de que un mismo
72 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
se ha mantenido en la gramtica espaola de prcticamente
todo este siglo. Ms seguro y certero se muestra Cejador en el
anlisis de las oraciones concesivas de gerundio: "auiendo de
ser la comedia ... espejo de la vida humana, imagen de la
verdad, las que aora se representan son espejos de disparates";
"no acabo de entender ... como siendo el principio de la sabidu-
ra el temor de Dios, tu que temes mas a un lagarto que a el,
sabes tanto".
Acierta Cejador en clasificar las oraciones ihterrogativas con
si como una clase particular de las subordinadas objetivas, y
no como tipo aparte, segn haban hecho sus predecesores
100

E incluye asimismo acertadamente entre las objetivas a las
oraciones adjetivas sustantivadas funcionalmente, anteponien-
do esta consideracin funcional a la puramente formal
101
, y
distingue los dos diferentes valores de como en oraciones de
esa misma naturaleza objetiva, uno interrogativo indirecto, otro
simplemente conectivo subordinante
102

Dentro de las que denomina "oraciones sustantivas de atri-
buto" (pp. 425 ss.), incluye Cejador -aparte de las que hoy
llamamos adnominales, ya identificadas por Benot como ora-
ciones-sustantivo de genitivo, en casos del tipo "Tenemos ne-
cesidad de que vengas" (cf. supra nota 79)- las propiamente
atributivas, esto es las que funcionan como predicado nominal
-por lo que yo prefiero denominarlas predicativas- en
pasaje figure primero como ejemplo de perodo adversativo (p. 390) y
despus (p. 488) de perodo concesivo: "aunque para dezir verdad nunca yo
vi su fealdad, sino su hermosura".
100
"La proposicion interrogativa si podre hallar otros cien escudos? se
convierte en trmino objetivo de otra subordinante: de pensar si podre
hallar otros cien escudos, donde si hace las veces del relativo que" (p.
411).
101
"Pero no vio quien lo podia causar"; "que no sepa determinar qua! de
los dos libros es mas verdadero"; "preguntndose los unos a los otros donde
yuan" (p. 413).
102
Precisa Cejador: "I!ntre los ejemplos de como se habran notado algu-
nos en que no es interrogativo, sino que equivale al que" (p. 413), y
ejemplifica: "cada uno mire como habla como escriue de las personas"
(p. 412), frente a "ya les auia dicho como era loco" (p. 413).
JULIO CEJADOR
73
- construcciones como "El hazer bien villanos es echar agua
en la mar" (p. 425) o "Eso es lo que quiero hacer"
103
Es sta
otra valiosa y original aportacin de Cejador a la clasificacin
de oraciones sustantivas.
Abre adems un casillero aparte para las oraciones de forma
yuxtapuesta que se incrustan entre las normales del discurso
sin entrar en relaciones directas -de coordinacin o de subor-
dinacin- con ellas, del tipo "A todas esas personas desca-
rriadas -tal vez no estn ustedes de acuerdo conmigo- ha-
bra que darles una buena leccion y tratarlos con ms dureza".
Seala al respecto: "Hay que distinguir de las proposiciones
subordinadas los parntesis oraciones incidentales, que se
insertan en cualquier lugar, sin conexion formal ni gramatical
con la oracion: son en la proposicion compuesta lo que el
vocativo y la interjeccion en la proposicion simple" (p. 400).
Incluye, en cambio, las oraciones distributivas -que llama l
enumerativas- entre las copulativas (p. 382).
Contrariando la opinin de Andrs Bello, debi-
damente que el infinitivo es ante todo verbo, y gue, aun en .Qra-
''dones sustantivadas, conserva su naturaleza verb.al: "A pesar
-
ce cuanto pueda decirse en favor de la sustantividad del infi-
nitivo, aunque sea su abogado el mismo Bello, predomina su
valor verbal'' (p. 405). Y la explicacin de ello es clara: anali-
zando construcciones del tipo "el dezir gracias y escriuir do-
nayres es de grandes ingenios", considera acert:ilil .. m:nente__que
"en todos estos casos el infinitivoconartculo equivale un
nombre de accwn: el murmullo de las ... pe;;-ciifi-
niiivo, admitiendo objeto y sujeto es una proposicion, aunque
subordinada" (p. 418).
Llama Cejador la atencin hacia un fenmeno sintctico que
haba pasado inadvertido para los gramticos anteriores a l, y
que en alguna ocasin he denominado
'
103
Cejador slo rene ejemplos de oracin predicativa con verbo en
infinitivo; los ejemplos de verbos conjugados corresponden a oraciones
adnominales (o "de atributo" de sustantivos o adjetivos).
--,""
74
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES


Consiste en el hecho de que un pronombre
\ relativo -generalmente que- pasa a emplearse como simple

/ nexo interoracional. dejando su funcin pronominal a cargo de


un pronombre personal, en casos como "Tiene un coche que lo
cuida mucho" o, inclusive, "Iba con su padre que l es mdi-
co". Anota Cejador: "El valor conectivo de la conjuncion
[que], callndose el antecedente, como en el optativo, ha llega-
do ser una especie de muletilla, y un introductor de la frase,
que puede dar razon de algunos fenmenos. Por ejemplo, de la
repeticion, de que se tratar despues: Otro libro tengo que le
llamo simplemente Virgilio Polidoro: donde. probablemente
que no es el relativo de libro, sino el conectivo conjuncion
con el valor dicho. De cosas que dice Benengeli que las sabra
quien le leyere ... luan Tocho mo<;o rollizo y sano, y que le
conocemos., etc." (p. 437).
La acaso innecesaria o, ms bien, secundaria distincin en-
tre gerundio absoluto y gerundio relativo o referido a un nom-
bre de la oracin principal, que estableci Cejador
105
-a la par
que los conceptos de infinitivo y participio absolutos- conta-
ba con antecesores muy importantes, como eran el Tratado del
participio de Miguel Antonio Caro, la famosa nota 72 de
Rufino Jos Cuervo a la Gramtica de Bello, el Tratado .del
gerundio de Rafael ngel de la Pea y las numerosas pginas
que Benot haba dedicado al gerundio en sus Breves apuntes y
en la Arquitectura de las lenguas
106
, aparte de la proclamada
dependencia respecto del tratado de Leonard Wisten sobre esa
104
Cf. "Despronominalizacin de los relativos", en Hispanic Linguistics
(Pittsburgh), I (1984), pp. 257-272.
...._ 105 El gerundio "puede ir concordando con un nombre de la principal,
con otro: en el segundo caso tenemos el gerundio absoluto" (p. 451); en el
primero, el relativo.
--w6 Como vimos en ?U momento, Benot haca descansar la diferencia
existente entre las frases-adverbio y las oraciones-adverbio en el hecho de
que las primeras presentaban comunidad de sujeto entre el verbo principal y
el subordinado, en tanto que las oraciones-adverbio posean un sujeto dife-
rente del que llevara el verbo principal (cf. supra, nota 77).
JULIO CEJADOR 75
forma verbal
107
Considero secundaria tal distincin por cuanto
que, desde el punto de vista funcional, las oraciones formadas
en tomo a un gerundio son de la misma naturaleza, ora posean
un sujeto propio, ora lo compartan con el verbo principal. Tan
oracin subordinada condicional es la de gerundio en el pero
do "Trabajando juntos lo haremos mejor", como lo es en el
perodo "Si trabajamos juntos quedar mejor"; y .tan causal es
la oracin de gerundio en el perodo "Nada temo, estando aqu(
vosotros"
108
, como en "Nada temo estando aqu con vosotros".
Lo que importa es el tipo de relacin sintctica que guarde la

sujeto. Funcionalmente la diferencia entre gerundio absoluto y
"referido" es secundaria; la verdadera distincin radi-
ca en qw'' el gerundio sea ncleo de oracin subordinada ad-
verbial o de subordinada adjetiva, como sucede en el caso del
gerundio referido: En "El rey, viendo prxima su muerte, abdi-
c", la oracin de gerundio funciona como una oracin adje-
tiva explicativa: "El rey, que vea prxima su muerte, abdic".
La comunidad o diferencia del sujeto es factor secundario. Sin
embargo, la distincin "gerundio absoluto7gerundio referido"
hizo fortuna, y se ha mantenido hasta nuestros das, alcanzan-
do al Esbozo de la nueva gramtica acadmica
109

Algunos puntos de la clasificacin oracional de Cejador re-
quieren de un comentario particular. Como antes vimos, dentro
de la hipotaxis sustantiva quedan incluidas tanto las subordina-
1
0
7
De que Cejador dice: "Me he aprovechado en este punto de la magn-
fica monografa de Lonard Wistn, Les Constructions grondives absolues
dans les oeuvres de Cervantes, Lund, 1901" (nota de la pg. 450).
108
Ejemplo de gerundio absoluto tomado del Curso de sintaxis de Gil
Gaya, 149.
109
Lo mismo sucede en el caso del participio absoluto, slo considerado
tal cuando tiene "sujeto propio", puesto que, en caso contrario, "ya no es
participio absoluto, sino que concuerda con el sujeto con el objeto" (p.
453), circunstancia, empero, que no cambia en nada la relacin sintctica
interoracional. Tan oracin subordinada temporal es la de participio en
"Dichas estas palabras, sali", como lo es en el perodo "Dichas estas
palabras, salieron todos".
76 LA CLASIFJCACIN DE LAS ORACIONES
das finales
110
como las "oraciones sustantivas adverbiales". Es-
to ltimo, por la alternancia, como complementos circunstan-
ciales, de sustantivos regidos por preposicin -del tipo "anda-
ba perdido de amores"- y de infinitivos regidos por las mis-
mas preposiciones -del tipo "del poco dormir ... se le sec el
cerebro"
111
-. Lo primero, por la coincidencia formal, en el da-
tivo latino, de los complementos indirecto y final
112
Pero en
ambos casos est Cejador plenamente consciente de que, desde
el punto de vista funcional -que tambin para l resulta ser el
principal- los perodos as integrados pertenecen en realidad
a la subordinacin adverbial, y no a la sustantiva. Refirindose a
las finales, as lo declara: "Propiamente pertenecen la
hipotaxis adverbial; pero pnense aqu [entre las sustantivas]
por no separarlas de las demas que forman los trminos mas
inmediatos de la principal" (p. 422, nota 1). La misma precisa
aclaracin hace al hablar de las sustantivas adverbiales, de
cuyas variadas relaciones sintcticas -causa, posesin, lugar,
tiempo, etc.- dice: "Todas estas relaciones pueden conside-
rarse como adverbiales, y pertenecen a la hipotaxis adverbial"
(p. 429), en cuyos apartados, efectivamente, se estudian las
oraciones locativas, temporales, modales, causales, etc. De
cualquier modo, no deja de llamar la atencin que un lingista
tan perspicaz como Cejador siguiera confundiendo los pero-
dos finales con los de complemento indirecto, que ya Benot
haba distinguido ntidamente
113

110
"Son aquellas en que el trmino indirecto, receptivo de la proposicion
principal es otra proposicion" (p. 422).
111
"Puede decirse de una manera general, que siempre que un verbo
lleve como trmino completivo un nombre con preposicion, puede llevar
infinitivo con la misma preposicion. Todas las relaciones que se expresan
por medio de un nombre con preposicion pueden ser oraciones subordina-
das, que se expresan por medio del infinitivo y las mismas preposiciones"
(p. 429).
112
"En vez de la preposicion por, se e:nplean , para, que tienen idntico
valor final, y esto tanto con verbo finito, como con infinitivo. Llamar
estas subordinadas finales, y advirtase que equivalen al trmino indirecto
dativo: , por, para Juan" (p. 403).
113
Cf. supra, notas 78 y 79.- No es, obviamente, una misma clase de
JULIO CEJADOR 77
Tambin figuran en la clasificacin oracional de Cejador dos
clases de oraciones causales, situadas unas entre las coordina-
das y otras entre las subordinadas adverbiales. Se transfiere as
a la gramtica de la lengua espaola la doctrina de la gramti-
ca latina en lo que respecta a la distincin entre causa lgica y
causa eficiente, como lo haba hecho ya Andrs Bello, segn
vimos en pginas anteriores (cf. supra pp. 42-43). Las causales
paratcticas se mantienen, en La lengua de Cervantes, en es-
trecha vinculacin con las ilativas: El "perodo causal ilativo
expresa la ilacion entre dos proposiciones: 1) la causa de la
proposicion anterior, 2) el efecto consecuencia de la misma"
(p. 395). Ejemplos: "De causa: que mirasse lo que hazia, por-
que sin duda alguna el licenciado aun se estaua loco... De
consecuencia: se mas de libros de cauallerias que de las sumu-
las de Villalpando, as si que ... podeys comunicar conmigo lo
que quisieredes" (p. 397). Las causales hipotcticas -a las que
llama "causales propias" (p. 471)- se agrupan debidamente
con las condicionales y las concesivas, todas ellas integrantes
del "perodo hipotctico causal"
114

Llama ms la atencin el hecho de que haya abierto Cejador
dos apartados para las oraciones subordinadas modales: uno,
entre las circunstanciales -de espacio, tiempo y modo (pp.
440 ss.)-; otro, entre las comparativas (pp. 492 ss.). Falta una
explicacin precisa de tal divisin, y los ejemplos que propor-
ciona no son suficientes para revelar con claridad su pensa-
miento, no obstante lo cual la Real Academia hizo suya la idea
y sigui hablando de oraciones modales y de oraciones com-
parativas de modo, las cuales no deben confundirse, "aunque
mucho se parezcan. La diferencia entre ellas estriba en que en
stas [las modales] la subordinada se refiere a un adverbio o
complemento la indirecta -"Dar el libro a quien conteste mejor"-, que
la final-"Le dar el libro para que se distraiga"-. Ambas clases coinci-
den en una misma clusula en diferentes niveles, sin la coordinacin interna
propia de complementos de igual clase: "Dar el libro a quien conteste
mejor o a quien acabe antes para premiarle y para que se distraiga".
114
En el que cabran, como acabamos de ver, las oraciones finales (cf.
supra).
78
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
nombre de la oracin principal, al paso que en las comparati-
vas se ponen en parangn las dos oraciones"
115
Explicacin
tan poco clara, que permite a la Academia clasificar un perodo
como "allan como lobos" -esto es, "[ellos] allan como
[allan] los lobos" ( 414e, p. 369)- entre las oraciones mo-
dales, como si en l no se pusieran en parangn las dos oracio-
nes enteras: ellos con los lobos, y el aullar de unos con el
aullar de los otros, esto es, sujeto con sujeto y predicado con
predicado.
En cambio, no figura an, en Cejador, un apartado de ora-
ciones consecutivas propiamente dichas: perodos de esa natu-
raleza quedan incluidos entre los comparativos de modo, preci-
samente ("assi le afeauan el rostro, que en viendole Sancho,
comenc; a herir ... ": p. 494) o entre los comparativos de canti-
dad, en 1a subclase de igualdad ("no tengo yo por tan boba a
mi seora la Duquesa, que se la auia de embiar a ella toda": p.
499).
No sera exagerado decir que Julio Cejador se delant a su
tiempo -o, al menos, al tiempo de la Real Academia-, si
consideramos que construcciones por l acertadamente anali-
zadas fueron despus errneamente explicadas por los acad-
micos. Tal cosa sucede, por ejemplo, en el caso de los perodos
enlazados por los nexos correlativos "no slo... sino (tam-
bin)", o "no solamente ... pero", que Cejador haba interpreta-
do debidamente como perodos "copulativos de gradacion",
segn se advierte en los siguientes pasajes cervantinos: "Todo
lo qual, no solo no me ablandaua, pero me endureca" o "aque-
llos pregones no eran solo amenazas ... sino verdaderas leyes"
(p. 386), en tanto que la Academia, confundida por la presen-
cia de la conjuncin normalmente exclusiva sino, ha seguido
incluyndolos entre los perodos adversativos ( 344e), no obs-
tante haber tenido, sin duda, a la vista el texto de Cejador,
cuyos ejemplos mismos utiliza.
115
As en la edicin de 1931 de su Gramtica ( 417) y as todava en el
Esbozo de 1973 ( 3.21.6).
EL SIGLO XX
La clasificacin de oraciones propuesta por Cejador presenta
algunos puntos oscuros y ciertas lagunas que la gramtica de
nuestro siglo ha ido aclarando o completando. Ha sido tarea
tambin lenta y, en algunas ocasiones, no enteramente culmina-
da. La distincin entre oraciones coordinadas adversativas y
supordnadas concesivas no parece definida an de
fi?.anera convincente 2ara todos los gramticos contemJ20J:".neos.
Lo mismo sucede con el caso de la relacin y
que pueda existir entre oraciones causales e ilativas, o entre
ltimas y las consecn.Jiyas. Siguen muchos autores -su
mayor parte- confundiendo oraciones finales con las sustan-
tivas de complemento indirecto. estn bien marcados los
lmites de la subordinacin modal, y existen inclusive algunos
tipo-s de relaciones oracionalesque han escagado a la_atencin
!Qs autores de manuales gramaticales.
Pasemos, pues, breve revista a lo propuesto como novedad en
estos ltimos, para determinar en qu medida ha progresado la
doctrina gramatical espaola a partir de las enseanzas de Benot
y de Cejador.
En buen nmero de esas gramticas nada se aade a lo ya
sabido. Sirva de ejemplo -por mencionar alguna- la de Sal-
vador Padilla, quien en 1915 no pareca haberse an enterado
bien de lo dicho por aquellos dos grandes lingistas. Tampoco
en la obra de Rodolfo Lenz -tan valiosa en otros aspectos- se
aade nada nuevo a lo establecido, en torno a este tema, por
Benot y Cejador; si acaso, su insistencia en caracterizar a las
proposiciones subordinadas como oracio11es sustitutos del sus-
tantivo, del adjetivo o del adverbio en sus funciones dentro de
la oracin simple ( 345), principio --como bien sabemos- '
...- DE
MIXIOO

80
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
debido a Benot, pero que Lenz atribuye expresa y elogiosa-
mente a Cejador
116
. Nada original encuentro tampoco en el cur-
so de Gramtica castellana de A. Alonso y P. HeJlrquez Urea
ni en otras obras similares de la primera mitad del siglo xx. En
la edicin de 1931, la Gramtica de la Real Academia sigue
presentando muchas de las limitaciones o deficiencias de edi-
ciones anteriores, sobre las que muestra, no obstante, evidente
progreso gracias a la utilizacin -no siempre completa, lamen-
tablemente- de las enseanzas de Julio Cejador.
Slo en el Manual de Rafael Seco, publicado en 1930, hallo
unlJi:ecisin valor: la agrupacin o sblivlsfn
_oraciones adverbiales en tres
que en ellas se establezcan relaciones de caracter clrcunstancial
wntitatlvo o
oracionales, por cuanto que
es el factor que permite distinguir las comparativas de las mo-
dales y, sobre todo, las consecutivas de las ilativas o conti-
nuativas, conforme despus veremos. Y tambin importante me
parece la consideracin de la causalidad como factor determi-
nante de un grupo de oraciones ntimamente vinculadas entre s
-causales, finales, condicionales y concesivas-, si bien Ra-
fael Seco slo incluye en l a las condicionales y concesivas,
116 Menos an puede hallarse en gramticas de tipo escolar, como la de
Moneva y Puyol, donde inclusive parece negarse la existencia de oraciones
subordinadas o, al menos, la posibilidad de hacer su clasificacin. Hablan-
do de las "oraciones segn la conjuncin inicial" -de que slo enumera
siete clases, sin orden alguno- afirma que "esta clasificacin es infunda-
da; la calidad de las oraciones no depende de su contenido mas de su forma
y sta no consiste solamente ni principalmente en llevar delante una part-
cula que puede ir en otro lugar o ser sustituida por otra clase de palabra sin
variar el sentido ni aun la estructura fundamental de la elocucin" ( 587,
p. 348).
4) 117 Las oraciones subordinadas adverbiales "se pueden distribuir en tres
grupos: uno, que comprende las oraciones de carcter circunstancial, o sea
las que expresan las tres relaciones fundamentales de espacio, tiempo y
modo en la oracin principal; otro, que expresa relaciones cuantitativas,
y comprende las oraciones comparativas y consecutivas, y otro que incluye
oraciones de relacin causativa, esto es, las condicionales y las concesivas"
(p.
EL SIGLO XX 81
dejando. extraamente fuera a las finales -que sita entre las
subordinadas sustantivas- y a las causales
118
, que coloca entre
las coordinadas -por considerarlas simple inversin de las
consecutivas- y tambin entre las subordinadas sustantivas,
como a las finales
119
De cualquier forma, la atencin al rasgo
cuantitativo especficamente me parece contribucin de gran
inters, que fue reconocida y recogida por otros gramticos pos-
teriores120.
Justo xito alcanz el Curso de Samuel Gili Gaya, publicado
por primera vez en Mxico, en 1943, por sus mritos pedaggi-
cos y clara exposicin. Sin embargo, hase de admitir que no hay
en l, en lo que al tema de la clasificacin oracional de. refiere,
ninguna aportacin original de peso, excepto una. Se recogen en
sus pginas, en efecto, los conocimientos ya establecidos por
los autores anteriores, con algunas de sus inconsistencias o al-
gunos de sus errores, y an no hallan cabida en ellas ciertas
clases de oraciones, como las predicativas o las de complemen-
to indirecto entre otras. Figuran dos tipos de perodos con el
mismo nombre de consecutivos: el ilativo y el consecutivo pro-
piamente dicho; el primero se sita dentro de la subordinacin
sustantiva, en vez de mantenerlo -como se haba hecho bien
durante siglos- dentro de la coordinacin. En el grupo de "ora-
ciones de relacin causativa" slo figuran las condicionales y
las concesivas, en tanto que las causales y las finales salen de
118
Que ya Cejador haba incluido en el grupo genrico de las causales
(cf. supra, p. 76 y nota 1 de la p. 422 de La lengua de Cervantes).
119
Hace una salvedad o, mejor, una precisin relativa a las causales, pero
no a las finales: "En este grupo [de subordinadas adverbiales de relacin
causativa] pueden incluirse tambin las subordinadas sustantivas causales,
cuyo sentido, como dijimos antes, vacila entre lo sustantivo y lo adverbial"
(p. 220).
12
o Como ngel Lacalle, por ejemplo, quien sigui tambin la extraa
agrupacin de oraciones finales y causales entre las sustantivas, dejando en
el grupo de las causativas slo a las condicionales y concesivas (pp. 266-
267 y 279-281). La misma disposicin ofrece la Grctmtica de Jos Antonio
Prez Rioja. En cambio Garca de Diego s haba reunido a las causales y
finales con las condicionales y concesivas dentro de la subordinacin ad-
verbial (cf. Manual, pp. 192-197).

82 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
all, para formr parte de las subordinadas sustantivas. Pero
aparece en el Curso un juicio en mi opinin acertado y de singular
importancia. El relativo a la inconveniencia de tratar de seguir
manteniendo la distincin latina entre oraciones causales coor-
dinadas y causales subordinadas; juicio que, sin embargo, ha
matizado puntualmente Rafael Lapesa
121
Escribe Gil Gaya:
"La Gramtica latina distingua con claridad coordinadas causa-
les y subordinadas causales: las primeras llevaban las conjun-
ciones nam, enim, etenim; las segundas se introducan por me-
dio de quod, quia, quoniam, quare. A su imitacin los gram-
ticos de nuestra lengua estudian separadamente coordinadas y
subordinadas causales; pero las definiciones en que fundan esta
distincin son extremadamente oscuras, a causa de que adaptan
artificiosamente al espaol las diferencias latinas entre los dos
grupos de conjunciones
122
La Academia dice, por ejemplo (
397), que las coordinadas causales expresan la razn o causa
lgica del efecto que se indica en la oracin principal, mientras
que sus homnimas subordinadas dan a conocer el motivo o la
causa real. Como se ve, esta diferencia no es ms que traduc-
cin de lo que las gramticas latinas dicen al respecto.
En las lenguas romances se borraron estas diferencias, con
muy pocas excepciones. A medida que desaparecan algunas
121
Haciendo ver que son dos tipos lgica y estructuralmente diferentes
de relacin causal: en uno, la oracin dependiente explica el acto enuncia-
tivo del hablante, en cuyo caso las dos oraciones o miembros del perodo
"estn subordinados a un verbo implcito de declaracin, interrogacin,
mandato, voluntad o afecto"; y otro en que figura "una oracin principal
con verbo expreso y una subordinacin causal dependiente de l". (Cf. su
artculo "Sobre dos tipos de subordinacin causal", en Estudios ofrecidos a
Emilio Alarcos Llorach, Universidad de Oviedo, vol. III, 1978, pp. 173-
205; las citas corresponden a las pginas 203 y 204 respectivamente). De
cualquier modo, la forma de expresin de unos y otros es muy semejante en
espaol, y en ambos casos se establece una relacin de causalidad entre dos
elementos, un porqu de lo dicho en la oracin principal o de que el
hablante diga algo, por lo cual considero que pueden incluirse ambas for-
mas en un mismo apartado de subordinacin adverbial, estableciendo des-
pus la subdivisin interna explicada por Lapesa.
122
Cf. tambin, a este respecto, Roca Pons, vol. II, pp. 181-182.
EL SIGLO XX
83
conjunciones causales latinas, las que quedaban conful'lclilfOft
pronto ambos empleos, y las de formacin romance no mtntuf'
vieron la distincin entre la causa o razn lgica de un
motivo efectivo
123
En este estado se halla de hecho el
moderno, como lo prueba el uso indistinto de las
aunque reflexivamente podamos separar en algunos casos estos
dos matices del pensamiento. La Academia registra las siguien-
tes conjunciones coordinantes causales: que, pues, pues que,
porque, puesto que, y supuesto que ( 346); como subordinan-
tes, porque, de que, ya que, como y como que. Aunque lo ms
frecuente es que unas y otras lleven verbo en indicativo, las
consideradas como coordinantes pueden llevarlo tambin en
subjuntivo, lo mismo que las subordinantes; v. gr.: No contest
entonces; que no hubiera podido articular ni una palabra con
la sorpresa. Puesto que mi ayuda no fuese necesaria, decid
marcharme. Es seguro que no han venido, pues los hubisemos
visto en la estacin. La posibilidad del subjuntivo acerca ms
todava los dos grupos de conjunciones. Si adems tenemos en
cuenta que porque (la ms usual de todas) se considera en todas
las gramticas como comn a ambos, parecer evidente que no
hay motivo para seguir manteniendo separadas las coordinadas
de las subordinadas causales" (pp. 296-297).
123
"Aunque conceptualmente distintas, las oraciones que expresan la
causa indirecta y las que expresan la causa eficiente pueden construirse en
espaol de igual manera. Entre (1) Estuvo en tu casa, porque yo lo vi entrar
y (2) Estuvo en tu casa, porque yo se lo orden no hay diferencia formal
alguna. Lgicamente s la hay: en (1), el hecho de que yo lo viera no es la
causa determinante de que l 'estuviera en tu casa', en tanto que en (2) el
hecho de que "yo se lo ordenara" s fue lo que determin que 'l fuera a tu
casa'. En el primer caso, el 'haberlo yo visto' es lo que me permite decir
(asegurar, suponer, pensar, etc.) que "estuvo en tu casa", de modo que la
oracin causal "yo lo vi" lo es de un verbo implcito, ncleo lgico de todo
el perodo. Se trata, pues, de una diferencia conceptual que no cuenta con
diferentes formas de expresin en nuestra lengua ... Creo, pues, que son dos
tipos de una misma clase gramatical de perodos: la causal" (Lope Blanch,
Anlisis, p. 44, nota 30). Un ejemplo ms de coincidencia formal entre
ambos tipos de oraciones causales: "Sin duda est enfermo porque no ha
venido" o "Sin duda est enfermo porque ha comido algo en mal estado".
._,
82 LA CLASIF1CACIN DE LAS ORACIONES
all, para formr parte de las subordinadas sustantivas. Pero
aparece en el Curso un juicio en mi opinin acertado y de singular
importancia. El relativo a la inconveniencia de tratar de seguir
manteniendo la distincin latina entre oraciones causales coor-
dinadas y causales subordinadas; juicio que, sin embargo, ha
matizado puntualmente Rafael Lapesa
121
Escribe Gili Gaya:
"La Gramtica latina distingua con claridad coordinadas causa-
les y subordinadas causales: las primeras llevaban las conjun-
ciones nam, enim, etenim; las segundas se introducan por me-
dio de quod, qua, quoniam, quare. A su imitacin los gram-
ticos de nuestra lengua estudian separadamente coordinadas y
subordinadas causales; pero las definiciones en que fundan esta
distincin son extremadamente oscuras, a causa de que adaptan
artificiosamente al espaol las diferencias latinas entre los dos
grupos de conjunciones
122
La Academia dice, por ejemplo (
397), que las coordinadas causales expresan la razn o causa
lgica del efecto que se indica en la oracin principal, mientras
que sus homnimas subordinadas dan a conocer el motivo o la
causa real. Como se ve, esta diferencia no es ms que traduc-
cin de lo que las gramticas latinas dicen al respecto.
En las lenguas romances se borraron estas diferencias, con
muy pocas excepciones. A medida que desaparecan algunas
121
Haciendo ver que son dos tipos lgica y estructuralmente diferentes
de relacin causal: en uno, la oracin dependiente explica el acto enuncia-
tivo del hablante, en cuyo caso las dos oraciones o miembros del perodo
"estn subordinados a un verbo implcito de declaracin, interrogacin,
mandato, voluntad o afecto"; y otro en que figura "una oracin principal
con verbo expreso y una subordinacin causal dependiente de l". (Cf. su
artculo "Sobre dos tipos de subordinacin causal", en Estudios ofrecidos a
Emilio Alarcos Llorach, Universidad de Oviedo, vol. III, 1978, pp. 173-
205; las citas corresponden a las pginas 203 y 204 respectivamente). De
cualquier modo, la forma de expresin de unos y otros es muy semejante en
espaol, y en ambos casos se establece una relacin de causalidad entre dos
elementos, un porqu de lo dicho en la oracin principal o de que el
hablante diga algo, por lo cual considero que pueden incluirse ambas for-
mas en un mismo apartado de subordinacin adverbial, estableciendo des-
pus la subdivisin interna explicada por Lapesa.
122
Cf. tambin, a este respecto, Roca Pons, vol. II, pp. 181-182.
EL SIGLO XX 83
conjunciones causales latinas, las que quedaban confundieron
pronto ambos empleos, y las de formacin romance no mantu-
vieron la distincin entre la causa o razn lgica de un acto y su
motivo efectivo
123
En este estado se halla de hecho el espaol
moderno, como lo prueba el uso indistinto de las conjunciones,
aunque reflexivamente podamos separar en algunos casos estos
dos matices del pensamiento. La Academia registra las siguien-
tes conjunciones coordinantes causales: que, pues, pues que,
porque, puesto que, y supuesto que ( 346); como subordinan-
tes, porque, de que, ya que, como y como que. Aunque lo ms
frecuente es que unas y otras lleven verbo ert indicativo, las
consideradas como coordinantes pueden llevarlo tambin en
subjuntivo, lo mismo que las subordinantes; v. gr.: No contest
entonces; que no hubiera podido articular ni una palabra con
la sorpresa. Puesto que mi ayuda no fuese necesaria, decid
marcharme. Es seguro que no han venido, pues los hubisemos
visto en la estacin. La posibilidad del subjuntivo acerca ms
todava los dos grupos de conjunciones. Si adems tenemos en
cuenta que porque (la ms usual de todas) se considera en todas
las gramticas como comn a ambos, parecer evidente que no
hay motivo para seguir manteniendo separadas las coordinadas
de las subordinadas causales" (pp. 296-297).
123
"Aunque conceptualmente distintas, las oraciones que expresan la
causa indirecta y las que expresan la causa eficiente pueden construirse en
espaol de igual manera. Entre (1) Estuvo en tu casa, porque yo lo vi entrar
y (2) Estuvo en tu casa, porque yo se lo orden no hay diferencia formal
alguna. Lgicamente s la hay: en (1), el hecho de que yo lo viera no es la
causa determinante de que l 'estuviera en tu casa', en tanto que en (2) el
hecho de que "yo se lo ordenara" s fue lo que determin que 'l fuera a tu
casa'. En el primer caso, el 'haberlo yo visto' es lo que me permite decir
(asegurar, suponer, pensar, etc.) que "estuvo en tu casa", de modo que la
oracin causal "yo lo vi" lo es de un verbo implcito, ncleo lgico de todo
el perodo. Se trata, pues, de una diferencia conceptual que no cuenta con
diferentes formas de expresin en nuestra lengua ... Creo, pues, que son dos
tipos de una misma clase gramatical de perodos: 1&. causal" (Lope Blanch,
Anlisis, p. 44, nota 30). Un ejemplo ms de coincidencia formal entre
ambos tipos de oraciones causales: "Sin duda est enfermo porque no ha
venido" o "Sin duda est enfermo porque ha comido algo en mal estado".
84 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
t- No se niega la existencia de dos tipos de relacin causal, sino
que se afirma la conveniencia de mantenerlos dentro de una
nica clase -la causal precisamente-, por cuanto que en am-
bos casos la oracin subordinada explica la razn, la causa, del
hecho principal o de que se diga o piense lo expresado por la
oracin principal, y en ambos casos la lengua espaola puede
emplear la misma forma de expresin para desempear una
mismafuncin sintctica, lo cual-forma y funcin- constitu-
ye el objeto de estudio de la gramtica. Subdivisiones internas
se da:h en otras muchas clases de perodos, como el condicional,
el concesivo o_ muy particularmente el modal, sin que por ello
se fragmenten los diversos tipos para dar lugar a la creacin de
nuevas clases de perodos
124
Buenas razones, por ltimo, aduce
Garca Santos para concluir afirmando que "la distincin coor-
dinacin/subordinacin [en los perodos causales] es insosteni-
4__Ele" (p. 131).
Discutible es, en cambio, la decisin de Gili Gaya de mante-
ner la clase de las oraciones causales dentro de la subordinacin
sustantiva, aunque l mismo reconoce que "en cuanto denotan
circunstancias del verbo principal, el sentido de estas oraciones
se acerca al de las subordinadas adverbiales, hasta el punto de
hacer a veces difcil la separacin rigurosa entre unas y otras.
En la prctica puede adoptarse el criterio formalista de llamar
complementarias substantivas a las que se enlazan con el verbo
principal como trmino de una preposicin" (p. 295). Creo pre-
ferible atender al hecho de que, si estas oraciones complemen-
tan o se refieren a la accin [al verbo] principal, desempean
una funcin complementaria propia del adverbio, y como subor-
dinadas adverbiales debern clasificarse. Me parece un total
contrasentido que dentro de la clase de perodos adverbiales
causales -o causativos, considero mejor decir- se incluyan
los condicionales y los concesivos, pero no los causales ni los
finales ( = causa final) precisamente.
124
As, por ejemplo, la concesin puede referirse a hechos reales
-"Aunque llueve, ir al parque"- o irreales -"Aunque llueva, ir al
parque"-, sin que por ello deban establecerse dos clases de oraciones
concesivas, sino, todo lo ms, dos tipos diversos.
EL SIGLO XX
85
Esta agrupacin de las oraciones causales y finales dentro de
la subordinacin adverbial creo que debe hacerse extensiva a
todos los perodos denominados circunstanciales, tanto locati-
vos, como temporales o modales, por la misma razn de su
funcionamiento como determinantes del verbo principal. En
oraciones como "Te espero en el parque", el complemento lo-
cativo cumple una funcin adverbial, puesto que es un comple-
mento del verbo esperar, exactamente igual que si se dijera "Te
espero aqu''; y exactamente lo mismo, desde el punto de vista
sintctico, funcional, que si se dice "Te espero donde nos vimos
por primera vez"
125
Y lo mismo en el caso de las determinacio-
nes temporales o modales. Idntica funcin a la de los adverbios
maana o despus en la oracin simple "se lo dar maana" o
"se lo dar despus", desempean tanto el sustantivo domingo
al decir "se lo dar el domingo", cuanto la oracin adverbial "se
lo dar cuando venga a casa"
126
.
No mucho progreso presenta, a este respecto, el Esbozo de la
nueva gramtica acadmica. Se sigue en l hablando, por un
lado, de oraciones circunstanciales modales y por otro, de ora-
ciones comparativas de modo, sin conceder al factor cuantitati-
vo de las comparativas la importancia determinante que creo
que tiene. Lo cual explica que agrupe conjuntamente la Acade-
mia ahora a las consecutivas del "primer tipo" (es decir, las
ilativas coordinadas de tradicin secular) con las consecutivas
del "segundo tipo" (o sea las consecutivas propiamente dichas,
de carcter cuantitativo). Hay, sin embargo, una rectificacin
125
El reducidsimo nmero de adverbios con que cuenta la lengua espa-
ola determina que tal limitacin se compense con el empleo de locuciones
adverbiales construidas en torno a un ncleo sustantivo -parque, calle,
casa, etc.- o de oraciones subordinadas introducidas por donde -en el
caso de las referencias locativas-, sin que por ello el tipo de complemento
deje de ser ad-verbal.
126
Y lo mismo sucede en el caso de las determinaciones modales. Las
diversas maneras de realizacin del hecho verbal pueden expresarse por
medio de un adverbio -"Hazlo bien, as, rpidafnente", etc.-, de un
sustantivo "adverbializado" funcionalmente -"Hazlo con cuidado, sin pri-
sas, con un martillo", etc.-, o de una oracin subordinada adverbial
-"Hazlo como te he explicado, o golpendolo suavemente", etc.
86
LA CLASIHCACIN DE LAS ORACIONES
muy importante, que se refiere al punto concreto que hemos
visto en los prrafos inmediatamente anteriores a ste. No habla
ya la Academia de oraciones sustantivas causales, finales o
circunstanciales, sino que las inscribe a todas ellas acertada-
mente en el captulo dedicado a la "subordinacin circunstan-
cial" (Esbozo, p. 536); tampoco mantiene ya la distincin -en
niveles diferentes- entre causales coordinadas y causales su-
bordinadas, sino que las rene atinadamente en un solo grupo
pertene9iente a la hipotaxis adverbial. Todo lo cual representa
un buen paso hacia adelante en la doctrina gramatical de la
Academia, no obstante que la separacin de las causales de
entre las sustantivas deja a esta ltima clase reducida a slo tres
apartados: oraciones sujeto, oraciones complementarias direc-
tas, y oraciones complementarias de sustantivo o adjetivo, igno-
rando la existencia de predicativas, de complementarias indi-
rectas, de prepositivas, etc.
Un ao antes de que apareciera el Esbozo acadmico (1973),
haba publicado Manuel Seco su Gramtica esencial, con plan-
teamientos originales, unos muy positivos, otros discutibles.
Por un lado, concede la debida i tancia a la sustantivacin
de oraciones adjetivas, de_manera que ejemp 1 1ca,
mente, algaS de las funciones de las oraciones sustantivas con
-
relativo su&.t-an1i.Yilllas. Sujetivas: "Quien mal anda

mal acaba", "El que ha dicho eso no est en sus cabales".
Objetivas: "No s lo que ha pasado". Adnominales
127
: "No soy
muy amigo de los que no trabajan" (pp. 117 -118). Ello le per-
mite distinguir perfectamente -como lo haba hecho ya
Benot- las oraciones sustantivas de complemento indirecto de
las finales: "Darn un premio al que llegue antes". Las finales
se insertan adecuadamente entre las adverbiales (p. 123).
Dentro de la subordinacin sustantiva abre Manuel Seco un
apartado dedicado a las oraciones predicat[ij{s
128
, ignoradas por
---------
127 No emplea Manuel Seco este calificativo, sino que se refiere a las
"proposiciones sustantivas que funcionan como complemento (sin preposi-
cin o con ella) de un nombre" (p. 118).
128
Que l llama "de predicativo" y que corresponden a una de las clases
que Cejador haba incluido entre las oraciones sustantivas "de atributo". Yo
EL SIGLO XX 87
tantos gramticos anteriores: "Eso es lo que busco", "Mi deseo
es que me lo des en seguida" (p. 118).
Intento loable me parece su propuesta de distincin, como
grupos en alguna manera diferentes del modal, de las que llama
proposiciones adverbiales "de paralelismo", "de intensidad" y
"de contraste", que ejemplifica -sin dar explicacin terica-
con los siguientes enunciados: "Aprendemos segn camina-
mos", "Cuanto ms lucha, menos consigue" en el caso de "pa-
ralelismo". "Se ha esforzado cuanto ha podido", en el de "in-
tensidad". Y "Mientras yo no falto nunca, ella viene la mitad de
los das", en el de "contraste" (p. 122).
Ms aceptable me parece la figura del perodo adverbial de
"restriccin", que creo corresponde a los casos de oraciones
incrustadas, por yuxtaposicin, en la principal, sin entrar en
relacin directa con ella
129
: "Aqu, que yo sepa, no ha pasado
nada" (p. 123). En cambio no parece aceptable, por las razones
antes apuntadas, la distincin entre oraciones coordinadas de
causa (p. 131) y oraciones subordinadas de igual nombre (p.
123), ni tampoco se justifica la apertura de una clase de oracio-
nes subordinadas adverbiales de "excepcin", de que slo se
proporciona un ejemplo, sin explicar las razones por las que se la
separa de las adversativas: "No hay ninguna novedad, salvo que
(o sino que, aparte de que) ha llamado un seor". Ni, menos
an, la inclusin de las llamadas "copulativas de intensidad"
-que Manuel Seco denomina de "adicin" (p. 123)- entre las
subordinadas adverbiales: "Adems de ser ms joven, tiene ms
talento".
En correspondencia con el tipo de complemento de verbo que
Alarcos Llorach haba denominado suplemento
130
, figura final-
siempre las he denominado predicativas por ser las que desempean en la
oracin compuesta la funcin de predicado nominal en la oracin simple:
"Fulano es mdico" y "Fulano es quien me cur".
129
De parntesis o incidentales vimos antes que las llamaba Cejador.-
Cf. infra, nota 147.
130
En un artculo sobre "Verbo transitivo, verbo intransitivo y estructura
del predicado" publicado en la revista Archivum de Oviedo en 1968 y
recogido despus en su libro Estudios de gramtica funcional del espaliol,
Madrid, 1970.

u;::;: ....... ....
88
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
mente en la Gramtica de Alcina y Blecua clase de oracio-
_ _[e ..e las gramticas anteriores -entre ellas, la
acadmica
131
-
por_3!guna
preposicin. Se las identifica ahora como una clase autnoma, a
ra. qe""se cta el nombre de proposiciones 99Css.).
Fpncona:-en- sUbordinadas sustantivas objetivas
o de complemento directo, pero no les conviene este nombre
por cuanto que se subordinan al verbo regente, no directamente,
sino a travs de una preposicin
132
Representan, como las obje-
tivas, el trmino del verbo regente
133
: "No me acuerdo de lo que
me dijo", oracin prepositiva o suplementaria, equivalente a la
objetiva "No recuerdo lo que me dijo". "No me atrevo a decr-
selo" frente a "No oso decrselo". "Insista en hablar contigo"
frente a "Pretenda hablar contigo", etc.
134
Son, pues, como el
objeto de un verbo de rgimen prepositivo, y no directo.
131
Y an Marcos Marn sigue considerndolas "oraciones sustantivas de
complemento preposicional (p. 381.- Cf. mi denominacin como prepo-
sitivas: nota siguiente).
132
Por ello es por lo que, en mi curso de gramtica en la Universidad
Nacional de Mxico, las haba yo llamado desde hace muchos aos
prepositivas. Pero advierto que no es calificativo verdaderamente feliz,
pues hay otras oraciones diferentes que van tambin precedidas de alguna
preposicin. Tampoco me lo parece el de regidas, ya que, a fin de cuentas,
todas las oraciones subordinadas van regidas por el verbo principal. Parece
estar teniendo mayor fortuna, durante los ltimos aos, el nombre de "su-
plemento", utilizado por Al arcos Llorach.
133
Proposiciones trmino las llama, precisamente, Sun Jiameng (p. 48).
134
Deca que los acadmicos -y otros muchos gramticos- haban
reparado en esta clase de oraciones, pero confundindolas con otras aparen-
temente iguales que clasificaban como "oraciones substantivas que hacen
oficio de complemento con preposicin", ya "de un nombre o adjetivo"
(Academia, 399a), ya "de un verbo", revolviendo as estas oraciones prepo-
sitivas o suplementarias con otra de naturaleza muy diferente, como tempo-
rales, modales o causales. Por ejemplo: "Sin que nadie lo viese ... se arm de
todas sus armas" o "Vinense a diferenciar 1 la gallina y la mujer 1 en que
ellas saben poner, 1 nosotras solo quitar".
EL SIGLO XX
89
Estos ltimos avances clasificatorios hallan cabida en el Cur-
so de lengua espaola de Antonio Quilis y Csar Hernndez
135
,
en cuyo captulo dedicado a la subordinacin se recogen "los
llamados Suplementos ... Ejemplo: Dudo de que me ayuden",
as como "Las con funcin de atributo ... [como]
El que protest pblicamente fui yo" (p. 249), y tambin los
casos de "nexos como objeto indirecto [que] van introducidos
por el relativo. Ejemplo: Dimos un premio al que lo mereca"
(p. 250). No parece, en cambio, convincente la distincin que
estos autores establecen entre comparacin coordinada -en
casos como "Este muchacho trabaja ms que Juan- y compa-
racin subordinada -del tipo "Vale ms de lo que pensba-
mos" o "Es el peor del grupo" (pp. 233-234)-, rompiendo la
unidad de las relaciones comparativas y distancindolas violen-
tamente entre s.
135
Como la hallan tambin, con algunas ligeras precisiones, en la Gra-
mtica funcional del espaol, (Madrid, 1984) del mismo Csar Hernndez
Alonso.
RECAPITULACIN
Al margen de la diversidad de criterios y de orientaciones exis-
tentes entre unos autores y otros, en especial durante los ltimos
lustros, cabra intentar una solucin de compromiso dentro de la
tradicin gramatical de la lingstica espaola, como colofn a
esta breve historia del tema sintctico especfico que nos ha
ocupado a lo largo de estas pginas.
Nunca he tenido el atrevimiento de pensar en escribir una
gramtica de la lengua espaola, pero como profesor de esta
asignatura en la Universidad Nacional de Mxico desde 1952;
he tenido que organizar un mtodo de enseanza de la sintaxis
oracional que he venido exponiendo en mis clases y que, en
buena medida, ha quedado recogido en las pginas iniciales de
mi libro sobre el Anlisis gramatical del discurso. llegar a
ese resultado prctico, he tenido que buscar alguna solucin a
temas muy discutidos en que no ha habido total acuerdo entre
los diversos autores. Sintetizar a contmacin algunas de esas
decisiones.
Conviene seguir concibiendo la subordinacin de
en que_ lo hizo
su es parte integrante de la Q!a-
cin principal, como un miembro funcional de ella; la oracin
que integrantes--de--la
otacin simple que pueden ser sustituidos en sus funciones por
un sintagma oracional son el sustantivo, el adjetivo y el adver-
bio, parece lgico -o, al menos, prctico
136
-
do aciones subordinadas en los tres apartados que seal
1/[
Eduardo Benot, de oraciones sustantivas, adverbiq.:
136
A pesar de las limitaciones a ello inherentes (cf. Narbona, Adverbiales
impropias).
92 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
les. Claro est que no todas las funciones propias del sustantivo
o del adjetivo o del adverbio son idnticas entre s, pero todas
se encuadran dentro de la clase sustantivo, adjetivo o adverbio,
cuyas funciones "propias" los definen
137
Tambin, en conse-
cuencia, .oraciones sustanti..v.a.s.,__adjtliyas y
_adverbialidiferirn entre s, siruiejar de gertenecer por ello a
la funcign o definitoria de sustantivo, adjetivQ...O-ad:v.e.t::::
-Gro.
La ubicacin o agrupamiento de algunos de los perodos,
tanto de coordinacin como de subordinacin, ha sido serio
problema durante muchos aos. En pginas anteriores nos he-
mos referido al caso para llegar ya a
la conclusin de g_l,).e pueden incluirse, todas ellas, etre las
causativo. -
"""' Ms confusa an, si cabe, ha sido la situacin que guardan
las oraciones concesivas frente a las adversativas. Como en otro
lugar he dicho, hace ya algunos aos, la diferencia fundamental
entre perodos adversativos y concesivos radica en la relacin
de causalidad que se establece entre las oraciones de estos lti-
mos, relacin ausente en la coordinacin adversativa. Dentro de
las relaciones causativas cabe distinguir -como vimos que ha-
da Rafael Seco- cuatro tipos diferentes: causal, final, condi-
cional y concesivo. A cada uno de ellos corresponde, respecti-
vamente, la expresin de la causa eficiente, de la causa final, de
la causa hipottica y de la causa contraria o "contra-causa", la
cual est a cargo de la llamada oracin concesiva
138
As, en un
enunciado como "Aunque llueva, iremos al campo", el hecho de
que llueva sera causa de no ir al campo, de lo contrario de lo que
en la oracin principal se afirma. En cambio, en un perodo
adversativo, como "Fui a su casa, pero no lo encontr", la ora-
137
Del sustantivo, las de sujeto, predicado nominal, agente y objeto
-directo o indirecto-; del adjetivo, la de complemento del sustantivo;
del adverbio, complemento del verbo, del adjetivo o del adverbio mismo.
138
Aunque con otras palabras, lo mismo viene a decir Jos Luis Rivarola
en su libro sobre las conjunciones concesivas, cuando explica que "un
enunciado concesivo expresa un caso en que esa expectativa no se cumple y
puede ser definido, as, como contrario a una expectativa" (p. 6).
-- .__,
RECAPITULACIN
93
cin adversativa -el no encontrar- no es causa -ni contraria
ni eficiente- de la otra oracin -del ir a su casa. Dos oracio-
nes gramaticales pueden ser expresadas (relacionadas) porel

hablante de manera paratctica o hipotctica. En el perodo
"AUilquees muy inteligente, no supo resolver el problema" se
presenta la relacin de manera concesiva -como causa contra-
ria- ya que el "ser inteligente" sera causa (que se niega) de
"saber resolver el problema", mientras que si se dice "Es inteli-
gente, pero no supo resolver el problema", la relacin se ha
cambiado, y el perodo resultante es coordinado adversativo, ya
que la oracin marcada -por el nexo- o complementaria no es
causa de la anterior; en efecto, el "no saber resolver ese problema"
no es causa de que sea o deje de ser inteligente. La oracin conce-
siva es correlativa -en sentido negativo- de una oracin
causal: "Como es muy inteligente, supo resolver el problema"'
est en correlacin con "Aunque es inteligente, no supo re-
solverlo". Esquemticamente, podra indicarse as: Perod
causal = "A porque B" (lo resolvi porque es inteligente)::
Perodo concesivo ="No A aunque B" o "A aunque no B" (No
lo resolvi aunque es inteligente o Lo resolvi aunque no es
inteligente). De manera inversa, "A aunque B", perodo conceJ
sivo, corresponde a la estructura causal "A porque no B": "Lo
har yo, aunque estoy cansado":: "Lo har yo, porque no estoy
cansado".
En cambio, en el perodo coordinado adversativo no existe
-o el hablante no establece
139
- ninguna relacin de causa-
lidad. En "Llova, pero salimos", el salir no es causa -ni con-
traria ni eficiente- de que lloviera, de igual manera que al
decir "Estoy cansado pero lo har", el hacerlo (accin futura)
no es causa de que est cansado; en cambio, s se establece una
relacin causal -de causa contraria o concesin- al decir
139
Y eso es lo importante: cmo ven o presentan los hablantes los he-
chos, y no los hechos mismos en su real objetiviaad. El hablante puede
decir que "Llovi mucho porque habamos estado cantando", estableciendo
como causa determinante de la lluvia el hecho de cantar, aunque tal cosa no
corresponda, obviamente, a la realidad.
'
94
LA CLASJFICACIN DE LAS ORACIONES
"Aunque llova, salimos", o "Aunque estoy cansado, lo har".
'
Esta implicacin de causalidad propia de la oracin subordinada
concesiva -inexistente en la coordinada adversativa
140
- deter-
mina que la oracin concesiva deba preceder lgica y cronol-
gicamente a la oracin principal, cosa que no tiene por qu
en el caso de la oracin lluvia, en el
ejemplo antes considerado, es previa a nuestra salida al campo
(y, en una concesiva hipottica, lo sera la posibilidad: "aunque
puede ser que llueva, iremos al campo"), as como el "estar
cansado" del otro ejemplo es tambin anterior al "hacer el tra-
bajo"I4I.
distincin entre oraciones subordinantes consecutivas y
oordinadas ilativas depende de que el hablante implique o no,
respectivamente, como determinante de la relacin, al factor
que permiti a Rafael Seco emparentar a las oracio-
nes consecutivas con las comparativas. Si se dice "El deporte es
sano, as que me voy a nadar un rato", la decisin de ir a nadar
es consecuencia lgica de la salubridad atribuida al deporte. En
cambio, si se dice "Llovi tanto que todo se inund", la inunda-
cin se presenta como consecuencia no del hecho de que sim-
plemente lloviera, sino de que el fenmeno se produjo con una
intensidad particular. Lo que distingue a estas dos clases de
perodos es la forma en que el hablante presenta la relacin
efecto-consecuencia, incluyendo o no la idea de cantidad como
determinante directa de la consecuencia. La forma de eXpresin
en los perodos consecutivos consiste en el empleo de nexos
correlativos que traban la oracin subordinada con la principal
como un todo: tan o tanto ... que, de tal manera ... que, etc. Cosa
140 No lo considera as Cristina Isbasescu, pero creo que al incluir ella el
rasgo de causalidad como elemento propio de la adversacin, no deja en
claro la diferencia existente entre coordinacin adversativa y subordinacin
concesiva, lo cual la lleva a proporcionar como ejemplo de perodos adver-
sativos algunos que son claramente concesivos.
141 Sobre este punto, cf. mi Anlisis gramatical, pp. 36-40.- Otras
penetrantes precisiones sobre el tema, en Elena Rivas, "Observaciones so-
bre las concesivas", y en A. Vera Lujn, "En torno a las oraciones
concesi vas".
RECAPITULACIN
95
que no sucede en el caso de los perodos ilativos. A diferencia
de lo que sucede en el caso de los perodos causales, en la
expresin de la consecuencia s posee la lengua espaola dos
clases de nexos diferentes: as (es) que, luego, conque, de ma-
nera que, etc. para las ilativas, y correlacin "tanto -o equiva-
lentes- ... que" para las consecutivas. Las oraciones ilativas
conservan su plena autonoma y la oracin de que dependen
lgicamente no las implica; en los perodos consecutivos sucede
lo contrario. El miembro correlativo de la oracin principal
-tanto, de tal manera, etc.- implica la aparicin de la oracin
subordinada, que se integra en aqulla
142
.
El mismo es el determinar@ de la diferen-
cia modales y comparativas. En aqu-
llas no se presenta dicho factor; en estas ltimaS:s. "Lo har
como t lo has hecho" es un perodo modal, en tanto que "Lo
har tan bien como t lo has hecho" es un perodo comparativo.
Las expresiones correlativas tan(to) ... como, ms ... que o me-
nos ... que son los elementos formales que, implicando la idea
de cantidad o intensidad, delimitan y caracterizan a los perodos
tradicionalmente llamados comparativos, y los distinguen de los
modales. Estos, por su parte, resultan ser un gran cajn de sas-
tre, ya que renen en su seno un elevado nmero de relaciones
muy diversas desde el punto de vista semntico
143
, que se resis-
ten a toda subclasificacin gramatical, ya que no van marcadas
por diferentes nexos o cualquier otro rasgo formal que los iden-
tifique y distinga.
la subordinacin de
perodos haba escapado a la atencin de los autores de gramti-
de oraciones "a 'vas" o "a enciales" esto
es e pasiva; Me refiero a enunciados del tipo "La
umbre de la montaa fue conquistada por quienes tenan mejor
equipo", . a oracin subordinada desempea la funcin de un
142
Esto es, el perodo "Llovi tanto que todo se inund" sera el desarro-
llo de una oracin simple como "llovi inundatoriamente".
143
Todas las que corresponden al ablativo y a la gran variedad de adver-
bios: modo, instrumento, compaa, correspondencia, paralelismo, contras-
te, alternancia, conformidad, etc.
96
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
sustantivo agente de la voz pasiva, como los alpinistas, por
ejemplo. SienaosiTlhrc:taesta funcin ro ia ustantivo
144
,
nat!:"!ffik_za de
su lugar: "El asaltante fue detenido por quien estaba
ms interesado en ello: el asaltado"
145
. Hay, pues, que abrir en
nuestras gramticas un apartado para esta clase de oraciones,
dentro de la subordinadas sustantivas: el de agentes de pasiva o
"agencia} es".
Tambin habr que mantener definitivamente abierto el apar-
tado de oraciones sustantivas "prepositivas" o "suplementarias"
o "regidas", de que hemos hablado en pginas anteriores ( cf.
nota 132), como clase muy prxima a las subordinadas objeti-
vas'46.
Por mi parte, he abierto tambin, dentro de los perodos coor-
dinados, un lugar para las oraciones que he llamado declara-
tivas. Son aquellas que, a travs de nexos particulares, como o
sea, es decir, esto es, explican o aclaran el contenido de la
racin a que se refieren, en una especie de aposiein oracional.
Sirvan de ejemplo los siguientes perodos: "Me dijo que quera
discutirlo contigo, o sea estudiando juntos"; "Esas son las ora-
es decir las que funcionan como complemento
' -
144
Como se advierte en todas las construcciones de esta naturaleza: "El
asaltante fue detenido por los policas", "El muchacho fue mordido por un
perro", etc.
145
De este tema me he ocupado en una breve nota sobre "Una clase
olvidada de oraciones sustantivas", Revista de Filologa Espaola, LXXIII
(1993), pp. 65-68.- En el Curso de gramtica de Marcos Marn encuentro
slo una breve alusin a "contrucciones con quien [que] se consideran
adjetivas por ser quien un relativo, pero en gran nmero de ocasiones
desempean la misma funcin que un sintagma nominal, por lo que debe-
ran ser consideradas sustantivas" (p. 384), y proporciona, sin clasificar el
perodo, un pasaje de Horacio Quiroga en que aparece este tipo de oracio-
nes: al segundo da fueron hallados por quienes los buscaban. Slo en la
clasificacin de oraciones subordinadas organizada recientemente por Sun
Jiameng se dedica un breve apartado a estos perodos. Todo lo que all se
dice es: "4.8. Proposicin agente. Es una construccin exocntrica. V. gr.:
Fue denunciado por los que estuvie-ron presentes en la reunin" (p. 49).
146
Me he ocupado de ellas, anteriormente, en mi Anlisis gramatical, pp.
40-41.

RECAPITULACIN 97
,dir..f.f.!!!."; "Le hicieron una apendicectoma, esto es le extirparon
el apndice"
141

Resta slo una cuestin de menor importancia: La relativa al
ugar que debe corresponder a las oraciones adnominales, e'St(;'
funcionan QQmo complemento de un nombfe=Sus-
adjetivo-al qu-S.e refieren a travs
_900148. Por una parte cabe considerar que equivalen o sustitu-
yen, dentro de la oracin simple, a un nombre sustantivo
morfolgico. As, "No nos detuvo el temor de que pudiera re-
gresar algn da", la oracin subordinada de que pudiera regre-
sar desempea la misma funcin que en la oracin simple des-
empeara un sustantivo morfolgico: "No nos detuvo el temor
de su posible regreso"
149
Pero, por otro lado, la funcin misma
del complemento adnominal es de carcter adjetivo, en cuanto
complemento de un sustantivo. Un "barco de carga" es un "bar-
co carguero", y un "carcter de hierro" es un "carcter frreo".
El limitado nmero de adjetivos con que cuenta la lengua espa-
ola -y su dificultad para derivarlos a partir de cualquier
147
No incluyo en el cuadro general de perodos oracionales a otra clase
de oraciones, que dudo entre llamar incidentales, incrustadas o injertadas,
por el hecho de que no integran un verdadero perodo, ni paratctico ni
hipotctico, con el contexto al que se refieren. Son como parntesis o enun-
ciados marginales respecto del texto en que se insertan, prescindiendo de
todo nexo coordinante o subordinante: "La solucin de tan grave problema
-quiz no estn ustedes de acuerdo conmigo- no puede ser otra que ... ";
"Podra tal vez imaginarse -siempre hay alguien de fantasa truculenta-
que el asesino obr as porque ... "; "Es una persona -cmo le dira a
usted?- un tanto especial". No las identifico como simples oraciones yux-
tapuestas, porque stas mantienen una clara relacin sintctica con la ora-
cin a que acompaan, de manera que puede decirse que la yuxtaposicin
es una coordinacin o subordinacin desprovista de nexo. Ya haban repa-
rado en ellas algunos del siglo pasado, como Benot. En nuestro
siglo, Pogonoski las denomin oraciones intercaladas o de parntesis (cf.
Calero Vaquera, p. 262).
148
La Real Academia y otros autores en su seguimiento las clasifican
dentro del grupo de oraciones subordinadas sustantivas. (Cf. Esbozo,
3.19.9: "Oraciones complementarias de un sustanti':o o adjetivo").
149
Habiendo sido denominada esta clase de funcin como complemento
adnominal, la oracin que pueda desempearla en vez del sustantivo habr
de denominarse, lgicamente, oracin adnominal.
...,
1' ,'
98 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
sustantivo
150
- determina el uso frecuente de sustantivos "de-
gradados" funcionalmente a la categora complementaria de ad-
jetivos. En las O_@ciones adnominales desempe-
aran ua funcin de carcter

Si como equivalentes
o sustitutos de sustantivo morfolgico poCifancaoer-entre la-s-
subordinadas sustantivas, por la funcin que desempenaffpare-
: ce preferi5Ie el asif.iGadas__entreias subordinadas _iidjetfvEs:Icn-
nan a ello los mismos razonamientos que obligaron a incluir
entre las oraciones adverbiales todas las de carcter circunstan-
cial: locativas, modales, temporales, etc. Habremos, pues, de
establecer una subdivisin dentro de los perodos adjetivos: los
adnominales -"el temor de que regrese", "la sospecha de que
haba sido l"- y los de relativo (o adjetivos tradicionales): "el
temor que nos embargaba" o "la sospecha que le angustiaba".
El cuadro general de perodos paratcticos e hipotcticos a
que llegamos es el siguiente
152
:
PERODOS PARATCTICOS
1) Copulativos
a) NormaJ1
53
: "F. habla ingls y lee francs".
b) Intensivo: "F. trabaja y adems estudia"; "No slo tra-
baja sino que tambin estudia"; "Adems de trabajar,
estudia".
2) Ilativo o continuativo
154
: "No lo s, as que no puedo decr-
-==--
telo".
150
Nadie hablara de "un par zapatero" para referirse a "un par de zapa-
tos", ni de "una puerta frrea" para referirse a "una puerta de hierro", ni
mucho menos de "una pipa brcica (?)" en vez de "pipa de brezo".
151
La inexistencia de un adjetivo correspondiente a oifandad obliga a
emplear un complemento adnominal -" ... con el pretexto de su orfan-
dad"- o una oracin adnominal: "Quiso enternecernos con el pretexto de
que era hurfano"; no puede hablarse de un "pretexto oifanatorio u
orfandadero".
152
Introduzco aqu algunos ligeros cambios o necesarias adiciones al que
presento en mi Anlisis gramatical, pp. 42-44.
153
O de adicin, segn la terminologa de Cejador.
154
Tanto los perodos ilativos como los distributivos podran clasificarse
como simples variantes del perodo copulativo, conforme hacen algunos
RECAPITULACIN 99
3) Distributivo: "Aqu bailaban, all conversaban, acull juga-
ban a las cartas".
4) Adversativo
a) Restrictivo: "Fui a su casa, pero no me recibi".
b) Exclusivo: "No se lo di, sino que se lo prest".
5) Disyuntivo: Te lo regal o te lo vendi?
6) Declarativo: "Le hicieron una apendicectoma, o sea le
extirparon el apndice".
PERODOS HIPOT CTICOS
A) Sustantivos
1) Sujetivo: "Quien canta su mal espanta"; "No me gusta
que mientas".
2) Agente de pasiva: "Fue recordado por quienes le que-
ran".
3) Predicativo: "l fue quien lo dijo"; "Mi temor es que lo
sepa".
4) Objetivo: "No s si vendr"; "Le orden salir de la sala".
5) Prepositivo: "Me convenci de que lo hiciera"; "No me
atrev a decrselo".
6) Indirecto: "Se lo darn a quien resuelva el problema".
B) Adjetivos
l)Adnominal: "Tengo miedo de que venga"; "Quiso sal-
varse con el pretexto de que estaba enfermo".
2)De relativo (o adjetivo propiamente dicho)
a) Explicativo: "Lo tiene mi hermano, que es de confian-
za".
b) Especificativo: "No encuentro el Jibro que me prestas-
.
C) Adverbiales
a) De relacin circunstancial
autores. El nexo copulativo por excelencia, y, suele aparecer en estos pero-
dos: "No lo tengo yo, y por consiguiente no te lo puedo dar"; "Unos canta-
ban, otros bailaban y otros conversaban".
100 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
1) Temporal: "Se lo dir cuando lo vea"; "Partiremos al
salir el sol".
2) Modal: "Lo resolv como pude"; "Pas el da arreglando
el motor".
3) Locativo: "Lo guard donde l no pueda encontrarlo".
b) De relacin cuantitativa
1) Comparativo:
i) De igualdad: "Trabajo tanto como t".
ii)De desigualdad: "Es ms listo que t"; "Tienes me-
nos libros que l".
2) Consecutivo: "Trabajaba tanto que se enferm".
e) De relacin causativa
1) Causal: "Llora porque tiene hambre"; "Sin duda est
enfermo, porque no ha venido".
2) Final: "Grita para que le hagan caso"; "Trabaja para
vivir".
3) Condicional: "Si vienes, te lo dar"; "De haberlo te-
nido, se lo habra dado".
4) Concesivo: "Aunque estaba enfermo, fue a la re-
unin".
CRONOLOGA
Antonio de Nebrija, Gramtica,
1492.
Vtil y breve institucion, 1555.
Licenciado Villaln, Gramtica, 1558.
Gramtica de la lengua vulgar, 1559.
Francisco Snchez, Minerva, 1562.
Giovanni Miranda, Osservationi, 1569.
Barto1om Jimnez Patn, Institu-
ciones, 1614.
Jernimo de Texeda, Gramtica, 1619.
Gonzalo Correas, Arte, 1625.
Juan ngel Zumarn, Gramtica,
1634.
Juan Villar, Arte, 1651.
Martnez Gmez Gayoso, Gram-
tica, 1743.
Benito de San Pedro, Arte, 1769.
Real Academia Espaola, Gram-
tica, 1771.
Gregorio Garcs, Fundamento, 1791.
Jaime Costa de Vall, Mtodo, 1827.
Vicente Salv, Gramtica, 1830.
Francisco Lacueva, Elementos, 1832.
Josef Gmez Hermosilla, Princi-
pios, 1835.
Antonio M. Noboa, Gramtica, 1839.
J. J. Nez, Manual, 1840.
Mariano de Rementera, Conferen-
cias, 1843.
Juan Caldern, Anlisis, 1843.
Pedro Martnez Lpez, Gramtica,
1843 (?).
Toms Garca Luna, Gramtica, 1845.
Andrs Bello, Gramtica, 1847.
Jos Ortiz del Casso, Estudios, 1847.
Eduardo Benot, Apuntes, 1852-1888.
Jos Segundo Flrez, Gramtica, 1853.
Nicols Pizarro, Compendio, 1867.
Gregorio Herrainz, Gramtica, 1869.
Manuel M Daz-Rubio, Gramti-
ca, 1885.
Toms V. Gmez, Apuntes, 1887.
Miguel Jimnez Aquino, Glosolo-
ga, 1888.
Eduardo Benot, Arquitectura, 1889.
Rafael A. de la Pea, Gramtica, 1898.
Julio Cejador y Frauca, Cervantes,
1905.
Salvador Padilla, Gramtica, 1915.
Vicente Garca de Diego, Manual,
1917.
Juan Moneva y Puyol, Gramtica,
1925.
Rodolfo Lenz, Oracin, 1920.
'R)fael Seco, Manual, 1930.
Alonso y Henrquez U., Gramti-
ca, 1939 (?).
ngel Lacalle, Gramtica, 1942.
SamuelGili y Gaya, Curso, 1943.
Juan B. Selva, Compendio, 1950.
Emilio Alarcos Llorach, Gramti-
ca, 1951.
Jos A. Prez J?oja, Gramtica, 1953.
Manuel Criado de V al, Gramtica,
1958.
Jos Roca Pons, Introduccin, 1960.
Csar Hem'ndez Alonso, Sintaxis,
1970.
Manuel Seco, Gramtica, 1972.
--
102 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
Vidal Lamquiz, Lingstica, 1973.
Real Academia Espaola, Esbozo,
1973.
Jos Escarpanter, Introduccin, 1974.
J. Alcina y J. M. Blecua, Granutica,
1975.
A Quilis y C. Hemndez, Curso, 1978.
Francisco Marcos Marfu, Curso, 1980.
BIBLIOGRAFA
AcADEMIA EsPAOLA, REAL: Esbozo de una nueva gramtica de la lengua
espaola. Madrid, 1973.
AcADEMIA EsPAOLA, REAL: Gramtica de la lengua castellana. Madrid, 1771
(y ediciones sucesivas hasta la de 1962).
ALARCOS LLORACH, Emilio: Estudios de Gramtica funcional del espaol.
Madrid, 1970.
ALARcos LLORACH, Emilio: Gramtica estructural. Madrid, 1951.
ALCINA FRANCH, Juan y Jos M. BLECUA: Gramtica espaola. Barcelona, 1975.
ALONSO, Amado y Pedro HENRQUEZ UREA: Gramtica castellana. 1 e ed.,
Buenos Aires, Losada, 2 vols., 1951 y 1953.
LVAREZ MARTNEZ, M. A.: "Las oraciones subordinadas: Esbozo de clasifica-
cin". Verba, 14 (1987), pp. 117-148.
ARNAULD, Antoine et Claude LANCELOT: Grammaire gnrale et raisone o u la
Grammaire de Pori-Royal. Edition critique prsent par Herbert E. Brekle
(Ed. facs. de la 3 ed., de 1676), Stuttgart-Bad Cannstatt, 1966.
BARRENECHEA, Ana M: "Problemas semnticos de la coordinacin". Estudios
Filolgicos y Lingsticos (Homenaje a ngel Rosenblat), Caracas, 1974,
pp. 83-86.
BEAUZE, Nicols: Grammaire gnrale ou Exposition raisone des lments
necessaires du langage pour servir de fondement a l 'tude de toutes les
langues. Paris, 1767 (2 vols.). Ed. facsmil con una introduccin por B. E.
Bartlett, Stuttgart-Bad Cannstatt, F. Fromann Verlag, 1974.
BELLO, Andrs: Gramtica de la lengua castellana. Santiago, 1847. (Cito por
la edicin de las Obras completas, Caracas, 1951).
BENOT, Eduardo: Arquitectura de las lenguas. Madrid, 1889.
BENOT, Eduardo: Arte de hablar. Gramtica filosfica de la lengua castellana.
Madrid, 1910. (Ed. facsmil de R. Sarmiento, Barcelona, 1991).
BENOT, Eduardo: Breves apuntes sobre los casos y las oraciones. Madrid,
Nueva edicin refundida y analizada, 1888. (La a ed. podra ser de 1852
aproximadamente).
BHLER, Karl: Teora del lenguaje. Traducido por Julin Maras, Madrid, 1950.
CALDERN, Juan: Anlisis lgica y gramatical de la lengua espaola. Madrid,
Revista Gramatical, 1843. (Segunda ed., anotada por Francisco Merino
Ballesteros, Madrid, 1852). '
CALERO VAQUERA, Mara Luisa: Historia de la gramtica espaola (1847-
1920). De Bello a Lenz. Madrid, Gredos, 1986.
~ ~
104 LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
CARO, Miguel Antonio: Tratado del participio. Bogot, 1870. (Cito por la 5"
ed., Bogot, ICC, 1976).
CARRILLO HERRERA, G.: "Estudios de sintaxis. Las oraciones subordinadas".
Boletn de Filologa (Chile), 15 (1963), pp. 165-221.
CEJADOR Y FRAUCA, Julio: La lengua de Cervantes. Vol. I: Gramtica. Madrid,
1905.
CoRREAS, Gonzalo: Arte de la lengua espaola castellana (1625). Ed. de
Emilio Alarcos Garca, Madrid, 1954.
CosTA DE VALL, Jaime: Nuevo mtodo de gramtica castellana. Barcelona,
1827. (Cito por la 3" ed., Barcelona, 1830).
CRIADO DE VAL, Manuel: Gramtica espaola. Madrid, 1958.
CuERVO, Rufino Jos: Diccionario de construccin y rgimen de la lengua
castellana. Paris, I (A-B): 1886, II (C-D), 1893. (Cito por la edicin
facsimilar del Instituto Caro y Cuervo, Bogot, 1954).
DESTUTT (Antoine), Conde de Tracy: Gramtica general. Traducida por Juan
ngel Caamao. Madrid, 1822.
DfAz-RuBio Y CARMENA, Manuel M: Primera gramtica espaola razonada.
7 ed., Madrid, 1892. 8 ed., Madrid, 1894.
DAz-RuBro, Manuel Mara: Tratado elemental de gramtica espaola razona-
da. Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1885. (Cito por Galero Vaquera, p.
278).
EscARPENTER, Jos: Introduccin a la moderna gramtica espaola. Madrid,
1974.
GANZA, Gastn: "Notas a la clasificacin de las proposiciones de Andrs
Bello". Estudios Filolgicos (Valdivia), no 2 (1966), pp. 131-160.
GARCS, Gregorio: Fundamento del vigor y elegancia de la lengua castellana.
Madrid, 1791. (Cito por la ed., de 1885).
GARCA DE DIEGO, Vicente: Manual de gramtica castellana. Madrid, 1917.
GARCA LuNA, Toms: Gramtica general o filosofa del lenguaje. Madrid,
1845.
GARCA SANTOS, J. F.: "Sobre las causales". Philologica Il, Homenaje a D.
Antonio Llorente (Salamanca), l989, pp. 123-137.
GILr Y GAYA, Samuel: Curso superior de sintaxis espaola. Mxico, Eds.
Minerva, 1943. (Cito por la 8 ed., corregida y ampliada, de Barcelona,
Eds. Spes, 1961).
GMEZ, Toms V.: Apuntes para un tratado de Gramtica castellana. Guada-
lajara, 1877. (2 ed., 1895).
GMEZ AsENCIO, Jos Jess: Gramtica y categoras verbales en la tradicin
espaola 1771-1847. Salamanca, Eds. Universidad de Salamanca, 1981.
GMEz-AsENCIO, Jos Jess: "Naissance et dveloppement de la notion de
phrase compose dans les grammaires espagnoles ( 1771-1851 )",en Histoire,
Epistmologie, Langage, IX-2 (1987), pp. 117-132.
BIBLIOGRAFA 105
GMEZ HERMOSILLA, Josef: Principios de gramtica general. Madrid, 1835.
Gramtica de la lengua vulgar de Espaa. (Lo vaina, 1559). Ed. facsimilar y
estudio de Rafael de Balbn y Antonio Roldn. Madrid, 1966.
HERNNDEZ ALONSO, Csar: Gramtica funcional del espaol. Madrid, Gredos,
1984.
HERNNDEZ ALONSO, Csar: "Revisin de la llamada oracin compuesta>>",
Revista Espaola de Lingstica, X (1980), pp. 278-305.
HERNNDEZ ALoNso, Csar: Sintaxis espaola. Valladolid, 1970.
HERRAINZ, Gregorio: Gramtica castellana. Madrid, 1869.
IRIARTE, Juan de: Gramtica latina. 2 ed., Madrid, 1771.
IsBASEscu HAULICA, Cristina: "Propuesta para una clasificacin de las oraciones
paratcticas en espaol". Lagos Semantikos: Studia Linguistica in honore m
E. Coseriu. Madrid, IV (1981), 239-248.
JIAMENG, Sun: "Sobre la clasificacin de las proposiciones subordinadas".
Espaol Actual, 57 (1992), pp. 27-56.
JIMNEZ AQUINO, Miguel: Ensayos de glosologa. Anlisis gramatical de la
lengua castellana. Madrid, 1888.
JrMNEZ PATN, Bartolom: Instituciones de la gramtica espaola. Baeza,
1614. (Ed. de A. Quilis y J. M. Rozas, Madrid, 1965).
KovACCI, Ofelia: "Las proposiciones en espaol". Filologa (Buenos Aires), XI
(1965), pp. 23-29.
LACALLE, ngel: Gramtica espaola. Barcelona, 1942.
LACUEVA, Francisco: Elementos de gramtica general con relacion las
lenguas orales. Madrid, 1832.
LAMQUIZ, Vida!: Lingstica espaola. Sevilla, 2" ed., 1974.
LAPESA, Rafael: "Sobre dos tipos de subordinacin causal". Estudios ofrecidos
a Emilio Alarcos Llorach, III, Oviedo, 1978, pp. 173-205.
LAzARO CARRETER, Fernando: Las ideas lingsticas en Espaa durante el siglo
XVIll. Madrid, 1949.
LENZ, Rodolfo: La oracin y sus partes. Madrid, 1920. (Cito por la 3" ed.,
Madrid, 1935).
LoPE BLANCH, Juan M.: Anlisis gramatical del discurso. Mxico, UNAM, 2"
ed., ampliada, 1987.
LoPE BLANCH, Juan M.: El concepto de oracin en la lingstica espaola.
Mxico, UNAM, 1979.
LLITERAS, Margarita: La teora gramatical de Vicente Salv. Madrid, SGEL,
1992.
MADERoKoNDRAT, Maribel: "Los nexos en la Gramtica de Andrs Bello". En
Juan M. Lope Blanch (ed.), Homenaje a Andrs Bello, Mxico, UNAM,
1983, pp. 145-158.
MARCO GARCA, Antonio: "Primera aproximacin a la figura de Julio Cejador".
Actas del II Congreso Internacional de Historia de la Lengua Espaola,
Madrid, 1992, vol. II, pp. 723-739. . ., ________ _
106
LA CLASIFICACIN DE LAS ORACIONES
MARCOS MARN, Francisco: Curso de gramtica espaola. Madrid, 1980.
MARTNEZ ARCA, Hortensia: El suplemento en espaol. Madrid, Gredos,
1986.
MARTNEZ GMEZ AYOSO, Benito: Gramtica de la lengua castellana. Madrid,
1743. (Cito por la edicin de 1769).
MARTNEZ LINARES, Mara A.: "La oracin compuesta por subordinacin en
la gramtica de Eduardo Benot". Estudios de Lingstica (Universidad de
Alicante), 5 (1988-1989), pp. 191-200.
MARTNEZLPEZ, Pedro: Gramtica de la lengua castellana. 5
8
ed., Pars, 1859 o
MIRANDA, Giovanni: Osservationi della lingua castigliana. Vinegia, 1569.
MouNA REDONDO, Jos A. de: "En torno a la oracin compuesta en espaol".
Philologica Hispaniensia in Honorem ManuelAlvar, vol. II. Madrid, 1985,
pp. 513-527 o
MoNEVA y PuYOL, Juan: Gramtica castellana. Barcelona, 1925.
MoRENO DE ALBA, Jos G.: "Coordinacin y subordinacin en gramtica
espaola", Anuario de Letras (Mxico), XVII (1979), pp. 5-58.
MouRELLE-LEMA, Manuel: La teora lingstica en la Espaa del siglo XIX.
Madrid, 1968.
NARBONA JIMNEZ, Antonio: Las subordinadas adverbiales impropias en espa-
ol. Mlaga, 1990.
NEBRIJA, Antonio de: Gramtica de la lengua castellana. Salamanca, 1492.
(Cito por la edicin de P. Galindo Romero y L. Ortiz Muoz, Madrid, 1946).
NoBOA, Antonio M.: Nueva Gramtica de la lengua castellana segn los
principios de la filosofa gramatical. Madrid, 1839.
NEZ, J. J.: Manual de la lengua espaola y de su gramtica y ortografa.
Madrid, 1840.
0RTIZ DEL CAsso, Jos: El estudio de la lengua castellana. Madrid, 1847.
PADILLA, Salvador: Gramtica Histrica-Crtica de la lengua espaola. Ma-
drid, 1915.
PEA, Rafael ngel de la: Gramtica terica y prctica de la lengua castella-
na. Mxico, Herrero Hnos., 1898. Cito por la 2 ed., aumentada y corregida,
Mxico, 1900.
PEA, Rafael ngel de la: Tratado del gerundio. Mxico. (Cito por la 2 ed.,
Mxico, Jus, 1955).
PREZ RroJA, Jos Antonio: Gramtica de la lengua espaola. Madrid, 1953.
PrzARRO, Nicols: Compendio de gramtica de la lengua espaola, segn se
habla en Mjico. Mjico, 1867.
PoLo, Jos: Las oraciones condicionales en espaol. Granada, 1971.
Qurus, Antonio y Csar HERNNDEZ: Curso de lengua espaola. Valladolid,
1978.
RAMAJO CAO, Antonio: Las gramticas de la lengua castellana desde Nebrija
a Correas. Salamanca, 1987.
BIBLIOGRAFA 107
REMENTERfA, Mariano de: Conferencias gramaticales sobre la lengua castella-
na. Madrid, 1843.
RrvAROLA, Jos Luis: Las conjunciones concesivas en espaol medieval y
clsico. Tbingen, 1976.
RIVAROLA, Jos Luis: "Observaciones sobre la hipotaxis y la parataxis en
espaol". Lexis, 511 (1981), pp. 21-29.
RrvAs, Elena: "Observaciones sobre las concesivas: Su comparacin con las
condicionales y las adversativas". Verba, 16 (1989), pp. 237-255.
RocA PoNs, Jos: Introduccin a la gramtica. Barcelona, 1960 (2 vols.).
SALV, Vicente: Gramtica de la lengua castellana. Pars, 1830. (Cito por la
5" ed., Valencia, 1840).
SAN PEDRO, P. Benito de: Arte del romance castellano. Valencia, 1769.
SANCTII BRoCENsrs, Francisci: Minerva, seu de causis linguae latinae
commentarius. Salamanca, 15 87. (Cito por la edicin de Ulyssipone, 17 60).
SANTOS Ro, Luis: "Reflexiones sobre la expresin de la causa en castellano".
Studia Philologica Salmanticensia, 6 (1981), pp. 231-277.
SARMIENTO, Ramn: Introduccin a: Eduardo Benot, Arte de hablar. Barcelona,
1991 (pp. VII-XLIX).
SARMIENTO, Ramn: "La presencia de los 'idelogos' en la gramtica espaola
del siglo xrx. La sintaxis oracional (1780-1880)". EnBrigitte Schlieben-
Lange et al. (ed.), Europaische Sprachwissenschaft um I800, Band 4
(1994), pp. 155-175. /- \. ' / /
SEco, Manuel: Gramtica esencial del espaol. 'Madrid, 1972.
SEco, Rafael: Manual de Gramtica espaola. Madrid, 1930. (Me sirvo de la
ed. revisada por Manuel Seco, Ma(irid, 1954).
SEGUNDO FLREZ, Jos: Gramtica filosfica de la lengua espaola. Obra
basada principalmente en la que escribi el Sr. D. A. M. de Noboa. Pars,
A. Lefevre, 1853.
SELVA, Juan B.: Compendio de gramtica. Buenos Aires, 1950.
TEXEDA, Jernimo de: Gramtica de la lengua espaola. Paris, 1619. (Ed. facs.
de J. M. Lope Blanch, Mxico, UNAM, 1979).
Vtil y breve institucion para aprender los principios y fundamentos de la
lengua espaola. Lovaina, 1555. (Ed. facs. de Antonio Roldn, Madrid,
1977).
VERA LuJN, A.: "En torno a las oraciones concesivas: concesin, subordina-
cin y coordinacin". Verba, 8 (1981), pp. 187-203.
VILLALN, Licenciado: Gramtica castellana. Amberes, 1558. (Ed. facs. de
Constantino Garca, Madrid, 1971).
VILLAR, P. Juan: Arte de la lengua espaola. Valencia, 1651.
VIAZA, Conde de la: Biblioteca histrica de lafihJloga castellana. Madrid,
1893.
ZuMARN, Juan ngel: Gramtica y pronunciacin alemana y espaola,
espaola y alemana. Viena, Miguel Riccio, 1634.
' t 1 b r t *e ti
1
ti brit' 1 !ld*z d t
1
e h.+ u . L . . o . o . ~ . - - - - ~ - - ~ - L. -
NDICE
INTRODUCCIN . . .
5-10
Los SIGLOs DE ORo .
11-18
DE GARCS A BELLO
19-45
EDUARDO BENOT Y LOS FUNDAMENTOS DE LA CLASIFICA-
CIN ORACIONAL . . . . . . . . . . . . . 4 7-65
JULIO CEJADOR: LA ESTRUCTURA GENERAL.
67-78
EL SIGLO XX ..
79-89
' ~
RECAPITULACIN
91-100
CRONOLOGA.
101-102
BIBLIOGRAFA
103-107