Vous êtes sur la page 1sur 21

Article

La "pense du dehors" dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot) Marie-Claire Ropars-Wuilleumier


Cinmas: revue d'tudes cinmatographiques/ Cinmas: Journal of Film Studies, vol. 16, n 2-3, 2006, p. 1231.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/014613ar DOI: 10.7202/014613ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 16 juillet 2013 07:27

The Thought of the Outside in The Time-Image (Deleuze and Blanchot)


Marie-Claire Ropars-Wuilleumier
ABSTRACT This article examines the peculiarities of Gilles Deleuzes reading of the concepts of the outside and the powerlessness of thought in the work of Blanchot. Deleuze subverts these concepts, in a sensehis use of Blanchot is not particularly Blanchot-likeby basing his reading on that of Michel Foucault and then by referring here and there to Henri Bergson and Saint Augustine, whose idea of the multiplicity of presents (past presents, present presents and future presents) he takes up. We will also see, as a result, how the role played by the strange attractor that Maurice Blanchot represents in Deleuzes thinking in The TimeImage serves to block a line of flight which runs through the entire time-image system and unsettles the possibility of inscribing the image in time. By contrasting outside and inside, visible and non-visible, present and becoming, we arrive at the following conclusions: the cinema does not make time visiblerather, it makes perceptible the movement through which time eludes the image; the attraction of the outside makes the paradox of movement (visible and non-visible, continuous and continually discontinuous) the very principle of the cinematic image; and the time-image, finally, is run through with the movement of a becoming which, in taking the name thought from the outside, puts thought itself into play. With the help of Jean-Luc Godards film loge de lamour, whose organizing principle can be seen as an illustration of Deleuzes conception of time, we will see, finally, how the logic of becoming, which makes any present impossible, determines the relation of all images to time and how the outside, following this idea of a time of a broken linearity in the process of becoming, prevents time from happening and, at the same time, announces its possible advent.

La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)


Marie-Claire Ropars-Wuilleumier
RSUM On examinera ici ce qua de particulier la lecture faite par Gilles Deleuze de la notion du dehors et de limpuissance de la pense chez Blanchot, quil subvertit en quelque sorte lusage deleuzien de Blanchot ntant gure blanchotien en appuyant sa lecture sur celle de Michel Foucault, puis en faisant ici et l un dtour par Henri Bergson et saint Augustin, dont il reprendra lide de la multiplicit des prsents (prsents du pass, du prsent, du futur). On verra aussi, consquemment, comment le rle jou par l attracteur trange que reprsente Maurice Blanchot dans la pense que dveloppe Deleuze dans Limagetemps sert colmater une ligne de fuite qui traverse tout le dispositif de limage-temps et fait vaciller la possibilit dinscrire limage dans le temps. En opposant dehors et dedans, visible et non-visible, prsent et devenir, on arrivera aux conclu sions suivantes, savoir que le cinma ne rend pas le temps visible, mais quil rend au contraire perceptible le mouvement par lequel le temps chappe limage, que lattrait du dehors fait du paradoxe du mouvement (visible et non visible, continu et continment discontinu) le principe mme de limage cinmatographique, et que limage-temps, enfin, est traverse par le mouvement dun devenir qui, en prenant le nom de pense du dehors , met en jeu la pense elle-mme. laide dun film de Jean-Luc Godard intitul loge de lamour, dont le principe dorganisation peut tre considr comme une illustration de la conception deleuzienne du temps, on verra enfin comment la logique du devenir, qui rend tout prsent impossible, dtermine le rapport de toute image au temps, comment le dehors, suivant cette ide dun temps en devenir et la linarit rompue, empcherait le temps en mme temps quil en annoncerait lventuel avnement.

Un attracteur trange Le grand rcit du cinma que propose Deleuze est, on le sait, rgl et renvers de lintrieur par lternel retour dun mme diffrent. Bien des cinastes que nous avions crus de la modernit tels Godard, Pasolini ou aussi bien Bresson et Welles appartiennent aux deux tomes de louvrage form par Limage-mouvement et Limage-temps ; ils reviennent dans le tome 2 avec les grands muets que sont Keaton, Epstein ou Murnau. Le cinma senfonce ainsi sur lui-mme, il creuse sur place son propre temps plus quil ne se dveloppe linairement. Mais le tome 2 cet Image-temps qui nous occupe aujourdhui voit apparatre des auteurs qui lui sont rservs : non seulement Resnais et Robbe-Grillet, qui voisinent Welles, de nouveau convoqu par Deleuze, mais aussi Garrel et Duras, accompagns de Chahine, Perrault, Carmelo Bene, Syberberg et Jean Eustache, qui jouxtent les ternels revenants que sont Pasolini et Godard. Par l, le tome 2 aborde autrement le dispositif cinmatographique en le plaant, officiellement, sous le signe du temps et non plus du mouvement (en nexcluant pas, nanmoins, la double appartenance toujours possible que je viens de signaler), mais surtout, en suivant le cours dune rflexion propre quelques cinastes qui ne traitent pas du temps, ou qui en traitent diffremment. Or ce glissement est prcipit, dans les derniers chapitres, par lirruption oblique, mais rcurrente, dune rfrence Blanchot, rfrence relativement trangre Deleuze, qui fait rarement appel Blanchot dans ses livres antrieurs. Simplement annonc par une obscure mention dans le tome 1 (Deleuze 1983, p. 151), le surgissement de Blanchot est spcifique du tome 2. Bien que la place accorde Blanchot y soit clairement circonscrite, celuici y joue un rle systmatique grce la lecture biaise de Deleuze, qui retourne linterprtation de Blanchot selon ses propres objectifs. Mais cette intrusion blanchotienne dsigne aussi une diffrence soi du texte, qui oriente le livre deleuzien selon un autre trac. Je voudrais donc montrer que lutilisation des propos de Blanchot par Deleuze lui sert colmater une ligne de fuite qui traverse en ralit tout le dispositif de limage-temps et fait

14

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

vaciller la possibilit dinscrire limage dans le temps. Mais du mme pas, jesquisserai une autre ligne, signal dune tonnante convergence entre la pense de Blanchot et le devenir de la pense dans Limage-temps. En ce sens, Blanchot intervient comme un attracteur trange 1 , qui nous invite modifier notre valuation de Limage-temps dans lanalyse du cinma comme dans luvre de Gilles Deleuze. Apparition et traitement de la pense de Blanchot dans Limage-temps Dans son ensemble, lintervention de Blanchot dans Limagetemps entrane un mouvement du dehors, qui affecte la pense et son rapport la perception. Relativement tardive, elle prend place dans les trois derniers chapitres de Limage-temps (chap. 7 9), et jalonne ainsi presque la seconde moiti du livre (Deleuze 1985, p. 202-341). Au chapitre 7, intitul La pense et le cinma , le mouvement port par la rfrence Blanchot commence avec la monte en puissance quaccorde Deleuze un nouveau cinma (de Garrel Godard), spcifiquement reprsent par Thorme de Pasolini, qui rend manifeste une crise du cinma entendue par Deleuze (1985, p. 213 et p. 378) comme une crise de confiance du cinma dans la pense, plus prcisment dans la rationalit et le pouvoir de matrise logique attribus la pense. Cest dans ce contexte quapparat la premire mention de Blanchot, invoqu dabord pour son tude sur Artaud et limpouvoir de la pense , selon les termes initialement employs par Deleuze (1985, p. 216-217) : soit une impossibilit de penser (formule exacte de Blanchot dans Le livre venir, 1959, p. 55) qui appartient la pense, et qui est aussi, daprs Deleuze (1985, p. 218) glosant Blanchot, ce qui force penser . Une fois introduit dans son propos, le non-pouvoir de la pense incarne peu peu la crise de croyance affronte par Deleuze : il dsigne une flure dans le Tout du cinma en mme temps que dans la pense, et indique donc linexistence dun Tout qui pourrait tre pens , remettant ainsi en question
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

15

le projet de totalisation qui prside lorganisation des deux tomes de Limage-mouvement et de Limage-temps. Il faut noter ici que la rfrence Bergson, le grand rgulateur du systme, a disparu depuis le chapitre 5, avec le quatrime et dernier commentaire annonc dans le titre de ce chapitre : Pointes de prsent et nappes de pass (quatrime commentaire de Bergson) . Or cet branlement prilleux, qui affecte la pense du cinma comme la possibilit mme de penser, va prendre trs vite dans le chapitre 7 le nom de pense du dehors , formule explicitement emprunte Foucault (1985, p. 227-228). Il sagit l dun vritable dtournement des termes : le dehors de la pense , cet vnement qui emporte le mouvement de penser, se transforme en un acte de pense formulable, nonable, quelle que soit par ailleurs la force de dispersion dont il relve (selon les termes mmes de Blanchot dans Lentretien infini, cit par Deleuze [1985, p. 235]). Penser le dehors, cest dj le contrler en lui assignant un lieu. Cest ce quindique une assimilation tablie alors par Deleuze (1985, p. 235) entre le dehors de Blanchot et lintervalle qui caractrise la discontinuit interne des films de Godard : plac entre deux images , le dehors se fait par extension lentre-deux constitutif de toute image. Ainsi canalis, et rendu pensable dans son irrationalit mme, le dehors devient lautre nom du Tout ( le tout cest le dehors [Deleuze 1985, p. 233]) ; il remplace louvert du tome 1 ( le tout, ctait louvert ) et relance le projet densemble dans la mesure o il peut tre circonscrit lintrieur dun interstice . Si la totalisation des images est dsormais efface, cest au profit dun dehors qui sinsre entre elles telle est la formule finale du chapitre 7, particulirement ambigu (Deleuze 1985, p. 245) : le dehors a trouv une place, mme si elle est entre les places, et il se situe dsormais la limite de linvisible et du visible, conjurant de ce fait lemportement qui le caractrisait. Les deux chapitres suivants acclrent la rgulation. Dans le chapitre 8, o la pense sincorpore dans le cerveau ( Cinma, corps et cerveau, pense ), la reprise de la notion du dehors est dsormais lie la proximit dun dedans attir par le

16

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

dehors : ainsi Chahine propose-t-il, dans Alexandrie pourquoi ?, une mise en contact immdiat du dehors et du dedans , du monde et du moi, bien que les deux ples demeurent asymtriques (Deleuze 1985, p. 287). Quant au chapitre 9, le dernier, il sachve sur une rapparition dsormais pleinement visible du dehors le plus lointain coexistant avec le dedans le plus profond au sein dune image audio-visuelle , qui prend forme dans les films ddoubls de Marguerite Duras (Deleuze 1985, p. 339). Il sagirait, selon Deleuze, dune nouvelle image-temps, dans laquelle la visibilit ne serait possible quen vertu dune disjonction entre le visuel et le sonore. La flure originelle venue du dehors se trouve dsormais rintroduite dans le dedans de limage, qui proposerait ainsi une forme de visibilit de linvisible lui-mme. Cette ultime restauration ne peut tre ralise que grce un autre texte de Blanchot : le chapitre Parler, ce nest pas voir de Lentretien infini (1969, p. 35-46), chapitre dont Deleuze retourne radicalement lintitul en un ne pas parler (ou parler la limite du sonore), cest voir ; il sappuie pour cela sur la critique que fait Blanchot du pouvoir de la parole, mais en escamotant la critique de la vision que Blanchot y associe quand, du mme mouvement, il met en question la possibilit de voir le visible. Que retenir de cette trajectoire esquisse grands traits ? En premier lieu ceci : la pense du dehors, qui est une force dexclusion et darrachement, est devenue, par ltrange utilisation que Deleuze fait de Blanchot, une puissance dinclusion de lextriorit, qui vient senfouir dans le dedans de limage. Il sagit de sauver limage-tout, et sa visibilit, au sein dun dispositif qui vacille parce que travers par une flure : lquation du tout-fl et du dehors-dedans prserverait la totalit imageante par la runion de deux faces, certes htrognes et disjonctives, mais se touchant au sein dune perception unique oprant au profit du visible la parole mme serait ainsi vue dans lintervalle qui caractrise les voix off et voyeuses de Duras. Ainsi le dispositif gnral se trouve-t-il branl par une perce nouvelle du cinma, qui le met en pril en opposant parole et image. Le recours au dehors, et son renversement, assurent donc une forme
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

17

daccomplissement esthtique dun vnement emportant le systme, et que lart aurait pour fonction, si lon en croit Logique du sens (Deleuze 1969, p. 188 et p. 197), de rendre prsent , comme pure opration toujours rptable, donc chaque fois perceptible. Une question doit toutefois tre pose : de quelle image sagitil ? De faon rcurrente, Deleuze insiste pour faire de cette image audiovisuelle une dernire forme de limage-temps. Force est de constater quil ne sagit plus de temps, mais de parole, plus prcisment du rapport de la parole la pense, sous le signe de laquelle se sont ouverts les trois derniers chapitres. Lenjeu concerne dsormais lnonciation, comme en tmoigne une rfrence inattendue Benveniste (Deleuze 1985, p. 294), et le problme est de savoir comment le cinma pourrait assumer une nonciation sensible, et contre-langagire, de la pense elle-mme. Nous avons donc ici affaire un nouvel vnement, qui double de lintrieur lvnement du dehors : celui dune pense venir, qui ne concerne plus directement le cinma, mais que le devenir esthtique du cinma permettrait de baliser. En ce sens, la fin de Limage-temps se dveloppe contrecourant du temps ; do la relve de Bergson, philosophe de la temporalit, par lanalyste critique de la pense dans la parole quest Blanchot. Reste se demander si ce contretemps nest pas dj luvre dans lensemble de limage-temps : question que jaborderai en examinant rebours la gense de cette notion dans le livre qui porte son nom. Contrechamp : Blanchot Deleuze Foucault Avant daborder cette nouvelle tape dans lanalyse de Limage-temps, je voudrais prciser le dtournement opr par Deleuze lgard de Blanchot. 1) Blanchot Deleuze On aura compris que lusage deleuzien de Blanchot nest gure blanchotien. Dans Lespace littraire et dans Lentretien infini, le dehors nest jamais formul comme une pense , mais bien comme un attrait qui est aussi une passion : soit comme une attirance dont la force et la singularit tiennent ce

18

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

quelle dessaisit le sujet de toute rfrence ltre. Plus radicalement, le dehors selon Blanchot extriorise les catgories qui servent de repres la pense conceptuelle, quil sagisse de la parole ou de la personne, du temps ou de ltre mme. En consquence, le dehors empche lintriorit du dedans et il soustrait lextriorit elle-mme tout ancrage spatial. Non seulement il ny a pas de jonction (ft-elle disjointe) entre dehors et dedans, mais le dehors na pas de lieu pour tre, puisquil est emport par sa propre extriorisation. Or cette tranget du dehors, qui provoque effroi et vertige, se trouve relie par Blanchot un dfaut de temps, un manque du prsent, qui rend impossible la prsence : la passion du dehors est, dans Lentretien infini, la dispersion du prsent qui ne passe pas tout en ntant que passage (Blanchot 1969, p. 64) ; le prsent devient ainsi extrieur lui-mme , bien davantage, il se dfinit comme extriorit de la prsence . Lintimit du dehors (Blanchot 1955, p. 25), laquelle se rfre Deleuze pour enfouir le dehors dans le dedans, est donc en ralit, chez Blanchot (1969, p. 322), lintimit comme dehors , soit larrachement hors de toute intimit. On pourrait aisment en conclure que Deleuze a peu lu Blanchot, puisquil retourne les termes utiliss par celui-ci, ne retient pas ce qui concerne le temps dans la pense de Blanchot et en refuse la logique radicale, qui remet en question lontologie Deleuze svertue au contraire refonder dans Limagetemps une ontologie de limage. 2) Foucault Blanchot Cette mconnaissance de Blanchot nimporte gure. En ralit, et cest beaucoup plus intressant, Deleuze lit Blanchot partir de Foucault, sur lequel il prpare dj le livre qui paratra en 1986, et il privilgie, pour Limage-temps , le texte que Foucault a consacr Blanchot en 1966 sous le titre La pense du dehors . lpoque o il fut publi, ce long article est apparu comme lune des tudes les plus novatrices sur Blanchot. Cest Foucault (1966, p. 25) quil revient davoir mis en lumire la
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

19

productivit de cette notion de dehors, vers lequel, hors duquel le discours parle. Pour Foucault (1966, p. 26), le dehors relve bien du paradoxe dun attrait-exclusion ; mais il lassocie ltre mme du langage , tel quil sincorpore en un je parle (p. 10 et p. 61). Foucault, en bon archologue, sintresse ici au dehors pour ce quil dit et contredit propos du discours ; il faudrait, selon lui, en tudier les formes , les catgories et la gnalogie (du Pseudo-Denys Bataille ou Artaud) pour rendre plus claire leur influence sur la positivit de notre savoir et lintriorit de notre rflexion philosophique (Foucault 1966, p. 26-27). Comme le suggre Blanchot (1986, p. 26) dans un loge ambigu adress Foucault, qui date lui aussi de 1986, ce dernier travaille isoler des noncs quil formule ngativement, et il pourrait bien de cette faon passer ct de ce qui fait la valeur de lnonc, cest--dire le rapport de lnonc sa propre extriorit. Si lon suit Blanchot, on constate que le renvoi au dehors est par dfinition infini. Associe Blanchot par Foucault, la pense du dehors conjure le paradoxe de lnonciation dont elle est charge, car elle donne corps une parole o seul parle le langage, un langage libr de tous les vieux mythes o sest forme notre conscience des mots (Blanchot 1986, p. 57). On comprend que Deleuze ait retenu cette interprtation du dehors pour aborder le paradoxe de la pense que vhicule la crise du cinma : cest ce dehors lu par Foucault qui dtermine la posture nonciative finale, o voir exclut parler en lincluant dans un nonc purement visible. 3) Deleuze Foucault Or Deleuze, dans son Foucault (paru un an plus tard), modifie profondment sa lecture du dehors et du rapport entre Blanchot et Foucault. La disjonction du voir et du parler noccupe plus chez lui quune place relative, quil illustre par une rencontre imaginaire entre lessai de Foucault sur Magritte, Ceci nest pas une pipe, et le texte de Blanchot, que Foucault ne cite jamais (en effet, Foucault ne parle pas de Blanchot dans son essai). Lapplication fictive du Parler, ce nest pas voir la dissociation que Foucault tablit entre lnonc linguistique et le

20

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

dessin figuratif de Magritte permet Deleuze, dans ce chapitre Le visible et lnonable (savoir) , de vrifier dans les pro pos de Foucault sa propre lecture de Blanchot en lui imputant une irrductibilit du visible (Deleuze 1986, p. 68) qui est lenjeu de Limage-temps. Mais le rapport sest dplac et lessentiel se fait jour au chapitre suivant La pense du dehors (pouvoir) lorsque Deleuze, dans une lecture trs attentive, montre que le dehors de Foucault reprsente un jeu de forces (ou un diagramme) opposes aux formes et se chargeant de ce quon pourrait appeler un contre-pouvoir ; ce mouvement dexpansion multiple, qui ruine de lintrieur les formes tablies et les machines du pouvoir, se manifeste finalement pour Deleuze (1986, p. 98) dans le vitalisme de Foucault dinspiration nietzschenne , qui porte, contre lhistoire, llan dun pur devenir. Car pour Deleuze (1986, p. 91) relisant Foucault en extension, les forces sont en perptuel devenir, il y a un devenir des forces qui double lhistoire . Les cartes ont t redistribues, en ce qui concerne Blanchot aussi bien que Foucault : Deleuze (1986, p. 92-93) oppose dsormais lextriorit , qui relve de la forme, et le dehors , qui nest que force ; mme sil relie encore lacte de penser la disjonction du voir et du parler, il souligne surtout en quoi penser sadresse un dehors qui na pas de forme ; et cette nouvelle pense du dehors libre avec ce Foucault dmultipli un devenir sans contrle qui nest videmment pas tranger Deleuze lui-mme. La greffe du devenir sur le dehors ne va pas dans le mme sens que linclusion du dehors dans le dedans, sur laquelle jai insist jusquici. Elle sert baliser, rtroactivement, un mouvement inverse qui est luvre tout au long de Limage-temps et qui y projette le devenir en dfaisant la relation entre temps et image. Cest ce renversement dont je vais maintenant esquisser les contours. Il sagira dappliquer limage-temps deleuzienne, et la question de la pense qui la prolonge, le dehors-devenir qui passe au premier plan dans la lecture densemble que fait Deleuze de Foucault, tout en restant reli la pense de Blanchot, qui est son tour approfondie grce au nouvel
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

21

clairage que jette Foucault sur cette pense. Ce va-et-vient tait sans doute ncessaire pour rester fidle une rflexion deleuzienne qui, encore une fois, ne se dveloppe pas linairement, mais en spirale, et selon des lignes contraires. Je tenterai de lier, dans cette dernire tape, limpossibilit du prsent, qui caractrise le dehors blanchotien, une crise de limage-temps elle-mme, emporte par un devenir qui ne laisse pas de place au prsent ni la prsence, mais qui prcipite du mme geste lavnement de la pense comme unique spcification du temps. Le devenir-dehors de Limage-temps Remontons en arrire dans Limage-temps. Cest au chapitre 6 ( Les puissances du faux , Deleuze 1985, p. 165-203), donc la charnire entre les dernires pages consacres Bergson (chapitre 5) et larrive de Blanchot (chapitre 7), quclate une rupture dans la pense du temps : elle intervient avec lentre en jeu dune troisime image-temps (Deleuze 1985, p. 202), place sous le signe de Welles et du simulacre, qui ruine la vrit du temps (p. 187) en faisant passer limage dans lorbite du faux. La rupture consacre, selon les termes de Deleuze, la fin de lordre du temps, jusque-l rgl par la succession ou par la coexistence simultane des diffrents rapports temporels : ce rgime de temporalit chronologique cde le pas la srie du temps, qui ne permet plus de distinguer lavant et laprs parce quils sont runis en un devenir, qui creuse lintervalle dans le moment lui-mme (Deleuze 1985, p. 202). Il y aurait donc dun ct, avec les prcdentes imagestemps, lordonnance et la distinction des moments, et de lautre, avec la nouvelle image-temps, la sriation en devenir discontinu o chaque moment se drobe. On reconnat videmment, dans ce devenir qui empche le prsent, le retour en force de lAin, tel quil apparat dans la 23e srie de Logique du sens, cet ouvrage entirement consacr la division srielle des signes et en particulier des temps : alors que Chronos nest que prsent, il ny a pas de prsent possible dans lAin, qui va la fois vers le pass et lavenir, et trace ainsi une terrible ligne droite oriente selon deux sens inverses. Dans llan contraire de ce devenir paradoxal

22

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

et illimit, le prsent est impossible parce quil se divise linfini entre pass et avenir. On dira donc que le temps nest dsormais plus visible, puisquil est devenu pur devenir, dli de la prsence de limage, comme lest prcisment le dehors blanchotien, qui servira ensuite de relais, et de recours. Or le devenir srialis mine dj les deux premires imagestemps, dont lordre vacille sous limpulsion de cette force. La deuxime image-temps, au chapitre 5 ( Pointes de prsent et nappes de pass , Deleuze 1985, p. 129-164), est branle par la discontinuit du pass et du prsent chez Bergson, pour qui le pass prend deux allures diffrentes suivant quil est stock de mmoire, o le prsent va puiser selon ses besoins, ou au contraire actualisation des souvenirs qui font irruption au sein du prsent. Il y a deux mouvements temporels inverses selon Bergson, du prsent vers le pass stock, et du pass vivant vers un prsent quil modifie ; Deleuze (1985, p. 132) se rfre alors saint Augustin pour spcifier la multiplicit des prsents qui en rsulte (prsents du futur, du prsent, du pass) ; il fonde ainsi les prsents multiples et contraires de Robbe-Grillet en les inscrivant sur une seule ligne droite, o le mouvement suit des directions inverses, et o le prsent nest sauv quen se divisant, chappant par l sa propre mesure, comme le soulignait dj Augustin au dbut du chapitre 7 des Confessions. Quant la premire image-temps nous voici donc au chapitre 4 ( Les cristaux de temps , Deleuze 1985, p. 92129) elle constitue, on le sait, la fondation du temps visible dans la fabrication toute bergsonnienne de limage-cristal : la fois actuelle et virtuelle (p. 93), elle garantirait, grce aux circuits en chane de Bergson, lunit indivisible et visible dans limage cristalline dune image actuelle et de son image virtuelle (p. 105). Mais cette image, elle aussi, est traverse par le double mouvement inverse de deux directions contraires, dont lune slance vers lavenir et lautre tombe dans le pass (Deleuze 1985, p. 109). Le devenir, comme dfaut de prsent, est dj luvre dans la premire image-temps : la nature du prsent ne tient qu sa forme cristalline, cest dire quel point il est fragile ; et si lon voit le temps dans le cristal, cest quil y a scession originaire dun temps qui fuit dans et par limage-temps.
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

23

Telle une pense du dehors, le devenir emporte, souterrainement ou de manire frontale, lensemble dun dispositif o le prsent ferait toujours dfaut, si limage nen garantissait la prsence en ramenant lextriorit vers lintimit, cristalline ou fissure, de la visibilit elle-mme. Dans Limage-temps, limage est l pour nous sauver du temps, cette ligne de fuite incessante. Et quand les circuits continus de Bergson ont explos dans les courts-circuits de Godard, alors Blanchot prend la relve de Bergson pour rpondre la pousse du dehors en lenfouissant au dedans mme de limage. En ce sens, le dehors sert de contrefeu au devenir, qui traverse toutes les images-temps et rend insaisissable la prsence du prsent dans limage prsente. Car si le temps est devenir, il y a antinomie de limage et du temps dans Limage-temps. Do le transfert du temps vers la pense, qui apparat au chapitre 7, mais accompagne en sourdine la rflexion de Deleuze sur Bergson (chez qui limage-temps se prolongerait naturellement en image-pense) comme la formation des images-temps elles-mmes la Pense nest-elle pas lunique personnage de Resnais depuis ses tout premiers films ? Un dernier mot sur larticulation complexe du devenir et du dehors. Le devenir nest que force, le dehors deleuzien qui lui succde oscille entre forme et force : on a vu comment la lecture de Foucault-Deleuze volue ce sujet, et cette hsitation rgle le double jeu de limage-temps, qui va tantt puiser dans le dehors de Blanchot de quoi relancer le devenir vers la seule pense, et qui y trouve tantt la reprsentation dun paradoxe du langage qui donne forme la pense du dehors en la ramenant une image audiovisuelle nonable et pensante, bien que nomme une dernire fois image-temps. De nombreuses quivoques subsistent donc sur le rapport entre temps et pense dans le devenir selon Deleuze, comme sur lambivalence dune pense du dehors qui tantt prend la forme dune image dite temps ou pense et tantt nest que force dextriorisation de la pense elle-mme. Jy reviendrai pour conclure, aprs un dtour effectu laide dun exemple filmique (loge de lamour, Godard, 2001) illustrant au mieux le pouvoir de rupture que met en uvre lattrait du dehors lorsquil entrane le libre jeu du devenir hors de tout champ perceptif. Dans ce

24

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

rcent film de Godard, nourri la fois de Blanchot et de Deleuze, le temps se trouve partout en cause et nulle part saisissable, parce que livr sa propre extriorit. Le film donne ainsi linteraction Deleuze-Blanchot toute lamplitude sur laquelle mise Deleuze dans Limage-temps, et que cependant il sefforce de juguler en convoquant des simulacres dimages-temps face lemportement dun devenir o le temps schappe. Un emblme : le temps du dehors dans loge de lamour (Godard, 2001) loge de lamour est entirement construit sur la logique du devenir, que souligne la division du film en deux parties spares par un intertitre ( Deux ans auparavant ). Chaque composante filmique soutient sa manire cette double contrainte. Le rcit avance reculons, et va dune seconde rencontre amoureuse, qui volue travers Paris et sachve dans la mort de la jeune femme, la marche du protagoniste vers le moment antrieur (deux ans auparavant) et le lieu loign (un port breton) dune premire rencontre qui ignore la prcdente, pourtant charge de son souvenir. Omniprsente, la rfrence lhistoire prcipite les traces de lextrme contemporain (confrence sur la guerre du Kosovo, affaire Aubrac ressuscite, avec Jean Lacouture et Franoise Vierny, pour un projet de remake de La liste de Schindler par une Spielberg Society en mal de scnario) dans le retour dun pass qui ne passe pas (loccupation allemande, la spoliation des Juifs, la trame disperse dune Rsistance quon aimerait retrouver en conjurant la trahison passe). La forme mme du film accentue surtout linversion permanente du temps, puisque lantique noir et blanc de la premire partie, signe Bresson et annonant Vigo, est remplac dans la seconde partie par les couleurs toutes modernes de paysages saturs de citations picturales fauvistes 2, renvoyant un temps davant le cinma. Dans ce film allant la fois vers le pass dun futur et vers lavenir dune mmoire, chaque instant filmique est ainsi entran dans un court-circuit temporel inachevable, parce quemport simultanment selon deux vises contraires. Pour prendre en charge la temporalit quelle recle, limage doit rpondre ce double circuit qui la projette du mme pas vers
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

25

et hors dun temps dont elle appelle la venue et quelle suppose du mme mouvement dj coul pour pouvoir tre comprise : parfait cercle vicieux, qui transforme le film mme en mmoire dune vision advenue, sans cesse ritre, comme cest le cas dans la seconde partie, qui remonte le cours de la premire. Aucune image ne sera donc une image-temps, dans la mesure o la lisibilit de chaque image dpend dun parcours densemble ayant lieu contresens. Il sagit dun film deleuzien en son principe dorganisation, mais seul le dehors blanchotien rend compte de limpossibilit o se trouve le spectateur de le percevoir sans lavoir dj vu. Lavant sera aprs, laprs tait avant, mais on ne le sait quaprs coup. Le film ne peut se voir au prsent quen se revoyant comme dj pass, donc dans le souvenir-effacement dun passage par dfinition hors de soi. Cest ce temps du dehors, sans commencement ni fin, que Blanchot nomme vertige de lespacement . Il affecte ici la visibilit du film, parce qu la limite il soumet la saisie de limage la seule mmoire de soi, o elle soublie.
et puis alors le premier moment vous vous souvenez des noms non, non peut-tre quon lavait pas dit non, je ne sais plus du tout []

Telles sont les premires phrases tires du film , qui seront rptes autrement la fin :
bon, alors on a un projet et a raconte quelque chose de lhistoire et ce quelque chose, cest un des moments et puis, alors le premier moment vous vous souvenez des noms peut-tre quon vous lavait pas dit, etc.

26

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

Le texte commence sur loubli et sachve sur le projet. Ainsi Godard, dans loge de lamour, ce livre crit daprs le film, o plus rien ne subsiste de limage, repasse-t-il inlassablement le flux purement mmoriel dun film quon voudrait revoir. Emblme dun temps dsir, loge de lamour dsigne pourtant le dfaut dtre de ce temps. Ce passage au dehors, qui traverse le film, retourne limage sur lenvers de ses signes : loin de se cristalliser en image-temps, elle devient le vecteur dune ide, elle-mme totalement entrane par lextriorit dont elle se charge. Cest cette ide du temps, en devenir et la linarit rompue, qui donne au film de Godard une intensit troublante, suivant laquelle le dehors tout la fois empcherait le temps et en dclarerait lventuel avnement. Du percept au concept Il me reste conclure sur lenjeu du parcours deleuzien et de ma propre dmarche, que jai tent dclairer par une illustration emblmatique de nature montrer la force dentranement que le dehors peut exercer sur la pense du devenir. 1) Je dirai tout dabord et ce sera ma premire conclusion que le cinma ne rend pas le temps visible, contrairement une ide assez rpandue sur Limage-temps, quAlain Badiou a reprise dans la prsentation dun numro rcent de Critique, intitul Cinphilosophie. En ralit, le cinma rend perceptible, avec et contre limage-temps, le mouvement par lequel le temps chappe limage au moment mme o celle-ci le vise. Telle est laporie constitutive du temps, qui suppose et soustrait le prsent dans un court-circuit permanent, o linstant se drobe en allant reculons. 2) Une deuxime conclusion prolonge la prcdente : lattirance exerce par le dehors, mme replie sur la visibilit venue dun rapport au dedans, ne se limite pas au cinma contemporain rpertori par Deleuze en 1985 ; lattrait du dehors traverse lensemble du dispositif deleuzien qui, on le sait, fait du paradoxe du mouvement, visible et non visible, continu et continment discontinu, le principe mme de limagement cinmatographique. En ce sens, la projection au dehors nonce dans les derniers chapitres de Limage-temps pourrait bien
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

27

inspirer obliquement la conception mme du cinma chez Deleuze. 3) Je privilgierai lhypothse dcoulant de la conclusion prcdente et sappuyant sur un troisime rappel dun lment bien connu : issue de limage-mouvement, limage-temps est traverse par le mouvement dun devenir qui, en prenant le nom de pense du dehors , met en jeu la pense elle-mme, en une intrication qui reste dmler. Penser appartient au dehors cette ferme affirmation de Deleuze dans son Foucault (1986, p. 93) claire rtroactivement la gense dun nouvel enjeu dans Limage-temps et, plus largement, dans lensemble Cinma. Jouant double jeu, le dehors dsigne la fois, chez Deleuze, la reprsentation visuelle de la disjonction dans un percept esthtique et lapproche virtuelle dune pense vocation conceptuelle, dont la singularit tient lextriorit qui lentrane et qui la fait penser dans la seule force de son devenir : sans prsence soi, donc sans corps et sans image , comme le dit Schefer cit par Deleuze (1986). Labsence dimage , dclare par Blanchot (1986, p. 260), tracerait ainsi pour Deleuze la ligne de partage entre le devenir du temps travers limage, et la pense conue comme pur devenir hors de limage. Limpossibilit de penser quest la pense , selon la formule exacte de Blanchot, peut ainsi tre renverse chez Deleuze et prfigurer le concept , qui sera dfini dans Quest-ce que la philosophie ?, tout la fois par lenchevtrement qui le relie au percept et par le fait que, la diffrence du percept, qui se peroit lui-mme dans son actualisation, le concept demeure toujours venir : le concept est le contour, la configuration, la constellation dun vnement venir (Deleuze 1991, p. 36). Il en rsulte une srie de consquences, qui doivent encore tre explicites. Ce devenir dun vnement autre, qui appartient la philosophie et nappartient qu elle, est perceptible dans le recours deleuzien Bergson, dont la relve sera prise par un Foucault-Blanchot charg de rendre possible lavnement conceptuel dans une pense qui peut tre nonce et demeure cependant ouverte sur sa propre extriorit. La dfaite du temps dans Limage-temps est solidaire dun devenir de lide : parce

28

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

quil est mouvement avant que dtre temps, le cinma sert de laboratoire pour linvention dune pense qui concerne moins le cinma que lavenir de la philosophie deleuzienne dans son rapport lart. Lusage ambigu de Blanchot chez Deleuze, qui contribuera rparer la flure et constituera en mme temps un facteur de fuite, sert alors dsigner, dans la pense-cinma de Deleuze, une zone aveugle de limage o le philosophe tente contradictoirement de prserver le percept au dedans dune ultime imagetemps et de prcipiter le devenir du concept par lirruption du mouvement au sein dune temporalit qui ruse avec limage et ne peut souscrire au visible quen y signalant sa propre invisibilit. Selon cette logique contraire propre Deleuze, le cinma, comme temps et dabord comme mouvement, aurait pour rle principal de retourner limage-percept contre elle-mme en faisant de celle-ci, inlassablement, le moteur de la pense et lindice dune rsistance de la pense sa propre actualisation. La pense demeure toujours en dehors de la formulation grce laquelle elle prend forme. Ce serait la force du cinma invent par Deleuze que de contenir ce double geste permettant la force dattraction de la pense de se manifester, et soutenant du mme geste lexclusion de cette pense qui ne serait qu venir, mais adviendrait par sauts et de faon discontinue, toujours au plus prs dinterrompre sa propre course. Ltonnante rencontre du devenir et du dehors prouve ici son efficacit, qui somme toute nest pas trangre Blanchot ; condition toutefois dappliquer rigoureusement lexigence relative lextriorit, qui vient de Blanchot, lambivalence de llan deleuzien qui vise simultanment, et de faon contraire, la prsence effective de limage perceptible, o le concept nest encore que contour, et leffacement de limage dans le processus darrachement par lequel nous pensons. Il ny aura pas de rsolution. * Un concept est un chaos devenu pense, conclut en substance Deleuze la fin de Quest-ce que la philosophie ? (1991, p. 196), la
La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

29

pense devant selon lui plonger dans le chaos pour sen extraire. En jouant le rle dattracteur trange, qui modifie lorientation dune dmarche dont il est cens rgler le cours, Blanchot participe de cette contrainte paradoxale assigne par Deleuze la philosophie : la rsolution du chaos procde du chaos lui-mme, qui constitue la fois le remde et lorigine du mal. Rien nest plus douloureux quune pense qui schappe elle-mme (Deleuze et Guattari 1991, p. 189) : en bon pharmakon, lattrait du dehors, venu de Blanchot, hante une rflexion dont il est la fois loprateur programm et le dtonateur aux effets non calculables. Le pouvoir dattraction exerc par Blanchot, surgissant au dtour dune analyse, prcipite ltranget dun texte deleuzien qui ne souscrit son programme dclar la pense-cinma quen prenant le risque dun chappement de la pense hors du cadre conceptuel vers lequel elle tend. Mais nest-ce pas l le propre du pari deleuzien, qui fait de limpouvoir de la pense loutil dune impulsion accrue du principe de penser ? Universit Paris 8

NOTES 1. Ce terme, emprunt de manire tout analogique la thorie du chaos ici celle des chaos dissipatifs veut prendre en compte le caractre la fois programm et imprvisible du parcours deleuzien dans Limage-temps. Il nest pas tranger non plus au changement dorientation inflchissant une recherche dont le devenir drgle la mesure des objets quelle sest donns. 2. Couleurs clatantes de Vlaminck, Derain ou Marquet, mais aussi marines de Manet, campagnes bretonnes de Gauguin, paysages contrasts du Van Gogh dArles ou dAuvers Bien que brouilles parfois, les citations picturales sont dautant plus insistantes que Godard est intervenu en laboratoire pour accentuer, sur la pellicule, lclat chromatique des diffrents tons (rouge, jaune, bleu).

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Badiou 2005 : Alain Badiou, Du cinma comme emblme dmocratique , Critique, nos 692-693, 2005, p. 4-13. Blanchot 1955 : Maurice Blanchot, Lespace littraire, Paris, Gallimard, 1955. Blanchot 1959 : Maurice Blanchot, Le livre venir, Paris, Gallimard, 1959. Blanchot 1969 : Maurice Blanchot, Lentretien infini, Paris, Gallimard, 1969. Blanchot 1986 : Maurice Blanchot, Michel Foucault tel que je limagine, SaintClment, Fata Morgana, 1986.

30

CiNMAS, vol. 16, nos 2-3

Deleuze 1969 : Gilles Deleuze, Logique du sens, Paris, Minuit, 1969. Deleuze 1983 : Gilles Deleuze, Cinma 1. Limage-mouvement, Paris, Minuit, 1983. Deleuze 1985 : Gilles Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, Paris, Minuit, 1985. Deleuze 1986 : Gilles Deleuze, Foucault, Paris, Minuit, 1986. Deleuze et Guattari 1991 : Gilles Deleuze et Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991. Foucault 1966 : Michel Foucault, La pense du dehors , Critique, no 229, 1966. Foucault 1973 : Michel Foucault, Ceci nest pas une pipe , Saint-Clment, Fata Morgana, 1973.

La pense du dehors dans Limage-temps (Deleuze et Blanchot)

31