Hugues Peeters et Philippe Charlier

GReMS, Dpartement de Communication Universit catholique de Louvain (Belgique)

CONTRIBUTIONS UNE THORIE DU DISPOSITIF

labor partir de la synthse des interventions du colloque, ce texte propose une lecture transversale qui sert d'introduction ensemble des contributions qui suivent.

Le concept de l'entre-deux
La notion de dispositif a pu tre sujette des variations de comprhension en fonction des contextes historiques et institutionnels. Elle s'est caractrise par une relative plasticit qu'il ne convient pas de nier (cf. Lochard). Nanmoins, elle parat connatre aujourd'hui une certaine stabilisation autour de quelques traits significatifs. Ainsi, il ressort de la plupart des contributions que la notion de dispositif est avant tout perue comme concept de Ventre-deux. Certains auteurs font ressortir son caractre defigureintermdiaire visant trouver une position entre, d'une part, une approche totalisante mettant en avant l'ide d'une structure, d'un ordre homogne, et, d'autre part, une approche rhizomatique, mettant en vidence une fluence gnralise, des ensembles complexes ouverts plus proches de l'indiffrenci ou du chaos (cf. Berten, Nel). Plusieurs auteurs soulignent aussi le caractre hybride de la notion. Elle serait le produit d'un travail de l'analyste ou du praticien1 qui cherche faire des mises en correspondances, des articulations. Le dispositif est un terme qui permet de dsigner un champ compos d'lments htrognes (par exemple, du dit et du non-dit ) et de traiter cette htrognit. Initiateur du concept, Foucault dj, crit : le dispositif lui-mme, c'est le rseau que l'on peut HERMS 25, 1999 15

Hugues Peeters et Philippe Charlier

tablir entre les lments (Foucault, 1994, p. 299). Parler de dispositif permet donc de faire coexister au sein de l'argumentation des entits traditionnellement considres comme inconciliables. Par l, le concept est l'occasion d'un profond travail de dcloisonnement qui offre l'opportunit de dpasser certaines oppositions, de combattre des dichotomies binaires et excluantes (cf. Berten, Tisseron, Weissberg). Une des oppositions les plus questionnes par les auteurs est, comme on le verra, l'opposition classique entre symbolique et technique.

Dispositif et technique
Il ne faut pas se pencher longtemps sur le concept pour constater que le dispositif est une notion provenant principalement de champs vocation technique. Dans les pratiques quotidiennes, les dispositifs sont toujours affaire d'experts et de professionnels techniciens, c'est--dire d'agents qui ont la charge de faire fonctionner des ensembles organiss (cf. Fusulier & Lannoy, Lochard, Meunier, Peraya)2. Pour certains d'ailleurs, la frquence croissante de l'usage de ce terme n'est pas trangre une technicisation grandissante de nos environnements quotidiens (cf. Leblanc). De mme, dans le champ thorique, le dispositif est un concept qui a servi prendre en considration la dimension technique de certains phnomnes sociaux. Foucault l'a utilis pour mettre jour, en aval des discours, le travail des procdures et des technologies dans la constitution de la socit. Chez Foucault et ses contemporains, cependant, cette dimension technique reste connote ngativement, car uniquement apprhende comme instrument d'alination, de contrle social ou de pouvoir, alors qu'aujourd'hui, travers l'usage de la notion de dispositif, on assiste une revalorisation partielle de cette dimension. Il convient cependant de bien comprendre le sens de ce processus de revalorisation. Il ne s'agit pas d'occulter les dimensions de pouvoir qui affrent aux dispositifs techniques, mais de montrer plutt que ces derniers ne s'y rduisent pas, que d'autres processus l'uvre sont galement clairer. Ce mouvement de revalorisation tend donc s'oprer plutt sur le mode du dplacement que du basculement ou du renversement de perspective. L'anthropologue Michel de Certeau soulignait que si le travail de Foucault avait permis de constituer le champ des procdures et des techniques en objet traitable, il n'en avait pas moins privilgi certains dispositifs techniques (comme les dispositifs de surveillance), privilge partiellement justifi puisque ce sont eux qui organisaient la socit. De Certeau rappelait cependant qu'il reste une immense rserve de pratiques techniques muettes, restes mineures mais tout aussi oprantes, conservant les prmisses ou les restes d'hypothses diffrentes [...] pour cette socit (de Certeau, 1990, p. 79)3. 16

Contributions une thorie du dispositif

Un nouveau statut pour les objets techniques

Cette revalorisation de la dimension technique s'effectue entre autre travers une rflexion visant attribuer un nouveau statut aux objets, mme si ce statut reste clarifier. La sociologie et la philosophie, en particulier, manifestent un intrt de plus en plus grand pour les objets techniques et les relations entre les personnes et les objets4. Plus prcisment, le concept de dispositif semble rendre compte du fait qu'un nouveau rapport aux objets caractrise la socit contemporaine ou qu'un autre rapport avec le monde matriel, objectai est possible, non plus sur le mode de l'instrumentation ou de l'alination, mais sur le mode de la frquentation, du contact ou mme de l'exprience affectivo-corporelle, voire du jeu (cf. Berten, Belin, Tisseron). Cette reconsidration des objets techniques permet d'envisager un ragencement assez radical des deux modes de mdiation, symbolique et technique. Le symbolique, les discours apparaissent ainsi comme une partie, une composante seulement du fonctionnement des institutions et des pratiques sociales, appelant une contrepartie objectale. Autrement dit, les discours ne peuvent devenir oprants sans la mise en uvre d'objets disposs selon un amnagement, un arrangement efficace. Dans cette perspective, le dispositif peut tre vu comme une formation mixte, compose de symbolique et de technique (cf. Poitou, Verhaegen, Weissberg). Et plus profondment, une poque o les mdiations techniques sont elles-mmes informationnelles, ne peut-on rinterroger radicalement le distinguo symbolique technique ? Peut-on mme encore discriminer l'objectif impersonnel extrieur au sujet et le subjectif conscient et volontaire (cf. Berten) ? En effet, la notion mme d'intelligence se trouve affecte par le concept de dispositif. Les dispositifs modernes, appuys par les technologies de l'information et de la communication, fonctionnent surtout comme des environnements producteurs de feed-back immdiat par rapport l'action des usagers. Ils sont de ce point de vue qualifis d'environnements ouverts, adaptatifs et intelligents. On postule leur capacit traiter l'imprvu et la nouveaut. Plus prcisment, le dispositif apparat comme l'occasion d'une distribution de l'intelligence, celle du dispositif se partageant avec celle de l'individu (cf. Fusulier & Lannoy). Avec la notion de dispositif et la remise en question du statut des objets techniques, surgit dans la foule une rinterrogation d'un ensemble de dichotomies connexes l'opposition symbolique technique : sujet objet, dedans dehors, humain non-humain (le dispositif conu comme un compos d'humain et de non-humain conception dj rencontre chez Calln et Latour). Cette approche nouvelle permettrait de concevoir le rapport entre sujets et objets de manire interdpendante et non plus duale.

17

Hugues Peeters et Philippe Charlier

Une rationalit instrumentale renouvele

La rflexion sur le concept de dispositif et sur sa dimension technique ne porte pas seulement sur la redfinition du rapport aux objets techniques. Elle porte galement sur la logique organisationnelle propre la technique, celle qu'on dsigne communment sous le terme de rationalit instrumentale . Avec la notion de dispositif, on se trouve bien dans une logique de moyens mis en uvre en vue d'unefin.Le dispositif a une vise d'efficacit (cf. Lannoy & Fusulier), d'optimisation des conditions de ralisation (cf. Vandendorpe), il est soud au concept de stratgie (cf. Nel). Foucault lui-mme considre que le dispositif renvoie aux procdures qui sous-tendent l'organisation de la socit. ce titre, le dispositif peut tre dfini comme la concrtisation d'une intention au travers de la mise en place d'environnements amnags5. Par rapport Foucault, le point de vue ou l'approche change cependant sensiblement. Il devient moins panoptique et plus pragmatique, interactionniste. L'usage du concept s'intgre toujours dans le champ de l'instrumentalit. Mais il marque un changement par rapport la rgulation technocratique classique dans la mesure o il introduit le recours de nouveaux moyens d'action, notamment la dlgation et la dcentralisation. Est dlgue l'individu-usager une certaine facult d'exercer sa propre intelligence ou sa propre moralit (cf. Lannoy & Fusulier, Lochard). On pourrait parler d'une nouvelle gestion du changement qui ne s'exerce plus prioritairement sur le mode de la coercition. Cette volution apparat particulirement sensible dans le champ de la pdagogie et de la mdiation des savoirs. Les dispositifs pdagogiques ou socio-ducatifs prennent davantage en compte l'action humaine des individus (considrs comme acteurs de leur formation) et sa dimension intentionnelle. Lorsqu'il s'agit de dfinir les moyens de la formation, le dispositif se conoit en s'appuyant sur les motifs individuels, les intentions cognitives des acteurs. Il cherche ensuite les articuler de manire cohrente. Au fond, les dispositifs, en visant aider l'apprenant s'aider lui-mme, reprsentent aujourd'hui une tentative curieuse, celle d'une instrumentation optimale de l'autonomie des acteurs association paradoxale, ou tout au moins droutante a priori, entre instrumentation efficace et autonomie maximale. Cette association s'illustre notamment par un dplacement de la problmatique de la connaissance, d'une logique de transmission du savoir vers une logique & exprience ou 'exprimentation du savoir (cf. Verhaegen, Weissberg). Cette observation sur l'optimalisation des autonomies semble pouvoir tre observe dans d'autres champs (mdias, scurit routire, thrapie, action sociale...). On y assiste une recentration sur l'individu. D'une manire gnrale, l'individu autonome, conu comme porteur d'une intentionnalit propre, apparat comme la figure centrale du dispositif. Dans cette perspective, s'opre un rquilibrage dans l'analyse des dispositifs : on se centre sur les aspects de rception tout autant que sur les aspects de production . Et au-del de l'analyse, la concep18

Contributions une thorie du dispositif

tion des dispositifs adopte une hypothse de maximisation d'un comportement de choix opr par l'acteur. On n'oriente plus l'individu, c'est l'individu qui s'oriente dans le dispositif (cf. Thomas, Berten, Hert, Leblanc, Vandendorpe, Lannoy & Fusulier)7. Que devient le rle d'un dispositif dans une telle perspective ? En traversant l'ensemble des textes, il semble que le dispositif se dfinit dans une fonction de support, de balise, de cadre organisateur l'action. Il procde essentiellement des mises en ordre qui soutiennent l'action de l'individu, il cre des effets de signification qui procurent des ressources pour un autopilotage. Dans les dispositifs informatiques par exemple, on parlera d'interface compagnon ou d' assistant . Cela signifie alors que si le dispositif organise et rend possible quelque chose, il n'en garantit cependant pas l'actualisation. Il fait simplement exister un espace particulier pralable dans lequel ce quelque chose peut se produire. Nanmoins, nous supposons chez la plupart des auteurs la prsence d'une conviction implicite, celle de la force performative des dispositifs, de leur tendance naturelle actualiser et raliser ce qui n'est initialement prsent() que comme potentialits. Certains d'ailleurs se demandent s'il y a lieu de parler de dispositif quand a n'a pas march , c'est--dire quand cette actualisation ne s'est pas produite (cf. Thomas, Brackelaire & Klein). Chez d'autres, cette conviction s'exprime explicitement dans une thorisation plus radicale, celle qui postule le passage des dispositifs de normalisation et de pouvoir aux dispositifs de bienveillance (cf. Belin, Berten, Hert). Cette dernire thorisation postule que les dispositifs qui entourent les tres humains constituent autant !espaces transitionnels comparables celui que dveloppent la mre et le nourrisson la naissance8. Ces espaces transitionnels sont comprendre comme des espaces intermdiaires entre la relation fusionnelle la mre et l'ouverture au monde. Ils constituent des environnements bienveillants , tolrants l'erreur, et procurent un espace de jeu et de libert dans lequel les actions et les expriences ne sont pas sanctionnes. En autorisant une relche partielle de la gravit du rel, ils facilitent l'exprience du monde extrieur en permettant d'entretenir avec lui un rapport plus serein. Dans ceux-ci, l'exprience de la sparation (notamment avec la mre) n'est alors plus comprendre comme coupure nette et radicale. Les frontires entre intrieur et extrieur sont temporairement suspendues, ce qui ouvre une articulation de ces deux mondes. Dans ces espaces, le registre de l'imaginaire peut se dployer pour reprsenter la ralit et lui donner du sens, de sorte que le dehors est rendu commensurable au dedans. C'est pourquoi, dans cette perspective, il est fond de parler At fonction maternelle des dispositifs et des environnements techniques.

Interprtation de l'mergence d'un tel modle

Notre propos a jusqu' prsent permis de mettre en avant une certaine convergence de vue entre les auteurs. Cette convergence relative peut-elle s'interprter ? Est-il possible de lire 19

Hugues Peeters et Philippe Charlier

travers elle l'bauche d'un mouvement collectif cherchant thmatiser un modle mergent ? Certains semblent aller dans le sens d'une confirmation de cette hypothse quand ils tentent d'articuler la rfrence grandissante au concept de dispositif un certain nombre de facteurs de changement dans le contexte contemporain. Nous en retenons ici deux. a. Un changement dans le champ de la norme tout d'abord : nous nous trouvons, on le sait, une poque o il n'y a plus de norme unique, o les repres normatifs deviennent pluriels. Ce bouleversement de cadre normatif soulve (au moins) deux difficults. D'une part, attendre un comportement homogne de la part des individus-citoyens devient impossible. D'autre part, il devient galement difficile pour les gens d'identifier dans un univers si fluctuant quelles normes de comportement adopter. Le social se cherche de nouveaux modes rgulatoires mme de faire face ces difficults. Le dispositif apparat comme une de ces tentatives de rponse. Il permet de s'adapter cette fluctuation tout en la balisant. Il prend aussi en compte la dialectique entre la ncessit d'une rgulation et la libert de choix des individus, et il voudrait s'en prsenter comme la synthse. Il est le produit d'une nouvelle proposition d'articulation entre individu et collectif, assurant un entretien de solidarit minimale sur fond de fragmentation gnralise (cf. Lannoy &Fusulier). b. Ensuite, un changement dans le champ de la constitution de l'identit (en rfrence notamment aux travaux d'Ehrenberg, cf. en particulier, Ehrenberg, 1995) : l'identit individuelle se construit dsormais autour d'un principe d'individuation, de conqute de l'autonomie et d'exigence de ralisation de soi. Or, ce principe est pouss aujourd'hui un degr d'intensit plus lev. Chaque individu se doit dsormais de construire une identit authentique et originale. Les tensions gnres par cette nouvelle exigence ne sont plus rgules collectivement, mais transposes sur l'individu. Ce dernier est appel devenir, seul, l'expert lgitime de sa propre vie. chacun de se prendre intgralement en charge, de dfinir et de mettre en uvre son projet d'existence. Dans cette perspective, les dispositifs peuvent tre compris comme des cadres amnags de faon soutenir cette fabrique d'individualit (cf. Brackelaire & Klein). Ils fournissent un support individuel dans la qute d'identit de la personne telle qu'elle est promue aujourd'hui : ils ne se contentent pas de respecter la libert de chacun, ils tendent valoriser la diffrence de chacun (cf. Vandendorpe). Rciproquement, cette inscription des pratiques subjectives dans des supports techniques n'est pas sans produire une technologisation croissante de la subjectivit (nous retrouvons ici ce principe d'interpntration du dedans et dehors).

L'idologie dispositive
A travers ce qui prcde, on se rend compte que le concept de dispositif est un concept situ. Il est li une certaine vision du monde , il s'articule et participe la conception d'un modle, d'un idal de socit. De ce fait, il prsente, qu'on le veuille ou non, un certain caractre normatif. 20

Contributions une thorie du dispositif

Les dispositifs proposent l'usager une place laquelle celui-ci ne peut tre indiffrent. Leur manire d'inviter prendre l'initiative valorise certains comportements (ils encouragent par exemple l'expression des diffrences individuelles). Ils attendent de l'usager qu'il s'approprie les ressources mises sa disposition pour construire un projet personnel. Cette manire de procder, qui condamne en quelque sorte la crativit et la libert, participe d'un modle axiologique. On voit ainsi combien le mouvement d'mergence d'un outil conceptuel peut croiser le chemin d'un projet normatif. L'inscription normative du concept ne prsente en soi rien de particulirement problmatique. En revanche, il convient d'tre vigilant ce que sa thmatisation vite tout glissement vers une conception idologique. cet gard, il nous semble important de poursuivre le travail de thmatisation sur certaines ouvertures inities par le concept qui restent encore fragiles. Nous pensons particulirement aux avances que propose le concept sur le plan du rapport entre libert et contrainte. En effet, l'articulation postule entre libert et contrainte, entre autonomie et rgulation peut parfois apparatre comme tenant encore de la dclaration d'intention ou de la ptition de principe plutt que du constat analytique et argument. On peut d'ailleurs se demander si le terme dispositif, en fonctionnant comme un concept ngre , le plus souvent incorpor discrtement au cur d'une expression plus large, n'a pas servi partiellement l'absence d'un questionnement sur cette dimension. Il permet en effet de manire commode de la frler sans jamais rellement l'interroger. Le substantif est utilis de faon introduire la problmatique tout en occultant son caractre problmatique. Il nous parat important d'insister sur ce point. Car, bien y regarder, ce postulat d'articulation possible entre libert et contrainte conduit souvent, quand il n'est pas rellement questionn, traiter candidement cette articulation sur le mode de la conciliation d'emble harmonieuse, voire de la fusion indiffrencie. Or, de prime abord, cette conciliation ne va pas de soi. L o certains ne peroivent l'articulation que sur le mode de la conciliation, d'autres pourraient aussi bien y voir une mise en tension de contraires. Ds lors, si conciliation il y a, il conviendrait d'exprimer en quoi les dispositifs parviennent crer ce type de relation. Une approche conciliatrice troite de la pratique dispositive risque de conduire une gestion des carts qui relve d'une volont acharne de rsorption de ces derniers, avec tout ce qu'elle peut avoir de potentiellement mortifre, d'entropique (volont de fusionnel, d'osmose...). L'effort constant de masquer les distorsions, les dcalages peut avoir quelque chose d'touffant. On obtient alors des dispositifs qui mettront essentiellement en avant leur caractre d'vidence, de naturalit, alors que c'est ce caractre prcisment qui demande tre interrog (cf. Leblanc). Nous l'avons vu au dpart, le dispositif apparat comme le concept par excellence de l'entre-deux. Or, l'entre-deux n'est pas fusion indiffrencie de deux ples (libert et contrainte, ralit et imaginaire, sujet et objet), mais attestation d'un espace de mdiation irrductible entre 21

Hugues Peeters et Philippe Charlier

ces deux-ci. L'entre-deux ne dissout pas les ples, il les met en relation. Le dispositif dsigne le lieu d'une dialectique qui demande tre traite pour elle-mme et qui doit encore tre vritablement thmatise. travers cette vigilance critique, il convient toutefois de prendre garde ne pas simplement rintroduire les catgories que la notion de dispositif tente prcisment de dpasser. Se limiter dnoncer les contraintes masques dans les dispositifs apparat insuffisant. Aujourd'hui, nous participons tous usagers et concepteurs la dfinition de dispositifs qui nous circonscrivent et par l, nous contraignent, certes, mais aussi travers lesquels nous construisons notre identit et notre tre singulier. Ds lors que les dispositifs reprsentent des espaces d'assomption des rgles qui nous construisent, le caractre de libert ou de contrainte de ceux-ci relve pour l'analyste, en l'tat de la rflexion, de l'indcidable.

NOTES 1. Le terme de dispositif, avant de se rfrer une ralit ontologique, reprsente surtout un concept heuristique ou pistmologique. 2. A cet gard, les dispositifs psychologiques ne semblent pas y faire exception. 3. Il est noter que Foucault lui-mme, la fin de son uvre, a renonc accorder un caractre privilgi aux dispositifs panoptiques (Foucault, 1984a, 1984b). 4. Retenons notamment en France la dmarche mene par Conein, Dodier et Thvenot l'EHESS de Paris qui fait l'objet d'un numro spcial de la revue Raisons Pratiques (Conein, Dodier & Thvenot, 1993). 5. Notons que cette dimension d'intentionnalit a t diversement apprcie dans l'histoire du concept de dispositif. Certains semblent faire l'hypothse que cette dimension intentionnelle ou stratgique constitue l'lment du concept permettant d'analyser, d'ordonner l'htrognit qu'on prtend traiter grce lui (cfr. Nel, Lochard). Pour d'autres, on peut observer des dispositifs dont l'intention est tombe dans l'oubli, ou des dispositifs pouvant chapper l'intention qui les a fait natre (. Berten). 6. Ce en quoi la problmatique des dispositifs constitue certains gards une reprise du point de vue thmatis par les thories de la rception. Elle renforce ce point de vue, tout en mettant l'accent sur l'articulation entre production et rception. 7. Il ne s'agit pas de rejeter toute contrainte dans le dispositif, un certain degr peut y tre introduit. Le point de vue n'est pas d'vacuer la dimension de la contrainte, mais nouveau, de penser au-del de cette dimension et de la remettre en perspective. 8. En rfrence aux travaux du psychanalyste anglais Donald W. Winnicott (1975).

22

Contributions une thorie du dispositif

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

DE CERTEAU, M., L'invention du quotidien. 1. Arts dfaire, Paris, Gallimard, 1990 (d. orig. 1980). CONEIN, B., DODIER, N., THVENOT, L. (dir.), Les objets dans l'action. De la maison au laboratoire, Raisons pratiques, 4, 1993. EHRENBERG, ., L'individu incertain, Paris, Calmann-Lvy, 1995. FOUCAULT, M., Le souci de soi, Paris, Paris, Gallimard, 1984. L'usage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984. Dits et crits 1954-1988. Tome III : 1976-1979, Paris, Gallimard, 1994. WINNICOTT, D. W., Jeux et Ralit, Paris, Gallimard, 1975.

23