Vous êtes sur la page 1sur 19

Fontes de Direito Internacional Pblico So Fontes de Direito Internacional Pblico aquelas estabelecidas a fim de produzir as normas que ordenaro

o cenrio jurdico internacional. Em outras palavras, a fonte que faz nascer a norma. O Direito Internacional Pblico tem suas fontes sistematizadas no artigo 38 do Estatuto da Corte (ou Tribunal) Internacional de Justia, o principal rgo judicirio da ONU, sediado em Haia, nos Pases Baixos. Recentemente, alguns especialistas entendem que outras figuras tem servido como fonte de direito internacional, como por exemplo os atos unilaterais dos estados, mas prevalece o entendimento de que os dispositivos contidos no artigo citado acima ainda so predominantes e suficientes na criao do direito no plano internacional. Importante frisar que no existe hierarquia entre as fontes, apenas o fato de uma ser mais utilizada que a outra em determinada poca, muito pelo modo como a comunidade internacional vai se estruturando, dependendo do momento e das preferncias entre estados e organizaes internacionais. Assim, dentro deste artigo esto previstos como fontes de Direito Internacional Pblico:

1 convenes (tratados) internacionais esta a fonte cujo maior uso se tem feito no campo internacional contemporaneamente, tendo todos os seus aspectos e mincias abordados em qualquer manual de DPI; sejam estas gerais ou especiais, desde que produzam regras expressamente estabelecidas pelos estados litigantes. Deve ser registrado na ONU para que tenha validade internacionalmente;

2 costume internacional fonte mais utilizada pela comunidade internacional at a Segunda Guerra Mundial, resultado de prova de prtica geral entre estados que passa a ser aceita como direito. O costume serve como norma jurdica para determinar algumas situaes, mas atualmente est sendo de certo modo abandonado em detrimento dos tratados internacionais.

3 princpios gerais de direito so aqueles aceitos por todos os ordenamentos jurdicos, como por exemplo a boa-f, respeito coisa julgada, princpio do direito adquirido e o do pacta sunt servanda. Consistem em princpios consagrados nos sistemas jurdicos dos estados, ainda que no tenham aceitao plena internacional, bastando que um nmero suficiente de estados a consagrem para que esta seja passvel de gerar lei.

H ainda fontes que so consideradas secundrias, sendo eventualmente creditadas pelo mesmo Estatuto como fonte geradora de lei, que so as decises judiciais e a doutrina dos publicistas mais qualificadas das diferentes naes. So meios auxiliares na construo do ordenamento jurdico internacional, utilizados de forma secundria, acessria, ou seja, caso no existam tratados, costumes ou princpios gerais de direito para produzir orientao satisfatria.

A Corte em Haia pode ainda decidir ex aecquo et bono uma questo, com base na justia, ou seja o que se entende justo pela comunidade internacional, caso as partes concordem em levar o caso sua jurisdio, e no se encontre no repertrio jurdico internacional dispositivo que resolva de modo perene a questo. Imunidades diplomticas Consiste na prerrogativa de Direito Pblico Internacional de que desfrutam os representantes diplomticos estrangeiros e seus familiares que com ele vivam em territrio nacional diverso de seu pas de origem. A imunidade diplomtica apresenta-se como medida de respeito, na ordem internacional, entre os diversos rgos estatais estrangeiros. EXTENSO Vale destacar, preambularmente, que a imunidade no se restringe ao agente diplomtico e sua famlia. Conforme a disciplina da Conveno de Viena sobre Relaes Diplomticas de 1961, aprovada no Brasil pelo Decreto Legislativo n. 103/64 e ratificada e promulgada pelo Decreto n. 56.435/65, essa imunidade tambm se estende s seguintes pessoas: - aos membros do pessoal administrativo e tcnico da misso, alm dos familiares que com eles vivam, desde que "no sejam nacionais do Estado acreditador nem nele tenham residncia permanente" (art. 37, 2, da Conveno de Viena de 1961); - aos membros do pessoal de servio da misso que no sejam nacionais do Estado acreditador nem nele tenham residncia permanente, quanto aos atos praticados no exerccio de suas funes (art. 37, 3, da Conveno de Viena de 1961); No se aplica, contudo, aos criados particulares dos membros da misso que no sejam nacionais do Estado acreditador nem nele tenham residncia permanente; estes "s gozaro de privilgios e imunidades na medida reconhecida pelo referido Estado. Todavia, o Estado acreditador dever exercer a sua jurisdio sobre tais pessoas de modo a no interferir demasiadamente com o desempenho das funes da misso" (art. 37, 4, da Conveno de Viena de 1961). 3. NATUREZA JURDICA

Trata-se de restrio ao princpio da territorialidade temperada, consagrado pela legislao penal brasileira, a teor do art. 5 do CP, uma vez que, sendo reconhecida a imunidade diplomtica, o agente no responder no Brasil pelo delito cometido em territrio nacional, mas em seu pas de origem. Assim, ao diplomata (e imunes por extenso) que comete um crime no Brasil no sero aplicadas a lei penal nem a jurisdio brasileiras, mas sim a lei penal e processual penal estrangeira, pois subordinado jurisdio do pas ao qual representa, sendo l processado e julgado. Destaque-se, ainda, que s haver condenao no exterior se a conduta praticada no Brasil, tida pela lei brasileira como ilcito penal, tambm assim for considerada no exterior. Caso o sujeito no seja condenado no exterior, pois a lei estrangeira no tipifica tal ilcito penal, ele no poder ser punido no Brasil, uma vez que no se sujeita nossa jurisdio. 4. ESPCIES A sistemtica da prerrogativa diplomtica induz ao reconhecimento das seguintes dimenses ou espcies: a) Imunidade Material ou Inviolabilidade. Significa que o diplomata e sua famlia, bem como os imunes por extenso, no esto sujeitos a qualquer forma de priso no Brasil. Nesse sentido, dispe o art. 29 da Conveno de Viena de 1961: "A pessoa do agente diplomtico inviolvel. No poder ser objeto de nenhuma forma de deteno ou priso. O Estado acreditado trat-lo- com o devido respeito e adotar todas as medidas adequadas para impedir qualquer ofensa sua pessoa, liberdade ou dignidade". Dessa forma, a imunidade diplomtica material apresenta-se como causa excludente da punibilidade, isto , da ameaa de pena no Brasil. b) Imunidade Processual ou Imunidade Formal ou Imunidade de Jurisdio. Todas as pessoas revestidas de imunidade diplomtica no esto subordinadas jurisdio penal brasileira (jurisdio do Estado acreditador), mas sim jurisdio penal do Estado ao qual pertencem (jurisdio do Estado acreditante). Desse modo, reza o art. 31 da Conveno de Viena de 1961: "O agente goza de imunidade de jurisdio penal do Estado acreditador. (...) 2. O agente diplomtico no obrigado a prestar depoimento como testemunha. (...) 4. A imunidade de jurisdio de um agente diplomtico no Estado acreditador no o isenta da jurisdio do Estado acreditante". Portanto, a imunidade diplomtica processual apresenta-se como causa excludente da jurisdio brasileira.

5. FUNDAMENTO Luiz Regis Prado explica a razo de ser da imunidade diplomtica, afirmando que "sua existncia se fundamenta no para dar vantagens aos indivduos, mas para assegurar a realizao eficaz de suas funes em nome dos seus Estados" [1]. 6. RENNCIA Por fim, extremamente interessante a possibilidade que tem o Estado acreditante de renunciar expressamente imunidade de jurisdio dos seus agentes diplomticos e das demais pessoas referidas no art. 37 (art. 32, 1, da Conveno de Viena de 1961). A imunidade diplomtica uma forma de imunidade legal e uma poltica entre governos que assegura s Misses diplomticas inviolabilidade, e aos diplomatas salvoconduto, iseno fiscal e outras prestaes pblicas (como servio militar obrigatrio), bem como de jurisdiocivil e penal e de execuo. A noo de privilgios e imunidades para diplomatas estrangeiros existe desde a Antigidade - os embaixadoresromanos eram considerados sagrados e sua violao constitua um motivo para guerra justa. Na Idade Mdia, como as relaes internacionais davam-se entre Chefes de Estado, ofender um embaixador significava ofender o Chefe de Estado que o havia enviado, o que justificava as precaues da imunidade. A primeira teoria articulada a procurar justificar a necessidade de privilgios e imunidades para diplomatas foi a da extraterritorialidade, detalhada por Hugo Grcio no sculo XVII, segundo a qual uma fico jurdica faria da Embaixada uma parte do territrio do Estado acreditante. Atualmente, a extraterritorialidade foi abandonada em favor da teoria do interesse da funo, segundo a qual a finalidade dos privilgios e imunidades no beneficiar indivduos, mas sim garantir o eficaz desempenho das funes das Misses diplomticas em sua tarefa de representao dos Estados acreditantes. Os privilgios e imunidades podem ser classificados em inviolabilidade, imunidade de jurisdio civil e penal e iseno fiscal, alm de outros direitos como liberdade de culto e iseno de prestaes pessoais. A inviolabilidade abrange a sede da Misso e as residncias particulares dos diplomatas, bem como os bens ali situados e os meios de locomoo. Aplica-se tambm correspondncia e as comunicaes diplomticas. Da imunidade de jurisdio decorre que os atos da Misso e os de seus diplomatas no podem ser apreciados em juzo pelos tribunais do Estado acreditado. Alm de imunidade de jurisdio civil e administrativa, os agentes diplomticos tambm gozam

de imunidade de jurisdio penal. A imunidade de execuo absoluta - eventuais decises judiciais ou administrativas desfavorveis Misso ou aos diplomatas no podem ser cumpridas fora pelas autoridades do Estado acreditado. A iseno fiscal abrange o Estado acreditante, o chefe da Misso, a prpria Misso e os agentes diplomticos. Esta iseno inclui os impostos nacionais, regionais e municipais, bem como os direitos aduaneiros, mas no se aplica a taxas cobradas por servios prestados (o que a definio de "taxa" em direito tributrio). A imunidade diplomtica no confere ao diplomata o direito de se considerar acima da legislao do Estado acreditado - obrigao expressa do agente diplomtico cumprir as leis daquele Estado.

Imunidade de Jurisdio Instrumentos Internacional de Regncia: Conveno de Viena sobre Relaes Diplomticas (1961) - Agentes Diplomticos: representam oficialmente em ultima instncia um Estado acreditante(o que envia) em relaes de poltica externa. - Questoes de Estado Conveno de Viena sobre Relaes Consulares (1963) - Agente consular: defende interesses privados, tanto referentes ao pas que ele representa na relao, quanto aos particulares em negcios realizados naquele pas. - Defende Interesses privados Local da misso diplomtica, incluindo a residncia do chefe da misso considerada INVIOLVEL!!! Mobilirio da misso; meios de transporte: No pode ser objeto de busca, embargo ou medida de execuo. Arquivos e documentos da misso: inviolveis. Correspondncia oficial e mala diplomtica: inviolveis. 5 O Estado acreditado tem obrigao de facilitar e proteger as funes da misso. Garantia de inviolabilidade. Locais, arquivos e documentos; imunidade fiscal,

liberdade de comunicao e circulao: locais consulares e locais diplomticos. Imunidades e prerrogativas de agentes diplomticos: 1. Inviolabilidade pessoal e domiciliar: no pode ser preso. Vlido tambm para os familiares que vivem com aquele agente diplomtico e que no seja nacional daquele pas acreditado. 2. Imunidade de Jurisdio: Imunidade Civil, Penal e Administrativo. No significa impunidade, ele vai ser processado em seu pas de origem. A nica coisa que o Estado acreditado pode fazer torn-lo persona non grata, ou seja, recomendar a substituio desse agente porque ele no quer mais essa pessoa em seu pas. Ele no precisa motivar essa declarao de persona non grata. Caso o Estado que mandou o agente no substitua seu representante non grato, este perde as imunidades diplomticas e vira estrangeiro residente no pas. Jurisdio civil e administrativa: Excees(no ocorre) 1. Imvel Particular 2. Ao Sucessria 3. Ao Vinculada ao exerccio de profisso liberal ou atividade comercial, fora das funes oficiais. Privilgios e Imunidades Consulares: Ligados estritamente a funo consular. Inviolabilidade pessoal: inviolabilidade fsica. No pode ser detido ou preso preventivamente. Imunidade Jurisdicional(restrita ao exerccio da funo consular): Penal, civil, administrativa(atos de ofcio). - No se estendem aos familiares - Podem ser testemunhas

- Em casos de crimes graves, com sentena definitiva, eles podem ser presos. "5 Alguns Estados rabes fizeram reserva quanto essa inviolabilidade das malas. Eles no podem abrir, mas podem exigir que o agente no cruze fronteira com aquela mala. Ela volta pra embaixada, intocada, fechada. Imunidade Jurisdicional Estado X Imunidade de Execuo "Entre iguais no h jurisdio" Atos de Imprio(exerccio do poder soberano) X Atos de Gesto(age com igualdade de condies como particular) - Atos de Gesto: passveis de procedimentos e julgamentos pelo tribunal local, mas no podem ser executados, a no ser que renunciem a imunidade de execuo, ou deixem um bem de garantia6 . Imunidade Jurisdicional do Estado no pode ser invocada quando: Contratos individuais de trabalho entre Estado e Pessoa Fsica. Ao de Responsabilidade Civil por morte ou danos fsicos a pessoa. Direitos relativos bens mveis e imveis. Imunidade de Execuo: Conveno sobre imunidade jurdica dos Estados e seus bens - ONU 2005 A responsabilidade internacional A responsabilidade internacional se constitui de trs elementos bsicos, sendo eles o ato ilcito, a imputabilidade e o dano. O ato ilcito a conduta comissiva ou omissiva que viola norma de Direito Internacional. A imputabilidade refere-se necessidade de que o ato ilcito seja atribudo ao ente a ser responsabilizado. E o dano se qualifica por ser o fato gerador, que leva a admitir uma reparao ao Estado ofendido em seu direito pelo Estado infrator. Ressalta-se que o dano a outro Estado pode ser tanto material quanto moral (ou dano imaterial), onde a reparao pode ser econmica ou ser de cunho diverso. A proteo diplomtica ocorre quando um particular sofre ato ilcito oriundo de outro Estado que no seja seu, cumprir primordialmente ao Estado de sua nacionalidade em que tomar para si a causa, ou seja, a reclamao, passando ser o dominusltis.

Importante ressaltar que a outorga da proteo diplomtica de um Estado ao seu nacional denominada de endosso. Para a concesso de Endosso, necessria a satisfao por parte do particular de trs requisitos: nacionalidade do prejudicado, o esgotamento dos recursos internos e a conduta correta do autor da reclamao. A satisfao dos trs requisitos conjuntamente condio imprescindvel para que o estado possa tomar para si causa que trata de direito de particular, e que, a partir de ento, passa a ser alvo de proteo diplomtica. Fala-se do emprego do instituto da reparao quando h o cometimento de ato ilcito internacional por Estado ou nacional ao qual o Estado esteja responsabilizado pelos atos. A reparao ir ser desmembrada em modalidades especficas aplicveis segundo a natureza do ato ilcito. As modalidades aqui explicitadas so: Restituio; Sano Interna; e a Reparao de Natureza Moral, divida em duas outras espcies: Indenizao e a Satisfao. A no repetio de ato ilcito cometido consiste numa garantia que o Estado faltoso dar ao Estado transgredido que, o fato ocorrido no se repetir. uma das formas de reparao do dano, e possui finalidade de viabilizar relao amistosa entre os pases. Desta forma, o presente trabalho no tem um carter finalstico, nem pretende esgotar o seu objeto de estudo, caso em que procura analisar a idia do direito internacional pblico amistoso e igualitrio a partir da necessidade de cada ente, visando uma aplicabilidade mais justa a que devido, bemcomo fazer cumprir o que emana do Direito Internacional, procurando ampliar de certa forma o conhecimento sistemtico acerca do assunto. 2 A Responsabilidade Internacional A responsabilidade internacional do Estado soberano o instituto jurdico pelo qual a finalidade de reparar um prejuzo. Nesse sentido Geraldo Eullio do Nascimento Silva em sua obra, Manual de direito internacional pblico, discorre: princpio geralmente aceito o de que a responsabilidade do Estado comporta a obrigao de reparar o dano causado e, eventualmente, dar uma satisfao adequada. Ao Estado responsvel cabe, pois, essa obrigao, ao passo que o Estado lesado, ou do qual algum nacional ou protegido tenha sido lesado, pertence o direito reparao ou satisfao. (SILVA, 2002, p. 169). Um Estado ou organizao internacional considerado responsvel perante o direito internacional quando ele comete um ato transgredindo esse direito. Mazzuoli (2008, p. 184) define a responsabilidade internacional como o instituto que visa responsabilizar determinado Estado pela prtica de um ato atentatrio ao Direito Internacional (ilcito) perpetrado contra outro Estado, prevendo certa reparao a este ultimo pelos prejuzos e gravames que injustamente sofreu. Nesse mesmo sentido Dell Olmo (2008, p. 130) a conceitua como o vinculo jurdico que se forma entre o Estado que transgrediu uma norma de Direito Internacional e o Estado lesado, visando ao ressarcimento desse dano.

Assim, em regra, o Estado internacionalmente responsvel por toda ao ou omisso que lhe seja imputvel, de acordo com as regras do direito internacional pblico, e das quais resulte a violao de uma norma jurdica internacional ou de suas obrigaes internacionais. Portanto, o instituto da responsabilidade tem dupla finalidade: a) visa, em primeiro lugar, coagir psicologicamente os governantes dos Estados a fim de que os mesmos no deixem de cumprir com os seus compromissos internacionais (finalidade preventiva; e b) em segundo plano, visa atribuir aquele Estado que sofreu um prejuzo, em decorrncia de um ato ilcito cometido por outro, uma justa e devida reparao (finalidade repressiva). (MAZZUOLI, 2008, p. 184) Ao Estado responsvel cabe, pois, a obrigao de reparar o dano causado, ao passo que ao Estado lesado, ou do qual algum nacional ou protegido tenha sido lesado, pertence o direito reparao ou satisfao. Ressalta-se que tais obrigaes no resultam apenas de tratados ou convenes; podendo decorrer tambm do costume ou dos princpios gerais do direito. Dessa forma, a responsabilidade pode ser convencional, quando resultar da violao de um tratado, ou delituosa, quando conseqncia da transgresso de um costume. A responsabilidade internacional do Estado se constitui de trs elementos bsicos, quais sejam: a existncia de um ato ilcito internacional, a presena de imputabilidade e a existncia de um prejuzo ou um dano a outro Estado, visando sempre a reparao de um prejuzo causado a determinado Estado em virtude de ato ilcito praticado por outro. A prtica da ao ou omisso implica um dano, em que possvel constatar cabalmente que o dano proveniente do ato omissivo ou comissivo, da alguns doutrinadores, como Teixeira (2008, p. 38), afirmarem que existe um quarto elemento, o nexo causal. Para este autor, necessrio identificar ainda o Estado autor da prtica danosa. Uma vez identificado esse elemento, possvel ento, responsabilizar um Estado de modo a pleitear as perdas e danos. 2.1. O Ato Ilcito O primeiro elemento constitutivo da responsabilidade (ilicitude internacional do ato) consubstancia-se na violao dos deveres ou obrigaes internacionais do Estado, quer se trate de uma ao, quer de uma omisso. Para Portela, o simples dano a um interesse, quando no implique em infrao de normas internacionais, no suficiente para caracterizar a responsabilidade internacional. O fato de o ato ilcito luz do Direito Internacional estar em conformidade com o Direito interno do Estado no exclui a transgresso e, portanto, a responsabilidade estatal, a teor da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados, de 1969, que dispe que Uma parte no pode invocar as disposies de seu direito interno pa ra justificar o descumprimento de um tratado (art. 27). (PORTELA, 2010, p. 297) Com isso, entende-se que para ser ilcito necessrio que estes atos sejam contrrios ao Direito Internacional Pblico, no suficiente que sejam oposies de interesses polticos. Da mesma maneira deve existir um dano, uma leso. A essncia da ilicitude consiste, portanto, na contraposio de um comportamento adotado, causador de um dano, e da regra que o direito fundamenta (FERREIRA, 2006, p.5).

Para tal autora, a ilicitude pode se expressar em dois planos: um relativo ao direito objetivo que resulta em violado; outro relativo ao direito subjetivo que lesionado como conseqncia da transgresso da obrigao, de fazer ou de no fazer, imposta ao sujeito pela regra em questo. Oportuno frisar que a responsabilidade jurdica do Estado pode achar-se comprometida tanto por um dano material quanto por um dano moral e em geral, no se reveste de aspecto penal ou repressivo, no se aplicando, portanto, a todos os tipos de violao do Direito Internacional. No entanto, na ofensa moral, no haver sano propriamente internacional, o que poder causar-lhe inmeros prejuzos, no que tange sua reputao internacional. Por fim, salienta-se que a responsabilidade por atos ilcitos a regra. Entretanto, possvel que a prtica de atos lcitos cause danos a terceiros. Vez ou outra tem-se admitido que eventos lcitos, mas que causem iminentes excepcionais, como testes nucleares e poluio martima por hidrocarburetoss, tambm podem acarretar a responsabilidade internacional do Estado. Nestes casos, assim como nos ligados ao lanamento de engenhos espaciais ou outras formas de degradao congneres, o elemento dano deixaria de estar presente entre os elementos caracterizadores da responsabilidade (MAZZUOLI, 2008, p. 186). Dentre os tratados que regulam a responsabilidade objetiva por atos lcitos esto: a Conveno de Viena sobre Responsabilidade Civil por Danos Nucleares, de 21/05/1963; a Conveno de Bruxelas sobre Responsabilidade Civil por Danos Causados por Poluio por leo, de 1969; a Conveno de Bruxelas relativa Responsabilidade Civil do estabelecimento de um fundo internacional para compensaes por danos de poluio por leo, de 1971; a Conveno de Londres sobre responsabilidade Civil por dano decorrente de poluio por leo, resultante de explorao de recursos minerais do subsolo Marinho, de 1977; e a Conveno sobre a responsabilidade internacional por danos causados por objetos espaciais, de 1972. 2.2. O Dano Assim, como aludido anteriormente, a responsabilidade internacional se constitui de trs elementos bsicos, sendo eles o ato ilcito, a imputabilidade e o dano. Enquanto a imputabilidade configura-se como o nexo causal que vincula o ato causador do prejuzo ao sujeito responsvel pelo mesmo, o dano qualifica-se como fato gerador da responsabilidade internacional, que leva a admitir uma reparao ao Estado ofendido em seu direito, ou seja, em regra somente a violao de algum direito que tenha gerado prejuzos a um Estado pode ensejar a expectativa de invocar a responsabilidade internacional e conseqentemente uma reparao. A imputabilidade se remete indicao do agente ao qual deve-se impor a autoria do ato ilicito, o responsabilizando pelo feito. O dano por outro lado, prole de atos praticados, admitidos como erronios e que vislumbra da imagem romana do quase delito, podendo ser tambm oriundo de omisso ou fim de outra ao, de modo a inicidir a obrigacao de reparar o dano. Frisa-se que tanto no direito que incide

responsabilidade internacional, quando no que vislumbra responsabilidade civil, amos devem, a principio, adotar cunho patrimonial. (SEITENFUS; VENTURA, 2003, p. 365) Ressalva-se que o dano a outro Estado pode ser tanto material quanto moral (ou dano imaterial), onde a reparao pode ser econmica ou ser de cunho diverso. Alm do mais, somente o despontamento do dano no torna plausvel invocar a responsabilidade internacional, faz-se necessrio que a conduta causadora do prejuzo seja ilcita para tanto. Contrariamente ao exposto acima, a Comisso de Direito Internacional (CDI), da Organizao das Naes Unidas (ONU), que estuda a questo da responsabilizao de Estados em razo de ilcitos internacionais desde 1950, entende que o dano pode gerar a responsabilidade internacional somente caso isso esteja previsto em lei. Sendo assim, infere-se que a necessidade ou no do dano para o estabelecimento da responsabilidade dependeria do contedo da norma internacional em si, e no das regras sobre a responsabilidade estatal. So os termos do direito substancial que vo determinar se o descumprimento da obrigao independente ou no da existncia de um dano (ANDRADE, 2007, p. 08). O Projeto de Artigos sobre a Responsabilidade Internacional dos Estados por Ato Internacionalmente Ilcito do ano de 2001 da Comisso de Direito Internacional (CDI), em seu art. 31 proclama que o Estado responsabilizado carrega o nus de realizar a reparao integral do dano ocasionado pelo ato ilcito. Diante disso, surge uma incoerncia. Num primeiro momento a CDI afirma que o dano no seria sempre um atributo indispensvel para configurao da responsabilidade, em seguida o reivindica para exercer a responsabilidade e assim poder iniciar a reparao. Pois, ainda que dano no seja condio para a configurao da responsabilidade, ele necessrio para exercit-la: sem dano no haveria realmente responsabilidade, ou apenas uma responsabilidade platnica sem conseqncias prticas (ANDRADE, 2007, p.9). Levando em considerao o estabelecimento de vnculo de responsabilidade (ANDRADE, 2007, p.10), pode-se afirmar que h duas maneiras de cristalizar essa ligao entre os Estados. H ento, a chamada relao jurdica primria regida por normas tambm chamadas de primrias, que decidem o contedo das obrigaes de fazer e no fazer entre os Estados, sendo que na efetivao da violao de uma norma primria por um dos Estados, h a conformao de um ato ilcito internacional, onde, por via de conseqncia, ocorre o ensejo da responsabilidade internacional deste Estado infrator. Dessa forma, qualifica-se nesse momento outra relao jurdica entre a parte violadora e a vtima denominada de secundria, sendo tal relao administrada pelas regras secundrias, que so incumbidas de tratar das implicaes sobrevindas da infrao das normas primrias. Como conseqncia do aludido acima, surge uma das relaes obrigacionais entre Estados, que a bilateral, em que uma das partes tem o dever de contraprestao de uma

obrigao para com a outra. Tais concepes fundamentam o regime geral de responsabilidade, que orienta as relaes bilaterais entre pases, sendo estes, o que cometeu o ato ilcito e o que suportou o dano. Para restaurao da ordem jurdica abalada necessrio interrupo do ilcito, caso este ainda esteja em andamento e proporcionar segurana de que o prejuzo no se repetir. A interrupo do ato ilcito, por sua vez, tem como escopo por um ponto final no ato ilcito e a certeza prestada por uma das partes de que haver repetio do dano, aplicada quando h desconfiana por parte do Estado vtima de que o Estado infrator repita seu ato novamente, logo, caracteriza-se tambm pela inteno de prevenir a repetio do prejuzo. J para a reparao do estado antecedente ao ato doloso pode ocorrer por restituio, compensao ou satisfao. A restituio tem o intuito de sanar as implicaes do ato danoso e retornar ao status quo, a compensao a indenizao, que tem o objetivo de reparar financeiramente o Estado vtima e a forma mais popular de reparao, por fim tem-se a satisfao que uma forma de reparao de cunho moral, destituda de valor econmico e qualificando-se como um pedido de escusa. A satisfao a ocorre quando os danos no so materiais, assim como tratado anteriormente, todavia a mesma no pode caracterizar-se como uma forma de humilhar o Estado infrator. DIP - Aula 17 (02/07) Dever de no-interveno Conceito: Obrigao dos Estados de ingerir nos assuntos internos e externos de outros Estados. - Respeito integridade territorial e soberania. Origem: Intervenes europias e norte-americana na A.L. (sc. XIX) - Carta OEA(art. 2, b) Respeito ao princpio da no-interveno - Resoluo da ONU - Princpios Gerais de DIP Interveno Indevida constitui uma afronta aos Direitos Humanos e uma afronta a integridade poltica(soberania). Elementos Caracterizadores: - Imposio vontade do Estado pelo uso da fora (violncia moral ou material) - Ingerncia no solicitada (quando no h elemento coativomediao). - Vontade impositiva e abusiva estranha ao Estado

- Presena de dois ou mais Estados soberanos em conflito. Formas de Interveno: - Na poltica interna do pas para impor forma de governo - Caso de Guerra Civil - No exerccio de funes legislativa ou judiciria Excees ao dever de no interveno: - Direito de defesa e conservao dos Estados. O problema definir o que essa defesa, e os limites dessa auto conservao. - Salvaguarda da segurana coletiva - Prol de proteo dos Direitos Humanos Doutrina Monroe: James Monroe(1823) - Visava: a. Resguardar EUA da pretenso russa (Alasca) b. Vedar desejo da Espanha na recolonizao da Amrica Latina Proposies: 1. Proteger o continente americano de futuras ocupaeselas potncias da Europa 2. EUA no deveria intervir na A.L. 3. Estados A.L. no aceitaria ingerncias de pases europeus Roosevelt Corollary to Monroe Doctrine

DIP I - Aula 18 (08/07) Doutrina Drago: Doutrina anti-intervencionista (1902) - Precedente Histrico: Bombardeio aos portos da Venezuela. A Venezuela tinha dividas com alguns pases europeus, e deu calote. Eles bombardearam os portos venezuelanos para cobrar essas divididas. A Venezuela e outros pases foram recorrer aos EUA. Os EUA disseram que no poderiam fazer nada, que eles eram devedores, e os ignorou. Dai surge essa doutrina.

- Fundamentos: 1) No lcito cobrar dvidas por meios desmensurados 2) Proibido emprego da forca para cobranas dvidas 1 - Instrumentos Internacional: 7 Conferencia de Montevidu (1933) Regra DIP hoje: - Proibio de cobrana de dvida no cabendo interveno individual, seja qual for o motivo. - Uso da Fora: Manuteno e Segurana Coletiva; Interesse da Sociedade Internacional - Somente Admissvel: Por procedimento de organizaes internacionais competentes (CS ONU) - Carta da ONU (prembulo): "Foras armadas no sero usadas a no ser no interesse comum." Responsabilidade em Proteger X Responsabilidade ao Proteger - Responsabilidade em proteger: ONU 2005 sobre limites materiais da interveno militar por motivaes humanitrias. - Somente em 4 situaes: 1) Crime de Genocdio; 2) Crime de Guerra; 3) Crimes contra a humanidade; 4) Limpeza tnica. O que diferencia essas situaes? No Genocdio h um ou mais grupos na sociedade, com um vinculo cultural, tnico ou religioso especifico, que se visa exterminar. Nos crimes contra a humanidade visa-se exterminar uma parte da populao civil, mas no s exterminar, mas o estupro ou a interrupo forcada da gravidez tambm configuram crimes contra a humanidade. A "1 Isso no quer dizer que o pais deixa de dever. Ele continua devedor. Mas no se pode usar a forca para isso. limpeza tnica so ataques reiterados visando eliminar uma determinada etnia de

dentro de um Estado. - Princpio-mor: Preveno Responsabilidade em proteger - 3 pilares: 1) Estado tem a responsabilidade de proteger sua populao 2) Sociedade Internacional tem responsabilidade de recorrer aos meios diplomticos e outros meios pacficos para resolver as questes. 3) Se autoridade nacional fracassar, ou meios pacficos forem inadequados: ao coletiva por resoluo do CS ONU. Responsabilidade ao proteger - Proposta brasileira: o Brasil tem se preocupado em atuar de maneira multilateral em questes relativas aos Direitos Humanos. Essa doutrina e defendida pelo Brasil desde 2011. - Uso da fora como ltimo recurso: somente em ultimo caso usa-se a forca. - Proporcionalidade: no deve se causar mais danos do que o dano que se visa mitigar. - Responsabilidade em no causar dano ou instabilidade: - Prestao de Contas internacional das intervenes humanitrias. Deve se dar uma satisfao ao mundo sobre o que foi feito nessas intervenes. No ha, atualmente, essa prestao de contas para esse papel de policia global. O mnimo que se pode fazer e a prestao de contas daquela atuao. Meios pacficos de solucionar conflitos internacionais Renata Nassar Barreto

Meios pacficos de solucionar conflitos internacionais A ocorrncia de conflitos internacionais traz a necessidade de se estabelecer instrumentos regulados pelo Direito Internacional para uma soluo pacifica, a fim de que os pases envolvidos no recorram a artimanhas ilegtimas para tal. [1]

Existem, diversos modos de disciplinar pacificamente s relaes entre os envolvidos em controvrsias no cenrio mundial, so estes os modos jurisdicionais, e os no jurisdicionais. [2] No h hierarquia entre eles e cabem as partes escolh-los, segundo os seus critrios de avaliao e a situao de fato e de direito envolvida. Dentre os modos no jurisdicionais de soluo pacifica de conflitos encontramse os Meios Diplomticos e Polticos, nestes falta a norma jurdica cogente a ser aplicada. Portanto, cabe aplicar-lhes maneiras de satisfazer a lacuna existe, atravs da analogia e equidade. [3] 1.1 Meios diplomticos Pelos meios Diplomticos resolvem-se os desacordos mediante negociao direta entre as partes ou interveno de terceiros, sem o escopo de obrigar as partes ao seu parecer. Dentro dos meios diplomticos, encontramos as Negociaes Diplomticas, que nada mais so que acordos bilaterais ou multilaterais entre as partes em litgio, aonde necessrio que haja a equivalncia entre as partes, e no ocorra a interferncia de terceiros[4]. Utiliza-se para tal a comunicao diplomtica que pode ser tcita ou expressa. Quando tcita, ela desenvolve-se de forma oral. Quando expressa, por meio de documentos acordados entre funcionrios dos Estados partes, destinados para exercerem tal funo. Como exemplo contemporneo de negociao diplomtica feita com xito indica-se o Protocolo de Cartagenasobre Biossegurana. Aonde os pases chegaram a uma posio de consenso que deve desbloquear o processo de implementao das regras para a identificao de carregamentos contendo Organismos Vivos Geneticamente Modificados (OVMs), mais conhecidos como transgnicos. O acordo alcanado estabelece que seja adotada imediatamente a expresso contm OVMs para os casos onde j possvel realizar o rastreamento, a segregao e a identificao dos transgnicos e a expresso pode conter OVMs para os demais casos, que tero um prazo de seis anos para se adaptar s novas regras. Os dois regimes devem coexistir, portanto, at 2012, data prevista para que o contm seja adotado definitivamente. [5] Outro meio Diplomtico so os Bons Ofcios, neste existe um terceiro que de forma amigvel, tende a fazer a aproximao entre as partes. Isso ocorre, quando as partes em litgio no tm condies de negociarem devido a desentendimentos e desconfianas mtuas. O terceiro, vem a fim de criar um clima amigvel. Porm, ele sequer toma conhecimento do fato em litgio. Ele sabe da ocorrncia de uma desavena, mas no se envolve diretamente. As partes podem requisitar a um terceiro a sua atuao, ou o prprio pode se oferecer. Tanto as partes, quanto o terceiro, quando solicitado podem se opor a interferir. Deixando assim de ocorrer os Bons Ofcios. O Brasil j prestou bons ofcios, assim como tambm j foi beneficiado pela prestao de bons ofcios de terceiros, diversas vezes. Em 1864, Brasil e Gr-Bretanha

estavam de relaes cortadas, devido o caso Christie,Portugal foi prestador de bons ofcios, o que fez com que os Estados que estavam se desentendendo, voltassem a ter relaes amistosas.[6] importante ressaltar que os Bons ofcios no podem se confundir com a Mediao, que outro meio Diplomtico de soluo pacifica de conflitos. Nela tambm h a presena de um terceiro, no entanto, na mediao, este alm de conhecer a matria de fato e de direito que motiva as controvrsias, prope uma soluo, que vem em forma de parecer. Apesar de que este parecer no tem efeito vinculante, ou seja, no obriga as partes a acatarem-no. [7] Existe ainda, a Conciliao, aonde uma comisso integrada tanto por membros dos Estados litigantes, quanto por membros neutros, iro analisar o caso concreto e apresentar uma soluo, que, no entanto, facultativa de ser acatada. Ela se parece em muito com a mediao, a diferena se encontra, no fato de enquanto uma o parecer vem de apenas um terceiro, na outra existe uma comisso que ir fazer o juzo de valor. Existe outro meio Diplomtico, que vem mais como uma preveno de litgios, j que no chega a ocorrer a desavena. o Sistema de Consultas, onde as partes previamente combinam de se consultarem periodicamente, para tratarem de um assunto determinado. Normalmente esta combinao ocorre por tratados. Nos encontros peridicos, as partes iro levantar questes que ocorreram dentro do prazo determinado e as deixaram descontentes, e assim iro propor solues para solucion-las. [8] 1.2 Meios polticos Os meios Polticos so aqueles exercidos quando existe litgio de certa gravidade, desconforto no cenrio internacional que se encontra na eminncia de uma guerra entre os Estados envolvidos. Portanto, os rgos polticos ou organizaes tomam para si a soluo do conflito. Eles podem agir mesmo controvrsia de uma das partes, quando a outra manifesta interesse, ou mesmo controvrsia de ambas as partes, quando o secretrio geral da organizao ou terceiro Estado integrante da organizao se manifeste , trazendo a existncia do conflito para debate entre os membros desta. Cabe a Assemblia Geral e o Conselho de Segurana, das Naes Unidas intervirem como instncias polticas de soluo dos conflitos. Comumente o Conselho de Segurana o mais utilizado, por estar mais disponvel e mesmo por contar com meios eficazes de ao quando da eminncia de uma guerra. Neste caso, ele precisa investigar, discutir e expedir recomendaes para a soluo do litgio. A soluo em geral provisria. Devido a no obedincia a uma recomendao do Conselho de Segurana ou Assemblia Geral, no configurar ato ilcito, e o fato dos Estados serem soberanos, podendo agir conforme o seu entendimento, muitas vezes, de nada adianta a interveno das instancias polticas[9]. Alm dos rgos da ONU, existem os Esquemas Regionais Especializados, que so organizaes que tem alcance regional, A Organizao dos Estados Americanos e a Liga dos Paises rabes. Elas funcionam da mesma forma que os rgos da ONU. As partes da mesma maneira, no so obrigadas a acatarem suas decises, exceto se foram ambas as partes que requisitaram sua interferncia, e mesmo assim se no atingir a soberania do Estado.

1.3. Meios jurisdicionais Os meios jurisdicionais diferem dos antecedentes, pois neles h um compromisso de fato, ou seja, as decises so obrigatrias, qualquer forma de resistir, intentando no seguir a sentena, configura um ilcito internacional, a busca da soluo do conflito se faz conforme o direito vigente. Pelos meios Jurisdicionais encontramos a Arbitragem e as cortes permanentes. Apesar de ambas buscarem uma soluo firmada no direito, elas distinguem-se na estrutura e no processo. A arbitragem tem como julgador um rbitro a ser escolhido pelas partes litigantes, diferentemente das cortes permanentes, que consta com um juiz profissional e permanente. Na arbitragem, cabem as partes escolherem o rbitro, que normalmente selecionado segundo as suas capacitaes, na Corte Permanente de Arbitragem, que na verdade uma lista de pessoas qualificadas para atuarem como rbitros, a indicao feita pelos Estados que mantm a Corte. Cada Estado pode indicar at quatro nomes. As partes ainda devem descrever a matria que ensejou o litgio, assim como, delimitar o direito a ser aplicado, determinando desde j os prazos e regras a serem seguidos. Para que a arbitragem tenha eficcia, preciso que antes de tudo, os paises em litgio celebrem um compromisso arbitral, que nada mais que um contrato bilateral, aonde as partes se obrigam a cumprir todas as determinaes necessrias para o bom andamento do processo, e acima de tudo, acatar a sentena proferida, que tem carter definitivo. Portanto, a garantia que as partes tm quando da ocorrncia da arbitragem, exatamente o pacto celebrado, antes do seu procedimento. Esse compromisso pode ser assumido, mesmo antes de se configurar um conflito. Neste caso, ao ser celebrado um tratado, as partes estipulam que na ocorrncia de uma desavena, a soluo vir por uma sentena arbitral, a chamada clusula arbitral. Existe ainda, o tratado geral de arbitragem, onde os Estados parte escolhem esta como a via de soluo de conflitos, caso estes ocorram no futuro. O prprio tratado se regula, estabelecendo as suas regras e prazos. Devido sentena arbitral ter carter definitivo, ela irrecorrvel. Existem somente duas hipteses de se questionar a sua eficcia, quando ocorre obscuridade, omisso, contradio ou ambigidade, pelo rbitro, a parte pode fazer um pedido de interpretao da sentena, a fim de obter esclarecimentos e se necessrio uma reforma na sentena. Outro caso, quando o rbitro comete uma falta grave, agiu com dolo, prejudicando uma das partes em beneficio da outra. Quando isso ocorre, a soluo alegar nulidade a sentena arbitral, assim parte exime-se de cumpri-la. [10] A soluo Judiciria tem alcance mundial, ela atinge Estados, empresas e entidades de direito pblico e at indivduos particulares, e assim como a arbitragem, precisa ser requisitada pelas partes. O que faz com que a sentena tenha carter definitivo e obrigatrio, exatamente esta sujeio das partes perante as cortes permanentes, o pacta sunt servanda. Sem este requisito, a sentena no tem validade, pois nenhum Estado soberano obrigado a se obrigar a uma deciso contra a sua

vontade, devendo assim existir a sua pr-aceitao. Esta aceitao prvia pode ser por meio de tratados bilaterais, quando as partes entram em um acordo para se submeterem ao julgamento da corte, dirigindo-se assim em conjunto at ela, ou ainda, dentro deste caso, combinam que quando da ocorrncia do litgio qualquer uma pode procurar pela corte. Outro caso de submisso corte, ocorre quando a parte entra com a inicial, demonstrando assim o seu interesse. Se a parte contrria contestar o mrito, j configurou a sua aceitao. A soluo judiciria exercida pelas cortes internacionais, permanentes. O grande marco da jurisdio internacional, a Corte Internacional da Haia, que atualmente o maior tribunal internacional, com alcance mundial. Integram o seu corpo quinze juzes, juristas que tem renome internacional, e so conhecidos pelo seu alto grau de conhecimento jurdico. Eles provem das mais diversas culturas, fazendo assim, que a Corte de Haia seja a grande Torre de Babel do mundo do jurdico. Isto ocorre, para que se tenha neutralidade na aplicao do direito. Por isso mesmo, no se pode ter mais de um juiz de cada nao. Os juizes so escolhidos, pelos membros da Assemblia Geral e o Conselho de Segurana da ONU. O mandato de nove anos, podendo ser reelegveis. A renovao se faz pelo tero a cada trs anos. O grande problema encontrado nos meios jurisdicionais de soluo de conflitos est na carncia de executoriedade, pois apesar da sentena ser legitima eficaz e at mesmo obrigatria, cabe a boa-f das partes cumprirem-na. Pois mesmo, configurando um ilcito internacional o no cumprimento da sentena, cada Estado soberano, e como tal tem a escolha em suas mos, cabe somente a eles decidirem o que fazer, e no existe poder coercitivo que o obrigue a seguir o que ele no deseja. Existe, no processo de soluo judiciria, um meio de tornar a sentena executria em carter excepcional, por meio da fora, quando o conselho de Segurana da ONU, em tese usaria da sua fora como meio coercitivo de fazer o Estado parte cumprir a sua obrigao, provinda do acrdo da corte. Dissemos em tese, pois isto de fato nunca ocorreu. [11] Aqui se esgotam os meios pacficos de soluo de conflitos internacionais, restanos agora, entrar em outro meio de soluo de conflitos, que na verdade no tem nada de meio e sim fim. A Guerra, nada mais traz do que um adicionar de motivos para se continuar conflitando.

Vous aimerez peut-être aussi