UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LGICA MATEMTICA TRABAJO GRUPAL DE CALIFICACIN INDIVIDUAL No. 2

PRESENTA CINDY LORENA DVILA CERN. C.C 1012352419 KERLY JOHANNA PRIETO CHIRIVI. C.C 1012328139

TUTOR MARTHA LUZ SANDOVAL

DIRECTOR DE CURSO GEORFFREY ACEVEDO GONZLEZ

MAYO 20 DE 2013.

CONTENIDO

INTRODUCCIN. FASE 1. DEBATE ENTRE RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO. FASE 2. ANLISIS DE VALIDEZ. 2. 1. DECLARACIN DE PROPOSICIONES SIMPLES. 2.2. PREMISAS EN LENGUAJE SIMBLICO. 2.3. CONCLUSIN EN LENGUAJE SIMBLICO. 2.4. DEMOSTRACIONES. 2.4.1. DEMOSTRACIN A PARTIR DE LAS TABLAS DE VERDAD FORMA 1. 2.4.2. DEMOSTRACIN A PARTIR DE LAS TABLAS DE VERDAD FORMA 2. 2.4.3. VERIFICACIN CON SIMULADOR. 2.4.4. DEMOSTRACIN A PARTIR DE LAS LEYES DE

INFERENCIA. 2.4.5. DEMOSTRACIN POR REDUCCIN AL ABSURDO. FASE 3. REFLEXIN GRUPAL. CONCLUSIONES. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.

INTRODUCCIN

Los razonamientos deductivos e inductivos, se pueden encontrar en todos los aspectos y entornos de nuestra vida, por lo que es importante conocer los mtodos ms adecuados y eficaces para determinar la validez o invalidez de los mismos y tambin, llevarlos de una forma organizada, con el fin de poder tomar las mejores opciones que sean posibles.

Adems, existen actividades que cuando se desarrollan adecuadamente nos permiten adquirir y afianzar los conocimientos que necesitamos para lograr un aprendizaje, que por el hecho de ser autnomo y colaborativo, nos ha de conllevar a los resultados esperados y requeridos para avanzar en el curso propuesto.

Es por eso que en este trabajo se llevan a cabo diferenciaciones entre razonamientos deductivos e inductivos, se emplean los diversos mtodos de demostracin tales como las tablas de verdad, el directo y el de reduccin al absurdo, con el fin de que se puedan observar las diferencias entre los mismos y obtener los mejores conceptos de cada uno, con el fin de poder hacer las cosas y los anlisis de la mejor manera posible.

Fase 1. El razonamiento planteado es deductivo o inductivo?

Deductivo, porque se observan muchos planteamientos que nos van llevando a conclusiones y as mismo, nos van enrutando hacia la adquisicin de conocimientos especficos, sobre las formas de vida que se pueden desarrollar.

Fase 2.

2.1. Declaracin de proposiciones simples.

Se definen las siguientes proposiciones: p = nos gusta tener calidad de vida. q = nos gusta vivir solos. r = nos gusta vivir en comunidad. s = respetamos la ley

2.2. Premisas en lenguaje simblico. 2.3. Conclusin en lenguaje simblico.

1) ~p v ~q 2) p 3) ~q 4) r s r

------------------s

2.4. Demostraciones.

4.1. Demostracin a partir de las tablas de verdad (forma 1).

p q r s ~p 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1

~q 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1

(~p v ~q) 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

p 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0

(~q 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0

r) (r 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1

s) s 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0

El razonamiento es vlido porque en el nico rengln en donde todas las premisas son verdaderas, la conclusin tambin es verdadera.

2.4.2. Demostracin a partir de las tablas de verdad (forma 2).

Se obtiene una tautologa.

2.4.3. Verificacin con simulador.

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia.

1) ~p v ~q 2) p 3) ~q 4) r s r

------------------s 5) p 6) ~q 7) p 8) s s ~q s Ley Condicional en 1. Silogismo Condicional en 3 y 4. Silogismo Condicional en 5 y 6. Modus Ponens en 7-------------------LQQD

2.4.5. Demostracin por reduccin al absurdo.

1) ~p v ~q 2) p 3) ~q 4) r s r

------------------s

Siendo las premisas 1, 2, 3 y 4 verdaderas y la conclusin falsa, tenemos lo siguiente:

S es falsa en la conclusin. As mismo s es falsa en la premisa 4 y como esta es verdadera, r tambin es falsa. Entonces r es falsa en la premisa 3 y como esta es verdadera, ~q tambin es falsa. p es verdadera en la premisa 2. ~q es falsa en la premisa 1 de acuerdo a la premisa 3, por lo que ~p debe ser verdadera. Y entonces hallamos una contradiccin en la que p es verdadera en la premisa 2 y ~p tambin es verdadera en la premisa 1. Por esta razn, el razonamiento es vlido.

Fase 3. Reflexin Grupal. Qu ganamos y a qu renunciamos al vivir en sociedad?

Obviamente ganamos una disciplina que nos debera obligar a trabajar en pro de conseguir un bien comn. Esto tambin implica respetar, tolerar y visualizarnos siempre en comunidad y viceversa, sabiendo que nuestra libertad termina donde empieza la de los dems, con el fin de que podamos aportar y ser corregidos

cuando nos equivoquemos, tratando siempre de hacer las cosas de la mejor manera posible.

Aunque a veces, tambin se presentan situaciones en las que nos damos cuenta que compartir todo es difcil y coarta algunas de nuestras decisiones.

CONCLUSIONES

El mtodo de demostracin que se basa en las leyes de inferencia, hace que los pasos que se llevan a cabo, se visualicen de tal manera que se lleva una secuencia muy adecuada y fcil de comprender.

Aunque las tablas de verdad parezcan engorrosas al aumentar el nmero de variables y premisas que se evalan, son una herramienta muy organizada de observar los comportamientos de las mismas.

El empleo de los conceptos de la lgica matemtica dentro del entorno administrativo de las compaas, permite una presentacin ms organizada de las ideas y una toma ms concienzuda de las decisiones.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Documento tomado de la pgina de internet https://datateca.unad.edu.co para el curso de Lgica Matemtica. Universidad Nacional Abierta y A Distancia. Autor: Georffrey Acevedo Gonzlez. Medelln, 2012.