I.

-DATOS GENERALES:

1. FACULTAD: Derecho y Ciencias Polticas 2. CARRERA PROFESIONAL: Derecho 3. CENTRO ULADECH CATLICA: Piura 4. NOMBRE DE LA ASIGNATURA: Integracin de Derecho Penal y Procesal Penal. 5. TEMA: Comentario a los Acuerdos Plenarios en Materia Penal 6. SEMESTRE ACADMICO: 2013-01 7. CICLO ACADMICO: XII Ciclo. 8. DOCENTE TUTOR: Mario Figueroa Cruz. 9. ALUMNA: Nez Farfn, Katheryne Vanessa.

PIURA PER 2013

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 1-2009/CJ-116 Asunto: RONDAS CAMPESINAS y DERECHO PENAL

El tema de la controversia es establecer con toda justicia si las Rondas Campesinas y Comunales son o no sujetos colectivos titulares del derecho de ejercicio de funciones jurisdiccionales en su mbito territorial

El artculo 149 de la Constitucin exige una lectura integradora y en armona con los principios de unidad de la Constitucin, concordancia prctica y correccin funcional. El citado artculo constitucional prescribe lo siguiente: Las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su mbito territorial de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que no violen los derechos fundamentales de la persona. La ley establece las formas de coordinacin de dicha jurisdiccin especial con los Juzgados de Paz y con las dems instancias del Poder Judicial.

Una primera lectura, meramente literal del texto normativo en cuestin, podra concluir que las Rondas Campesinas, en primer lugar, para ser tales, deben surgir y ser parte de las Comunidades Campesinas y Nativas -nacen de ellas e integran su organizacin-; y en segundo lugar, que no ejercen por s mismas funciones jurisdiccionales, pues su papel sera meramente auxiliar o secundario. La realidad social, sin embargo, revela que las Rondas Campesinas surgieron a mediados de la dcada de los setenta del siglo pasado, siempre por decisin de los propios campesinos o vecinos de un sector, estancia o casero, como una necesidad comunal o colectiva de proteccin, no slo desde las propias Comunidades sino tambin de aquellas poblaciones rurales andinas que carecan de Comunidades Campesinas y necesitaban expresar su organizacin comunal y consolidar los espacios de afirmacin de su identidad colectiva. INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 2

ULADECH PIURA

Las Rondas Campesinas, en consecuencia y vistas desde una perspectiva general, forman parte de un sistema comunal propio y, en rigor, constituyen una forma de autoridad comunal en los lugares o espacios rurales del pas en que existen, estn o no integradas a Comunidades Campesinas y Nativas preexistentes.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 2-2009/CJ-116 Asunto: REGULARIZACIN TRIBUTARIA

El asunto es determinar si el artculo 189 CT (Cdigo Tributario), modificado por la Ley nmero 27038, incorpora una causa material de exclusin de pena concebida procesalmente como un impedimento procesal, cuyo efecto es, de un lado, excluir la punibilidad del hecho tpico, antijurdico y culpable, y, de otro lado, impedir la iniciacin del proceso penal.

Prescribe la citada norma, en sus prrafos segundo, tercero y cuarto, lo siguiente: A. No procede el ejercicio de la accin penal por parte del Minist erio Pblico, ni la formulacin de denuncia penal por delito tributario por parte del rgano Administrador del Tributo cuando se regularice la situacin tributaria, en relacin con las deudas originadas por la realizacin de algunas de las conductas constitutivas del delito tributario contenidas en la Ley Penal Tributaria, antes de que se inicie la correspondiente investigacin fiscal o a falta de sta, el rgano Administrador del Tributo notifique cualquier requerimiento en relacin al tributo y perodo en que se realizaron las conductas sealadas. B. La improcedencia de la accin penal contemplada en el prrafo anterior, alcanzar igualmente a las posibles irregularidades contables y otras falsedades instrumentales que se hubieran cometido exclusivamente en relacin a la deuda tributaria objeto de regularizacin. C. Se entiende por regularizacin el pago de la totalidad de la deuda tributaria o en su caso la devolucin del reintegro, saldo a favor o cualquier otro beneficio tributario obtenido indebidamente. En ambos casos la deuda tributaria incluye el tributo, los intereses y las multas. Los delitos tributarios protegen la Hacienda Pblica desde la perspectiva del inters del Estado y de la propia Hacienda Pblica de que la carga tributaria se realice con los modos fijados en la Ley. Se protege, en consecuencia, el proceso de recaudacin de ingresos y de distribucin de los mismos en el gasto pblico La finalidad de poltica tributaria de la regularizacin se encuentra en el objetivo estatal de conseguir que los tributos dejados de pagar efectivamente se recauden, INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 4

ULADECH PIURA

y su fundamento dogmtico reside en la reparacin del dao.

En tanto se trata de una causa material de exclusin de punibilidad ex post factum sus efectos liberatorios de la sancin penal necesariamente alcanzan o benefician a todos los intervinientes en el delito autores y partcipes-. Destaca la perspectiva objetiva de la regularizacin tributaria, esto es, el mbito de aplicacin, los requisitos y los efectos de la regularizacin, como resulta evidente, se refieren al hecho o injusto culpable, no al autor. Tal consideracin es, por cierto, compatible con el propio tenor literal del artculo 189 CT, que a final de cuenta impide toda posibilidad de someter a proceso penal por los hechos punibles objeto de regularizacin.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 3-2009/CJ-116 Asunto: ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO.

El asunto es que el ordenamiento penal vigente contiene dos tipos legales que aluden a la muerte de una persona en conexin con la comisin de otro delito. Se trata de los artculos 108 CP sobre el delito de asesinato y 189 CP sobre delito de robo con agravantes. En efecto en estas disposiciones se regula lo siguiente: Artculo 108 CP: Ser reprimido [] el que mate a otro concurriendo cualquiera de las siguientes circunstancias: 2. Para facilitar u ocultar otro delito. Artculo 189 (ltimo prrafo) CP: La pena ser [], cuando [] como consecuencia del hecho, se produce la muerte de la vctima.

El artculo 189 CP se configura cuando el agente como consecuencia de los actos propios del uso de la violencia para facilitar el apoderamiento o para vencer la resistencia de quien se opone al apoderamiento, le ocasiona o le produce la muerte. Es obvio, en este caso, que el agente buscaba el desapoderamiento patrimonial de la vctima, pero como consecuencia del ejercicio de violencia contra ella le causa la muerte, resultado que no quiso causar dolosamente pero que pudo prever y evitar. Se trata, pues, de un tpico supuesto de homicidio preterintencional donde el resultado slo se le puede atribuir al agente a ttulo de culpa. El citado dispositivo regula, entonces, un caso de tipificacin simultnea, dolosa y culposa, pero de una misma conducta expresamente descrita. Es de esta manera que el agente roba valindose del ejercicio de violencia fsica contra la vctima, esto es, infiere lesiones a una persona, quien fallece a consecuencia de la agresin, siempre que el agente hubiere podido prever este resultado es una situacin de preterintencionalidad heterognea.

Distinto es el caso del asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Aqu el autor mata con el fin de conseguir un propsito ulterior. En el primer supuesto para facilitar otro delito, el asesinato implica una relacin de medio-fin, en que el homicidio es el delito-medio cometido por el agente con el propsito de hacer INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 6

ULADECH PIURA

posible la ejecucin del delito-fin, siempre doloso; en el segundo supuesto para ocultar otro delito, el delito previamente cometido o el que est ejecutndose es la causa del comportamiento homicida del agente. Ello ocurre, por ejemplo, cuando el agente es sorprendido en el acto del robo y para evitar su captura, dispara contra su perseguidor o contra quien trata de impedir su fuga, que conducira al descubrimiento o esclarecimiento de su delito. Por consiguiente, el agente, en la circunstancia o en el contexto situacional en que interviene ha de valorar la perpetracin del homicidio como va para garantizar su objetivo ligado siempre a otro delito.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 4-2009/CJ-116 Asunto: DETERMINACIN DE LA PENA Y CONCURSO REAL

El artculo 50 del Cdigo Penal (CP) regula el denominado concurso real de delitos. Se produce un concurso real de delitos cuando un mismo autor con una pluralidad de acciones independientes entre s, realiza, a su vez, varios delitos autnomos. A diferencia del concurso ideal (que presenta unidad de accin), el concurso real se caracteriza por presentar pluralidad de acciones y por ello constituye la contrapartida del concurso ideal.

Existen dos formas de concurso real de delitos: el homogneo y el heterogneo. El concurso real es homogneo si la pluralidad de delitos cometidos corresponden a una misma especie; por ejemplo, cuando en diversas ocasiones y de modo independiente se cometieron varios robos. El concurso real es heterogneo cuando los delitos realizados por el mismo autor constituyen infracciones de distinta especie, es decir, si en distintas oportunidades se cometieron un hurto, lesiones y una falsificacin de documentos. Constituye una modalidad especial de concurso real de delitos, el denominado concurso real retrospectivo o posterior. Se configura cuando los delitos que componen el concurso no fueron juzgados simultneamente en un solo proceso penal. Es decir, al autor de esa pluralidad concursal de delitos independientes se le fue sometiendo a juicio y condenando secuencialmente por cada hecho punible, segn la oportunidad en que tales ilcitos se fueron, sucesivamente, descubriendo.

La modificacin del artculo 51 CP, mediante la Ley 28730, ha establecido que la pena concreta para tales casos, surgir, tambin, de la aplicacin del mismo procedimiento regulado para el concurso real de delitos en el artculo 50 CP. Es decir, el rgano jurisdiccional competente en cada juzgamiento deber adicionar las penas concretas parciales que obtenga por los delitos que proces, a aquellas que ya fueron impuestas en los juzgamientos precedentes. Luego deber someter el resultado o pena concreta total del concurso real retrospectivo, a las INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 8

ULADECH PIURA

verificaciones y lmites sealados en el mismo artculo 51 CP y a los cuales ya se ha hecho mencin al analizar el caso del concurso real (no superar treinta y cinco aos de pena privativa de libertad ni superar el doble de la pena concreta parcial correspondiente al delito ms grave y aplicar slo la pena de cadena perpetua si ella resulta como sancin para, cuando menos, uno de los delitos en concurso).

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 5-2009/CJ-116 Asunto: PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA

La terminacin anticipada es un proceso penal especial y, adems, una forma de simplificacin procesal, que se sustenta en el principio del consenso. Es, adems, uno de los exponentes de la justicia penal negociada. Su regulacin, en sus aspectos esenciales, est suficientemente desarrollada en el Libro V, Seccin V, artculos 468/471, del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP).

El proceso de terminacin anticipada importa la aceptacin de responsabilidad por parte del imputado respecto del hecho punible objeto del proceso penal y la posibilidad de negociacin acerca de las circunstancias del hecho punible, la pena, la reparacin civil y las consecuencias accesorias. El proceso de terminacin anticipada atraviesa diversas etapas o fases, que va desde la calificacin de la solicitud de terminacin anticipada, hasta la realizacin de la audiencia respectiva y la consecuente emisin de la decisin resolutoria correspondiente: auto desaprobatorio del acuerdo o sentencia anticipada. Es claro, por lo dems, que audiencia preparatoria es privada, cuya justificacin estriba en que es consecuencia del carcter de publicidad relativa de la investigacin preparatoria y constituye, desde la perspectiva del imputado, uno de los efectos benficos de este proceso especial, quien apunta a que su caso no se ventile pblicamente.

El artculo 471 NCPP estipula una reduccin adicional acumulable de la pena de una sexta parte. Cabe puntualizar que la ltima frase del citado dispositivo legal precisa que el beneficio en cuestin es adicional y se acumular al que reciba por confesin. sta ltima es una circunstancia modificativa de la responsabilidad de carcter genrica y excepcional, en tanto permite disminuir la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo legal (artculo 161 NCPP), que lo que hace es redefinir el marco penal correspondiente, de ah que es lgica la disposicin procesal que la diferencia del beneficio por el acogimiento a la terminacin anticipada y, por tanto, no encuentra obstculo a su acumulacin. Ahora bien, la INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 10

ULADECH PIURA

aplicacin del beneficio de una reduccin de una sexta parte se refiere a la pena concreta o final. Sobre sta, una vez definida, es que ha de operar la reduccin en una sexta parte, es una pauta de disminucin fija y automtica, es decir, tasada.

El artculo 468.7 NCPP prescribe que la sentencia anticipada, aprobatoria del acuerdo, puede ser apelada por los dems sujetos procesales. Es as que podemos llegar a decir que el proceso de terminacin anticipada no guarda correspondencia con el proceso comn. Es un proceso especial sujeto a sus propias reglas de iniciacin y con una estructura singular. Adems, el proceso de terminacin anticipada se insta despus de expedida la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria y hasta antes de formularse la acusacin fiscal (artculo 468.1 NCPP).

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

11

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 6-2009/CJ-116 Asunto: CONTROL DE LA ACUSACIN FISCAL

La acusacin fiscal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que promueve en rgimen de monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica (artculos 159.5 de la Constitucin, 1 y 92 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. Mediante la acusacin la Fiscala fundamenta y deduce la pretensin penal; esto es, la peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una sancin penal a una persona por la comisin de un hecho punible que se afirma que ha cometido. La Fiscala, como se sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad, est obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente sobre la comisin del hecho punible atribuido al imputado (expresamente, artculo 344.1 NCPP).

Los 349 NCPP y 92.4 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico identifican el contenido de la acusacin fiscal y condicionan su eficacia procesal. La caracterstica comn de las normas citadas, desde una perspectiva subjetiva, es la necesidad de una identificacin exhaustiva del imputado, quien ha de haber ser sido comprendido como tal mediante una acto de imputacin en sede de investigacin preparatoria o instruccin, fiscal o judicial, segn se trate del NCPP. Desde la perspectiva objetiva, la acusacin debe mencionar acabadamente la fundamentacin fctica, indicar con todo rigor el ttulo de condena y concretar una peticin determinada, as como el ofrecimiento de medios de prueba.

La acusacin debe incluir un ttulo de imputacin determinado, es decir, una calificacin, siempre provisional, del hecho punible objeto de investigacin preparatoria o instruccin. ste comprende la precisin de los elementos legales del hecho punible, la indicacin de la ley penal correspondiente con las normas que correspondan, referidas a la tipicidad objetiva y subjetiva, al grado del delito, a la forma de autora o de participacin. En la etapa intermedia en el NCPP se afilia al sistema legal de la obligatoriedad INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 12

ULADECH PIURA

del control del requerimiento fiscal. El Juez de la Investigacin Preparatoria es el encargado de realizar el control de legalidad de la acusacin fiscal, esto es, verificar la concurrencia de los presupuestos legales que autorizan la acusacin fiscal.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

13

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 7-2009/CJ-116 Asunto: PERSONAS JURDICAS Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS

El CP incorpor sanciones de carcter penal aplicables a las personas jurdicas y las denomin consecuencias accesorias. Con esta decisin poltico criminal la legislacin nacional procuraba establecer un indito nivel de respuesta punitiva frente a aquellos delitos donde resultase involucrada una persona jurdica.

En el Cdigo Penal las consecuencias accesorias se encuentran ubicadas en el Captulo II del Ttulo VI del Libro Primero - Parte General. nicamente los artculos 104 y 105 CP se refieren a consecuencias accesorias que pueden recaer sobre una persona jurdica, siempre que sta resulte vinculada o beneficiada con la comisin o encubrimiento de un delito. Sin embargo, estas dos disposiciones aluden a consecuencias accesorias con distintas funciones y efectos.

Efectivamente, en el artculo 104 CP se regula una especie de responsabilidad civil subsidiaria que deber afrontar la persona jurdica ante las limitaciones econmicas de sus funcionarios o dependientes vinculados en la comisin de una infraccin penal. Y en el artculo 105 CP se detalla un amplio catlogo de sanciones que se aplicarn a estos entes colectivos.

En el artculo 105 CP no existen reglas de determinacin que orienten la aplicacin judicial, as como la justificacin interna o externa de las decisiones jurisdiccionales que impongan las distintas consecuencias accesorias que dicha norma contempla. Es pertinente destacar que por su naturaleza sancionadora, las consecuencias accesorias imponen que su aplicacin judicial observe, tambin, con justificada racionalidad, las exigencias generales que derivan del principio de proporcionalidad concreta o de prohibicin del exceso. En tal sentido, el rgano jurisdiccional deber evaluar en cada caso la necesidad especial de aplicar una consecuencia accesoria en los niveles de equidad cualitativa y cuantitativa que correspondan estrictamente a las circunstancias del suceso sub judice y segn los criterios de determinacin anteriormente detallados. INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 14

ULADECH PIURA

En el artculo 105 CP tambin se incluyen salvaguardas a favor de los derechos de terceros: trabajadores y acreedores, los que pudieran resultar afectados con la imposicin de consecuencias accesorias a la persona jurdica. Por consiguiente, el Juez est autorizado por dicha norma para disponer, ante la autoridad competente, la intervencin del ente colectivo sancionado hasta por dos aos. En el NCPP las normas relativas a la persona jurdica y a su rol en el proceso penal se encuentran comprendidas entre los artculos 90/93. Cada una de estas normas legisla aspectos especficos vinculados con la capacidad procesal, los derechos y garantas reconocidos a las personas jurdicas, as como sobre la actividad procesal que estas pueden desplegar.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

15

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 8-2009/CJ-116 Asunto: LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL EN EL ART. 46-A Y ART. 49 DEL CP.

La determinacin judicial de la pena viene a ser un procedimiento tcnico y valorativo que ha de permitir la concrecin cualitativa, cuantitativa y, a veces, ejecutiva de la sancin penal. Dicha actividad se realiza al final del proceso, es decir, una vez que se han actuado y contradicho las pruebas; sobre este fundamento el Juez considera el hecho acusado como tpico antijurdico y culpable. En base a estos dos criterios el Juez se abocar, tal como explica la doctrina, primero, a construir el mbito abstracto de la pena, identificacin de la pena bsica, sobre el que tendr esfera de movilidad; y segundo, a examinar la posibilidad de una mayor concrecin en la pena abstracta, individualizacin de la pena concreta. Finalmente entrar en consideracin la verificacin de la presencia de las circunstancias que concurren en el caso concreto.

El CP reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de extincin de la accin penal. Mediante la prescripcin de la accin penal se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del supuesto autor o autores.

Dicha institucin jurdica se encuentra regulada en el artculo 80 CP, que fija el plazo en el que prescribe la accin penal, el mismo que ser igual al mximo de la pena -abstracta- fijada por la ley para el delito -prescripcin ordinaria-, mientras que el artculo 83 CP reconoce la denominada prescripcin extraordinaria de la accin penal, que se produce cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin.

Para efectos de determinar la prescripcin de la accin penal nuestra legislacin ha optado por tomar en cuenta la pena abstracta fijada para el delito. sta se configura como la respuesta pre constituida a un conjunto de hechos que INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 16

ULADECH PIURA

coinciden en construir un determinado tipo de injusto penal, culpable y punible, en el que se contienen los elementos que fundamentan el merecimiento y necesidad de aquella pena-marco. La pena concreta, por el contrario, sucede en un estadio posterior y final. Por ello se seala que la determinacin judicial de la pena es el acto por el cual el Juez pondera la infraccin a la norma y la transforma en una medida de pena determinada (pena concreta), y su magnitud es siempre expresin de la ponderacin del ilcito culpable (cuantificacin de la culpabilidad).

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

17

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 9-2009/CJ-116 Asunto: DESAPARICIN FORZADA

El delito de desaparicin forzada es considerado como un crimen internacional por el Derecho Internacional Penal Convencional. Adems, actualmente, est regulado en nuestro derecho interno por el artculo 320 del Cdigo Penal; norma que prescribe: El funcionario o servidor pblico que prive a una persona de su libertad, ordenando o ejecutando acciones que tengan por resultado su desaparicin debidamente comprobada ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de 15 aos e inhabilitacin conforme al artculo 36 inciso 1 y 2. Lo expuesto en el prrafo anterior tiene relevancia en la medida en que el citado artculo 320 del Cdigo Penal no se ha adecuado estrictamente a la prescripcin normativa de la desaparicin forzada tal como est expresada en las normas internacionales del cual forma parte.

El tipo legal de desaparicin forzada, en cuanto a su conducta tpica, es un delito complejo que puede ser cometido de diversas maneras. Son dos las conductas sucesivas que han de tener lugar para la tipificacin de este ilcito: a) la privacin de libertad de una persona, a quien se la oculta, y cuyo origen puede ser ab initio legal o ilegal; y b) la no informacin sobre la suerte o el paradero de la persona a quien se le ha privado de su libertad. La desaparicin debidamente comprobada: no dar informacin de una persona, a quien no se le encuentra en los lugares donde normal o razonablemente deba estar, precisamente, se consolida cuando se cumple este elemento, esto es, no brindar la informacin legalmente impuesta sobre el paradero o situacin jurdica del afectado, que ha de tener, como presupuesto o como accin preparatoria incorporada al tipo legal, la privacin de libertad del individuo sobre el que recae la accin tpica.

Como el delito de desaparicin forzada es de ejecucin permanente presenta singularidades en relacin a la aplicacin de la ley penal en el tiempo. Su punto de inicio no es la privacin de libertad sino el momento en que empieza a incumplirse INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 18

ULADECH PIURA

el mandato de informacin. Cabe puntualizar que la desaparicin forzada de personas slo puede ser atribuida por hechos, que consisten en la negativa de proporcionar informacin sobre la suerte de una persona a quien se priv de su libertad, siempre bajo la perspectiva de su ejecucin permanente, ocurridos con posterioridad a la entrada en vigor de Cdigo Penal de 1991 que consagr tal conducta como delito y seal la pena correspondiente. As lo manda la Constitucin y el Cdigo Penal artculos 103 y 6, respectivamente-; legislacin que se encuentra acorde con los artculos II de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, 15.2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la Parte Tercera del Estatuto de Roma.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

19

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 10-2009/CJ-116 Asunto: EJECUCIN DE LA PENA DE INHABILITACIN Y RECURSO IMPUGNATORIO

El Acuerdo Plenario nmero 2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, fij los alcances jurdicos de la pena de inhabilitacin. En tal sentido, defini sus referentes legislativos, su contenido, duracin y cmputo, as como las exigencias procesales para su imposicin y los mecanismos de su debida ejecucin. Esta pena se caracteriza por privar al condenado de algunos derechos, personales, profesionales o polticos; o por incapacitarlo para el ejercicio de diversas funciones o actividades, pblicas inclusive. Su aplicacin se rige por un criterio de especialidad que implica, desde la perspectiva legal y judicial, que cualquiera sea su condicin y operatividad, pena principal o accesoria, dicha sancin estar siempre en funcin a la naturaleza del delito de que se trate y al principio de proporcionalidad.

Concretamente, el tema objeto de anlisis y aclaracin, por promover cierto nivel de controversia hermenutica, est vinculado con el prrafo 15 del Acuerdo Plenario nmero 2-2008/CJ-116, del 18 de julio del ao prximo pasado. En l se estipul lo siguiente: La ejecucin de la pena de inhabilitacin, [], requiere, como paso previo, que al adquirir firmeza la sentencia condenatoria el rgano jurisdiccional de instancia que la dict cumpla con lo dispuesto en el artculo 332 del Cdigo de Procedimientos Penales. [] A continuacin, ese mismo rgano judicial debe remitir la causa al Juez Penal competente para dar inicio al proceso de ejecucin. Tambin demanda, con igual finalidad aclaratoria, un reexamen el prrafo 9 del citado Acuerdo Plenario en cuanto acot que El trmino de la inhabilitacin, en caso de ser impuesta como pena conjunta, corre paralelamente a las otras penas principales, y se computa a partir de la fecha en que la sentencia queda firme.

Entonces, que los alcances de la pena de inhabilitacin respecto del Acuerdo INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 20

ULADECH PIURA

Plenario nmero 2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, funcionan plenamente en aquellos Distritos Judiciales en los que se dict la referida pena con arreglo al NCPP, en especial los fundamentos jurdicos 9 y 11. Esta pena se ejecuta una vez que la sentencia condenatoria que la impuso adquiri firmeza. Por ende, el plazo de ejecucin se inicia desde esa fecha, no antes.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

21

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 1-2011/CJ-116 Asunto: APRECIACIN DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL

Sobre la base de lo apuntado, puede intuirse la relevancia que alcanzar aquel significado que los tribunales atribuyan a una norma, pues el mismo delimitar el modo en que resolvern controversias. Asimismo, en tanto los jueces al resolver casos deben emplear criterios homogneos en aras de mantener una clara lnea jurisprudencial y as evitar proceder de manera arbitraria, resulta obvio que se elegir aquella que ofrezca una interpretacin ms consolidada. En este sentido, el art. 116 de la Ley Orgnica de Poder Judicial (LOPJ) regula la realizacin de los acuerdos plenarios por parte de sus salas especializadas. Dicha disposicin indica lo siguiente: Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en plenos jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a instancia de los rganos de apoyo del Poder Judicial.. As, de acuerdo a una corriente de opinin, se han reconocido dos direcciones en la interpretacin judicial de la ley (atribucin de significado): una tendiente a individualizar la solucin ms justa en relacin a la peculiaridad del caso concreto propia de las ejecutorias tradicionales; la otra tendiente a establecer a nivel general cual es el significado ms justo atribuible a la norma que es el objetivo preciso de una sentencia emanada de un Acuerdo Plenario. Adems, se ha indicado que los citados acuerdos plenarios desarrollaran una interpretacin generalizadora ms consolidada de una determinada institucin jurdico penal o de un especfico artculo del Cdigo Penal o de la Ley Procesal Penal5. Lo que explicara el inters por realizar tal actividad que , siguiendo el criterio apuntado, es generadora de significados ms justos, pues resultara adecuado que se busque la concordancia de aquello que resulta ser un componente decisivo para la solucin de casos legales: los antecedentes de los tribunales. Sin embargo, segn indica algn autor, en realidad dicha actividad sera muy INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 22

ULADECH PIURA

semejante a los denominados acuerdos del pleno no jurisdiccionales previstos en la legislacin espaola y que, segn la doctrina ibrica, no ejercen funcin jurisdiccional, pues solo se trata de reuniones de magistrados que no tienen el valor de jurisprudencia en la que se discuten cuestiones penales y procesales dudosas o sobre las que existen discrepancias y que es solo de utilidad en cuanto a consumo interno. Teniendo en cuenta lo sealado, llevaremos a cabo un conciso anlisis del Acuerdo Plenario n1-2011/CJ-116 con la finalidad de presentar nuestras observaciones sobre aquello que podra considerarse a nivel general como el significado ms justo atribuible a la norma pues, si bien es cierto, se afirma que los acuerdos plenarios no debera tener el mismo efecto vinculante que el de las sentencias, es difcil negar que su influencia, de algn modo, determinar qu doctrinas legales sern tenidas en cuenta al momento en que los encargados de resolver un conflicto tomen una decisin en particular. Por otro lado, cabe destacar que la redaccin de algunos de los delitos contra la libertad sexual han sido objeto de severas crticas, pues el legislador ha buscado desde antao la tutela de una difusa moralidad, la misma que se vio reforzada por el hecho de que las costumbres y las convenciones sociales tuvieron por mucho tiempo un importante poder regulador de las conductas humanas en sociedad.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

23

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 2-2011/CJ-116 Asunto: NUEVOS ALCANCES DE LA PRESCRIPCIN

En el Acuerdo se menciona que la dplica del plazo de prescripcin previsto en el art. 80 CP no es extensible a los extraneus ya que no ostentan ningn deber especial: As, los extraneus no infringen el deber jurdico especial que vincula al funcionario o servidor pblico y, en ese sentido, no son merecedores de un mayor reproche penal en vinculacin con la extensin del plazo de la prescripcin. Es ese contexto, el marco concretado para el autor de un delito de infraccin de deber, en trminos de prescripcin, no puede sostener una mayor extensin de los mismos para el extraneus. Tambin lo explican a partir de los principios de proporcionalidad y de razonabilidad; y es coherente con el art. 88 CP: Desde esta perspectiva y al amparo de los principios de proporcionalidad y razonabilidad, es necesario que exista una diferenciacin entre el intranei y extraneus derivada de la diferente condicin y ausencia del deber jurdico especial. Esta distincin entre intervenciones principales y accesorias tiene el efecto de la escisin del trmino de la prescripcin, pues con ello se va conseguir una justicia justa y un equilibrio punitivo en funcin a la real magnitud de la participacin del agente. Esta posicin, asimismo, guarda absoluta coherencia con la regulacin prescrita en el artculo 88 CP que estatuye La prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partcipes del hecho punible.

Los plazos de prescripcin, en el caso de los extraneus, lo extraemos de la pena conminada a los autores en los tipos de la parte especial: En suma, los extraneus se regirn por la pena correspondiente al delito ejecutado INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 24

ULADECH PIURA

por el autor -dentro de los comprendidos en el Captulo II, Titulo XVIII, del Libro Segundo del CP-, pero para los efectos del cmputo de la prescripcin no se les extender el trmino del plazo previsto para los autores, pues a ellos no les alcanza la circunstancia agravante que slo corresponde al autor.

En buena cuenta, tal cualidad (funcionarios pblicos) no puede comunicarse al resto de los partcipes. Interpretar lo contrario atentara al principio de culpabilidad, pues se hara responder ms gravemente a una persona por una condicin que no ostenta.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

25

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 3-2011/CJ-116 Asunto: SOBRE DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y TRATA DE PERSONAS: DIFERENCIAS TPICAS Y PENALIDAD

El delito de favorecimiento a la prostitucin (artculo 179), conforme al Cdigo Penal de 1991, ha sido solo modificado por la Ley N 28251 del 8/junio/2004. Las variaciones legislativas han consistido en el incremento de la pena conminada y la inclusin de nuevas formas agravadas. Se mantiene la estructura del tipo objetivo: a. sujeto activo genrico (delito comn). b. promover o favorecer la prostitucin (conductas tpicas). c. cualquier persona natural (sujeto pasivo genrico).

Cabe sealar, que antes de la vigencia de la mencionada ley, el delito de trata era considerada como otra forma delictiva de atentado contra la libertad sexual, conforme al artculo 182 del Cdigo Penal. Se entiende que este traslado de posicin de labor preventiva general obedece a las recomendaciones y alcances del Protocolo Adicional para Prevenir, Reprimir y sancionar la Trata de Personas, especialmente de mujeres y nios de las Naciones Unidas. Sin embargo, la vigencia de los preceptos de ambos delitos, han generado problemas aplicativos de su tipicidad, que se ve reflejada al momento de definir la pena a aplicar a casos concretos. Estos problemas son los que ha motivado la discusin y aprobacin del Acuerdo Plenario N 3-2011/CJ-116 en el VII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria.

Especficamente, el problema se advierte en determinar qu tipo penal es de aplicacin en casos concretos de promocin o favorecimiento de la retencin de personas, mediante engaos, situacin de vulnerabilidad o concesin de pagos o beneficios, para que ejerza la prostitucin.

Estos supuestos se pueden advertir en las frmulas legales de los delitos de favorecimiento a la prostitucin y trata de personas. Advirtase que si el Juzgador asume la tipicidad del delito de favorecimiento a la INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 26

ULADECH PIURA

prostitucin, la pena a imponerse es entre 4 a 6 aos; mientras que si aceptar la tipicidad del delito de trata de personas, la pena a aplicarse es entre 8 a 15 aos. Ante estos problemas aplicativos, el Acuerdo Plenario N 3-2011/CJ-116 no establece claramente los lmites de tipicidad de ambos delitos; por el contrario, genera una confusin aplicativa. As, en los prrafos 15 y 16 del acuerdo plenario, se pretende ensayar un argumento diferenciador, precisando que en el delito de trata de personas es un delito de tendencia interna trascendente, en el que el uso sexual o la prostitucin es el fin y no el resultado; mientras que el delito de promocin a la prostitucin es un delito de corrupcin sexual de mvil lucrativo. Como se observa, no se advierte conceptos diferenciadores de ambos delitos, ya que el delito de trata de personas tambin es un delito de mvil lucrativo.

El

Acuerdo

Plenario

03-2011/CJ-116

tambin

pretender

plantear la

diferenciacin, atendiendo la funcin del sujeto activo: el tratante (sujeto activo del delito de trata de personas) acta como proveedor; mientras que el promotor, como impulsor o facilitado

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

27

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 4-2011/CJ-116 Asunto: LA RELEVANCIA DEL VALOR DEL BIEN MUEBLE OBJETO DE HURTO PARA LA CONFIGURACIN DE LAS AGRAVANTES DEL ARTCULO 186 DEL CDIGO PENAL

El argumento sostenido en el noveno fundamento jurdico el criterio cuantitativo solo es previsto, por el artculo 444 CP, para el caso del hurto simple (artculo 185 CP), mas no para el hurto en su forma agravada], sera inobjetable siempre que lo previsto en el artculo 186 CP constituyese un tipo autnomo, esto es, una figura penal donde la configuracin tpica no dependiera en absoluto de un tipo bsico. Cosa que no parece suceder en el artculo 186 CP, pues todos los autores reconocen en l la presencia de circunstancias agravantes del tipo bsico de hurto. Quizs sea bueno precisar esto an ms.

Las agravantes, como circunstancias modificativas del delito, son elementos accidentales en el sentido de que de ellas no depende el ser del delito, sino solo su gravedad. Las agravantes pueden ser genricas o especficas, segn se estimen aplicables a distintas figuras penales o para algn delito en especfico, respectivamente. Y, lo que parece ms importante, la toma en consideracin de las circunstancias modificativas exige, obviamente, la previa comprobacin de la existencia del delito con todos sus elementos.

En este orden de ideas, consideramos que no se puede recurrir a la forma agravada de un tipo penal en tanto no se verifique la concurrencia de todos los elementos del tipo bsico y, desde luego, la circunstancia agravante. De no ser as, tendramos que sancionar con la pena del hurto bajo su forma agravada la sustraccin y apoderamiento, por ejemplo, de una cajetilla de cigarrillos perpetrada con destreza, de noche o por dos o ms personas. Esto, adems de irrazonable, violenta seriamente el principio de proporcionalidad. Por esta misma razn, ponemos en tela de juicio lo sostenido en el undcimo fundamento cuando alude a la pluriofensividad o mayor lesividad de las circunstancias agravantes recogidas INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 28

ULADECH PIURA

en el artculo 186 CP, pues los ejemplos acabados de mencionar parecen suficientemente indicativos de que ello no siempre es as.

En cuanto al dcimo fundamento jurdico, y frente a ese horror vacui, ese escndalo que se produce en algunos que consideran que un injusto no puede quedar sin sancin penal, habra que recordar los perjuicios que se ocasionan con un populismo punitivo, con un entendimiento maximalista del Derecho Penal: sobrecarga judicial, sobrepoblacin penitenciaria, cifra negra, ineficacia del sistema, etc.

La propia existencia de medidas alternativas a la pena da buena cuenta de la inconveniencia de perseguir y sancionar todo hecho punible. Lo mismo podramos decir a propsito de las salidas alternativas de potestad fiscal en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Con todo, es de anotar que algunos de los ejemplos reseados en el dcimo fundamento del Acuerdo podran, eventualmente, ser reconducidos a otras figuras penales: violacin de domicilio (artculo 159 CP) y pertenencia a organizacin criminal (artculo 317 CP).

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

29

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 5-2011/CJ-116 Asunto: LA CONSTITUCIN DEL ACTOR CIVIL: REQUISITOS, OPORTUNIDAD Y FORMA La doctrina es unnime al considerar que la responsabilidad civil establecida en un proceso penal y por un juez penal es de naturaleza civil; sin embargo no se pronuncia sobre la naturaleza de la accin civil que se ejercita en el proceso penal.

Sabemos que el pronunciamiento del juez sobre la existencia o no de la responsabilidad civil es exigible cuando previamente se ha ejercitado la accin civil; ello, debido a que existe una ntima relacin de dependencia entre la accin civil y la responsabilidad civil. Esta ntima relacin nos permite extender, pues, los argumentos que sustentan la naturaleza civil de la responsabilidad civil a la accin civil que se promueve en el proceso penal.

De esta forma, podemos establecer como argumentos que fundan la naturaleza civil de la accin civil los siguientes:

a. El ejercicio de la accin civil en el proceso penal busca tutelar bienes o intereses particulares; la accin penal, en cambio, tutela bienes o intereses sociales. b. Los fines que se persiguen con la promocin de la accin civil son compensatorios o reparatorios; mientras que los fines de la accin penal son preventivos3. c. La regulacin de la accin civil en el proceso penal en el Cdigo penal y en el Cdigo procesal penal no determina la naturaleza de la accin civil. En efecto, la naturaleza de las instituciones jurdicas no dependen del cuerpo legal al que pertenecen, sino de su origen y de los fines que persigue.

Estos argumentos dejan en claro que la determinacin de la naturaleza de la INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 30

ULADECH PIURA

accin civil no tiene como fundamento la presunta comisin de un delito o el tipo de proceso en el que es promovido que, para el caso bajo anlisis, es el penal5. De igual modo, el hecho de que un Juez penal resuelva cuestiones civiles tampoco determina su naturaleza. Por el contrario, la naturaleza civil de las instituciones es determinada en fu ncin a los bienes particulares que se protegen y los fines compensatorios que se persiguen. Siendo ello as, no hay duda que la accin civil promovida en el proceso penal es de naturaleza civil en tanto que no deja de tutelar intereses privados ni deja de perseguir fines reparatorios. Ahora bien, el ejercicio de ambas acciones en el proceso penal permite, en primer lugar, la formacin del objeto procesal penal, por un lado, y del objeto procesal civil, por el otro; y, en segundo lugar, la acumulacin de ambos en un nico proceso, el penal.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

31

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 6-2011/CJ-116 Asunto: LA MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y EL PRINCIPIO DE ORALIDAD: NECESIDAD Y FORMA

Mediante el acuerdo plenario 6 -2011, la Corte Suprema estableci como doctrina legal criterios vinculados a la oralidad, la motivacin de las resoluciones y, especficamente, la motivacin escrita de las resoluciones. Al respecto, consideramos que el gran punto de partida es la definicin del modelo procesal del Cdigo de 2004.

Al aproximarnos al acuerdo plenario, advertimos que el anlisis realizado en torno a qu entender por oralidad y cules son sus alcances, qu debe comprender una resolucin debidamente motivada y el porqu de la exigencia de la motivacin escrita, parte de un enfoque esencialmente exegtico, tanto en relacin a la Constitucin como al Cdigo procesal penal, obvindose la explicacin lgica del fundamento de las normas contenidas en el Cdigo.

Precisamente, esta labor de abstraccin pasa por precisar qu modelo procesal o qu fusin de modelos acoge el Cdigo de 2004. Esta labor resulta ser cardinal tanto ms si, como se evidencia en el mismo texto del Acuerdo Plenario, se procura reforzar el concepto de oralidad como principio que funge de medio para que otros principios vinculados al procedimiento puedan ser efectivamente aplicados, y no como un principio con valor en s mismo.

Al respecto, quizs sea por eso que en el sexto fundamento del acuerdo plenario, pero el primero de los fundamentos jurdicos, se desarrolle la afirmacin que luego sirve de base para el resto del desarrollo de la temtica sobre la oralidad: la vulneracin de la oralidad no constituye un vicio de inconstitucionalidad. En el mismo fundamento, y citando a Montero Aroca, se indica que la Ley de Leyes no se refiere, expresamente, a la oralidad como principio procesal de relevancia constitucional supuesto que es de aplicacin al sistema peruano, pues nuestra INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 32

ULADECH PIURA

Constitucin tampoco contiene tal reconocimiento-. Sin embargo, es posible derivarla, para determinados momentos y actos procesales, de los principios procedimentales de publicidad, inmediacin y concentracin, siendo en buena cuenta la oralidad y la publicidad los principios rectores en este mbito ().

En la misma lnea, el Acuerdo Plenario sigue con una suerte de lim itacin del principio de oralidad y, para ello, en el caso del proceso penal concluye esta primera parte del anlisis con lo prescrito en el Ttulo Preliminar del Cdigo de 2004, donde se seala que el enjuiciamiento ha de ser oral y contradictorio. As, a partir del reconocimiento de la oralidad como caracterstica principal del enjuiciamiento, se niega de modo tcito que el Cdigo de 2004 apueste por un proceso ntegramente oral. De hecho, este argumento sirve de bisagra en el trnsito hacia el desarrollo de la motivacin de las resoluciones, especialmente de las resoluciones escritas.

Cuando se aborda el tema de la motivacin de las resoluciones se est aludiendo tangencialmente a tres aspectos: a) la audiencia; b) el registro de audiencias; y, c) la diferencia de los supuestos en los que se dictan las resoluciones orales y las escritas.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

33

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 7-2011/CJ-116 Asunto: DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS Y MEDIDAS DE COERCIN REALES

El Acuerdo Plenario N 7-2011/CJ-116, aborda tres aspectos concretos: i) el delito fuente en el lavado de activos, ii) el agotamiento de este ilcito, y iii) las medidas de coercin de carcter real en el blanqueo de capitales. Y los analiza teniendo como hilo conductor las consecuencias de estos aspectos en la actividad cautelar real.

En efecto, el AP 7-2011 sobre el delito fuente en el lavado de activos, seala que los actos de conversin, transferencia, ocultamiento y tenencia tienen autonoma tpica y momentos consumativos diferentes. Siendo un criterio diferenciador que las primeras etapas de conversin y transferencia son de consumacin instantnea, es decir que el autor ya no puede prolongar la accin delictiva y afectacin al bien jurdico tutelado, mientras que en las etapas de ocultamiento y tenencia se presenta una consumacin permanente, ya que queda en potestad del autor el decidir cundo finalizar su injusto, por ende la afectacin al bien jurdico es continua. Luego, y siempre en relacin al delito fuente, el AP 7-2011 concluye que dadas las posibilidades alternativas de realizacin de delitos de lavado de modo posterior o anterior a la consumacin o tentativa del delito fuente del capital ilegal, no cabe excluir a priori una investigacin por lavado de activos ni tampoco evitar o desestimar las medidas de coercin de carcter real que pudieran corresponder.

Respecto al segundo tema del agotamiento en el delito de lavado de activos, el AP 7-2011 establece que todo agotamiento del delito fuente, deviene en la comisin de un supuesto de lavado de activos cuando : a) se produce una transformacin de las ganancias ilegales provenientes del crimen organizado, o se procede simplemente al traslado encubierto, b) se disfruten las ganancias del lavado, o slo se salvaguarden, y c) si interviene en ello el sujeto activo del delito fuente, o contrata a un tercero para las operaciones de lavado. De esta forma, el AP 7-2010 INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 34

ULADECH PIURA

seala que es legalmente necesario aplicar las medidas de coercin real a los actos de transformacin que se ejecuten con los bienes que tiene origen en un delito fuente consumada, sea por el mismo agente o por terceros.

Finalmente, sobre las medidas de coercin de carcter real en el blanqueo de capitales, el AP 7-2011 se aleja completamente de la problemtica planteada, y no propone reglas operativas vinculantes y homogneas para los rganos de colaboracin, persecucin y decisin, en torno a los procedimientos de investigacin e imposicin de medidas coercitivas de carcter real.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

35

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 8-2011/CJ-116 Asunto: BENEFICIOS PENITENCIARIOS, TERRORISMO Y CRIMINALIDAD ORGANIZADA

El Acuerdo Plenario n. 08-2011 hace un esfuerzo por presentar algunas directrices sobre los beneficios penitenciarios, fijando doctrina legal sobre aspectos relacionados a su naturaleza jurdica, a la forma de otorgamiento, sobre la redencin de la pena y respecto a la aplicacin temporal de la norma penitenciaria que regula los beneficios penitenciarios.

En principio, la Corte Suprema reafirma lo sostenido en su Resolucin Administrativa n. 297-2011-P-PJ, del 12 de agosto de 2011, en cuyos considerandos, primero y segundo, se establece que los beneficios penitenciarios no son derechos del condenado, sino que constituyen incentivos que desde el Estado se conceden a los internos para facilitar su readaptacin social, importan el ejercicio de potestades discrecionales, regladas jurdicamente y entendidas como garantas previstas por el Derecho de Ejecucin Penal.

Si bien, en un inicio, esta postura fue compartida por el Tribunal Constitucional, en jurisprudencia reiterada, este rgano constitucional ha cambiado de doctrina jurisprudencial, estableciendo que los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantas previstas por el Derecho de Ejecucin Penal, con el fin de concretizar el principio constitucional de resocializacin y reeducacin del interno.

El Acuerdo Plenario bajo anlisis, es ambiguo respecto a la naturaleza de los beneficios penitenciarios, pues si bien se ratifica en el contenido de la Resolucin Administrativa n. 297-2011-PP-PJ, al sealar que para el otorgamiento de beneficios penitenciarios ser necesario no solo el cumplimiento de requisitos objetivos sino tambin que se exigir el cumplimiento de otros requisitos INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 36

ULADECH PIURA

subjetivos, como la prognosis favorable de reinsercin social, concluye que solo desde esta perspectiva de ah su naturaleza mixta- puede inferirse que los beneficios penitenciarios son derechos subjetivos condicionados del penado, en el que el rol del Juez es central, quien goza de un poder discrecional para modularlos en el caso concreto, en especial, el entendimiento y aplicacin de los requisitos subjetivos.

As, conforme lo ha establecido recientemente el Tribunal Constitucional, en el Expediente n. 00012-2010-AI13:los beneficios penitenciarios son las medidas que el legislador o la autoridad administrativa adopta con el objeto de alcanzar el fin constitucionalmente protegido de la rehabilitacin de penado (art. 139, inciso 22 de la Constitucin).

Los beneficios penitenciarios no son de obligatorio cumplimiento, pues el Juez para otorgarlos no solo debe verificar el cumplimiento de los requisitos objetivos, sino que adems, deber analizar la personalidad del agente y su conducta dentro del establecimiento penitenciario, a fin de verificar, que este no cometer nuevo delito; en otras palabras, deber realizar una prognosis favorable acerca de su resocializacin.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

37

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 1-2012/CJ-116 Asunto: RECONDUCCION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL NO CONSENTIDO POR ADOLESCENTES MAYORES DE 14 Y MENORES DE 18 AOS DE EDAD, AL ARTICULO 170 DEL CODIGO PENAL.

La controversia se da respecto al delito de violacin sexual a menor de edad cuya edad es mayor a 14 aos de edad y menor de 18 aos, ya que la norma actual lo estipula en el artculo 170 del Cdigo Penal y no en el artculo 173 del Cdigo Penal para casos de violacin sexual a menor de edad. El Acuerdo Plenario N 1-2011/CJ-116, en su fundamento 16, establece que los atentados contra personas que no pueden consentir jurdicamente, cuando el sujeto pasivo es incapaz porque sufre anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o retardo mental, o por su minora de edad, lo protegido no es la inexistente libertad de disposicin o abstencin sexual sino la intangibilidad sexual o indemnidad sexual. Se sanciona la actividad sexual en s misma, aunque existe tolerancia de la vctima, lo que se protege son las condiciones fsicas y psquicas para el ejercicio sexual en libertad. Adems el fundamento 15, seala que el bien tutelado en los atentados con personas con capacidad de consentir jurdicamente es la libertad sexual.

Los accesos carnales no consentido en agravio de menores entre 14 y 18 aos, se sostiene que es urgente y necesario que se regule una modalidad agravada del artculo 170 del Cdigo Penal, como la prevista con la dacin de la Ley N 28251. Asimismo se establece que los delitos contra la libertad sexual, se protege la indemnidad sexual y la libertad sexual. Adems que las conductas criminales previstas en los artculos 170 y 173 del CP, han sido objeto de modificaciones; en el caso del artculo 173, se extrajo la descripcin fctica contenida en el inciso 4 del segundo prrafo del artculo 170 Ley 28251/2004) y que fue traslada automticamente al inciso 3 del artculo 173. Ahora se seala que si el artculo 173 inciso 3 no se aplica para relaciones sexuales consentidas de los mayores de 14 y menores de 18 aos, como bien lo ha sealado el Acuerdo Plenario N 04INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 38

ULADECH PIURA

2008/CJ-116. Por lo tanto la conducta de acontecimiento sexual abusivo o violento en agravio de personas mayores de 14 y menores de 18 aos de edad se ubica dentro del marco del artculo 170 del CP.

Lo que se recomienda es que el legislador reponga el sentido del inciso 4 del segundo prrafo (anterior versin) del artculo 170 CP, castigando como violacin agravada de la libertad sexual, la conducta violenta contra personas mayores de 14 y menores de 18 aos de edad, agregando dicho supuesto de hecho en el texto actual del indicado artculo, como el inciso 6 del segundo prrafo o creando un tercer prrafo con el contenido precitado.

A nivel judicial mientras no rectifique el Parlamento Nacional lo que se halla desarreglado, se concluye que la ley valida a ser judicialmente aplicada en casos de abuso sexual de mayores de 14 y menores de 18 aos de edad, es el artculo 170 del CP.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

39

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 2-2012/CJ-116 Asunto: AUDIENCIA DE TUTELA E IMPUTACION SUFICIENTE.

Respecto a la Accin de Tutela se encuentra normada en el artculo 71 del Nuevo Cdigo Procesal Penal (en adelante NCPP) y que han sido abordados en el Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116. Asimismo dicho artculo estipula algunos derechos fundamentales que protege como son el conocimiento de los cargos formulados en contra del imputado. Que los hechos deben ser compatibles con el grado de sospecha inicial simple, para que se pueda abrir una persecucin penal y deben ser alejada de meras presunciones, y fundada en puntos de partida objeticos, es decir que exista un hecho de apariencia delictiva perseguible y que se le pueda atribuir a una o ms personas con un nivel de individualizacin razonable y riguroso.

Nuestro sistema procesal penal establece que no corresponde al rgano jurisdiccional un amplio control de los presupuestos jurdico-materiales en sede de investigacin penal preparatoria, ya que esto lo ejerce el Ministerio Publico, que solo estn reservados para el rgano jurisdiccional intervenir solo para enmendar presuntos desafueros del fiscal o propsito de la expedicin de la Disposicin y Formalizacin de Continuacin de la Investigacin Preparatoria (en adelante DFCIP) Verbigracia; la delictuosidad del hecho atribuido. No se puede cuestionar en va de tutela los elementos de conviccin o su fuerza indiciaria para anular la DFCIP. As el pargrafo 14 del Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116, limita el ejercicio de la accin de tutela (califica de residual) a los derechos que estn enumerado en el artculo 71 del NCPP, y que el pargrafo 18 establece la irrecurribilidad de la DFCIP.

Asimismo el artculo IX del Ttulo Preliminar, incluye tambin los derechos sustanciales, que son presupuestos bsicos de su debido ejercicio. Que el imputado primero debe acudir al propio Fiscal para solicitarle las subsanaciones INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 40

ULADECH PIURA

correspondientes en orden a la precisin de los hechos atribuidos. En caso que el fiscal desestime la solicitud o ante la falta de respuesta, tiene la posibilidad de acudir a la accin jurisdiccional de tutela penal. Que en estos casos la funcin del Juez de la Investigacin Preparatoria es disponer las subsanaciones de la imputacin plasmada en el DFCIP. Hay que precisar que el acuerdo plenario seala que bajo ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y, menos, de archivo o sobreseimiento anticipado de la investigacin.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

41

ULADECH PIURA

ACUERDO PLENARIO N 3-2012/CJ-116. Asunto: SOBRE LA NECESIDAD DE REEVALUAR LA SUSPENSION DE LA PRESCRIPCION DISPUESTA EN EL ARTICULO 339.1 DEL CODIGO PROCESAL PENAL 2004.

Hay que precisar que el Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, al analizar el artculo 339 inciso 1, respecto a la suspensin de la prescripcin de la accin penal cuando el fiscal ha formalizado investigacin, ha sealado en su fundamento 27 que lo que el legislador ha regulado es la institucin de la suspensin y no el supuesto de interrupcin de la prescripcin. Un sector minoritario ha establecido que la suspensin debe ser entendida como interrupcin y que dicho artculo ha derogado los artculos 83 y 84 del Cdigo Penal, respecto a la interrupcin y suspensin de la prescripcin de la accin penal.

En el derecho comparado, caso Chile, en el artculo 233 literal a) seala que la formalizacin de la investigacin preparatoria suspender el curso de la prescripcin de la accin penal conforme al artculo 96 del Cdigo Penal. En dicho cdigo penal se establece que la prescripcin se interrumpe, perdiendo el tiempo transcurrido, siempre que el delincuente comete nuevamente crimen o simple delito, y que se suspende desde que el procedimiento de dirige contra l. Se entiende que la incoacin de un proceso contra el auto de un hecho punible es causal de suspensin de la prescripcin de la accin penal y no de interrupcin. Por lo que la interpretacin hecha por dicho plenario es correcta.

Hay que precisar que el artculo 339 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal de 2004 no ha derogado no modificado las reglas contenidas en el artculo 83 y 84 de Cdigo Penal, puesto que ambas disposiciones son independientes aunque aluden a la suspensin de la prescripcin de la accin penal.

Respeto al plazo razonable de la suspensin de la prescripcin en el artculo 339 INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL. 42

ULADECH PIURA

inciso 1, el plenario establece que no podr prolongarse ms all de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms una mitad de dicho plazo.

INTEGRACION DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

43