INTRODUCCIN: LOS ESTUDIOS SOBRE LOS PARTIDOS POLTICOS Jos Ramn Montero y Richard Gunther (Texto tomado del

libro: Partidos Polticos. Viejos conceptos y nuevos retos. MONTERO, Jos, GUNTHER, Richard y LINZ, Juan) Es probable que muchas personas interesadas por la poltica en general alberguen sentimientos encontrados ante la aparicin de un libro como ste, dedicado a los partidos polticos. Si fueran adems expertos en temas polticos, diran que la bibliografa existente sobre partidos es ya suficiente, por lo que poco ms podra aprenderse de un estudio adicional cuando se llevan decenas de aos realizando investigaciones acadmicas sobre ellos. Es posible, de otra parte, que muchos ciudadanos tampoco consideren necesarios nuevos trabajos sobre los partidos, dado que a su juicio estaran convinindose en actores crecientemente irrelevantes, cosechando fracasos en sus respuestas a los problemas polticos y siendo reemplazados con mayor eficacia por movimientos sociales organizados informalmente, por el contacto directo entre los polticos y los electores a travs de los medios de comunicacin o de Internet, o por el recurso a los mecanismos de la democracia directa. Para ellos, los partidos estaran inmersos en proceso inexorable de declive. Finalmente, otras personas, especialistas tambin en cuestiones de teora democrtica, podran concluir que no se ha avanzado mucho en la tarea de desarrollar una teora rigurosa y convincente sobre los partidos, y que cualquier esfuerzo que siga alguna de las vas existentes est condenado al fracaso. Una afirmacin de este tipo resultar especialmente atrayente para los investigadores que hayan adoptado aproximaciones analticas que concedan poco valor al estudio de organizaciones complejas o de las instituciones polticas y que estimen que el estudio de los partidos es irrelevante para el desarrollo de una teora poltica de alcance universal. En contra de estas afirmaciones, los autores de este libro creemos que una nueva mirada a los partidos polticos resulta ms pertinente que nunca. Hay varias razones para ello. Para empezar, argumentaremos que los partidos estn afrontando, a principios del nuevo siglo, una serie de problemas y dificultades que no han sido previstos ni adecuadamente tratados por la literatura sobre los partidos. En buena medida, esta literatura aborda todava un tipo de partidos que est ms cerca de los que emergieron a finales del siglo XIX o a principios del XX que de los que existen en la actualidad. Dadas las enormes transformaciones sociales e innovaciones tecnolgicas ocurridas en las ltimas dcadas, tos partidos estn ahora funcionando en sistemas polticos muy distintos de los del pasado siglo, y muchos de aqullos han logrado adaptarse a las nuevas condiciones de la competicin poltica. Aunque reconozcamos la debilidad de los esfuerzos tericos sobre los partidos polticos, estamos convencidos de que su extraordinaria importancia en todos los sistemas democrticos, en combinacin con las dificultades surgidas tras los cambios sociales, polticos, econmicos y tecnolgicos de las ltimas dcadas, ha planteado nuevas cuestiones sobre los partidos que exigen un

tratamiento analtico y emprico ms adecuado del que han recibido hasta ahora. De ah que en las pginas siguientes intentemos desarrollar algunas propuestas tericas, de las denominadas de rango medio, a partir de una revisin de las concepciones tradicionales de los partidos, sus estructuras organizativas y sus principales funciones polticas. Realizaremos tambin una evaluacin crtica de las tipologas y de los modelos partidistas habituales, especialmente en lo que hace a su capacidad para incorporar los desarrollos recientes y los nuevos problemas que estn afectando a los partidos desde hace al menos dos dcadas. Tanto los captulos tericos como los empricos contenidos en este libro abordarn ambos objetivos. En este captulo introductorio queremos discutir las afirmaciones crticas con las que se abra. Y lo cerraremos con un breve sumario de las contribuciones que cada uno de los captulos hace a la literatura sobre los partidos polticos. Nos centraremos fundamentalmente en los conceptos bsicos que han guiado las investigaciones empricas sobre los partidos, sus estructuras organizativas y sus problemticas y cambiantes relaciones con los ciudadanos en los sistemas polticos democrticos. LA CRECIENTE BIBLIOGRAFA SOBRE LOS PARTIDOS Debemos comenzar concediendo al primer grupo hipottico de escpticos que no existe ciertamente una escasez de libros y artculos sobre los partidos. Como han sealado Strom y Mller (1999: 5), la bibliografa acadmica que examina los partidos polticos es enorme. De hecho, los partidos fueron de los primeros objetos de anlisis presentes en el mismo nacimiento de la Ciencia Poltica moderna, como ejemplifican los trabajos clsicos de Ostrogorski (1964 [1902]), Michels (1962 [1911]) y Weber (1968 [1922]). En los siguientes aos se publicaron varios libros extremadamente importantes (como, por ejemplo, los de Merriam 1922, Schattschneider 1942, Key 1949), pero fue realmente en los aos cincuenta, sesenta y setenta cuando los estudios sobre los partidos se convirtieron en un autntico subcampo de la Ciencia Poltica. Trabajos como los de Duverger (1954), Ranney (1954), Neumann (1956), Eldersveld (1964), Sorauf (1964), LaPalombara y Weiner (1966, que inclua la contribucin seminal de Kirchheimer), Epstein (1967), Lipset y Rokkan (1967) y Sartori (1976) establecieron las bases conceptuales y empricas de incontables estudios de poltica comparada. En trminos del nmero absoluto de publicaciones, el crecimiento de este subcampo ha sido espectacular. Desde 1945 se han publicado aproximadamente 11.500 libros, artculos y monografas sobre los partidos y los sistemas de partidos slo en Europa occidental (Bartolini, Caramani y Hug 1998)1. No es suficiente? Nosotros creemos que no. En sentido opuesto a la afirmacin de que la edad de oro de la bibliografa sobre partidos puede ya haber pasado (Caramani y Hug 1998: 520), estamos convencidos de que es ms importante que nunca estudiar los partidos y los papeles que desempean en las democracias modernas. Para empezar, los partidos han estado siempre entre el puado de instituciones cuyas actividades son absolutamente esenciales para el funcionamiento apropiado de la democracia representativa. Dada la centralidad y la misin fundamental de los partidos, no es sorprendente que los analistas
1

De estas publicaciones, alrededores

de la democracia hayan reconocido, desde los mismos comienzos de la Ciencia Poltica moderna, la importancia de supervisar constantemente su evolucin y sus rendimientos. Bryce (1921:119), por ejemplo, ha argumentado que los partidos son inevitables: no ha existido ningn pas libre sin ellos; y nadie ha mostrado cmo podra funcionar el gobierno representativo sin ellos. A comienzos de la dcada de los cuarenta, Schattschneider (1942: 1) resumi sucintamente su importancia al afirmar que la democracia moderna es impensable salvo en trminos de los partidos polticos. Algunas dcadas ms tarde, otros autores emplearon palabras similares para ilustrar el papel central desempeado por los partidos. Como los ha descrito Stokes (1999: 245), los partidos son endmicos a la democracia, una parte inevitable de la democracia. En Estados Unidos, los expertos han juzgado tradicionalmente que los partidos se encuentran en el corazn de la poltica americana (Aldrich 1995: 3); Sin quedarse atrs, los especialistas en Europa occidental han sostenido que las democracias europeas no son slo democracias parlamentarias, sino tambin democracias de partidos (Mller 2000a: 309). Lgicamente, los restantes captulos de este libro reconocen tambin la importancia de los partidos y contienen discusiones esclarecedoras sobre los papeles desempeados por ellos en numerosas dimensiones de la vida poltica democrtica. Despus de varios aos en los que el inters acadmico por los partidos pareca haber decado, ha habido recientemente una notable revitalizacin de este subcampo de estudio. La aparicin en 1995 de la revista Party Politics -dedicada explcitamente al examen sistemtico de los partidos y de los sistemas de partidos desde una variedad de perspectivas ha estado acompaada por una expansin sustancial de estudios comparativos sobre los partidos, culminada hace poco por la aparicin de un Handbook of Party Politics (Katz y Crotty 2006)2. En conjunto, este nuevo despertar del inters por los partidos ha sido tan considerable como para convertir el declive temporal de este subcampo de estudio tras su edad de oro en una curiosa anomala 3. Como ha sealado Peter Mair (1997: vii), hace poco ms de una dcada, los estudiosos de los partidos polticos eran acusados frecuentemente de estar dedicados a una rama de la disciplina un tanto pasada de moda; hoy ste es un campo prometedor que rebosa salud. Como este libro atestigua, tambin nosotros creemos que las teoras sobre los partidos y sus actividades en distintos sistemas polticos deben continuar ocupando un lugar prominente en la agenda de investigacin de la Ciencia Poltica.

Entre los muchos libros que han aparecido recientemente en este mbito estn los de Katz y Mair (1994); Kalyvas (1996); Scarrow (1996a); Ware (1996); Mair (1997); Boix (1998a); Mller y Strom (1999a); Diamandouros y Gunther (2001); Karvonen y Kuhnle (2001); Diamond y Gunther (2001); Luther y Mller-Rommel (2002a); Webb, Farell y Hollyday (2002); van Biezen (2003a) y Caramani (2004). Adems, Wolinetz (1998a, 1998b) ha editado dos volmenes muy tiles que incluyen destacados artculos de revistas sobre partidos y sistemas de partidos publicados desde los aos sesenta. 3 Adems, a lo largo de las dos ltimas dcadas, el estudio de los partidos ha emergido como un campo claramente identificable dentro de la Ciencia Poltica. Como consecuencia, se han incluido captulos dedicados especficamente a los partidos en obras que pretenden dar una visin de conjunto sistemtica de esta disciplina; vanse Epstein (1975, 1983); Crotty (1991) y Janda (1993). Y el ya citado Handbook editado por Katz y Crotty (2006) ratifica esta tendencia.

EL DECLIVE DE LOS PARTIDOS Paradjicamente, la revitalizacin del inters acadmico por los partidos ha coincidido con frecuentes afirmaciones de que los partidos han entrado en un proceso irreversible de declive. Si la hiptesis del declive de los partidos se confirmase en la mayora de los sistemas democrticos contemporneos, podramos ciertamente concluir que la aparicin de nuevos estudios sobre los partidos sera irrelevante. Pero sostenemos que justamente lo contrario es cierto. Ms que asumir que un presunto declive de los partidos debe implicar una reduccin de la literatura cientfica sobre ellos, pensamos que la aparicin de nuevos desafos exige una reevaluacin tanto de los partidos como de algunos aspectos de la bibliografa tradicional que se ha ocupado de su estudio. Como demuestran muchos captulos incluidos en los libros sobre partidos publicados durante los ltimos diez aos, estas venerables organizaciones han sido forzadas a enfrentarse a una considerable variedad de nuevos problemas4. Pero no est del todo claro el grado en que los partidos hayan fracasado al responder a esos desafos y, por lo tanto, se haya iniciado un declive de su importancia como actores institucionalizados de la poltica democrtica. Como han sealado Strm y Svsand (1997b: 4), los tratados catastrofistas sobre los partidos se han convertido en una industria creciente durante las pasadas dos dcadas, pero esta visin sombra de los partidos contemporneos est lejos de ser autoevidente. En consecuencia, las preguntas de investigacin que surgen de estas dudas se refieren a la medida en que los partidos han declinado verdaderamente como organizaciones, como objetos de la lealtad de los ciudadanos, como movilizadores de votos y como actores claves en la poltica democrtica. Todas ellas son preguntas empricas cuyas repuestas no deben darse por supuestas o sobre las que no cabe generalizar excesivamente. Una segunda lnea de investigacin est centrada en los desafos a que se enfrentan los partidos contemporneos, as como en sus reacciones ante ellos. Algunos tienen su origen en cambios sociales recientes. En muchos pases, los niveles de afiliacin a los partidos y a sus organizaciones afines han cado significativamente, cuestionando as la viabilidad de las estructuras institucionales basadas en la participacin de los ciudadanos (que tuvieron su origen en etapas histricas anteriores. Las tendencias hacia la secularizacin han debilitado el peso de los partidos confesionales, al mismo tiempo que el crecimiento de la riqueza y la expansin de las clases medias han reducido la base electoral potencial de los partidos ligados a la clase obrera. La mayor participacin de las mujeres en la fuerza de trabajo ha situado nuevas demandas en las agendas polticas de los partidos y ha creado un nuevo electorado en busca de representacin. Las migraciones internacionales masivas han llevado a muchos individuos a pases que en algunos casos han experimentado reacciones xenfobas que a su vez han alimentado el crecimiento de nuevos tipos de partidos conservadores.
4

Cf., por ejemplo, adems de los captulos de Mariano Torcal, Jos Ramn Montero, Richard Gunther y Juan J. Linz incluidos en este libro, los de Strm y Svsand 1997a; Dalton y Wattenberg 2000a; Diamond y Gunther 2001; Luther y Mller- Rommel (2002a); Webb, Farell y Holliday (2002); Cain Dalton y Scarrow (2003) y Katz y Crotty (2006).

Otros desafos a los partidos han aparecido como consecuencia de los mayores recursos que poseen los ciudadanos. Gracias a su mayor educacin y a la ausencia de privaciones econmicas, han tendido a adoptar valores posmaterialistas que han entrado en conflicto con las ideologas tradicionales de muchos partidos y han provocado el incremento de expectativas de participacin que ocasionalmente resultan mejor canalizadas por los nuevos movimientos sociales, los grupos de inters centrados en una nica cuestin y las protestas polticas. Ms y mejor informados, los ciudadanos son tambin capaces de incrementar sus capacidades de participacin, de utilizar en mayor medida medios no politizados de informacin independientes y de desarrollar sus propias orientaciones actitudinales hacia la poltica y los partidos al margen de la gua de asociaciones secundarias o de lderes de opinin. Algunas de estas tendencias han debilitado los vnculos estructurales y psicolgicos entre los partidos y los ciudadanos, como se evidencia en los menores niveles de identificacin partidista y en el incremento de los sentimientos de insatisfaccin, de cinismo e incluso de alienacin poltica. Otros retos tienen sus orgenes en desarrollos tecnolgicos. Los medios de comunicacin de masas han abierto nuevas vas para el contacto directo entre los ciudadanos y sus lderes polticos, lo que supone que estos ltimos ya no precisan de los cauces partidistas tradicionales. La rpida extensin del acceso a Internet ha creado redes masivas y complejas de comunicaciones horizontales directas entre los ciudadanos y ha establecido, al mismo tiempo, bases potenciales para la segmentacin de los mensajes que envan los polticos a sectores especficos y especializados de la sociedad. El lado negativo de estos avances en las comunicaciones es el enorme coste del establecimiento de tales redes, de los consultores encargados de la elaboracin de mensajes y de imgenes atractivas de los polticos y, en algunos pases (especialmente en Estados Unidos), de la adquisicin de espacios en la radio o en la televisin para la emisin de publicidad poltica o electoral. Los espectaculares incrementos en el coste de las campaas han obligado a los partidos a buscar grandes volmenes de ingresos procedentes de fuentes pblicas y privadas, lo que en ocasiones ha supuesto la adopcin de prcticas corruptas de diverso tipo (o la sospecha de su existencia). Por ltimo, los procesos de descentralizacin de la autoridad gubernamental hacia los niveles locales y regionales de gobierno han generado en varios pases nuevos desafos asociados a una competicin electoral multinivel entre los mbitos subnacionales y el nacional5. Los efectos acumulados de estos retos han dado lugar en algunas democracias occidentales a una literatura caracterizada por anlisis un tanto fatalistas de los sntomas organizativos, electorales, culturales e institucionales del declive de los partidos (por ejemplo, Berger 1979; Offe 1984; Lawson y MerkI 1988a). Para algunos investigadores, estos desafos son tan serios como para amenazar la propia supervivencia de los partidos. Segn han afirmado Lawson
5

Puede encontrarse una exploracin sistemtica de estos temas de Strm y Svsand (1997b). A pesar de que ese libro se concentra en el caos de Noruega, sus resultados tienen implicaciones ms amplias para los sistemas democrticos occidentales; cf. Tambin Dalton y Wattenberg (2000b), Bartolini y Mair (2001), Webb (2002) y Luther y Mller Rommel (2002b)

y Merld (1988b: 3), pudiera ser que el partido como institucin estuviera desapareciendo gradualmente, siendo reemplazado paulatinamente por nuevas estructuras polticas ms adecuadas a las realidades econmicas y tecnolgicas de la poltica del siglo XXI Los partidos en las nuevas democracias han tenido que enfrentarse a un conjunto adicional de desafos. Con la tercera ola de democratizacin, han nacido o han sido restablecidas instituciones partidistas en docenas de sistemas polticos en los que o bien faltaba una tradicin de estabilidad democrtica o nunca haban experimentado gobiernos verdaderamente democrticos. En esos casos, los partidos no slo han tenido que realizar las funciones tpicas que les corresponden en las democracias consolidadas (como el reclutamiento de candidatos, la movilizacin del apoyo electoral, la estructuracin de las agendas polticas y la formacin de gobiernos), sino que tambin han sido actores clave en el establecimiento y consolidacin de los nuevos regmenes democrticos. Adems, ellos mismos han tenido que institucionalizarse como organizaciones partidistas viables 6. Estos desafos han sido a menudo bastante severos y han forzado a los partidos a realizar considerables esfuerzos para adaptarse a las cambiantes condiciones de la competicin poltica. Tambin han afectado a las democracias occidentales al facilitar la aparicin de nuevos tipos de partidos asociados a los nuevos movimientos sociales. Pero en ningn caso han llevado a la desaparicin de los partidos o a su reemplazo por otros tipos de organizaciones (como los grupos de inters o los movimientos sociales) o prcticas institucionalizadas (como las de la democracia directa). De ah que deba revisarse una buena parte de la literatura de tono alarmista respecto al declive de los partidos. Como ha sealado Tarrow (1990: 253), los estudios sobre la relacin entre los partidos y los nuevos movimientos sociales adolecen tanto de una sobreestimacin de la distancia entre estos dos conjuntos de actores, como de una infraestimacin de la capacidad de los partidos para adaptarse a las demandas de la nueva poltica. AIdrich (1995: cap. 8) es incluso ms radical en su reevaluacin de esta literatura, sugiriendo que los estudios relativos a las tres Des (decaimiento, declive y descomposicin de los partidos) deben reemplazarse por las tres Erres (reaparicin, revitalizacin y resurgimiento de los partidos), a la luz de los profundos cambios en las funciones y objetivos de los partidos estadounidenses contemporneos 7. En un grado an mayor, los partidos europeos occidentales han sido capaces de superar con xito esos retos a travs de procesos de adaptacin a lo largo de las tres pasadas dcadas8. De hecho, Kuechler y Dalton (1990: 298) han
6

Estos argumentos se desarrollan ms extensamente en varios libros recientes que tratan sobre los partidos en las nuevas democracias del sur de Europa (Pridham y Lewis 1996; Morlino 1998; Ignazi e Ysmal 1998; Diamandouros y Gunther 2001; van Biezen 2003), Amrica Latina (Mainwaring y Scully 1995; Cavarozzi y Abal Medina 2002; Alcntara 2004), Europa central y del Este (White, Batt y Lewis 1993; Evans y Whitefield 1996; Hofferbert 1998; Hermes, Hottinger y Seiler 1998; Kitschelt y otros 1999; Moser 2001 y Rose y Munro 2003), frica (Mozaffar 2006) y el este de Asia (Stockton 2001). 7 Para revisiones similares de los argumentos sobre el declive de los partidos realizados por Broker (1972), Crotty (1984) y Wattenberg (1990), vense Schlesinger (1991) y Coleman (1996). 8 Para evaluaciones crticas de la bibliografa sobre el declive de los partidos, vanse, Strm y Svsand (1997a); Reiter (1989); Beyme (1993a: cap. 2); Schmitt y Homber (1995); Mair (1997:

afirmado que el principal (y desde luego inintencionado) impacto del surgimiento de los nuevos movimientos sociales ha consistido en forzar a los partidos a adaptarse e iniciar procesos evolutivos de cambio que adems han contribuido a garantizar la estabilidad a largo plazo del sistema poltico. Si ha sido as, la literatura sobre el declive de los partidos debera reformularse sustancialmente. Debera, en primer lugar, abandonar el carcter determinista de su valoracin del impacto negativo de una amplia variedad de factores causales sobre los partidos. Y debera tambin, en segundo lugar, reconocer la contribucin de las elites partidistas a la adopcin de estrategias para responder a los desafos externos y para mantener con xito organizaciones razonablemente cohesivas y electoralmente competitivas (vase Rose y Mackie 1988). Hasta la fecha, la principal consecuencia ha sido que, pese a experimentar periodos de desalineamiento electoral durante las tres dcadas pasadas, la mayora de los indicadores disponibles sugiere que los partidos estn vivos y activos en el proceso de gobierno (como los describen Dalton y Wattenberg 2000b: 273). Y en contra de las predicciones del declive de los partidos desde los aos ochenta, siguen siendo los actores ms importantes en los sistemas democrticos. En palabras de Mair (1997: 90): [] los partidos continan importando. Los partidos continan sobreviviendo, Los viejos partidos que existan bastante antes de que Rokkan elaboran su argumentacin sobre el congelamiento existen todava hoy a pesar de los desafos procedentes de nuevos partidos y de nuevos movimientos sociales, la mayora de ellos todava permanece en posiciones poderosas y dominantes [...]. De acuerdo con Rokkan, las alternativas partidistas de los aos sesenta eran ms antiguas que la mayora de sus electorados nacionales. Treinta aos despus, estos mismos partidos todava continan dominando la poltica de masas [...] En nuestros das, en resumen, son incluso ms antiguos. LAS TEORAS SOBRE LOS PARTIDOS Una tercera posible fuente de escepticismo respecto a la aparicin de un nuevo libro sobre partidos podra radicar en la decepcin que produce el subdesarrollo de las teoras sobre ellos y en las dudas de si podr alguna vez construirse un cuerpo convincente de teoras de rango medio que sirvan pan orientar la investigacin futura de un modo consistente. Pese a reconocer la debilidad general de la teora en este subcampo, creemos que algunas de estas crticas son excesivas. Desde sus mismos inicios, la literatura sobre partidos ha buscado elevarse por encima del nivel de la mera descripcin (Daalder 1983). A lo largo del pasado medio siglo, muchos investigadores han intentado generar proposiciones tericas sobre el comportamiento de los partidos, han propuesto diversas tipologas para dar sentido a la extraordinaria variedad de partidos existentes y han tratado de establecer conceptos que puedan servir como piedras angulares de propuestas tericas de alcance medio. Como han documentado Caramani y Hug (1998: 507), alrededor de una tercera parte de las publicaciones relacionadas con los partidos europeos son de naturaleza

caps. 2 y 4, 2006); Dalton y Wattenberg (2000b); y el nmero especial de European Journal of Political Research (vol. 29 [3], 19969 editado por T. Poguntke y S.E. Scarrow y dedicado a The politics of anti-party sentiment.

terica o analtica9. Dados el prominente papel desempeado por los partidos en la poltica democrtica, el continuo impacto sobre esta bibliografa de las contribuciones clsicas que citbamos antes y la considerable cantidad de publicaciones que han aparecido en dcadas recientes, cabra esperar que hubiera habido cierta convergencia acadmica alrededor de un marco terico sistemtico. Pero no ha sido as. Una parte sustantiva de la teorizacin sobre los partidos ha sido poco convincente, tan inconsistente como para no haber servido de base a la comprobacin sistemtica de hiptesis o la construccin acumulativa de teora, o tan dividida entre tradiciones de investigacin divergentes como para haber impedido la elaboracin terica. Esta debilidad terica fue inicialmente sealada por Duverger (1954: XIII). En los primeros prrafos de su clsico libro haca un llamamiento a romper el crculo vicioso que afliga a la literatura sobre partidos: por un lado, una teora general de los partidos debe estar basada en estudios empricos; por otro, los estudios empricos deben estar guiados por hiptesis derivadas de algn cuerpo de teora, o al menos de un conjunto de proposiciones tericas comnmente aceptado. En realidad, ninguna de estas condiciones se cumpli, en detrimento del desarrollo de este campo de investigacin. Una generacin despus, Sartori (1976: X) comenzaba su libro con una crtica al desequilibrio resultante de la continua debilidad de la teora sobre los partidos y de la abundancia de materiales empricos que no eran fcilmente comparables o acumulativos. Y en la actualidad parece persistir una insatisfaccin ampliamente extendida al respecto: los estudios sobre los partidos han realizado pocos progresos en el desarrollo de una teora construida sobre anlisis empricos comparados, hiptesis susceptibles de ser sometidas a comprobacin y explicaciones vlidas de fenmenos centrales (Wolinetz 1998c: XI y XXI; Crotty 1991). A lo largo de las ltimas dcadas, ha habido algunos intentos relevantes de construir teoras basndose en aproximaciones que a veces eran complementarias y a veces rivales e incluso incompatibles. Estas diversas aproximaciones han sido categorizadas por muchos autores como histrica, estructural, de comportamiento, ideolgica y funcional sistmica (por ejemplo, Lawson 1976: cap. 1; Ware 1996: cap. 6). Otras revisiones ms centradas en los sistemas de partidos que en los partidos per se las han clasificado como gentica, morfolgica, competitiva e institucional (Bartolini 1986; Epsteiu 1975). Es evidente, a partir de esta breve enumeracin, que tales esfuerzos han sido numerosos y diversos. Entre estos intentos de construccin terica, uno de los ms significativos tuvo lugar en medio de la gran expansin de los estudios sobre partidos ocurrida en los aos sesenta. Dado que en aquel momento el estructuralfuncionalismo era el paradigma ms sugestivo en la poltica comparada, no es sorprendente que muchos estudios bebieran de 55 principales premisas. Esta aproximacin
9

Otra tercera parte de esta literatura se ha dedicado al estudio de la organizacin de los partidos, a su participacin en el proceso electoral o a sus bases de apoyo electoral. El tercio restante ha consistido en estudios de la ideologa de los partidos, la formulacin de polticas y sus papeles en el parlamento y en el gobierno; cf. Bartolini, Caramani y Hug (1998). Tres evaluaciones recientes de los estudios sobre los partidos son las de van Biezen (2003b), Hopkin(2004) y Wolinetz (2006a)

tuvo un impacto sustancial sobre el estudio de los partidos, en parte porque surgi en un periodo crucial para la institucionalizacin definitiva de los partidos en las democracias occidentales y coincidi con la aparicin de muchos nuevos partidos en las efmeras democracias nacidas tras la descolonizacin en frica y Asia (Kies 1966). Bajo estas circunstancias, caracterizadas por la proliferacin de tipos muy divergentes de instituciones polticas en sociedades que se encontraban en fases de desarrollo socioeconmico muy diferentes, la adopcin de un marco estructuralfuncionalista comn supona una prometedora herramienta para el estudio cientfico comparado de la poltica. Segn sus cultivadores, la teorizacin sobre los partidos (y otros importantes fenmenos polticos) podra avanzar mediante la identificacin de los atributos y las funciones comunes desempeados por los partidos en todos los sistemas polticos independientemente de su diversidad institucional, social y cultural. Para facilitar la comparacin, o al menos para intentar discernir tenias comunes entre trayectorias ampliamente divergentes de desarrollo, se afirmaba que los partidos seran los principales realizadores de las funciones de agregacin y articulacin de intereses y, en menor medida, de las de socializacin, reclutamiento y comunicacin polticas. Este fundamento comn podra servir como base para la elaboracin de conceptos, razonamientos deductivos y ambiciosas proposiciones tericas10. Por distintas razones, esta aproximacin terica se agot. Su desaparicin puede ser atribuida en parte a la desconcertante y anticumulativa (y, por lo tanto, no cientfica) capacidad de aparicin de nuevas tendencias, que han llevado a una sucesin de cambios de enfoques en la Ciencia Poltica. Pero su extincin fue tambin consecuencia de los defectos inherentes a esa aproximacin, sobre todo su carcter esttico, su etnocentrismo y la propensin de muchos de sus seguidores a subrayar el equilibrio, la estabilidad y la funcionalidad de las instituciones por encima del conflicto y del cambio. Pudieron as formularse crticas ms radicales por su naturaleza tautolgica, por su confusin sobre dimensiones conceptuales bsicas y por la frecuente debilidad del vnculo que se estableca entre las proposiciones centrales de la teora y el anlisis emprico que realizaba; esta ltima deficiencia era un resultado lgico de la falta de operacionalizacin de conceptos y de la ausencia de hiptesis contrastables11. Sea como fuese, ese intento por establecer un marco universalista para el anlisis de la poltica en general, y de los partidos en particular, desapareci a mediados de los aos setenta. Un segundo esfuerzo significativo por desarrollar una teora universalista de los partidos es la aparicin, a lo largo de la pasada dcada, de diversos estudios que los analizan desde la perspectiva de la eleccin racional. Siguiendo el clsico libro de Anthony Downs (1957), las diferentes corrientes de la escuela de la eleccin racional han intentado formular conjuntos compatibles de hiptesis altamente estilizadas y fundadas en un grupo comn de supuestos sobre los individuos, sus preferencias y sus objetivos. En Estados Unidos, esta
10

Entre las muchas contribuciones clsicas de este gnero, vanse Almond (1960); Almond y Powell (1966: cap. 5); Holt (1967) y varios de los captulos incluidos en LaPalombara y Weiner (1966). 11 Vanse Meehan (1967: cap. 3) y Flanagan y Fogelman (1967) para dos evaluaciones crticas, y Loti (1963) y King (1969) para crticas especficas de los estudios funcionalistas sobre los partidos polticos.

perspectiva ha transformado desde mediados de los sesenta el estudio de los partidos americanos. Con anterioridad, como ha sealado Aldrich (1995: cap. 1), los partidos americanos eran vistos como coaliciones entre diferentes grupos cuyos intereses se agregaban alrededor de un programa atractivo para la mayora de los votantes, y que trataban de hacer avanzar esos intereses a travs de su presencia en el gobierno (Key 1964; Sorauf 1964). Un segundo foco de atencin anterior de la bibliografa sobre los partidos americanos adopt un tono ms normativo al proponer la necesidad de que los partidos se responsabilizaran mediante la oferta a los votantes de compromisos polticos que realizaran cuando llegaran al gobierno o que serviran como programas alternativos cuando estuvieran en la oposicin (Ranney 1975; Epstein 1968). El desarrollo a partir de los aos setenta de diversas propuestas derivadas de los trabajos de Schumpeter (1942) y Downs (1957) sirvi de base para una nueva fase en el estudio de los partidos americanos, dominada crecientemente por la perspectiva de la eleccin racional. Esta tercera fase, basada en una analoga entre el funcionamiento de los mercados econmicos y el llamado mercado poltico, ha reducido los partidos a grupos de polticos que compiten por las instituciones. Aunque los modelos que se concentran en la competicin electoral han facilitado un crecimiento extraordinario de los estudios realizados por distintas escuelas de la eleccin racional, tienen algunos problemas cuando tratan de generar una teora de los partidos ms all del modelo extremadamente formalizado del sistema hipartidista americano. Desde luego, la definicin de partido de Downs (1957: 25) presenta claras ventajas frente a la aproximacin funcionalista al caracterizar a los partidos como orientados por objetivos, a los polticos como actores racionales y a sus objetivos como ordenados de acuerdo a preferencias que pueden conseguirse a travs del acceso a puestos gubernamentales. Pero esta aproximacin es tambin problemtica en la medida en que su anlisis est basado en una serie de supuestos altamente simplificadores cuya correspondencia con la realidad es cuestionable. Uno de stos concibe al partido como un actor unitario o como un equipo unificado. Como explicaba Downs (1957: 25-26), por equipo quiero decir una coalicin cuyos miembros estn de acuerdo sobre todos sus objetivos y no slo sobre parte de ellos. Por lo tanto, cada miembro del equipo tiene exactamente los mismos objetivos que cualquier otro [...]. En efecto, esta definicin trata cada partido como si fuera una nica persona. Tambin son problemticos los supuestos sobre las motivaciones de los polticos. Como de nuevo describe Downs (1957: 28), asumimos que [los polticos] [] actan nicamente para conseguir el ingreso, el prestigio y el poder que procede de estar en el gobierno [...]. Su nico objetivo es cosechar per se las recompensas del gobierno. Consideran las polticas puramente como medios para la consecucin de sus propsitos privados, que pueden lograr nicamente siendo elegidos. En consecuencia, los partidos formulan polticas para ganar elecciones, ms que ganan elecciones para formular polticas. Esta caracterizacin extremadamente reduccionista ignora la complejidad organizativa de los partidos (Schlesinger 1984 y 1991), las interacciones entre los miembros del partido, la obvia existencia de diferentes preferencias intrapartidistas acerca de las polticas y

sus a veces conflictivas posiciones sobre objetivos y preferencias 12. Tambin concentra su atencin exclusivamente sobre la competicin electoral entre partidos, que describe como competicin entre candidatos 13. Los partidos han desaparecido virtualmente como actores significativos en los anlisis de la escuela de la eleccin racional 14. De hecho, la mayora de los anlisis de este tipo han llegado incluso a evitar hacer referencias explcitas a los partidos, subsumiendo el concepto de partido bajo la rbrica de los candidatos. Y cuando aparecen, esas referencias estn sujetas frecuentemente a simplificaciones adicionales que contradicen la realidad y dan lugar a hiptesis de dudosa validez15. Como afirma Roemer (2001: 1-2), el modelo downsiano, y muchos de aquellos que lo han adoptado, incurre en un grave error cuando simplifica estas dinmicas hasta el punto de eliminar la poltica de la competicin poltica. Como resultado de estos presupuestos bsicos, la contribucin de la literatura de la eleccin racional al desarrollo de la teora sobre los partidos ha sitio notablemente dbil (con las excepciones sealadas ms abajo). Las crticas a las aplicaciones de la eleccin racional a la Ciencia Poltica (como la efectuada por Green y Shapiro 1994) son particularmente pertinentes en el estudio de los partidos: la pretensin universalista de los axiomas y supuestos de esta aproximacin ha ignorado inapropiada y arbitrariamente la gran variacin de tipos de partidos existente; la seleccin de sus hiptesis, guiadas por cuestiones metodolgicas antes que los problemas que tratan de explicarse, ha restringido enormemente su aplicabilidad e incluso su relevancia para muchas facetas del comportamiento de los partidos; y su capacidad explicativa de las interacciones de los partidos con los votantes, o con otros partidos, es tambin dbil. Por lo tanto, la misma consistencia y simplicidad de las ideas que sostienen esta aproximacin, que a priori podran resultar beneficiosas para promover la contrastacin de hiptesis y la construccin de una teora potencialmente acumulativa, son tambin fuentes de debilitlad cuando se aplican al estucho de los partidos, sobre todo debido a su incapacidad para capturar la complejitlad, multidimensionalidad y naturaleza interactiva de los
12

Por ejemplo, Gunther (1989) descubri, a travs de una extensa serie de entrevistas con lderes de partidos espaoles, que muy a menudo su comportamiento no estaba guiado por clculos de ventajas electorales en el corto plazo. En cambio, a veces formulaban sus estrategias y orientaban su comportamiento intentando conseguir otros dos objetivos consolidar completamente el nuevo rgimen democrtico en Espaa y establecer organizaciones partidistas duraderas- que en numerosas ocasiones resultaron ser incompatibles con la maximizacin del voto en el corto plazo. 13 El proceso electoral suele entenderse como un modelo de competicin basado en la percepcin del votante de las posiciones de los candidatos sobre cuestiones polticas (issues), estando la decisin de voto fundamentada en la proximidad percibida entre esas posiciones sobre dichas cuestiones; un partido, por lo tanto, sera poco ms que la agregacin por parte de sus candidatos de posiciones sobre ciertas cuestiones en una eleccin dada (cf., por ejemplo, Davis, Inc. Y Ordeshook 1970: 426 y 445). Para un anlisis posterior de estos temas que utiliza concepciones formalizadas de los partidos, vase Inc. Y Munger (1997). 14 En el libro de texto de Shepsle y Bonchek (1997), por ejemplo, los partidos estn notablemente ausentes de las explicaciones de las interacciones entre los actores, procesos e instituciones polticas. Los partidos slo aparecen en el penltimo captulo sobre Gobierno de gabinete y democracia parlamentaria [en Europa occidental]. 15 Por ejemplo, Brenan y Lomasky (1993:121) asumen como una de las premisas sobre las que basan su investigacin la existencia de un sistema bipartidista en muchas democraias occidentales.

objetivos que persiguen los partidos y sus ltleres, las estrategias que despliegan y los comportamientos que adoptan en el mundo poltico. Como se ha sealado, el anlisis de la competicin partidista es un buen ejemplo de ello. Bartolini (2002) ha analizado cuidadosamente los problemas asociados a la unidimensionalidad y ambigedad del concepto de competicin, tomado inicialmente de la economa y aplicado, a menudo acrticamente, al campo poltico. Segn demuestra, muchos de los supuestos simplificadores presentes en esa aproximacin no concuerdan bien con importantes aspectos de la competicin real en el mbito de la poltica. En consecuencia, a construccin terica sobre los partidos ha sido socavada por la pobre correspondencia entre una realidad emprica frecuentemente compleja, desordenada y multidimensional, por un lado, y un intento de formacin de teora elegante pero a menudo simplista e irreal, por otro. Dadas estas incompatibilidades entre modelos excesivamente simples y una realidad altamente compleja, surgen dudas incluso sobre la medida en que resulten finalmente contraproducentes estos esfuerzos por establecer un nico marco comn para la deduccin de hiptesis y la construccin de una teora acumulativa de la poltica. En los ltimos aos, algunos investigadores han empleado versiones blandas de la teora de la eleccin racional en sus estudios sobre los partidos. Estos autores reconocen que, en los modelos sobre la competicin electoral, la reduccin de los partidos a candidatos individuales ha debilitado el anlisis emprico de las organizaciones partidistas. Como seala Strm (1990b: 565), los modelos de eleccin racional sobre los partidos [...] no han conseguido generar una teora simple y coherente del comportamiento competitivo de los partidos o producir resultados robustos que puedan aplicarse bajo una variedad de condiciones ambientales. En cambio, esos estudios de eleccin racional blanda han relajado en sus anlisis empricos muchos de los supuestos centrales de las visiones ms rgidas de este enfoque; sus representaciones de la racionalidad de los actores polticos son mucho ms plausibles (aun siendo todava bastante estilizadas); han ensanchado el rango de los objetivos perseguidos por los polticos; han incluido consideraciones de los lmites existentes para el comportamiento de los partidos en distintos contextos y han prestado ms atencin a los datos empricos en el desarrollo de las proposiciones tericas sabre los partidos 16. Estos estudios se han basado en anlisis empricos sistemticos y han pretendido mejorar la elaboracin de teoras teniendo en cuenta la complejidad organizativa de los partidos, la diferenciacin de sus objetivos y la interaccin entre las demandas de los votantes y la naturaleza de las ofertas presentadas por los partidos. De este modo, tratan a los partidos como variables endgenas cuyas caractersticas organizativas, ideolgicas e institucionales estn condicionadas por las estrategias perseguidas por los lderes (actuando como actores racionales) y por los diversos contextos de los sistemas polticos dentro de los que actan. Esos estudios han realizado avances significativos en el establecimiento de un mareo comn para la teorizacin sobre el comportamiento de los partidos, las preferencias de sus lderes y las condiciones que afectan a la formacin gobiernos en sistemas polticos con diversas estructuras institucionales. En nuestra opinion, tienen una mayor
16

Vanse, por ejemplo, Strm (1990a: cap.2); Budge y Keman (1990); Aldrich (1995); Laver y Shepsle (1996) y Mller y Strm (1999a, 1999c); y para estudios de caso de dos familias de partidos especficas, Koelbe (1991) y Kalyvas (1996).

probabilidad de hacer contribuciones relevantes a la elaboracin de teoras sobre los partidos que la aplicacin de modelos economicos simplistas al estudio de organizaciones partidistas complejas y de sus interrelaciones con diferentes conjuntos de actores en la sociedad y en el gobierno. Sin embargo, persisten todava algunos problemas, especialmente en relacin con la capacidad de este enfoque para integrar supuestos sobre el comportamiento de los lderes de diferentes tipos de partidos dentro de sistemas polticos similares, o partidos con caractersticas organizativas comunes en sistemas diferentes. En su captulo en este libro, Steven S. Wolinetz ha tratado de conectar los esquemas ciasificatorios basados en los diferentes objetivos perseguidos por las elites de los partidos con criterios operativos mejor dotados para la generacin de hiptesis contrastables y la construccin de teoras sobre los partidos. Una tercera tradicin intelectual pretende generar aportaciones tericas empleando una aproximacin indctiva al estudio de los partidos. Ms clsica y mejor conocida por su larga tradicin, esta lnea ha elaborado un gran nmero de modelos y tipologas de partidos. Aunque se ha aprendido mucho acerca de la estructura, las estrategias y el comportamiento de los partidos a partir de las hiptesis de rango medio, tampoco este intento ha cumplido, con alguna excepcin, sus expectativas sobre el desarrollo de una teora sobre los partidos. Distintas razones han intervenido en este resultado. En primer lugar, la mayora de las tipologas de partidos estaba exclusivamente basada en las experiencias histricas de un nmero notablemente escaso de democracias europeas durante las primeras seis dcadas del siglo XX. Esta conceptualizacin, generalmente esttica, ha tenido una aplicabilidad limitada a partidos de otros pases (incluso con democracias estables como Estados Unidos), ha sido incapaz de dar cuenta de los retos a los que se enfrentan los partidos y ha resultado crecientemente irrelevante para los estudios de un gran nmero de partidos surgidos-a raz de la tercera ola de democratizacin. Ni los esquemas de categorizacin clsicos (por ejemplo, Duverger 1954; Neumann 1956) ni los ms contemporneos (por ejemplo, Kirchheimer 1966; Panebianco 1988; Katz y Mair 1995; Krouwel 2006) han logrado capturar todo el rango de variacin del extremadamente amplio nmero de partidos actuales, especialmente a la vista del escaso nmero de tipos de partidos elaborados en cada una de esas contribuciones. La principal excepcin es la de Gunther y Diamond (2001, 2003), que discuten 15 diferentes tipos de partidos en distintas regiones del mundo a lo largo del ltimo siglo y medio. Este enfoque tampoco ha permitido la construccin acumulativa de teora ni un mnimo consenso sobre una categorizacin de los partidos de acuerdo a conjuntos de criterios consistentes. En realidad, las diversas tipologas han diferido sustancialmente respecto a la naturaleza de los criterios usados para distinguir los distintos tipos de partidos. Algunas de estas categorizaciones (por ejemplo, Neumann 1956; Kitschelt 1989b; Katz y Mair 1995) se basan en criterios funcionales, diferenciando los partidos sobre la base de una raison dtre organizativa o de algn objetivo especfico que persiguen. Otras son organizativas (Duverger 1954; Panebianco 1988; Kitschelt 1994, 2006), distinguiendo entre los partidos que tienen estructuras organizativas dbiles y los que han desarrollado grandes infraestructuras y complejas redes de

relaciones de colaboracin con otras organizaciones secundarias. Otras aun (por ejemplo, Michels 1962 [1911]; Eldersveld 1964) han adoptado criterios sociolgicos, basando su trabajo explcita o implcitamente en la nocin de que los partidos son productos de (y deben representar los intereses de) varios grupos sociales. Finalmente, algunos trabajos, pioneros en su tiempo, han mezclado indiscriminadamente esos tres conjuntos de criterios. Este es el caso de Kirchheimer (1966), que plantea cuatro modelos de partido: partidos burgueses de representacin individual, partidos clasistas de masas, partidos confesionales y partidos catch-ll. A pesar de que son tiles para la identificacin de caractersticas distintivas de los partidos, estas tipologas carecen por s mismas de capacidad explicativa. Su mayor utiIidad, como seal Rokkan (1967: 174), radica en el empleo de criterios multidimensionales para capturar configuraciones complejas de rasgos, incluyendo elementos que pueden ser significativos en un contexto poltico particular, pero al mismo tiempo permitiendo el anlisis comparado en relacin a varias dimensiones. Sin embargo, cuando estas tipologas se aplican incorrectamente pueden inducir a los investigadores a caer en una trampa metodolgica basada en el supuesto implcito de que un tipo de partido especfico se convertir en dominante y caracterizar una fase completa en un proceso de evolucin histrica a largo plazo, que a su vez ser seguido por su desplazamiento como el partido prototpico por un tipo diferente en un periodo posterior17. Adems, una utilizacin inapropiada y superficial de los modelos de partidos puede debilitar los estudios empricos y la elaboracin de teoras, llevando a simplificaciones groseras de las caractersticas de los partidos, a supuestos injustificados de similitud (cuando no de uniformidad) entre partidos que de hecho son diferentes y a la aplicacin inapropiada de etiquetas (como la de catch-all) a partidos cuyas caractersticas organizativas, ideolgicas o estratgicas difieren significativamente del modelo original. En resumen, los investigadores pueden sentirse obligados a forzar la cuadratura del crculo porque las opciones disponibles son insuficientes en nmero y variedad para capturar la naturaleza esencial de muchos partidos del mundo real. Y ello, a su vez, lleva a descuidar las diferencias potencialmente significativas que existen entre los partidos o las tensiones y tendencias evolutivas dentro de los propios partidos, pese a que en realidad puedan tener una relevancia terica considerable. El estudio de los partidos no debe ser fundamentalmente diferente del de otros subcanipos de la Ciencia Poltica. Debe aspirar a reemplazar los crculos viciosos antes mencionados por un crculo virtuoso en el que proposiciones tericas ayuden a estimular y estructurar la investigacin emprica. A su vez, sobre la base de los resultados de la investigacin emprica se validaran, rechazaran o modificaran las proposiciones tericas. En consecuencia, los cnones cientficos bsicos tienen reservado un importante papel tanto a los
17

Como ha observado Bartolini (1986:259), en ninguna fase histrica ha existido una homogeneizacin de los partidos. Al contrario, varios tipos diferentes de partidos han coexistido a lo largo de toda la historia de la competicin multipartidista democrtica, de tal forma que partidos preexistentes han coincidido con los nuevos tipos emergentes. Esto ha continuado hasta nuestros das: incluso aunque ha habido una tendencia geneal hacia partidos organizativamente dbiles, en la mayora de los sistemas democrticos coexisten tips de partidos muy diferentes.

procesos analticos inductivos como a los deductivos. La induccin es la ms apropiada para la generacin de proposiciones tericas que concuerden con la realidad que pretenden explicar. La deduccin es necesaria para derivar, a partir de proposiciones tericas, hiptesis contrastables que puedan ser confirmadas o rechazadas a partir de la evidencia emprica. Hasta la fecha, este dilogo entre las fases inductiva y deductiva de las elaboraciones ha sido inadecuado en el estudio de los partidos. Hemos revisado dos intentos predominantemente deductivos para establecer una teora general de los partidos (o incluso de la poltica en su sentido ms a amplio): uno de ellos, el estructuralfuncionalismo, fue importado desde los campos de la Antropologa y de la Sociologa; el otro, el anlisis de la eleccin racional, desde la Economa. Desde nuestro punto de vista, ninguno de ellos ha conseguido su objetivo de establecer un marco analtico comn, o al menos reforzado un cierto consenso entre los investigadores de la disciplina que sirva de base aceptable para la investigacin y la formacin de teoras 18. Como paradigma de la Ciencia Poltica, el estatus del estructuralfuncionalismo dur menos de una dcada antes de que fuera virtualmente abandonado como marco analtico. Las aproximaciones fundadas en la eleccin racional han sido mucho ms persistentes: en el estudio de los partidos, han sido empleadas por una minora de investigadores durante ms de cuatro dcadas. Pero hasta el momento las versiones ms rgidas y ortodoxas de la eleccin racional no han conseguido aproximarse al estatus de paradigma en este subcampo, ni tampoco han siclo capaces de convencer a una mayora de los acadmicos que trabajan en esta rea de que proporciona un enfoque vlido o til para enmarcar los estudios tericos y empricos del comportamiento de los partidos. Desde luego, muchos resultados valiosos se han derivado de las aplicaciones blandas de este enfoque, que comprueba rigurosamente hiptesis generadas a partir de los supuestos de la eleccin raciolial empleando datos empricos. A la vista de los avances realizados por los estudiosos que utilizan este ltimo planteamiento, es improbable que haya muchos investigadores que acudan a las versiones ms ortodoxas, abrumadoramente deductivas y no empricas de la teora de la eleccin racional. Por las razones expuestas antes (y discutidas con mayor extensin por Bartolini [2002]), caben dudas sobre la validez de la analoga entre los simples modelos econmicos de individuos maximizadores de beneficios, por un lado, y las complejas y multidimensionales organizaciones que persiguen una amplia variedad de objetivos dentro de contextos sumamente diferenciados, por otro. A juzgar por los resultados obtenidos, es posible tambin albergar dudas sobre la formulacin de una nica teora de los partidos y ms an si se trata de una nica teora de la poltica. Como muchos otros investigadores, somos escpticos respecto a la posible construccin de una teora general que explique, a travs de una serie de proposiciones interrelacionadas, fenmenos tan diversos como los que van desde los rasgos organizativos de los partidos hasta el impacto de sus actividades en las vidas de los ciudadanos.
18

Esta situacin contrasta con la de la Fsica, donde, como es notorio, ha existido durante dcadas un amplio consenso respecto a qu tipos de fenmenos pueden ser explicados adecuadamente por las hiptesis derivadas del paradigma newtoniano, qu fenmeno incluyen procesos dinmicos que pueden ser explicados mejor por la fsica relativista, cules requieren anlisis enraizados en los preceptos de la fsica cuntica, etctera.

Esto no supone afirmar que los estudios empricos predominantemente inductivos que dominan la bibliografa sobre los partidos hayan culminado en el desarrollo de un cuerpo satisfactorio de teoras de alcance medio. Aunque muchas de ellas contienen aportaciones interesantes y realizan contribuciones empricas significativas, este subcampo muestra todava una considerable confusin, derivada de conceptos, trminos y tipologas que son innecesariamente redundantes, resultan escasamente comparables o simplemente no son acumulativos. Y aunque este florecimiento pueda ser una estrategia adecuada para fomentar la proliferacin de desarrollos novedosos en un subcampo reciente, llegados a un cierto punto es deseable eliminar las malas hierbas del jardn y concentrarse en el cultivo de brotes ms fructferos. Es posible, en consecuencia, que el subcampo de los partidos se beneficie de la adopcin de estrategias analticas basadas en tu terreno intermedio entre los enfoques guiados por una metodologa deductiva, escasamente emprica y a veces excesivamente simplificadora, por un lado, y los estudios guiados empricamente que en ocasiones han culminado en una cacofona de conceptos, tipologas y modelos, a veces compatibles, pero redundantes, y a veces incompatibles y no acumulativos, por otro. Como ha propuesto Janda (1993: 184), nuestro desafo es asimilar, desarrollar y extender la teora existente ms que esperar que descienda de las alturas una teora general19. Qu tipo de pasos podran seguirse para reforzar las teoras de rango medio y las hiptesis susceptibles de contrastacin emprica relacionadas con los partidos? Una aproximacin (como la propuesta por von Beyme ([1985] y Wolinetz [1998c] consistira en desarrollar teoras parciales que traten aspectos especficos de los partidos, pero que vayan ms all de meras descripciones esquemticas o de simples generalizaciones empricas. Esta aproximacin ha sido eficazmente utilizada en subcampos de la Ciencia Poltica relacionados con el que tratamos en este captulo. En el del comportamiento electoral, por ejemplo, este tipo de perspectiva queda ejemplificado por la teora de los cleavages sociales, en la que un conjunto de hiptesis explicativas (basadas en la existencia de un grupo comn de supuestos y conceptos, el recurso a un vocabulario comn y la utilizacin de metodologas empricas generalmente compatibles) han podido comprobarse sistemticamente a lo largo de ms de cuatro dcadas. Este cuerpo terico no slo ha sido capaz de alcanzar un amplio consenso alrededor de sus resultados empricos, sino que tambin ha generado innovaciones tericas notables y ha sido muy sensible a los cambios en la fuerza del anclaje del voto basado en cleavages sociales durante las pasadas dcadas20. Una segunda aproximacin tratara de disminuir an ms las barreras entre los enfoques predominantemente deductivos y los ms tradicionales enfoques inductivos. En este sentido, Barnes (1997: 135) ha propuesto el desarrollo de teoras generales a travs de la integracin de las que l denomina islas de teora inductiva y los principales logros de la eleccin racional. En muchos aspectos, la distancia entre los dos enfoques no
19

Vase tambin Janda (1980), donde el autor contribuye a la teorizacin comparativa contrastando empricamente los conceptos que propuso originalmente Duveger (1954). 20 Vanse, por ejemplo, Lipset (1960, 1981); Lipset y ROkkan (1967a); Rose (1974b); Bartolini y Mair (1990); Franklin, Mackie, Valen y otros (1992); Evans (1999); Bartolini (2000); Karvonen y Kuhnle (2001); Gunther y Montero (2001) y tomasen (2005).

es tan grande, como atestigua el reciente florecimiento de estudios de eleccin racional blanda. Desde el campo de la eleccin racional, Schlesinger (1984: 118) ha sostenido que las crticas a la ausencia de un marco terico sobre los partidos son simplemente una exageracin, dado que existe un cuerpo comn que cimenta la mayora de las monografas sobre partidos, aunque pueda ser necesario pulirlo, sistematizarlo y contrastarlo empricamente. De modo similar, Mller y Strm (1999b: 307) han defendido posiciones de compromiso entre las tradiciones de investigacin caracterizadas por la elaboracin de modelos formales y las aproximaciones ms empricas e inductivas. Aunque este enfoque supondra un abandono de las pretensiones universalistas basadas en los estrictos supuestos de la racionalidad, que a veces imposibilitan su comprobacin emprica, podra tambin impulsar los estudios sobre los partidos, de otro modo atericos y descriptivos, tratando dealcanzar objetivos tericos solventes en base a la construccin de hiptesis y de su contrastacin emprica. Una tercera aproximacin consistira en mantener una posicin bsicamente inductiva/emprica, pero facilitando la generacin y comprobacin de hiptesis mediante la consolidacin de la mirada de tipologas existentes: podra as adoptarse una terminologa comn para describir los modelos de partidos fundamentalmente equivalentes que en la actualidad se agripan bajo diferentes nombres. Esto, a su vez, requerira la estandarizacin de los criterios con los que se categorizan los partidos y, si es preciso, la elaboracin de modelos adicionales que capturen la esencia de los partidos que han emergido en algunas de las nuevas democracias de la tercera ola, ms all de las regiones ampliamente estudiadas de Europa occidental y de Amrica del Norte, o en las democracias establecidas con posterioridad a la formulacin de las tipologas tradicionales21. Los beneficios de esta orientacin pueden observarse en otros dos subcampos tambin prximos como los de las dinmicas de los sistemas de partidos22 y los efectos de los sistemas electorales 23: el desarrollo de ambos se ha visto facilitado por un conjunto comn de conceptos, definiciones y frmulas pan calcular sus principales indicadores operativos. Un acuerdo general sobre el significado y la operacionalizacin de estos conceptos ha hecho posible comparar consistente y precisamente los sistemas de partidos democrticos entre s, adems de observar su evolucin a lo largo de varias dcadas. Esta estandarizacin de conceptos, trminos e indicadores operativos no ha tenido lugar todava en el estudio de los partidos. Otra aproximacin, ms modesta pero a nuestro juicio tambin necesaria, consiste en reexaminar crticamente las viejas tipologas, los conceptos y los
21 22

Vase Gunther y Diamond (2001) para un esfuerzo de este tipo. Entre muchos de los anlisis de los sistemas de partidos realizados a lo largo de las cinco ltimas dcadas estn los de Duverger (1954); Lipset y Rokkan (1967a); Sartori (1976); Merkl (1980); Daalder y Mair (1983); von Beyme (1985); Wolinetz (1988); Ware (1996); Mair (1997); Pennings y Lane (1998); Broughton y Donovan (1999); Karvonen y Kuhnle (2001); Bardi (2002) y Wolinetz (2006b). 23 Una cierta lnea continuada de desarrollo de teora e indicadores operativos en este subcampo puede trazarse desde Duverger (1954) a Rae (1971); Nohlen (1984); Grofman y Lijphart (1986); Taagepera y Shugart (1989); Lijphart (1994); Cox (1997); Penads (2000, 2006); Shugart y Wattenberg (2001); Colomer (2004); Norris (2004); Gallagher y Mitchell (2005), y Montero y Lago (2005).

supuestos que los sostienen. ste es el planteamiento adoptado en muchos de los captulos de este libro. EL CONTENIDO DE ESTE LIBRO Como ya se ha dicho, el principal objetivo de este libro radica en el desarrollo de una ms rigurosa fundamentacin terica de los partidos mediante la revisin de los conceptos y modelos que han alimentado este subcampo de la Ciencia Poltica a lo largo de las cinco ltimas dcadas. El libro est dividido en tres partes. Los dos primeros captulos estn dedicados a la reconceptualizacin de los aspectos ms bsicos de los partidos polticos. Los dos siguientes discuten los modelos de partido a travs de distintos criterios organizativos. Los siguientes tres captulos examinan empricamente algunos problemas relevantes de la estabilidad de los partidos, de su capacidad representativa o de las actitudes de los ciudadanos hacia ellos a travs de casos de partidos espaoles o del sur de Europa. Finalmente, el captulo que cierra el libro desgrana algunos de los problemas y paradojas a los que se enfrentan los partidos en las democracias contemporneas. Desde diferentes perspectivas conceptuales y tericas, los autores de estos ocho captulos pretenden as mejorar el conocimiento acumulado sobre los partidos polticos, formular hiptesis contrastables que puedan servir como cimientos para la construccin de teoras de rango medio y elaborar proposiciones tericas con un mayor poder explicativo. Una nueva conceptualizacin de los partidos En la primera parte del libro, Hans Daalder analiza sistemticamente en el captulo 2 los trabajos que desde comienzos del siglo XX han abordado la supuesta crisis de los partidos o, como fue tambin conocido a partir de la dcada de los setenta, el declive de los partidos. Daalder critica los pseudoconceptos normativos o ideolgicos empleados implcita o explcitamente en dicha literatura, con una frecuencia extraordinaria, en las evaluaciones negativas de la situacin de los partidos en Europa occidental. Como sostiene, el trmino crisis de los partidos se ha utilizado habitualmente como un simple eufemismo para el rechazo de los partidos en general o de alguno de ellos en particular. As ha ocurrido sobre todo en la primera de las cuatro variaciones de esta literatura, que Daalder denomina como negacin del partido. Poco despus de la aparicin de los partidos de masas, los trabajos de Ostrogorski (1964 [1902]) y Michels (1962 [1911]) denunciaron la subordinacin del individuo a la organizacin, y la de esta ltima a los lderes del partido. Existan dos tipos de argumentos balo aquella rbrica comn: uno de ellos fue articulado por quienes sentan nostalgia de un orden poltico tradicional y supuestamente armnico, y el otro fue mantenido por liberales e individualistas que conceban el partido como una organizacin tirnica y antidemocrtica. El establecimiento subsiguiente del Estado de Partidos o Parteienstaat (analizado en mayor profundidad por Hans-Jrgen Puhle en su captulo en este libro) confiri legitimidad a los partidos, pero no impidi un segundo tipo de crticas, centradas ahora en ciertos tipos de partidos o de sistemas de partidos. Entre los autores europeos, las crticas se dirigieron fundamentalmente a los partidos catch-aII, mientras que en Estados Unidos se

descalificaba a los partidos por su falta de responsabilidad: en 1950, la American Political Science Association aprob una resolucin en favor de un sistema hipartidista ms responsable (APSA 1950). Un tercer tipo de descalificaciones estuvo localizado en los sistemas multipartidistas, y proceda de una simplista caracterizacin del sistema bipartidista britnico. A pesar de que slo una minora de democracias cuenta con los elementos propios de un sistema bipartidista, han sido muchos los autores que lo han convenido en una especie de modelo natural, sobre todo entre quienes prefieren un sistema electoral mayoritario o analizan la competicin partidista desde la perspectiva de la eleccin racional. El cuarto grupo de crticas proviene de quienes afirman la redundancia de los partidos, por haber cumplido ya su funcin bsica de movilizacin de los electorados o por haber degenerado en simples maquinarias electorales. Desde su punto de vista, es probable que los partidos desaparezcan o que cuando menos, acrecienten su declive tras la emergencia de los nuevos movimientos sociales y la adquisicin de nuevos recursos personales por parte de los ciudadanos. Para Daalder, esta serie de crticas sucesivas en la literatura politolgica sobre los partidos se encuentra vinculada a un determinado partido, pas o poca histrica. Daalder advierte a quienes vayan a dedicarse a la revisin de conceptos que deberan ser muy cuidadosos para evitar estos sesgos normativos, y que deberan dotar de especificidad a los criterios que sustentan sus formulaciones. Un anlisis ms riguroso de los conceptos bsicos puede desbancar las generalizaciones fciles o los saberes convencionales que circulan habitualmente dentro de numerosos crculos acadmicos, o en general entre los ciudadanos, y puede a su vez proporcionar nociones ms apropiadas y facilitar la creacin de teoras ms rigurosas sobre los partidos. Si Daalder reexamina crticamente los pseudoconceptos que han aparecido en la literatura sobre la crisis de los partidos desde comienzos del siglo XX, en el captulo 3 HansJrgen Puhle centra su anlisis en la crisis del partido catchall desde la dcada de los setenta. Discute all en detalle la reestructuracin experimentada por los partidos catchall occidentales como respuesta a los nuevos retos que han derivado de las transformaciones sociales y de los cambios en los P artienstaat donde operan. En su anlisis de la evolucin del partido catch-all, Puhle ofrece una valiosa combinacin de elementos tericos y empricos, de tipologas y de conceptos. De modo similar a los argumentos sostenidos por Katz y Mair en el captulo correspondiente, Puhle distingue tres olas en la consolidacin de los partidos, que culminaron en cuatro tipos de partidos a lo largo del siglo pasado en Europa. Tambin como Katz y Mair, Puhle subraya el carcter tentativo de la delimitacin de estas fases histricas: los modelos de partido son tipos ideales que no se ajustan plenamente a los partidos polticos del mundo real. En cambio, la mayora de los partidos contiene una combinacin de rasgos de tipos distintos, bien que unos u otros estn por lo general suficientemente delimitados como para permitir al analista caracterizar a los partidos de manera precisa en una tipologa. Si las fases histricas que Puhle identifica son ms ilustrativas que definitivas, y si la mayora de los partidos en el mundo real se aproxima slo ligeramente a los criterios definitorios de los tipos ideales de partidos contenidos en la mayor parte de las tipologas, resulta inapropiado establecer el

predominio de un tipo de partido en cualquiera de las fases histricas. Los tipos de partidos, sostiene Puhle, superan normalmente los lmites de los periodos histricos, y las interacciones simultneas entre los partidos de diferentes tipos contribuyen a dotar de mayor rigor al anlisis de la evolucin de los partidos. Sin olvidar estas especificidades, Puhle formula tres cuestiones relevantes. La primera recuerda que el partido catch-all, tal y como lo defini Kirchheimer (1966), fue una derivacin del partido de integracin de masas descrito por Neumann (1956). En consecuencia, este concepto inclua algunos criterios especficos que convierten en inadecuadas muchas de las aplicaciones errneas de este trmino: es mucho ms sencillo utilizar una categora residual para describir la panoplia completa de partidos surgida desde el apogeo del partido de masas. En segundo lugar, Puhle afirma que el modelo catch-all predomina an en la mayora de principales partidos europeos. Pero, en tercer lugar, la tendencia generalizada desde comienzos de los aos ochenta apunta, segn este autor, a menores grados de centralizacin y de penetracin social de los partidos. Los partidos democristianos, socialdemcratas y conservadores de Europa occidental se han adaptado a los retos de las pasadas dos dcadas mediante su re-equilibrio (ms que su desaparicin o declive) en base a un nuevo tipo de partido que l denomina catch-all plus. Esta nueva clase de partido cuenta con una organizacin ms reducida y desestructurada, y es ms flexible en sus esfuerzos por mantenerse electoralmente competitiva. Los aspectos negativos de estas caractersticas, sin embargo, radican en los criterios cortoplacistas y ad hoc de sus apelaciones programticas y electorales, adems de en su escasa capacidad para la integracin social y la mediacin poltica. En conjunto, este desarrollo sugiere no tanto el declive de los partidos ante los nuevos desafos como su adaptacin y continuidad, bien que con diferentes estrategias y formas organizativas. La revisin de las organizaciones partidistas y de los modelos de partidos La segunda parte de este libro revisa distintas facetas de la organizacin de partido. Como cabe imaginar, la literatura al respecto es considerable. Muchos de los trabajos clsicos sobre los partidos como los de Michels (1962 [1911]), Duverger (1954), Neumann (1956), Eldersveld (1964) y Kirchheimer (1966) abordan con amplitud las tipologas de las organizaciones partidistas y los problemas asociados con los distintos tipos de partidos. Despus, las preocupaciones sobre la organizacin de los partidos disminuyeron drsticamente. Muchos estudios posteriores estuvieron centrados en las relaciones de los partidos con los ciudadanos (sobre todo en el anlisis del comportamiento electoral), en su presencia en las instituciones gubernamentales o en su intervencin en las polticas pblicas. La escasa curiosidad por los partidos como organizaciones resulta especialmente llamativa en el caso de los estudios de eleccin racional, cuya nocin de partido como un actor unitario ignora explcitamente su complejidad organizativa. Aunque existan excepciones 24, estamos lejos de alcanzar los
24

Entre ellas destacan Mayhew (1986), Schlesinger (1991) y Adrich (1995) en Estados Unidos; Panebianco (1988), Katz (1990), Katz y Mair (1992a, 1994), Ktschelt (1994), Scarrow (1996a,

objetivos de la agenda investigadora propuesta hace tiempo por Mair (1997: 41-44) para superar las clasificaciones simplistas de la organizacin de partido, para desarrollar indicadores empricos referidos a la vida interna de los partidos, para vigilar las relaciones entre el cambio organizativo y la volatilidad electoral y para comprobar las hiptesis que aspiren a explicar tanto la diversidad como el cambio interno de los partidos. Los dos captulos incluidos en esta parte del libro discuten algunas de esas cuestiones y contribuyen positivamente a sustentar nuevos esfuerzos tericos. En el captulo 4, Richard S. Katz y Peter Mair examinan las interacciones entre los modelos de organizacin de partido y los cambios en el equilibrio de poder interno a lo largo del siglo XX. En concreto, presentan cuatro modelos distintos de organizacin de partido (el partido cadre o de elites, el partido de masas, el partido catch-all y el partido cartel) con las tres caras de los partidos: the party on the ground o el partido como organizacin, o como bases de afiliados; the party in the central office o el partido desde el punto de vista de su propia organizacin; y the party in public office o el partido en las instituciones pblicas o desde la perspectiva de los cargos pblicos. Los autores sostienen que las estrategias de las elites de los partidos, en combinacin con los procesos institucionales de la competicin partidista en las democracias avanzadas, han provocado el ascenso del partido como cargos pblicos y una desmedida subordinacin de sus otras dos caras25. En relacin con la lnea argumental de Puhle, Katz y Mair nos alertan de las interpretaciones que conectan con no poca simplicidad los modelos de partido y sus trayectorias evolutivas: su naturaleza primaria no se encuentra determinada por una situacin histrica especfica, de modo que varios tipos pueden coexistir simultneamente en los sistemas de partido democrticos. En su lugar, a lo largo de la historia pueden surgir invenciones organizativas que proporcionan a las elites partidistas recursos adicionales para el repertorio disponible de formas institucionales susceptibles de ser utilizadas. La inercia, los desarrollos contradictorios y distintos tipos de factores pueden tambin determinar el resto de aspectos destacables del tipo de partido en un determinado momento. Asimismo, Katz y Mair aducen que cada uno de esos modelos partidistas es compatible con cualquiera de los diferentes papeles que desempean los partidos. El partido catch-all, por ejemplo, se ajusta mejor al papel de partido como organizacin, el partido catch-all, por ejemplo, se ajusta mejor al papel de partido como organizacin; el partido de elites, al partido en los cargos pblicos en los regmenes liberales; y el partido de masas, al nexo entre el partido como conjunto de afiliados y el partido en la organizacin central. No obstante, desde los aos sesenta, cuando cristaliz el modelo de partido catch-all, se han producido cambios importantes, particularmente con respecto a la posicin privilegiada del partido en los cargos pblicos. Estas condiciones se han asociado a la emergencia del partido cartel (Kan y Mair 1995, 1996), del partido
2000), Mair (1997), Scarrow, Webb y farell (2000), Harmel (2002), Heidar (2006), Webb y Koldny (2006) y Allern y Pedersen (2007) en Europa occidental, y Lewis (1996) en Europa del Este y central. 25 Vanse tambin Thies (2000), Kopeck (1995) y van Biezen (2003a) para conclusiones diferentes acerc de las democracias ms recientes. Para anlisis actualizados de los afiliados como la dimensin ms visible de la cara del partido de los afiliados, vanse Scarrow (2000), Mair y van Biezen (2001) y Heidar (2006). Para los partidos espaoles, Mndez, Morales y Ramiro (2004)

electoral-profesional (Panebianco 1988) y del partido cadre moderno (Koole 1994, 1996). Entre los factores que han posibilitado estos avances se encuentran la financiacin pblica de los partidos y de las campaas electorales (que son distribuidas fundamentalmente por las elites del partido, quienes tambin controlan el acceso a los cargos pblicos), as como el creciente recurso a los miembros de los partidos por quienes ostentan cargos pblicos, la personalizacin y centralizacin de las campaas electorales y la creciente importancia de los profesionales expertos en coordinacin de campaas y medios de comunicacin de masas (Mller 2000a: 317-319). En cambio, la posicin privilegiada de las elites partidistas, la cartelizacin de los partidos y las prcticas de patronazgo o corrupcin han contribuido a la deslegitimacin de los partidos, al aumento de los sentimientos antipartidistas entre los ciudadanos y a una insatisfaccin generalizada con su actuacin 26. Como veremos ms adelante, el captulo de Torcal, Montero y Gunther explora estos temas con mayor detenimiento. En el captulo 5, Steven B. Wolinetz se acerca al tema de la organizacin partidista desde una perspectiva complementaria: si Katz y Mair reexaminan la organizacin de los partidos a partir de las interacciones entre los modelos de partidos y sus distintas caras, Wolinetz utiliza la organizacin del partido como base para criticar la validez de las tipologas existentes y para proponer un nuevo esquema clasificatorio. Las causas del descontento con las tipologas actuales no son pocas: entre ellas des taca la incapacidad del nmero extraordinariamente escaso de modelos de partidos para capturar la esencia de la ingente variedad de partidos existentes a fecha de hoy, el hecho de que estos modelos estn en muchas ocasiones orientados a la descripcin de los partidos segn su apariencia hace ms o menos cien aos y un alcance en realidad restringido a los partidos del occidente europeo. El resultado global es que esos modelos han sido en gran medida incapaces de asimilar las variaciones perceptible entre los numerosos partidos que han surgido desde el comienzo de la tercera ola democratizadora de los aos setenta. Adems, los sesgos homogeneizadores implcitos en la naturaleza esttica de las relativamente escasas nuevas categoras empleadas para clasificar a los partidos tienden a fomentar la presuncin de convergencia entre ellos, obviando diferencias fundamentales en sus objetivos prioritarios, en sus estrategias a la hora de alcanzarlos y en sus respuestas a las limitaciones u oportunidades que irrumpen en los contextos en los que operan. Wolinetz afirma tambin que estas limitaciones son particularmente destacadas incluso cuando se aplican a los partidos franceses, holandeses, canadienses y estadounidenses, y mucho ms en lo que toca a los partidos de las nuevas democracias, cuyos tipos de partidos cuentan con formulaciones ms recientes (como las de Ware l987a; Koole 1994; Grabow 2001 y van Biezen 2003a). Los criterios que plantea Kirchheimer (1966) al definir los partidos catchall, por ejemplo, no sirven para diferenciar entre los partidos estadounidenses y los canadienses, a pesar de sus muchas divergencias. La contribucin de Panebianco (1988) remedia algunos de estos inconvenientes, aunque se debilita considerablemente por sus propuestas sobre las tendencias
26

Cf. Tambin Kitschelt (2000), que ofrece una interpretacin distinta de este fenmeno, y Hopkin (2006).

homogeneizadoras de los partidos occidentales: Panebianco cree que su partido electoralprofesional es un tipo cuyos rasgos sern adoptados por todos los partidos, sin tener en cuenta sus orgenes distintivos o sus aspectos organizativos bsicos. Finalmente, el partido cartel de Katz y Mair (1995) resulta til a la hora de identificar algunas de las caractersticas de los partidos surgidos en las ltimas dos dcadas, aunque no est claro si se trata de un modelo de un tipo de partido diferenciado o una descripcin de interacciones dinmicas entre partidos en un sistema de partidos especfico (Koole 1996; Karz y Mair 1996). Dadas las limitaciones de estos esquemas clasificatorios, Wolinetz propone que nos centremos en las distinciones entre partidos orientados fundamentalmente a la consecucin de polticas (policyseeking parties), de votos (voteseeking parties) y de cargos (seatseeking parties). En su opinin, ello permitir plantear temas decisivos para conocer las estrategias y las organizaciones de los partidos. Wolinetz propone adems una nueva operacionalizacin de esos indicadores (cf. tambin Mller y Strm 1999a y 1999b; Strm y Mller 1999) .Se supone que el desarrollo de este enfoque facilitar la formulacin y la comprobacin de hiptesis relativas al comportamiento de los partidos, la comparacin de partidos de diferentes pases (sobre todo la referida a cmo los partidos han reaccionado ante las amenazas de las ltimas dos dcadas) y, en general, el fortalecimiento de las proposiciones tericas potencialmente acumulativas sobre los partidos. Modelos organizativos, representacin poltica y actitudes antipartidistas: tres anlisis empricos Enlazando con la anterior, la tercera parte del libro est dedicada al anlisis emprico de tres cuestiones tan relevantes de la vida partidista como la institucionalizacin de los partidos sobre la base de un cierto modelo organizativo en el caso del principal partido de la transicin espaola, las concepciones y elementos de la representacin poltica segn los partidos espaoles durante las tres ltimas dcadas y las actitudes hacia los partidos en el sur de Europa. En el captulo 6, Richard Gunther y Jonathan Hopkin examinan el impacto de distintos modelos organizativos sobre el rendimiento de los partidos mediante el estudio de la Unin de Centro Democrtico (UCD), el partido que protagoniz la transicin democrtica espaola y que desapareci en 198327. Para ellos, el hundimiento de UCD es atribuible a su falta de institucionalizacion como partido. Aunque la invocacin de este concepto como explicacin de la cada del partido podra parecer tautolgica, Gunther y Hopkin diseccionan el concepto de institucionalizacin en sus elementos claves y documentan la importancia capital adquirida por uno de ellos. La institucionalizacin de UCD no fue deficiente con respecto a su amplio desarrollo organizativo o a su penetracin en todos los niveles de las instituciones gubernamentales. Por el contrario, su institucionalizacin fracas en lo relativo a las interacciones entre los lderes ms destacados del partido
27

Este anlisis de la desaparicin de UCD es el resultado de dos proyectos de investigacin diferentes (uno llevado a cabo por Gunther entre 1979 y 1984 [cfr. Gunther 1986b; Gunther, Sani y Shabad 1986], y el otro por Hopkin en 1992-1993 [cfr. Hopkin 1999 t 2000], basado en numerosas horas de entrevistas con los lderes centristas del antiguo partido. A pesar de realizarse de modo independiente, los autores de ambas investigaciones alcanzaron un notable consenso en sus interpretaciones sobre el espectacular desplome del que fuera el partido espaol en el gobierno.

en Madrid, muchos de los cuales entendieron el partido en trminos puramente utilitaristas, como un vehculo con el que alcanzar sus objetivos a corto plazo, mientras fallaban a la hora de sin fundirle valor (utilizando la definicin clsica de institucionalizacin de Selznick [1957]) o de crear un sentimiento de lealtad abstracta hacia el partido. Esta falta de institucionalizacin se manifest igualmente en sus irreconciliables diferencias de opinin en torno al modelo de partido que debera guiar su desarrollo organizativo, sus estrategias electorales y, sobre todo, sus normas de gobierno interno. El fundador del partido y presidente del Gobierno, Adolfo Surez, favoreca la implantacin de un modelo catch-all clsico bajo un fuerte liderazgo presidencial. Pero los barones del partido tenan en mente unos modelos bien distintos. Muchos de ellos favorecieron implcitamente el desarrollo del partido a travs de sus distintas facciones, que gobernaran sobre la base de las decisiones colectivas de sus lderes y que asignaran de forma proporcional tanto los cargos del partido como los del gobierno, siguiendo un procedimiento cuasiconsociacional (vase Hunneus 1985). Otros lderes demandaron que el partido estableciera unos lazos institucionales fuertes con grupos sociales especficos (como la Iglesia y el gran capital) y defendiera enrgicamente sus intereses, reduciendo virtualmente al partido al estatus de una holding company. Las diferencias de los distintos aspectos sobre estos modelos de partido se hicieron patentes en varias de las actuaciones de UCD en el Gobierno, lo que condujo a una serie interminable de enfrentamientos pblicos, de defecciones de lderes destacados y en ltima instancia de escisiones que terminaron por desacreditar al partido. Aunque las tensiones y los conflictos son habituales en todos los partidos cuando se producen diferencias de opinin sobre el reparto de cargos, la formulacin de la poltica gubernamental o la adopcin de una estrategia electoral, la falta de compromiso con el partido en abstracto, sumada al desacuerdo generalizado sobre las normas de comportamiento y los procesos de toma de decisin interna todos ellos, aspectos de la institucionalizacin, impidieron que UCD resolviera con xito esos conflictos. Como consecuencia, UCD desapareci abruptamente tras la derrota electoral ms abultada en la historia europea occidental. En el captulo 7, Tnia Verge se propone recortar la distancia existente entre las teoras de la democracia y de la representacin poltica y la investigacin emprica sobre los partidos polticos. La importancia de este enfoque reside en que cualquier discusin relevante sobre la erosin del apoyo popular y el creciente descontento con los partidos polticos requiere que los estudios empricos tengan como punto de referencia las teoras de la democracia, as como que los postulados normativos sean evaluados en relacin con los anlisis empricos (van Biezen y Katz 2005:5). De forma novedosa, la autora analiza, en un primer momento, los elementos que caracterizan a cada uno de los tres partidos polticos espaoles de mbito nacional (el Partido Socialista Obrero Espaol [PSOE], el Partido Popular [PP] e Izquierda Unida [IU]) en una determinada concepcin de la representacin poltica. Sus dimensiones ms significativas seran las de la receptividad, la rendicin de cuentas y la inclusividad (entendida como la representacin de los grupos sociales y, en particular, de las mujeres). Verge trata as de proporcionar respuestas a preguntas tan relevantes como el grado de independencia que deberan tener

los representantes en la elaboracin de las polticas pblicas, la informacin a partir de la cual se fijan las propuestas del programa electoral o el papel desempeado por ciudadanos y organizaciones sociales a la hora de comunicar sus preferencias a los partidos. De modo similar, la autora pretende conocer cmo realizan los partidos el control sobre la actuacin de los cargos pblicos, los tipos de controles ex ante y ex post a los que someten a sus grupos institucionales y las medidas de accin y/o discriminacin positiva adoptadas para fomentar una mayor presencia de las mujeres en sus cargos pblicos y orgnicos. El estudio de la representacin poltica adopta as un enfoque multidimensional que permite combinar diversas tradiciones de investigacin (competicin electoral, organizacin partidista y formulacin e implementacin de polticas pblicas), facilitando la acumulacin de conocimiento y superando uno de los dficits ms importantes en esta disciplina. La evidencia emprica permite comprobar que los partidos difieren en sus concepciones sobre la representacin. El PSOE e IU valoran las dimensiones de la inclusividad y de la receptividad en mayor medida que el PI una receptividad que entienden debe basarse de manera sustancial en la participacin ciudadana; en cambio, para el PP la dimensin ms importante es la rendicin de cuentas. Adems, los cambios introducidos por los partidos en sus discursos y estructuras organizativas en las ltimas tres dcadas son coherentes con las distintas concepciones de la democracia que cada uno de ellos mantiene. Por otro lado, el anlisis de la representacin poltica en los partidos polticos espaoles permite tambin plantear algunas cuestiones bsicas sobre el estadio actual del desarrollo organizativo de los partidos, poniendo a prueba algunas de las hiptesis del modelo cartel de partido como el creciente distanciamiento de la sociedad, la colusin programtica o la falta intencional de competicin, que en muy pocas ocasiones han sido analizadas empricamente (Detterbeck 2005; Yishai 2001; Young 1998). Verge demuestra que, en el caso espaol, pese a la alta dependencia de los partidos de la financiacin pblica, no se observa una cartelizacin ni de los partidos ni del sistema de partidos, sino que los patrones de conflicto que guan la competencia poltica siguen dominados por el modelo catch-all de partido. As, la penetracin del Estado es compatible con la aproximacin a la sociedad. No se ha producido una colusin en las polticas presentadas por los partidos, y la competicin ideolgica y poltica, a veces notablemente polarizada, ha sido una constante desde los primeros aos de democracia. En el captulo 8, Mariano Torcal, Jos Ramn Montero y Richard Gunther analizan la naturaleza, la evolucin y las consecuencias de las actitudes antipartidistas de los ciudadanos, empleando para ello los datos provenientes de una serie de encuestas efectuadas en Espaa y (en menor medida) en otros pases del sur de Europa a lo largo de las tres ltimas dcadas. Torcal, Montero y Gunther evalan uno de los aspectos menos controvertidos de la literatura sobre el declive de los partidos, esto es, el amplio y creciente nmero de ciudadanos que mantienen unas marcadas actitudes negativas, si no cnicas, hacia los partidos en las democracias occidentales (cf., por ejemplo Poguntke y Scarrow 1996a). Pero lo hacen de manera mucho ms matizada que la habitualmente empleada en esta literatura, que se caracteriza, adems,

por la utilizacin de argumentos no poco retricos sobre la crisis de los partidos, cuando no sobre la propia crisis de la democracia. Los anlisis efectuados con algunos indicadores empricos incluidos en las encuestas para conocer las actitudes pblicas hacia los partidos revelan que estas orientaciones son bsicamente de dos tipos. El primero sera el del antipartidismo reactivo, una posicin crtica que adoptan los ciudadanos como respuesta a su descontento o frustracin con las actuaciones de las elites del partido y de sus organizaciones. En cierto modo, podra resultar simplemente de la incapacidad de los partidos para satisfacer las expectativas irrealizables de los votantes. Pero podra tambin deberse a los fallos en las actividades de los partidos, en particular a su desacierto en el manejo de la economa o a la ruptura de sus propias promesas electorales. A buen seguro, el antipartidismo reactivo emerge tambin como consecuencia de los escndalos de corrupcin. En cualquier caso, los niveles agregados de dichas actitudes deberan fluctuar en el tiempo, de acuerdo con las subidas y bajadas en los grados de satisfaccin con la actuacin de los partidos y, sobre todo, con la del partido (o los partidos) en el gobierno. Los autores sostienen que, de hecho, la evolucin de aquellas actitudes se adecua a esta prediccin. Por el contrario, el segundo tipo de sentimiento antipartidista, el antipartidismo cultural, es ms estable. Segn los autores, este conjunto de creencias radica en los valores centrales y en las tradiciones histricas de cada cultura poltica, y es hasta cierto punto independiente de los cambios a corto plazo en las condiciones polticas de un pas. En consecuencia, dichas actitudes pueden adquirirse en una etapa especfica del proceso socializador del individuo y permanecer por lo general estables a lo largo de la vida del ciudadano. Torcal, Montero y Gunther sostienen tambin que una parte de la literatura sobre actitudes antipartidistas ha realizado conclusiones dudosas e inconsistentes como resultado de la desatencin analtica a las diferencias entre los dos tipos de actitudes antes mencionados. Para los autores, el antipartidismo reactivo y el cultural muestran evidentes diferencias en sus correlaciones con actitudes y comportamientos. Los ciudadanos con actitudes antipartidistas culturales suelen carecer de identificacin con los partidos, rehuyen la implicacin con asociaciones secundarias, propenden a votar a partid os antisistema y se abstienen de participar tanto mediante las formas convencionales como mediante las ms novedosas de protesta poltica. En cambio, el antipartidismo reactivo forma parte de un mbito actitudinal conceptual y empricamente distinto al sndrome de desafeccin poltica: sus actitudes son en gran parte funcin de la satisfaccin de los ciudadanos con la actuacin del gobierno de turno, que a su vez est fuertemente condicionada por sus propias preferencias partidistas. De ah que no resulte sorprendente que en Espaa y Grecia (aunque no en Portugal e Italia) la principal consecuencia de las actitudes antipartidistas reactivas consista en votar contra el partido en el gobierno. Torcal, Montero y Gunther concluyen su anlisis emprico recomendando una mayor cautela a la hora de extrapolar las implicaciones sistmicas de los sentimientos antipartidistas que la manifestada hasta el momento por la literatura sobre el declive de los partidos. El antipartidismo reactivo no supone una amenaza relevante para la estabilidad democrtica. En la medida en que esos sentimientos crezcan peridicamente, suelen culminar con una respuesta masiva que es perfectamente compatible

con la teora democratica: disminuye el apoyo al partido en el poder (pero no el apoyo a la democracia). Sin embargo, las implicaciones del antipartidismo cultural son ms perniciosas para la calidad de la democracia, puesto que estn asociadas a la marginacin de un sector de la sociedad de la participacin activa en la vida poltica En el ltimo captulo de este libro, Juan Linz retorna las cuestiones de los papeles de los partidos en los sistemas democrticos y de los sentimientos antipartidistas desde una perspectiva distinta. Apoyando sus hiptesis en los datos de encuestas realizadas en Espaa y en Amrica Latina, sugiere que el incremento de las actitudes negativas hacia los partidos polticos podra responder en menor medida a los propios comportamientos de los partidos que a las contradicciones prevalecientes en los sistemas de creencias de los ciudadanos, a expectativas irrealizables sobre el grado en que los partidos son capaces de alcanzar sus objetivos polticos o al nmero creciente de funciones que deben desempear los partidos en las democracias contemporneas (cf. tambin Linz 1992, 2000). Linz apunta, por ejemplo, que la gente tiende a valorar muy positivamente a las figuras no partidistas que representan la unidad nacional. En parte porque se encuentran por encima de los polticos y no azuzan a unos segmentos de la sociedad contra otros, los jefes de Estado en los sistemas parlamentarios son muy valorados, mientras que los partidos, que dividen a los ciudadanos y compiten entre s para lograr cargos pblicos, obtienen constantemente puntuaciones ms bajas. El irresoluble problema al que los partidos se enfrentan es que se supone que su funcin bsica en los sistemas democrticos consiste en representar los intereses de uno u otro segmento de la sociedad y en tratar de imponer esos intereses a travs de la victoria en la competicin electoral. En la mayor parte de los pases, amplias mayoras de ciudadanos reconocen que sin partidos no puede haber democracia; pero esas mismas personas critican a mentido a los partidos por su comportamiento divisorio. Otra inconsistencia llamativa es que en los sistemas democrticos la mayora de los ciudadanos quiere que los partidos representen sus intereses; pero al mismo tiempo critica a los partidos en abstracto por representar intereses especficos. Este planteamiento aparentemente tan contradictorio suele estar enraizado en un par de simples enunciados. Cuando afectan al propio grupo del individuo, son tratados como nuestros intereses o los intereses de la gente como yo; pero cuando esta misma clase de cuestiones implica los intereses de otros, son tratados peyorativamente como intereses especiales. De modo similar, muchos se quejan de que todos los partidos son iguales, pero estn decididos a castigar a los partidos por crear conflictos que no existen. Estos ejemplos suponen slo una pequea parte del provocador ensayo de Linz, que concluye oportunamente este libro mediante su anlisis de las muchas inconsistencias e incompatibilidades de las crticas de los ciudadanos hacia los partidos polticos. Los partidos, as, pueden verse como paralizados entre dos fuegos. Los ciudadanos reconocen que los sistemas democrticos exigen a los partidos cumplir ciertos papeles, pero despus los critican por realizarlos y colisionar con un conjunto de valores diferente e incompatible. El resultado ha consistido en la generalizacin de las actitudes anti partidistas, y tanto en las nuevas democracias como en las ms consolidadas. Qu implicaciones tiene

todo ello para el futuro de la democracia? Al margen de la tramitacin espordica de reformas populistas (como las de la aplicacin obligatoria de los lmites a la reeleccin de los polticos en muchos Estados americanos en los aos ochenta y novelita, o las numerosas propuestas de reforma que Linz, trata en su captulo), que pueden afectar al rendimiento de los partidos, las consecuencias de dichas actitudes han siclo relativamente benignas hasta la fecha. En contra de lo ocurrido durante las primeras dcadas del siglo XX, las actitudes antipartidistas no han conducido al apoyo a partidos o movimientos antisistema, ni han producido un debilitamiento del apoyo a la democracia per se. Parece, pues, que la evidencia emprica aportada por los dos ltimos captulos reduce considerablemente los inquietantes efectos a largo plazo de las afirmaciones, tantas veces exageradas y carentes de fundamento, sobre el declive de los partidos.