XII.- DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA: 1.- Delitos de peligro comn; 2.

- Delitos contra los medios de transporte, comunicacin y otros servicios pblicos; 3.- Delitos contra la salud pblica; 4.- Contaminacin y propagacin; 5.- Trfico Ilcito de drogas; 6.- Delitos contra el orden migratorio.

Causas que Eximen o Atenan la Responsabilidad Penal 1. El texto del estado de necesidad justificante (artculo 20 inc. 4) tiene su fuente en el pargrafo 34 del Cdigo Penal Alemn (1975). Las innovaciones introducidas en el tema son las siguientes: a diferencia del artculo 85, inc. 3, del Cdigo Penal de 1924, el dispositivo que se propone ha sido redactado en funcin de otro distinto reservado para el estado de necesidad exculpante; la amenaza queda concretada al peligro, suprimindose la alusin a la amenaza de sufrir "un mal", vocablo que trae reminiscencias morales; el peligro debe ser actual; se ampla la eximente en favor de quien conjura el peligro que amenaza a otra persona; el bien protegido debe resultar preponderante respecto al inters daado; y, el medio empleado para vencer el peligro debe ser adecuado. 2. En otro numeral del Proyecto se trata del estado de necesidad exculpante (artculo 20 inc. 5). Su fuente se encuentra en el pargrafo 35 inc. 10 del Cdigo Penal Alemn. Constituye un caso expreso de no exigibilidad (*) RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS de otra conducta que se diferencia del estado de necesidad justificante por indicar en numerus clausus cules son los bienes jurdicos elementales, en el sentido de importantes, que deben ser amenazados, as como por resaltar la antijuricidad del hecho, todo lo cual se explica en razn a que el presupuesto de la exclusin de culpabilidad no est en la colisin de bienes jurdicos de distinta jerarqua en la que se deba proteger el ms importante, sino en el conflicto de intereses jurdicos de idntico o similar rango, en donde la presin psquica hace no exigible un comportamiento adecuado a derecho. La segunda diferencia queda puntualizada al exigir el texto proyectado que cuando la amenaza compromete a otra persona, sta debe tener estrecha vinculacin con el que acta por necesidad. En un segundo prrafo se dice que no procede la exencin de responsabilidad penal "si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el peligro en atencin a las circunstancias, especialmente cuando hubiese causado el peligro o estuviese obligado por una particular relacin jurdica", frmula mucho ms explcita que la contenida en el artculo 85 inc. 3 del Cdigo Penal de 1924 ("...si en las circunstancias en que se ha cometido el acto no poda razonablemente exigirse del autor el sacrificio del bien amenazado"). 3. Aun cuando la frmula de la obediencia jerrquica del Proyecto (artculo 20 inc. 9), es exactamente igual a la del Cdigo Penal vigente (artculo 85 inc. 5), cabe destacar que la Comisin Revisora interpreta, que con las locuciones "orden obligatoria", "autoridad competente" y "ejercicios de sus funciones" se alude tcitamente, pero de manera suficiente, a que la orden superior no debe ser manifiestamente ilcita, no siendo necesario, en tal sentido, indicarlo as expressis verbis. 4. La coincidencia de voluntades, entre el sujeto activo y el sujeto pasivo de un delito, no tiene penalmente el significativo valor que ostenta el acuerdo ajustado por las partes en el rea del derecho privado. Sin embargo, tenindose en consideracin que en el campo penal no siempre son pblicos los

intereses ofendidos, el Proyecto de la Comisin Revisora admite, entre otras causas de exencin de responsabilidad penal, el actuar con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico, siempre que ste sea de libre disposicin (artculo 20 inc. 10). El presente Proyecto, a diferencia del "Cdigo Martua", prescribe con un carcter facultativo, ms no imperativo, la reduccin de la pena por debajo del mnimo legal sealado para el hecho cometido, cuando el agente tuviere ms de 18 aos de edad y menos de 21 aos de edad al momento de realizar la infraccin y para las personas mayores de 65 aos (artculo 22). Autora y Participacin

1. La pena del cmplice secundario, que conforme al Cdigo Penal en vigor es de atenuacin facultativa, en el Proyecto que se motiva resulta de obligatoria disminucin, debiendo imponerse la sancin por debajo del mnimo legal sealado para el delito cometido (artculo 21). 2. El texto que establece la responsabilidad penal de las personas fsicas que actan en representacin de una persona jurdica, (artculo 27), ha sido tomado del artculo 15 bs del Cdigo Penal Espaol (adicionado por la Ley Orgnica 8/1983), as como tambin del artculo 31 de la Propuesta del Anteproyecto del Nuevo Cdigo Penal Espaol de 1983. Siguiendo, en su mayor parte, el artculo de la primera fuente citada, el dispositivo proyectado exige que concurran en la persona representada, ms no necesariamente en el representante, las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura delictiva requiera para ser sujeto activo. Las Penas La Comisin Revisora, a pesar de reconocer la potencia crimingena de la prisin, considera que la pena privativa de libertad mantiene todava su actualidad como respuesta para los delitos que son incuestionablemente graves. De esta premisa se desprende la urgencia de buscar otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a los delincuentes de poca peligrosidad, o que han cometido hechos delictuosos que no revisten mayor gravedad. Por otro lado, los elevados gastos que demandan la construccin y sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a imaginar nuevas formas de sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la paz social y la seguridad colectivas. Clases de Penas 1. El sistema de sanciones del Proyecto resulta positivamente innovador. La Comisin Revisora estima haber perfeccionado la pena privativa de libertad al unificarla (eliminando las penas de internamiento, penitenciaria, relegacin y prisin), y permitiendo sea sustituda, en los casos expresamente indicados, por otras formas de sanciones que no importen recortar la libertad ambulatoria. No puede negarse la audacia con que el Proyecto ha previsto la aplicacin de penas limitativas de derechos distintas a la privacin de la libertad ambulatoria, pero hay que considerar que la densa poblacin carcelaria, los efectos perniciosos de la prisin y la escasez de recursos pblicos para cubrir las ms elementales necesidades que exige al respecto la condicin humana, compelen a indagar por soluciones que, sin ser perfectas, constituyan al menos un relativo avance en la lucha contra el delito. 2. El Proyecto prev un elenco de penas marcadamente simple. Las sanciones son de tres clases; privativa de libertad, restrictiva de libertad, limitativa de derechos y multa (artculo 28). 3. La unificacin de la pena privativa de libertad se ha hecho siguiendo una tendencia legislativa que tuvo su origen en el Proyecto Alternativo Alemn de 1966 (pargrafo 36). La citada pena se extiende de dos das a 25 aos (artculo 29).

4. Las penas limitativas de derechos son la de prestacin de servicios a la comunidad, la limitativa de das libres e inhabilitacin (artculo 31). Dichas sanciones se aplican como autnomas, o como sustitutivas de la pena privativa de libertad, cuando la pena reemplazada, en criterio del juzgador, no sea superior a 3 aos (artculo 32). La pena de prestacin de servicios a la comunidad consiste en trabajos gratuitos que realiza el condenado en centros asistenciales, escuelas, hospitales, orfanatos, etc. (artculo 34). La sancin limitativa de das libres impone la obligacin de permanecer los sbados, domingos y feriados por un mnimo de 10 horas y un mximo de 16 horas en total por cada fin de semana, en los establecimientos que se organicen con fines educativos (artculo 35). Tanto una como otra de las penas limitativas de derechos referidas se extienden de 10 a 156 jornadas de servicio o limitacin semanales. El incumplimiento no justificado de estas penalidades tendr el efecto de convertirlas en sancin privativa de libertad, de acuerdo a las equivalencias que se precisan en el artculo 52 del Proyecto (artculo 33). 5. La inhabilitacin experimenta importantes modificaciones con respecto al Cdigo Penal vigente. En primer lugar, se suprime el carcter perptuo de la inhabilitacin y se fija en 5 aos el mximo de su duracin (artculo 38). En segundo trmino, el Proyecto precisa los casos en que la inhabilitacin se aplicar como pena accesoria, permitiendo de esta manera adecuarla a la naturaleza del deber infringido (artculo 39). 6. La pena de multa se extiende de 10 a 365 das, salvo disposicin distinta de la ley (artculo 42). 7. La expatriacin y la expulsin del pas, segn se trate de peruanos y de extranjeros, se aplican despus de cumplida la pena privativa de libertad (artculo 30), tienen una duracin mxima de diez aos y slo proceden en delitos graves. Aplicacin de la Pena 1. El proyecto consagra el importante principio de la co-culpabilidad de la sociedad en la comisin del delito cuando prescribe que el juzgador deber tener en cuenta, al momento de fundamentar el fallo y determinar la pena, las carencias sociales que hubieren afectado al agente (artculo 48). En esta forma nuestra colectividad estara reconociendo que no brinda iguales posibilidades a todos los individuos para comportarse con adecuacin a los intereses generales, aceptando una responsabilidad parcial en la conducta delictiva, mea culpa que tiene el efecto de enervar el derecho de castigar que el Estado ejerce en nombre de la sociedad. La Comisin Revisora concepta que la culpabilidad a la que se alude, disminuye o desaparece en la misma medida en que el delincuente haya tenido las oportunidades de comportarse segn las normas de convivencia social. 2. Una verdadera innovacin es la consistente en la forma que debe computarse la detencin preventiva en los casos de sentencia a pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo. A diferencia del carcter facultativo que en el Cdigo Penal vigente tiene el descuento de la prisin sufrida antes de dictarse la condena (artculo 47), la Comisin Revisora propone que la reclusin preventiva sea descontada obligatoriamente de la sancin impuesta a razn de un da de pena privativa de libertad por cada da de detencin (artculo 47). Conversiones de la Pena Privativa de Libertad El documento prelegislativo que se motiva establece que, en ciertos casos, el juzgador podr convertir una pena privativa de libertad no mayor de 3 aos por otra que puede ser de multa, prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de das libres (artculo 52). Si el condenado no cumpliera injustificadamente con el pago de la multa o con la prestacin del servicio asignado o con las jornadas de limitacin de das libres, la conversin procedente ser revocada, debiendo entonces ejecutarse la

privativa de libertad sealada en la sentencia. El descuento de la pena no privativa de libertad cumplida con anterioridad a la revocatoria se har de acuerdo con las equivalencias sealadas (artculo 56). Tambin proceder la revocacin si es que, dentro del plazo de ejecucin de la pena ya convertida, el condenado comete un delito doloso sancionado en la ley con privacin de libertad no menor de 3 aos. En el ltimo caso indicado, la revocatoria opera automticamente (artculo 57). Suspensin de la Ejecucin de la Pena Uno de los requisitos para que proceda la suspensin de la ejecucin de la pena privativa de libertad consiste en que la sancin impuesta no debe ser mayor de 4 aos. El plazo de suspensin, vale decir el trmino de prueba, tiene un mximo de 3 aos (artculo 57). A diferencia del Cdigo Penal en vigor, el Proyecto fija las reglas de conducta a imponerse, precisndose tambin los casos en los que se considerar a la condena como no pronunciada (artculo 58 y 61, respectivamente). Reserva del Fallo Condenatorio Se consigna otra innovacin de importancia consistente en que el juzgador se abstiene de dictar la parte resolutiva de la sentencia en la que estara fijada la pena. El proyecto enumera los casos en que opera la reserva del fallo condenatorio (artculo 62), siendo destacable la circunstancia referente a que el delito est sancionado con privacin de libertad no superior a 3 aos, as como tambin el requisito de una penalidad que no supere las 90 jornadas de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das libres. Las reglas a imponerse en el momento de acordar la reserva del fallo condenatorio estn expresamente contenidas en un numeral aparte (artculo 64). Exencin de Pena Se trata de otro recurso del Proyecto para evitar se ejecute la pena privativa de libertad de corta duracin. La exencin de pena procede en los casos en que la sancin privativa de libertad sealada para el delito no sea mayor de 2 aos, as como tambin cuando la pena es limitativa de derechos o multa, todo a condicin que la responsabilidad del agente sea mnima (artculo 68). La Comisin Revisora advierte que la exencin de pena mantiene resabios de la composicin (acuerdo entre las partes), instituto que cristaliz elementales anhelos de justicia y fue socialmente eficaz en la medida en que super la venganza privada. Rehabilitacin Estando en la lnea de la simplificacin administrativa, el Proyecto prescribe que la rehabilitacin no necesita trmite alguno, debiendo producirse automticamente (artculo 69). La rehabilitacin tiene el efecto de cancelar las anotaciones o registros relativos a la condena que se impuso, lo que importa guardar absoluto silencio respecto a los antecedentes policiales, judiciales y penales (artculo 70). De las Medidas de Seguridad El Cdigo Penal de 1924 incluy un amplio catlogo de medidas de seguridad. No obstante esta previsin, las limitaciones econmicas del Estado frenaron toda posibilidad de que fueran realmente aplicadas. La Comisin Revisora, consciente de esta negativa experiencia, ha buscado conciliar la aplicacin de estas medidas con las inmediatas posibilidades materiales del Estado. En este sentido, slo se prevn dos clases de medidas de seguridad: la internacin y el tratamiento ambulatorio (artculo 71).

Extincin de la Accin Penal y de la Pena Entre todas las causas extintivas merece destacarse la prescripcin de la accin penal. El Proyecto seala que esta prescripcin opera al transcurrir el tiempo sealado en la ley para el delito que se trate, siempre que la sancin sea privativa de libertad. Para ilicitudes que tienen penas no privativas de libertad, la accin penal prescribe a los 3 aos (artculo 80) (*) RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS.Por otro lado, se fijan los plazos en que comienza la prescripcin de la accin penal para los delitos instantneos, continuados y permanentes (artculo 82). La innovacin ms importante de esta materia radica en el reconocimiento del derecho que tiene el procesado para renunciar a la prescripcin de la accin penal (artculo 91). En esta forma, se quiere evitar que el juzgador recurra al fcil expediente de computar el transcurso del tiempo para resolver un caso en el que existan, a criterio del imputado, suficientes elementos de juicio para motivar una sentencia absolutoria. Consecuencias Accesorias Resaltan, por su importancia y novedad, las distintas medidas aplicables a las personas jurdicas cuando el delito fuera perpetrado (*) RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS por personas naturales que acten en ejercicio de las actividades sociales o utilizando la organizacin para favorecer u ocultar las infracciones penales. Entre las medidas enumeradas en el proyecto destacamos las siguientes: clausura de la empresa, disolucin de la sociedad, asociacin o fundacin, y suspensin o prohibicin de actividades (artculo 105). Innovaciones propuestas en la parte especial La Parte Especial es la expresin de las aspiraciones de justicia de la comunidad polticamente organizada, sus valores, al cristalizarse legislativamente, adquieren la categora de bienes jurdicospenales. Efectivamente, slo se selecciona, de las conductas socialmente daosas, aquellas que se presentan como intolerables e igualmente los intereses sociales que aparezcan vitales para la colectividad. Aqu reside el carcter necesariamente fragmentario del Derecho Penal. Las valoraciones que el texto punitivo contenga y la insoslayable necesidad de punicin, lgicamente estn impregnadas de una concepcin tica y poltica determinada. Ello explica, entonces, que la crisis del poder punitivo se patentiza en la parte especial, resonando las ideas bsicas de las concepciones polticas e ideolgicas histricamente relevantes. En esta parte, por tanto, se ha procurado estructurar la parte especial del Cdigo Penal para una sociedad pluralista, democrtica y abierta, muy lejos de dogmatismos morales y esquemas monolticos, culturales y polticos. En la parte general del Derecho Penal se tratan el delito y la pena de modo abstracto. Al lado de la teora del sujeto responsable, se analiza la teora del delito y la teora de la pena. Por el contrario, la Parte Especial abarca la explicacin concreta de los delitos y las penas correspondientes, es decir, las caractersticas especficas de cada hecho delictuoso y el marco penal que le corresponde. Su contenido principal lo constituyen los tipos legales. Por ello el tratamiento de la tipicidad en la Parte General tiene una aplicacin significativa para la Parte Especial. El alcance y desarrollo dado a la tipicidad como nota del delito repercutir directamente en el anlisis de cada uno de los tipos legales y en su sistematizacin. El tipo legal constituye, por ende, el eje principal de la Parte Especial, asumiendo funcin garantizadora, indiciaria y motivadora. La Parte Especial del nuevo Cdigo Penal contiene nuevos tipos legales as como innovaciones de carcter tcnico-jurdico en las figuras tradicionales, en relacin al de 1924. Con la finalidad de

determinar materialmente y ordenar los tipos legales, se ha tenido como criterio sistematizador al bien jurdico: 1. En este orden de ideas, dentro del Ttulo de los Delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, se suprime el trmino "intencionalmente" en el delito de homicidio, considerado en el Cdigo anterior para hacer realmente el aspecto subjetivo; se hace mencin expresa al ascendiente o descendiente adoptivo y al concubino como sujetos pasivos en el delito de parricidio; se incluye al homicidio piadoso como delito consistente en matar a un enfermo incurable quien le solicita al autor, de manera expresa y consciente, que le quite la vida para poner fin a sus intolerables dolores. Tambin dentro del mismo ttulo, el Cdigo Penal prev como delitos el aborto sentimental (o tico) y el eugensico. De esta manera se protege el derecho a la vida del ser en formacin, amparado constitucionalmente (artculo 2 inc. 1) pues al que est por nacer se le considera nacido para todo cuando le favorece. 2. La consideracin del delito de Genocidio en el Cdigo Penal plasma lo previsto por la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio de 1948, aprobada en el Per en 1959, cumpliendo con lo dispuesto con la Constitucin Poltica que prohbe la discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma. En este delito se ataca al ser humano global e internacionalmente; de ah la especial importancia para el Derecho Internacional. Se ataca al sujeto en cuanto persona y se le trata de destruir en todas las dimensiones, legndole por medio de exterminio, su existencia, posicin, desarrollo e historia. Todos sus bienes personalsimos son afectados. 3. Dentro de un solo Ttulo se incluyen los diversos delitos contra la Libertad Individual, entre ellos los delitos de violacin de la intimidad. La proteccin del derecho a la intimidad tiene reconocimiento de carcter universal desde que la propia Declaracin Universal de los Derechos Humanos afirma que "nadie ser objeto de ingerencias arbitrarias en su vida privada, su domicilio o su correspondencia, ni ataques a su honra ni a su reputacin". Se sanciona, asimismo, los delitos de violacin de la libertad de expresin, que es un bien jurdico que tiene proteccin constitucional. 4 Los delitos de violacin de la libertad de trabajo constituyen la materializacin de la proteccin constitucional de los derechos laborales en el Cdigo Penal. Nuestra ley fundamental establece que en toda relacin laboral se prohibe cualquier condicin que impida el ejercicio de los derechos constitucionales de los trabajadores o que desconozca o rebaje su dignidad y que nadie puede ser obligado a prestar trabajo personal sin su libre consentimiento y sin la debida retribucin (artculo 42). En este Captulo se reprimen, entre otras conductas, los atentados contra la libertad de sindicalizacin; el compeler al trabajador a laborar sin la debida retribucin o sin las condiciones de seguridad e higiene industriales; el obligar a otro a celebrar contrato de trabajo a adquirir materias primas o productos industriales o agrcolas; la retencin indebida de las remuneraciones o indemnizaciones de los trabajadores; el incumplimiento de las resoluciones consentidas o ejecutoriadas de la autoridad administrativa de trabajo y la distorsin dolosa de la produccin. 5. El nuevo Cdigo Penal prev un conjunto de conductas que atentan contra los derechos intelectuales. As, los tipos legales que contienen los delitos contra los derechos de autor y contra la propiedad industrial buscan prevenir y sancionar conductas que atentan contra bienes jurdicos con sustento constitucional cuales son, los derechos del autor y del inventor. La Constitucin Poltica, dentro de los derechos fundamentales de la persona, abarca el derecho a la libertad de creacin artstica y cientfica; y del Captulo referido a la propiedad, afirma que el Estado garantiza los derechos del autor y del inventor a sus respectivas obras y creaciones por el tiempo y en las condiciones que la ley seala. Garantiza, asimismo, los nombres, marcas, diseos, modelos industriales y mercantiles. 6. Las conductas que vulneran los bienes culturales son reprimidos en el Ttulo de los Delitos contra el Patrimonio Cultural. Dada nuestra riqueza cultural y nuestra tradicin milenaria, en el Prembulo de la

Constitucin Poltica se estableci como principio la defensa del patrimonio cultural de la Patria. En el texto de nuestra norma jurdica fundamental se expresa que los yacimientos y restos arqueolgicos, construcciones, objetos artsticos y testimonios de valor histrico, declarados patrimonio cultural de la Nacin, estn bajo el amparo del Estado. La Ley regula su conservacin, restauracin, mantenimiento y restitucin. Por ello se hace necesario la represin de conductas depredadoras de los yacimientos arqueolgicos prehispnicos, su trfico ilegal y otras lesivas a dicho bien jurdico. 7. La Ley penal no poda permanecer insensible ante la evolucin y complejidad de la actividad econmica entendida como un orden. Con basamento constitucional, el nuevo Cdigo Penal no prescinde de la represin de los delitos que atentan contra el orden econmico. Nuestra norma fundamental garantiza el pluralismo econmico y la economa social de mercado, principios que deben guardar concordancia con el inters social. Asimismo se establece la promocin por parte del Estado del desarrollo econmico y social mediante el incremento de la produccin y de la productividad y la racional utilizacin de los recursos. El sistema, por tanto, tiene como objetivo fundamental el bienestar general. La delincuencia econmica atenta contra este ordenamiento que resulta fundamental para la satisfaccin de las necesidades de todos los individuos de la sociedad y, por ello, debe reprimirse. En esta orientacin el Cdigo Penal dedica un Ttulo al tratamiento de los Delitos contra el Orden Econmico. Se prevn como delictivas conductas monoplicas, oligoplicas y prcticas y acuerdos restrictivos de la competencia en la actividad comercial mercantil. El bien jurdico protegido es, entonces la libre competencia. Dentro de los delitos contra el orden econmico tambin se incluyen, en otros captulos, el acaparamiento, la especulacin y la adulteracin que anteriormente se regulaban en una ley especial. 8. Otro rubro innovador lo constituyen los Delitos contra el Orden Financiero. En este Captulo se pretende proteger las leyes, normas y regulaciones vinculadas al sistema financiero; se busca protegerlas de acciones u omisiones que las vulneren. El mandato constitucional es claro al precisar que la actividad bancaria, financiera y de seguros cumple una funcin social de apoyo a la economa del pas y no puede ser objeto de monopolio privado directa ni indirectamente. Es ms, la ley establece los requisitos, obligaciones, garantas y limitaciones a las empresas respectivas. El Estado no puede permanecer indiferente ante la inseguridad y tangibilidad de los ahorros de la poblacin as como de la adecuada administracin de dichos recursos y fondos. Se aspira, pues, a la correcta y seria colocacin de los crditos. El sistema financiero constituye as la columna vertebral que sostiene la actividad econmica del Estado. La actividad financiera apoya el desarrollo de la economa de las diversas regiones y de todos los sectores econmicos de la poblacin de acuerdo con los planes de desarrollo. Se prohben los monopolios privados directos e indirectos y las empresas estn sujetas a requisitos, obligaciones, garantas y limitaciones establecidas por ley. Es la Superintendencia de Banca y Seguros la institucin que en representacin del Estado ejerce el control de las empresas bancarias, financieras, de seguros y las dems que operan con fondos del pblico, y el Banco Central de Reserva el ente que regula la moneda y el crdito del sistema Financiero. El Cdigo Penal prev conductas contra el sistema financiero, desde dentro como fuera de l. La concentracin de crditos que deriven en insolvencia y liquidacin, la negativa a proporcionar informacin o hacerlo falsamente con el objetivo de ocultar situaciones de insolvencia o iliquidez, la ilegalidad o informalidad financiera, son algunas de las conductas punibles. 9. El Cdigo presenta otra innovacin cuando se refiere a los Delitos contra el Orden Monetario. Se traslada a este Ttulo las figuras ubicadas en el Cdigo de 1924 bajo el de Falsificacin de Moneda e introduce algunos tipos legales relacionados con situaciones que atentan contra el orden monetario establecido por la propia Constitucin Poltica. Nuestra norma fundamental establece que la Ley

determina el sistema monetario de la Repblica y que el Banco Central de Reserva cumple por delegacin del Estado las tareas de emitir billetes y acuar monedas, adems de regular la moneda, defender la estabilidad monetaria y administrar las reservas internacionales. 10. El trfico ilcito de drogas, anteriormente comprendido en una ley especial, ahora es incluido dentro de los delitos contra la salud pblica. Lo que se pretende proteger es, precisamente, la salud pblica. Respecto de la legislacin anterior, el Cdigo, adems de variacin en cuanto a la penalidad de los tipos legales, precisa que la posesin de droga para que sea delito, debe tener como finalidad el trfico. Se establece, adems, criterios para determinar si la droga poseda tiene como finalidad el consumo: correlacin peso-dosis, pureza de la droga y aprehensin de la misma. Tambin se reprime el favorecimiento al cultivo. 11. La Constitucin Poltica es contundente al sealar que todos tenemos el derecho de habitar en un ambiente saludable, ecolgicamente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida y la preservacin del paisaje y la naturaleza y que todos tenemos el deber de conservar dicho ambiente. Adems el Estado est obligado a prevenir y controlar la contaminacin ambiental. Con este objetivo protector, el Cdigo Penal prev los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente. El medio ambiente constituye un bien jurdico de carcter socio econmico, ya que abarca todas las condiciones necesarias para el desarrollo de la persona en sus aspectos sociales y econmicos. Su proteccin es un elemento fundamental de la existencia y supervivencia del mundo. Los controles sociales extrapenales y una adecuada legislacin administrativa al respecto, debern operar junto al Cdigo Penal. Toda actividad humana por s misma es contaminante mxime si es industrial. Por ello, a fin de establecer un criterio que compatibilice la explotacin industrial con la proteccin del medio ambiente, el Cdigo Penal precisa que el acto contaminante debe sobrepasar los lmites establecidos para que constituya delito. 12. En orden a preservar el Estado democrtico y social que establece nuestra Constitucin Poltica, se reprime el delito de terrorismo que ahora ocupa un Captulo dentro de los Delitos contra la tranquilidad pblica. En esta materia lo relevante es la supresin de la equiparacin de los autores y cmplices a efectos de la determinacin de la pena que estableca la legislacin anterior y que resultaba violatoria de los principios fundamentales del Derecho Penal. En este Ttulo se prev la figura del arrepentimiento de personas sujetas o no a investigacin policial o judicial o que estn cumpliendo pena, hecho que genera, segn sea el caso, la reduccin, exencin o remisin de la pena. Tambin se tipifican como delictivas la desaparicin forzada de personas por parte de funcionario o servidor pblico y a los que no tengan dicha condicin pero que acten bajo rdenes de funcionarios. De esta manera se protege a las personas de conductas atentatorias contra los Derechos Humanos. 13. Los Delitos Tributarios constituyen otra innovacin que presenta el nuevo texto punitivo. Constitucionalmente todos los ciudadanos tienen el deber de pagar los tributos que les corresponden y de soportar equitativamente las cargas establecidas por la ley para el sostenimiento de los servicios pblicos (artculo 77). Adems, el pago de tributos as como su supresin o modificacin y la concesin de exoneraciones y otros beneficios tributarios estn regulados por la ley. Por ello, el Cdigo Penal reprime a las personas que realicen conductas constitutivas del delito de contrabando, la defraudacin de rentas de aduanas, la defraudacin tributaria y la elaboracin y comercio clandestino de productos. 14. Entre las figuras que han sido suprimidas respecto de la legislacin penal anterior, estn los delitos de ria, duelo, adulterio y piratera martima. La razn de la discriminacin radica en que para que una

conducta constituya delito, debe lesionar o poner en peligro un bien jurdico. En estos casos no se vulneran bienes jurdicos. Reincidencia y Habitualidad Resulta imperativo connotar las razones principales por las que la Comisin Revisora decidi proscribir del Proyecto de Cdigo Penal, los institutos penales de la reincidencia y la habitualidad. Hoy no resulta vlido, en verdad, conservar en nuestro ordenamiento jurdico estas formas aberrantes de castigar que sustentan su severidad en el modo de vida de un individuo (derecho penal de autor). La Comisin Revisora estima que carece de lgica, humanidad y sentido jurdico, el incremento sustantivo de la pena correspondiente a un nuevo delito, va la reincidencia o habitualidad, sin otro fundamento que la existencia de una o varias condenas precedentes, por lo dems, debidamente ejecutadas. Dentro de este razonamiento, castigar a una persona tomando en cuenta sus delitos anteriores, cuyas consecuencias penales ya ha satisfecho, conlleva una violacin del principio bis non inidem (*) RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS (nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo delito), el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 233 inc. 11 de la Carta Poltica. La experiencia ha demostrado que la drasticidad de las penas impuestas en nombre de la reincidencia y habitualidad, no han servido para atemorizar, de conformidad con criterios de prevencin general, todo lo cual ha llevado a la Comisin Revisora a no incluir en el documento proyectado este rezago de los viejos tiempos del derecho de castigar y que el positivismo peligrosista auspici con el fin de recomendar la aplicacin de medidas eliminatorias y de segregacin social.

INTRODUCCION El presente trabajo de investigacin titulado Delitos contra la seguridad pblica cuyo objetivo general es Determinar e investigar cul es la situacin jurdica de los Delitos contra la seguridad pblica y su impacto en la colectividad, con Objetivos especficos como, Conceptualizar la naturaleza de los Delitos contra la seguridad pblica, Estudiar las caractersticas de este tipo de Delitos, Tipificar los Delitos de acuerdo a sus caractersticas principales, Analizar las consideraciones oportunas en el tratamiento de los Delitos contra la seguridad pblica, Analizar la Legislatura que enmarca a sta clase de Delitos, desde un contexto Nacional, para lo cual se ha utilizado el mtodo analtico sinttico con la tcnica del anlisis documental. El cuerpo de la monografa se ha dividido en tres captulos: En el Capitulo 1, se presenta metodologa de la investigacin con el planteamiento del problema, descripcin o caracterizacin del problema, justificacin e importancia, objetivos de investigacin, mtodo general de investigacin, tcnicas de investigacin. En el captulo 2, se da el marco terico con los siguientes temas: Para lograr una investigacin completa de la temtica se establece la conceptualizacin respectiva del tema, generalidades asociadas al fenmeno, aspectos de legislacin informtica. Capitulo 3. Al final del documento se establecen las conclusiones pertinentes al estudio, en las que se busca destacar situaciones relevantes, comentarios, anlisis.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1. CARACTERIZACION DEL PROBLEMA La realidad fctica y jurdica a nivel mundial, ha sido testigo presencial de los diferentes cambios que ha experimentado el orbe en sus aspectos econmico, social, poltico, cultural y sobre todo tecnolgico; lo cual ha conllevado al mejoramiento por un lado de la calidad de vida de sus habitantes, al facilitarles los medios necesarios para hacer ms llevadera su estancia en este espacio terrenal, y de otro lado, ha generado un sinnmero de problemas tanto sociales como jurdicos, ello en razn a que si bien es cierto la tecnologa y su avance inconmensurable, han permitido superar muchas deficiencias y carencias, tambin de uso indiscriminado con fines antijurdicos, han permitido la infraccin y trasgresin de muchos mbitos que son regulados por normas jurdicas, tales como el derecho seguridad, comunicacin, entre otros. Es por ello que los estados han dictado medidas con el fin de prevenir y sancionar este tipo de conductas, que son consecuencia nefasta del denominado Fenmeno Tecnolgico, situacin sta que va in crescendo, 1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA

* *

Cul es la situacin jurdica de los Cules son las medidas que contempla

delitos contra la seguridad pblica? el cdigo penal ante estos delitos

2. JUSTIFICACION Los delitos contra la seguridad pblica, en sus diversas modalidades viene afectando a la sociedad y que se cierne sobre ello un manto de impunidad e inseguridad que afecta a todos los que estamos involucrados en comunicaciones, tecnologa y otros campos. Este trabajo ayudara a tener una visin de lo que sucede, y que medidas podemos tomar para que los sistemas de seguridad y legales puedan hacer algo ante esta situacin Y no permitir mas impunidad a los que cometen este delito. el efecto de stos en diferentes reas, como poder minimizar la amenaza de los delitos a travs de la seguridad.

CAPITULO II MARCO TEORICO SEGURIDAD PBLICA Seguridad Pblica. Desde el punto de vista objetivo, la seguridad pblica es el conjunto de condiciones garantizadas por el Derecho, con fines de proteccin de los bienes jurdicos considerados in abstracto e independientemente de la persona de su titular. Desde el punto de vista subjetivo, la seguridad pblica es el estado de un grupo social protegido por el orden pblico. A travs de estos delitos, se crea un peligro comn para los bienes considerados en general y en forma indeterminada, a la vez que se lesiona la seguridad pblica como bien jurdico protegido especficamente. El grupo de delitos previstos lesiona la seguridad pblica. Se lesiona poniendo en peligro otros bienes jurdicos. Por ello, a nuestro modo de ver, estos hechos constituyen delitos de dao (para la seguridad pblica) y de peligro (para los bienes en general).

DESCRIPCION POLITICO CRIMINAL La descripcin esquemtica de cmo el Estado ha reaccionado legislativamente frente al fenmeno delictivo, no puede ser bien comprendida si no se tiene en cuenta el contexto socio-poltico en que se produce. Esta no es la obra en que debe analizar exhaustivamente esa realidad. Pero, as como el estudio la evolucin histrica de nuestro derecho penal, creemos necesario hacer las siguientes reflexiones. Aunque sea una verdad trivial, no se puede dejar de decir, que el orden jurdico, en general, y el penal, en particular, estn vinculados, estrechamente, a la realidad social, econmica y cultural del pas. Todo cambio socio econmico y poltico repercute en la legislacin y en la administracin de justicia. Esta vinculacin, se refleja, igualmente, en relacin con la labor que realizan los juristas. La concepcin doctrinaria que elaboren no puede dejar de tener en cuenta estas circunstancias. De igual manera, no es posible -sin un adecuado conocimiento de la realidad- elaborar y aplicar una Poltica criminal coherente y eficaz. La severidad de la pena prevista en la ley respecto al acto imputado al detenido determina las condiciones de su detencin. Lo mismo puede decirse que la pena requerida por el Ministerio Pblico determinada a su vez por la fijada legislativamente- condicione el juzgamiento del acusado. As se origina un crculo vicioso de consecuencias desastrosas para quien es detenido como simplemente sospechoso. El problema se origina no tanto en razn de la incapacidad funcional de los rganos de juzgamiento o del nmero de funcionarios, sino, sobre todo, al carcter eminentemente represivo del sistema penal. Adems, su aplicacin es realizada de acuerdo a reglas procesales deficientes e incompletas que los magistrados interpretan de manera demasiado legalista. Aunque las leyes procesales y tambin la Constitucin consagran los principios fundamentales del derecho liberal; y a pesar que stos son, frecuentemente, invocados por los jueces en sus resoluciones, es innegable que dichos principios son desnaturalizados. Por ejemplo, la presuncin de inocencia del inculpado pierde casi toda su significacin cuando, antes de declararlo inocente, se le somete a una larga detencin preventiva y no se le indemniza en forma alguna. Lo mismo sucede con el principio in dubio pro reo: en los casos de trfico de drogas o de terrorismo, por ejemplo, los jueces de primera instancia prefieren -en caso de duda sobre la responsabilidad del inculpado- condenarlo para evitar -en caso de absolucin- la sospecha de corrupcin; y dejar, de esta manera, la decisin definitiva en manos del tribunal superior. DELITOS DE PELIGRO COMUN EL CONCEPTO SOCIEDAD DE RIESGOS COMO BASE DE LOS DELITOS DE PELIGRO Todas las sociedades tienen temores compartidos, comunes a todos sus integrantes, que todos ellos reconocen y los que les preocupan colectivamente: el rayo, las riadas, los aludes, los terremotos y otras catstrofes naturales, las pestes, las guerras, la inseguridad poltica, la delincuencia incontrolada, el desempleo, el deterioro ambiental, etc. Las sociedades al conocer, o creer conocer los riesgos colectivos que les preocupan y amenazan, procuran evitar sus daos, minimizarlos, repararlos o compensarlos. A lo largo del tiempo la manera de aceptar y enfrentar estos temores compartidos ha variado y esto ha permitido a algunos socilogos referirse a diferentes tipos de sociedades los que, para los ltimos tiempos caracterizan como: sociedad dogmtica, sociedad positivista y sociedad del riesgo. En las sociedades basadas en la ideologa especialmente religiosa, tpicamente la medieval, pero tambin muchas anteriores y algunas posteriores, los daos se consideran como castigos divinos o de la naturaleza divinizada, razn por la cual los riesgos no se enfrentan, sino que se asumen y cuando se concretan, se trata de atemperarlos mediante el procedimiento de satisfacer a su causa motora, la divinidad o las fuerzas naturales. En las sociedades positivistas, propias de la poca moderna y que actualmente mantiene sus caractersticas en algunos pases en desarrollo, se consideraron a los daos como el efecto de ciertas

causas derivadas especialmente de los enfrentamientos humanos y, para superar los riesgos que ello generaba se recurri a la idea de lucha de clases y a propuestas de reparto de los bienes y de los beneficios que se encontraran repartidos inequitativamente. En la sociedad de los riesgos, perspectiva sociolgica asumida por las sociedades que han satisfecho sus necesidades primarias, algunas de las del llamado primer mundo, y ciertos grupos aislados fuera de l, pero cuyas consecuencias tambin impactan en los pases atrasados o insuficientemente desarrollados, se perciben o, al menos, deberan percibirse, las nuevas amenazas determinadas por los descubrimientos cientficos y adelantos tecnolgicos de una nueva civilizacin, de una manera diferente a la forma en que lo hacan las sociedades anteriores. No se trata de amenazas originadas en la justa o caprichosa ira de la divinidad, sino de amenazas y daos que pueden asumirse y enfrentarse. Pero tampoco son amenazas derivadas del mero desarrollo de las fuerzas naturales y/o de la sociedad, que en todos los casos puedan determinarse con cierta precisin aceptable que permita analizarlas y dominarlas si son fuerzas de la naturaleza, o estudiarlas y encausarlas si se trata de fuerzas sociales. Estas nuevas amenazas provienen de los propios seres humanos que, ms all de conocerse y encaminarse a s mismos ya su entorno natural, han descubierto algunas de las claves del desarrollo de la naturaleza y la vida y pretenden manejar y a veces sustituir su devenir natural y espontneo. Si bien estos nuevos riesgos no pueden predeterminarse con certeza y, en ocasiones, demoran mucho tiempo en ponerse en evidencia, tampoco cabe despreocuparse por ellos, ni prescindir de considerar su posible acaecimiento, porque, de actualizarse, pueden ser irreversible, irreparables y de profundas consecuencias negativas: desaparicin de la vida humana, o la degradacin de ella y del ambiente en que discurre. Este problema se agrava si se tiene en cuenta que el conocimiento disponible actualmente y posiblemente tambin en un futuro bastante extendido, resulta insuficiente para confiar slo en las ciencias y su autocontrol, para tener posibilidad de enfrentar las nuevas situaciones con resultados aceptables. Todo esto es consecuencia del positivo y bien venido avance de las ciencias y la tecnologa. Pero tambin debe tenerse en cuenta que se han traspasado ciertos umbrales peligrosos. Haciendo un balance general puede afirmarse que sera negar la realidad creer que es posible dar una fuerte marcha atrs que permita retornar al tiempo del .b uen salvaje o que, al menos, logre detener el destino de la humanidad. Esto no es posible y me atrevera a decir que, por eso mismo, tampoco es deseable. Las nuevas tcnicas y las que vendrn se hacen necesarias para atender los requerimientos de un mundo que debe ocuparse de las necesidades de cada vez ms seres humanos19; son buenas y ser difcil prescindir de ellas. Pero, dentro de ese mismo balance general, debe tenerse conciencia de que no todos los adelantos de la ciencia y de la tecnologa estn acabadamente dominados y controlados; en consecuencia sus resultados colaterales, generalmente en forma indirecta y mediata, tambin pueden ser altamente daosos. En estas condiciones todo emprendimiento importante (y la instalacin de las pasteras es uno de ellos) implica siempre, a mediano o largo plazo, un riesgo no conocido, que podr o no actualizarse, pero que potencialmente existe. Que los nuevos recursos no se utilicen con estos fines sino para crear ms problemas y ahondar la brecha entre opulencia y pobreza, no es bice para renegar de las nuevas posibilidades disponibles, sino que lo que se hace necesario es emplearlas para el bien y sin egosmos.

No es un problema de disponibilidad o no de recursos, sino de su empleo con arreglo a pautas axiolgicamente valiosas. No se puede, ni se debe resignarse a esperar lo que ocurra sin intentar objetivamente investigar qu consecuencias, puedan ocurrir, ni se puede, ni debe dejar de intentar evitar el acaecimiento de los resultados negativos. Pero tampoco se puede ni se debe, por previsin slo sospechada detener todo avance cientfico, paralizar todo emprendimiento que tenga facetas positivas slo por ser o parecer peligroso. Creemos que no se deben vetar los adelantos, sino que la ciencia que produce estas nuevas tcnicas, eficaces y peligrosas y aquellos que las utilizan, deben someterse a las reglas jurdicas y al contralor de las instituciones estatales y de la sociedad civil. Algo semejante ya se intent en tiempos pasados para impulsar avances y evitar peligros. INCENDIO O EXPLOSIN En este tipo de delitos debemos tener en cuenta que se reprime la accin de causar un incendio, una explosin o una inundacin, cuando por estos medios se crea un peligro comn. El incendio, la explosin o la inundacin no son delitos por s mismos, si no cuando crean un peligro comn o cuando son utilizados para la comisin de otros delitos. Por ello, es necesario prestar atencin especial al fin o propsito perseguido por el autor del hecho. Artculo 273.-Peligro por medio de incendio o explosin El que crea un peligro comn para las personas o los bienes mediante incendio, explosin o liberando cualquier clase de energa, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de diez aos.

EL BIEN JURIDICO TUTELADO Se puede afirmar que en la tipificacin del delito de peligro por medios de incendios o explosin se busca proteger la seguridad comn, entendindose como tal a la situacin real en que la integridad comn, entendindose como tal a la situacin real en que la integridad de los bienes y las personas se hallan exenta de soportar situaciones peligrosas todas ellas generadoras de peligro para esa integridad, al crear condiciones de hecho que pueden llegar a vulnerarla. La seguridad que se protege en este delito, por tanto, es la seguridad de los bienes en comn, es decir, su integridad frente a ataques, que por su magnitud pueden producir daos considerables. TIPICIDAD OBJETIVA a) SUJETO ACTIVO La norma penal no exige ninguna condicin especia, que deba cumplir el sujeto activo del delito, por lo que los supuestos de hechos contenidos en la descripcin tpica, pueden ser ejecutados por cualquier persona. Importa un delito, cuya realizacin tpica, se basa en un mbito de libertad conductiva, bastando cumplir con los presupuestos objetivos previstos en la norma.

b) SUJETO PASIVO El sujeto pasivo del delito es el colectivo socia, que se ve afectado por la puesta en peligro a su seguridad, mediando la configuracin de una situacin de peligro concreto. c) MODALIDAD TIPICA El tipo penal describe que el comportamiento consiste en crear peligro para las personas o bienes mediante los siguientes supuestos: a. Incendio El incendio implica la existencia de un peligro comn para los bienes, que es un requisito del injusto. Se entiende como tal a aquel en el que las posibilidades de daar bienes jurdicos se extiende a un nmero indeterminado de personas, que son sus titulares. b. Explosin o liberacin de energa La explosin debe ser de suficiente magnitud como para crear un peligro comn, si aquella solo detona de manera tenue, n podra crearse la situacin de riesgo, que el legislador establece como circunstancia determinante de tipicidad penal. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO La conducta es en principio dolosa, la actual esta constituida por el conocimiento de la naturaleza del medio empleado, y sobre la voluntad de emplearlo, a pesar de tener ese conocimiento. Por tanto, la imputacin del peligro se funda en que todos saben o, al menos deben saber que con su sola accin desencadena un peligro, de conocer los alcances que pueden desencadenarse producto de la accin u omisin, como fuente del peligro comn; si es que la generacin del estadio de disvalor, aporte de una conduccin defectuosa (imprudente) y este ocasiona un desastre, se admite la punicin, segn lo previsto en los trminos normativos del Artculo 278 del CP. "Artculo 274.- Conduccin en estado de ebriedad o Drogadiccin El que encontrndose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de estupefacientes, conduce, opera o maniobra vehculo motorizado, instrumento, herramienta, mquina u otro anlogo, ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de un ao o treinta das-multa como mnimo y cincuenta das-multa como mximo e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al Artculo 36, incisos 6) y 7). Cuando el agente presta servicios de transporte pblico de pasajeros o de transporte pesado, la pena privativa de libertad ser no menor de uno ni mayor de dos aos o cincuenta das-multa como mnimo y cien das-multa como mximo e inhabilitacin conforme al Artculo 36 incisos 6) y 7). La interpretacin del artculo 274 de la codificacin penal nacional, se aprecia del tipo que el legislador, ha considerado conveniente proteger con los postulados del tipo penal, tanto la de seguridad del trfico (inters jurdico colectivo) como la tutela que merecen las personas particulares en cuanto a su vida e integridad fsica (bines jurdicos particulares)

TIPO OBJETIVO EL SUJETO ACTIVO El sujeto activo del injusto puede ser cualquier persona (la norma sustantiva no distingue si el conductor debe estar legalmente autorizado para ejercer la manipulacin del vehculo). Se dice que la doctrina que se trata de un delito de propia mano, donde la realizacin de la conducta tpica es una condicin facticidad, que no puede ser transmitida del hombre de adelante al hombre de atrs, pues solo el conductor es quien maneja un vehculo automotor en estado de ebriedad. Construccin tericaconceptual que se deriva de la postura objetiva formal de autora, desde un punto de vista mecanicista de las cosas. Los delitos que clsicamente han sido caracterizados como delitos de propia mano, son los de violacin, conduccin en estado de ebriedad, bigamia y falso testimonio. SUJETO PASIVO Lo es la sociedad, por cuanto este tipo no prev lesin alguna de bien especifico y concreto, conforme la naturaleza del bien jurdico tutelado en la presente capitulacin. VALORACION DEL JUICIO DE REPROCHE PERSONAL La pena presupone un injusto penal, culpable y algunas veces punible, es decir, la atribucin a un sujeto de un suceso, que lesiona y/o pone en peligro un bien jurdico, la configuracin tpica de la conducta, segn los alcances normativos del enunciado legal, tanto objetivos como subjetivos, as como la ausencia de Causas de Justificacin (preceptos autoritativos) es as, que se contempla el disvalor de la antinormatividad penal debindose pasar al siguiente nivel de valoracin: la imputacin Individual, lo que la doctrina ha conocido generalmente como Culpabilidad otros como Responsabilidad; sea cual fuese la rotulacin terminolgica, lo cierto que ello importa un anlisis estrictamente personal sobre la persona, que supuestamente ha cometido el hecho punible al momento de su perpetracin (tempus comissi delicti) . MODALIDAD TIPICA Del anlisis de los supuestos tpicos comprendidos bajo los alcances normativos, del artculo 274 del CP, se puede apreciar la conducta prohibida, esta compuesta por dos elementos que son necesarios para configuracin del delito, estos son: a. La conduccin, operatividad o maniobra de un vehculo motorizado, instrumento, herramienta, maquina u otro anlogo. b. Encontrarse en estado de ebriedad, presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0,5 gramos litro, o bajo el efecto de estupefacientes. VALORACION DEL JUICIO DE REPROCHE PERSONAL La pena presupone un injusto penal, culpable y algunas veces punibles, es decir atribucin de un suceso, que lesiona y/o pone en peligro un bien jurdico, la configuracin tpica de la conducta, segn los alcances normativos del enunciado legal, tanto objetivos como subjetivos, as como la usencia de causas de justificacin (preceptos autoritativos), es as, que se complementa el disvalor de una antinormatividad penal debindose pasar al siguiente nivel de valoracin: la imputacin individual, lo que la doctrina ha conocido generalmente como culpabilidad otros como responsabilidad; sea fuese la rotulacin terminolgica, lo cierto que ello importa un anlisis estrictamente personal sobre la persona, que supuestamente ha cometido el hecho punible al momento de su perpetracin.

AGRAVANTE El articulo sub examine, establece como agravante, cuando el agente presta servicios de transporte pblico de pasajeros, mercancas o carga en general, encontrndose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporcin superiores de 0.25 gramos litro, o bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, dando lugar a una reaccin penal intensificada. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO Solo permite la comisin dolosa, que debe abarcar tanto el conocimiento por el autor del hecho de conducir tras haber ingerido las sustancias legalmente relacionadas y de la influencia negativa de las mismas sobre la conduccin, como voluntad de actuar en esas condiciones. Artculo 275.- Formas agravadas La pena ser privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince aos cuando en la comisin del delito previsto en el artculo 273 concurre cualquiera de las siguientes circunstancias: 1. Si hay peligro de muerte para las personas. 2. Si el incendio provoca explosin o destruye bienes de valor cientfico, histrico, artstico, cultural, religioso, asistencial, militar o de importancia econmica. 3. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente pudo prever estos resultados. ANALISIS NORMATIVO DEL TIPO PENAL La produccin de ciertos estados de disvalor, inciden en una tipificacin especifica por parte del legislador, en cuanto resultados antijurdicos y/o estados visibles de peligro, que son abarcados en la construccin de las denominadas Circunstancias Agravantes, como se desprende del tenor literal del artculo 275 del CP. a. Si hay peligro de muerte para las personas Para algunos autores este supuesto del injusto agravado, plantea ciertas dudas, puesto que la Ley, en lugar de basarse exclusivamente en el resultado material se atiene a u pronostico, a una probabilidad casi rayana en la seguridad, que la creacin del Peligro Comn, generado por el incendio y/o exposicin, a su vez genera un peligro concreto para la vida de determinadas personas b. Si el incendio provoca explosin o destruye bienes de valor cientfico, histrico, artstico, religioso, asistencia, militar o de importancia econmica. c. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente pudo prever estos resultados

INCENDIO O EXPLOSIN AGRAVADO Artculo 275. - La pena ser privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince aos cuando en la comisin del delito previsto en el artculo 273 concurre cualquiera de las siguientes circunstancias: 1. Si hay peligro de muerte para las personas.

2. Si el incendio provoca explosin o destruye bienes de valor cientfico, histrico, artstico, cultural, religioso, asistencial, militar o de importancia econmica. 3. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente pudo prever estos resultados. ESTRAGOS ESPECIALES Artculo 276. - El que causa estragos por medio de inundacin, desmoronamiento, derrumbe o por cualquier otro medio anlogo, ser reprimido conforme a la pena sealada en los artculos 273 y 275, segn el caso.

INUTILIZACIN DE OBRAS DESTINADAS A LA DEFENSA COMN Artculo 277.- El que daa o inutiliza diques u obras destinadas a la defensa comn contra desastres, perjudicando su funcin preventiva, o el que, para impedir o dificultar las tareas de defensa, sustrae, oculta, destruye o inutiliza materiales, instrumentos u otros medios destinados a la defensa comn, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos. ESTRAGOS CULPOSOS Artculo 278.- El que, por culpa, ocasiona un desastre de los previstos en los artculos 273, 275 y 276, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos. FABRICACIN, SUMINISTRO O TENENCIA DE MATERIALES PELIGROSOS Artculo 279. El que, ilegtimamente, fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o txicos, o sustancias o materiales destinados para su preparacin, ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor de tres ni mayor de diez aos. BIEN JURIDICO Es la seguridad de la comunidad frente a los riesgos que representara la libre circulacin y tenencia de armas concretados en una ms frecuente utilizacin de las mismas. TIPICIDAD OBJETIVA SUJETO ACTIVO Puede ser cualquier persona, segn la descripcin tpica del artculo 279, no se exige una cualidad especifica para poder ser considerado autor, basta la libertad de auto-configuracin conductiva. SUJETO PASIVO Sera la sociedad en su conjunto, al tratarse de un bien jurdico de corte supraindividual, cuya tutela en el proceso, es llevada a cabo por el Estado, en cuanto a la organizacin jurdica y poltica de todas las actividades sociales MODALIDADES DEL INJUSTO La presente hiptesis del Injusto no puede ser aplicada desde un plano formalista, en cuanto a la mera carencia de una autorizacin estatal, para portar armas y/o fabricarlas y/o almacenarlas, debe significar una total ausencia de control jurdico-administrativo, al margen de toda legalidad. En otras

palabras, el uso clandestino de un bien peligroso desprovisto de todo control de la Administracin; lo dicho es importante, a efecto de imponer un baremo de legitimidad a la intervencin del Derecho Penal. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO La conducta tpica, glosada en los trminos normativos del articulo 279 del CP es eminentemente dolosa, conciencia y voluntad de realizacin tpica; el agente sabe que tienen armas de fuego, sin contar con la autorizacin jurdico-administrativa respectiva, de forma clandestina y prohibida o conociendo que la fabricacin y/o almacenamiento de materiales explosivos toma lugar en franca contravencin al orden Jurdico. Ejecutorias: 1. La posesin de armas de fuego incautadas por la polica al inculpado constituye delito de tenencia ilegal de armas. La forma sealada sobre el acceso a dichas armas (que se hallaban en un maletn que haba sustrado de un vehculo), es irrelevante ya que el delito se consuma con la sola posesin por ser uno de peligro y no de resultado. El que el inculpado voluntariamente haya informado a la polica de la posesin de las armas constituye una confesin sincera, que debe ser tomada en cuenta para establecer el grado de responsabilidad y la pena. Asimismo la sinceridad mostrada durante el proceso se debe evaluar para la suspensin de la ejecucin de la pena. EJECUTORIA SUPERIOR de 14 de Abril de 1998, Expediente N 769-95-Junn. EN: Academia de la Magistratura, Serie de Jurisprudencia N 1. Proyecto de Auto Capacitacin Asistida Redes de Unidades Acadmicas Judiciales y Fiscales, pgina 460. 2. Para que se configure el tipo penal de tenencia ilegal de armas, por ser de peligro, debe determinarse por medio de una pericia si el arma era til como tal. () La tenencia ilegal de armas consiste en la tenencia ilegtima por la falta de permiso para portar un arma. () La argumentacin de un inculpado de no conocer la ilegalidad de portar armas sin la respectiva licencia, no es una versin creble si la persona tiene primaria completa y un suficiente nivel cultural que le permite advertir la ilegalidad de su acto (). 3. En mrito a la incautacin de un revlver hechizo, se imputa la comisin del delito de tenencia ilegal de arma de fuego; no obstante, segn informe balstico, dicha arma se encuentra inoperativa, circunstancia que hace que la posesin de la misma no se adecue al tipo penal previsto en el Artculo 279 del Cdigo Penal, pues el mismo es de peligro y ste slo se puede causar a travs de un arma de fuego que tenga las mnimas condiciones de funcionamiento; la inoperatividad del arma de fuego encontrada en poder del acusado, en forma alguna poda causar un peligro a la colectividad (). 4. Al merituar tcnicamente la real capacidad de peligro ontolgico que puede tener el arma, en virtud del principio de lesividad material, se trate de lesin o resultado material o de simple peligro; que en este orden de ideas, ha quedado fehacientemente acreditada con la pericia de balstica y la de restos de disparo, que la escopeta objeto del delito o tambin instrumento del delito ha sido utilizado para generar un peligro concreto, ponindose de ese modo en riesgo la incolumidad pblica, que es el bien jurdico tutelado en los delitos de peligro; en el que el justiciable con su accionar ha puesto en peligro bienes jurdicos indeterminados, como es la vida, ms an si estamos frente a un pleno conocimiento de la normatividad existente que restringe su tenencia, si se tiene en cuenta su condici n de ex polica. EJECUTORIA SUPERIOR de 16 de Febrero de 2001, Expediente N 99-719. EN: Lus Carlos Santa Mara Mecq, Jurisprudencia Penal, Tomo I, edicin 2003, pgina 177.

5. Que la tenencia ilegal de armas est enmarcada en el rubro genrico de los delitos de peligro, los cuales por oposicin a los delitos de daos, se perfeccionan con la mera posibilidad de que se materialice una lesin al bien jurdicamente tutelado, como la vida o la integridad fsica de las personas. EJECUTORIA SUPERIOR de 27 de Junio de 2001, Expediente N 159-2000. EN: Lus Carlos Santa Mara Mecq, Ob. Cit., pgina 193. 6. El delito de tenencia ilegal de armas de fuego se configura con la sola tenencia de dichos objetos, por cuanto constituye una grave infraccin contra el orden pblico establecido, al generar un peligro inminente contra la sociedad, lo que es el bien jurdico protegido en el delito submateria. En tal sentido, la seguridad pblica como objeto jurdico de tutela penal ha sido alterada por el actuar ilcito del encausado, el cual ha dado lugar a una situacin de peligro comn, por lo que el poder punitivo del Estado no puede permanecer insensible, pues fluye de la descripcin tpica que hace el Artculo 279 del Cdigo Penal, que la conducta delictual est referida a la posesin ilegtima de armas, explosivo y municiones, siendo sta de mera actividad, que se consume con la simple tenencia de la especie prohibida, en tal sentido existen suficientes elementos para sustentar un veredicto condenatorio. EJECUTORIA SUPERIOR de 18 de Junio de 2001, Expediente N 1033-97. EN: Lus Carlos Santa Mara Mecq, Ob. Cit., pgina 318. 7. Que de la arma metlica hechiza incautada, muestra al interior del tubo de haber sido disparada recientemente, perdigonera que por el sistema de golpe produce disparo real, razn por la que representa un peligro inminente y era utilizado por el agente para amedrentar a las personas en su calidad de miembro o partcipe de la pandilla, en cuya organizacin ilcita participa, por lo que siendo as, resulta prudente estimar que est acreditada la existencia del delito de peligro comn en su modalidad de tenencia ilegal de arma de fuego y la culpabilidad en la comisin de tal injusto penal del acusado. EJECUTORIA SUPERIOR de 07 de Febrero de 2000, Expediente N 322-99. EN: Lus Carlos Santa Mara Mecq, Ob. Cit., pgina 474. 8. El delito de peligro comn en su figura de tenencia ilegal de arma de fuego, previsto en el Artculo 279 del Cdigo Penal vigente constituye un delito de peligro abstracto en el cual se presume presuncin juris tantum- que el portar ilegalmente un arma de fuego implica de por s un peligro para la seguridad pblica, sin que sea necesario verificar en la realidad si se dio o no tal resultado de peligro. EJECUTORIA SUPERIOR de 03 de Diciembre de 1994, Expediente N 647-94. EN: Divisin de Estudios Legales de Gaceta Jurdica, Ob. Cit., pgina 122. 9. El elemento constitutivo del delito de peligro comn en su modalidad de posesin de arma de fuego sin la correspondiente autorizacin o licencia que tipifica o sanciona el Artculo 279 del Cdigo Penal, supone que el arma, objeto del ilcito o cuerpo del delito, resulta ser idnea para efectuar disparos; y que el informe tcnico establece que el arma de fuego incautada se encuentra inoperativa, siendo evidente que no cumple el objetivo para el que fue fabricada y por ende no puede ofrecer ms peligro que un objeto contundente. EJECUTORIA SUPREMA de 10 de Diciembre de 1999, Recurso de Nulidad N 63-99-Caete. EN: Divisin de Estudios Legales de Gaceta Jurdica, Ob. Cit., pgina 124.

Va Procesal: Proceso Sumario (Decreto Legislativo N 124, de 12 de Junio de 1981, modificado por el Art. 2 de la Ley N 26689, de 30 de Noviembre de 1996). DERIVACIONES DE LA TIPICACION DEL DELITO DE COMENCIALIZACION DE ARMAS EN LA LEGISLACION PENAL PROHIBICIN DEL TRFICO DE ARMAS QUMICAS Artculo 279 A. - El que produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende, adquiere, usa o posee armas qumicas, contraviniendo las prohibiciones establecidas en la Convencin sobre Armas Qumicas adoptada por las Naciones Unidas en 1992, o las que transfiere a otro, o el que promueve, favorece o facilita que se realicen dichos actos ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de veinte aos. (*) COMENTARIO: Dicho de lo anterior, se advierte, que las conductas glosadas bajo los trminos normativos del articulado, desborda en realidad la Seguridad Pblica del pas, ingresando a un contexto internacional, en la medida que el uso de estas armas, en merito a su podero, pone en riesgo la subsistencia misma de la humanidad, bien jurdico, seria por tanto la Seguridad de la Comunidad Internacional. DESPOJO DE ARMAS A MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS Y AFINES Artculo 279 B. - El que sustrae o arrebate armas de fuego en general, o municiones y granadas de guerra o explosivos a miembros de las Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional o de Servicios de Seguridad, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte aos. La pena ser de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o sustraccin del arma o municiones a que se refiere el prrafo precedente, se causare la muerte o lesiones graves de la vctima o de terceras personas. (*) (*) Artculo incorporado por la Segunda Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 898, Ley Contra la Posesin de Armas de Guerra, publicado el 27 de Mayo de 1998 en el Diario Oficial El Peruano. DELITOS CONTRA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE, COMUNICACIN Y OTROS SERVICIOS PBLICOS ATENTADO CONTRA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE O COMUNICACIN Artculo 280. - El que, a sabiendas, ejecuta cualquier acto que pone en peligro la seguridad de naves, aeronaves, construcciones flotantes o de cualquier otro medio de transporte colectivo o de comunicacin destinado al uso pblico, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. Si el hecho produce naufragio, varamiento, desastre, muerte o lesiones graves y el agente pudo prever estos resultados, la pena ser no menor de ocho ni mayor de veinte aos. ATENTADO CONTRA LOS SERVICIOS PBLICOS DE ELECTRICIDAD Y TELECOMUNICACIONES Artculo 281. - Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos, el que crea un peligro para la seguridad comn, realizando cualquiera de las conductas siguientes: 1. Atenta contra fbricas, obras o instalaciones destinadas a la produccin, transmisin, almacenamiento TRAFICO, TENENCIA Y

o provisin de electricidad o de sustancias energticas, o contra instalaciones destinadas al servicio pblico de aguas corrientes. 2. Atenta contra la seguridad de los medios de telecomunicacin pblica o puestos al servicio de la seguridad de transportes destinados al uso pblico. 3. Dificulta la reparacin de los desperfectos en las fbricas, obras o instalaciones a que se refieren los incisos anteriores.

CONDUCTA CULPOSA Artculo 282. - El que, por culpa, ocasiona alguno de los hechos de peligro previstos en los artculos 280 y 281 ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. PERTURBACIN DEL TRANSPORTE Y OTROS SERVICIOS PBLICOS. AGRAVANTES Artculo 283. - El que, sin crear una situacin de peligro comn, impide, estorba o entorpece el normal funcionamiento de los transportes, o servicios pblicos de comunicacin, o de provisin de aguas, electricidad o de sustancias energticas similares, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. En los casos en que el agente acte con violencia y atente contra la integridad fsica de las personas o cause grave dao a la propiedad pblica o privada, la pena privativa de la libertad ser no menor de tres ni mayor de seis aos. (*)

(*) Segundo prrafo incorporado por el Artculo 1 de la Ley N 27686, pblicado el 19 de Marzo de 2002 en el Diario Oficial El Peruano. Ejecutorias: 1. Que, el supuesto de hecho atribuido a la sentenciada es el haber cortado intencionalmente el fluido elctrico a la agraviada, para lo cual habra bajado las llaves generales, y desprender los cables de las instalaciones areas internas existentes en el inmueble donde ambas domicilian; lo cual ha sido tipificado en el Artculo 283 del Cdigo Penal vigente; sin embargo, el bien jurdico protegido por el injusto contenido en dicho numeral, respecto a la prestacin de servicios, se refiere a los destinados al uso de la colectividad en general, esto es, los asignados a un nmero indeterminado de personas; en consecuencia, encontrndose el ilcito en mencin dentro del Ttulo correspondiente a los delitos Contra la Seguridad Pblica, no se contempla la perturbacin de los servicios individuales. EJECUTORIA SUPERIOR de 07 de Septiembre de 2000, Expediente N 805-2000. EN: Fidel Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal y Procesal Penal 1999 2000, Tomo I, pgina 696. Va Procesal: Proceso Sumario (Decreto Legislativo N 124, de 12 de Junio de 1981, modificado por el Art. 2 de la Ley N 26689, de 30 de Noviembre de 1996). ABANDONO IRREGULAR DEL SERVICIO DE TRANSPORTE Artculo 284. - El conductor, capitn, comandante, piloto, tcnico, maquinista o mecnico de cualquier medio de transporte, que abandona su respectivo servicio antes del trmino del viaje, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos.

VIOLENCIA CONTRA EL CONDUCTOR DE UN MEDIO DE TRANSPORTE Artculo 285. - El que, mediante violencia, intimidacin o fraude, sustituye o impide el cumplimiento de sus funciones al capitn, comandante o piloto de un medio de transporte, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cinco aos.

CAPITULO III CONCLUSINES * Los Delitos contra la seguridad pblica, son una forma de comisin de ilcitos penales, en donde la seguridad o puesta en peligro se da sobre un grupo de personas. * Que los Delitos contra la seguridad pblica al ser una arista importante del derecho, deben de ser estudiados y analizados concienzudamente desde las aulas de pregrado y post grado de las universidades, ello a efectos que se tenga un mayor conocimiento y difusin de las modalidades delictivas, y de esa forma su aplicacin correcta por los tcnicos y operadores del derecho. * Desde el punto de vista de la Legislatura es difcil la clasificacin de estos actos, por lo que la creacin de instrumentos legales puede no tener los resultados esperados, sumado a que la constante innovacin tecnolgica. * Se identifico que los delitos contra la seguridad publica - Se identifico que el papel punitivo del estado y las diversas formas de accionar delincuencial.

SENTENCIA PENAL EN PROCESOS ORDINARIOS DEL MES DE MAYO (PONENTE: VOCAL BUSTAMANTE DEL CASTILLO) 1. Exp. MI-441-06 peligro comn incendio

1. Sentencia absolutoria por el delito Contra la seguridad pblica, en su modalidad de delitos de peligro comn, sub tipo con medios catastrficos-incendio. La tipologa de un delito de peligro abstracto a diferencia de los delitos de peligro concreto, la primera se castiga la accin tpicamente peligrosa o peligrosa en abstracto, sin exigir que se haya puesto efectiv amente en peligro el bien jurdico protegido. Bajo esta premisa, de acuerdo a los hechos descritos por el Ministerio Pblico, el escenario en el que se producen los hechos, admiten un propsito definido: lograr que a travs del incendio de la vivienda de la familia Ibarra Challco, salgan los miembros de dicha familia, para ser victimados. Una situacin como la descrita, a juicio del colegiado, no puede ser considerada como un delito de peligro abstracto; sino ms bien como un peligro concreto en la medida q ue en concreto se puso en peligro la vida de los miembros de la familia Ibarra.[1] Principal: 4.a Proceso N : MI-441-06.

Procesado : Juana Torres Quispe y otros. Agraviado : Estado Peruano y otro. Delito : Incendio. Procedencia : Primer Juzgado Penal de La Convencin Director de debates : Seor Bustamante Del Castillo. SENTENCIA Resolucin N Cusco, treinta de mayo del dos mil ocho. VISTO: En audiencia pblica del presente proceso: Identificacin de las procesadas: Juana Torres Quispe, peruana, de cincuenta aos de edad, natural de Urubamba-Cusco, nacida el veintisiete de marzo de mil novecientos ochenta y seis, hija de Doroteo y Luciana, casada con Fortunato Choque Balta, con cinco hijos, con grado de instruccin: segundo de educacin primaria, de ocupacin ama de casa, con un ingreso mensual aproximado de mil nuevos soles, con documento nacional de identidad nmero veinticinco millones ocho mil setecientos sesenta y seis, con domicilio en la Comunidad de Ccochayoc Baja-Quellouno. Elena Tanca de Mendoza (ausente) Delito: Contra la seguridad pblica, en su modalidad de delitos de peligro comn, sub tipo con medios catastrficos-incendio, en agravio del Estado Peruano y los herederos legales de los que en vida fueron Alejandro Ibarra Estrada, Marcelina Challco de Ibarra, Reina Ibarra Challco y Alejandro Ibarra Challco. Tramitacin: Apoyado en el atestado policial y anexos acompaados a ste, el representante del Ministerio Pblico formula denuncia ampliatoria contra la procesada (folios 276-277), la misma que fue acogida por el Juzgado de turno, disponindose el auto ampliatorio de abrir instruccin del proceso mediante auto nmero quince, del treinta y uno de agosto del dos mil cinco (folios 278-281). En la ampliacin de la denuncia se imputa a la acusada Juana Torres Quispe, que el diecinueve de mayo del dos mil cinco, los menores Mario Ibarra Challco, Wesembert Ibarra Challco, Carmen Ibarra Challco y la persona de Esteban Ibarra Challco, se percataron de la accin del fuego, conjuntamente con Elena, fueron vistos roseando gasolina a la vivienda del occiso, con el que era la causa para el incendio de dicho inmueble. Concluida la etapa de instruccin, y emitidos el dictamen e informe final (folios 291-296 y 297-307, respectivamente), se remitieron los autos ante el Fiscal Superior (folios 308-316), quien formul dictamen acusatorio, en cuya virtud, mediante auto de enjuiciamiento (folios 317-318) se declar HABER LUGAR A JUICIO ORAL por el delito en referencia. Convocada la audiencia pblica e instalada la misma en la fecha sealada, con la concurrencia de la procesada Juana Torres Quispe, a quin se le consult si estaba en la disposicin de acogerse a los alcances de la Ley 28122 (Ley de Terminacin Anticipada del Proceso) y frente a su negativa, la Sala dispuso la continuacin de la audiencia por el cauce ordinario, siendo su estado el de emitirse la presente sentencia, en mrito a las siguientes,

CONSIDERACIONES: 1. La acusacin: () El diecinueve de mayo del dos mil cinco, consistente de que son participes del robo de chancho la familia del ya victimado Alejandro Ibarra Challco, se constituye al frontis de la vivienda de la familia Ibarra Challco, (sic) parapetndose al frente de la vivienda junto a Richard Mendoza, cada uno con una escopeta en la mano, mientras que Eduardo Monzn tena adems un revolver, por su lado sus co-encausados, principalmente las mujeres, optan por echar el combustible en todo lugar aparente del inmueble, para luego prender fuego, es as que muy a pesar de estar ofreciendo resistencia, escuchndose en el interior del inmueble los integrantes de la familia de Alejandro Challco, se vieron precisados a salir del interior de la vivienda, ene efecto el primer en salir es Alejandro Ibarra Estrada, quien algo asfixiado por el humo es esperado pro Eduardo Monzn, quien a base de disparos con escopeta le causa la muerte, lo mismo realizo con las otras vctimas (). El Ministerio Pblico solicita imponer a las acusadas Juana Torres Quispe y Elena Tanca de Mendoza, la pena privativa de la libertad de ocho aos y el pago de cinco mil nuevos soles, en forma solidaria, por concepto de reparacin civil en favor de del Estado y de los herederos legales de quienes en vida fueron la familia Ibarra Challco, (folios 308-316), con el sustento normativo contenido en los artculos 11, 12, 23, 28, 45, 46, 92, 93, 95 y 273 del Cdigo Penal, que tipifica el delito contra la seguridad pblica, en su modalidad de delitos de peligro comn sub tipo incendio. 2. Normatividad penal aplicable: El colegiado, observa en principio, que la norma invocada por el Ministerio Publico en su acusacin es el artculo 273 del Cdigo Penal. Esta norma prescribe lo siguiente: Artculo 273.- El que crea un peligro comn para las personas o los bienes mediante incendio, explosin o liberando cualquier clase de energa, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de diez aos. 3. Interpretacin del articulo 273 del Cdigo Penal 3.1 Debemos sealar que el artculo 273, dentro del ordenamiento penal peruano, prescribe la tipologa de un delito de peligro abstracto. En estos delitos, a diferencia de los delitos de peligro concreto, se castiga una accin tpicamente peligrosa o peligrosa en abstracto, sin exigir que se haya puesto efectivamente en peligro el bien jurdico protegido. 3.2 Bajo esta premisa, de acuerdo a los hechos descritos por el Ministerio Publico, el escenario en el que se producen los hechos, admiten un propsito definido: lograr que a travs del incendio de la vivienda de la familia Ibarra Challco, salgan los miembros de dicha familia, para ser victimados. 3.3 Una situacin como la descrita, a juicio del colegiado, no puede ser considerada como un delito de peligro abstracto; sino ms bien como un peligro concreto en la medida que en concreto se puso en peligro la vida de los miembros de la familia Ibarra. 3.4 Eduardo Corigliano[2], respecto a la distincin entre delito concreto y abstracto, seala que debe ser analizado en una perspectiva Ex ante (peligrosidad de la accin) y ex post (resultado de peligro) adoptado para evaluarlos. 3.5 En el caso, desde una perspectiva ex ante de la accin atribuida a la acusada, por el Ministerio Pblico, su temeraria conducta de rociar gasolina en la vivienda de los agraviados. puso en concreto en peligro la vida de las personas de la familia Ibarra. Es decir, el objeto del peligro no fue una comunidad o un grupo de personas consideradas en abstracto; sino, como sealamos anteriormente, los miembros de la familia Ibarra Challco. Por lo dems, en la propia perspectiva del Ministerio Pblico, el propsito subsiguiente, fue el de victimarlos con armas de fuego. 3.6 El profesor Claus Roxin[3], respecto a los delitos de peligro abstracto, seala: son aquellos en

los que se castiga una conducta tpicamente peligrosa como tal, sin que en el caso concreto tenga que haberse producido un resultado de puesta en Peligro. 3.7 En este mismo sentido, debe sealarse que en el Acuerdo Plenario No. 6-2006/CJ-116, asumiendo la definicin de Enrique Bacigalupo, se considera que los delitos de peligro como aquellos en los que no se requiere que la conducta del agente haya ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente que el o con que el objeto jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar. 3.8 Interpretando el artculo en mencin, debemos concluir en la atipicidad de los hechos respecto del delito de peligro comn, sealada por el Ministerio Publico. 3.9 En este mismo sentido concluye el colegiado, en la imposibilidad de desvincularse de la acusacin fiscal en la medida que de admitirse la participacin de las acusadas en el delito de homicidio, estaramos ante un bien jurdico distinto al del peligro comn. 4. Los hechos y el anlisis de los medios probatorios Aun cuando los hechos imputados a la acusada no pueden ser subsumidos dentro del presupuesto de hecho del artculo 273 del Cdigo Penal, el colegiado considera razonable, efectuar una evaluacin de los hechos en funcin al tipo objetivo y subjetivo de la norma. 5. La questio facti. En principio y en razn a los hechos expuestos por el Ministerio Pblico y por la defensa del acusado, considera el colegiado, que no existe mayor discusin en torno a la produccin del incendio[4]. En este sentido, no existen medios probatorios, incluyendo la versin de la acusada, que intenten desvirtuar este hecho. Bajo esta premisa, considera el colegiado que en el caso, el punto en cuestin o la quastio facti, se reduce esencialmente a establecer quien es el sujeto activo del delito. 5.1 A manera de hiptesis, el colegiado debe establecer que los hechos en la perspectiva del Ministerio Pblico, establecen que las acusadas Juana Torres Quispe y Elena Tanca, son autoras y sujetos activos del delito materia de juzgamiento. 5.2 Esta hiptesis esta sustentada esencialmente en los siguientes medios probatorios: a) Las declaraciones de los menores Mario Ibarra Challco, Wesembert Ibarra Challco y Carmen Ibarra Challco. b) La testimonial de Esteban Ibarra Challco, en el que sealan que se percataron de la accin del fuego, los mismos que fueron provocados por la procesada Juana Torres Quispe y Elena, quienes ayudaron a rosear la gasolina a la vivienda de los occisos. 5.3 En principio, debemos hacer una atingencia inicial respecto de las declaraciones efectuadas en sede policial. En este sentido, se asumirn como medios probatorios, nicamente aquellas que cuenten con la presencia del Ministerio Pblico. 5.4 Bajo este presupuesto, la sindicacin como autoras a las acusadas fue formulada nicamente por Wisembert Ibarra Challco y Estaban Ibarra Challco. En este sentido, debemos mencionar, que la otra testigo presencial de los hechos, la menor Carmen Ibarra Challco, en su referencial de folios 48, seala que no puede identificar a los que han rociado gasolina; empero menciona que todos eran varones. Sobre las declaraciones de Esteban Ibarra Challco 5.5 En su testimonial efectuado en sede judicial (folio 32, repetido a folio 446) seala que estaba durmiendo cerca de la ventana y pude ver la presencia de varias personas, entre ellas a Delia Espinoza, Juana Torres. Asimismo sealo: Las mujeres prendieron el fuego para salgan sus familias y las personas que tenan las escopetas les disparen.

5.6 Sobre la credibilidad de la versin de Estaban Ibarra Challco, el colegiado debe considerar las siguientes objeciones que inciden en la credibilidad de su declaracin y en la generacin de una duda razonable. a) En su declaracin ampliatoria, en sede policial (folios 448), respecto a la implicacin de Delia Espinoza seal: Que mi primo Edgar Luis Vargas Ibarra, es quien me ha informado para el tal Sergio del Castillo, tambin sea implicado como uno de los autores del crimen, por un efectivo policial le haban informado que esta persona haba tenido tambin participacin, sobre el nombre de Delia Espinoza debe recalcar que ella es conviviente de Ciprian. Asume el colegiado que una declaracin como esta, muestra a una persona influenciable. Que en este contexto, muy bien pudiera haber sindicado a la acusada Juana Torres, por influencias externas o por el momento que le toco vivir el da de los hechos. En todo caso, genera una sensacin de duda en el colegiado. b) Resulta contradictoria la versin de Estaban Ibarra Challco, efectuada en sede judicial (folio 446). As por ejemplo, seala que fue despertado por la puerta que comenzada a quemarse, escuchando posteriormente una voz que deca salgan carajo y en razn de que el declarante estaba cerca de la ventana puedo percatarse de la presencia de la acusada Juana Torres entre otras. Advierte el colegiado, una versin contradictoria, en razn de que fue despertado cuando se dio inicio al incendio y en este sentido, no pudo ver los actos previos a ellos, como el rociado de gasolina. c) En suma a partir, de este razonamiento, el colegiado admite cierta dosis de escepticismo y duda. Sobre las declaraciones de Wesember Ibarra Challco 5.7 El menor Wisembert Ibarra, se su referencial en sede policial, declara lo siguiente: a) Folios 471 seala: () Quiero aclara que cuando yo observe todo mi casa se encontraba ardiendo en llamas, habiendo reconocido a las personas de Richard Mendoza Lozano, Fortunato Choque Balta y a las esposas de Monzn, Richard Fortunato, quienes se encontraban echando gasolina con porongos. b) A folios 473 seala Yo he observado unos segundos los que pasaba en mi caso, en el cual he podido divisar que dos personas mujeres rociaban gasolina siendo estas Elena Tanca esposa de Richard Mendoza y la seora Juana Medina esposa de Fortunato Choque a fin de que se queme mi c) A folios 475 seala. Que efectivamente el menor conoce a Elena, Teodora, Juana y otras personas a quien no puede identificar que procedan a rociar gasolina su inmueble () debiendo aclarar que las personas que rociaban gasolina portaba este lquido inflamable en galoneras. 5.8 El colegiado, en estas declaraciones efectuadas en sede policial, encuentra un conjunto de incongruencias, as: a) El menor seala haber visto a la acusada rociando con gasolina su casa. Despus de haber huir de la misma. b) El menor en este contexto, seala en una primera declaracin que las mujeres portaban Porongos y en una segunda Versin, que portaban galoneras. c) El colegiado debe prestar particular atencin a la situacin del menor, que en plena desesperacin huy de la casa, como lo hicieron sus hermana Carmen. Esta ultima, quien estaba en la misma situacin, quien huyo igual que Wisembert, no vio tales hechos. Sobre las declaraciones de Carmen Ibarra Challco 5.9 Sobre las declaraciones de Carmen Ibarra Challco, debemos expresar lo siguiente: a) En su referencial de Carmen Ibarra Challco (folio 469) en sede policial, seala textualmente: no puede identificar a los que han roseado, pero si puede afirmar que todos eran varones. Este hecho hace suponer, que no existian mujeres en el grupo y por tanto Juana Torres no estaba presente. b) Sin embargo, en su declaracin en sede judicial (folio 557), varia su versin y seala tambin vio que las personas mujeres roseaban un lquido que pareca gasolina, por que arda mas que el fuego, y tal liquido lo tenan en porongos, no pudiendo precisar ni reconocer a dichas personas 5.10 El colegiado encuentra que la declaracin de esta menor, en perspectiva, permiten advertir un deseo de incriminar a un nmero mayor de personas que los que participaron en el hecho. Aprecia asimismo, que la declaracin en sede policial fue efectuada, sin que mediara mayor tiempo de la realizacin de los hechos, y en este sentido, le otorga un mayor grado de cognoscibilidad respecto

de los hechos. Otras pruebas que desvirtan la autora 5.11 En principio debemos sealar un conjunto de medios probatorios, que a juicio del colegiado tienden a desvirtuar la afirmacin de que Juana Torres y Elena Tanca, sean autoras de los hechos: a) La declaracin del menor Mario Ibarra Chalco, (folios 128) en presencia del seor Fiscal, quien declara haber visto nicamente a la seora Teodora Huarza; b) Que Los sentenciados en este Proceso anteriormente, tales como Eduardo Monzon Aguirre, Guillermo Hoyos Layme Gabino Colcha Cayhuari y Sergio del Castillo Rojas, condenados en este proceso por el delito de homicidio calificado, no sindican, ni en las declaraciones en sede policial, judicial ni en el propio acto de la audiencia, que Juana Torres o Elena Tanca estuvieran en el escenario del crimen. 5.12 Finalmente el colegiado debe sealar que la acusada Juana Torres de modo permanente, en su declaracin en sede policial (folio 510) en su declaracin en el propio acto de la audiencia ha negado su participacin en los hechos delictivos. 5.13 En este mismo, sentido el colegiado debe sealar, que la posicin de la acusada Elena Tanca, es esencialmente similar a la de la acusada Juana Torres, por lo que, el razonamiento efectuado por el colegiado, es tambin valido para el anlisis de su caso. 6. La no desvirtuacin de la Presuncin de Inocencia. 6.1 A manera de conclusin de lo desarrollado anteriormente, debemos establecer que nuestro ordenamiento consagra el derecho fundamental y el principio de la presuncin de inocencia, como un derecho fundamental que asiste a toda persona a que sea considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. 6.2 Que el fundamentos de este derecho como seala Cesar Landa[5]- es el in dubio pro homine, en la medida que la persona humana y su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado. 6.3 Bajo este supuesto, el colegiado considera que esta presuncin no ha sido desvirtuada por el Ministerio Publico, en cuanto: a) No se ha acreditado los hechos, ni la responsabilidad de las acusadas. b) Ms an que en todo el proceso, no existe ninguna sindicacin por parte de sus co-acusados que las acusadas Juana Torres Quispe y Elena Tanca de Mendoza, hayan participado en el incendio. c) Por lo que, estos medios probatorio permite generar dudas razonables, por lo que debe ser de aplicacin el principio indubio pro reo. 6.4 En este mismo sentido, debe citarse el Acuerdo Plenario N 1-2006/ESV-22 contenido en el Recurso de Nulidad N 1912-2005 del seis de septiembre de dos mil cinco, por el que debemos sealar que no es posible subsanar a travs de la prueba indiciaria. Que asimismo, debe tomarse en cuenta el considerando cuarto, en el que seala los presupuestos materiales para su validez; toda vez que las pruebas aportadas por el Ministerio Pblico no generan conviccin en este rgano colegiado sobre la responsabilidad penal de las acusadas, resulta de aplicacin en todo caso, el principio constitucional del in dubio pro reo, previsto en el numeral 12 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en cuya virtud, la duda debe favorecer al procesado. Por los fundamentos expuestos, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 283 y 284 del Cdigo de Procedimientos Penales y las facultades contenidas en el artculo 41.2 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, esta Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de La Convencin con Sede Cusco de la Corte Superior de Justicia del Cusco, administrando justicia a nombre de la Nacin, apreciando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia y razonabilidad que la Ley autoriza. RESUELVE: ABSOLVER a las acusadas JUANA TORRES QUISPE y ELENA TANCA DE MENDOZA, de la

acusacin formulada por el Ministerio Pblico, por el delito contra la seguridad pblica, en la modalidad de delitos de peligro comn, sub tipo incendio, en agravio del Estado Peruano y los herederos legales de los que en vida fueron Alejandro Ibarra Estrada, Marcelina Challco de Ibarra, Reina Ibarra Challco y Alejandro Ibarra Challco; MANDARON que, consentida y/o ejecutoriada sea la presente sentencia, se proceda al ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO del proceso slo respecto a las procesadas, previa anulacin de los antecedentes policiales y judiciales de las mismas generados a raz del presente proceso. RESERVARON el juzgamiento para los acusados RICHARD MENDOZA LOZANO, PAULINO FLAVIO CONDORI QUISPE, FORTUNATO CHOQUE BALTA y GUIDO HOYOS NINA por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado, en agravio de los herederos legales de los que en vida fueron Alejandro Ibarra Estrada, Marcelina Challco de Ibarra, Reina Ibarra Challco y Alejandro Ibarra Challco; contra quienes deben girarse las respectivas rdenes de captura a nivel local y nacional. As lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- T.R. y H.S.-S.S.CONCHA MORA, BUSTAMANTE DEL CASTILLO, MURILLO FLORES. WBDC/nmeg. [1] Dra. Nancy M. Estrada Gallegos. Asistente de Vocal. [2] CORIGLIANO, Mario Eduardo. Delitos de Peligro, hacia una definicin poltico criminal y sistemtica. La frontera de lo punible en el derecho penal. En: http://www.ripj.com/art_jcos/art_jcos/num18/Art.18_PDF/187Delitos%20de%20Peligro.%20Trabajo..pdf [3] Citado por MARQUEZ PIERO, Delitos de Peligro Abstracto. http://www.bibliojuridica.org/libros/2/997/12.pdf [4] En todo caso, en la inspeccin tcnico policial del lugar de los hechos, del diecinueve de mayo del dos mil cinco (folio 29) que seala: () se aprecian que han intentado provocar un incendio de grandes dimensiones pero que no lograron consumar el acto, habiendo incinerado tarimas de madera colchones de espuma y ropas diversas de las mismas quedan cenizas, y al tratar de apagar el fuego y salir hacia el exterior fueron victimados (). [5] Que asimismo, como principio la presuncin de inocencia es el fundamento del proceso penal del moderno estado constitucional de derecho. En este sentido, debe considerarse como manifestaciones de la presuncin de inocencia.

a) La carga de la prueba es responsabilidad de la parte acusadora b) La aplicacin del Principio in dubio pro reo c) En cuanto se presuma la inocencia del imputado, ser una circunstancia excepcional. Ver. LANDA ARROYO, Cesar, Bases constitucionales del Nuevo Cdigo Procesal Peruano. En Aportes al derecho Procesal Peruano desde la perspectiva Constitucional Revista No. 7 de la Academia de la Magistratura. Lima 2006. p. 145-14 Delitos en que incurre la persona que maneja vehculos en estado de ebriedad.Categora: General Publicado por: romero.ca Visto: 5393 veces

Delitos en que incurre la persona que maneja vehculos en estado de ebriedad.Respecto a las ltimas noticias sobre un conductor de televisin involucrado en el atropello de un transente, es pertinente conocer que tipos penales incurre en persona que maneja en estado de ebriedad. Cuando una persona es intervenida por un polica adscrito a trnsito por conducir su vehculo en estado de ebriedad, en dicho lugar se le somete a dos pruebas mediante el alcoholmetro, una para indicar si ha consumido o no licor, que es la prueba cualitativa, y la siguiente para determinar el grado de alcohol que existe en su sangre que es la cuantitativa. Si est ltima arroja una presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro en el conductor, estamos ante la posible comisin de delitos tipificados en el Cdigo Penal. Conducir un vehculo en estado de ebriedad.Por el solo hecho de conducir un vehculo en estado de ebriedad, estaremos ante la comisin de unos de los delitos de peligro de comn, que es el delito de conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin, sealado en el artculo 274 del Cdigo Penal, que es un tipo penal de peligro abstracto, esto quiere decir que no se requiere la afectacin a los bienes jurdicos como la vida, se consuma este delito con el solo hecho de conducir un bien riesgoso en estado etlico. Esta norma establece una pena privativa de libertad no menor de 6 meses ni mayor de dos aos. Este delito tiene una forma agravada, que es cuando el sujeto activo o agente presta servicios de transporte pblico de pasajeros, mercancas o carga en general, con una presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.25 gramos-litro en el conductor, la que se impone una pena de menor de uno ni mayor de tres aos. Este articulo indicado seala lo siguiente: El que encontrndose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, conduce, opera o maniobra vehculo motorizado, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitacin, conforme al artculo 36 inciso 7). Cuando el agente presta servicios de transporte pblico de pasajeros, mercancas o carga en general, encontrndose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporcin superior de

0.25 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, la pena privativa de libertad ser no menor de uno ni mayor de tres aos o con prestacin de servicios comunitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas e inhabilitacin conforme al artculo 36, inciso 7)." Estas figuras penales son aplicables tambin cuando el agente conduce su vehculo bajo los efectos de la droga txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas. Lesiones culposas.Cuando una persona conduce su vehculo en estado de ebriedad y atropella a una persona, ocasionndole lesiones, se consuma el delito de lesiones culposas en su forma agravada, el cual est tipificado en el artculo 124 ltimo prrafo del Cdigo Penal, que seala lo siguiente: La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de seis aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la lesin se comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte pblico de pasajeros, mercancas o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito. Este delito es de resultado, pues requiere la afectacin a los bienes jurdicos protegidos por la ley, en este caso el bien salud, adems de carcelera efectiva si el juez determina en su sentencia la culpabilidad del infractor. Homicidio Culposo. Si la persona que conduce en estado de ebriedad atropella a una persona, y producto del atropello esa persona muere estaremos ante la comisin del delito de homicidio culposo, el cual establece una pena privativa de libertad no menor de cuatro aos ni mayor de ocho aos, adems de la inhabilitacin correspondiente. Este delito est tipificado en el artculo 111 del Cdigo Penal, es un delito de resultado, pues requiere la afectacin de un bien jurdico, que es la vida. El artculo 111 del Cdigo Penal seala lo siguiente: El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. La pena privativa de la libertad ser no menor de un ao ni mayor de cuatro aos si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesin, de ocupacin o industria y no menor de un ao ni mayor de seis aos cuando sean varias las vctimas del mismo hecho. La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte pblico de pasajeros, mercancas o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito. Omisin de socorro y exposicin a peligro. Cuando una persona que conduce su vehculo en estado de ebriedad ocasiona lesiones a una persona y no le presta ayuda, es ms, cuntas veces hemos escuchado o visto en los medios de prensa, que el

conductor se dio a la fuga dejando a sus vctimas abandonadas, estaremos ante la presencia del delito de omisin de socorro y exposicin a peligro, el cual se encuentra descrito en el artculo 126 del Cdigo Penal que seala lo siguiente: El que omite prestar socorro a una persona que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su salud, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos. Este delito es doloso, pues existe la conciencia y la voluntad del agente de no prestar socorro a la persona que ha herido, sabiendo que su conducta es contraria al derecho (tpico, antijurdico y culpable). Resistencia o desobediencia a la autoridad. El procedimiento regular cuando una persona es intervenida conduciendo un vehculo en estado de ebriedad, es que se conduzca a dicha persona para el examen de dosaje etlico, que es una prueba cuantitativa para determinar el grado de alcohol que existe en su sangre que es la cuantitativa, por lo cual el polica (funcionario pblico) emite una orden para que se lleve a cabo y el conductor permite realizarse dicha prueba. Sin embargo, cabe la posibilidad que el conductor se niegue a pasar dicha prueba, por lo que estaramos ante el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad, que es un delito cometido por particulares contra la administracin pblica y que est tipificado como delito agravado en el artculo 368 del Cdigo Penal, que establece lo siguiente: El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario pblico en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detencin, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos aos. Cuando se desobedezca la orden de realizarse un anlisis de sangre o de otros fluidos corporales que tenga por finalidad determinar el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol, drogas txicas estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, la pena privativa de la libertad ser no menor de seis meses ni mayor de cuatro aos o prestacin de servicios comunitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas. Cuando una persona conduce en estado de ebriedad puede incurrir en varios tipos penales, y no slo es ello, sino que tambin tiene responsabilidad civil y administrativa, por lo que es preferible evitar dicha situacin.