Este artculo es una publicacin de la Corporacin Viva la Ciudadana Opiniones sobre este artculo escribanos a:

semanariovirtual@viva.org.co www.viva.org.co

Por favor, no insistan!

Hctor Mondragn Consultor del Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativo ILSA Salomnico: el gobierno nacional elabora el ensimo proyecto de ley para legalizar la apropiacin indebida de tierras y garantizar su acaparamiento indefinido. Da tristeza. La cuestin del momento es cmo blanquear la acumulacin indebida de baldos, ahora en manos de grandes empresas. La llamada flexibilizacin de las normas sobre Unidad Agrcola Familiar que rigen los programas del Incoder, es apenas uno de los objetivos que desde hace 11 aos vienen tratando de cumplir los acaparadores de tierras. Son los siguientes: 1. Suprimir o debilitar el requisito de ttulo originario del Estado como prueba de propiedad. En el proyecto de tierras del gobierno se sustitua por cualquier negocio jurdico. En el Estatuto Rural, ley 11 52 de 2007, se corra hasta 1997 el trmino para que un ttulo fabricado por particulares inscrita fuera reconocido. 2. Acortar el plazo de la prescripcin para legalizar la propiedad de tierras ocupadas de mala fe, lo cual consiguieron con la ley 791 de 2002. 3. Legalizar la compra venta de cosa ajena, lo cual consiguieron establecer con las leyes 1182 de 2008 y 1561 de 2012. 4. Desconocer los resguardos indgenas coloniales, lo cual ordenaron transitoriamente con el Decreto 441 de 2010 e intentaron perpetuar en el Plan de Desarrollo y volvieron a proponer en el proyecto de tierras. 5. Eliminar la inalienabilidad de las reservas indgenas y la norma que protege a los territorios de los pueblos indgenas nmadas o agricultores itinerantes, lo cual pretendi el proyecto de ley de tierras. El Estatuto Rural lleg a exigir que los nmadas e itinerantes tuvieran un asentamiento permanente. 6. Limitar el alcance de las reservas campesinas, lo cual hicieron en la ley 508 de 1999 y en el Estatuto Rural, ambos declarados inconstitucionales por la Corte. 7. Legalizar los proyectos econmicos realizados en tierras ocupadas o adquiridas ilegalmente, lo cual se intent en los territorios de comunidades afro con la resolucin 1516 de 2005 y se establece en la ley de vctimas que

dispone que aunque el desplazado recupera su propiedad tiene que realizar un contrato con quienes realizan un proyecto en su finca. Ahora el proyecto salomnico propondra que los proyectos en los baldos acumulados ilegalmente continen su curso. 8. Legalizar la acumulacin indebida de baldos para lo cual aprobaron los artculos 60, 61 y 62 de la ley 1450 de 2011 del Plan de Desarrollo, declarados inconstitucionales por la sentencia C-644 de 2012 de la Corte. El artculo 12 del proyecto de ley 164 de 2012 pretenda que pudieran concentrarse en manos de una persona o empresa los baldos adjudicados antes del 5 de agosto de 1994. Ahora se insiste en este tema. El nuevo proyecto pretende como el del ao pasado interpretar la ley 160 de 1994, de manera que se considera que antes de su vigencia podan acumularse los baldos, lo cual es completamente falso, porque como se los ha dicho un concepto del Consejo de Estado, desde la ley 135 de 1961 el comercio de baldos era restringido y las adjudicaciones se limitaban a 450 hectreas en tierras cultivadas y hasta 1.000 hectreas en sabanas de pastos naturales. Desde la ley 30 de 1988 el lmite fue de 400 hectreas y lo que hizo la ley 160 fue establecer que el lmite era la UAF, de diferente tamao segn la regin y que en los Llanos fue estirada por normas de Incoder a ms de las 1.000 hectreas en varios municipios. El sofisma para implantar esta modificacin de la norma parte de afirmar que es necesaria para el desarrollo agrcola, porque para que los inversionistas puedan producir en gran escala se requieren mximos tamaos de finca. Sin embargo, los epgonos de ese modelo no explican por qu esos inversionistas nunca aprovecharon las normas existentes en la ley 160 de 1994 sobre zonas de desarrollo empresarial y en las todas leyes anteriores sobre contratos de produccin en baldos y tampoco adquirieron uno de los grandes latifundios del Meta o de Casanare, sino que se dedicaron a acumular, saltndose la ley, tierras que el estado entreg gratuitamente a los campesinos que las colonizaron. La verdad es que el negocio ms que una empresa productiva agropecuaria, ha sido una empresa especulativa. Comprar a barato a campesinos para disfrutar luego de la valorizacin automtica y gigante de las fincas. Los inversionistas veces han comprado con prstamos bancarios que saben que podrn pagar con el alza automtica del precio de lo comprado. Otras veces se sustentan en fondos de inversin trasnacionales caracterizados por la especulacin. Lo comprado siempre dista de lo puesto en produccin. Es mentira que se trate de un nuevo modelo. Por el contrario, es parte del estado de cosas inconstitucional que existe en Colombia y como los diseadores del proyecto lo ponen en evidencia es un modelo que data de antes de 1994, pero contradeca a la ley y ahora tratan de hacer una ley para darle seguridad jurdica a lo que hicieron. Es el modelo que ha llevado a una extrema concentracin de la propiedad de la tierra en el pas, con precios y arrendamientos de la tierra muy por encima de la rentabilidad agropecuaria y peor, a la vez que se multiplicaron los TLC y las importaciones.

Una inversin productiva con nuevas tecnologas de mayor productividad genera efectivamente una renta adicional. Esta puede ser hecha por un gran empresario, pero a raz del debate sobre la finca Carimagua se supo que los estudios cientficos realizados por el Centro Interamericano de Agricultura Tropical (CIAT) y el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), demostraron que terrenos similares del Llano, pueden usarse por pequeos productores en arreglos agroforestales y agropastoriles con variedades novedosas adecuadas a sus suelos, de arroz, yuca, soya, sorgo, maz y adems con la tecnologa comercial de sembrar el pasto asociado con el arroz, para que este ltimo financiara los costos de la implantacin de la pradera 1. Si los inversionistas consiguen su msculo con crditos bancarios, por qu no permitir lo mismo a los campesinos? El acaparamiento de tierra en el Llano y otras regiones del pas aunque en principio puede producir esa renta adicional, ha terminado por encarecer ms y ms la tierra, con resultados nefastos. Esa renta adicional, que podramos llamar la renta de los Santos, est edificada sobre la existencia de otras: la renta absoluta que permite la monopolizacin de la tierra en pocas manos y que en la medida que se acrecent en lo corrido de este siglo podramos llamar la renta Uribe; la renta diferencial que se estableci desde la colonia en beneficio de los hacendados sobre las mejores tierras y que podramos llamar renta espaola y la renta diferencial que consiguen los que acumulan tierra cerca de ,los megaproyectos y que por haber caracterizado el final del siglo pasado podramos llamar renta Pastrana. Es un pas dominado por el rentismo, en el cual los rentistas han sido cooptados por los poderes internacionales y han firmado innumerables TLC de manera que han condenado al infierno a la agricultura. En estas condiciones la renta de los Santos en beneficio de los nuevos Llaneros, lejos de conducir a un crecimiento vigoroso o a un auge del agronegocio, a lo que condujo y conduce es a un encarecimiento exorbitante de la tierra que hace imposible el despegue del sector agrcola. Se quiere comparar con Brasil, pero la comparacin no cabe, primero porque Brasil no tiene la carga de los TLC, segundo porque el auge del agronegocio en Brasil estuvo precedido de la dedicacin de grandes recursos pblicos para el sector agropecuario, incluido crdito por montn, que han beneficiado ampliamente al agronegocio y en menor medida a los campesinos, a pesar de lo cual los campesinos han demostrado un uso muy eficiente de los pocos recursos conquistados. 2 En Colombia los TLC y la apertura a las importaciones arruinan a los agricultores que compiten con productos subsidiados en el exterior y por otra parte los presupuestos estatales para el sector agrcola son ridculos. Internacionalmente se ha demostrado que la gran propiedad no siempre es ms productiva; Viet Nam ha logrado un xito agropecuario con fincas de menos de 6 hectreas, ahora hasta los expertos del Banco Mundial se dan cuenta y han encontrado en Ucrania que la concentracin de la tierra puede
1 2

Vergara, Francisco 2008 Para qu era Carimagua? El Tiempo, 24 de febrero de 2008. CPT Agronegcio no MS perde em eficcia para a agricultura familiar camponesa; Ecdebate, 13 de janeiro de 2011.

reducir el crecimiento de la productividad y el aumento de los rendimientos y la rentabilidad no se correlaciona con el tamao de la finca. 3 Dejmonos de vainas, Colombia necesita deshacerse del modelo de acaparamiento de tierras, TLC y abandono estatal del sector agropecuario y necesita confiar en la capacidad del campesino y tambin del empresario que invierte para producir y no para especular con el precio de la tierra. Edicin N 00362 Semana 2 al 8 de Agosto de 2013

Deininger, Klaus; Denys Nizalov & Sudhir K. Singh (2013) "Are Mega-Farms the Future of Global Agriculture?" The World Bank Development Research Group.