El Nuevo Mtodo Austraco de Construccin de Tneles o NATM (1948-1964)

Posted on 25 enero, 2010 by Enrique Montalar Yago

Considerado por algunos como una clasificacin geomecnica ms, toca hablar del Nuevo Mtodo Austraco de Construccin de Tneles, tambin conocido por las siglas NATM (New Austrian Tunelling Method). En primer lugar se debe puntualizar que no se trata de un mtodo, propiamente dicho, sino ms bien de una filosofa de actuacin, llegando a decir Bieniawski en 1989 que the word -method- in the english translation is unfortunate, as it has led to some misunderstanding. En segundo lugar hay que decir que lo de Nuevo es porque ya exista un Mtodo Austraco de construccin de tneles, como existen tambin el Mtodo Alemn, el Belga o el Ingls, aunque el tema del nombre dara para mucho, ya que este mtodo recibe diferentes nombres dependiendo de cundo, dnde y quin lo use. A lo que vamos, desarrollado y patentado (Patentschrift Nr. 165573, sterreichisches Patentamt) por Rabcewickz, Mller y Pacher entre 1948 y 1964, el mtodo est basado en la clasificacin geomecnica de Lauffer y en los trabajos tericos de Fenner y Kastner (tambin austracos), y consiste, en esencia, en comparar las curvas caractersticas del terreno con los resultados de la instrumentacin in situ y estudiar cul es el sostenimiento que puede funcionar mejor en cada caso. A partir de este estudio se desarrollaron veinte principios fundamentales, siendo cinco los ms importantes:
1. Utilizar la propia roca como elemento resistente frente a los incrementos locales de tensin que se producen durante la excavacin. 2. Utilizar mtodos de excavacin que minimicen el dao producido al macizo, con gunitados de proteccin nada ms excavar. 3. Instrumentar las deformaciones en funcin del tiempo, con ayuda de clasificaciones geomecnicas y ensayos de laboratorio. 4. Colocar sostenimientos iniciales flexibles, protegiendo el macizo de meteorizaciones, decompresiones, decohesiones, etc, con la velocidad adecuada, para evitar el comienzo de daos. 5. Colocar el revestimiento definitivo, si es necesario, tambin flexible, minimizando as los momentos flectores, aadiendo resistencia adicional con cerchas o bulones, pero no con secciones rgidas.

Qu quiere decir todo esto, exactamente? Pues que, sabiendo cmo se deforma tericamente el macizo, durante la excavacin se debe utilizar la instrumentacin para comprobar si vamos bien o no y, de acuerdo con eso, ir dimensionando un sistema flexible de sostenimiento. Es decir, consiste en hacer las cosas con cuidado y bien de acuerdo a lo que vamos viendo, nada ms que eso. Lo bueno del mtodo:

Es econmico, un revestimiento flexible casi siempre es ms barato que uno rgido. Altera poco el terreno, lo cual viene bien a largo plazo.

Lo malo del mtodo:

Exige un cuidado continuo, saber hacerlo bien, estar pendiente en todo momento a la instrumentacin y usarlo dnde toca, y eso suele excluir a los suelos blandos.

Como pasa siempre, el mtodo tiene defensores y detractores y, por extrao que pueda parecer, todos tienen razn, el problema no es el mtodo en s, el problema es usarlo mal, aunque segn algunos esto no sea ms que una mala excusa. Dicen que no existen las verdades absolutas y puede ser, pero en cuestiones relacionadas con el terreno y la geotecnia, lo barato sale caro es casi una verdad absoluta. Aceptar la oferta ms barata sabiendo que no es la opcin correcta no es tico, y menos todava en suelos blandos en entornos urbanos, en los que tanto el riesgo como los posibles daos son muy elevados. Algunos enlaces relacionados:

El Nuevo Mtodo Austraco en la wikipedia (en cataln y en ingls) Could the NATM be used safely in cities?, Manuel Romana (pdf, en ingls) El colapso del tnel ferroviario por inestabilidad del frente en suelos y rocas blandas, Manuel Melis (pdf) Erroneus Concepts Behind NATM, Kovari (pdf, en ingls) Ladislao Rabcewickz en la wikipedia (en alemn) Leopold Mller en la wikipedia (en alemn) Franz Pacher en la wikipedia (en alemn)

TAMBIN TE PUEDE INTERESAR:

50 aos del Nuevo Mtodo Austraco de Construccin de Tneles o NATM Los 5 errores de concepto ms frecuentes en la ingeniera geomecnica, segn Bieniawski "Taludes Excavados en Roca". Conferencia de Manuel Romana en el 2 Simposio Suramericano de ... Servicios Tcnicos de Mecnica de Rocas (STMR) estrena blog La Clasificacin Geomecnica de Lauffer (1958)

Esta entrada fue publicada en Geotecnia y etiquetada Bieniawski, Clasificaciones geomecnicas, Historia, Mecnica de rocas, NATM, Tneles por Enrique Montalar Yago. Guarda enlace permanente.

8 PENSAMIENTOS EN EL NUEVO MTODO AUSTRACO DE CONSTRUCCIN DE TNELES O NATM (1948-1964)

1.

Poncio Pilotes Hincados en 27 enero, 2010 en 13:18 dijo: Quique, hay que ver como te curras los enlaces, hasta en alemn, qu nivel, por cierto, algn alemn en la sala?, je, je
Responder

2.

Enrique Montalar Yago en 27 enero, 2010 en 14:15 dijo: Bueno, lo importante es que haya informacin. Google Traductor no es infalible, pero permite entender de forma aproximada lo que pone en la pgina.
Responder

3.

Anonymous en 1 febrero, 2010 en 17:07 dijo: El artculo de Kovari es muy bueno. Melis como siempre, presumiendo de lo mucho que sabe y quejndose de lo mal que se hace todo, lo que no dice es que son ellos, los grandes expertos, los que han dejado que la geotecnia fuera pasto de las empresas constructoras, las consultoras ya no nos planteamos coger a gente que

sepa de geotecnia, mucho se queja Melis pero de que me sirve a mi contratar a alguien que sepa de roturas del frente si luego la contrata va a hacer lo que le salga del gorro, eh, de qu me sirve a mi?, la administracin va a hacerme ms caso?, Esos no se enteran de nada y solo quieren ir a comer, la obra se la lleva el que ms paga, es un hecho probado y denunciado.
Responder

4.

Anonymous en 3 mayo, 2011 en 21:00 dijo: Arreglen la fecha del Sr Protodiakonov ninguno de los teoricos actuales de MR habia nacido cuando ese Sr establecio una clasificacion IG algo rudimentaria pero funciono durante bastantes anos. La teoria en cuestion de Protodiakonov se gesto en el 1er decenio del 1900 aun el maestro de todos Terzaghi empezaba a dar sus primeros pasos en MR.
Responder

5.

Ingeniero espaol en Ausrtia en 4 octubre, 2011 en 12:48 dijo: "no existen las verdades absolutas y puede ser, pero en cuestiones relacionadas con el terreno y la geotecnia, "lo barato sale caro" es casi una verdad absoluta." Con esto pierdes toda la credibilidad. El NATM es uno de los mejores procesos para la construccin de tuneles, y es ms econmico ya que se aprovecha las deformaciones del terreno para mejorar asi el revestimiento a colocar. A parte, al excavarse por fases, se tiene un mejor control de los desplazamientos. Otra cosa es que el que lo haga sea un chapuzas y loa haga mal. Como aqu en Espaa se hace todo ms o menos, y ahi te incluyo a ti, sin ser rigurosos, pues si, es mejor que no se utilice, otra cosa es que no sea un metodo fiable, bueno y economico.
Responder

6.

I en 1 febrero, 2012 en 1:14 dijo: Como bien han dicho por ah, las constructoras hacen lo que se les pone en el gorro y las ingenieras-direcciones de obra se presentan con gente experta que ni ha

ejecutado una O.S. en su vida, y ni ha vuelto a leerse los apuntes de la carrera. Desde luego un pobre facultativo como yo se siente entre la espada y la pared, entre unos tipos que les gusta jugrsela y otros que se rilan en cuanto se quiere aumentar el pase. EN EL MEDIO EST LA VIRTUD.
Responder

7.

AM en 29 junio, 2012 en 15:21 dijo: Creo que ni unos sern tan malos ni otros tan buenos. Las constructoras hacen su trabajo y algunas intentan hacerlo lo mejor posible y ganando dinero, que para eso estn. Hay profesionales muy buenos en las contratas y son los primeros interesados en que aquello no se caiga ya que son los que ms tiempo pasan dentro de esos agujeros del infierno (esto ltimo es con cario profesional). El NMAT es un mtodo muy bueno pero hace falta que gente competente trabaje con l. La filosofa de lo barato sale caro espero que no se refiera al mtodo de sostenimiento, no entiendo profesionales que aseguran que por ellos iran siempre con sostenimientos pesados.donde queda el criterio geotcnico? para eso no hace falta profesionales, ni gelogos, ni ingenieros, ni na.una pena. Si os hicieseis una casa colocariais un quinto pilar si con cuatro estubiese asegurada? o pensariais que es tirar el dinero? Hay que ser ms productivo, con cabeza y criterio, pero ms productivo.
Responder

8.