Vous êtes sur la page 1sur 19

La sociologie cognitive: une bien trange croyance

Fabrice Clment

In Cahiers internationaux de sociologie, vol. CVII, pp. 89-104.

La sociologie cognitive

Rsum: Dans un premier temps, le but de larticle est de proposer une vision synthtique de la sociologie de Raymond Boudon, puis une description de lapproche dite des bonnes raisons afin de montrer comment la sociologie cognitive vise rendre compte de ladhsion des croyances douteuses ou errones. Aprs avoir mis en avant un certain nombre de critiques qui peuvent tre adresses cette approche, lauteur revient sur la notion de croyance. En tenant compte des apports de la philosophie, de la psychologie et de la psychologie sociale, il en propose une vision stratifie qui permet de tenir compte des apports de la sociologie cognitive tout en en limitant la porte explicative. Depuis quelques annes, les recherches de Raymond Boudon sinscrivent au sein dun nouveau paradigme: la sociologie cognitive. Dune certaine manire, il sagit pour lessentiel dune version revisite de lindividualisme mthodologique. Il est donc intressant de comprendre pourquoi il prfre dornavant cette appellation et en quoi ses analyses peuvent tre qualifies de cognitives1. Nous commencerons par rappeller le cheminement quil la conduit laborer une dmarche qui nest de loin pas dpourvue dintrt. Ceci nous permettra de mettre jour un certain nombre de postulats exprims plus ou moins explicitement dans ses travaux thoriques. Ces prceptes seront alors systmatiquement compars aux travaux actuellement mens en sciences cognitives et nous nous apercevrons que lesprit avec lequel Boudon mne ses enqutes ne correspond que superficiellement celui qui est mis en oeuvre par les cognitivistes contemporains. Pour le montrer, nous nous concentrerons sur une notion qui est au coeur de la sociologie cognitive: la croyance. La description quil en propose est en effet trop vague et nous proposerons en conclusion un modle qui permet de rendre davantage compte de la richesse de ce concept ainsi que de son potentiel heuristique.

A vrai dire, lappellation de sociologie cognitive propose par Boudon a dj t utilise, dans un sens fort diffrent, par Aaron Cicourel [1972].

La sociologie cognitive

I. Les thses de Raymond Boudon sont aujourdhui bien connues et sa thorie constitue une des bases de lenseignement de la sociologie dans les universits francophones; nous nous tiendrons donc une prsentation sommaire de la manire dont il apprhende les phnomnes sociaux. Ce court rsum nous permettra de constater combien sa thorie est la fois modeste et ambitieuse. Le type de sociologie que dfend Boudon sinscrit dans la perspective propre lindividualisme mthodologique. Cette option soppose fermement au sociologisme, doctrine selon laquelle lagent social naurait quune autonomie apparente et peut tre trait par le sociologue comme un tre passif, et au holisme, point de vue selon lequel les structures seraient premires par rapport aux individus et explicatives par rapport eux. [Boudon 1979: 38-39] Selon lui, ces conceptions ont le tort de considrer que lhomme est le jouet de forces sociales qui le dpassent et lhabitent. Sa propre position ontologique est compltement diffrente puisquil juge que lhomme est avant tout un tre rflexif muni de capacits qui lui permettent de rsoudre rationnellement les problmes que lui posent son environnement, aussi bien naturel que social2. Du coup, sa sociologie est condamne respecter une forme de modestie: elle doit abandonner lambition de mettre jour les lois sous-jacentes la nature des processus sociaux puisque ces derniers ne sont rien dautre que les rsultats compliqus dactions menes par les tres humains. Autrement dit, les phnomnes sociaux ne constituent pas des ralits sui generis; ils sont les rsultats non intentionnels densembles complexes dactions intentionnelles. [Boudon 1979: 45] Pour comprendre un phnomne comme les banqueroutes du dbut des annes trente, par exemple, il convient de sattacher aux comportements des individus pris dans cette situation. Ainsi, une rumeur annonant une chute future des cours conduit les individus vendre leurs actions. Mais comme chacun fait le mme raisonnement, les cours chutent effectivement, entranant des ventes de plus en plus massives, ce qui condamne effectivement les banques la faillite, faute de liquidits. Un phnomne macroscopique sexplique ainsi comme tant leffet qui dans ce cas peut tre qualifi de pervers dun grand nombre de comportements individuels.

La sociologie cognitive La modestie pistmologique de Boudon est galement perceptible dans ses remarques dordre oecumnique. Ainsi, il admet que des explications irrationalistes ou utilitaristes peuvent tre donnes dans certains cas3. Mais il convient son avis de ny recourir quen dernier recours; la tche du sociologue ne doit ainsi pas tre confondue avec celle du psychiatre. Mais elle diffre galement de celle de lconomiste partisan de la thorie du choix rationnel4. Cette dernire suppose que lindividu effectue un choix parmi un ensemble faisable dactions ou de comportements qui seraient sa disposition. Chacun de ces comportements donne lieu une certaine chane de consquences, suppose connue par lagent. Celui-ci possde galement une certaine structure de prfrences qui lui permet dordonner ces diffrentes consquences. Le principe de la thorie est alors le suivant: lagent choisit laction dont les consquences sont, de son point de vue, meilleures que celles qui dcouleraient de toute autre action faisable. [Elster 1983:7-8] Mais de nombreuses actions chappent ce cadre explicatif et, selon Boudon, le sociologue se doit de rendre compte des phnomnes que les conomistes ne parviennent pas faire entrer dans leur champ dtudes, sans pour autant recourir demble des explications irrationnalistes. Il souligne alors lapport de Max Weber, qui considrait justement que la sociologie est une science qui se propose de comprendre par interprtation lactivit sociale et par l dexpliquer causalement son droulement et ses effets. [Weber 1956: 28] Mais, prcisait-t-il, les intentions qui sont la source des comportements ne se rduisent pas des rapports instrumentaux de moyens fins (Zweckrationalitt); un comportement peut galement tre rationnel sil est adapt non des fins mais des valeurs (Wertrationalitt). En mettant au coeur de ses analyses la notion de rationalit axiologique, Boudon vise ainsi prolonger loeuvre de Weber. Par ailleurs, influenc par les travaux de Herbert Simon, il insiste galement sur le fait que les situations sociales peuvent exercer sur les individus des contraintes qui limitent la mise en oeuvre de leurs facults rationnelles; la rationalit toute puissante de lhomo oeconomicus, il substitue donc la rationalit limite de lhomo sociologicus.

Il est ainsi proche de Popper 1957. Par exemple Boudon 1995, 547. 4 Boudon sapplique se distancier dun conomisme qui verrait dans le comportement des acteurs quune maximisation de ses intrts en fonction de prfrences. Cf. Van Parijs 1990, 45-74.
3

La sociologie cognitive Pour Boudon, lobjectif du sociologue consiste alors se distinguer des explications du sens commun en mettant au jour la rationalit de comportements qui paraissent dpourvus de rationalit aux yeux de Monsieur Tout-le-Monde. La tendance des paysans indiens engendrer de nombreux enfants, par exemple, peut nous paratre irrationnelle dans un premier temps, tant le nombre de bouches nourrir pse sur la situation dj prcaire des familles. Pourtant, ce comportement cesse dtre irrationnel une fois situ dans son contexte social: en labsence de systme de scurit sociale, les enfants sont en effet une source de scurit pour leur vieux jours. Ainsi, si lon se dpartit de notre regard doccidentaux, on saperoit que les paysans ont de trs bonnes raisons dagir comme ils le font, mme si leffet cumul de leurs comportements aboutit des consquences globales catastrophiques. Pour Boudon, les plus grands sociologues, du moins dans leur pratique, se sont ainsi employs rduire les phnomnes macroscopiques en explicitant les raisons qui ont guid le comportement des acteurs dans telle ou telle situation historiquement donne5. Cest pourquoi certaines de leurs analyses restent son avis aujourdhui encore valides: en se penchant vers les raisons motivant les actions humaines, ils touchaient un fond commun universel dont ils ont remarquablement dcrit des mises en oeuvre particulires. Boudon, en fidle partisan de lindividualisme mthodologique, sest ainsi employ durant de nombreuses annes saisir les raisons des comportements lorigine de divers phnomnes sociaux6. Ce nest que vers la fin des annes quatre-vingts quil semble stre aperu que sa thorie comportait une srieuse limite. Si, en effet, les comportements des individus reposent sur leurs raisons dagir, ces dernires reposent leur tour sur des croyances et ce sont celles-ci qui semblent dterminer le type daction qui va tre entrepris. Lindividualisme mthodologique suspendait pour ainsi dire son analyse en cours de route et, dans ses travaux plus rcents, Boudon tend dsormais intgrer la notion de croyance. Cest une des raisons pour lesquelles il prfre dsormais appeler sa discipline sociologie cognitive. Du coup, sa sociologie, de modeste, devient ambitieuse.

Boudon a montr plusieurs reprises que les pres de la sociologie, comme Toqueville et Weber, et mme Marx et Durkheim, auraient eux-aussi, dans des analyses restes pertinentes, appliqu les prceptes de lindividualisme mthodologique... 6 Parmi ses ouvrages, citons Lingalit des chances, la mobilit sociale dans les socits industrielles, Paris, Colin, 1973, Effets pervers et ordre social, Paris, PUF, 1977, La place du dsordre. Critique des thories du changement social, Paris, PUF, 1983.

La sociologie cognitive En effet, le programme de Boudon savre ds lors aussi radical que le programme fort tel quil est pratiqu dans la sociologie des sciences, mais en en inversant compltement les prmisses: ce ne sont pas les oeuvres les plus rationnelles de lesprit humain qui sont analyser comme nimporte quelle production culturelle exotique, ce sont les productions les plus exotiques de lesprit humain qui doivent tre apprhendes de la mme manire que ses productions les plus rationnelles. Autrement dit, si lacteur social admet des reprsentations qui, dans bien des cas, peuvent sembler absurdes, cest parce que celles-ci ont un sens pour lui, quelles lui paraissent vraies. Et la tche du sociologue rside prcisment dans la mise au jour des bonnes raisons qui ont prsid ladhsion aux croyances qui semblent, du moins dans un premier temps, irrationnelles aux yeux dun observateur extrieur. Ce nest quen tout dernier lieu quil sautorisera recourir des forces irrationnelles pour rendre compte de croyances dcidmment trop insenses. Dira-t-on par exemple que la croyance la tlpathie ou lexistence dtres extra-terrestres est irrationnelle? A vrai dire, recourir une explication de ce type contredirait, selon Boudon, les statistiques qui montrent que de telles croyances sont davantage entretenues par les gens instruits. En effet, ceux qui ont t familiariss durant leurs tudes lhistoire des sciences ont appris que de nombreux phnomnes ont, avant dtre accepts par la communaut scientifique, longtemps t considrs comme sans fondements. [Boudon 1990: 398] Ainsi, ce serait la confiance rationnellement lgitime dans la vertu du doute mthodique qui conduirait paradoxalement un surcrot de crdulit...

II. Pour juger de la pertinence accorder la sociologie cognitive, il convient de sintresser la manire dont Boudon aborde ltude des croyances puisque ce sont ces dernires qui lont conduit rebaptiser sa mthode danalyse. Le but de cette seconde partie sera donc de mettre jour les concepts et les postulats qui le guident dans sa dmarche dite cognitive. Dans un premier temps, rappelons ce qui constitue selon lui le but des sciences sociales: tendre la comprhension des comportements inexpliqus en substituant aux explications irrationnelles des explications par les bonnes raisons. [Boudon 1990: 378] La rationalit pleinement objective, celle qui est mise en oeuvre par lacteur

La sociologie cognitive lorsquil utilise les moyens objectivement les meilleurs pour parvenir un objectif, nentre pas proprement parler dans le champ disciplinaire du sociologue7. Mais ceci nimplique pas, selon Boudon, quil faille recourir des causes irrationnelles pour rendre compte de la formation des croyances. Au contraire, le paradigme rationaliste, en permettant au sociologue de fournir des explications suprieures celles, volontiers irrationalistes, du sens commun, lui fournit par la mme occasion une de ses principales sources de lgitimit. [Boudon 1992: 522] Sans remettre en cause ce postulat mthodologique de base, pourtant questionnable, nous nous bornerons ici nous demander si un modle rationaliste de ce type permet dexpliciter de manire satisfaisante la formation ainsi que de la dynamique des croyances. Pour Boudon, lorigine des croyances en des ides douteuses, fragiles ou fausses est la suivante: lacteur social est confront des situations dont la complexit dpasse largement les capacits de son entendement. Pour y faire face malgr tout, il utilise des stratgies cognitives qui peuvent lentraner accepter des ides fort discutables. [Boudon 1992: 515] Pour rendre compte de ces stratgies, Boudon sinspire de Simmel, qui avait dtect la prsence, dans toute argumentation, de cadres implicites constitus par des systmes de propositions qui vont de soi et qui affectent les conclusions des raisonnements, et par consquent le contenu des croyances. Dans ses dernires contributions, Boudon insiste sur limportance de ces cadres implicites, quil nomme, toujours dans la ligne de Simmel, des a priori. Ces derniers jouent daprs lui un rle tout fait fondamental dans les processus dadhsion puisquils affectent le raisonnement de la mme manire que les cadres perceptifs influencent la perception. [Boudon 1990: 14] Nous mettons par exemple spontanment en oeuvre une pistmologie ordinaire implicite constitue par un ensemble de propositions et de principes qui tirent leur force et leur solidit du fait quils nous apportent une aide indispensable dans la vie courante. [Boudon 1990: 231] Un de ces principes que nous appliquons sans nous en rendre compte est le suivant: tout a une cause. Vrai dans de trs nombreux cas, un tel raccourci cognitif peut nous induire inventer une cause l o il ny en a pas. Boudon donne lexemple de la rpartition stastistique des postes universitaires aux Etats-Unis en fonction de la religion, qui pourrait facilement entraner la croyance en une relation de causalit entre culture et spcialisation professionnelle;
7

La sociologie tant historiquement et institutionnellement dfinie comme une science des restes.

La sociologie cognitive en fait, une analyse plus fine montre quil ne sagit que dune variation contingente des structures dopportunits des diffrents groupes culturels au cours du temps. [Boudon 1990: 269] Boudon cite galement dautres principes, comme celui qui veut que la vrit soit unique (alors quil peut arriver que diffrentes explications dun mme phnomne puissent tre considres comme vraies), ou la priori selon lequel le sens des mots est unique (alors quil existe des termes polythtiques). Dautres conclusions distordues relvent de lapplication de principes logiques valables dans dautres conditions que celles du raisonnement en question, notamment dans lutilisation abusive de linduction ou le recours des schmas probabilistes simplifis. [Boudon 1990: 7379] Enfin, des croyances douteuses peuvent galement faire lobjet dune adhsion cause de la situation spcifique dans laquelle se trouve lacteur social. Cest le cas notamment de leffet de situation, distorsion dans la perception de linformation due au fait que laccs aux informations est forcment li un point de vue partiel, ainsi que de leffet de communication, dont linfluence repose sur lingale distribution des informations dans la socit8. Finalement, en tentant de montrer qu chaque fois ladhsion des croyances douteuses ou errones repose sur la mise en oeuvre dun cadre cognitif dont le caractre approximatif ne peut rendre compte de toutes les caractristiques de la situation, lanalyse des croyances propose par Boudon met en jeu une approche analogue celle qui lui permettait de rendre compte des actions individuelles. On se souvient en effet que pour lui les donnes sociologiques macroscopiques ne sont rien dautre que les traces laisses par une myriade de comportements individuels. [Boudon 1986: 16] Si les rsultats globaux de nos actes nous dpassent si souvent, cest parce que les raisonnements individuels qui prsident nos actions entranent des rsultats collectifs qui ne pouvaient tre prvus: ce sont les fameux effets pervers9. Lexplication des croyances relve dun type dexplication similaire: les individus raisonnent bien la plupart du temps mais les stratgies cognitives quils utilisent pour grer la complexit du monde ambiant peuvent parfois dboucher sur les conclusions errones. Autrement dit, la rationalit dite subjective, produit normal de la discordance entre la complexit

Cf. Berthoud [1989] . 8 Boudon sest attach dcrire ces effets dans son ouvrage consacr lidologie [Boudon 1986]. 9 Cf. Effets pervers et ordre social, Paris, PUF, 1977.

La sociologie cognitive de la situation et la limitation des capacits cognitives, est galement sujette des effets pervers. III. En dfendant une approche rationaliste des croyances, Boudon confirme son inscription au sein dun paradigme conomiste revisit qui a lavantage de pouvoir donner lieu un certain nombre de modlisations. Mais, mme si sa lgitimation se veut purement mthodologique, la sociologie cognitive est sous-tendue par une certaine vision de lhomme. Dans les lignes qui suivent, nous voulons montrer (1) que son pistmologie est indissociablement lie une certaine ontologie et que (2) cette ontologie peut tre remise en question en sappuyant sur les travaux contemporains mens au sein des sciences cognitives. Relevons tout dabord que lapproche de Boudon sappuie sur une sorte de credo: il refuse lide selon laquelle lacteur social ne matriserait son comportement que de manire imparfaite et quil serait m par des forces chappant son contrle. [Boudon 1992: 42] Ainsi, dans le cas des croyances, il refuse lassymtrie propre lide selon laquelle ladhsion aux ides vraies devrait tre explique de manire tlologique alors que cest la causalit quil faudrait se rfrer pour rendre compte de ladhsion des ides fausses. Pour lui, toute croyance doit tre explique de manire tlologique, cest--dire en recourant au pourquoi?, au sens quelle a pour lacteur. [Boudon 1990: 304]. Ces bonnes raisons qui font quil adhre telle ou telle croyance, lacteur les donnerait dailleurs lui-mme, pour peu quon le lui demande et quil ait le temps dy rflchir. [Boudon 1986: 27] A notre avis, cette conception est fort critiquable. Elle prsuppose tout dabord une forme de transparence de lesprit qui rendrait lindividu capable de consulter volont le contenu de ses tats mentaux afin den rendre compte10. De plus, elle fait aussi peu de cas de linconscient cognitif que de linconscient affectif, sur lesquels on reviendra plus loin. Enfin, en disant que le travail du sociologue revient donner les (bonnes) raisons que lindividu a de croire ceci ou cela, on sexpose une autre critique issue notamment des recherches de Jean Piaget. Si lindividu peut certes fournir des bonnes raisons pour rendre compte de ses actions, a nimplique en aucune manire quelles constituent de bonnes explications de sa

Pour une critique subtile dobdience anti-individualiste de lide que les individus disposeraient dun accs priv leurs tats mentaux internes prexistants, cf. Laurence Kaufmann 1999.

10

La sociologie cognitive

10

conduite; ceci reviendrait considrer que lindividu est guid par son propre verbiage11. [Moessinger 1996: 84-85] Par ailleurs, Boudon admet lui-mme quil est fort difficile de prciser quoi renvoie la rationalit de lacteur. Sabritant derrire Wittgenstein, il fait de ce concept un terme polythtique pour lequel on ne peut que faire confiance la langue. [Boudon 1995: 540] Est alors rationnel tout comportement dont on peut fournir une explication de la forme: X avait de bonnes raisons de faire Y car, sans risquer la protestation et sans avoir soi-mme le sentiment dmettre un nonc incongru. [Boudon 1992: 35] Sa dfinition prsente ainsi tous les critres de la tautologie... Mais part ces critiques, dj assez svres, il nous semble plus fondamentalement que le modle de lesprit humain qui sous-tend le paradigme dfendu par Boudon nest pas soutenable. En effet, la volont de sauver tout prix un paradigme rationaliste le conduit attribuer aux raisonnements une centralit qui ne correspond vraisemblablement pas limportance quils ont au sein du systme cognitif. Cette conception dcoule de son credo, qui refuse de prter vie des forces psychiques chappant au contrle de lindividu. Du coup, il est systmatiquement possible pour lindividu de retrouver les raisons qui font quil adhre telle ou telle croyance. Selon Boudon, la phnomnologie la plus incontestable nous apprend que nous pouvons souvent retrouver ces raisons pourtant invisibles. [Boudon 1995: 27] Le problme est quune telle phnomnologie ne rsiste pas aux expriences menes dans le cadre de la psychologie sociale. Bem, parmi les premiers, a montr que nous avons tendance nous attribuer des tats mentaux dune manire qui ne diffre pas radicalement de celle que nous utilisons pour dcrire autrui: nous rflchissons aux comportements qui ont t les ntres et nous recherchons un motif plausible qui pourrait les expliquer. [Bem 1972] Les recherches ultrieures ont mis en vidence les nombreux biais qui sous-tendent de telles auto-attributions. [Fiske & Taylor 1991: 67-91] Nisbett et Ross ont par exemple montr dans une exprience fameuse que les consommatrices donnaient toujours de trs bonnes raisons leur choix; si elles avaient choisi ces bas, cest parce quils leur paraissaient plus solides ou attrayants. En fait, tous les bas taient rigoureusement

Weber en tait lui aussi conscient: Des motifs invoqus et des refoulements (ce qui veut dire dabord des motifs non avous) dissimulent trop souvent lagent mme lensemble rel dans lequel saccomplit son activit, tel point que les tmoignages, mme les plus sincres subjectivement, nont quune valeur relative. [Weber 1956: 36] Voici qui tranche avec lopinion de Boudon sur la valeur des affirmations dautrui: Ils laffirment; il ny a pas de raisons de ne pas les croire. [Boudon 1988: 146]

11

La sociologie cognitive

11

semblables et la majorit des femmes prenaient ceux de droite simplement parce quelles taient droitires (effet de position). [Nisbett & Ross 1980: 207] Bref, il est trs loin dtre vident que nous ayons naturellement accs aux raisons qui ont effectivement guid nos choix ou nos adhsions. Une autre difficult concerne le modle de lesprit humain que laisse suggrer le paradigme dfendu par la sociologie cognitive. En effet, toujours pour viter de devoir recourir des forces qui agiraient dans le dos des agents, Boudon sinspire de Simmel pour dcrire la manire dont se forment les croyances. Ainsi, de la mme manire que les acteurs sociaux disposaient dune distance par rapport leurs rles, [Boudon 1979: 21] les croyants ne sont pas amens croire par des mcanismes qui les dpassent. Non, lacteur se dcide partir dun ou plusieurs principes lui paraissant adapts au problme pos. [Boudon 1992: 40] Ces principes, Boudon les dfinit comme des systmes de propositions qui servent de cadre aux raisonnements et qui influencent donc considrablement ces derniers. [Boudon 1990: 14] Mais ces a priori, comme il les appelle galement, sont si souvent utiliss quune forme daccoutumance sinstalle, tel point que ces principes passent inaperus. [Boudon 1990: 110] Autrement dit, le processus de socialisation permet aux individus dintrioriser un certain nombre de savoirs et de reprsentations. [Boudon 1986: 129] Ceux-ci sont alors utiliss inconsciemment ou, comme il le prcise pour viter tout amalgame avec la thorie psychanalytique, sont vcus par le sujet sous un mode mtaconscient. [Boudon 1995: 26] Malheureusement, mme si lon nous promet des claircissements sur ce quoi pourrait bien renvoyer cette mtaconscience, le lecteur reste sur sa faim, se demandant comment un sujet rationnel souverain se dbrouille pour utiliser des principes qui, selon toute vraisemblance, oprent sans quil ny prenne garde... A notre avis, ces conclusions pour le moins paradoxales peuvent tre vites si lon se garde daccorder aux processus rationnels un rle aussi essentiel et central au sein du systme cognitif. Boudon, en attribuant un rle central aux raisons, est contraint de soutenir un modle que lon pourrait qualifier de cartsien: lacteur prend ses dispositions en vue de raliser ses fins en faisant transiter les informations dont il a besoin par un lieu central o elles sont traites par des dispositifs rationnels12. Autrement dit, la raison est pour ainsi dire bonne tout faire; cest elle quil revient

12 Pour

une critique approfondie du thtre de lesprit cartsien, voir Dennett 1991.

La sociologie cognitive

12

de grer, par la mise en oeuvre de procdures logiques universelles plus ou moins bien matrises, tous les problmes qui se posent un individu plong dans un univers au demeurant fort complexe. Or cette conception, qui prsuppose lexistence dun dispositif central mettant en oeuvre des procdures non spcifiques de traitement de linformation, est aujourdhui fortement remise en cause, tout particulirement par les tenants dune discipline relativement rcente, la psychologie volutionniste. Cosmides et Tooby donnent ainsi de trs bons arguments en faveur de lexistence au sein de lesprit de mcanismes spcialiss dans le traitement de certains types dinformations. Trs schmatiquement, les problmes qui se posent lorganisme humain font intervenir tellement de variables quune architecture cognitive indpendante du contenu mettrait beaucoup trop de temps explorer toutes les possibilits daction ouvertes par la situation13. [Tooby & Cosmides 1992: 102-106; Cosmide & Tooby 1994: 89-94] Par ailleurs, la vitesse avec laquelle les enfants apprennent le monde dpasse largement les possibilits dun mcanisme gnral de traitement de linformation14. Lhypothse la plus plausible est alors de considrer que lesprit sest form progressivement au cours du temps par une sorte de bricolage qui a retenu des mcanismes de traitement de linformation spcifiques (aussi appels modules) slectionns en vertu de leur capacit prendre en charge un type de problme donn. Lesprit, bien loin de constituer un systme central parfaitement hirarchis et domin par des procdures rationnelles, ressemblerait ainsi davantage un assemblage htroclite qui ferait hurler un ingnieur un tant soit peu mticuleux15. [Sperber 1996: chap.6; Clark 1989] Dans une telle perspective, les processus rationnels rflexifs correspondent au fin du fin de lvolution du systme cognitif: ils apportent en effet une plus grande flexibilit, sensitivit et crativit, en intgrant les connaissances issues de modules diffrents. Mme si les explications portant sur lapparition de la conscience et de la rflexivit sont encore hypothtiques, on peut toutefois affirmer que le langage y joue un rle central, permettant notamment de sophistiquer considrablement les rouages de la machine anticipation que constitue le cerveau. [Dennett 1996] Mais le caractre
13 Notons que les spcialistes de lintelligence artificielle staient dj trouv confronts ce type de difficults lorsquils tentrent dimplmenter des sytmes de rsolution de problmes dans une machine: il le baptisrent le problme du cadre. Voir, par exemple, Searle 1992. 14 Chomsky et Pinker lont notamment montr dans le cas du langage. Pour une perspective sur lapprentissage en gnral, voir Atran & Sperber 1991.

La sociologie cognitive

13

plus rcent, phylogntiquement parlant, de ces dispositifs ne leur assure en aucune manire la place dinstance centrale situe au sommet dune pyramide do ils manipuleraient lensemble des modules spcialiss. Il ne sagit que de lun des trucs dcouverts par lvolution pour favoriser la survie et la reproduction dorganismes complexes et il ny a pas lieu de leur attribuer une place dmesure: les raisonnements ne jouent un rle dterminant que pour une partie des comportements humains. [Sperber 1997: 7] Dailleurs, la raison seule, dconnecte par exemple des processus motionnels, se trouve singulirement dpourvue face des problmes pourtant relativement simples, comme la bien montr Damasio. [Damasio 1994] Ds lors, centrer tout un paradigme sur la seule raison ne peut que limiter considrablement sa porte heuristique.

IV. Les arguments qui prcdent nous encouragent revenir sur le phnomne de la croyance, ainsi que sur les mcanismes qui prsident la formation des croyances. De son ct, Boudon est fort peu prcis sur ce quil entend par croyance. La seule vritable dfinition que nous avons pu trouver chez lui de ce terme est la suivante: adhsion des ides douteuses, fragiles ou fausses. [Boudon 1990: 15] Mais un autre moment, il en suggre une dfinition nettement moins pjorative puisquil affirme que les actions humaines en gnral reposent sur des croyances. [Boudon 1990: 405] Ailleurs encore, il devient pistmologiquement trs libral puisque, alors quil parle de croyances mcaniquement acquises, il cite en exemple la croyance selon laquelle le mot chaise renvoie lobjet chaise! A vrai dire, toutes ces imprcisions sont assez peu tonnantes tant la notion de croyance tendance recouvrir des phnomnes divers dans le langage courant. Pour y remdier, on peut tenter une forme de mise en ordre conceptuel. Tout dabord, si lon saccorde sur une dfinition minimale qui identifie la croyance un tat informationnel, cod dans le cerveau, sur lequel nous nous appuyons pour engendrer des actions et des penses, et qui peut faire lobjet de rvision, il convient de distinguer diffrents types de croyance. A un niveau fondamental, des dispositifs modulaires slectionns au cours

Pour une passionnante archologie des diffrentes intelligences qui constituent lesprit humain, voir Mithen 1996.

15

La sociologie cognitive de lvolution nous fournissent quotidiennement une masse

14

dinformations

indispensables notre survie. Ces modules prennent par exemple en charge une grande partie des donnes issues de notre environnement physique (physique nave), naturel (biologie nave) et interindividuel (psychologie nave)16. Le traitement rserv ce type de reprsentations relve, dans une trs large mesure, de ce que lon appelle linconscient cognitif, cest--dire de processus qui oprent hors du champ de conscience du sujet. De ce fait, il serait plus juste de parler leur sujet dattentes spontanes plutt que de croyances proprement dites, rservant ainsi lusage du concept de croyance aux reprsentations pouvant donner lieu une rvision consciente. A un deuxime niveau, on peut situer les croyances socialement hrites que le sujet reprend son propre compte sans mme y prendre garde. Ce type de reprsentations a t dsign de diffrentes manires dans la littrature: schmas, reprsentations sociales, strotypes. Dune certaine manire, elles jouent le rle de raccourcis cognitifs qui permettent un gain de temps et dnergie dans llaboration de rponses cognitives et comportementales. Moins profondment ancres que les attentes intuitives, ces strotypes peuvent parfois faire lobjet dune rlaboration consciente, notamment lors des chocs culturels o ce qui allait de soi pour les uns et les autres est soudainement pris en dfaut. Enfin, il convient de parler des croyances proprement dites, cest--dire des laborations conscientes de reprsentations censes contenir, avec un degr de certitude variable, des informations fiables sur le monde. Leur constitution repose sur trois grands mcanismes: la perception, qui nous met en contact avec lenvironnement, les infrences, qui nous permettent de produire de nouvelles croyances partir de celles qui sont dj en notre possession, et la communication, par laquelle nous pouvons profiter du travail cognitif dautrui. [Sperber 1990: 35] Parmi les croyances qui nous sont communiques, certaines ne peuvent tre que trs partiellement comprises mais, parce quelles sont transmises par une personne ou une institution empreinte dautorit, elles seront nanmoins enregistres par le sujet. Elles pourront ainsi tre utilises dans llaboration de certaines croyances ou comportements futurs, malgr leur caractre

Pour une introduction ces diffrents types de domaines premiers, cf. L.A. Hirschfeld & S.A. Gelman, Mapping the Mind. Domain Specificity in Cognition and Culture, Cambridge, Cambridge University Press.

16

La sociologie cognitive

15

semi-propositionnel17. Une fois considres ces diffrents types de reprsentation, les croyances pleinement rflexives, qui ne sont acceptes quaprs que lindividu ait soigneusement soupes et critiqu leur contenu, semblent assez minoritaires. Si lon admet cette conception stratifie du phnomne de la croyance, il devient vident que les mcanismes qui prsident leur formation ne peuvent tre ramens unilatralement des procdures rflexives reposant sur des bonnes raisons. a peut tre le cas, notamment dans le cas des croyances rflexives qui rsultent en effet de tels dispositifs. Par contre, une explicitation des attentes intuitives na pas recourir au raisonnement et devra se concentrer sur dautres types de mcanismes cognitifs. Dans le cas des schmas socialement hrits ou des croyances semi-propositionnelles, le fondement de la transmission des croyances repose principalement sur lautorit et cest essentiellement sur celle-ci quil faudra sappuyer pour rendre compte des nombreux phnomnes qui intressent les sciences sociales, notamment ltude des reprsentations sociales. Enfin, lorsque cette perspective stratifie de la notion de croyance est combine avec la vision modulariste de lesprit dfendue plus haut, on saperoit que les diffrents types de croyances peuvent simbriquer et se renforcer mutuellement; ils peuvent galement se combiner dautres mcanismes adaptatifs, en particulier les dispositifs qui mettent en oeuvre les phnomnes motionnels. Le paradigme vers lequel tend le modle que nous proposons risque donc dtre relativement complexe mais il a lavantage de prsenter une vue plus raliste des diffrents modes de formation des croyances. Si notre analyse de la sociologie cognitive est pertinente, il faut alors en conclure que sa porte est limite: en sattachant aux bonnes raisons que les acteurs sociaux ont de croire des ides douteuses, fragiles ou fausses, la sociologie cognitive ne peut rendre compte que des croyances dont la gense a t guide par des procdures rationnelles, mme au sens large du terme, laissant ainsi dans lombre tout un univers de croyances qui obissent des causalits dun ordre diffrent. Il ne sensuit pas que les analyses proposes par Raymond Boudon ne soient pas utiles dans de nombreuses situations,

Pour dsigner les reprsentations trs partiellement comprises mais nanmoins maintenues dans le systme cognitif, Sperber parle aussi bien de reprsentations semi-propositionnelles que de propositions entre-guillemets; par exemple, e=mc2, ou linconscient est structur comme un langage. Voir, par exemple, Sperber 1982.

17

La sociologie cognitive

16

comme il le dmontre dailleurs avec talent. Mais le sociologue, sil dcide de recourir aux tats mentaux des acteurs sociaux pour expliquer des phnomnes collectifs, ne peut notre avis se contenter dun modle aussi frustre de lesprit humain et doit tenir compte des processus infra-intentionnels. Remarquons dailleurs que rien ne loblige a priori se focaliser sur les processus cognitifs censs tre la source des comportements individuels; on peut en effet trs bien imaginer une sociologie toute occupe dcrire les rgularits qui transcendent les particularits individuelles18. En revanche, le sociologue qui veut sappuyer sur lindividu pour rendre compte des phnomnes sociaux peut difficilement se passer dune discipline la fois proche et distante: la psychologie.

Fabrice Clment

Vincent Descombes sest occup dfinir les bases philosophiques dune approche de ce type (Descombes 1996, 1997). Pour une analyse critique de sa proposition, voir Clment 1997.

18

La sociologie cognitive

17

Bibliographie
Atran, Scott & Sperber, Dan [1991], Learing without teaching: its place in culture in L.Tolchinsky Landsmann (ed.), Culture, Schooling, an Development, Norwood, Ablex Publishing corporation. Bem, D.J. [1972], Self-perception theory, in L. Berkowitz (ed.), Advances in experimental social psychology, vol. 6, New York, Adademic Press. Berthoud, Grald [1989], Le principe dutilit et les restes. De la division des tches entre lconomie politique et la sociologie, in La revue du MAUSS, n6. Boudon, Raymond [1979], La logique du social, Paris, Hachette. Boudon, Raymond [1986], Lidologie ou lorigine des ides reues, Paris, Fayard, 1992. Boudon, Raymond [1988], Rationalit et thorie de laction sociale, in E.GuibertSledziewski & J.-L.Vieillard-Baron (eds), Penser le sujet aujourdhui, Paris, Mridiens Klincksieck, pp.139-163. Boudon, Raymond [1990], Lart de se persuader des ides douteuses, fragiles ou fausses, Paris, Fayard, 1992. Boudon, Raymond [1992], Trait de Sociologie, Paris, PUF. Boudon, Raymond [1995], Le juste et le vrai. Etudes sur lobjectivit des valeurs et de la connaissance, Paris, Fayard. Boudon, Raymond [1997], Cognition sociale et sciences sociales: la dimension cognitive dans lanalyse sociale, Paris, PUF. Cicourel, Aaron V. [1972], La sociologie cognitive, Paris, PUF, 1979. Clark, Andy [1989], Philosophy, cognitive Science, and Parallel Distributed Processing, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1993. Clment, Fabrice [1997], Du bon usage de la psychologie en philosophie, Critique, n599, Philosophie, Psychologie. Cosmides, Leda, & Tooby, John [1994], Origins of domain specificity: The evolution of functional organisation, in L.A. Hirschfeld & S.A. Gelman, Mapping the Mind. Domain Specificity in Cognition and Culture, Cambridge, Cambridge University Press. Damasio, Antonio R. [1994], L'erreur de Descartes. La raison des sentiments (trad. de lamricain par M. Blanc), Paris, Odile Jacob, 1995. Dennett, Daniel [1991], La conscience explique, Paris, Odile Jacob, 1993.

La sociologie cognitive

18

Dennett, Daniel [1996], Kinds of Minds. Towards an Understanding of Consciousness, London, Weidenfeld & Nicolson. Descombes, Vincent [1995], La Denre Mentale, Paris, Ed. de Minuit. Descombes, Vincent [1996], Les Institutions du sens, Paris, Ed. de Minuit. Elster, Jon [1983], Le laboureur et ses enfants, Paris, Ed. de Minuit, 1986. Fiske, Susan T. & Taylor, Shelley E. [1991], Social Cognition (2me d.), New York, Mcgraw-Hill. Kaufmann, Laurence [1999], Esprit es-tu l? Le sociologue et lautorit de la premire personne, in Information sur les sciences sociales, vol.38, n2 ( paratre en juin 1999). Mithen, Stephen [1996], The prehistory of the Mind. A search for the origins of art, religion and science, London, Thames and Hudson. Moessinger, Pierre [1996], Irrationalit individuelle et ordre social, Genve, Droz. Nisbett, Richard & Ross, Lee [1980], Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. Popper, Karl [1957], Misre de lhistoricisme, Paris, Presse Pocket, 1988. Searle, John [1992], La redcouverte de l'esprit, Paris, Gallimard, 1995. Sperber, Dan [1982], Apparently Irrational Beliefs in Rationality and Relativism, M. Hollis & S. Lukes, Oxford, Blackwell. Sperber, Dan [1990], The epidemiology of beliefs, in C. Fraser & G. Gaskell (eds), The Social Psychol ogical Study of Widespread Beliefs, Oxford, Clarendon Press. Sperber, Dan [1996], La contagion des ides. Thorie naturaliste de la culture, Paris, Odile Jacob. Sperber, Dan [1997], Individualisme mthodologique et cognitivisme, in Boudon 1997. Tooby, John & Cosmides, Leda [1992], The Psychological Foundation of Culture, in J.H. Barkow, L. Cosmides & J. Tooby (eds), The Adapted Mind. Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, Oxford, Oxford University Press. Van Parijs, Philippe [1990], Le modle conomique et ses rivaux. Introduction la pratique de lpistmologie des sciences sociales, Genve-Paris, Droz.

La sociologie cognitive

19

Weber, Max [1956], Economie et socit. Les catgories de la sociologie, Paris, Plon, 1995.

Vous aimerez peut-être aussi