Vous êtes sur la page 1sur 11

Requisito especial en demanda del obligado a prestacin de alimentos

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 29486


Por: Marco Antonio Celis Vsquez[1] 1.- INTRODUCCION.En el mes de Diciembre del ao 2009, entr en vigencia la Ley nmero 29486, la misma que modific el Cdigo Procesal Civil, incorporando el artculo 565-A, el mismo que incorpora como un requisito especial para la admisin de la demanda de reduccin, variacin, prorrateo o exoneracin de la pensin alimenticia, que el demandante obligado a la prestacin de alimentos, acredite encontrase al da en el pago de la pensin alimenticia. As pues, antes de analizar tal modificacin a la ley adjetiva, es necesario advertir la configuracin legal de cada una de las variantes de la pretensin alimentaria: Reduccin de alimentos: Se encuentra prevista en el artculo 482 del Cdigo Civil, prescribiendo que la pensin alimenticia se reduce segn la disminucin que experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla. Cuando el monto de la pensin se hubiese fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla. Dicho reajuste se produce automticamente segn las variaciones de dichas remuneraciones. Variacin de alimentos: Se encuentra prevista en el artculo 484 del Cdigo Civil, segn el cual, el obligado puede pedir que se le permita dar los alimentos en forma diferente del pago de una pensin, cuando motivos especiales justifiquen esa medida. Prorrateo de alimentos: Se encuentra previsto en el artculo 477 del Cdigo Civil segn el cual, cuando sean dos o ms los obligados a dar los alimentos, se divide entre todos el pago de la pensin en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades. Sin embargo en caso de urgente necesidad y por circunstancias especiales, el juez puede obligar a uno solo a que los preste, si perjuicio de su derecho a repetir de los dems la parte que les corresponda. Exoneracin de alimentos: Se encuentra previsto en el artculo 483 del Cdigo Civil, segn el cual, el obligado a prestar los alimentos puede pedir que se le exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no puede atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desparecido en el alimentista el estado de necesidad. Tratndose de hijos menores a quienes el padre o la madre estuviesen pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial, esta deja de regir al llegar aquellos a la mayora de edad. Sin embargo si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobada o el alimentista esta siguiendo una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la obligacin contine vigente. As pues, con la entrada en vigencia de la ley 29486, se exige a cualquier deudor alimentario que pretenda accionar judicialmente, exoneracin, reduccin, variacin o

prorrateo de alimentos, acreditar encontrase al da en la pensin alimenticia a la que estuvo obligado, posicin parecida pero no similar al requisito de procedibilidad que se exige a la persona que pretenda accionar judicialmente divorcio por la causal de separacin de hecho y cuyo sustento normativo se encuentra previsto en la ley 27495, y previsto en el artculo 345-A del Cdigo Civil, pero que en el fondo entraan diferencias sustanciales debido a la finalidad distinta de cada accin y que paso a detallar. 2.- EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE EXIGIR ENCONTRASE AL DIA EN LA PENSION DE ALIMENTOS A LA QUE ESTUVO OBLIGADO EL ACREEDOR ALIMENTARIO IMPORTA DIFERECIAS SUSTANCIALES ENTRE LAS DISTINTAS VARIANTES DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA.

DESLINDE EN EL CASO DE LA PRETENSION DE EXONERACION DE ALIMENTOS Es preciso remarcar que, dicho requisito de procedibilidad no vulnera en modo alguno el derecho a la tutela judicial efectiva, en el caso de la accin de exoneracin de alimentos, por las razones que se detallaron en el Proyecto de Ley elaborado por el suscrito para modificar el artculo 483 del Cdigo Civil y que fue acogido totalmente por nuestro parlamento y cuyo integro se anexa al presente. (Ver Proyecto de Ley presentado como anexo). Sin embargo en el caso de las pretensiones de reduccin, variacin y prorrateo de alimentos, la situacin real y concreta de los deudores alimentarios es obtener una pensin alimenticia menor, por cuanto consideran que la vigente resulta excesiva, y con su ingreso mensual el mismo que ha disminuido no pueden cubrir las necesidades del alimentista, presentndose en la realidad las siguientes situaciones: a) Hay muchas personas a las que se le fij una pensin alimenticia elevada cuando efectivamente perciban un ingreso alto, pero luego fueron despedidos, o pasaron a laborar a otra institucin en donde perciben ingresos inferiores, debido a diversos factores (edad en el caso de entidades privadas, desempleo, quiebra de las empresas, etc.), y quienes por desconocimiento nunca plantearon la reduccin de alimentos, hasta que se vieron involucrados en proceso penales de omisin a la asistencia familiar. b) Algunos deudores alimentarios, ante una sentencia en la que se fij una pensin de alimentos, confiados en el letrado que los patrocinaba, impugnaron el fallo fuera del plazo o en muchos casos, el letrado por desidia e irresponsabilidad no impugn la sentencia recada. c) En la realidad existen miles de peruanos que han perdido el empleo, que han incrementado su carga familiar, y que actualmente se ven inmersos en proceso de omisin a la asistencia familiar, inclusive con ingresos a establecimientos penitenciarios.

En consecuencia, es importante antes de analizar la presunta inconstitucionalidad de la ley 29486, precisar claramente, qu concibe nuestro Tribunal Constitucional respecto del derecho a la tutela judicial efectiva. 3.- EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA La Norma Suprema, en el artculo 139, establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos internacionales. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, establece que se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal[2] En consecuencia, el debido proceso parte de la concepcin del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y se concreta a travs de las garantas que, dentro de un ter procesal diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin Poltica del Per. Rafael Saraza Jimena plantea que el derecho a la tutela judicial efectiva despliega sus efectos en tres etapas, a saber: en el acceso al proceso y a los recursos a lo largo del proceso en lo que la doctrina conoce como derecho al debido proceso o litis con todas las garantas; en la instancia de dictar una resolucin invocando un fundamento jurdico y, finalmente, en la etapa de ejecutar la sentencia. En ese orden de ideas, la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva puede tener lugar, entre otras situaciones, cuando se produce el rechazo liminar de una demanda invocndose una causal de improcedencia impertinente; con la inadmisin de un recurso ordinario o extraordinario; con la aplicacin de la reformatio in peius; y con la ejecucin de la sentencia modificndose sus propios trminos, o con su inejecutabilidad.[3] 4.- LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y SUS ALCANCES Como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino

que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia. En el contexto descrito, considera el Colegiado Constitucional que, cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente toda pretensin formulada, sino que simplemente, sienta la obligacin de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable est asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la posibilidad de que el rgano encargado de la administracin de Justicia pueda hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a contrario sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y, lejos de ello, desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo que se le pide, en el fondo lo que hace es neutralizar el acceso al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela judicial efectiva no significa, pues, la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que, admitida a trmite, tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda. Cabe tambin puntualizar que, para la admisin a trmite, el juez solo puede verificar la satisfaccin de los requisitos formales de admisibilidad y procedencia sealados en la ley procesal; exigencias relacionadas con la validez de la relacin procesal que, como sabemos, se asientan en los presupuestos procesales y en las condiciones de la accin; es decir, exigencias que tienen que ver con la competencia absoluta del juez, la capacidad procesal del demandante o de su representante, los requisitos de la demanda, la falta de legitimidad del demandante o del demandado e inters para obrar (asimila voluntad de la ley-caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin que no se identifica con la pretensin que constituye el elemento de fondo basado en las razones de pedir y que ha de significar la carga de la prueba. Es en la sentencia donde el juez declara (dice) el derecho y no liminarmente; por ello, puede haber proceso con demanda desestimada en el fondo. Y es que, como lo expresa Peyrano, cualquiera puede demandar a cualquiera por cualquier cosa con cualquier dosis de razn.[4] 5.- RAZONAMIENTO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Es por ello que, luego de discernir pausadamente lo expuesto por el Tribunal Constitucional, resulta claro que, al exigir como requisito de procedibilidad a los deudores alimentarios en los procesos de reduccin, variacin y prorrateo de alimentos, se restringe abiertamente el derecho de acceder a la tutela judicial efectiva de los deudores alimentarios, pues aquellas personas que mantienen deudas inmensas (S/. 50, 000, 100, 000, etc.), nunca podrn acceder a la jurisdiccin si es que no estn al da en dicha pensin, lo que por s resulta contraproducente, por cuanto muchas personas o nunca podran demandar reduccin o tendran que obtener prstamos para cumplir ntegramente la obligacin, lo que significara irnicamente que, s pueden pagar la

pensin alimenticia originaria, generando una distorsin respecto a la verdadera capacidad econmica del demandado. . Es por ello que, existe una diferencia sustancial entre la pretensin de exoneracin y las de reduccin, prorrateo y variacin de alimentos, pues en la primera la exigencia de dicho requisito de procedibilidad, no es inconstitucional, por la finalidad que persigue, es decir, se pretende exonerar del derecho de alimentos al deudor alimentario, pero por el hecho de que el alimentista adquiri la mayora de edad o ya no existe estado de necesidad, es decir, all NO SE OBJETA EL MONTO DE LA PENSION, sino simplemente se exige un derecho contemplado en la norma, es decir, procede la exoneracin cuando el hijo llega a la mayora de edad y ste no estudia satisfactoriamente, pero para acceder a tal derecho, el padre debe cumplir con la obligacin de haber acudido puntualmente las pensiones alimenticias a la que estuvo obligado, pues no haba objecin respecto al monto y conforme se ha expuesto puntualmente en el proyecto de ley adjunto; mientras que en el caso de reduccin, variacin y prorrateo, el mvil consustancial es el MONTO DE LA PENSION ALIMENTICIA, lo cual resulta totalmente factible acceder a la jurisdiccin, solicitando su reduccin y a fin de amparar una pretensin justa que no perturbe su economa, pues de lo contrario se estara afectando seriamente a la familia, en consecuencia, concluyo tajantemente en el sentido de que, la Ley 29486, resulta manifiestamente INCONSTITUCIONAL, nicamente en el extremo que exige como requisito de procedibilidad al deudor alimentario, en las acciones de reduccin, variacin y prorrateo de alimentos, estar al da en la pensin alimenticia a la que estuvo obligado, resultando constitucional la exigencia de dicho requisito en las acciones de exoneracin de alimentos. Trujillo, 07 de Diciembre del ao 2011. Anexo PROYECTO DE LEY

LEY QUE MODIFICA EL ARTICULO 483 DEL CODIGO CIVIL

Autor: Marco Antonio Celis Vsquez[5] _____________________________________________________________________

1.- EXPOSICION DE MOTIVOS

La Constitucin Poltica del Per, ha consagrado en el artculo 6, un Principio Fundamental sobre Derecho de Familia, referido a la Paternidad Responsable, pues indica que, la poltica nacional de la poblacin tiene como objetivo difundir y promover la paternidad y maternidad responsables. Reconoce el derecho de las familias y de las personas a decidir. En tal sentido el Estado asegura los programas de educacin y la informacin adecuada y el acceso a los medios que no afecten la vida o la salud. Tambin consagra que, es deber y derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. Los hijos tienen el deber de respetar y asistir a sus padres. Asimismo el Tribunal Constitucional, se ha pronunciado enfticamente sobre el Derecho a la educacin de los nios, como pilar fundamental de la construccin de los hombres que maana decidirn nuestro destino. Al respecto, el artculo 28, de la Convencin sobre los Derechos del Nio, seala expresamente que: Los Estados partes reconocen el derecho del nio a la educacin y, a fin de que se pueda ejercer progresivamente y en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho, debern en particular: a) Implantar la enseanza primaria obligatoria y gratuita para todosd) hacer que todos los nios dispongan de informacin y orientacin en cuestiones educacionales y profesionales y tengan acceso a ellas, e) Adoptar medidas para fomentar la asistencia regular a las escuelas y reducir las tasas de desercin escolar. Es as que el Tribunal, en la Sentencia 052-2004-AA/TC, la cual se trata de la accin de amparo que interpone doa Martha Elena Cueva Morales a favor de su menor hijo J.J.C.C. de siete aos de edad, y la dirige contra Richard Astiquilca Mayhuire, Director de la Escuela Primaria de menores nmero 5006, alegando que se le ha lesionado el derecho a la educacin del favorecido, pues el demandado se ha negado a ratificar su matrcula en el referido Centro Educativo. Previamente el Tribunal precisa que, resulta indiscutible que, si efectivamente el demandado hubiera impedido que el beneficiario se matriculara para seguir en el siguiente ao escolar, se habra afectado el derecho a la educacin del favorecido; siendo que no solo se trata de un deber de los padres para con sus hijos, sino tambin un derecho (el de la educacin) que cabe oponer y exigir al Estado. Si la Constitucin ha establecido que los padres tienen el deber de brindar educacin a sus hijos, respecto al Estado ha declarado que ste est en la obligacin de proteger especialmente al nio y al adolescente. Naturalmente esta proteccin especial implica primeramente la obligacin de permitirle ingresar a un centro educativo, as como que se adopten todas las medidas necesarias y oportunas destinadas a impedir que nadie se vea impedido de recibir educacin adecuada por razn de su situacin econmica o de limitaciones mentales o fsicas. Evidentemente, se incumple ese deber especial, por ejemplo, cuando el Estado, a travs de sus rganos y funcionarios competentes, niega a un menor la posibilidad de continuar sus estudios, sin existir motivos razonables para ello. En esta resolucin, el Tribunal resalta el valor instrumental del artculo 3.1. de la Convencin sobre los Derechos del Nio, a tenor del cual: En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas y privadas de bienestar

social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atendr ser: El Inters Superior del Nio . As pues, el Estado a travs de todas sus instituciones y especialmente el Poder Judicial, debe velar por el cumplimiento del Principio de Paternidad Responsable, viabilizando la educacin de todos los peruanos a fin de contar con ciudadanos instruidos, pues as se construye ciudadanos con espritu crtico y democrtico. 2.- PROBLEMA DE LA REGULACON ACTUAL EN LOS PROCESOS SOBRE EXONERACION DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA

Actualmente, el artculo 483 del Cdigo Civil regula la exoneracin de la obligacin alimentaria, y referido a la facultad que tiene el obligado a prestar alimentos a pedir que se le exonere de su obligacin alimentaria si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desparecido en el alimentista el estado de necesidad. Tratndose de hijos menores a quienes el padre o la madre estuviesen pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial esta de regir al llegar aquellos a la mayora de edad. Sin embargo si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobada o el alimentista est siguiendo una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la obligacin contine vigente. Actualmente, se presenta una situacin de desamparo legal para aquellos menores alimentistas que llegaron a la mayora de edad (18 aos), y en forma inmediata su padre, solicita judicialmente se le exonere de seguir acudiendo con la pensin alimenticia en estricto cumplimiento de lo normado por el artculo 483 del Cdigo Civil, pese a que adeuda pensiones alimenticias en algunos casos mas de cuatro o cinco aos consecutivos. Otro problema sustancial y muy comn, es aquellos adolescentes que iniciaron sus estudios superiores universitarios y/o tcnicos en alguna institucin privada, inicialmente en forma satisfactoria y debido al incumplimiento de la obligacin alimentaria de su padre, quien no ha cumplido con cancelar las mensualidades respectivas, lo que motiv que la institucin privada superior, le impida rendir evaluaciones, generando que resulte inhabilitado en el ciclo correspondiente, hecho que es aprovechado por el progenitor para presentar tales constancias como medio de prueba de que su hijo no cursa estudios superiores con xito, cuanto tal situacin se origin por el incumplimiento alimentario a la que l estuvo obligado. Ante ello, resultan inmediatas las siguientes interrogantes:

Cmo puede cursar estudios satisfactorios un nio o adolescente que adquiri la mayora de edad, si su padre, desde que tena 13 o 14 aos, nunca le proporcion la pensin a que estuvo obligado?

Acaso el padre al adeudar pensiones alimenticias ascendente a periodos que inclusive superan cinco aos, ha incumplido con el Principio de Paternidad Responsable? Es el padre irresponsable que adeuda pensiones alimenticias devengadas, el generador de un estado de necesidad en su hijo? Podr acceder a alguna institucin superior pblica o privada un adolescente o mayor de de edad inclusive, cuando no cuenta con el recurso econmico que su padre estaba obligado judicialmente a otorgarlo?

Las respuestas ante tales interrogantes resultan obvias, pues un alimentistas sin el apoyo econmico de sus padres, no podr acceder a ninguna institucin superior ni siquiera de naturaleza pblica, pues la educacin demanda otros gastos, como movilidad, tiles, ropa, alimentacin, vestido, etc., en consecuencia, si su padre quien estuvo obligado a otorgarle una pensin alimenticia, no lo hace y por el contrario, es renuente al pago de la pensin, adeudando largos periodos, no puede resultar premiado con el amparo de una pretensin sobre exoneracin de alimentos interpuesta inmediatamente al cumplir su hijo los 18 aos, tomando como argumento que ste no cursa satisfactoriamente estudios superiores con xito, pues tal situacin obedece a la irresponsabilidad del padre, generando en su hijo, un estado de necesidad. Es por ello que, en la actualidad existe el criterio de amparar tales pretensiones, pues el artculo 483 del Cdigo Civil, prescribe claramente que, tratndose de hijos menores a quienes el padre o la madre estuviesen pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial esta de regir al llegar aquellos a la mayora de edad, y solo subsistir la pensin, si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobada o el alimentista est siguiendo una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la obligacin contine vigente. Ante tal argumento legal, es que en muchsimos casos, se ha dispuesto la exoneracin de pensiones alimenticias de personas de 18 o 19 aos, que no estudian y posiblemente no estudiarn, pues su padre nunca cumpli con su obligacin alimentaria, adeudndole inclusive pensiones alimenticias de dos, tres, cuatro, cinco o ms aos. 3.- MODIFICACION AL ARTICULO 483 DEL CODIGO CIVIL SOBRE EXONERACION DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA

Es por ello, que a fin de tampoco perjudicar el derecho de una persona a solicitar la exoneracin de la pensin alimentaria a la que estuvo obligado, conforme a los requisitos que exige el artculo 483 del Cdigo Civil, debe exigrsele como requisito de procedibilidad, que el obligado previamente acredite estar al da en el pago de la pensin alimenticia a la que estuvo obligado. Con ello se resguardar el derecho a la educacin de los peruanos, se proteger integralmente a los menores y futuros ciudadanos, pues tal espritu de la presente propuesta, ya ha sido acogida por nuestro ordenamiento civil en materia de familia, pues no debemos perder de vista que el artculo 345-A del Cdigo Civil, prescribe textualmente que: Para invocar el supuesto del inciso 12 el articulo 333, del Cdigo Civil (divorcio por causa de separacin de hecho), el demandante deber acreditar

que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo

Es decir, para invocar un derecho, previamente se debe cumplir una obligacin, y mas an si dicha obligacin ha sido determinada judicialmente, en consecuencia, los jueces no pueden ser cmplices del incumplimiento del Principio de Paternidad Responsable, al exonerar de la pensin a un adolescente de dieciocho aos que aun no cursa estudios, pese a que esta acreditado que su padre no ha cumplido con su deber de acudirle con la pensin alimenticia a la que estuvo obligado.

4.- FUNDAMENTOS DE LA PROPUESTA

La modificacin del artculo 483 del Cdigo Civil, se circunscribe a exigir como requisito de procedibilidad, el cumplimiento ntegro de la obligacin alimentaria, nicamente para los procesos de Exoneracin de alimentos, pues el fundamento del demandante, tiene un fundamento constitucional, el mismo que est referido a cumplir y hacer cumplir el principio de Paternidad Responsable, pues, si un ciudadano pretende se le exonere de la pensin alimentara porque su hijo es mayor y no cursa estudios superiores con xito, debe cumplir en primer lugar con su obligacin alimentaria de manera ntegra. PARA EXIGIR UN DERECHO SE DEBE CUMPLIR PRIMERO UNA OBLIGACION, y mas an si esta obligacin esta referida a una obligacin alimentaria, la misma que tienen naturaleza tuitiva en todo el mundo y est reconocido como un derecho irrenunciable y preferencial a cualquier tipo de obligaciones.

5.- EFECTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACION NACIONAL

El efecto de la presente propuesta legislativa, implica modificar el artculo 483 del Cdigo Civil, a efecto de adecuar su regulacin actual en el proceso sobre Exoneracin de alimentos y permitir a esta institucin del Libro de Familia, cumplir su funcin de manera adecuada, sin atentar contra el derecho de los alimentistas y violando el Principio de Paternidad Responsable, consagrado constitucionalmente.

6.- ANALISIS COSTO BENEFICIO

La presente propuesta legislativa no irroga gasto alguno al erario nacional; y por el contrario conlleva los siguientes beneficios: a) Se proteger integralmente a los alimentistas.

b) Se resguardar adecuadamente el cumplimiento del Principio de Paternidad Responsable, no avalando jurisdiccionalmente conductas irresponsables. c) Se impulsar el acceso a la educacin superior de muchos alimentistas y por ende se contribuir con el desarrollo educativo y de instruccin en nuestro pas. d) Generar seguridad jurdica

e) Subsana las deficiencias en el marco legal de los procesos de Exoneracin de alimentos, cuando es solicitado por una persona que adeuda pensiones alimenticias.

7.- FORMULA LEGAL

LEY QUE MODIFICA EL ARTICULO 483 DEL CODIGO CIVIL

Artculo nico

La presente ley tiene por objeto modificar el artculo 483 del Cdigo Civil, en los siguientes trminos:

Artculo 483 del CC

El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exonere de su obligacin alimentaria si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desparecido en el alimentista el estado de necesidad. Tratndose de hijos menores a quienes el padre o la madre estuviesen pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial esta de regir al llegar aquellos a la mayora de edad.

Sin embargo si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobada o el alimentista est siguiendo una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la obligacin contine vigente. Para tal efecto, el demandante debe acreditar que se encuentra al da en el pago de la pensin alimentaria a la que estuvo obligado. Trujillo, 13 de Diciembre del ao 2011 [1] Juez del Tercer Juzgado Civil de Trujillo y Profesor de Derecho de Familia en la Universidad Privada Antenor Orrego de Trujillo. [2] Sentencia el Tribual Constitucional, recada en el expediente EXP N. 0032-2005PHCJUNN [3] Doctrina constitucional aplicada en materia civil y procesal civil, Madrid, Civitas, 1994 [4] Setencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente judicial nmero 7632005-PA/TC, LIMA, su fecha, trece de abril de 2005 [5] Juez del Quinto Juzgado de Familia de Trujillo, Profesor de Derecho de Familia en la Universidad Privada de Trujillo.