teorema Vol. XXX/3, 2011, pp. 155-165 ISSN: 0210-1602 [BIBLID 0210-1602 (2011) 30:3; pp.

155-165]

Todo lo que siempre quisimos saber sobre la argumentacin pero nunca nos atrevimos a preguntar
Martin Andor
Compendio de lgica, argumentacin y retrica, de LUIS VEGA REN PAULA OLMOS GMEZ (EDS.). 2011, MADRID, TROTTA, 708 pp., 35.00 . Introduccin Cul es la diferencia exacta entre una antinomia y una paradoja? Y en qu se distinguen las dos de una apora? Es abduccin slo un nombre abreviado para la inferencia de la mejor explicacin o, al contrario, se trata de dos conceptos que no conviene confundir? Cul es la mejor manera de traducir el trmino anglosajn de entitlement? Son sofismas y paralogismos clases disyuntas de falacias o no cabe hablar de una solucin de continuidad entre ellos? Eran los argumentos vlidos o los slidos los que adems de correccin formal contaban con unas premisas verdaderas? A casi todos los mortales que nos dedicamos a la lgica y a la teora de la argumentacin nos ha asaltado en algn momento una o ms dudas de esta ndole. En nuestro campo abundan abstrusos conceptos con sutiles diferencias de matiz, las cuales, no obstante, estn ntidamente delimitadas y a consecuencia de ello estos conceptos requieren un manejo muy cauteloso por parte de su usuario. La salida de semejante aprieto no resulta nada sencilla: los autores de gran talla frecuentemente presuponen la familiaridad con la terminologa al hacer uso de ella, los manuales de argumentacin no siempre facilitan la bsqueda de aclaraciones tan particulares y los diccionarios generales de filosofa no hilan lo suficientemente fino como para ofrecer unas explicaciones satisfactorias. Recurriendo a nuestros colegas nos exponemos al riesgo de que o bien ellos tampoco sepan las respuestas, o bien, y mucho peor, s las sepan y dejen en evidencia toda la envergadura de nuestra ignorancia. Por ltimo, los motores de bsqueda en lnea simplifican esta tarea, pero no siempre nos ofrecen fuentes fidedignas. Es precisamente esta necesidad y el correspondiente hueco en la bibliografa en la lengua castellana la que se ha propuesto suplir la nueva publica155
Y

156

Martin Andor

cin de Trotta, el Compendio de lgica, argumentacin y retrica, editado por Luis Vega Ren y Paula Olmos Gmez. El Compendio acoge 176 artculos-entradas escritos en su mayor parte por los personajes ms destacados de la vida acadmica espaola y latinoamericana en el campo de la lgica y argumentacin, si bien asimismo podemos encontrar all contribuciones de autores estadounidenses, italianos o franceses. Los artculos estn ordenados alfabticamente y cada uno de ellos se encarga de dilucidar un concepto fundamental de la teora de la argumentacin, de modo que el Compendio cubre un amplio abanico de temas nucleares de esta disciplina en su fase de desarrollo actual. Cuando hablamos de la teora de la argumentacin, hay que entender este trmino en el ms amplio de los sentidos: los editores del Compendio han optado por evitar esta ambigedad y en el ttulo del libro el trmino argumentacin se halla flanqueado de los de lgica y retrica. Si bien nosotros, por economa de expresin, a veces vamos a agrupar todos estos temas en el cajn de la teora de la argumentacin (dado que la tarea de la lgica consiste justamente en proporcionar cnones vlidos de argumentacin en ciertos mbitos, y la dimensin argumentativa sostiene el resto del vasto edificio de la retrica, este uso un tanto laxo no est fuera de lugar), la insistencia de los autores en el extenso alcance del Compendio queda plenamente justificada. Uno de los grandes aciertos de los editores estriba precisamente en haber entreverado los temas clsicos y los ms actuales, as como en haber ido intercalando los enfoques desde el formalismo de la lgica matemtica hasta el de la pragmtica de la argumentacin pblica. Estas virtudes convierten el Compendio en una obra de referencia de primera categora no slo para los estudiantes e investigadores de las facultades de filosofa, sino tambin para los lingistas, fillogos, traductores y, en resumen, para todo aquel interesado en las contribuciones tericas antiguas y modernas a la comprensin del raciocinio humano, tan estrechamente ligado a nuestra dimensin lingstica. Autores Antes de analizar con algo ms de profundidad el contenido del Compendio, es inevitable hacer mencin de las personas responsables de su confeccin. Segn las palabras del propio profesor Luis Vega Ren, uno de los dos editores del Compendio, sus entradas fueron elaboradas a lo largo de cinco aos por 59 autores procedentes de los diversos campos acadmicos que abarcan las facultades de filosofa europeas, latinoamericanas y estadounidenses. Mientras la mayora de los autores ha contribuido con una o dos entradas, entre los autores ms prolficos figuran Luis Vega con tres decenas de artculos y Jess Alcolea (en la Nota biogrfica incorrectamente inscrito como Jos) con ms de veinte (algunos de ellos en colaboracin con Adelino Cattani), seguidos de Paula Olmos Gmez, Xavier de Donato Rodrguez,

Todo lo que siempre quisimos saber sobre la argumentacin

157

Cristina Corredor, ngel Nepomuceno, Eduardo de Bustos y muchos otros. Aqu conviene apuntar que todos los autores han contribuido al Compendio voluntariamente y sin nimo de lucro. En una obra de la envergadura del Compendio, la labor editorial es sumamente importante. En las recopilaciones temticas corrientes de artculos acadmicos cierta variacin terminolgica, e incluso cierta incoherencia de las diversas aproximaciones al mismo problema constituyen fenmenos naturales y hasta deseables. Sin embargo, en una obra que se propone presentar el acervo del conocimiento que goza de aceptacin general en el mbito de la teora de la argumentacin, y adems pretende servir de base para una normalizacin terminolgica en el mbito hispanohablante, el papel del editor adquiere un peso considerablemente mayor. El profesor Luis Vega Ren, catedrtico de la Universidad Nacional de Educacin a Distancia y la investigadora Paula Olmos Gmez, junto con los seis coordinadores de reas, han tenido que asegurarse de que los 59 autores de distinta procedencia intelectual y cultural manejen la misma terminologa y simbologa, operen con presupuestos filosficos compatibles y expliciten los puntos susceptibles de suscitar controversia en vez de decantarse por su opcin preferida sin previo aviso. Y por si fuera poco, los coordinadores han tenido que asumir la responsabilidad de que el entramado de referencias internas del Compendio facilite el acceso a la informacin por parte de su usuario, y de que no lleve a contradicciones, puntos muertos o crculos viciosos. Como veremos ms adelante, es un mrito del trabajo editorial el haber sabido compaginar una coherencia y globalidad encomiables con la diversidad de enfoques derivada de la autonoma expositiva de cada uno de los autores. Temas En la introduccin ya me he referido someramente a la generosidad con la que se ha afrontado el proyecto del Compendio, la cual constituye, a mi modo de ver, una de sus principales virtudes. A pesar de que tal decisin editorial suele encarecer la publicacin y por lo tanto comprometer la difusin de la obra, los responsables han encontrado la valenta y financiacin para apostar por una coleccin realmente exhaustiva de entradas que cubriese de modo satisfactorio el espacio conceptual de la actual teora de la argumentacin. Las entradas del Compendio se agrupan en cinco reas temticas: lgica, filosofa del lenguaje, metodologa, argumentacin y retrica, sin que el lector pueda divisar una tajante solucin de continuidad entre ellas. No obstante, la seleccin de los conceptos para explicar se ha llevado a cabo en funcin de su relevancia para el anlisis terico de las diversas prcticas argumentativas, independientemente del contexto de su realizacin, ya sean sistemas formales o el lenguaje natural. El espritu del Compendio se enmarca en la tradicin del anlisis de razonamiento informal inaugurada por

158

Martin Andor

Perelman y Olbrechts-Tyteca por un lado, y Toulmin por el otro, y continuada entre otras corrientes por la pragma-dialctica holandesa de los autores como Van Eemeren y Grootendorst. El Compendio, adems, hace justicia a las races antiguas de esta tradicin: contrariamente a lo que se podra esperar de autores procedentes en su mayora de la rama analtica de la filosofa contempornea, las entradas rebosan de erudicin clsica, cuya presencia por regla general est al servicio de la temtica tratada y acompaa armoniosamente los hallazgos tericos contemporneos. Tanto es as que sin lugar a dudas Aristteles pertenece a los autores ms citados de toda la obra. De este modo, dentro de los confines difusos de cada rea podemos encontrar la artillera pesada de aquellos conceptos fundamentales sin los cuales el Compendio quedara esencialmente incompleto, pero adems de ellos, nos vamos a llevar alguna que otra sorpresa al topar con una entrada un tanto inesperada o incluso extravagante. Entre las entradas propias de la filosofa del lenguaje, por ejemplo, no pueden faltar las categoras imprescindibles como son pragmtica, semntica, proposicin o verdad. Pero adems de ello, en Pertinencia, principio de se nos ofrece un recorrido por los diversos significados que este concepto adquiere desde Sperber y Wilson hasta van Eemeren y Grootendorst, y en Compromiso/Habilitacin inferencial Cristina Corredor nos introduce en las tesis bsicas del inferencialismo brandomiano. En el campo de la lgica nos encontraremos con las esperables entradas de Modelos, teora de; Consecuencia lgica; o Deduccin/ Deducibilidad, pero dada la orientacin informal del Compendio, tal vez nos sorprenda una entrada dedicada a los algoritmos e incluso a la numeracin de Gdel o a la lgica borrosa. El ttulo del Compendio no merecera la inclusin de retrica si no fuese por temas como figuras retricas, controversia o discusin crtica, pero entre sus 176 entradas podemos dar adems con entradas tan inesperadas como Seduccin u Oralidad y escritura. Y para concluir, no puedo evitar mencionar las contribuciones de Manuel Atienza y Victoria Iturralde Sesma sobre la argumentacin en el mbito jurdico: un campo algo desatendido, acaso por sesgo ideolgico, en las facultades filosficas, pero que est experimentando un justificado resurgimiento de inters a da de hoy. Confo en que estos contados ejemplos basten para ilustrar la envergadura y el alcance temticos del Compendio. Obviamente, fuese cual fuese el nmero de entradas del Compendio, siempre se podran plantear nuevas sugerencias y siempre habr alguien que debido a su procedencia intelectual no quede plenamente satisfecho con la seleccin de temas. De esa forma, se podra argumentar que deberan incluirse entradas relativas, digamos, a las descripciones definidas, mundos posibles, semnticas expresivistas o indxicos, pero todos somos conscientes de que ningn libro puede abarcarlo todo y toda seleccin habr de dejar fuera algunos detalles que en ciertos contextos puedan resultar relevantes. Dicho esto, s he extraado una entrada dedicada a la lgica clsica: entre otras cosas por

Todo lo que siempre quisimos saber sobre la argumentacin

159

el hecho de que la sugerente entrada Lgica/Lgicas de Raymundo Morado en todo momento presupone familiaridad con ese concepto. Si bien se hace natural esperar ese conocimiento de los estudiosos del mbito de filosofa analtica, supuestas las confesadas pretensiones didcticas del Compendio, esta laguna resulta ms difcil de justificar. La ausencia de esta entrada, adems, probablemente complique la comprensin de otros temas por parte de aquellos profesionales ajenos al campo de la filosofa que puedan verse interesados por los estudios de la argumentacin. Un artculo sobre la lgica clsica podra proporcionar cierta unidad al entramado de entradas relacionadas con el tema como son Formal, sistema; Deduccin/Deducibilidad; Derivacin/Derivabilidad o Modelos, teora de. Las teoras de argumentacin informal frecuentemente se oponen precisamente a la extrapolacin de principios lgicos clsicos a la totalidad de las prcticas argumentativas realizadas en el lenguaje natural, de modo que incluso un usuario del Compendio que no estuviese directamente interesado en los temas formales podra verse obligado a formarse una idea aproximada de la lgica clsica para poder seguir la explicacin de los conceptos agrupados en las reas de argumentacin o retrica. Adems, considero que el Compendio quedara estructuralmente enriquecido con una entrada dedicada a la exposicin del lgebra de Boole, para apoyar expositivamente las entradas sobre la lgica borrosa y el modus ponens. Se trata de dos artculos sumamente interesantes, que sin embargo abandonan el espritu mayoritario de la coleccin debido a la aproximacin eminentemente formal a su temtica. A pesar de que los dos artculos requieren familiaridad con el lgebra de Boole, slo el de la lgica borrosa se toma la molestia de introducir al lector en la terminologa bsica relacionada con este tema. Una solucin natural consistira en ampliar esta introduccin y convertirla en una entrada aparte, remitiendo al lector de Borrosa, lgica y Modus ponens y Modus tollens a ella para poder seguir la explicacin. Por el contrario, alguien tambin podra argumentar que el Compendio adolece de excesiva repetitividad y que algunas entradas, como por ejemplo Esquema argumentativo; Estrategia argumentativa; Estructuras de argumentos; Etapas/Fases de la argumentacin podran sintetizarse en una o dos entradas de mayor enjundia en aras de mejor orientacin del lector debida a la menor dispersin de la informacin. A ello habra que responder que cada decisin relativa a la estructuracin de una obra como el presente Compendio conlleva sus costes y beneficios: una estructura basada en una o varias entradas nucleares que delimitasen el espacio conceptual de cada rea, remitiendo a otras entradas perifricas para los pormenores podra ser muy efectiva a la hora de transmitir informacin, pero probablemente en detrimento de la autonoma de los autores a la hora de contribuir a la empresa. El Compendio en ese caso se aproximara ms a un manual de texto, y los lectores perderan la oportunidad de cotejar los diversos enfoques con los que sus autores encaran

160

Martin Andor

problemticas paralelas, que si bien en ningn caso deberan entrar en directa contradiccin, tampoco sern nunca exactamente idnticos, pues todo depender de los aspectos en los que cada uno de los autores considere preferible hacer hincapi. ndice analtico y sistema de referencias internas Los problemas mencionados en el prrafo anterior se podran ver parcialmente compensados gracias a un rico entramado de referencias internas y un buen ndice analtico. Por ejemplo, la necesidad de introducir una nueva entrada para la lgica clsica o, digamos, mundos posibles, se reducira considerablemente en el caso de que el lector pudiese acudir a los pasajes correspondientes de otros artculos con tan slo consultar ese trmino en el ndice. Por su parte, el sistema de referencias internas le hara sugerencias sobre otros temas relacionados con el concepto de su inters incluso si se no apareciese explcitamente mencionado en las entradas en cuestin. Sin embargo, aunque las referencias internas pueden considerarse ms o menos satisfactorias, la ausencia de un ndice analtico en condiciones constituye una de las principales deficiencias del Compendio. El principal problema estriba en que el ndice analtico contiene, con contadas excepciones, tan slo los conceptos que cuentan con una entrada propia en el Compendio, de modo que si alguien est interesado en consultar todos los temas relacionados, digamos, con la anfora, Wittgenstein o con las lgicas intuicionistas, el ndice no podr sino decepcionarlo. El criterio de seleccin de aquellos escasos conceptos que aparecen en el ndice a pesar de carecer de entrada propia es tambin cuestionable: adems de trminos de indudable peso en la retrica, como logos o thos, nos encontramos por ejemplo con el de lgica subyacente, que en dos casos nos lleva a usos relativamente casuales del trmino y en el tercero a un texto irrelevante (en la p. 431 la expresin completa es motivacin lgica subyacente). Lo que es an peor, ni siquiera los conceptos que s tienen entradas propias estn recogidos debidamente en el ndice: en la prctica totalidad de los casos slo se indican las pginas de la entrada correspondiente, por mucho que los conceptos en cuestin adquieran protagonismo en muchas otras entradas. Sirva de ejemplo el caso de juegos de lenguaje, concepto que cuenta con una entrada propia a la que el ndice s remite, pero que adems juega un papel importante en la entrada Uso, significado como, sin que este hecho se vea recogido por el ndice. Este defecto reduce la utilidad del Compendio para el usuario, a quien posiblemente no se le ocurrira buscar directamente una entrada como la ltima mencionada, sino slo a travs de los conceptos claves presentes en ella. El ndice es sin lugar a dudas una de las cosas que habra que enmendar en una segunda edicin del Compendio.

Todo lo que siempre quisimos saber sobre la argumentacin

161

El sistema de referencias internas parcialmente compensa esta deficiencia. Los conceptos recogidos en el Compendio estn indicados en negrita en todo el cuerpo de los textos que lo componen. Adems, en numerosas ocasiones las relaciones de pasajes concretos con otras entradas se indican explcitamente, lo cual es de gran ayuda para el lector. Tal vez sea una buena idea incluir indicaciones para consultar otras entradas al final de cada entrada, tal y como es habitual en algunas enciclopedias. Por ejemplo, la entrada Implicatura convencional/Implicatura conversacional no contiene ninguna referencia a la mencionada Uso, significado como, en la que Juan Jos Acero inserta la teora griceana en el marco ms amplio de la tradicin pragmtica en la filosofa del lenguaje del s. XX, y que por lo tanto podra ser de inters para el lector de aqulla. Esta referencia presumiblemente tendra que situarse debajo del cuerpo de texto de la entrada, porque la vinculacin es con el tema como un todo, y no con un pasaje concreto. Coherencia global Ya he insistido en que pese a la gran diversidad de autores, temticas y puntos de vista que intervienen en l, el Compendio mantiene un nivel meritorio de consistencia interna. Las remisiones a otras entradas son pertinentes e informativas y cuando el mismo tema es tratado por dos o varios autores (por ejemplo, cuando Jess Alcolea repasa las cuatro etapas de la argumentacin de la teora de van Eemeren y Grootendorst en la Pragma-dialctica despus de que las analizara Mara Gonzlez Navarro en Etapas/Fases de la argumentacin), las diferencias explicativas suelen residir como mximo en el desplazamiento de nfasis de unos aspectos temticos a otros. En resumen, se trata de un fenmeno plenamente natural, que adems le proporciona al Compendio una riqueza expositiva difcil de lograr de un modo distinto. Ahora bien, naturalmente, una obra de semejante calibre no puede evitar algn que otro problema de coherencia. Si bien es el deber del que resea un libro llamar la atencin sobre aquellos deslices que no han escapado a su atencin, vuelvo a insistir en que se trata de casos sueltos y excepcionales, y que en ningn sentido son representativos de la totalidad de la obra. Adems, el lector ver que su gravedad no es ni mucho menos decisiva. As, en Modalidades [p. 402], Manuel Prez Otero asume el signo como el habitual para expresar el condicional material, mientras que en el resto del Compendio, y particularmente en Implicacin material/Condicional material/ Consecuencia material se ha representado el condicional material mediante la herradura, o sea . La caracterizacin que se hace de la implicatura en Conversacin, mximas de la [p. 147] como lo que alguien deja entender ms all de lo que sus palabras significan literalmente no slo no coincide con la definicin de la implicatura en Implicatura convencional/Implicatura conversacional, sino que entra en directa contradiccin con las propiedades

162

Martin Andor

de la implicatura convencional descritas en aquella misma entrada [p.148]: 1. Las implicaturas convencionales, que vienen determinadas por el sentido de las palabras. La definicin que de la deduccin propone Cristin Santibez en Presuncin/Presuntivo, argumento como un tipo de razonamiento basado en una premisa universal general, cuya forma sera Todos los F son G parece demasiado restrictiva no slo en vista del uso general de ese trmino, sino tambin frente a la caracterizacin que John Corcoran brinda del mismo en Deduccin/Deducibilidad. Y para concluir, debido probablemente a un error en la composicin tipogrfica del texto, el signo , que Mara Manzano utiliz para representar la relacin ser verdadera en entre una sentencia y un modelo en su entrada Modelos, Teora de, ha sido infelizmente sustituido por , o sea, el signo de la derivabilidad formal, lo cual merma la claridad de la entrada. Obviamente, es posible que otros comentaristas reparen en problemas distintos, pero dudo sinceramente que sean capaces de descubrir una contradiccin de mayor transcendencia. Todo ello apunta a una cuidadosa redaccin por parte de los autores, y una minuciosa labor de revisin por parte de los editores del Compendio. Entradas La redaccin de las entradas de una obra como el Compendio no constituye una tarea tan sencilla como podra parecer a primera vista. Los textos resultantes, por un lado, habran de reunir sistematicidad y claridad expositiva con precisin analtica, pero por el otro no deberan renunciar a cierto carcter, cierta individualidad estilstica, pues el designio del Compendio no es idntico al de una enciclopedia. La redaccin nunca debera perder de vista al lector, que no necesariamente est familiarizado con aquellos presupuestos que el autor del texto da por sentados: para una ptima transmisin de informacin, el esfuerzo siempre debe ponerlo quien escribe, y no quien interpreta lo escrito. En vista de las pretensiones didcticas del Compendio, lo deseable sera que los autores no introdujeran ningn trmino tcnico que no contase con una entrada independiente sin explicarlo, aunque fuese escuetamente. En la amplia mayora de casos, los autores han hecho un esfuerzo muy loable para ajustarse a estos desiderata. Su empeo es tanto ms meritorio si tomamos en consideracin el hecho de que el estilo acadmico castellano, a diferencia del anglosajn, frecuentemente tiende a rehuir la sencillez, asociada con la informalidad y falta de rigor. Entre aquellos artculos, cuya exposicin destaca por particular claridad y buen criterio estilstico, conviene mencionar los de Luis Vega Ren, Paula Olmos y algunos de Jess Alcolea. La mayora de los autores que han contribuido con menos entradas tambin las han redactado con genuina consideracin para su futuro lector. Ahora bien, es natural tender a olvidarse de que el interlocutor en este caso pueda

Todo lo que siempre quisimos saber sobre la argumentacin

163

carecer de la sofisticacin filosfica que normalmente presuponemos en nuestros lectores y en contadas ocasiones algunos autores han sucumbido a esta tentacin (caso de la entrada Hermenutica de Mara Gonzlez Navarro). La mayora de las entradas comienza por una breve definicin del concepto clave seguida de una aclaracin de su etimologa, y a continuacin se exponen las vicisitudes de su tratamiento a lo largo de la historia de la filosofa. Usualmente se concluye llamando la atencin sobre la acepcin y relevancia actuales del concepto: un pasaje que permite cierta toma de posicin personal. Una estructura as de sencilla es muy grata para el lector, porque le permite orientarse rpidamente en la problemtica que le interesa, tanto en su dimensin sincrnica como diacrnica. Los autores no han descuidado esa fundamental herramienta expositiva que constituyen los ejemplos, aunque el recurso a ellos ciertamente podra generalizarse an ms, en beneficio del lector. Ahora bien, un ejemplo desafortunado puede malograr una explicacin por lo dems correcta: as, poner Es un reloj suizo como ejemplo de implicatura convencional en Conversacin, mximas de la no slo contradice la Navaja de Ockham modificada de Grice, sino que adems confunde al lector sobre la diferencia entre la implicatura convencional y conversacional. Normalizacin terminolgica Una de las pretensiones encomiables del Compendio consiste en ofrecer soluciones para muchos problemas de variacin terminolgica espaola presentes en el campo de la lgica y argumentacin. Debido a la pujanza cientfica del ingls, los nuevos trminos se acuan principalmente en esa lengua, con los correspondientes problemas de unificacin de su traduccin al espaol. Una obra que rene a tantos autores eminentes para abarcar una considerable parcela del campo de estudio en cuestin brinda una excepcional oportunidad para embarcarse en el proyecto de normalizacin terminolgica, que los autores del Compendio han sabido aprovechar plenamente. En la introduccin hemos hablado del trmino ingls entitlement, moneda corriente en los escritos filosficos anglosajones, el cual, en defecto de una traduccin directa obvia, se ha ido traduciendo al espaol alternativamente como derecho, autorizacin o licencia. El presente Compendio propone habilitacin, un trmino muy afortunado, porque mantiene el matiz original de ser resultado de una accin (entitle/ habilitar), pero carece de las connotaciones indeseables de autorizacin. Otras decisiones terminolgicas que merecen una mencin especial comprenden sentencia en vez de oracin para las frmulas cerradas de lenguajes formales (acepcin que ya viene recogida tambin en el DRAE), plausible como tericamente viable (la RAE se sigue oponiendo porfiadamente a reconocer esta acepcin de uso corriente, aceptando slo la de

164

Martin Andor

loable), herradura para el smbolo del condicional material (de horseshoe) o implicar para traducir el trmino tcnico griceano de implicate. Esta ltima decisin, aunque generalizada y probablemente la ms adecuada, conlleva tambin sus peligros: el uso de implicar en castellano es mucho ms corriente que el de implicate en ingls y suele introducir relaciones de consecuencia bastante ms estrictas, por lo que se presta fcilmente a confusiones. Decisiones terminolgicas ms controvertidas afectan el verbo violar e infringir que se usa en Cooperacin, principio de y Conversacin, mximas de la para traducir a flout, es decir, aquel tipo de incumplimiento de las mximas de la conversacin que da lugar a implicaturas conversacionales. En la bibliografa hemos podido encontrar otras opciones como pasar olmpicamente por alto, burlar, o la opcin usada en Implicatura convencional/ Implicatura conversacional, violar con ostentacin, que quiz transmitan mejor la idea griceana de que en vista del carcter palmario de semejante incumplimiento, la violacin es meramente aparente. Conclusin El Compendio de lgica, argumentacin y retrica es una obra de importancia primordial en el campo de la teora de la argumentacin en el mbito hispanohablante. Ser una herramienta de primera categora tanto para los estudiantes como para los profesionales interesados en la dimensin argumentativa del lenguaje. La amplitud de su alcance, la diversidad de sus enfoques y el rigor en su elaboracin lo predestinan para servir de obra de referencia no slo en las facultades de filosofa, sino prcticamente en todas las humanidades de orientacin filolgica. No queda sino volver a agradecer a todos los responsables de su publicacin el poner a nuestra disposicin una obra que sin lugar a dudas nos sacar de no pocos aprietos. Departamento de Filosofa I Universidad de Granada Campus de Cartuja E-18071, Granada E-mail: martinandor@ugr.es
ABSTRACT The Compendio de lgica, argumentacin y retrica, edited by Luis Vega Ren and Paula Olmos Gmez, represents a remarkable contribution to argumentation theory in Spanish language. The joint effort of 59 authors has resulted in 179 entries, which explain the basic concepts of this field. The compendium maintains a

Todo lo que siempre quisimos saber sobre la argumentacin

165

commendable level of expositive coherence throughout, combining classical erudition with the most recent theoretical developments. KEYWORDS: Compendium, Logic, Argumentation, Rhetoric, Language. RESUMEN El Compendio de lgica, argumentacin y retrica, editado por Luis Vega Ren y Paula Olmos Gmez, constituye una contribucin remarcable a la teora de la argumentacin en la lengua espaola. El esfuerzo concertado de 59 autores ha dado sus frutos en la forma de 179 entradas que explican los conceptos fundamentales de este campo terico. La obra mantiene una coherencia expositiva loable y ana la erudicin clsica con los hallazgos tericos ms recientes. PALABRAS CLAVE: compendio, lgica, argumentacin, retrica, lenguaje.

REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFA

Artculos CARLOS J. MOYA On the Very Idea of a Robust Alternative RICARDO SALLES Nominalismo, conceptualismo y realismo en la teora estoica de los universales FERNANDO BRONCANO Y JESS VEGA Engaged Epistemic Agents JUAN PABLO ZAMBRANO TIZNADO Tolerancia, autonoma e inmoralidades inofensivas o sin vctimas Notas bibliogrficas GUILLERMO HURTADO, Por qu no soy falibilista y otros ensayos loscos [Diana I. Prez] DANIELA M. BAILER-JONES, Scientic Models in Philosophy of Science [Alejandro Cassini] RICARDO SALLES (COMP .), Metaphysics, Soul, and Ethics in Ancient Though.Themes from the Work of Richard Sorabji [Hctor Zagal]
Vol. 43 / No. 128/ agosto 2011 / ISSN 00111503 Crtica, Revista Hispanoamericana de Filosofa aparece tres veces al ao en los meses de abril, agosto y diciembre. Es una publicacin del Instituto de Investigaciones Filosficas (UNAM). Todo tipo de correspondencia deber ser dirigida al Apartado Postal 70-447, Coyoacn, 04510, Mxico D.F. Correo electrnico: critica@filosoficas.unam.mx Versin electrnica: http://critica.filosoficas.unam.mx