Gesnerus 62 (2005) 165185

Mtamorphoses du commentaire
Projets ditoriaux et formation du savoir anatomique au XVIe sicle Rafael Mandressi

Summary The new anatomical knowledge, which began to come into existence in the first half of the 16th century, generated intellectual and material tools for the acquisition and transmission of knowledge on the basis of a methodological program which reworked the relationship between the written word of the authorities and sensorial observations. The reception and critical evaluation of inherited texts was carried out through the adoption and transformation of modes of writing and editorial devices put into the service of the new relationships to the past history of the discipline in the formation of knowledge of the body. The traditional form of commentary and the techniques which are associated with it, initially adopted by Berengario da Carpi and which are then to be found at the base of Andreas Vesalius work, played a central role in this sense. Keywords: commentary; medical texts; anatomical knowledge; Berengario da Carpi; Vesalius

Rsum Le nouveau savoir anatomique qui se met en place dans la premire moiti du XVIe sicle labore des outils intellectuels et matriels pour lobtention et la transmission des connaissances sur la base dun programme mthodologique qui ramnage le rapport entre la parole crite des autorits et les constats sensoriels. La rception et lvaluation critique des textes hrits se fait travers ladoption et la transformation de modes dcriture et de dispositifs ditoriaux mis au service de cette redfinition des relations avec
Rafael Mandressi, 69, rue dAvron, F-75020 Paris (debarro@wanadoo.fr).

165

le pass de la discipline dans la formation des connaissances sur le corps. Le genre traditionnel du commentaire et les techniques qui lui sont associes, investis dabord par Berengario da Carpi et que lon retrouve ensuite la base de luvre dAndr Vsale, jouent en ce sens un rle central.

Dans ses Observationes anatomic (1561), Gabriele Falloppia (15231562) glisse, au dtour dune discussion sur les os de loue, un succinct jugement sur le rle jou dans lhistoire de lanatomie par deux de ses pairs, lun dune gnration antrieure, lautre son contemporain: Jacopo Berengario da Carpi (v. 14601530), explique Falloppia, fut le premier restaurateur de la science anatomique; Andr Vsale (15141564) la perfectionna par la suite1. Cette valuation quilibre des mrites respectifs ne fut pas consacre par la postrit, qui vit en Vsale le fondateur de lanatomie moderne et fit de la parution de son De humani corporis fabrica en 1543 un vnement charnire. Do, par exemple, la priodisation propose dans lEncyclopdie pour lhistoire de lanatomie: depuis Galien jusqu Vesale et depuis Vesale jusqu nous2. Do, galement, la dfinition historiographique dune anatomie pr-vsalienne, regroupant des auteurs et des ouvrages de la premire moiti du XVIe sicle, ventuellement estims en tant quavantcoureurs de la rupture de 15433. Si la thse dune rvolution vsalienne, telle quelle a pu tre avance autrefois4, a t largement remise en question5, la place rserve lanatomiste flamand et son uvre dans lhistoriographie reste nanmoins prminente, ne serait-ce que sur le plan quantitatif. En revanche, on ne dispose que de peu de travaux spcifiquement consacrs Berengario da Carpi6, qui choit souvent le rle du plus clair des prcurseurs, celui qui aura donn le meilleur avant-got du grand soir vsalien. Cette manire de prsenter les choses, insatisfaisante bien des gards, est tributaire du critre qui veut que lon mesure les contributions des anatomistes du XVIe sicle laune de leur rcusation plus ou moins nergique de lanatomie galnique. Cette question a bnfici dun traitement historiographique intensif, ds lors quon y a vu
1 2 3 4 5 6 Je cite daprs ldition de 1562, f o 22vo. Tarin 1751, 413. Le terme est employ dj en 1902 par Nicaise. Notamment par Roth 1892. Thorndike 1941, ch. 23, 498531; Lind dans: Berengario da Carpi 1959; Rath 1961; Lind 1975. Putti 1937, Lind dans: Berengario da Carpi 1959, French 1985.

166

lenjeu central, sinon exclusif, de la renaissance anatomique. Or sans ngliger son importance, il convient de saisir la mise lpreuve et la critique de luvre de Galien en linscrivant dans le processus de mise au point des moyens aussi bien matriels quintellectuels dorganiser le savoir anatomique partir de lappropriation des crits hrits. Plus particulirement, je voudrais mettre laccent sur les modalits selon lesquelles, dans la premire moiti du XVIe sicle, les ressources lies aux formes textuelles et limprim ont pu tre mobilises ces effets. Cest en ce sens que je marrterai sur la participation de Berengario da Carpi et de Vsale au ramnagement des dispositifs de mise en forme des connaissances. Javancerai notamment ce sujet que si Berengario fait recours au genre du commentaire et lexploite en fonction des vises qui sont les siennes, Vsale tire partie de procdures analogues pour composer la Fabrica. Jessayerai ainsi de faire apparatre des continuits dans leurs dmarches respectives qui ne se prsentent plus comme une simple filiation hirarchise et qui, du coup, apportent en retour un clairage plus prcis sur loriginalit des solutions que chacun des deux apporte aux problmes qui leur sont poss par la tche de rformer leur discipline. Ce qui rapproche laffaire, en dfinitive, des termes dans lesquels la dcrit le mot de Falloppia.

Le projet ditorial de Berengario da Carpi Berengario da Carpi, de son vrai nom Jacopo Barigazzi, professeur de chirurgie lUniversit de Bologne de 1502 1526, commena publier une date assez tardive, lorsquil avait dj pass la cinquantaine. Des sept livres parus sous son nom, trois sont originaux: un trait sur les fractures du crne (De fractura calv sive cranei) en 1518, les Commentaria lAnothomia de Mondino de Liuzzi ( 1326) en 1521,et les Isagog breves en 1522.Les quatre restants sont des ouvrages mdicaux dautres auteurs dont il assura ldition lAnothomia de Mondino en 1514, des uvres anatomiques de Galien en 1529 ou bien quil fit tout simplement imprimer le livre sur lusage du gaac dans le traitement de la syphilis (De guaiaci medicina et morbo gallico) dUlrich von Hutten (14881523) en 1521, et la traduction latine par le mdecin florentin Lorenzo Lorenziani des trois livres du De Iudicationibus (De Crisi) de Galien en 1522. Trois de ces sept ouvrages nous intressent ici au premier chef: ldition de lAnothomia de Mondino, les Commentaria et les Isagog breves. Aucun des trois neut le succs ditorial du De fractura calv, qui connut six rditions jusquen 1728. Or ce trait chirurgical de quelque deux cents pages 167

in-quarto, ddi au duc dUrbino Lorenzo de Medici, est une sorte de digression dans luvre de Berengario. Ce fut linstigation de ses tudiants et du ddicataire lui-mme, quil avait soign en avril 1517 dune blessure au crne, quil rdigea rapidement, en un peu plus de deux mois, ce texte qui ne faisait pas partie de son projet ditorial7. Car il sagit bien dun projet, dont chacun des trois livres mentionns est une tape et remplit une fonction prcise. Aux yeux de Berengario, le plus important de ses ouvrages, celui par lequel la postrit se souviendrait de son nom, taient les Commentaria lAnothomia de Mondino de Liuzzi. Ce livre, sorti des presses bolonaises de Gerolamo Benedetti en mars 1521, avait ncessit plusieurs annes de travail; on sait que lauteur y songeait au moins depuis le temps o il publia le bref trait de Mondino, en 1514, car dans la prface celui-ci il annonce son intention de faire paratre lavenir une somme de toute la matire anatomique il y fait allusion aussi dans le De fractura8. Lide des Commentaria tait donc surgie au cours de la prparation de ldition de Mondino; autrement dit, celle-ci rpondait au besoin de disposer dune nouvelle version de ce texte, convenablement chtie, avant den laborer un commentaire. Lorsque Berengario dcida de sattaquer lAnothomia, ce texte avait une longue histoire de prs de deux sicles derrire lui. Rdig par Mondino en 1316 lintention de ses lves, ce bref manuel de dissection avait joui dune trs large diffusion; outre les copies manuscrites qui circulrent aux XIVe et XVe sicles9, il connut depuis sa premire dition imprime (Pavie, 1478) quarante-sept autres dans une dizaine de villes europennes jusqu la deuxime moiti du XVIe sicle. Traduit en italien (1493), en flamand (1529) et en franais (1532), il fut utilis pendant longtemps pour lenseignement universitaire la mthode de dissection expose10 fut en effet observe pendant plus de deux sicles dans les anatomies des coles, Bologne et ailleurs11. La plupart des ditions de lAnothomia, que nombre dtudiants et de matres compulsrent des dcennies durant, nont pas t des simples r7 Jutilise ldition du De Fractura de 1535, f o IIIvo. Lorenzo de Medici avait t atteint la tte par un projectile le 28 mars 1517, lors du sige de Mondolfo contre Francesco Maria della Rovere. 8 Berengario da Carpi 1535, f o XXVIvo. 9 Singer 1925 en a recens vingt-cinq. 10 La dissection dun cadavre donnait lieu quatre leons, respectivement consacres chacun des trois ventres du corps: infrieur, moyen et suprieur (abdomen, thorax et cavit crnienne) et aux extrmits. Pour un expos de cette mthode et une analyse de ses correspondances avec lordre descriptif suivi dans le texte, voir Mandressi 2003, 111125. 11 LAnothomia entra dans lenseignement Montpellier ds 1320, et Paris dans la deuxime moiti du XIVe sicle (Agrimi/Crisciani 1988, 20).

168

impressions; dautres que Berengario se sont soucis, avant lui, de fournir une version emendata du texte de Mondino12. Aussi Berengario ninnova gure en produisant son dition castigata, elle-mme rdite par ailleurs, cum postillis, trois fois Venise, en 1529, 1538 et 1575. Toutefois, cet ouvrage ne doit pas tre pris isolment mais, on la dit, comme le premier moment dun projet plus vaste, une tche prliminaire la prparation de son livre majeur, les Commentaria. Cest avec celui-ci que Berengario introduisit effectivement des innovations importantes, travers certains choix significatifs quil convient danalyser. A commencer par celui de ladoption du genre du commentaire, lun des plus reprsentatifs des pratiques denseignement et de production intellectuelle de la mdecine mdivale. Dveloppe au XIIe sicle par les matres de lcole de Salerne, puis par la mdecine scolastique, la forme du commentaire refltait le dispositif pdagogique de la lectio magistrale, fond sur la lecture et linterprtation des crits de la tradition mdicale elle servit notamment lappropriation par les savants de lEurope latine des uvres grecques ou arabes frachement transmises. Forme dcriture autant que dorganisation du savoir, le commentaire reposait sur un ensemble de techniques exgtiques codifies impliquant un certain nombre dinterventions sur les textes tudis afin den favoriser llucidation. Ainsi leur dcoupage (divisio), au moyen duquel on dgageait les segments expliquer et discuter. Il en rsultait plusieurs niveaux de fragmentation (chapitres, parties, paragraphes, puncta), qui rendaient explicite la structure selon laquelle le commentateur allait articuler son expositio. Celle-ci commenait par un accessus, visant prsenter le texte et le situer au sein du corpus de la tradition disciplinaire. Le titre de luvre, son sujet, son utilit, lintention de lauteur, la forma tractandi, y taient analyss cette fin13. Lexpositio devait rendre compte du sens des propositions examines; or celles-ci pouvaient comporter des obscurits smantiques quil fallait dissiper afin de restituer aux dicta de lauteur le sens quil avait voulu leur donner, corrompu par exemple cause de traductions ou transcriptions dfectueuses. Cela impliquait un travail de distinction des significations diverses quun mme terme pouvait revtir selon les usages qui en taient faits dans des contextes diffrents. On pouvait de la sorte dissoudre des contradictions apparentes entre lopinion de lauteur et celle dautres autorits sur un point
12 Pietro Andrea Morsiano en 1482, Girolamo de Maffeis en 1484, Martin Pollich von Mellerstadt en 1493,Vincentius Georgius Licius en 1495, Giovanni Maria Ruzinento en 1501, Franciscus Picius en 1507 ou Jean Adelphe en 1513. 13 Pour une prsentation et une discussion dtaille de ces questions, voir Agrimi/Crisciani 1988, ch. III, 75104, en particulier 81104; cf. Jacquart 1995, 185187.

169

particulier. Lorsque les seules techniques danalyse terminologique ne permettaient pas de rsoudre ces discordances, lexercice dexgse donnait lieu lintroduction de dubia ou qustiones, dont le traitement se configurait autour de deux thses contradictoires. Le commentateur tait alors amen prsenter et discuter des arguments opposs, et trancher la question en y apportant une solution (determinatio) laide du raisonnement syllogistique14. Lisolement dunits textuelles, leur analyse smantique et logique, le parcours squentiel travers les sections et les strates de luvre, font du commentaire un agrgat doprations complexes par lesquelles on investissait un texte, on le pntrait et lenveloppait, on le rendait homogne, on en matrisait le sens, on en clarifiait le contenu doctrinal et on lintgrait un systme de connexions, de correspondances et de confrontations possibles avec dautres textes, eux-mmes soumis un traitement identique, en le rendant exploitable lintrieur dun systme de savoir et dun cadre institutionnel laristotlisme scolastique et la pdagogie universitaire interdpendants15. Cette description gnrale sapplique, quelques ajustements prs, aux Commentaria de Berengario16. Cependant, si on y retrouve pour lessentiel les normes de composition qui dfinissent le genre, louvrage sen carte en mme temps par certains traits caractristiques. Par le type de texte comment, dabord. La littrature mdicale qui du XIIIe au XVe sicle avait fait lobjet de commentaires tait dorigine grecque ou arabe: des textes figurant au programme des curricula universitaires, comme ceux contenus dans lArticella les Aphorismes et les Pronostics dHippocrate, le Tegni de Galien, lIsagoge de Hunain ibn Ishaq ou le Canon de la mdecine dAvicenne,parmi les plus frquents17. Face cette tradition bien tablie, Berengario choisit un texte tout fait diffrent: lAnothomia de Mondino tait certes trs connue et utilise, et tait devenue une rfrence oblige en matire danatomie. Mais elle nappartenait pas au corpus des uvres relevant par excellence du commentaire, elle nen possdait pas les attributs: des uvres qui avaient
14 Sur le rle des qustiones dans lenseignement mdical au Moyen Age, voir Siraisi 1981, 241sq. 15 Agrimi/Crisciani 1988, 96sq. 16 Les principaux aspects sur lesquels les Commentaria prsentent des diffrences vis--vis de la forme canonique du commentaire sont signals dans French 1985, 4951. 17 A Bologne, par exemple, les membres du groupe form vers les annes 12601270 autour du matre Taddeo Alderotti (1295) furent trs actifs en la matire (Siraisi 1981, 99105 passim). A limposant ouvrage dAvicenne, jamais comment de faon exhaustive, se sont attaqus plus tard Gentile da Foligno (1348) et, au XVe sicle, Jacopo da Forl (1414), Ugo Benzi (1439), Giovanni Arcolano (1458), Giovanni Matteo Ferrari da Grado (1472) ou le matre parisien Jacques Despars (1458).

170

contribu structurer la pense mdicale occidentale, qui en vertu de leur prestige, leur densit ou leur tendue avaient servi de base la rflexion sur le statut de la mdecine, fourni des outils pistmologiques pour le ramnagement du savoir et sous-tendu lorganisation de sa transmission. Berengario introduit donc par l un premier dplacement dans le primtre du genre. Un deuxime aspect quil importe de noter est que pour la premire fois un texte exclusivement ddi lanatomie faisait lobjet dun commentaire. Quelques ouvrages contenaient certes des passages anatomiques sur lesquels les expositores avaient eu loccasion de sattarder ctait notamment le cas du livre III du Canon dAvicenne , mais Berengario est le premier produire un commentaire anatomique que lon pourrait qualifier de spcialis, en ce quil est concentr sur cette matire et vise lembrasser de faon exhaustive, linstar de lenseignement quil dispensait Bologne, auquel louvrage faisait cho: si celui-ci est un commentaire spcialis, cest bien parce quil refltait cet enseignement; or une deuxime acception ressort galement de ce fait, celle dun texte spcialis au sens de reprsenter et dsigner une discipline. Voil des raisons qui expliquent le choix de lAnothomia,un livre lui-mme spcialis et complet mme si Mondino ny traite pas sparment ni en dtail des parties homognes. Un livre aussi, souligne Berengario, qui prsentait lavantage dtre concis, ce qui lui permettait de stendre afin de lenrichir et le complter, autrement dit de sappuyer sur le texte-source pour dployer, en bon commentateur, lensemble de son propre savoir. Tous ces mrites taient mettre au crdit de Mondino, inter omnes sapientes Medicin in breviori quodam catalogo omnia de cognitione organicorum membrorum perstringit18. Loptimus Mundinus, que Berengario clbre en tant que pionnier lAnothomia tait le premier texte voquer explicitement des dissections humaines effectivement ralises , avait crit un ouvrage pratique, destin instruire ses tudiants sur la connaissance des parties du corps obtenue secundum manualem operationem19. Ce dernier point est particulirement important. Lorsque Berengario souligne lorientation pratique de lAnothomia, ce sont ses propres vises quil entend promouvoir. Sa condition aussi: la formation chirurgicale de Berengario, quil reut de son pre ds le plus jeune ge, fut entirement de nature pratique20, mme sil fit par la suite des tudes universitaires Bologne, quil acheva en 1489. Or hodiernis temporibus medici dedignantur chirurgici
18 Berengario da Carpi 1521, IIIIro. 19 Mondino de Liuzzi, d. Wickersheimer 1926, 8. 20 ... sub genitore meo in Chirurgica arte ab infantia pene exercitatus forem (Berengario da Carpi 1523, 2ro).

171

appellari, dit-il dans le De Fractura21, o il insiste sur limportance davoir appris la chirurgie ds lenfance22 et dnonce maintes reprises, de mme que dans les Commentaria, les mdecins qui se bornent compiler des livres. Sa propre culture livresque tait considrable les dizaines dauteurs anciens et modernes dont il cite les crits le prouvent , mais il nen condamnait pas moins la dconsidration de la pratique dans lobtention et la transmission des connaissances anatomiques. Do son estime pour le texte de Mondino, quil fallait ses yeux corriger, certes, mais sur la base de la dissection et non pas des dires des autorits23. Les Commentaria viennent donc sinscrire dans un espace polmique. Mondino et son Anothomia en sont le vhicule plutt que lobjet, car si Berengario entreprend une opration dmulation, sil se rclame de son prdcesseur bolonais, sa thse mthodologique principale ne provient pas du livre comment. En effet, lAnothomia, compose comme un guide pour la dissection, ntait pas pour autant un texte issu de la pratique, mais nourri essentiellement dun savoir puis dans des sources crites Avicenne, Galien. Chez Berengario, la valorisation de la pratique allait de pair avec la mise en avant de la perception sensorielle dans lacquisition des connaissances anatomiques: Et non credat aliquis per solam vivam vocem aut per scripturam posse habere hanc disciplinam: quia hic requiritur visus & tactus24. Lanatomie sapprend par la vue et le toucher: cest lanatomia sensibilis, une mthode denseignement et de recherche fonde sur le tmoignage des sens25. A travers cette mthode, on pouvait tablir deux types daffirmations recevables: sur lexistence dune partie, sa forme et sa structure, ou bien sur son inexistence. En revanche, les affirmations portant sur lexistence de parties qui ne pouvaient pas tre vues devaient tre rejetes. Ceci renvoie la question de la preuve: prouver, en anatomie, quivaut pour Berengario exposer une partie au verdict des sens. La relation avec les crits des autorits stablit dans ce cadre: l o traditionnellement les commentateurs les dpartageaient, en cas de dsaccord, par des moyens textuels et lapplication de la logique, Berengario prconise de faire appel lexprience sensorielle. Cest elle qui donne accs la vrit du corps, cest donc elle quil faut prfrer lopinion des auteurs si lune et lautre ne concident pas. Lanatomia sensibilis, en somme, qui ne peut se raliser quen privilgiant la pratique,
21 Berengario da Carpi 1535, XXIXvo. 22 ... non est peritus chirurgicus qui a pueritia non vocabit huic arti (Berengario da Carpi 1535, XXXro). 23 Cest ce que Berengario reproche, par exemple, Niccol Leoniceno (14281524); voir French 1985, 68. 24 Berengario da Carpi 1521, VIvo. 25 Pour une analyse dtaille de cette question, voir French 1985, 52sq. et 5661.

172

la dissection, est ce qui conduit faire des dcouvertes et permet de les prouver.

Des Commentaria aux Isagog breves La singularit des Commentaria de Berengario, dont on a voqu les aspects lis au choix de lauteur et du texte, apparat plus nettement encore si on tient compte du contexte de parution et des formes matrielles du texte. Ds les dernires dcennies du XVe sicle, les impressions des commentaires produits au cours des deux sicles prcdents se succdent. Ceux sur le Canon dAvicenne, par exemple26, ou sur le Tegni de Galien, dont le Plusquam commentum de Pietro Torrigiano ( v. 1319), imprim six fois Venise entre 1504 et 1557, connut une fortune ditoriale considrable. Lhomognit de cette vaste production imprime met davantage en relief les spcificits des Commentaria de Berengario. Non seulement, comme on la dit, en relation au rpertoire du genre, mais aussi par rapport aux matrialits qui lui taient associes. Rappelons celles des Commentaria: il sagit dun in-quarto dun millier de pages, imprim sur une colonne en caractres romains, alors que le format usuel tait lin-folio, la mise en page sur deux colonnes, et la typographie gothique. A ceci vient sajouter une innovation plus marquante: la prsence dimages, qui font de ce livre lune des premires anatomies illustres. A part le lointain antcdent mdival de lAnothomia designata per figuras (1345) de Guido da Vigevano jamais imprime , la place des reprsentations graphiques dans les livres danatomie avait t jusqualors trs rduite, sinon inexistante27. Si tout commentaire est par dfinition une opration de construction dun nouveau texte partir dun texte prexistant, support pour la composition et prtexte aux deux sens du terme , on assiste en outre, avec celui de Berengario, la cration dun objet textuel nouveau, qui rsulte de lagencement de quatre composantes, ayant chacune sa propre forme typographique: le texte de lAnothomia de Mondino, imprim en gros caractres; le texte de Berengario, quarante commentaires imprims en petites lettres; 21 illustrations graves sur bois; le texte dexplication des figures. Les images remplissent ici une fonction essentielle et doivent tre considres comme une ressource graphique mobilise afin de matrialiser la thse de lanatomia sensibilis. Censes mettre sous les yeux du lecteur les structures corporelles dcrites, elles trouvent en effet leur justification dans limportance pro26 Voir Siraisi 1985. 27 Mandressi 2003, 95sq.

173

clame de la perception visuelle. Le texte renvoie souvent aux illustrations, qui montrent ce que les mots ne russissent pas expliquer de faon satisfaisante. Par exemple, lorsque le discours atteint ses limites sagissant de lanatomie de la matrice: et hc sufficiant de anatomia matricis ad quam melius intelligendum sunt posit infrascript figur quas quilibet potest videri28. Les illustrations montrent, mais dmontrent aussi, en sadressant directement aux sens, ce que lcrit expose: elles sont fournies comme preuve et font ainsi office dargument. Ces images rapparaissent dans les Isagog breves, un prcis danatomie beaucoup plus court 72 folios au lieu des 528 que comportaient les Commentaria , paru en 1522. Cest le troisime moment du projet ditorial de Berengario. Il sagit dun autre in-quarto, orn de vingt illustrations, pour la plupart des rimpressions de celles des Commentaria. Louvrage fut rdit ds lanne suivante, avec trois illustrations supplmentaires du cur, du cerveau et de la colonne vertbrale rehausses ici par une bordure ornementale. Leur rle est le mme que dans les Commentaria le texte y renvoie pour une meilleure comprhension de ce qui est dcrit , mais leur impact est de toute vidence plus fort dans le petit livre de 1522 que dans le gros volume de 1521. Celui-ci, qui ne fut jamais rdit, resta nanmoins le pivot du projet ditorial de Berengario, la rfrence laquelle le lecteur des Isagog souhaitant de plus amples dveloppements ou davantage de dtails devait se reporter: & qui non est contentus de his: recurat ad nostra uberrima: super Mundini Anatomia commentaria. Lusage des Isagog devait servir pargner au lecteur de longues heures dtude; il sagissait en dfinitive dun manuel (enchiridion), partant tout aussi bref que clair, pur de citations, et complet29. Fort de sa connaissance de lAnothomia de Mondino, des corrections et complments quil lui avait apports travers son commentaire et de lincorporation des illustrations, Berengario compose ainsi son tour un manuel susceptible, prcisment, de remplacer celui de Mondino dans lenseignement universitaire. Rcapitulons donc: Berengario publie dabord le livre de Mondino, dans le but de le restaurer dans son tat originel. Il en produit ensuite un commentaire, par lequel il entend non seulement expliquer, amliorer et dilater le texte comment, mais aussi en promouvoir le statut, la nature et lusage en se servant dun genre majeur lAnothomia fut intgre au rpertoire, dailleurs, puisquelle fit par la suite lobjet dautres commentaires: par Johann Eichmann (Dryander, 1566) en 1541, Matteo Corti
28 Berengario da Carpi 1521, CCXXVro. 29 Berengario da Carpi 1523, 2rovo.

174

(1542) en 1550 et Girolamo Cardano (15011576) en 156530. Du coup, Berengario se situe lui-mme dans la ligne prestigieuse des commentateurs. Les Isagog viennent enfin couronner cette opration ditoriale en trois temps, qui aboutit limpression dun ouvrage destin une large diffusion31. Loin de relever dune pure logique commerciale ou du simple vecteur dun plan de carrire, ces choix ditoriaux et formels sont rattacher au contenu des ouvrages, notamment la thse de lanatomia sensibilis. Lanatomie pratique, fonde sur lexprience sensorielle comme moyen de connaissance, nimplique pas un rejet du savoir livresque mais un ramnagement des rapports entre les textes et le corps. Cest ce niveau-l que le genre du commentaire prend toute son importance, en ce quil constitue lexemple mme de la dmarche prconise: dissquer et voir de ses propres yeux pour mettre lpreuve le contenu du texte lu, installer le travail anatomique dans la trajectoire qui mne des livres aux corps et vice versa. Aussi, tous les aspects du dispositif textuel de Berengario sont autant darguments venant tayer son programme de recherche: le choix de lAnothomia comme texte de rfrence, la production dun commentaire, lintroduction dimages comme support de lactivit visuelle, la publication dun prcis maniable pour un usage dans la pratique. La matrialit des textes, la stratgie ditoriale et lorganisation du discours constituent de la sorte les composantes dune structure rhtorique travers laquelle Berengario pose les bases pour un nouveau rgime de production de savoirs sur le corps.

Le projet ditorial dAndr Vsale Lintrt de ce cas rside, en effet, dans le fait quil ne sagit pas dun pisode local, car lentreprise ne resta pas sans lendemain. Aussi bien le programme empiriste nonc que la place et le rle attribus aux illustrations investirent le champ de lanatomie au point den devenir deux de ses traits majeurs. Les voies de la connaissance et les moyens de preuve postuls par Berengario constiturent le credo, inlassablement proclam, de plusieurs gnrations danatomistes, dont Vsale, chez qui on retrouve vingt ans plus tard le mme type de plaidoyers en faveur de lexprience sensorielle, la mme mise en cause du savoir livresque, la mme volont de soumettre lanatomie galnique un examen critique, le mme usage intensif des illustrations. Or on y
30 Le commentaire de Cardano fut imprim dans le dixime volume de ses Opera omnia, Lyon en 1663. Sur ce texte, voir Siraisi 1997, 102112. 31 Outre celles de 1522 et 1523, les Isagog connurent quatre rditions ultrieures, en 1530, 1535, 1660 et 1664, les deux dernires publies Londres.

175

Fig. 1. Berengario da Carpi, Isagog breves (Bologne: B. Hectoris, 1523), 71v o. Cette image dun squelette vu de face, de mme que la plupart de celles imprimes dans cet ouvrage, figurait dj dans les Commentaria de Berengario (1521), la fois le premier commentaire anatomique et le premier comporter des illustrations.

176

Fig. 2. Andr Vsale, De humani corporis fabrica (Ble: J. Oporinus, 1543), 163. Quoique bien suprieures par leur qualit visuelle et imbriques dans le dispositif textuel par des moyens graphiques plus complexes et labors, les illustrations de la Fabrica remplissent des fonctions analogues celles des Commentaria et des Isagog de Berengario.

177

retrouve aussi une stratgie ditoriale analogue, en ce sens que la Fabrica sort des presses bloises de Johannes Oporinus la mme anne (1543) que son Epitome, un abrg o le rle principal est dvolu aux illustrations, accompagnes dun bref texte explicatif, de mme que la parution de lIsagog breves avait suivi celle des Commentaria. A premire vue, lEpitome et les Isagog sont des livres de nature diffrente, le premier tant un condens et le second une introduction. Ce nest pas lessentiel, pourtant. Le genre dsign par les titres respectifs est tout fait secondaire face ce qui apparente fondamentalement ces deux textes, leur fonction lintrieur dun projet ditorial, cest--dire leur relation avec les ouvrages auxquels ils se rfrent explicitement. Cela vaut mme si on ne voulait sen tenir quaux titres: les Isagog sont une introduction aux Commentaria, de mme que lEpitome est un abrg de la Fabrica. Deux guides pour les tudiants ou les dbutants, proposs en parallle de deux livres ambitieux, dtaills, savants, plus chers videmment, destins un tout autre lectorat et censs asseoir le prestige de leurs auteurs. Si la comparaison des Isagog et de lEpitome doit tre faite en tenant compte des projets ditoriaux auxquels ils appartiennent, il en va de mme pour les deux ouvrages majeurs. Certes, l encore des diffrences importantes les sparent: la Fabrica est un somptueux in-folio de 663 pages, illustr de plus de 300 figures graves sur bois dont lextraordinaire qualit dpasse de loin celle des images assez rudimentaires et beaucoup moins nombreuses des Commentaria. On sait le soin que Vsale apporta ldition de ce livre, en en suivant personnellement toutes les tapes, et on connat ses innovations sur le plan du dispositif textuel, en particulier la mise au point du systme de renvois pour lexplication des planches, dcrit dans la lettre Oporinus insre dans le trait la suite de la prface. A tout cela, qui eut sans doute une influence non ngligeable sur la rception qui fut rserve la Fabrica, sans commune mesure avec celle quavaient eue les Commentaria, il faut ajouter un lment dcisif: lexpos programmatique forte teneur polmique de la prface, un vritable manifeste que Vsale place, en lui donnant une grande visibilit, dans lptre ddicatoire Charles Quint par laquelle souvre le trait. Dans cette prface, qui lui attira les foudres des galnistes dont son ancien matre Paris Jacques Dubois (14781555) par les critiques quil y adressait lencontre de Galien, Vsale prsente nanmoins son ouvrage comme une contribution la comprhension des livres anatomiques du mdecin de Pergame (intelligendis Galeni libris), par rapport auxquels il se veut, dit-il, un prcepteur. Au premier abord, on pourrait interprter cette phrase comme une ruse de Vsale destine se prmunir des attaques 178

auxquels il pouvait vraisemblablement sattendre. Situe cependant dans un contexte qui tienne compte de sa production antrieure, la remarque peut prendre une signification diffrente. La dernire des grandes uvres anatomiques de Galien avoir t traduite en latin fut le De anatomicis administrationibus, dont lhellniste Guinther dAndernach32 (14871574) donna une version des huit premiers livres et du dbut du neuvime, publie en 1531 Paris et Ble. Cette traduction fit lobjet de nombreuses rimpressions et de quelques rvisions, dont celle ralise par Vsale pour ldition latine des Galeni omnia opera publie Venise en 1541/4233.Vsale, qui cette poque enseignait lanatomie lUniversit de Padoue et travaillait dj la composition de la Fabrica, avait t le disciple de Guinther Paris entre 1533 et 1536, et avait collabor avec lui dans la prparation des Institutionum anatomicarum secundum Galeni sententiam (1536), un ouvrage lintention des tudiants entirement bas sur les crits anatomiques de Galien. Vsale avait ralis, sur les instructions de Guinther, les dissections ncessaires la rdaction de ce livre, dont il fera paratre galement une dition rvise en 1538. Dans les annes qui prcdrent la publication de la premire dition de son principal ouvrage, Vsale frquenta donc intensment luvre anatomique de Galien. La rvision de la traduction de Guinther, en particulier, lui fournit loccasion de se lapproprier en dtail. Sa participation llaboration des Institutionum anatomicarum de son matre et la rvision postrieure quil en fit avaient prpar le terrain. Au moment dcrire la Fabrica, lanatomiste flamand possdait une connaissance suffisamment intime du De anatomicis administrationibus pour tre en mesure de lvaluer et dy apporter des rectifications, sur la base de la dissection. De lexpliquer, tel un prcepteur, tout en en donnant une version amliore. De le commenter, en somme, linstar de ce quavait fait Berengario vingt ans auparavant, aprs avoir tabli, comme celui-ci, son texte-source. Sauf que Berengario avait choisi lAnothomia de Mondino et donn son livre la forme propre au genre, alors que Vsale construit son ouvrage en relation un texte dune toute autre envergure, et ne sen tient pas au mode dorganisation formel du commentaire. Mais son plan est calqu, tel quil lannonce lui-mme dans la prface, sur celui du De anatomicis administrationibus.
32 Professeur de latin et de grec Louvain et, partir de 1526, Paris, Guinther y fit des tudes de mdecine,fut reu bachelier en 1528,docteur en 1530 et devint docteur-rgent de la Facult en 1533. 33 Le texte du De anatomicis administrationibus (ab Ioanne Andernaco Latinitate donati, et nuper ab Andrea Vesalio Bruxellensi correcti ac pene alii facti) est inclus dans le premier des cinq volumes de cette dition.

179

Cette prface est beaucoup moins une profession de foi antigalnique quune critique svre lencontre de ce que Vsale identifie comme la pratique anatomique de son temps. Lorsquil y affirme vouloir retirer des tnbres lanatomie, ce nest pas Galien qui est vis, mais les mthodes ridicules en usage dans les universits, les anatomistes bavards et rfractaires la manipulation des cadavres, auteurs de mauvais abrgs et compilations des crits galniques, qui se plaisent revendiquer leur fidlit totale au matre34. Vsale, qui parat sadresser surtout au milieu du galnisme parisien, dans lequel il avait reu une bonne partie de sa formation, pourrait sestimer un hritier plus lgitime, ds lors que la rforme de lanatomie quil prconise implique ladoption de la dmarche conseille par Galien, aussi bien dans le De usu partium que dans le De anatomicis administrationibus: dissquer, et accorder plus de crdit aux sens qu lautorit des livres35. Quitte soulever des erreurs dans des textes quil a lus trs soigneusement. Assez en tout cas, dit-il, pour constater, grce lart restaur de la dissection, que Galien na jamais dissqu un corps humain mais des singes, quil se corrige lui-mme dun livre un autre et que parfois il se contredit. Aussi la critique de Vsale nest pas une entreprise de dmolition du galnisme, mais damendement minutieux de son versant anatomique la physiologie de Galien nest nullement remise en cause dans la Fabrica. Cest encore Falloppia qui donne, ce sujet, un avis modr et perspicace: Vsale, parce quil est un insatiable glouton (heluo) des crits de Galien, est incontestablement son disciple, mais il a su nanmoins se soustraire lautorit de son prcepteur pour ajouter lart anatomique beaucoup de choses qui avaient chappes celui-ci36. Dans ses ouvrages antrieurs 1543, comme la Paraphrase sur le livre IX du Liber ad Almansorem de Rhazs (1537) et les Tabul anatomic sex (1538), Vsale est encore considrablement galniste, rappelle son biographe Charles OMalley37, qui invite ainsi prendre en compte un itinraire intellectuel marqu par un dtachement progressif et de plus en plus net vis--vis de lanatomie galnique. Or il convient en mme temps de ne pas perdre de vue les liens qui unissent ces ouvrages au projet ditorial vsalien, dont la ralisation se concrtise entre 1541, date de publication de ldition rvise du De anatomicis administrationibus, et 1543, quand paraissent la Fabrica et lEpitome.

34 Voir Carlino 1999, 206 passim. 35 Voir De usu partium, I.17, II.3; De anatomicis administrationibus I.2, II.12. Ed. consultes: Galien 1854, 149, 174; Galien 1551, 10, 6369. 36 Falloppia 1562, 7vo. 37 OMalley 1964, 84.

180

Si les Tabul anatomic sex, un recueil de six planches anatomiques infolio, imprimes sur feuilles spares Venise, sont une alliance de Galien et du beau dessin38, elles sont galement le premier essai de Vsale en matire dusage des illustrations: elles prparent le volet graphique de la Fabrica et, surtout, lEpitome. Quant la Paraphrase peut-tre une thse soutenue par Vsale Louvain39 , il sagit dun commentaire sur le livre consacr aux maladies a capite ad calcem dans le trait de Rhazs. Ce neuvime et avant-dernier livre de lAlmansor avait t trs souvent copi puis imprim sparment, ainsi que comment par des matres montpellirains ou italiens aux XIVe et XVe sicles40. Lorsque Vsale publia sa Paraphrase en 1537, en fvrier Louvain et un mois plus tard Ble, elle venait sajouter une trentaine dditions imprimes de ces commentaires; lexercice auquel il sest livr, pleinement inscrit donc dans la tradition universitaire, consista rviser et amender la version latine de Grard de Crmone (XIIe sicle) en scartant de la traduction littrale, enrichir le texte de ses propres apports et en expliquer de faon dtaille les passages obscurs, pour tablir enfin une comparaison entre la thrapie des Arabes et celle des Grecs. Familiaris avec les techniques du commentaire, Vsale stait aussi lanc en composer un sur le De anatomicis administrationibus: en croire ce quil en dit lui-mme dans son Epistola sur la racine de Chine (1546), ces Annotationes taient dj plutt avances (in ingens volumen excreverant) lorsquil dcida de brler le texte avant de quitter Padoue pour entrer au service de Charles Quint. Il dtruisit aussi cette occasion une nouvelle version de sa Paraphrase, portant cette fois-ci sur les dix livres du Liber ad Almansorem, ainsi que les ouvrages de Galien quil possdait et avait utiliss pour son enseignement, avec des notes en marge crites de sa propre main41. Malgr leur disparition, lexistence de ces textes atteste par Vsale suffit montrer, dune part, que le commentaire navait pas t pour lui un pur exercice scolaire devenu lexorde de son uvre, mais quil portait un intrt suffisamment grand au genre pour continuer de le pratiquer au moins jusqu la fin de son cycle italien. Dautre part, les Annotationes sur le De anatomicis administrationibus auxquelles il fait allusion, dtruites au lendemain de la
38 Pigeaud 1989, 29. 39 OMalley 1964, 69. 40 Parmi ces commentateurs, Grard de Solo, Jean de Tournemire et Syllanus de Nigris dans la deuxime moiti du XIVe sicle, Giovanni Arcolano et Giovanni Matteo Ferrari da Grado au XVe, ou, dj au XVIe et contemporains donc de Vsale, Giovanni Battista da Monte et Lionardo Giachini. 41 Vsale 1546, 195. Vsale dit regretter la perte de la Paraphrase, mais beaucoup moins celle du commentaire, qui lui aurait attir encore davantage dennemis, et celle de ses livres de Galien, qui auraient pu tomber entre les mains de gens incapables de faire la diffrence entre les bonnes et les mauvaises notes marginales (1546, 196).

181

parution de la Fabrica, navaient pu tre composes quen parallle avec la prparation de celle-ci. Ce commentaire, toujours daprs Vsale, allait encore plus loin dans la critique de lanatomie galnique. Peut-tre parce que la forme textuelle sy prtait mieux, comme on la vu chez Berengario. Il ne fait en tout cas aucun doute que ce travail de commentateur fut investi dans la rdaction de la Fabrica, dont il constitue lpine dorsale, mme si les traces formelles du genre ont t gommes. Deux affluents majeurs concourent donc la fabrication de ce livre: celui des images dont les Tabul anatomic sex avaient t les prmices, et celui du commentaire. Un commentaire critique, certes, mais ce nest pas l une vritable originalit; celui de Berengario sur Mondino ltait dj. Du reste, la critique du texte-source est la base mme dun travail qui entend non seulement expliquer luvre commente mais aussi la corriger et la complter. En ce sens, Vsale nest pas moins galniste que Berengario navait t mondinien. Sur le plan mthodologique, la dmarche vsalienne est, au fond, identique point par point celle de son prdcesseur bolonais. Elle ne consiste pas saffranchir des autorits par leur rejet pur et simple, par un dplacement radical de la source des connaissances des livres au cadavre. Il sagit plutt dexploiter diffremment lexamen du corps par rapport la lecture des textes, de faire de cet examen une exploration et non plus une illustration, de modifier, en dfinitive, les rapports de subordination entre lcrit et le corps, en confrant la perception sensorielle le rle darbitre. Le rsultat ne peut tre que critique, ce qui nquivaut pas une rupture avec le savoir hrit mais traduit, au contraire, lide que la connaissance anatomique est susceptible de perfectionnement, donc cumulative. Au service de ce programme de recherche, les deux anatomistes mettent lorganisation formelle et matrielle du support imprim qui en serait le vhicule. Modes dcriture, de mise en page et de mise en livre, techniques et ressources offertes par limprimerie ainsi que par la culture visuelle de lpoque, concourent la cration dobjets textuels nouveaux: chez Berengario, un commentaire anatomique illustr; chez Vsale, une mtamorphose du commentaire en une somme descriptive monumentale et un magnifique atlas interpntrs. De mme que les Commentaria, la Fabrica est sa parution un ouvrage dun type indit, appel devenir le plus clbre livre danatomie jamais imprim. Aussi, sans innover par rapport aux grandes lignes traces par Berengario, elle en amplifie normment lcho, les installe comme piliers normatifs dans la scne active de la nouvelle science anatomique, tout en devenant un modle pour la composition des textes, partant pour la mise en forme du savoir dans cette discipline. 182

Epilogue: le projet inachev de Berengario Retournons un moment, avant de conclure, Berengario da Carpi. Plus prcisment, lanne 1529, lorsquil dite et fait imprimer Bologne les Libri anatomici de Galien. Dans la prface quil rdigea pour cet ouvrage, Berengario explique que la dcision de retirer de loubli ces textes surgit lors dun dner auquel il avait t invit par le Cardinal de Mantoue Ercole Gonzaga, ddicataire de louvrage, en compagnie de Pietro Pomponazzi, Lazzaro Bonamici et Francesco Forni. Suite un vif loge des uvres anatomiques de Galien par Berengario, son hte le pressa de les lui faire connatre; le chirurgien, qui en avait auparavant entrepris la rvision mais hsitait toutefois les publier, les remit alors limprimeur bolonais Giambattista Faelli42. Le gros du volume in-quarto de ces Libri anatomici, qui contient cinq textes galniques, est occup par les Anatomicarum aggressionum (174 pages sur 304), titre de la version latine du De anatomicis administrationibus dans la traduction de Dmtrios Chalcondyles ( v. 1511). Ce lettr byzantin exil en Italie traduisit le texte probablement entre 1491 et 1511, mais sa version neut quune circulation trs restreinte43. Berengario lui-mme ne la cite pas dans les Commentaria ni dans les Isagog breves, ce qui porterait croire quil en prit connaissance aprs 1522. Quoi quil en soit, dans la prface aux Libri anatomici, il assure avoir cherch se la procurer et, dit-il, une fois lue, il la jugea insatisfaisante. Chalcondyles navait probablement pas sa disposition, estime Berengario, un exemplaire chti et complet, et plusieurs erreurs taient selon lui attribuables par ailleurs lditeur. Do la rvision laquelle il sattacha, avec la collaboration de Bonamici, grand connaisseur des langues grecque et latine, et de deux de ses tudiants maniant eux aussi les deux langues. Il dit avoir collationn en outre les exemplaires grecs, de faon obtenir une nouvelle dition quil croyait parfaite. Le dernier travail de Berengario fut donc une dition, la deuxime aprs celle de lAnothomia, qui aurait pu servir la mise en uvre dun projet analogue celui men partir de louvrage de Mondino. Rien ne permet daffirmer que ce projet fut effectivement envisag Berengario dcda peu aprs la parution des Libri anatomici , mais lhypothse, plausible, est intressante en ce que cet ventuel projet avort est celui que Vsale entreprit et mena son terme quelques annes plus tard. Ce qui est en tout cas certain est que les conditions de possibilit de luvre vsalienne taient dj runies au temps de Berengario, non seulement quant aux moyens techniques, matriels et intellectuels, mais aussi quant aux textes hrits disponibles.
42 Galien 1529, 2ro3vo. 43 Fortuna 1999, 21sq.

183

Bibliographie
Agrimi, Jole/Chiara Crisciani, Edocere medicos. Medicina scolastica nei secoli XIIIXV (Naples 1988) Berengario da Carpi, Jacopo, Carpi Commentaria, cum amplissimis additionibus super anatomia Mundini, una cum textu ejusdem in pristinum et verum nitorem redacto (Bologne 1521) Isagog breves perlucid ac uberrim in anatomiam humani corporis a communi medicorum academia usitatam, a Carpo, in almo Bononiensi Gymnasio ordinariam chirurgi docente, ad suorum scholasticorum preces in lucem dat (Bologne 1523) Tractatus perutilis et completus de fractura cranei (Venise 1535) A Short Introduction to Anatomy (Isagog Breves), traduction, introduction et notes historiques par L. R. Lind et notes anatomiques par Paul G. Roofe (Chicago 1959) Carlino, Andrea, Books of the Body. Anatomical Ritual and Renaissance Learning (Chicago/ London 1999) Falloppia, Gabriele, Observationes anatomic (Paris 1562) Fortuna, Stefania, I Procedimenti anatomici di Galeno e la traduzione latina di Demetrio Calcondila, Medicina nei secoli 11 (1999) 928 French, Roger K., Berengario da Carpi and the Use of Commentary in Anatomical Teaching, in: A. Wear/R. K. French/I. M. Lonie (editors), The Medical Renaissance of the Sixteenth Century (Cambridge 1985) 4274 Galien, Galeni Pergameni libri anatomici, quorum indicem versa pagina indicabit (Bologne 1529) Galeni Pergameni de anatomicis administrationibus libri IX (Lyon 1551) De lutilit des parties du corps humain, dans: C. Daremberg (d. et trad.), uvres anatomiques, physiologiques et mdicales de Galien, t. I (Paris 1854) Jacquart, Danielle, La scolastique mdicale, dans: M. D. Grmek (d.), Histoire de la pense mdicale en Occident 1: Antiquit et Moyen Age (Paris 1995) 175210 Lind, Lev R., Studies in Pre-Vesalian Anatomy: Biography, Translations and Documents (Philadelphia 1975) Mandressi, Rafael, Le regard de lanatomiste. Dissections et invention du corps en Occident (Paris 2003) Mondino de Liuzzi, Anothomia Mundini noviter impressa ac per Carpum castigata (Bologne 1514) Anothomia, fac-simil de ldition de Pavie, 1478, dans: Ernest Wickersheimer (d.), Anatomies de Mondino dei Luzzi et de Guido de Vigevano (Genve 1977, rimpression de ldition de Paris 1926) Nicaise, Edouard, Notes pour servir lhistoire de lanatomie au XVIe sicle et de la priode prvsalienne, Bulletin de la Socit Franaise dHistoire de la Mdecine I (1902) 133147 OMalley, Charles D., Andreas Vesalius of Brussels, 15141564 (Berkeley/Los Angeles 1964) Pigeaud, Jackie, Mdecine et mdecins padouans, Les sicles dor de la mdecine. Padoue, XVIXVIII (Milan 1989) 1936 Putti, Vittorio, Berengario da Carpi. Saggio biografico e bibliografico seguito dalla traduzione del De fractura calv sive cranei (Bologne 1937) Rath, Gernot, Pre-vesalian Anatomy in the Light of Modern Research, Bulletin of the History of Medicine 35 (1961) 142148 Roth, Moritz, Andreas Vesalius Bruxellensis (Berlin 1892) Singer, Charles (d.), The Fasciculo di medicina, Venice, 1493 (Florence 1925, 2 t.) Siraisi, Nancy G., Taddeo Alderotti and His Pupils. Two Generations of Italian Medical Learning (Princeton 1981) The changing fortunes of a traditional text: goals and strategies in sixteenth-century Latin editions of the Canon of Avicenna, in: A. Wear/R. K. French/I. M. Lonie (editors), The Medical Renaissance of the Sixteenth Century (Cambridge 1985) 1641 The Clock and the Mirror. Girolamo Cardano and Renaissance medicine (Princeton 1997) Tarin, Pierre, art. Anatomie, dans: D. Diderot/J. dAlembert (ds), Encyclopdie, ou Dictionnaire raisonn des Sciences, des Arts et des Mtiers, Tome I (Paris 1751) Thorndike, Lynn, A History of Magic and Experimental Science, vol. 5 (New York 1941)

184

Vsale, Andr, Paraphrasis, in nonum librum Rhazae medici Arabis clariss. ad Regem Almansorem, de singularum corporis partium affectuum curatione (Ble 1537) Tabulae Anatomicae Sex (Venise 1538) De Humani Corporis Fabrica Libri septem (Ble 1543) De Humani Corporis Fabrica Librorum Epitome (Ble 1543) Epistola, rationem modumque propinandi radicis Chyn decocti, quo nuper invictissimus Carolus V. Imperator usus est, pertractans (Ble 1546)

185