Vous êtes sur la page 1sur 17

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION


JEAN-MARC FIGUET *

a rglementation prudentielle laquelle sont soumis les tablissements de crdit et les entreprises dinvestissement fait lobjet, sous lgide du Comit de Ble, dune profonde rnovation. Lentre en vigueur de lAccord de Ble II est prvue pour fin 2006, les dispositions dfinitives devant tre adoptes lautomne 2003. Lobjectif de long terme de la rglementation prudentielle est de garantir la solvabilit du systme bancaire, ce qui notamment stimule la croissance conomique (Levine, 1997). Le premier Accord de Ble (1988) prvoit que le contrle bancaire sarticule autour dun ratio de solvabilit, le ratio Cooke, fix 8 %. Lintrt principal de ce ratio est de signifier que la capitalisation est le pivot essentiel de la rglementation prudentielle, puisque, par essence, le capital est lultime moyen de couvrir les pertes. Il permet de limiter les dfaillances bancaires, et par consquent les cots concomitants (publics et/ou privs) de restructuration et de sauvetage. Selon Lamoreaux (1994), la mise en place dune relation croissante entre le montant de fonds propres et le niveau des risques est une dsincitation pour les actionnaires de la banque privilgier des activits de plus en plus risques. Lexistence du ratio Cooke permet ainsi de concilier les incitations des diffrentes parties prenantes (actionnaires, dposants...) mme en prsence dune assurance des dpts (Berger et alii, 1995). Linstauration de ce ratio a t bnfique la stabilit du secteur financier et la rsistance aux chocs de ses intervenants. En effet, il a permis damliorer significativement le niveau des fonds propres bancaires qui, sous leffet de la globalisation financire, avaient tendance
* LARE-efi, Universit Montesquieu - Bordeaux IV.

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

diminuer. Ainsi la rglementation a permis de doubler la capitalisation des tablissements de crdit et des entreprises dinvestissement. Denviron 4 % au milieu des annes 1980, les fonds propres sont actuellement de lordre de 8 % dans les pays du G10. La consquence immdiate est une concurrence plus quitable entre les tablissements de ces pays. Historiquement, le ratio Cooke a dabord t conu pour couvrir les risques de crdit auxquels font face les banques dans leurs oprations bilantaires. Depuis la Directive sur ladquation du capital de 1996, les risques de march, issus des oprations des banques sur les marchs financiers, ont t explicitement pris en compte dans le calcul du ratio de solvabilit europen afin de dterminer le montant des fonds propres constituer pour couvrir les pertes1. Cependant, la sophistication des activits bancaires a engendr une obsolescence progressive du ratio Cooke. Lvolution de lenvironnement financier a permis aux banques de raliser des arbitrages rglementaires dont la consquence est de les exonrer de grer dynamiquement et optimalement les risques. Il sensuit un dcalage entre les fonds propres rglementaires et les fonds propres conomiques. Or ce dcalage est nuisible la rsistance aux chocs de la sphre financire. Cest pourquoi le Comit de Ble, en concertation avec la profession bancaire, a dcid de modifier profondment le contrle bancaire. De faon synthtique on peut dire que la rglementation prudentielle future substitue trois piliers au pilier quest aujourdhui le ratio Cooke. Le pilier 1 est un ratio de solvabilit, baptis ratio McDonough. Il concrtise lide, dj affirme par le ratio Cooke, que la capitalisation est le principal moyen datteindre la stabilit financire. Selon ses promoteurs, il est conu de faon reflter effectivement les risques et liminer les arbitrages rglementaires afin dobtenir une concurrence quitable et de faire concider les fonds propres rglementaires et conomiques. Pour ce faire, le ratio McDonough introduit deux nouveauts visant prendre en compte le plus fidlement possible les conditions dactivit des banques. Tout dabord, la typologie des risques est affine. Trois types de risques, savoir le risque de crdit, les risques de march et le risque oprationnel2, sont dfinis au lieu de deux actuellement (les risques de crdit et de march). Ensuite, la mthode dvaluation des risques de march est applique aux risques de crdit et oprationnel. Autrement dit, les banques auront le choix entre la mthode standard, o lapprciation des risques est dtermine lextrieur de la banque, et la mthode interne, o lapprciation des risques dcoule de notations internes, afin de dterminer le niveau des fonds propres3. Le pilier 2 est un processus de surveillance renforc . Cela signifie que le ratio McDonough, fix 8 %, constitue lexigence minimale en fonds propres. Le contrleur bancaire a, par consquent, la possibilit dexiger

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

un niveau de fonds propres plus important, au vu des risques encourus et de lallocation du capital. Le pilier 3 introduit la discipline de march comme un lment de rgulation. Pour ce faire, les banques doivent fournir leurs actionnaires et aux oprateurs du march un ensemble dinformations permettant dvaluer le niveau des fonds propres ainsi que ladquation entre les fonds propres et les risques. Dans cet article, il nest pas question danalyser lintgralit du contenu de cette nouvelle rglementation prudentielle. Lobjectif va se limiter tudier le traitement du risque de crdit. En effet, le traitement des risques de march nest gure modifi par la nouvelle rglementation. Dans lUnion europenne, lvaluation des risques de prix et de taux reste fondamentalement rgie par la Directive sur ladquation du capital labore en 1996. Quant au traitement du risque oprationnel, il fait encore lobjet de dbats techniques concernant la place des contrats dassurance comme moyen de rduire les exigences en fonds propres. Concernant le risque de crdit, la dmarche est la suivante. Tout dabord, nous comparons la future mesure de ce risque celle qui prvaut actuellement. Puis, nous prsentons et valuons les modles internes de risque de crdit.

DU RATIO COOKE AU RATIO MCDONOUGH


Le risque de crdit est le risque de pertes dcoulant des oprations bilantaires, en particulier les crdits bancaires. Il est imprieux dvaluer ce risque afin de garantir la solvabilit des tablissements de crdit, puisque ces oprations reprsentent environ le tiers du bilan bancaire consolid. Force est de constater que la mthodologie pour dterminer la provision en fonds propres ncessaire la couverture du risque de crdit a considrablement volu entre lAccord de Ble I et lAccord de Ble II.

Le ratio Cooke : une approche simple et rigide du risque de crdit


Le ratio Cooke est un ratio de fonds propres pondr qui traduit une approche uniforme et arithmtique du risque de crdit : - uniforme, car la mme mthodologie sapplique toutes les banques, et ce indpendamment de leur spcialisation (composition du bilan), de leur taille ou de leur degr dinternationalisation ; - arithmtique, car le niveau des fonds propres est dtermin de faon strictement quantitative. Les besoins en fonds propres sont calculs en fonction de quatre catgories prdtermines demprunteurs auxquelles est assign un taux de pondration forfaitaire4. Concrtement, la multiplication de la valeur comptable de lencours avec le taux de pondration

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

correspondant la nature de lemprunteur indique lexigence en fonds propres. La pondration des encours de risques de crdit rpond une logique de forfait, tant donn quelle est conditionne par la nature des dbiteurs, la localisation du risque et la dure des engagements. Les pondrations forfaitaires sont uniquement fondes sur une logique institutionnelle de sorte quelles se rvlent incapables de rendre compte du risque de crdit rellement encouru. Qui plus est, le ratio Cooke ne permet pas dintgrer les techniques de rduction du risque de contrepartie, notamment la collatralisation ou encore les drivs de crdit. Certes, le ratio Cooke a contribu, de faon dcisive, amliorer la rsilience des tablissements de crdit et des entreprises dinvestissement, et ce faisant de la sphre financire. Mais son principal dfaut est de noffrir aucune option, ni flexibilit. Cette rigidit explique lincapacit de cette rglementation prendre en compte les volutions de la finance au cours de la dernire dcennie, ce qui a permis aux banques de la contourner pour rduire leur charge en fonds propres. Lefficacit du contrle pour assurer la stabilit de la sphre financire en a t ngativement affecte. Parmi les contournements rglementaires induits par le ratio Cooke, on peut citer lexemple emblmatique de la titrisation des crdits bancaires5. Cette technique permet aux banques de sortir de leur bilan une fraction de leurs crdits, et de les convertir, par lintermdiaire du fonds commun de crance, qui est un vhicule sans personnalit morale, en instruments ngociables sur le march. Cette opration permet aux banques daccder une nouvelle source de financement. Aux termes de la rglementation Cooke, la sortie dactifs risqus du bilan permet dallger la charge en fonds propres. Mais, en ralit, cette rduction du risque de crdit devient fictive lorsque la banque soutient, comme cest souvent le cas, le vhicule de titrisation pour les missions mal notes. Lexternalisation du risque peut tre virtuelle alors que la rduction des fonds propres est relle. Un autre dfaut de conception du ratio Cooke concerne lvaluation du risque. En effet, les risques de crdit des diffrents portefeuilles sont simplement additionns. Cela revient donc considrer que ces risques sont totalement indpendants. Or, comme le notent Dewatripont et Tirole (1994), ce type de mesure nglige linterdpendance entre les valeurs dactifs, cest--dire les covariances, contrairement la mesure du risque la plus couramment utilise par la thorie du portefeuille . On peut galement stonner de labsence de rvision des coefficients de pondration alors que la solvabilit des emprunteurs a sans doute vari dans le temps. Ou encore que certaines crances sur le secteur non bancaire, par exemple celles dtenues sur les particuliers (hors crdits

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

hypothcaires) fassent lobjet dune pondration maximale en fonds propres, alors que, statistiquement, les pertes inattendues sur ce type demprunteurs sont deux fois moindres que celles que dtiennent les banques sur les PME. Les classes prdtermines demprunteurs apparaissent trop peu discriminantes pour inciter les banques une gestion dynamique de leur risque de crdit. Les remarques prcdentes impliquent une allocation sous-optimale du capital, au sens o les fonds propres rglementaires ne refltent pas le profil de risque. Pour de nombreux auteurs, tels que Besanko et Katanas (1996), Blum (1999), Genotte et Pyle (1991), Rochet (1992), la configuration actuelle de la rglementation prudentielle nest pas suffisamment incitative pour engendrer une rduction des prises de risque. Bien au contraire, cette configuration permettrait aux banques daccrotre ces prises de risque. La consquence est un dcalage entre le capital rglementaire et le capital conomique, ce qui illustre le fait que le ratio Cooke est une norme de gestion prudentielle a posteriori et non un outil de prvision. Or, assurer la prennit des tablissements de crdit et des entreprises dinvestissement ncessite lgalisation des fonds propres rglementaires et des fonds propres conomiques. Cest lun des objectifs centraux de la rforme en cours.

Le nouveau ratio de solvabilit : une approche dvaluation innovante du risque de crdit


Lobjectif affich par le ratio Cooke perdure avec le ratio McDonough. Autrement dit, la provision en capital demeure larme prventive pour se protger contre loccurrence des risques. Pour ce faire, le montant des fonds propres doit tre, au moins, gal 8 % des risques pondrs. LAccord de Ble II ne modifie pas la dfinition des fonds propres (tier one, tier two ). Le numrateur du futur ratio est donc identique celui actuellement en vigueur. En revanche, le ratio McDonough propose deux innovations concernant la dfinition du risque de crdit et la mthode dvaluation de ce risque afin de dterminer la charge en capital. Ces innovations impliquent une modification du dnominateur du ratio de solvabilit. Une nouvelle dfinition du risque de crdit Dans la future rglementation, le risque de contrepartie est dfini comme la somme de deux risques : le risque courant et le risque exceptionnel. Le risque courant illustre le fait que lactivit de prteur ne puisse tre exempte de risques. Au contraire, cette activit est susceptible dengendrer des pertes. Mais ces pertes prsentent la caractristique dtre statistiquement anticipables par la banque. Celle-ci peut calculer les pertes moyennes sur son portefeuille de crances et les couvrir par la

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

marge dexploitation. La couverture des pertes attendues doit se raliser par la fixation des prix. Le risque normal apprhende donc la composante attendue du risque de crdit. Par opposition, le risque exceptionnel est la composante inattendue du risque de crdit. Les oprations bilantaires peuvent engendrer des pertes qui ne sont pas statistiquement anticipables. Leur montant ne peut alors tre couvert par la marge dexploitation. Leur couverture ncessite une provision en capital, cest-dire des fonds propres conomiques. Lvaluation du risque de crdit La deuxime innovation porte sur les mthodes dvaluation du risque de crdit, cest--dire sur le dnominateur du ratio de solvabilit. Les firmes rgules ont le choix entre une version rvise de la mthode standard actuelle, baptise new Cooke et la mise en uvre de modles internes de risque de crdit. En fonction de leurs activits, de leur taille, de leurs moyens humains, techniques et financiers, les tablissements choisiront lune ou lautre mthode dvaluation. Par consquent, la nouvelle rglementation prudentielle introduit un degr de flexibilit supplmentaire dans la dtermination du risque de crdit. La seule contrainte est que le changement de mthode du calcul du dnominateur du ratio ne peut se faire quen adoptant une mthode de plus en plus complexe (approche standard approche par les notations internes). Lapproche standard Les tablissements de crdit et les entreprises dinvestissement peuvent continuer dappliquer la mthode standard, savoir une pondration forfaitaire du risque de crdit partir de notations externes. Si le principe est connu, cest--dire une approche quantitative, la nouvelle mthode standard prsente un certain nombre davances, concernant essentiellement le systme de pondrations afin que lallocation des fonds propres reflte les risques effectivement supports. En effet, le systme de pondrations des contreparties est profondment dvelopp puisquil ne dpend plus uniquement de la nature de lemprunteur, mais quil incorpore galement son risque spcifique. Ce niveau de risque ne sera pas dfinitivement fix comme aujourdhui. Il fera lobjet de rvisions rgulires de la part des Banques centrales et des agences de notations homologues par les autorits de contrle pour tenir compte de lvolution de la solvabilit des emprunteurs6. On constate galement (cf. tableau n 1 en annexe) que : - le nombre de coefficients de risques individuels augmente. Une pondration de 150 % est affecte aux crances de trs mauvaise qualit, quel que soit lemprunteur ;

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

- la rduction des fonds propres dcoulant des oprations de titrisation des crances bancaires disparat. Ces oprations font lobjet dune provision en capital, fonction de leur notation. Ainsi, celles notes au mieux B+ doivent tre intgralement dduites des fonds propres. Les banques soutenant leur vhicule de titrisation pourraient mme tre obliges par le contrleur daffecter du capital supplmentaire la couverture de ce risque. Par ce biais, la rglementation cherche restaurer lobjectif initial de la titrisation, cest--dire une source de financement pour les banques ; - les tats de lOCDE ne bnficient plus dun traitement drogatoire puisque, jusqualors, le taux de pondration des crances de ce type demprunteurs est nul ; - les crdits aux entreprises bien notes (de AAA BBB-) reoivent un traitement plus favorable, puisque la pondration varie de 20 50 % contre 100 % actuellement. En revanche, les firmes dont la note est infrieure B- sont pnalises ; - les pondrations affrentes aux oprations de dtail et aux prts hypothcaires sont en baisse, puisquelles seront fixes 75 et 35 %, contre 100 et 50 % actuellement. Au total, le dnominateur du ratio sera le rsultat de la multiplication entre lencours net de provision et le coefficient de pondration correspondant. Lapproche par les notations internes Les tablissements peuvent dcider dvaluer leur risque de contrepartie partir de notations internes (Internal Rating Based Approach - IRB). Pour ce faire, chaque rgul doit construire un modle de risque de crdit dont lobjectif est de mettre en adquation les fonds propres bancaires avec le profil de risque, ce profil de risque tant le rsultat dune estimation interne. La mise en place de ce type de modle repose sur la dfinition fine des types demprunteurs. Pour ce faire, les 4 classes demprunteurs de la rglementation Cooke seront remplaces par les 7 catgories suivantes : souverains, entreprises, banques, dtail, financement de projet, titrisation et actions. Le portefeuille global est segment en sous-portefeuilles plus spcifiques quaujourdhui. Laffinement de la classification doit normalement permettre une meilleure valuation du risque de crdit, puisque chaque sous-portefeuille a t construit de faon prsenter une homognit en termes de profil de risque. Par consquent, le niveau des fonds propres pour couvrir le risque de dfaillance doit tre dtermin de manire plus efficace. Outre la prise en compte explicite de la titrisation, on peut galement remarquer que les activits de crdit aux particuliers sont distingues de celles aux entreprises. Statistiquement, cette sparation est justifie, car les opra-

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

tions avec les particuliers sont nettement moins risques que celles conclues avec les firmes. Les premires doivent donc conduire une provision en capital infrieure celle induite par les secondes. Les premires tudes dimpact ont cependant montr que ce principe gnral de sparation tait prjudiciable, en termes daccs au crdit bancaire, pour les entreprises dont le chiffre daffaires annuel est infrieur 50 M, en particulier en raison de labsence de notation. Dans la dernire de lAccord, elles bnficient dun traitement drogatoire, puisque le capital requis pour couvrir les prts de ce type de firme sera moins important que celui ncessaire couvrir les engagements accords aux grandes entreprises de mme classe de risque (chiffre daffaire suprieur 50 M). En outre, si le prt est infrieur 1 M, la pondration applique sera celle dune opration de dtail, soit 75 %. Par consquent, les exigences en fonds propres pour les prts aux PME seront infrieures ou gales leur niveau actuel.

LVALUATION DU RISQUE DE CRDIT : LAPPROCHE IRB


En instaurant lapproche IRB, lAccord de Ble II propose une mthodologie plus conomique pour calculer la charge en fonds propres. En effet, outre la qualit de la contrepartie, la dure de la crance et la nature de garantie fournie par lemprunteur permettront de dterminer la charge en fonds propres. Par consquent, la dtermination de la provision en capital se ralisera, comme jusqualors, par le biais de facteurs quantitatifs, mais galement, ce qui est nouveau, par lintermdiaire de critres qualitatifs. Dans cette section, nous dtaillons le principe de construction des modles internes de risque de contrepartie, puis nous en proposons une valuation.

Le principe de construction
En pratique, les banques qui le dsirent devront construire un modle interne de risque de crdit fond sur les notations internes en vue de dterminer la charge en capital. Lobjet des modles IRB est dvaluer le montant des pertes potentielles dcoulant de la dtention dun portefeuille de crdit au-del du seuil attendu et pour un niveau de confiance prdtermin. Lide consiste, par consquent, substituer une approche probabiliste une approche arithmtique pour calculer le risque de contrepartie. Clairement, la mthodologie applique au calcul du risque de crdit sinspire des modles de value at risk pour les risques de march. Ces modles VaR permettent statistiquement de calculer le montant de fonds propres destin couvrir les pertes potentielles maximales sur les portefeuilles de march 10 jours et pour un niveau de confiance de 99 %7.

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

Pourquoi assiste-t-on la gnralisation de ce type de modle interne ? La complexification des oprations bancaires bilantaires et hors-bilantaires engendre une recrudescence de lasymtrie dinformation entre le rgulateur et le rgul. Cette asymtrie implique souvent linefficacit de la rglementation externe. On retrouve lide selon laquelle le ratio Cooke actuel est une norme de gestion a posteriori, donc largement inefficace. Une plus grande efficacit de la rglementation prudentielle consiste la dcentraliser en incitant les banques sautocontrler. Autrement dit, lide fondamentale est de considrer que les agents les mieux placs pour contrler les risques sont ceux qui en sont les initiateurs. La fonction du rgulateur est alors de sassurer de la qualit de cet auto-contrle, cest--dire de vrifier que les estimations de pertes fournies par les modles internes correspondent aux pertes effectivement constates et que les fonds propres sont suffisants pour absorber les pertes. Dans lapproche IRB, quatre indicateurs de risque sont retenus : 1 - la probabilit de dfaut de la contrepartie un horizon dun an, les garanties personnelles tant prises en compte ; 2 - la perte en cas de dfaut qui, par dfinition, est spcifique chaque exposition. Lestimation de la perte doit tenir compte des facteurs pouvant modifier le taux de recouvrement de la crance tels que les collatraux et lensemble des frais ; 3 - lexposition au moment du dfaut ; 4 - et la maturit moyenne restant courir sur lengagement. Pour valuer le risque de crdit par les notations internes, les banques auront le choix entre le modle de base et le modle avanc8. Si elles adoptent le modle de base (modle IRB de fondation), les banques nauront dterminer que les probabilits de dfaillance sur chacun de leurs portefeuilles, cest--dire la probabilit que la solvabilit des emprunteurs volue au cours de lanne venir. Les autres lments, savoir les pertes en cas de dfaut, les expositions aux risques et la diversification, restent de la comptence du rgulateur. Si les banques adoptent le modle avanc, elles dterminent tous les lments (probabilit de dfaillance, pertes, expositions), lexception de la granularit qui demeure du ressort du rgulateur. Lvaluation de la sensibilit des probabilits de dfaillance des classes demprunteurs est un lment crucial pour calculer la charge en fonds propres, car cette sensibilit dtermine la pondration associe chaque crdit et mesure donc sa contribution marginale au risque de portefeuille (Dietsch et Tordjman, 2001, p. 49). On sait que la sensibilit dpend uniquement du risque systmatique auquel est soumise une classe demprunteurs. En effet, ce risque est non diversifiable, par opposition au risque spcifique. Thoriquement, les facteurs de

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

risque systmatique sont multiples. Il peut sagir dlments macroconomiques et/ou gographiques. En pratique, lvaluation de la sensibilit des probabilits de dfaillance dpendra dun facteur unique. Bien videmment, la qualit des estimations repose galement sur lexistence dinformations fiables la disposition des banques. Ainsi, les probabilits de dfaillance estimes un horizon dun an doivent tre calcules partir dune base de donnes sur 5 ans. Une base de donnes sur 7 ans est ncessaire pour calculer les pertes en cas de dfaut et lexposition aux risques. Une rforme organisationnelle est galement ncessaire afin que le processus de notation soit indpendant du processus de distribution du crdit. Les principales caractristiques des modles IRB peuvent tre rsumes par le tableau suivant : Tableau n 1 Les caractristiques des modles IRB
Modle de base Probabilit de dfaut Pertes en cas de dfaut Exposition aux risques Diversification
Source : Commission bancaire (2001)

Modle avanc Banque Banque Banque Contrleur

10

Banque Contrleur Contrleur Contrleur

Graphique n 1 Un exemple de dtermination du capital conomique par la mthode IRB


Frquence Pertes inattendues Pertes attendues L

99 %

10

Pertes (M)

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

Une fois ces lments connus, chaque banque doit dduire une fonction de rpartition des pertes futures sur les portefeuilles qui se dcomposent en pertes attendues (la moyenne des pertes) et inattendues (lcart-type des pertes). Lestimation des pertes inattendues dtermine la charge en fonds propres (le capital conomique) avec une probabilit donne (en gnral, 99 %). Si la perte attendue, cest--dire la perte moyenne, sur un portefeuille particulier est de 1 M, la probabilit de perdre au moins 10 M est de 1 %. Si la banque dsire couvrir les pertes de ce portefeuille dans 99 % des cas (seuil de confiance), elle doit constituer un capital conomique de 9 M (cf. graphique n 1).

Une valuation de lapproche IRB


Quels sont les avantages attendus de lutilisation des modles internes de risque de crdit ? Daprs le Comit de Ble, lexigence en fonds propres dune banque sera plus faible si elle utilise un modle interne (de fondation ou avanc) que la mthode standard. La prise en compte des effets de diversification explique lconomie de fonds propres qui devrait inciter les rguls privilgier les modles IRB. Lutilisation des modles IRB est le support dune gestion dynamique du bilan bancaire. En effet, les banques auront alors la possibilit destimer, en temps continu, les pertes attendues, et surtout, les pertes inattendues sur leurs crdits. La connaissance de ces informations doit permettre doptimiser lallocation de capital conomique, et donc de constituer un outil de mesure des risques. Par consquent, les banques seront incites diversifier leur portefeuille optimalement, car les pertes inattendues dun portefeuille bien diversifi sont toujours plus faibles que celles dun portefeuille mal diversifi. En outre, ces informations permettent de mesurer la rentabilit des oprations de crdit sur les diffrents portefeuilles. Lapproche IRB doit engendrer une meilleure diffrenciation des risques, ce qui doit saccompagner dune tarification plus fine des crdits bancaires. La rforme prudentielle incite les banques rflchir sur la nature des risques pris, leur quantification et leur cot. Les bons emprunteurs devraient bnficier de conditions de financement plus avantageuses quaujourdhui. En revanche, les mauvais emprunteurs risquent de constater une dgradation de leurs conditions de financement, en termes de tarification et de disponibilit. Cette approche invite galement les banques sinterroger sur le niveau de risque acceptable et donc sur leur spcialisation sectorielle et gographique. Les estimations de pertes des modles IRB fournissent des indications sur la stratgie suivre pour atteindre un objectif de

11

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

12

rentabilit. Dans cette perspective, un portefeuille particulier peut apparatre trop peu rentable, compte tenu de son niveau de risque. Il doit donc tre abandonn ou tout au moins voir son importance rduite. En revanche, la contribution dun autre portefeuille la rentabilit totale peut apparatre telle que sa pondration dans le portefeuille global doit tre augmente. Les modles internes de risque de crdit constituent des outils de pilotage de la gestion des tablissements financiers et de lorientation de leurs activits. Ils permettent aux tablissements financiers de dfinir une politique de distribution sectorielle et gographique de crdits, et, ce faisant, ltablissement de limites aux engagements. Malgr leurs avantages attendus, les modles internes de risque de crdit ne sont pas exempts de critiques. Une critique radicale consiste douter de lefficacit de la rglementation prudentielle. Depuis lintroduction du ratio Cooke, la rglementation prudentielle salourdit progressivement. Do lide dune sur-rgulation bancaire qui serait sans effet sur la stabilit du systme bancaire. Un argument venant appuyer cette thse est le constat selon lequel les modifications successives de la rglementation prudentielle nont pas permis une rduction notable des accidents bancaires, ce qui est normalement lun des objectifs atteindre. Une tude de la Banque mondiale (2000) indique effectivement une recrudescence des crises bancaires sur la priode rcente. Malgr tout, lvolution de la rglementation prudentielle semble ncessaire et souhaitable. Celle-ci est dicte par lvolution de lenvironnement financier. La sophistication croissante des oprations financires engendre des risques nouveaux quil convient de matriser, ce qui implique la modification de la rglementation prudentielle. On peut penser quen labsence dvolution de la rglementation prudentielle, le nombre de faillites bancaires aurait t plus important quil ne la t. On peut galement remarquer quune fraction non ngligeable des accidents bancaires rcents sest droule dans des pays o la rglementation est inadquate avec lenvironnement financier, voire opaque ou tout simplement absente. Les banques europennes sinquitent galement des distorsions de concurrence que cette nouvelle rglementation quelles doivent toutes obligatoirement respecter pourrait leur faire subir vis--vis des entreprises offrant des services financiers, notamment les compagnies dassurance, et des banques trangres non internationales qui ne seront pas tenues de lobserver. Une deuxime critique concernant les modles internes de risque de crdit a trait leur cot de mise en place. Une estimation cite par Bansal (2001) value 2 250 Md$ le cot pour les 30 000 premires banques mondiales du respect de lAccord de Ble II.

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

LInstitute of International Finance (2001) estime, quant lui, le cot total de mise en place de la nouvelle rglementation 650 Md$ pour ces tablissements. Pour les banques de lUnion europenne, les cots de mise en conformit risquent dtre plus importants que pour celles lextrieur de la zone en raison des exigences imposes par la Directive sur ladquation du capital (Lannoo, 2001). Une part non ngligeable de ce cot provient de la cration et du fonctionnement dun modle interne qui ncessitera dimportants investissements humains et financiers. On peut ds lors supposer que les petites banques risquent dtre incapables de rpondre aux exigences imposes par le contrleur. Celles-ci nauront dautre choix que dutiliser lapproche standard qui, a priori, est moins favorable que lapproche interne. Il peut sensuivre un dsavantage comptitif pour lattribution de certains crdits. Pour tre rentable, la mise en place dun modle IRB suppose que les bnfices retirs de son utilisation, en particulier lconomie de fonds propres, soient suprieurs aux cots. Dans le cas contraire, la solution optimale est la pondration forfaitaire du risque de crdit partir de notations externes. Les sommes conomises pourraient alors servir accrotre leurs fonds propres, ce qui permettrait damliorer la rsilience des banques aux chocs9. Lampleur des bnfices dpend des formules de poids de risque pour les diffrents types demprunteurs. Les premires propositions du Comit de Ble de janvier 2001 indiquaient un avantage de la mthode standard sur les modles IRB pour la dtermination de la charge en fonds propres, notamment pour les crdits aux entreprises. De ce point de vue, les rsultats de la troisime tude dimpact concernant 350 banques de 43 pays sont encourageants (BCBS, 2003). En effet, les exigences en fonds propres pour les grandes banques internationales adoptant les mthodes IRB ne seraient pas modifies. Pour les banques daudience nationale, le gain en fonds propres pourrait tre significatif, compte tenu de la prdominance des activits de dtail. On peut galement pointer deux dfauts de construction de lapproche IRB concernant lestimation du risque de contrepartie (Danielsson et alii, 2001). Premirement, le risque de crdit est considr comme une variable exogne. Or, son occurrence est fonction de la volatilit des marchs qui, par nature, est endogne puisquelle rsulte de linteraction des intervenants sur les marchs. Par consquent, le risque de crdit est endogne. La consquence de cette mauvaise spcification est une valuation sous-optimale du risque de contrepartie. Celle-ci implique une charge en capital sous-optimale, ce qui peut tre dommageable la rsilience du systme bancaire et financier lorsque la volatilit est importante, comme cest le cas en

13

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

14

priode de crise. Deuximement, lapproche IRB suppose la distribution normale des variations de cours et de rendement, alors que ces distributions sont le plus souvent queue paisse. Par consquent, lutilisation dune distribution normale sous-estime les pertes qui apparaissent dans la queue de la distribution, alors que ce sont prcisment ces pertes qui sont imprieuses valuer correctement pour garantir la solvabilit bancaire en cas de choc. Lapproche IRB pourrait donc tre perfectionne par le recours dautres formes de distributions telles que les distributions leptokurtiques et la thorie des valeurs extrmes. Linconvnient est que lutilisation de ces mthodes pourrait engendrer un surcrot de charge en capital qui dissuaderait les banques les mettre en place, compte tenu des cots affrents. La dernire critique du nouveau ratio est son ventuel caractre procyclique (Borio et alii, 2001). Cette critique a dj t adresse au ratio Cooke, mme si Ayuso et alii (2002) montrent empiriquement que son caractre pro-cyclique est trs relatif. Lobjectif principal du ratio McDonough est de reflter fidlement lvolution du risque de crdit. Autrement dit, le montant des fonds propres est une fonction croissante de cette classe de risque. Normalement, la probabilit doccurrence du risque de contrepartie augmente lorsque la conjoncture conomique est mauvaise, puisque la probabilit de dfaillance des emprunteurs devient plus forte. Il sensuit que la charge en fonds propres doit saccrotre au fur et mesure que le taux croissance de lconomie diminue. Par consquent, les banques devraient rduire leur offre de crdit pour viter daugmenter le niveau de leurs fonds propres et de rduire leur rentabilit. Ce rationnement du crdit accentuerait la dgradation de la conjoncture. Le ratio McDonough serait donc pro-cyclique, car le comportement des banques en matire dattribution des crdits serait un facteur damplification du cycle conomique. Les simulations de lapproche standard de Branger et Teletche (2003) montrent effectivement que lexigence en capital est fortement dpendante de la conjoncture. Ainsi, entre janvier 2001 et octobre 2002, lexigence en capital pour la dette obligataire des entreprises franaises passe de 4 6,2 %, soit une augmentation de 55 %. Le raisonnement prcdent suppose que les tablissements sajustent passivement la conjoncture. Thoriquement, il occulte leur capacit anticiper, par lintermdiaire du modle de notations internes, lvolution de la solvabilit des emprunteurs en fonction de la conjoncture conomique. Pour annihiler le caractre pro-cyclique du nouveau ratio de solvabilit, les banques pourraient constituer, moindre frais, des rserves de fonds propres en priode de croissance conomique qui leur serviraient couvrir le surcrot de risque en phase

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

de crise. En agissant ainsi, elles pourraient amortir les phases de chute de la production en ne rduisant pas massivement leurs concours lconomie. Leffet pro-cyclique du ratio McDonough serait donc relativiser. Nanmoins, lexprience semble montrer que le comportement des banques en matire dattribution de crdits est fonction de la conjoncture prsente sans rfrence la position dans le cycle. Spontanment, leur attitude ne serait donc pas contra-cyclique. La consquence est que le ratio McDonough sera fortement contraignant en bas du cycle, mais pas en phase dexpansion lorsque les banques peuvent tre amenes distribuer trop de crdits. Pour que la rglementation prudentielle devienne contra-cyclique, se dveloppe lide dun provisionnement dynamique incitant les tablissements provisionner une fraction du montant prt ds loctroi du crdit (Resti, 2002). Cette disposition, dj mise en uvre en Espagne depuis 2000, conduirait les banques accumuler des fonds propres en haut du cycle de sorte quelles pourraient continuer distribuer des crdits lors de la phase de ralentissement de la croissance, les pertes concomitantes tant couvertes par les fonds propres disponibles. Pour conclure, on peut noter que les mthodes dvaluation du risque de crdit, et donc de la charge en capital destine couvrir ce type dvnement voluent considrablement entre lactuelle et la future rglementation prudentielle. La logique normative et forfaitaire est abandonne au profit dune approche souple et volutive, ce qui permet une meilleure apprhension du risque de contrepartie. La volont du rgulateur de gnraliser lutilisation des modles IRB par les rguls constitue un moyen de mettre en adquation les fonds propres avec le profil de risque du portefeuille. Leffet attendu est une convergence entre le capital conomique et le capital rglementaire qui devrait engendrer une rsilience aux chocs accrue. Nanmoins, le cot de mise en uvre des modles de notations internes peut limiter son primtre dutilisation, ce qui peut conduire une discrimination au sein du secteur bancaire entre les petites banques tournes vers le local et les grands tablissements orients vers linternational. En outre, la validit de certaines hypothses permettant la construction des modles IRB nest pas assure, ce qui peut induire la persistance dune sous-valuation du risque de crdit nuisible la stabilit de la sphre bancaire. Enfin, des dispositions complmentaires doivent tre prises pour que la rglementation prudentielle soit vritablement contra-cyclique.

15

REVUE D'CONOMIE FINANCIRE

ANNEXE
Tableau n 1 Les coefficients de risques individuels
Notation tats Banques Option 1(1) Option 2(2) Entreprises Part de titrisation Dtail Prts hypothcaires AAA AA0% 20 % 20 % 20 % 20 % A+ A20 % 50 % 50 % 50 % 50 % BBB+ BBB50 % 100 % 50 % 100 % 100 % BB+ BB100 % 100 % 100 % 100 % 150 % 75 % 35 % B+ B< BNon not

100 % 150 % 100 % 100 % 150 % 100 % 100 % 150 % 50 % 150 % 150 % 100 % Dduction des fonds propres

(1) La pondration des risques est fonction de la pondration de ltat dans le sige social o la banque est installe. (2) La pondration des risques est fonde sur la notation de la banque.

NOTES
16
1. Depuis 1996, le ratio de solvabilit europen est tel que : Montant des fonds propres/(risque de crdit + risques de march) 8 % 2. Le Comit de Ble dfinit le risque oprationnel comme : le risque de perte directe ou indirecte rsultant dune inadquation ou dune dfaillance attribuable aux procdures, au facteur humain et aux systmes, et aux causes externes . 3. Le ratio McDonough est tel que : Montant des fonds propres/(risque de crdit + risques de march + risque oprationnel) 8 % 4. Les coefficients de risques individuels prennent les valeurs suivantes : 0 % essentiellement pour les crances sur les tats de lOCDE ; 20 %, par exemple, pour les crances sur les institutions internationales, les collectivits territoriales et les banques de lOCDE ; 50 % pour les crdits hypothcaires pour lhabitat ; 100 % pour les autres crances. 5. Pour une prsentation de la titrisation des crances bancaires, voir, par exemple, De Boissieu (2000). 6. On nentre pas ici dans le dbat concernant la capacit des agences de notation anticiper la dgradation de solvabilit des emprunteurs. 7. Pour une analyse des modles de value at risk, on peut se reporter Rochet (1998). 8. Le passage dune approche lautre est possible, uniquement dans le sens IRB de fondation IRB avanc. 9. Les fonds propres de base des 30 000 premires banques mondiales sont de lordre de 2000 Md$.

BIBLIOGRAPHIE
AYUSO J., PEREZ D., SAURINA J. (2002), Are Capital Buffers Pro-Cyclical , Basel II: An Economic Assessment, a Workshop Jointly Organised by the Basel Committee on Banking Supervision, the Centre for Economic Policy Research, and the Journal of Financial Intermediation.

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE CRDIT DANS LACCORD DE BLE II : UNE VALUATION

BANSEL P., (2001), Suffering under the Weight , The Banker, pp. 16-19, December. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, (1988), International Convergence of Capital Measurement and Capital Standard , Basel Committee Publications, 4, July. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, (1996), Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks , Basel Committee Publications, 24, January. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, (1999), A New Capital Adequacy Framework , Basel Committee Publications, 50, June. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, (2001a), The New Basel Capital Accord: Consultative Package, Bank for International Settlements, Basel. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, (2001b), Results of the Second Quantitative Impact Study, Bank for International Settlements, Basel. BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, (2003), Results of the Third Quantitative Impact Study, Bank for International Settlements, Basel. BERANGER F., TELETCHE J., (2003), Ble II : un bilan aprs deux annes de consultation , Flash, n 200360, mars. BERGER A., HERRING R., SZEGO G., (1995), The Role of Capital in Financial Institutions , Journal of Banking and Finance, 19 (3-4), pp. 257-276. BESANKO D., KANATAS G., (1996), The Regulation of Bank Capital: Do Capital Standards Promote Bank Safety , Journal of Financial Intermediation, 5(2), pp. 160-183. BLUM J., (1999), Do Capital Adequacy Requirements Reduce Risks in Banking? , Journal of Banking and Finance, 23(5), pp. 755-771. BORIO C., FURFINE C., LOWE P., (2001), Procyclicality of the Financial System and Financial Stability: Issues and Policy Options , BIS Paper, 1. COMMISSION BANCAIRE, (2001), Rapport pour lAnne 2000, Paris. DANIELSSON J., EMBRECHTS P., GOODHART C., KEATING C., MUENNICH F., RENAULT O., SONG SHIN H., (2001), An Academic Response to Basel II , Special Paper, 130, Financial Markets Group, London School of Economics. DE BOISSIEU C., (2000), La titrisation : une mise en perspective , Revue dconomie financire, 59, pp. 15-23. DEWATRIPONT M., TIROLE J., (1994), The Prudential Regulation of Banks, London: MIT Press. DIETSCH M., TORDJMAN ., (2001), La Rforme de Ble : les bons lves ne seront pas rcompenss , Banque, 627, pp. 48-49. GENOTTE G., PYLE D., (1991), Capital Controls and Bank Risk , Journal of Banking and Finance, 15(45), pp. 805-924. INSTITUTE OF INTERNATIONAL FINANCE (2001), Report of the Institute of International Finance Steering Committee on regulatory Capital, Institute of International Finance. LANNOO K., (2001), The European Policy Perspective , in Centre for the Study of Financial Innovation (2001), Bumps on the Road to Basel, CSFI, London. LEVINE R., (1997), Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda , Journal of Economic Literature, 35(2), pp. 688-726. RESTI A., (2002), The New Basel Capital Accord , CEPS Research Report, n 30, Brussels. ROCHET J.-C., (1992), Capital Requirements and the Behavior of Commercial Banks , European Economic Review, 36(4), pp. 1137-1178. ROCHET J.-C., (1998), Gestion des Risques Bancaires et Rglementation Prudentielle , Banque et Marchs, 34, pp. 6-12. WORLD BANK (2000), Global Economic Prospects and the Developing Countries, The World Bank.

17