ESPEJOS

por Carlos Faig

Una lectura ensima de El estadio del espejo1 muestra que Lacan no confunde, como se cree a veces, los trminos je y moi. El moi es utilizado exclusivamente en referencia a la concepcin del yo en diversos autores y teoras, y el empleo de je es interno a la teora propia de Lacan. As, el moi es utilizado en su acepcin de instancia en relacin a Freud (p. 94), es referido a Von Uexkhull (p. 97), a Anna Freud (p. 98, Lacan remite a El yo y los mecanismos de defensa), luego Lacan sita a la filosofa sartreana por la ilusin de autonoma del moi (p. 99), y, finalmente, una ltima referencia a Freud opone el je al moi concebido en base al sistema percepcin-conciencia. La diferencia entre el je y el moi es polmica, puesto que el je presenta ms de diez empleos siempre propios de Lacan, que, adems, hacen al cuerpo del artculo. Esta observacin replantea el problema del ttulo del artculo de Lacan: El estadio del espejo como formador de la funcin del Je tal como nos es revelada en la experiencia psicoanaltica. El Je que aparece all, con maysculas, est puesto, segn todo parece indicarlo, con intencin. No se trata de un error ni de alguien que va a hablar del Yo "en general y por esto dice Je podra decir Moi y se entendera igualmente. Tampoco es un error la traduccin del alemn Ideal- Ich por Je-idal, en todo caso hay un desarrollo que subyace a la traduccin y que no es suficientemente explcito. Si no escamoteamos el problema ms delicado que el texto nos presenta desde su ttulo mismo obtenemos una pregunta: Qu relacin existe entre el estadio del espejo y el je? 0 bien, qu correspondencia debe establecerse entre el espejo y el shifter? Esta ltima pregunta fue contestada en un contexto ajeno al texto de Lacan por Umberto Eco en un artculo llamado De los espejos2. Tal como ocurre en el caso del shifter observ Eco el contenido del espejo cambia con el usuario3. Por eso era importante destacar que los empleos de moi lo aproximan a un contenido en todos los autores que hemos citado mientras que el trmino je carece de contenido y es ms bien y ante todo una forma. La simetra invertida refuerza nuestra comparacin con el shifter en tanto liga el yo y el t: es el yo en el lugar del t y desde su pers- pectiva. Pero la idea de simetra invertida para describir la reflexin especular en espejos planos es incorrecta4. Que esta lateralidad no haya sido observada por los analistas es un fenmeno por s mismo digno de mencin y estudio. El punto de vista de Lacan se impuso durante unos cincuenta aos contrariando la evidencia y las enseanzas ms elementales de la ptica (como las del colegio secundario).

La simetra especular es directa. Por el contrario, la derecha y la izquierda en las relaciones humanas configuran una simetra invertida. Es difcil de decidir s estamos aqu frente a un error de Lacan (un lapsus) o se trata de una metfora jugada sobre la base de la difusin cultural del concepto de simetra. Lacan escribe en una frase que parece definir esta cuestin: "(La Gestalt especular) aparece en un relieve de estatura que fija y bajo una simetra que invierte (la forma total del cuerpo)" (p. 95). Pero lo cierto, dejando de lado el tema de la lateralidad, es que se esconde al modelo tmido del espejo/shifter. Y con razn. Por una parte, el modelo es un cctel explosivo de lingstica y psicologa evolutiva. El shifter podra ser deducido genticamente, al mejor estilo de Chomsky, a partir de la etapa del espejo. (La primera traduccin castellana del texto, de Toms Segovia, donde leamos "yo formal' y "yo sustantivo" no era tan errada.) Las "etapas" seran: a) cuerpo fragmentado, b) unificacin, c) caractersticas formales del yo (anticipacin/retroaccin, alienacin, semejanza con el shifter porque su empleo cambia con el usuario, d) complejo del hermanito e intrusin, e) yo social (=shifter). Por otro lado, el parentesco que est en la base del modelo es discutible y difcil de sostener. Tal vez en aquella poca Lacan no tena en cuenta el concepto de shifter. Tampoco estaba muy prximo a la lingstica de Jakobson en unos pocos aos ms se producira el encuentro. Sin embargo, estos datos no cambian mucho el problema que el texto plantea. Veremos ms adelante que el breve escrito de Lacan escamotea otra cuestin tan importante como sta. Podemos proponer una distribucin que gue la lectura y que se halla presente en todos los sectores del artculo:

Lacan parece no hablar de psicoanlisis en este escrito. S se presta atencin a los temas que aborda, esto resulta aparentemente cierto. Cogito, etologa, los chimpancs de Khler, y luego la Gestalt, Baldwin, el grillo peregrino, Caillois y su psicastenia legendaria, la fetalizacin, Jernimo Bosco, la psicologa de Charlotte Bhler, el existencialismo (Sartre se halla mltiplemente aludido), la antropologa. No obstante, esos contenidos tan diversos son susceptibles de ser tomados en relacin a la forma a la que aportan, lo que nos aloja en pleno psicoanlisis. Por eso el prrafo final, el nico que habla estrictamente de psicoanlisis, dice: "En el recurso que preservamos del sujeto al sujeto, el psicoanlisis puede acompaar al paciente hasta el lmite exttico del T eres eso, donde se le revela la cifra de su destino mortal, pero no est en nuestro mero poder de practicantes conducirlo a ese momento en que comienza el verdadero viaje" (p. 100)5. Por qu el psicoanlisis tendra que detenerse precisamente all donde se detiene el texto de Lacan? Por qu se volvera ininterpretable el estadio del espejo e improseguible el escrito? Para el espejo lo ininterpretable se presenta en la exigencia del cuerpo (referente del espejo). En ese punto no hay ya reenvo de signos. Este modelo es el segundo y ltimo escamoteo de Lacan en el texto. Y esto se debe a que se introduce aqu una reparticin semitica de los registros donde lo real queda identificado al referente. Cuando Lacan define a la angustia como lo que no engaa, el modelo vuelve a descubrirse sin terminar de develarse definitivamente. Cuando la i(a) deja de ser el signo de lo que est ms all cuando (a) recae sobre la imagen y la transforma se origina la angustia. Al revs, lo que engaa es por excelencia el significante y por eso la angustia queda conectada a lo real. Una segunda pregunta del mayor inters surge para nosotros, por qu esta teora no se desarroll? El texto de Lacan auguraba, bajo diversos aspectos, un encuentro de la imagen y el lenguaje. En El estadio del Espejo hay anticipacin y retroaccin en la formacin del yo, temas de forma y contenido (tipo/especie, como dijimos), y una relacin intrincada entre el moi, el je y el shifter, que escapa a la primera lectura. La triparticin de registros de 1953 lquida este desarrollo sincrtico, ensimismado en las imagos. El umbral especular ya no puede sostenerse porque las nuevas categoras no privilegian fenmenos de entre-dos, registros

superpuestos o que hagan borde. Pero no debemos creer que la teorizacin de Lacan de los tres registros no est presente en El estadio del espejo: es otra de las direcciones posibles y, tomando debida cuenta del curso que sigui la obra de Lacan, tal vez la ms importante. La imago del espejo estaba destinada quiz a bifurcarse en imaginario y simblico y a perder con ello su sustancia (lo que Lacan llamaba en aquel entonces su eficacia en la causalidad psquica). Esta supresin terica implica un tercer problema, qu hacer de lo imaginario y las imgenes? El estatuto de la imagen especular debe resituarse, y especialmente en funcin del nuevo axioma: el inconsciente est estructurado como un lenguaje. En este punto Lacan consigue lo hemos dicho en otro lugar lo que no se obtiene de ninguna lingstica: su teora posibilita tratar a las imgenes como significantes en tanto las hace signo de lo que est ms all (es, por ejemplo, la teora de la galma, la imagen del sileno cubre lo que resulta proyectado en su interior). Esta ubicacin de la imagen en el terreno del deseo termina definitivamente con la problemtica de la imago. Pero para revisar el Estadio del espejo y llevarlo al estado actual de la teora convendra atender a dos cuestiones. Por un lado, la funcin de desconocimiento que le es propia y produce una inversin de la determinacin simblica. El yo se propone y proyecta como la envoltura de lo que lo circunda y causa. El yo se sustituye a lo simblico. Por esto, en los primeros seminarios puede perseguirse la relacin de la estructura especular con los desarrollos posteriores sobre el fantasma. Confrontado al reenvo de la significacin, el je es la marca que ubica al sujeto. Por otro lado, la relacin de la imagen especular con el objeto (a) produce otra marca, que solemos representar por la funcin imaginaria del falo. Aqu la circularidad de la pulsin es la que resulta concernida y detenida por la marca. El espejo es el medio humano y la diferencia con l permite que el sujeto se site y escape a la captura. Dicho de otro modo, la captacin completa en la imagen se equipara a la forma circundante, envolvente, del objeto pulsional. En ambos casos, el mimetismo est presente y gobierna la descripcin. Estas dos marcas paralelas, simultneas y dispuestas en planos diferentes, por supuesto, coinciden (cf. los grafos del deseo). El Estadio del espejo puede revisitarse entre significacin y pulsin6.

NOTAS
J. Lacan, crits, Seuil, Pars, 1966, pp. 93-100. Umberto Eco, De los espejos y otros ensayos, Lumen, Buenos Aires, 1988, pp. 11-41. 3. Ibid., pp. 23-23. 4. Ibid., pp. 14 ss. 5. Cf. J. Lacan, seminario XIV, leccin del 25 de enero de 1967. All Lacan remite la extraa frase con que cierra su Estadio del espejo a la sabidura antigua, sin mayores comentarios. 6. Otro desarrollo que permite retomar el estadio del espejo resulta de los nudos borromeanos. En tanto estos consisten en el taponamiento del orificio corporal por el lenguaje, el cuerpo subsiste por va de la imagen. La imagen esfrica del cuerpo, la burbuja que comporta, responde al hecho de que las zonas ergenas estn ocupadas por el sentido.
2. 1.