OS CRITRIOS DE DEFINIO DOS HONORRIOS DE SUCUMBNCIA*

CLITO FORNACIARI JNIOR

Mestre em Direito pela PUCSP Advogado em So Paulo Ex-presidente da AASP.

SUMRIO: 1. Dos honorrios de sucumbncia 2. Dos honorrios nas sentenas condenatrias 3. Dos honorrios advocatcios disciplinados pelo 4o do art. 20 4. Da definio dos honorrios conforme o princpio da eqidade 5. Da iniqidade a que a literalidade da lei pode conduzir 6. Dos recursos contra a fixao de honorrios de sucumbncia 7. Da eqidade nas aes condenatrias envolvendo a Fazenda Pblica.

1. Dos honorrios de sucumbncia. Os diferentes critrios estabelecidos literalmente pelo Cdigo de Processo Civil para a fixao de honorrios de advogado tm sido fonte de injustias, nem sempre suscetveis de serem afastadas com facilidade. Assim, aps estar imposta, no caput do art. 20, a obrigao do vencido pagar ao vencedor as verbas de sucumbncia, estando, entre elas, os honorrios, os pargrafos terceiro e quarto deste mesmo artigo estabelecem parmetros diferentes para a fixao do montante devido ao profissional que atuou no processo, em defesa da parte vitoriosa. Nessa linha, o 3o impe o pagamento de honorrios entre dez e vinte por cento sobre o valor da condenao. Por sua vez, o 4o determina ao juiz a fixao de honorrios consoante apreciao eqitativa, referindo-se s causas de pequeno valor, s de valor inestimvel, s que no houver condenao, s execues e s em que resultar vencida a Fazenda Pblica1. Tentou, assim, afastar-se, em
*

- Trabalho escrito em homenagem a THEOTONIO NEGRO que, com sua inteligncia, enorme capacidade de trabalho, invulgar senso de organizao, lhaneza, firmeza e amor Justia, dignificou a Advocacia e f-la credora de maior respeito e admirao. 1 - CANDIDO RANGEL DINAMARCO entende que, mesmo nesses casos, o juiz deve ater-se aos limites, entre dez e vinte por cento, fixados no 3 o do art. 20 (Instituies de Direito Processual Civil, So Paulo, Malheiros, 2a edio, 2002, vol. II, n. 761, pg. 669).

princpio, da vinculao dos honorrios ao valor da causa, tal como anteriormente era prtica usual nesse campo. No se denota uma razo plausvel para se discriminar as situaes tratadas nessas regras, salvo com relao s aes de pequeno valor e s de valor inestimvel. Relativamente s demandas de pequeno valor, a aplicao do critrio preconizado no 3o poderia conduzir a honorrios aviltantes, de forma que o uso da eqidade, deferido ao juiz, enseja que se afaste o risco de uma remunerao indigna, que de uma imposio direta e objetiva poderia advir. Do mesmo modo, mas por outros motivos, justifica-se a referncia s aes de valor inestimvel, em relao s quais inexiste contenda de cunho patrimonial, que pudesse oferecer referencial econmico para o atrelamento dos honorrios ao valor em disputa, de maneira a no se poder cogitar de seu valor, ainda mesmo nos casos de condenao. As demais situaes processuais diferenciadas, inclusive e principalmente a decorrente de ser vencida a Fazenda Pblica, no se amparam em elementos idneos para um tratamento discriminado, pois, no s os litigantes devem ser tratados com igualdade, mas tambm as demandas deveriam ser consideradas de modo parificado, no havendo como, de antemo, entender-se algumas mais trabalhosas ou importantes que outras. O tratamento desigual que parece autorizar a norma em questo no se revela, em princpio, legtimo, de vez que transparece no assentado em um fundamento razovel, como reclamado por CANOTILHO, para que se tenha uma arbitrria violao da igualdade jurdica2. De qualquer modo, existindo a lei, cumpre observ-la, muito embora a sua observncia deva ser feita aps um processo de interpretao, no qual se confira destaque ao aspecto sistemtico, a fim de no representar a lei uma forma de ultrajar direitos.

2. Dos honorrios nas sentenas condenatrias. A previso contida no 3o do art. 20 disciplina percentual e base de clculo para as sentenas condenatrias: os honorrios sero fixados entre o mnimo de dez por cento e o mximo de vinte por cento sobre o valor da condenao. Determina, outrossim, que o julgador atenda a alguns critrios, denominados por CAHALI de elementos qualitativos3, e que esto ligados ao servio prestado em si. Sobre eles, o magistrado
2

- J. J. GOMES CANOTILHO, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, Coimbra, Almedina, 5a edio, 2003, pg. 426. 3 - YUSSEF SAID CAHALI , Honorrios Advocatcios, So Paulo, Revista dos Tribunais, 3 a edio, 1997, n. 90, pg. 458.

dever debruar-se para a fixao, dentro dos limites demarcados, do percentual que entender justo, sem, portanto, se lhe conferir possibilidade de conceder mais de vinte ou menos de dez por cento. Logo no incio da vigncia do Cdigo de Processo Civil de 1973, CELSO AGRCOLA BARBI chamava ateno para o fato de a referncia a valor da condenao poder induzir a que se entendesse aplicar o preceito to-s s aes condenatrias julgadas procedentes. Dizia ele que esse no era o sentido da norma, pugnando, ento, para que a jurisprudncia sanasse essa falha, aplicando o preceito s aes condenatrias julgadas improcedentes e s demais aes 4, evidentemente tomando em considerao os percentuais colocados pelo 3o . Todavia, a postulada correo no se fez, vindo a distino a ser agravada pela alterao introduzida no 4o, do mesmo art. 20, pela Lei n. 5925/73, o que justificou a crtica do mesmo CELSO AGRCOLA BARBI, dizendo que, na tentativa de corrigir um erro, cometeu-se outro5. Dessa forma e diante agora da duplicidade de textos legais, justo concluir-se que teria sido inteno do legislador tratar as situaes de modo realmente diferenciado, at porque a jurisprudncia, em que BARBI depositava a sua confiana, no se direcionou no caminho proposto, persistindo em tratar de modo diferente as aes, conforme a sua natureza. Portanto, a situao de que cuida expressamente a regra citada abrange somente as aes de natureza condenatria julgadas procedentes. As aes declaratrias, constitutivas e mandamentais esto expressamente alijadas desta previso, at porque, no pargrafo seguinte, estabelece-se critrio diverso para as demandas em que no houver condenao. Por fora do 4o e da referncia, no terceiro, s sentenas condenatrias e no s aes condenatrias, at mesmo as demandas condenatrias julgadas improcedentes, pela disposio legal, no devem ter a fixao dos honorrios regida pela norma em questo. Pode mesmo dizer-se, mais precisamente, que a incidncia da regra do 3o acaba por se restringir somente s aes condenatrias voltadas cobrana de quantia6, de vez que, nas condenaes a entrega de coisa e cumprimento de obrigao de fazer que, em princpio, estariam envolvidas pela mesma previso legal, dado serem sentenas tambm condenatrias, rotineiramente no se tem a definio do valor da condenao, de que fala a lei, de modo a inviabilizar a aplicao do
4

- Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro, Forense, vol. I, 2a edio, 1981, ns. 182 e 183, pgs. 188 e 189. 5 - Comentrios cit., n. 183, pg. 188. 6 - CNDIDO RANGEL DINAMARCO despreza o texto legal e d questo tratos diferenciados. Nessa linha, entende que as aes declaratrias do valor devido submetem-se regra do 3o. Em contrapartida, retira dessa previso as aes condenatrias por obrigao no representada por dinheiro (Instituies cit., n. 759, pg. 666).

percentual sobre um valor inexistente, salvo se houver apego ao valor atribudo causa e desde que este represente, efetivamente, o valor econmico em disputa. Transparece o 3o como um preceito excepcional, definidor dos honorrios para uma particular espcie de deciso, sem que a partir do mesmo se possa ampliar a sua abrangncia a fim de alcanar outras situaes no arroladas pela disposio legal7. Por valor da condenao, h de se entender o montante imposto pela sentena, ou aquele definido pela sentena, porm sujeito, ainda, atualizao monetria e aos acrscimos de juros, a serem lanados na memria de clculo (art. 604 do CPC), ou, ainda, aquele que resultar de liquidao de sentena por arbitramento ou por artigo, nas hipteses em que a sentena no definiu o quanto devido. Em qualquer dos casos, no incidiro os honorrios sobre a importncia das custas 8, que tero que ser pagas pelo vencido tambm em decorrncia do fenmeno da sucumbncia e que no integram o valor do bem da vida que o processo reconheceu em prol do vencedor. Ainda quando essas devem ser reembolsas ao vencedor, por que, anteriormente, as adiantou, no incidem sobre elas a verba honorria. Os honorrios fixados na condenao e no pagos, aps a citao para pagamento, portanto, j na fase do processo de execuo, ficam sujeitos incidncia de juros, contados desde essa citao e calculados sobre o seu valor atualizado9. Com isso, pode acontecer de os honorrios, no momento do pagamento, representarem um valor superior ao percentual mximo da condenao, o que, todavia, no caracteriza afronta regra do 3o do art. 20, pois os juros so devidos unicamente por fora da mora, dado que o pagamento deveria ter ocorrido to logo se deu a citao em execuo. Portanto, na decomposio das verbas, a parcela referente aos honorrios em si estar correta, devendo para esse fim ser desconsiderado o que for devido em razo dos juros de mora. 3. Dos honorrios advocatcios disciplinados pelo 4o do art. 20. Quanto previso do 4o, ao contrrio do disposto no pargrafo precedente do art. 20, ela se volta a abranger todas as demais circunstncias de que possam resultar condenao em honorrios, deixando, contudo, em relao a elas, de se fixar limites
7

- Esse carter de norma especial fica mais claro quando se denota que, no anteprojeto e nos projetos do Cdigo de Processo Civil, a nica regra que se punha, relativamente fixao dos honorrios advocatcios, era aquela que determinava a sua fixao consoante a apreciao eqitativa do juiz (cf. ARRUDA ALVIM, Cdigo de Processo Civil Comentado, So Paulo, Revista dos Tribunais, vol. II, 1 a edio, 1975, pgs. 180 e seg.) 8 - Cf. YUSSEF SAID CAHALI, Honorrios cit., n. 85, pg. 414. 9 - Cf. nosso Processo Civil: verso e reverso, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2005, pg. 29.

mnimos e mximos para a definio desses, valendo o juzo de eqidade, livre, portanto, de limites percentuais10. Alm de abarcar todas as hipteses, exceto aquela de que trata o 3o, particulariza a disposio algumas outras situaes que tambm representam sentenas condenatrias, que estariam, em tese, jungidas previso anterior, porm s quais o legislador houve por bem afastar da subsuno do preceito. Em primeiro lugar, preocupa-se a regra com as causas em que no houver condenao. Com certeza, o objetivo dessa assertiva contrapor-se ao pargrafo anterior, que particularizou uma hiptese (sentenas condenatrias), afastando, por lgica, as demais. Apesar de se referir a institutos diferentes, de vez que, nesse pargrafo, cogita de causa e, no outro, refere-se sentena (valor da condenao), correto afirmar-se que se a sentena for condenatria, os honorrios sero fixados de acordo com o 3o, do contrrio, ou seja, diante de sentenas constitutivas, mandamentais ou declaratrias, inclusive aquelas que julgam improcedentes aes condenatrias, de vez que guardam essa natureza, bem como, ainda, as sentenas que extinguem o processo sem julgamento de mrito, a definio dos honorrios dever ocorrer consoante regras de eqidade, definidas pelo juiz. Em segundo lugar, ainda que se tenha deciso condenatria, a eqidade ser o critrio, quando se tratar de causas de pequeno valor, de valor inestimvel ou em que for vencida a Fazenda Pblica. Como antes foi colocado, relativamente s causas de pequeno valor, at se compreende a motivao do preceito, pois os honorrios, vinculados a percentual incidente sobre a condenao, fatalmente iriam importar em montantes que aviltariam a profisso de advogado, de vez que, mesmo aplicado o percentual mximo, certamente os valores de honorrios seriam irrisrios11. A definio do que seja causa de pequeno valor fica a critrio do juiz, que haver de preencher esse conceito vago, podendo tomar como referencial os valores postos como limites para os Juizados Especiais 12 ou, ento, o valor que ficaria sujeito, em So Paulo, ao pagamento de custas mnimas ou, ainda, as causas, cujo valor da condenao importaria em honorrios aqum do montante mnimo estabelecido na tabela elaborada pela Ordem dos Advogados do Brasil13. Diante das causas de pequeno valor, considerando que o trabalho do profissional no h de ficar atrelado ao resultado do processo para a
- Cf. PAULO LUIZ NETTO LBO, Comentrios ao Estatuto da Advocacia, Braslia, Braslia Jurdica, 2a edio, 1996, pg. 112. 11 - CELSO AGRCOLA BARBI, Comentrios cit., n. 188, pg. 192. 12 - Cf. CNDIDO RANGEL DINAMARCO, Instituies cit., n. 760, pg. 668. 13 - Assim, 2o TACSP, Apelao com reviso n. 671236-00/3, rel. FERRAZ FELISARDO, julgado em 25.05.2004, cuidando de ao de despejo por falta de pagamento, aplicou o critrio da tabela como regra de eqidade.
10

parte, nada impede que o valor dos honorrios seja superior ao prprio valor da condenao14. No que diz respeito s causas de valor inestimvel, a eqidade parece ser, realmente, o nico modo de fixao dos honorrios. Trata-se de demandas sem contedo econmico, nem imediato, nem mediato, mas, em relao s quais, mesmo diante dessa realidade, o legislador impe seja declinado o valor da causa (art. 258 do CPC). ARRUDA ALVIM indica-as como as aes relativas ao estado e capacidade das pessoas15. O valor atribudo a elas, que se restringe, pois, a uma questo fiscal, no corresponde ao benefcio patrimonial buscado, se que pudesse ter esta conotao, de modo que, ainda que condenao pudesse existir, no haveria como se aferir o seu valor, de modo a restar inviabilizada a aplicao da regra do 3o. CAHALI entende que, nesse caso, o melhor critrio a fixao dos honorrios em valor fixo, todavia, v como referencial proveitoso o valor atribudo causa16. Em relao Fazenda Pblica, a regra insere-se no rol daqueles odiosos privilgios, que, de h muito, deveriam ter sido banidos de nosso sistema17, de vez que o princpio da igualdade de todos perante a lei e de igualdade dos litigantes no processo est reafirmado, sem que se possa, a no ser ofendendo a Constituio e o Cdigo de Processo Civil, desrespeit-los. Agrava a discriminao a benefcio da Fazenda, a circunstncia de se fazer referncia apenas s causas em que a Fazenda for vencida, liberando-se, desse modo e pela literalidade do texto, a fixao de honorrios entre dez e vinte por cento do valor da condenao, nas hipteses em que a Fazenda resultar vencedora18. Tambm cuida o pargrafo comentado das execues19. O objetivo da norma que alterou o preceito comentado certamente ter sido diminuir o montante de honorrios que se fixava para essa modalidade de processo, considerando-o, ento, mais simples quando comparado s
14

- Diferentemente, YUSSEF SAID CAHALI, Honorrios cit., n. 97, pg. 478. - Cdigo cit., pg. 188. 16 - YUSSEF SAID CAHALI, Honorrios cit., n. 98, pg. 480. 17 - No assim para YUSSEF SAID CAHALI, que, escudado na jurisprudncia, vislumbra justificativa para esse tratamento, de vez que a Fazenda Pblica no seria um ente concreto, mas a prpria comunidade representada por um preposto, de modo que estaria sendo preservado o interesse coletivo (Honorrios cit., n. 100, pg. 489). 18 - CELSO AGRCOLA BARBI afirma que a subtrao da Fazenda Pblica regra do 3o importou em se permitir ao juiz fixar honorrios contra a Fazenda em percentual superior a 20% (Comentrios cit., n. 189, pg. 193 e seg.). Tal concluso, em nosso entender, colide com o sistema implantado pelo Cdigo que procura privilegiar o ente pblico, de maneira que no seria coerente com essa linha, deixada clara diante de outros privilgios igualmente conferidos Fazenda Pblica, que se possibilitasse condenao em valor superior quele ditado pela regra particular do 3o. 19 - A colocao dos processos de execuo no rol do 4o deu-se com a Lei n. 8952, de 13 de dezembro de 1994. At, ento, apesar de no gerar essa modalidade de processo sentena condenatria, no havendo valor da condenao, portanto, aplicava-se a ela as regras do 3o, sem maiores questionamentos.
15

aes condenatrias20. Apesar de se poder questionar a imaginada maior simplicidade da execuo, no se constata, por si s, qualquer anormalidade na regra, mormente por no criar descriminem em funo das partes envolvidas no processo ou de seu resultado final, podendo bem o magistrado servir-se da eqidade para remunerar melhor o profissional,diante de casos em que a maior dificuldade e complexidade do processo se evidenciem.

4. Da definio dos honorrios conforme os princpios da eqidade. Por eqidade, h de se entender, na linha precisa de OLIVEIRA ASCENO21, a soluo de harmonia com o caso concreto22, o que se refora com a imposio ao juiz, agora no mais apenas para alinhar os percentuais, do atendimento ao grau de zelo do profissional, ao lugar da prestao do servio, natureza e importncia da causa, ao trabalho realizado e ao tempo exigido para a prestao do servio. Esses ingredientes, os quais cabe ao juiz considerar para a fixao dos honorrios, acomodam-se bem s referncias feitas por CARLOS MAXIMILIANO, quando diz que a eqidade deve ater-se ao sistema do Direito e ser regulada segundo a natureza, gravidade e importncia do negcio de que se trata, as circunstncias das pessoas e dos lugares, o estado da civilizao do pas, o gnio e a ndole de seus habitantes23. No confere, portanto, a lei foros absolutos mera vontade subjetiva do juiz, que poderia revelar-se individual e arbitrria, mas quer que ele busque o sentimento de acordo com as leis e os costumes24. Os honorrios definidos por esta forma esto desatrelados dos percentuais de que cuida o 3o, do art. 20, podendo implicar, em princpio, fixaes maiores ou menores que aquelas a que se chegaria

20

- Mais simples seriam to-s as execues no embargadas. Quando oferecidos embargos do devedor, no entanto, a complexidade, inegavelmente, passa a existir. Apesar disso, no h base para se desrespeitar o preceito, que expresso, abrangendo ambas as hipteses (execues embargadas ou no), da porque no concordamos com a lio de CNDIDO RANGEL DINAMARCO, quando diz que, havendo embargos, os honorrios sero definidos, abrangendo ambos os processos, nos limites percentuais ditados pelo 3o (Instituies cit., n. 760, pg. 667). 21 - Cf. O Direito, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 3 a edio, pg. 355. 22 - Esse conceito afina-se a um dos destaques conferidos ao conceito de eqidade por PAULO DOURADO DE GUSMO, lembrando que muitos a entendem como o sentimento do justo, provocado no juiz pelo caso sub judice. (Introduo ao Estudo do Direito, Rio de Janeiro, Forense, 20 a edio, 1997, n. 44, pg. 68). 23 - CARLOS MAXIMILIANO, Hermenutica e Aplicao do Direito, Rio de Janeiro, Forense, 19a edio, 2002, n. 187, pg. 143. 24 - Essa colocao retira-se a partir do sentimento revelado por CARLOS MAXIMILIANO, com apoio em GENY e em HEELWIG, de que a eqidade algo superior, assentado em princpios imutveis, mas adaptados variedade dos tempos e dos lugares (Hermenutica cit., n. 184, pg. 141).

com a incidncia desse pargrafo25. certo, contudo, que no se pode desconsiderar a motivao das previses especficas do 4o, devendo fazer-se da regra uma exegese causal. Assim, ao menos em duas das hipteses consideradas, aes de pequeno valor e condenao da Fazenda Pblica, revela-se bvio para onde o legislador pretendeu direcionar a desvinculao ao valor da condenao: nas causas de pequeno valor, sem dvida, autorizou que se rompa o teto mximo de 20% e, nas demandas em que for vencida a Fazenda Pblica, o mnimo de 10%26. Somente assim se consegue render sentido aos privilgios aqui instalados. Guardada essa particularidade, no h como se confundir eqidade com modicidade, como bem adverte CNDIDO DINAMARCO, ao lembrar do hbito arraigado, na jurisprudncia brasileira, de barateamento dos honorrios27. A regra em tela uma soluo de justia e no de economia em prol do litigante vencido ou piedade para com ele, muito embora seja comum a referncia a honorrios mdicos em nossa legislao28. Tambm desvinculou a previso em questo os honorrios do valor da causa, critrio tradicionalmente adotado e propugnado por CELSO AGRCOLA BARBI como de adoo, nos casos em que no se tratar de sentena condenatria29. Nem sempre nesse referencial, at mesmo porque o valor da causa, em muitos casos, no revela o efetivo valor em disputa na demanda, ir encontrar-se elementos para chegar eqidade. Nesse sentido, ARRUDA ALVIM comprova que, ainda antes da vigncia do Cdigo de 1973, a jurisprudncia j demonstrava a precariedade deste critrio, rejeitando-o como elemento 30 preponderante . Quando muito, o critrio pode servir, atualmente, como componente subsidirio31 e em carter excepcional32, nunca como regra.
25

- J tentamos delinear elementos para se chegar eqidade, considerando as particularidades do trabalho do advogado em cada caso concreto. Valorizamos, ento, o tempo de vinculao do advogado ao processo, desvinculando-o da atuao materializada nos autos, por meio de peties, audincias etc., que, em ltima anlise, no , com certeza, a atividade mais penosa para o profissional (Em Defesa do Advogado, So Paulo, 1997, pgs. 19 e segs.). 26 - certo, porm, que o Superior Tribunal de Justia j deixou assentado que o fato da norma autorizar a fixao dos honorrios em montante inferior a 10%, no importa em proibio ao julgador de nesse patamar fix-los (Resp. n. 624934, rel. FRANCIULLI NETTO, DJU de 18.10.2004, pg. 249, julgado em 22.06.2004; EAG n. 419501, rel. JOO OTVIO DE NORONHA, DJU de 27.09.2004, pg. 187, julgado em 25.08.2004). 27 - Instituies cit., n. 761, pg. 669. 28 - Por todas, a previso do art. 36 do Cdigo de tica Profissional prescreve: os honorrios profissionais devem ser fixados com moderao, atendidos os elementos seguintes: ... 29 - Comentrios cit., n. 184, pg. 189. 30 - Cdigo cit., pg. 190. 31 - Nesse sentido, YUSSEF SAID CAHALI (Honorrios cit., n. 84, pg. 410), embora proclame que o mesmo deve ser observado relativamente s aes condenatrias julgadas improcedentes, entendendo que este representa uma estimativa aproximada do valor da pretenso condenatria frustrada (pg. 413).

Assim, nada impede o julgador de aplicar tanto os percentuais, como o valor da causa, mas desde que, por meio deles, possa chegar a um resultado de justia diante do caso concreto. Correta no estaria a fundamentao da deciso, caso se apontasse para a regra do 3o, mas a tomada de emprstimo daqueles critrios, no h dvida, podem levar definio da regra de eqidade. Logicamente, a eqidade dever tomar em considerao, no, porm, como critrio exclusivo, o valor econmico em disputa entre as partes, no porque a ele faz referncia o Estatuto da Advocacia (art. 22, 2o)33, mas sim porque esse, de ordinrio, influi na dimenso da demanda e no grau de trabalho e de responsabilidade do profissional.

5. Da iniqidade a que a literalidade das disposies legais pode conduzir. luz da literalidade das regras antes postas, mesma causa, portanto, com a mesma natureza, importncia, exigindo, em tese, o mesmo trabalho, no mesmo tempo e no mesmo lugar, pode deferir-se honorrios diferentes, conforme o seu resultado, de vez que estaria subsumida a critrios diferenciados de fixao. Tal no se coloca, diga-se desde logo, em vista das aes no condenatrias, de vez que, em relao a elas, o critrio discriminatrio a prpria natureza da demanda e no o seu resultado e nem as pessoas nela envolvidas. A uma ao declaratria julgada procedente possvel sendo de rigor que assim seja feito conceder-se a mesma remunerao que se concederia a uma declaratria improcedente, por exemplo. A discrepncia suscetvel de se verificar nas aes condenatrias e nas demandas, tambm de natureza condenatria, em que esteja envolvida a Fazenda Pblica. condenatria procedente aplica-se o 3o, mas improcedente o 4o; vencida a Fazenda aplica-se o 4o, vencedora a Fazenda, se a sentena for condenatria, incide o 3o. Essa diversidade fica ainda mais chocante, nos casos em que ocorre reforma de sentena de primeiro grau, invertendo-se o resultado e, logicamente, os nus da sucumbncia, advindo com isso, igualmente, a modificao da norma de regncia dos honorrios34.

32

- JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA, O novo Processo Civil Brasileiro, Rio de Janeiro, Forense, 19a edio, 1997, pg. 18. 33 - Assim entende CNDIDO DINAMARCO (Instituies cit., n. 758, pg. 661). 34 - Julgado do Supremo Tribunal Federal deixou clara essa disposio, muito embora, qui para contornar a questo, procurando no se afastar das regras de justia, considerasse para a fixao dos honorrios a benefcio da Fazenda Pblica o valor do benefcio econmico logrado pelos vencedores (Edcl-RE 344240-6, rel. CSAR PELUSO, julgado em 04.05.2004, Revista Sntese de Direito Civil e Processo Civil, 31/73).

A interpretao sistemtica dessas regras, contudo, no autoriza semelhante discriminao, e a ela a literalidade dos preceitos necessariamente h de ceder. A soluo pelas regras de eqidade, determinada pelo 4o do art. 20, convida e impe a observncia da harmonia, da justia, de modo que repudia, em contrapartida, a discriminao, o tratamento de iguais de modo diferente, como se verificaria em se acudindo simples literalidade das previses aqui contrapostas. Nessa linha, nada mais harmnico e justo que se tratar as partes e os profissionais que as representam e que atuam, embora em lados opostos, em um mesmo processo, de modo igual, concedendo, ento, em caso de xito de suas postulaes, respeitada a objetividade do fator derrota, o mesmo que seria concedido outra, caso ela viesse a colher os frutos na demanda que encetou. A no ser assim, o uso da previso que chama para a aplicao da eqidade se transformar em fonte da mais absurda injustia. A eqidade no autoriza o desrespeito s regras e aos princpios da isonomia que, a par de serem definidos com fundamento matriz dos direitos e garantias individuais pela Constituio, tanto que proclamado no caput, do art. 5o, so tambm referendados e expressamente agasalhados pelo Cdigo de Processo Civil (art. 125, I), como no poderia deixar de ser. Portanto, impe-se ao juiz de primeiro grau ter presente, na definio de honorrios, o princpio da igualdade, afastando-se da precria interpretao literal dos pargrafos do art. 20 do Cdigo de Processo Civil, para, usando da apreciao eqitativa que lhe determinada, vir a conceder ao patrono do vencedor da causa os mesmos honorrios que concederia fosse vitoriosa a parte contrria, usando, inclusive, da mesma base de clculo. Destarte, h o juiz de tratar o valor da condenao como valor da pretenso, de modo a fixar a verba de sucumbncia entre dez e vinte por cento do valor da pretenso no acolhida35, da mesma forma que concederia ao autor, se vitorioso, de dez a vinte por cento do valor da sua pretenso acolhida.

6. Dos recursos contra a fixao de honorrios de sucumbncia. O desrespeito a esses postulados, que se afiguram maiores, quando em confronto com o mero enunciado literal da lei, rende ensejo interposio de recursos, buscando a reviso ou a definio de eqidade nas instncias superiores.
35

- ARRUDA ALVIM entende deva ser lido valor da condenao como valor do bem pretendido, com o que se atingiria por igual as aes julgadas improcedentes (Cdigo cit., pg. 191). Adere expressamente a essa posio YUSSEF SAID CAHALI (Honorrios cit., n. 83, pg. 408).

Assim, se a sentena conceder honorrios, em ao condenatria julgada improcedente, inferiores a 10% do valor da objetivada condenao, a apelao, principal ou adesiva, apresenta-se como meio idneo para atacar o decisrio. A amplitude do recurso rende oportunidade discusso tanto da ilegalidade, por inobservncia do princpio da isonomia, como da prpria eqidade em si, ainda que essa envolva prioritariamente questionamento de fato, pois que se define luz da realidade concreta de cada demanda. certo que a necessidade de interposio de recurso, apenas para esse fim, onera a parte e o advogado, dada a obrigatoriedade do preparo da apelao, nem sempre barato. Melhor seria a devoluo automtica da matria, evidentemente nos casos em que a parte vencida no mrito, tambm recorra contra a sentena, para o que se faria necessrio alterar a regra do art. 515, de modo a ampliar o mbito objetivo de devolutividade da apelao. Se a deciso for de segunda instncia, cabvel o recurso especial36, como, ainda e em tese, seria pensvel tambm o extraordinrio. O especial deveria ser apresentado por infrao regra do art. 125, I, do Cdigo de Processo Civil e no especificamente do 4o do art. 20. Estar havendo tratamento desigual entre as partes, o que veda o inciso I, do art. 125, que estaria, ento, sendo contrariado. A invocao do 4o no seria, em princpio, o melhor caminho e, sem dvida, trar dificuldades ao recorrente, uma vez que a definio da eqidade, sendo um juzo de valor luz do caso concreto, se faz a partir de uma realidade de fato, no passvel de reexame no Superior Tribunal de Justia37. Em que pese seja esta a posio mais arraigada na Corte Superior, criou-se uma linha de pensamento, admitindo, sempre com relao aos honorrios fixados por eqidade, a reviso dos valores, quando a fixao ofenda os princpios da razoabilidade e da
- Antes da Constituio Federal de 1988, quando somente existia o recurso extraordinrio, aplicava-se a smula n. 389 do Supremo Tribunal Federal, proclamando-se que a fixao de honorrios dependia das circunstncias da causa e, assim, no dava ensejo ao recurso extraordinrio, salvo para discusso do limite legal. Hoje esse raciocnio vale, plenamente, para o recurso especial, pois este representa o meio voltado preservao do direito federal infraconstitucional. 37 - Nesse sentido, particularmente quanto discusso de critrios para a fixao dos honorrios, ROBERTO ROSAS (Direito Sumular, So Paulo, Malheiros, 12a edio, 2004, pg. 174). Na jurisprudncia: Resp. n. 449930, rel. FRANCIULLI NETTO, DJU de 18.10.2004, pg. 213, julgado em 22.06.2004; AGA. n. 582100, rel. JOO OTVIO DE NORONHA, DJU de 04.10.2004, pg. 248, julgado em 18.08.2004; AGA n. 511923, rel. FRANCISCO FALCO, DJU de 27.09.2004, pg. 216, julgado em 05.08.2004; AGResp. n. 584889, rel. LUIZ FUX, DJU de 30.08.2004, pg. 215, julgado em 10.08.2004; EAARES n. 473851, rel. DENISE ARRUDA, DJU de 30.08.2004, pg. 216, julgado em 03.08.2004; Resp. n. 644564, rel. CASTRO MEIRA, DJU de 20.09.2004, pg. 279, julgado em 10.08.2004; AGResp. n. 584415, rel. FRANCISCO FALCO, DJU de 27.09.2004, pg. 244, julgado em 03.08.2004; Resp. n. 343562, rel. CASTRO MEIRA, DJU de 27.09.2004, pg. 295, julgado em 19.08.2004.
36

proporcionalidade38. Afirma-se, nesse sentido, que a reviso pode dar-se quando os honorrios se revelem irrisrios ou excessivos, pois se afasta do juzo de eqidade, que h de ser feita com base em critrios que guardem a mnima correspondncia com a responsabilidade assumida pelo advogado39. No se nega que o critrio importa em transferir os parmetros finais da eqidade para a Corte Superior, fazendo-o a partir de critrios com certeza nada objetivos, o que poder ensejar injustias, mormente quando trazidas a confronto diversas causas, cada qual com sua prpria realidade e que, portanto, no oferecer elementos seguros para o cotejo a que se prope o Superior Tribunal fazer. Quanto ao recurso extraordinrio, o seu cabimento se depreenderia da afronta ao comando do art. 5o, caput, da Constituio. No se nega, contudo, que, havendo disposio particular, no Cdigo de Processo Civil, que seria decorrente da Lei Maior, a apontada violao se revelaria reflexa e indireta, o que cercearia a subida do recurso para o Supremo Tribunal Federal.

7. Da eqidade nas aes condenatrias envolvendo a Fazenda Pblica. Esse mesmo raciocnio, ou seja, de prestgio igualdade, vale para as aes condenatrias em que esteja envolvida a Fazenda Pblica. Todavia, ele obriga a uma viso dplice do fenmeno da igualdade, de modo a no deixar de prestigi-lo as decises que simplesmente concedem Fazenda, ainda quando vencedora, honorrios somente por eqidade, afastando-se do 3o, de modo a trazer s demandas em si, desconsiderando as partes nelas envolvidas, para patamares menores em termos de honorrios. No haveria, nesse caso, qualquer irregularidade a ser corrigida pela via recursal, de vez que ambas as partes esto sendo tratadas de modo igual. O que no pode ocorrer e a se estaria diante da violao ao princpio da igualdade a concesso, em primeiro grau, de honorrios em percentual sobre o valor da condenao em benefcio da Fazenda Pblica, mas, com a reforma da sentena, em segunda instncia, conceder-se ao particular vencedor menos que antes se deferira parte contrria, fazendo-o por conta da aplicao da regra do 4o, que autoriza a eqidade. Da mesma forma, rompimento com a isonomia haver se vencedor o particular, em primeira instncia, obtiver menos do mnimo previsto no 3o, mas com a reforma da sentena e, ento, vitoriosa a Fazenda, conceder-se a esta honorrios dentro dos limites do
38

- AGA. n. 572623, rel. JOO OTVIO DE NORONHA, DJU de 04.10.2004, pg. 246, julgado em 17.08.2004. 39 - Resp. n. 401197, rel. JOO OTVIO DE NORONHA, DJU de 27.09.2004, pg. 301, julgado em 17.08.2004. No mesmo sentido, Resp. n. 432201, rel. NANCY ANDRIGHI, DJU de 06.09.2004, pg. 257, julgado em 11.05.2004, acrescendo s expresses exagero e irrisrio, a meno a destoar dos valores fixados ou mantidos pelo Superior Tribunal de Justia.

 3o. Nesses casos, estar ocorrendo, concretamente, o repudiado tratamento discriminatrio, a ensejar o reclamo recursal para elimin-lo. Evidente que no haver necessidade de se motivar o recurso na inconstitucionalidade do privilgio colocado para a Fazenda Pblica, de vez que essa matria no pode ser banalizada e se apresentam meios de interpretar o 4o do art. 20 em consonncia com o sistema do Cdigo de Processo Civil, bastando para tanto que dele no se faa preceito de mo nica, somente em benefcio da Fazenda Pblica. A eqidade e a isonomia, que dentro dela se abriga, no se conciliam com a diferenciao que a comparao entre as normas parece autorizar.