Vous êtes sur la page 1sur 1

La filosofa como experiencia intelectual Edison Otero Es habitual que las personas opinen acerca de una variedad de asuntos

y que tales opiniones sean expresadas con la conviccin de estar formulando verdades. Se manifiestan con nfasis, con adjetivos calificativos, con fuerza, categricamente. Esta manifestacin tan asertiva hace suponer que las personas han de tener buenas razones para pronunciarse con el convencimiento del que hacen gala. Sin embargo, se sabe desde tiempos inmemoriales que la pasin que se pone en sostener la verdad de una proposicin no agrega nada a la proposicin misma. Es un hecho psicolgico que no tiene implicaciones epistemolgicas. Si una proposicin ha de ser verdadera debe serlo por razones que no tienen que ver con la mayor o menor conviccin con que se las formula. Estas cuestiones han sido ampliamente debatidas a travs del tiempo en todas las disciplinas y particularmente en la filosofa. Es, en sntesis, el problema del conocimiento. Cualquiera sea el planteamiento que eventualmente se prefiera, es una cuestin admitida de modo general el que una proposicin verdadera no tiene como fundamento de su verdad el hecho de que un sujeto particular la formule. El hecho de que un sujeto particular formule una proposicin eventualmente verdadera no tiene que ver con que esa proposicin sea verdadera. Si lo es, es por alguna razn diferente. Ahora bien, se nos impone la necesidad de preguntarnos qu es lo que descarta al sujeto particular como garanta de verdad de las opiniones que formula. A mi juicio, la gran moraleja de la alegora de los ciegos y el elefante... es que no hay modo que alguien en particular ni usted, ni yo, ni nadie pueda verlo todo, ponerse en todas las perspectivas posibles, manejar todos los antecedentes o protagonizar todas las experiencias posibles. En consecuencia, estamos fatalmente condenados a hablar siempre desde una cierta situacin, diferente de otras, y siempre parcial. No hay modo que un sujeto en particular pueda tener experiencias universales... No habra modo, pues, de superar o evitar el carcter situacional de todas las ideas. Han sido formuladas en una poca determinada, a la altura de un cierto desarrollo del saber, desde una cierta especialidad, y como respuestas a inquietudes especficas. No puede pretenderse que su validez en el caso de tenerla pueda ir mucho ms all de sus propias condiciones. Lo cual no nos obliga a la conclusin de que, por parciales y situadas, deban ser falsas. En rigor, y esto parece ser decisivo, cada una representa un esfuerzo de aproximacin a la comprensin de los fenmenos. Pero hay ms. En la metfora de los ciegos y el elefante, no se est sugiriendo que cada opinin sea falsa. Se est demostrando que toda idea es parcial y tiene un sesgo pues atrapa slo una parte de la verdad. No es falso que el elefante se sienta duro al tacto, sobre todo si lo que se toca son los colmillos. Slo que eso no describe ni explica al elefante completo. Se trata, pues, de una opinin incompleta, que se alimenta de datos parciales. Si podemos decir esto de todas las opiniones, entonces eso no significa que debamos desecharlas todas sino, ms bien, que las consideremos todas en lo que tienen de aproximacin a la verdad. El error bsico consistira en creer que cada una de esas opiniones es verdadera y todas las dems son falsas.

Actividad 1. Junto a un compaero, responde las siguientes preguntas relacionada al texto visto la clase
anterior y el expuesto. a) Si todos los ciegos en la historia quisieran seguir indagando sobre el objeto tocado (el elefante), qu tendran que hacer para saber lo que es? b) Existen situaciones cotidianas o quehaceres acadmicos en los cuales las posiciones subjetivas pueden ayudar a profundizar nuestro conocimiento? Justifique c) Qu situaciones o quehaceres ameritan buscar una perspectiva ms bien objetiva? Justifique. d) Si Edison Otero tiene razn, es la objetividad un sin-sentido o ms bien una meta a perseguir? e) Cul es su punto de vista sobre el valor de la objetividad en el conocimiento?

Vous aimerez peut-être aussi