Vous êtes sur la page 1sur 12

Universidad Metropolitana Departamento de Humanidades Filosofa Clsica Prof.

Jorge Portilla

Apologa de Scrates. Ensayo Crtico

Nombre: Patricia Gonzlez CI: 19242243

Introduccin

La Apologa de Scrates, fue un dilogo escrito por Platn, que relata el proceso judicial al que se enfrent el filsofo a sus setenta aos y por el cual es hallado culpable y condenado a muerte en el ao -399. Pero el asunto no es tan sencillo, histricamente se han encontrado diversas versiones del mismo hecho, incluyendo la de Jenofonte o Digenes Laercio, que si bien no desmienten la de Platn, la complementan y la corrijen en algunas afirmaciones; esto pues ha trado dudas y ha sido motivo de un riguroso estudio tanto histrico como filosfico del hecho y de las circunstancias que llevaron a Scrates a ser enjuiciado. En este trabajo, ser la Apologa de Platn, la base para el anlisis del hecho, desde sus antecedentes hasta los sucesos que siguieron al mismo, apoyndose tambin en otras fuentes como la Apologa de Jenofonte, Vidas de Digenes Laercio y hasta incluso algunos dilogos tempranos de Platn, a fin de entender y de poder interpretar las circunstancias que rodearon y que al final causaron la prdida de el filsofo alopecense.

Apologa de Scrates. A sus setenta aos, Scrates es acusado ante el consejo ateniense, debiendo comparecer ante el mismo y presentar su defensa en el juicio llevado a cabo en el ao - 399; fue entonces hallado culpable de los cargos que le imputaban sus acusadores, y sentenciado a beber la cicuta, causando la prdida de un ateniense que ante todo, defenda la virtud, las leyes y la justicia, era amante de la sabidura y del raciocinio como forma de vida, inaugurando as una nueva concepcin del pensamiento, de la vida y de la moral, a travs de la filosofa y de sus mtodos de enseanza, diferentes a los que se acostumbraban en Atenas, pues eran los sofistas a los que la sociedad haba otorgado licencia para tales fines educativos, sobre la retrica y la oratoria, pero no sobre la moral o la vida virtuosa, conceptos que introduce el alopecense, rebatiendo opiniones e indagando la verdad a los atenienses, en especial a los considerados ilustres, que a la postre, Scrates haca quedar como incompetentes, esto est demostrado, segn Digenes Laercio (Vidas II, 10 ), cuando convence a Glaucn, hermano de Platn, a no ejercer la poltica por su incapacidad. As mismo, afirmaba que la mejor manera de vivir era por medio de la sabidura y la peor, por la ignorancia. Esta forma de vida, result atractiva a los jvenes, en especial a los aristcratas, entre ellos Platn, Apolodoro, Nicstrato, Paralio, stos lo seguan por toda Atenas, en sus refutaciones a los ciudadanos, no les cobraba, sin embargo, tan agradecidos le estaban, que le concedan regalos, como Alcibades quien le regal un terreno para construir una casa; sin embargo, as como era de respetado, tambin era envidiado, segn l por su sabidura y porque el Orculo haba proclamado que era el ms sabio de toda Atenas, algo que l negaba, afirmando que estaba consciente de que no era sabio, pero sin embargo criticaba a quienes crean que eran sabios y no lo eran. Este tipo de acciones, le ganaron muchos enemigos, ya que incomodaba a los polticos con sus crticas, y adems segn estos, tena tendencias antidemocrticas, pues objetar que segn el Orculo se era el ms sabio, se estara alterando la concepcin de igualdad democrtica, que para esa poca ya empezaba a mostrar sus grietas, adems de que Scrates estaba vinculado a crculos opuestos al sistema poltico regente, teniendo como amigos a Alcibades, Crmides y a Critias, relacionados al grupo de los Treinta Tiranos y en ste complejo entorno poltico, el llamado sabio, es acusado, entre otras cosas, de corromper a los jvenes y de negar a los dioses y crear dioses nuevos. Existen diversas fuentes de dicho proceso, comenzando por Jenofonte cuyo relato sobre la defensa del alopecense resulta ser ms histrico, que el relato de Platn, que convirti en dilogo, sin embargo este ltimo s estuvo presente en el juicio incluso intent intervenir pero fue silenciado por los jueces, pero Jenofonte un general y amigo, no estuvo presente y bas sus escrituras en el testimonio de su compaero Hermgenes, hijo de Hiponico, y tambin amigo de Scrates. Otra fuente, aunque ya no contempornea, es la de Digenes Laercio, un historiador

del siglo II, que en su obra Vidas de los Filsofos Ilustres, relata algunos de los hechos ocurridos durante el juicio. Y finalmente Aristfanes, un comedigrafo ateniense, que acostumbraba a burlarse de Scrates, sobretodo en su obra Las Nubes, en la que lo presenta como un sofista arrogante y antirreligioso; segn Digenes Laercio ( Vidas II,16), nito, uno de sus acusadores, incit al artista a escribir contra l, ya que despus de lo que haba establecido el Orculo sobre la sabidura del filsofo, estos dos nito y Meleto quedaron ofendidos. Sin embargo, la fuente en la que se apoya el anlisis de esta etapa de la vida de Scrates, es precisamente la de su discpulo y amigo Platn, quien a pesar de haber estado presente en el juicio, no aparece en el dilogo (ni en ningn otro), en el que se dedica ms a embellecer la figura de su maestro y a presentarlo como un mrtir de la justicia ateniense, no slo en su Apologa, sino tambin en otros dilogos que tratan sobre este hecho como en el Eutifrn, el Critn o el Fedn. Existen elementos hacia los que Platn no hace mencin durante el juicio y que son mencionados en le Defensa de Jenofonte como la intervencin fallida de Platn, por eso resulta una obra ms corta y de tendencia ms histrica que la de Platn, presentndo a un Scrates ms humano, que para su consideracin a travs del juicio buscaba una manera fcil y digna de morir. En esta Apologa de Platn, Scrates comparece ante el jurado y debe defenderse ante sus acusadores, decide defenderse l slo sin apoyo judicial presentando como nica defensa el testimonio de la vida virtuosa y llena de moral que haba llevado. Por lo que al defenderse, algunos de sus argumentos resultaron altaneros y carecan de pruebas contundentes que realmente lo hicieran demostrar su verdad; Jenofonte cree que esa falta de esfuerzo argumentativo, fue ms bien una actitud consciente de Scrates, ms que poca habilidad retrica, pues ya en esta etapa de su vida prefera la muerte antes que sufrir de una enfermedad causada por los embates de la vejez, por lo que el camino ms oportuno de conseguirlo, era a travs de este juicio y de que lo condenaran a muerte. Pero Platn no lo presenta de esta forma tan mundana, sino ms bien como una defensa de la moral y la dignidad propia de un individuo que es vctima de una injusticia. Platn plantea argumentos de un Scrates lleno de rectitud moral que no se enfrenta a la ley, sino que intenta persuadirla de que no cometa una injusticia con l, que era inocente, pero que si bien falla en su contra, l estara dispuesto a obedecerle, ya que ha sido la ley de Atenas, la ciudad de la que slo se apart durante las expediciones militares, a la que l a decidido someterse y defender; por tanto, desobedecerla o irrespetarla sera un terrible agravio sobre todo viniendo de alguien que estuvo aos de su vida dedicado a promover el respeto a ella, en los dems; este dilogo de Scrates y la ley proviene en parte del Critn, obra en la que uno de sus discpulos, el propio Critn, lo insta a fugarse de prisin. La perspectiva embellecida de Platn sobre Scrates, respresenta slo una parte de su defensa, es a Meleto, representante de los poetas, a quien dedica casi toda su defensa, no aparecen los dilogos con nito, representante de los artesanos, un antisofista y personalidad de la poltica muy respetada, o con Lycn, representante de los oradores; tampoco se mencionan en la Apologa de Jenofonte. Sin embargo, al inicio de su defensa, Scrates, se dispone a expresar las acusaciones de las que ha sido objeto durante mucho tiempo, incluso segn dice, desde que muchos de los presentes an eran nios; estas acusaciones se refieren a su supuesto inters por las cosas naturales y por hacer del argumento ms dbil el ms fuerte; quiz durante su juventud Scrates

se dedicaba a estudiar el mundo natural, sin embargo ste negaba tales acusaciones, arguyendo que provenan de ciertas personas, que se dedicaban a mofarse de l y a desestimarlo ante la ciudad, como es el caso de Aristfanes, quien en su obra Las Nubes, lo presenta como un ocioso y arrogante sofista, que aseguraba ser el ms sabio. Adems de este tipo de burlas de las que fue objeto, tambin un sofista, Polcrates, del que hace mencin Jenofonte en obras como Memorabilia y Defensa a Scrates, segn el autor Juan David Garca Bacca; el sofista entonces escribe un tratado antisocrtico acusndole de tendencias antidemocrticas, de promover el incumplimiento de la ley y adems de haber sido maestro y amigo de personajes dainos para la poltica ateniense como Alcibades y Critias, por su vinculacin a los treinta tiranos, entre otras cosas. De esas acusaciones, falsas en su mayora, fue objeto Scrates durante bastante tiempo, arruinando su reputacin y quiz incomodando a los ciudadanos y polticos. Sobre su sabidura, Scrates, establece con claridad que no es tal cosa, lo que segn su apreciacin demuestra una virtud mayor que es la de saber que no se es sabio; al contrario de muchos que creen que lo son, cuando en realidad no. El alopecense, llega a sta conclusin, a partir de un vaticinio del Orculo, al que acude su amigo Querefonte, para consultarle quien era el hombre ms sabio de Atenas, aunque sobre este punto no se tiene suficiente certeza, pues segn Jenofonte en su apologa, la pregunta se refera ms a la sensatez del filsofo y no a su sabidura; pero segn el modo en que Platn lo presenta en su dilogo, se considera en este caso la palabra sabidura. As pues, el Orculo de Delfos asegur por medio de Pitia, que en efecto Scrates era el ms sabio de Atenas; afirmacin que deja capcioso al filsofo, motivndolo a segn dice tratar de contradecir al orculo examinndose a travs de polticos, poetas y artesanos que se consideraban sabios; esto lo lleva a interpelar a cada uno, segn lo que saban y lo qu no; no se expresan las condiciones ni las discusiones que llevaron a Scrates a concluir en cada caso que era l sabio en los asuntos de la sabidura humana, pero que sin embargo reconoca ignorar sobre otros aspectos hacia los cuales no se consideraba sabio. Estos mtodos de examen hacia otros, le hizo ganarse enemigos, pues de algn modo, por medio de esas refutaciones, dejaba en ridiculo a notables polticos y poetas. De esta posicin socrtica se puede inferir cierta altanera o arrogancia al afirmarse de algn modo sabio, algo que ni Jenofonte ni Platn niegan, pero que justifican por la impecable moral y virtud que en efecto, lo haca superior y sabio entre los hombres. Se presenta Scrates ante el jurado, como un orador dedicado a decir la verdad, as como tambin l espera que los jueces, juzguen, como es su deber. En estas circunstancias, se propone argumentar su defensa a las acusaciones de Anyto, Meleto y Lycn, empezando por el segundo, cuya declaracin jurada afirmaba que Scrates delinque corrompiendo a los jvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas. (Apologa, Platn). El alopecense inicia su defensa refirindose al caso de los jvenes a los que supuestamente corrompe, incurriendo en un sofisma o falacia ad hominen, dirigida a su acusador Meleto, descalificndolo por su juventud y ofendindolo por su incapacidad para emitir una acusacin referida a hechos verdaderos, como se aprecia en ste estracto del texto: yo por mi parte afirmo que: Meleto delinque porque bromea en asunto serio, sometiendo a juicio con ligereza a las personas y simulando esforzarse e inquietarse por cosas que jams le han preocupado, o en este otro: Pues bien, Meleto, has mostrado suficientemente que jams te has interesado por los jvenes y has descubierto de modo claro tu despreocupacin, esto es, que no te

has cuidado de nada de esto por lo que t me traes aqu. En esta y otras partes del dilogo, Scrates se encarga de desprestigiar a su acusador, afirmando lo absurdo que aera si el como filsofo fuese el unico daino para la educacin de los jvenes mientras que el resto de la ciudad les era beneficiosa, concluye esto luego de cuestionar a Meleto; con esto Scrates desmiente las acusaciones de Meleto, afirmndo que este desconoce y nunca ha tenido inters por la educacin de los jvenes, sino hasta aquel momento. En cuanto a la segunda parte de la acusacin, sobre que el alopecense no cree en los dioses de la ciudad sino en otros nuevos, se emplea el mismo examen. Scrates, pues, interroga a Meleto sobre la veracidad de dicha acusacin, quien alega que el filsofo es ateo, que no cree en ningn dios, argumento que resulta una contradictorio y que Scrates se encarga de demostrar, aplicando un principio lgico, luego desarrollado por Aristteles: el principio de no contradiccin; en el que se demuestra la imposibilidad que algo sea y no sea al mismo tiempo, es decir (PP), as que en tales condiciones le refuta su acusacin contradictoria, en la que si bien era ateo es imposible que al mismo tiempo pretendiera crear deidades nuevas, como se aprecia en este texto : Hay quien crea que hay cosas propias de divinidades, y que no crea que hay divinidades? o tambin: Y digo esto porque es claro que ste se contradice en la acusacin; es como si dijera: Scrates delinque no creyendo en los dioses, pero creyendo en los dioses. Esto es propio de una persona que juega.. Con esto queda pues, claro que las acusaciones de Meleto carecen de fundamento y que adems no fueron bien articuladas, ya que fcilmente pudieron ser refutadas y desmentidas sin mayores esfuerzos; cabe destacar que en cuanto a Scrates, su defensa pudo haber sido de otra forma, sin necesidad de apelar a sofismas ni a argumentaciones que se desvan un poco del tema como se aprecia al principio del texto, de esto pueden inferirse muchas causas que llevaron a Scrates a defenderse del modo en que lo hizo, segn Jenofonte deseaba morir, y Platn sin embargo aunque no se expresa de la misma forma existe un elemento de entrega hacia lo desconocido, como cuando casi al momento final de la Apologa afirma: Tampoco lo que ahora me ha sucedido ha sido por casualidad, sino que tengo la evidencia de que ya era mejor para m morir y librarme de trabajos. Por esta razn, en ningn momento la seal divina me ha detenido y, por eso, no me irrito mucho con los que me han condenado ni con los acusadores , sin embargo, en el modo en que es presentado durante todo el dilogo, el tema de la muerte es quiz no muy importante al lado de los argumentos que expresa Scrates sobre su dignidad y sobre la virtud moral, sobre su obediencia a el dios hacia la voz interior que le habla y que le insta a no defenderse ms que por medio de su vida de virtud, aunque eso signifique morir, y tal vez rogarle a los jueces con suplicas, pues as estara asumiendo la culpa de sus acusaciones, las cuales como se aprecia en el caso de Meleto no son ciertas, de los otros acusadores Anyto y Lycn, se desconocen los argumentos de Scrates; por lo que en las afirmaciones que le siguen a Meleto, el filsofo se dispone a tocar temas como la justicia y la muerte. En cuanto a la justicia, Scrates afirma una completa lealtad hacia sta por encima de todo lo dems, incluso por encima de la vida, como se aprecia en esta afirmacin del filsofo: ...que a m la muerte, si no resulta un poco rudo decirlo, me importa un

bledo, pero que, en cambio, me preocupa absolutamente no realizar nada injusto e impo. As es como, para Scrates la justicia es una forma de vida que ha practicado y defendido durante mucho tiempo, para l es ms importante rendirle cuentas a sus dioses que a los jueces injustos que le acusaban, por eso prefera mantenerse puro en vida y tener que sufrir la injusticia mundana a ser condenado en el Hades por haber realizado actos impos a cambio de conservar la vida. Su punto de vista acerca de la justicia se aprecia con ms ahnco en el dilogo Critn, en donde sostiene una espcie de conversacin con la ley y reafirma su posicin ante la virtud de la justicia. Para l ser justo, es ser coherente con la ley y con sus principios, y no como los magistrados a los que tuvo que enfrentarse y casi ser condenado en aos anteriores por no haber votado a favor de stos, sino ms bien por lo que le pareca que era justo, pues de su voto podan ser condenados hombres injustamente, como explica; y es que, para Scrates lo peor es cometer una injusticia aunque contra l vayan a cometerla costandole la libertad o la vida. Pues con respecto a la vida, o ms bien con l trmino de la misma, la muerte, sostiene una posicin agnstica, ya que, aunque no le teme, desconoce cul ser su destino y slo se limita a dejarle ste conocimiento al dios. De la muerte, lo nico que intuye es que no puede ser mala, sea un sueo eterno o un cambio de morada en la que habitan otros difuntos, de estos temas y de la inmortalidad del alma, Platn desarrolla un poco ms en su Fedn, presentando a un Scrates diferente ms seguro de hacia dnde va l y su alma, pero en la Apologa, no tiene la misma seguridad y se presenta dudoso, pero no angustiado ni temeroso, sino ms bien confiado de que su dios le depara algo bueno, pues otra cosa no puede merecerse el que ha hecho obras justas y buenas durante toda su vida. Esta confianza hacia los dioses, es una actitud que mantiene durante todo el juicio, asegurando que ellos le protegen e incluso comparandose con personajes mitolgicos como Aquiles; Platn en cierto modo, lo diviniza sutilmente, relacionndole con divinidades y orculos, hacia los que Scrates ciertamente crea, incluso afirmando que una deidad lo sigue y le habla constantemente, pero Platn en este dilogo realza esta caracterstica un poco ms, quiz para presentarlo de una forma ms inocente o ms divina. Pero queda claro, que a pesar de su opinin hacia la justicia, de su confianza hacia los dioses y de su agnosticismo hacia la muerte, fue igualmente condenado a beber la cicuta, injustamente y en condiciones poco usuales dentro de un juicio tradicional, ya que en este caso, ciertos procedimientos legales no fueron tomados en consideracin, incluso una incongruencia notable dentro del veredicto final, hacen del juicio a Scrates un episodio turbulento dentro del proceso judicial ateniense, demostrando que esa grandeza demcrata con la que es recordada la ciudad tambin en algunos casos estaba viciada, sea por conveniencias polticas o por corrupcin de los propios magistrados. Segn el sistema judicial ateniense, los juicios constan de dos partes: en la primera se determina la culpabilidad o inocencia, esto comprenda la presentacin de las acusaciones por parte de cada acusador y la defensa del acusado, posteriormente de emita la decisin final; ya en la segunda fase, en caso de que el acusado fuese encontrado culpable, los acusadores deban proponer una penalizacin por el delito y luego de que el acusado se defendiera, el jurado (501 jueces) tomara la decisin final sobre la pena que deba ser aplicada. En el caso de Scrates, sucedieron hechos poco usuales dentro de un juicio, ya que en el momento de haber sido declarado culpable sus acusadores proponen la pena de muerte, un castigo excesivo para una

acusacin tan poco grave como la de Scrates, quien se defiende ante esta notable injusticia: arguyendo la posibilidad del pago de dinero fado de sus amigos ms ricos, pues l era pobre, o quiz, ser mantenido por la Pritana, esta ltima declaracin caus murmuraciones entre los jueces, y segn Digenes Laercio, esta pudo haber sido la causa por la que algunos jueces que haban votado por su inocencia anteriormente, hayan votado en esta ocasin a favor de la pena de muerte, dice: Fue, pues, condenado por doscientos ochenta y un votos ms de los que lo absolvan; y estando deliberando los jueces sobre si convendra ms quitarle la vida a imponerle multa, dijo dara veinticinco dracmas... Pero viendo desacordes y alboro- tadores a los jueces, dijo: Yo juzgo que la pena a que debo ser condenado por mis operaciones es que se 'me mantenga del pblico en el Pritaneo. Odo lo cual, se agregaron ochenta votos a los primeros, y lo condenaron a muerte (Vidas II, 18). As que, siendo en la primera fase condenado culpable por 280, en la segunda 80 personas que lo haban considerado inocente votaron por su muerte resultando en 360 a favor de que bebiera la cicuta. Esta es una incongruencia que demuestra lo irregular que poda ser el sistema judicial ateniense, acusando en estas condiciones a un hombre a la pena mxima tan a la ligera. Fue pues acusado y condenado a muerte el filsofo, a quien al tercer da le dieron de beber la cicuta, causando en sus ms cercanos amigos y seguidores una gran tristeza. Tras su muerte, ocurren hechos que durante el juicio, Scrates le vaticina a sus acusadores, segn Digenes Laercio: ste fue el fin de Scrates, pero los atenienses se arrepintieron en tanto grado, que cerraron las palestras y gimnasios. Desterraron a algunos, y sentenciaron a muerte a Melito. Honraron a Scrates con una estatua de bronce que hizo Lsipo, y la colocaron en el Pompeyo. Los de Heraclea echaron de la ciudad a Anito en el da mismo en que llego (Vidas II, 19), en estas condiciones, Atenas, perdi a un gran filsofo, al iniciador de una nueva forma de vida y de contemplacin de la sabidura, de bsqueda de la verdad, de la virtud y de la justicia. Pero sus enseanzas aunque no estuvieron registradas por l en vida, Platn uno de sus seguidores, se dedic, luego de su muerte a plasmar las enseanzas de su maestro. Las primeras obras de Platn, fueron dilogos sobre el juicio y la condena de Scrates, fue una tetraloga de obras que relatan el antes, durante y despus del juicio a su mentor; sin embargo de sus primeros dilogos fue precisamente la Apologa, en donde relata el proceso al que fue sometido el alopecense, luego siguieron los dilogos de Eutifrn, que relata la postura de Scrates, que ya haba sido acusado por Meleto, sobre la piedad ante su amigo Eutifrn; posteriormente, escribe el Critn, dilogo que narra las ltimas horas de Scrates en prisin y su posicin sobre lo que es justo; y finalmente el Fedn, un dilogo en el que momentos antes de beber la cicuta, Scrates se despide de sus amigos y les habla sobre el alma y su proceso de transmigracin al morir, aqu Platn explica las bases de su conocida teora de las ideas. Posteriormente, Platn continuar escribiendo sobre las enseanzas de su maestro, con una serie de dilogos en los que este ltimo sera la figura central, como Repblica, en Gorgias o en Menn; presentndolo como un gran filsofo y pensador que inici la preocupacin por la moral ,la justicia y la poltica, ms que por la acumulacin de conocimientos.

Conclusin De Scrates y su apologa, tanto la escrita por Platn y por Jenofonte, obras que a pesar de que mostraron diversas perspectivas y posiciones del filsofo con respecto a su juicio, ambas tienen en comn, la importancia y el respecto que Scrates tiene hacia lo justo y lo virtuoso, as mismo otros historiadores como Digenes Laercio, afirmaban lo propio, con lo que no existen dudas con respecto a su concepcin de la vida y de la moral como forma de vivir bien y sabiamente, a pesar de las fallas que pudo haber tenido, es seguro que su preocupacin por dichos aspectos de la vida, lo llevaron a avanzar hacia un terreno del pensamiento y de la sabidura que antes no se haba explorado, en esta Atenas dorada de hombres ilustres. Con esto se pretende, no enaltecer ni mucho menos divinizar la figura del filsofo, pero si reconocer la importancia que ha tenido para el desarrollo del pensamiento occidental y de los muchos avances que a lo largo de la historia nos han caracterizado.

Bibliografa Copi, Irving M (1969) Introduccin a la lgica. Madrid: Eudeba Jenofonte (1946) Obras completas. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Laercio Digenes. Vidas de Filsofos Ilustres: http://www.nueva-acropolis.es/filiales/libros/Diogenes_LaercioVida_de_los_filosofos_mas_ilustres.pdf Platn (1979) Obras Completas. Madrid: Aguilar. S.A

Universidad Metropolitana Departamento de Humanidades Filosofa Clsica Prof. Jorge Portilla

Apologa de Scrates

Nombre: Patricia Gonzlez CI: 19242243