ASUNTO:

NOMBRE DEL PROMOVENTE. SE INTERPONE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ESCRITO INICIAL.

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

NOMBRE DEL PROMOVENTE, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter personal, el inmueble ubicado en las calles de Ro Guadalquivir nmero ochenta y tres, segundo piso, colonia Cuauhtmoc, delegacin Cuauhtmoc, 06500 Mxico, Distrito Federal, autorizando para tales efectos as como para exhibir y recoger todo tipo de documentos y valores, con fundamento en lo regulado por el artculo 200 ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, a los seores Licenciados en Derecho Gustavo Snchez Soto, con cdula profesional 2554396, inscrita en la Secretara General de Acuerdos de ese H. Tribunal, al amparo de registro nmero cinco mil ciento treinta y nueve, foja treinta del libro XI del Registro de Cdulas correspondiente, . y ., ante esa H. Sala, como mejor proceda, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo regulado por los artculos 207, 208, 209 y dems relativos y conducentes del Cdigo Fiscal de la Federacin as como artculo 11 fraccin I de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vengo a promover juicio contencioso administrativo en contra de determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, contenida en oficio nmero 324-SAT-17-05- de fecha .. del dos mil cinco, suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de , C.P. . y a virtud de la cual se determina un crdito a cargo del suscrito por la cantidad de $228,597.11 (DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS 11/100 M.N.) por diversos conceptos.

Consecuentemente, de conformidad con lo regulado por el artculo 208 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, sealo como autoridades demandadas a las siguientes:

1. C. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico.

2. C. Jefe del Servicio de Administracin Tributaria. 3. C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de..

Tuve conocimiento del acto administrativo que recurro con fecha ..de dos mil cinco, da en que supuestamente se notific personalmente al suscrito. En consecuencia, a efecto de dar cumplimiento a lo regulado por el artculo 208 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, expreso de mi parte las siguientes consideraciones fcticas:

H E C H O S:

1. Con fecha.. del dos mil., se formula citatorio al suscrito promovente a efecto de notificar personalmente la orden de visita nmero 324-SAT-17-01-.. de fecha . del mismo ao y suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de ., ...

2. Con fecha .del dos mil cinco, se levanta acta parcial de inicio y se notifica personalmente al suscrito la orden de visita nmero 324-SAT-1701- de fecha .. del mismo ao y suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de ., C.P. .., hacindose saber al suscrito a folio CCP2800012/.. ltima parte que el acta en cuestin se tiene como acta final para todos los efectos de la visita domiciliaria que se practica.

3. Con fecha enero tres del dos mil cinco, se notifica personalmente al que suscribe determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, contenida en oficio nmero 324-SAT-17-05-.. de fecha . del dos mil cinco, suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de , C.P. y a virtud de la cual se determina un crdito a cargo del suscrito por la cantidad de $228,597.11 (DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS 11/100 M.N.) por diversos conceptos.

4. Todo el procedimiento de comprobacin referido se encuentra confeccionado en forma contraria a derecho en virtud de que no cumple el orden jurdico aplicable ni las interpretaciones jurisdiccionales relativas, mismas que las autoridades demandadas se encuentran innegablemente obligadas a observar de conformidad con el siguiente criterio:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Diciembre de 1998 Tesis: XIV.1o.8 K Pgina: 1061

JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genrica a rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades administrativas, stas tambin quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armnico con que se debe entender el texto del artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Federal y el sptimo prrafo del artculo 94 de la misma Codificacin Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretacin reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma definida en sus alcances a travs de un procedimiento que desentraa su razn y finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades estn obligadas a fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que debern expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso, as como las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del mismo. Por tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligacin constitucional, toda autoridad deber no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo del modo que sta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los rganos constitucional y legalmente facultados para ello. En conclusin, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artculo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretacin de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO. Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Mrida. 1o. de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Rafael Quero Mijangos. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, a efecto de comprobar afirmaciones, procedo a expresar de mi parte, los siguientes:

la

veracidad

de

mis

CONCEPTOS DE IMPUGNACION:

PRIMERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

El citatorio de fecha del dos mil cinco, mismo que en este acto se combate, no se encuentra ajustado a derecho toda vez que no precisa la hora en que se entreg. En este orden de ideas, es de resaltar el hecho de que s bien el visitador indica que se constituy en el domicilio del suscrito a las 13:15 hrs., tambin lo es que ello no proporciona ningn medio de conviccin para determinar la hora en que entreg el citatorio en cuestin, se adolece de no hacer constar en forma clara e indubitable el momento en que se entrega el documento en trato y, por ello, no es posible advertir s se actu en hora hbil, de acuerdo con lo regulado por el artculo 13 del Cdigo Fiscal vigente.

A mayor abundamiento, es claro que son momentos procedimentales totalmente distintos y distantes el constituirse en un domicilio y entregar el citatorio que en el presente caso procedi. En trminos del artculo 137 del Cdigo invocado, despus de constituirse en el domicilio del contribuyente que se pretende revisar, se debe de requerir la presencia de la persona buscada y ante su ausencia, jurdicamente demostrada, el visitador debe de formular y entregar el citatorio que corresponde conforme a derecho. En consecuencia, es claro que existen fases de procedimiento diferentes y que se agotan con el transcurso del tiempo y que de ninguna forma autorizan ni lgica ni jurdicamente a considerar que la constitucin en el domicilio del contribuyente buscado por parte del servidor pblico tributario y la entrega del citatorio que en su caso es procedente, sean actuaciones que en al mbito temporal se produzcan en forma sincrnica, por el contrario, en atencin a su naturaleza son diligencias que se practican en forma sucesiva y, por ende, en distinto tiempo. Esta situacin provoca que no se posea certidumbre respecto de la hora en que se entreg el citatorio y si tal actuacin se realiz en horas hbiles o inhbiles.

Fundamenta lo aqu argumentado, la siguiente jurisprudencia:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Octubre de 1998 Tesis: 2a./J. 75/98 Pgina: 502 NOTIFICACIONES FISCALES. EL CITATORIO QUE LAS PRECEDE DEBE CONTENER LA HORA EN QUE SE ENTREGUE. Si bien los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, no exigen terminantemente que en los citatorios se asiente la hora en que se entreguen, lo cierto es que ante la omisin de ese dato, la persona notificada no puede saber si la diligencia se practic en horas hbiles, por lo que tales disposiciones no pueden analizarse en forma aislada, sino en concordancia con los preceptos aplicables a las diligencias de notificacin que contiene tal ordenamiento, debiendo observarse obligatoriamente para que los actos de autoridad puedan reputarse legales, y se salvaguarde la seguridad jurdica de la persona notificada. Por tanto, al sealar el artculo 13 del ordenamiento citado que las diligencias que practiquen las autoridades fiscales deben efectuarse entre las 07:30 y las 18:00 horas por conceptuarse stas como hbiles, es necesario que en el citatorio se asiente la hora en que se practic la diligencia para determinarse si se cumpli con esta disposicin, pues de no efectuarse en los trminos sealados, esa diligencia debe reputarse ilegal. Contradiccin de tesis 87/97. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y los Tribunales Segundo Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y Segundo Colegiado del Quinto Circuito. 21 de agosto de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel de Jess Alvarado Esquivel. Tesis de jurisprudencia 75/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin pblica del veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y ocho. (El nfasis es nuestro)

A mayor abundamiento, se hace necesario precisar que la tesis de jurisprudencia que se invoca tiene aplicacin analgica en el presente asunto toda vez que el punto jurdico que regula radica en preservar la seguridad jurdica del gobernado en el sentido de que la entrega del citatorio que se recurre se efectu en horas hbiles y no fuera de este marco temporal, imperativo que debe de observarse tanto con motivo de la prctica de una diligencia de notificacin personal en general como para practicar una diligencia de cita para substanciar una notificacin de una orden de visita domiciliaria como en la especie acontece. Al respecto sustenta la aplicacin analgica que aqu se efecta la siguiente jurisprudencia:

Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Junio de 1999 Tesis: VIII.2o. J/26 Pgina: 837 ANALOGA, PROCEDE LA APLICACIN POR, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Es infundado que las tesis o jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o sus Salas, no puedan ser aplicadas por analoga o equiparacin, ya que el artculo 14 constitucional, nicamente lo prohbe en relacin a juicios del orden criminal, pero cuando el juzgador para la solucin de un conflicto aplica por analoga o equiparacin los razonamientos jurdicos que se contienen en una tesis o jurisprudencia, es procedente si el punto jurdico es exactamente igual en el caso a resolver que en la tesis, mxime que las caractersticas de la jurisprudencia son su generalidad, abstraccin e impersonalidad del criterio jurdico que contiene. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Amparo en revisin 236/93. Comisariado Ejidal del Poblado J. Guadalupe Rodrguez, Municipio de Nazas, Durango. 2 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes. Secretario: Alberto Caldera Macas. Amparo en revisin (improcedencia) 521/95. Sara Martha Ramos Aguirre. 7 de diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodrguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Amparo en revisin 431/97. Manuel Fernndez Fernndez. 15 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro Len. Amparo directo 466/98. Laura Esther Pruneda Barrera. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretaria: Martha Alejandra Gonzlez Ramos. Amparo en revisin 661/98. Ricardo Garduo Gonzlez. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro Len. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, toda vez que se esta en presencia de una violacin de carcter formal, resulta procedente decretar la nulidad lisa y llana del acto combatido, de conformidad con lo regulado por el artculo 238 fraccin III en relacin con el 239 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin y con la siguiente ejecutoria firme:

Regto: 185.535 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Noviembre de 2002 Pgina: 1045 Tesis: VII.3o.C. J/2 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS FORMALES EN EL CITATORIO PARA SU ENTREGA DEBE SER LISA Y LLANA. Cuando una orden de visita domiciliaria deriva del uso de la facultad discrecional que a las autoridades hacendarias les otorga el artculo 16 constitucional y con ella pretenden iniciar el procedimiento de fiscalizacin que para comprobar el cumplimiento a las disposiciones fiscales regulan los numerales 42 y 44 del cdigo tributario, esa facultad de comprobacin inicia con la notificacin de dicha orden de visita al particular, por tanto, si se declara la nulidad del citatorio con que se pretenda notificarla por algn vicio formal, tal violacin, si bien debe quedar encuadrada en el supuesto previsto en la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, su estudio no debe desvincularse de la parte final de la fraccin III del artculo 239 del propio ordenamiento legal en cuanto establece una excepcin a la regla genrica contenida en la misma, relativa a que respecto de las facultades discrecionales no opera la nulidad para efectos (aun cuando se trate de violaciones formales), pues esa disposicin atiende, precisamente, a la gnesis de la resolucin impugnada, que permite dilucidar cundo el acto anulado se origin con motivo de un trmite o procedimiento forzoso, o con motivo de una facultad discrecional; en este ltimo supuesto, es claro que declarada la nulidad del citatorio con que se pretenda notificar la orden respectiva, vlidamente puede decirse que sta, con mayor razn, ni siquiera pudo tener existencia legal (por el vicio del acto procesal previo) y propiamente no se ha iniciado procedimiento fiscalizador alguno en el que ejerza tales facultades discrecionales, por lo que imprimirle efectos a la sentencia de nulidad, atentara contra esa potestad, coartndole su libre poder de eleccin respecto del que, si bien no se le puede impedir, tampoco es vlido obligarla a que lo ejerza por ser una prerrogativa constitucional para la autoridad hacendaria. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Revisin fiscal 17/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 22 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores Garca. Secretaria: Claudia Vzquez Montoya. Revisin fiscal 40/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 3 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores Garca. Secretaria: Mara de Jess Ruiz Marinero. Revisin fiscal 44/2002. Administrador Local Jurdico de Xalapa, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 6 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretaria: Esther Cars Medina. Revisin fiscal 54/2002. Administrador Local Jurdico de Xalapa, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 13 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretario: Jos Alfredo Garca Palacios. Revisin fiscal 91/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 26 de

septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario A. Flores Garca. Secretaria: Claudia Vzquez Montoya. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, julio de 2002, pgina 443, tesis 2a./J. 63/2002, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA. LA FALTA DEL REQUISITO FORMAL DEL CITATORIO CONSISTENTE EN ESPECIFICAR QUE ES PARA RECIBIR LA ORDEN DE VISITA, ACTUALIZA LA EXCEPCIN A LA REGLA RELATIVA A LA DECLARATORIA DE NULIDAD PARA EFECTOS, PREVISTA EN LA SEGUNDA PARTE DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.". (El nfasis es nuestro)

Asimismo, es menester sealar que la jurisprudencia invocada resulta de aplicacin obligatoria para esa H. Sala, de conformidad con el siguiente criterio jurisdiccional y con fundamento en el artculo 192 de la Ley de Amparo :

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: XIV.1o.9 K Pgina: 1417 JURISPRUDENCIA. AL RESULTAR OBLIGATORIA PARA LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN, STAS DEBERN RESOLVER LA CUESTIN PLANTEADA SI SE APOYA EN TEMAS YA DEFINIDOS JURISPRUDENCIALMENTE. Si bien los aspectos de constitucionalidad deben ser dirimidos y resueltos en la va de amparo, lo cierto es que a la responsable nada le impide pronunciarse sobre la validez de un razonamiento especfico, cuando tal planteamiento se apoya en una tesis de jurisprudencia exactamente aplicable a la hiptesis concreta sometida a su consideracin, de donde slo puede entenderse cumplida su funcin jurisdiccional al llevar al caso a estudio el razonamiento propio del criterio invocado declarando as su nulidad, sin que tal subsuncin normativa pueda considerarse como un pronunciamiento de constitucionalidad; lejos de ello, tan slo significara que observ el contenido del numeral 192 de la Ley de Amparo. Por tanto, es claro que la vigencia de esta disposicin no puede quedar supeditada a la consideracin de la responsable de que aun y cuando cierto aspecto jurdico haya sido abordado por la jurisprudencia o incluso, declarada inconstitucional una disposicin legal, decidiera no pronunciarse bajo la premisa de que al hacerlo invadira facultades que le estn vedadas; al contrario, su funcin jurisdiccional se reduce a declarar la nulidad del acto que fue combatido, simplemente con la aplicacin del criterio jurisprudencial al asunto sometido a su decisin, esto es, sin evasivas de la litis resolver la cuestin efectivamente planteada mediante la comprobacin de que el tema ya definido por la jurisprudencia, coincide o no con el punto en controversia, tarea que de ninguna manera significa asumir directamente el conocimiento de apreciar la constitucionalidad de un acto concreto, pues sobre ese tema no emitir opinin alguna. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 331/98. Miguel Hernando Barbosa Caldern. 27 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Rafael Quero Mijangos. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo X, octubre de 1992, pgina 367, tesis I.4o.A.486 A, de rubro: "LEY DE AMPARO. CASO EN QUE LA SALA

REGIONAL DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN EST OBLIGADA A OBSERVAR UNA JURISPRUDENCIA QUE DECLAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, SIN QUE ELLO IMPLIQUE INVASIN A LA COMPETENCIA RESERVADA AL FUERO FEDERAL. APLICACIN DEL ARTCULO 192 DE LA.".

Consecuentemente, resulta claro que el citatorio en comento, se confeccion en forma contraria a derecho, debiendo de decretarse la nulidad lisa y llana del mismo.

SEGUNDO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

La notificacin que se realiza en el presente asunto es a todas luces contraria a derecho, en efecto, como se aprecia de la simple lectura del citatorio de fecha . de dos mil cinco, tal acto administrativo no cumplimenta los requisitos mnimos que la ley de la materia regula a fin de proporcionarle eficacia jurdica. En este sentido, la autoridad omite elaborar acta circunstanciada en la que consten pormenorizada y exhaustivamente los hechos que se produjeron con motivo de la substanciacin de la diligencia de cita y notificacin en trato. A mayor abundamiento, es de subrayarse que el visitador omite mencionar los siguientes sealamientos en el citatorio combatido:

a) Asentar circunstanciadamente que se constituy en mi domicilio. b) Asentar circunstanciadamente que se requiri mi presencia o la de mi representante legal. c) Asentar circunstanciadamente que por no encontrarse la buscada o su representante legal, se deja citatorio para que espere al visitador a una hora fija del da hbil siguiente.

En la especie, tales rubros configuran los requisitos mnimos que deben de anotarse al momento de practicar una diligencia de notificacin personal y, en la especie, el visitador no establece circunstanciadamente en acta que se haya levantado al efecto ni en ninguna parte de su actuacin que se constituy en mi domicilio, es decir, no aporta medio alguno de prueba que demuestre fehacientemente lo que en realidad se realiz, situndoseme en un marco de incertidumbre jurdica respecto a s efectivamente se aperson en mi domicilio o actu en otro lugar. De lo anterior, difanamente se concluye que no se me proporcionan elementos mnimos para que construya una defensa adecuada en contra de la actuacin de la autoridad impositiva, conculcndose directamente mi derecho de defensa.

Complementariamente, en el citatorio no se asienta circunstanciadamente que se requiri por la presencia de la persona citada, requisito indispensable para efecto de continuar con la diligencia de notificacin en los trminos en que lo realiz dada la ausencia del buscado. En efecto, la autoridad no precisa como requiri la presencia de mi poderdante o la de su representante legal, a quien le requiri su presencia, la identidad de tal persona, cmo concluy que era una persona legitimada para ser objeto de tal cuestionamiento y, desde luego, su potestad para contestarlo, no se precisa el porqu no me encontraba en el domicilio donde se

actuaba y, en general, aquellas circunstancias que dieran lugar a la jurdica y correcta realizacin de la diligencia de cita que en este momento se recurre. Esto, desde cualquier perspectiva es antijurdico y, por consecuencia, da lugar a la nulidad lisa y llana de la actuacin combatida, toda vez que ha quedado probado en forma indubitable que la diligencia de citacin y notificacin en comento no se realiz de conformidad con el orden jurdico aplicable y que le es imperativo. Fundamenta lo aqu expuesto el siguiente criterio jurisprudencial firme, mismo que a la letra regula:

Instancia: Fuente: Tomo: Tesis: Pgina:

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IX, Abril de 1999 VI.2o. J/171 374

NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS CUANDO NO SE ENCUENTRA A QUIEN SE DEBE NOTIFICAR. El artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin no establece literalmente la obligacin para el Notificador de que, cuando la notificacin se efecte personalmente, y no encuentre a quien debe notificar, el referido Notificador levante un acta circunstanciada en la que asiente que se constituy en el domicilio respectivo; que requiri por la presencia de la persona a notificar, y que por no encontrarse presente le dej citatorio en el domicilio para que espere a una hora fija del da hbil siguiente. Tampoco establece literalmente que el actuario deba hacer constar que se constituy nuevamente en el domicilio; que requiri por la presencia de la persona citada o su representante legal, y que como no lo esperaron en la hora y da fijados en el citatorio, la diligencia la practic con quien se encontraba en el domicilio o en su defecto con un vecino. Pero la obligacin de asentar en actas circunstanciadas los hechos relativos se deriva del mismo artculo 137, ya que es necesario que existan constancias que demuestren fehacientemente cmo se practic todo el procedimiento de la notificacin. De otra manera se dejara al particular en estado de indefensin, al no poder combatir hechos imprecisos, ni ofrecer las pruebas conducentes para demostrar que la notificacin se hizo en forma contraria a lo dispuesto por la ley. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 102/90. Compaa Condominios Rodn, S.A. de C.V. 23 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 391/90. La Luz, S.A. 19 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 190/94. Crisol Textil, S.A. de C.V. 25 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 2/98. Llantas y Renovaciones Joseph, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Revisin fiscal 84/98. Gustavo Palma Reyes. 25 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VII, enero de 1991, pgina 81, tesis III.2o.A. J/2, de rubro: "NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS QUE DEBEN HACERSE CONSTAR CUANDO NO SE ENCUENTRA A QUIEN SE DEBE NOTIFICAR.". (El nfasis es nuestro)

Asimismo, resulta aplicable en el mismo tenor la siguiente ejecutoria firme:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: 2a./J. 15/2001 Pgina: 494 NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). Si bien es cierto que dicho precepto nicamente prev la obligacin del notificador de levantar razn circunstanciada de las diligencias, tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin y, en concreto, cuando la persona que se encuentre en el lugar o un vecino con quien pretendan realizarse aqullas, se negasen a recibir la notificacin, tambin lo es que atendiendo a las caractersticas propias de las notificaciones personales, en concordancia con las garantas de fundamentacin y motivacin que debe revestir todo acto de autoridad, la razn circunstanciada debe levantarse no slo en el supuesto expresamente referido, sino tambin al diligenciarse cualquier notificacin personal, pues el objeto de las formalidades especficas que dispone el numeral en cita permite un cabal cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y el respeto a la garanta de seguridad jurdica de los gobernados. Contradiccin de tesis 87/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primer y Segundo del Sexto Circuito, ahora Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del mismo circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez. Tesis de jurisprudencia 15/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del treinta de marzo de dos mil uno. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, ante la ausencia de acta circunstanciada que se haya elaborado para demostrar el cumplimiento de los extremos a que se refiere el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin y en atencin al estado de indefensin en que me encuentro, imposibilitado de combatir hechos imprecisos y ofrecer pruebas que demuestran la ilegalidad de la actuacin autoritaria por la carencia de un acta circunstanciada que demuestre la juridicidad de la citacin y notificacin supuestamente practicada, resulta procedente declarar la nulidad de las mismas.

En consecuencia, toda vez que se esta en presencia de una violacin de carcter formal, resulta procedente decretar la nulidad lisa y llana del acto combatido, de conformidad con lo regulado por el artculo 238 fraccin III en relacin con el 239 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin y con la siguiente ejecutoria firme:

Regto: 185.535 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Noviembre de 2002 Pgina: 1045 Tesis: VII.3o.C. J/2 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS FORMALES EN EL CITATORIO PARA SU ENTREGA DEBE SER LISA Y LLANA. Cuando una orden de visita domiciliaria deriva del uso de la facultad discrecional que a las autoridades hacendarias les otorga el artculo 16 constitucional y con ella pretenden iniciar el procedimiento de fiscalizacin que para comprobar el cumplimiento a las disposiciones fiscales regulan los numerales 42 y 44 del cdigo tributario, esa facultad de comprobacin inicia con la notificacin de dicha orden de visita al particular, por tanto, si se declara la nulidad del citatorio con que se pretenda notificarla por algn vicio formal, tal violacin, si bien debe quedar encuadrada en el supuesto previsto en la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, su estudio no debe desvincularse de la parte final de la fraccin III del artculo 239 del propio ordenamiento legal en cuanto establece una excepcin a la regla genrica contenida en la misma, relativa a que respecto de las facultades discrecionales no opera la nulidad para efectos (aun cuando se trate de violaciones formales), pues esa disposicin atiende, precisamente, a la gnesis de la resolucin impugnada, que permite dilucidar cundo el acto anulado se origin con motivo de un trmite o procedimiento forzoso, o con motivo de una facultad discrecional; en este ltimo supuesto, es claro que declarada la nulidad del citatorio con que se pretenda notificar la orden respectiva, vlidamente puede decirse que sta, con mayor razn, ni siquiera pudo tener existencia legal (por el vicio del acto procesal previo) y propiamente no se ha iniciado procedimiento fiscalizador alguno en el que ejerza tales facultades discrecionales, por lo que imprimirle efectos a la sentencia de nulidad, atentara contra esa potestad, coartndole su libre poder de eleccin respecto del que, si bien no se le puede impedir, tampoco es vlido obligarla a que lo ejerza por ser una prerrogativa constitucional para la autoridad hacendaria. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Revisin fiscal 17/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 22 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores Garca. Secretaria: Claudia Vzquez Montoya. Revisin fiscal 40/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 3 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores Garca. Secretaria: Mara de Jess Ruiz Marinero. Revisin fiscal 44/2002. Administrador Local Jurdico de Xalapa, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 6 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretaria: Esther Cars Medina. Revisin fiscal 54/2002. Administrador Local Jurdico de Xalapa, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 13 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretario: Jos Alfredo Garca Palacios.

Revisin fiscal 91/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otros. 26 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario A. Flores Garca. Secretaria: Claudia Vzquez Montoya. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, julio de 2002, pgina 443, tesis 2a./J. 63/2002, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA. LA FALTA DEL REQUISITO FORMAL DEL CITATORIO CONSISTENTE EN ESPECIFICAR QUE ES PARA RECIBIR LA ORDEN DE VISITA, ACTUALIZA LA EXCEPCIN A LA REGLA RELATIVA A LA DECLARATORIA DE NULIDAD PARA EFECTOS, PREVISTA EN LA SEGUNDA PARTE DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.". (El nfasis es nuestro)

Asimismo, es menester sealar que la jurisprudencia invocada resulta de aplicacin obligatoria para esa H. Sala, de conformidad con el siguiente criterio jurisdiccional y con fundamento en el artculo 192 de la Ley de Amparo:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: XIV.1o.9 K Pgina: 1417 JURISPRUDENCIA. AL RESULTAR OBLIGATORIA PARA LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN, STAS DEBERN RESOLVER LA CUESTIN PLANTEADA SI SE APOYA EN TEMAS YA DEFINIDOS JURISPRUDENCIALMENTE. Si bien los aspectos de constitucionalidad deben ser dirimidos y resueltos en la va de amparo, lo cierto es que a la responsable nada le impide pronunciarse sobre la validez de un razonamiento especfico, cuando tal planteamiento se apoya en una tesis de jurisprudencia exactamente aplicable a la hiptesis concreta sometida a su consideracin, de donde slo puede entenderse cumplida su funcin jurisdiccional al llevar al caso a estudio el razonamiento propio del criterio invocado declarando as su nulidad, sin que tal subsuncin normativa pueda considerarse como un pronunciamiento de constitucionalidad; lejos de ello, tan slo significara que observ el contenido del numeral 192 de la Ley de Amparo. Por tanto, es claro que la vigencia de esta disposicin no puede quedar supeditada a la consideracin de la responsable de que aun y cuando cierto aspecto jurdico haya sido abordado por la jurisprudencia o incluso, declarada inconstitucional una disposicin legal, decidiera no pronunciarse bajo la premisa de que al hacerlo invadira facultades que le estn vedadas; al contrario, su funcin jurisdiccional se reduce a declarar la nulidad del acto que fue combatido, simplemente con la aplicacin del criterio jurisprudencial al asunto sometido a su decisin, esto es, sin evasivas de la litis resolver la cuestin efectivamente planteada mediante la comprobacin de que el tema ya definido por la jurisprudencia, coincide o no con el punto en controversia, tarea que de ninguna manera significa asumir directamente el conocimiento de apreciar la constitucionalidad de un acto concreto, pues sobre ese tema no emitir opinin alguna. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 331/98. Miguel Hernando Barbosa Caldern. 27 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Rafael Quero Mijangos. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo X, octubre de 1992,

pgina 367, tesis I.4o.A.486 A, de rubro: "LEY DE AMPARO. CASO EN QUE LA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN EST OBLIGADA A OBSERVAR UNA JURISPRUDENCIA QUE DECLAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, SIN QUE ELLO IMPLIQUE INVASIN A LA COMPETENCIA RESERVADA AL FUERO FEDERAL. APLICACIN DEL ARTCULO 192 DE LA.".

Consecuentemente, resulta claro que el citatorio y diligencia de notificacin en comento, se confeccion en forma contraria a derecho, debiendo de decretarse la nulidad lisa y llana de las mismas.

TERCERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 42 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera y artculo 3 de la Ley Federal de Derechos.

El artculo 42 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin regula en la parte conducente que corresponde al presente asunto lo siguiente:

Artculo 42. Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los crditos fiscales, as como para comprobar la comisin de delitos fiscales y para proporcionar informacin a otras autoridades fiscales, estarn facultadas para: . III. Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancas..

Es decir, se define en forma indubitable que las visitas domiciliarias solo podrn practicarse para comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales a cargo de un contribuyente, responsable solidario o tercero , de donde se deduce que la calidad de la persona revisada deber de actualizar alguna o algunas de esas hiptesis respecto de la contribucin que se fiscaliza. A mayor abundamiento, hay que dejar claro que dependiendo de la naturaleza jurdica de la contribucin de que se trate, se podr definir la calidad que se le impute a un gobernado, toda vez que no todas las contribuciones dan lugar a que se repute al obligado las tres calidades sino dependiendo del caso especfico, solo una o dos o tres. En este contexto, la autoridad hacendaria debe de precisar cual es la calidad que le imputa al contribuyente fiscalizado y no emitir una orden genrica que pretenda revisarle un carcter que no posee o todos los caracteres posibles como en el presente asunto se realiza. En efecto, en la orden de visita domiciliaria que se ataca la autoridad hacendaria pretende revisar al suscrito en su calidad de sujeto directo y responsable solidario de diversas contribuciones federales, sin precisar porque rene tales caracteres sincrnicamente ni individualizar su calidad respecto a cada una de las contribuciones sujetas a comprobacin, al efecto, se hace necesario precisar que en el primer prrafo de la orden de visita domiciliaria nmero 324-SAT17-01-. de fecha del mismo ao y suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de , C.P.., se indica literalmente lo siguiente:

Esta Administracin Local de Auditoria Fiscal de le ordena la presente visita domiciliaria con el objeto o propsito de verificar el cumplimiento de las disposiciones fiscales o aduaneras a que esta afecta (o) como sujeto directo y como responsable solidario de las siguientes contribuciones federales: Impuesto General de Importacin, Impuesto al Valor Agregado, Derecho de Trmite Aduanero; ..

Es decir, en forma sincrnica me atribuye la calidad de sujeto directo y responsable solidario respecto de la causacin del impuesto general de importacin, impuesto al valor agregado y derecho de trmite aduanero, siendo que como es de explorado derecho, la autoridad administrativa al momento de ordenar la prctica de una visita domiciliaria debe de ser explcita en sealar justificadamente cual es la calidad que respecto de las tres hiptesis de causacin mencionadas me atribuye en relacin a cada contribucin que se pretende revisar, a mayor abundamiento, se encuentra obligada a indicar justificadamente en la orden de fiscalizacin que emite si me encuentro registrado ante el Fisco Federal como sujeto directo, responsable solidario o tercero relacionado, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 42 fraccin III del invocado ordenamiento legal, respecto de cada contribucin que revisa, imperativo que en el presente asunto no se observa. Esto es as, en virtud de que se hace necesario que se precise en cul o cuales de los supuestos citados se encuentra clasificado el suscrito contribuyente para que pueda defenderme del grado en que fu clasificado. Al respecto, se ha emitido por parte del Poder Judicial de la Federacin la siguiente tesis jurisprudencial que fundamenta esta argumentacin:

Regto: 188,167 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Diciembre de 2001 Pgina: 1553 Tesis: VIII.3o. J/9 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EMITIDA EN CONTRA DEL CONTRIBUYENTE. LA AUTORIDAD DEBE MOTIVAR LA CALIDAD QUE LE ATRIBUYE (SUJETO DIRECTO, RESPONSABLE SOLIDARIO O TERCERO RELACIONADO). Para que una orden de visita domiciliaria se encuentre debidamente fundada y motivada, adems de cumplir con lo preceptuado por el artculo 38, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, la autoridad debe emitir su mandamiento por escrito, en el que funde su competencia, exprese el objeto o propsito de que se trate y, adems, justifique la calidad que le atribuye al destinatario de la orden; esto es, si se encuentra registrado ante el fisco federal como sujeto directo, responsable solidario, o tercero relacionado, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 42, fraccin III, del invocado ordenamiento legal; pues al establecerse en dicho precepto tres hiptesis de sujetos obligados al pago de la contribucin, conforme al dispositivo de referencia resulta necesario que se precise en cul de los supuestos se encuentra el contribuyente para que pueda defenderse del grado en que fue clasificado . TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 223/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades. 4 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Ren Olvera Gamboa.

Revisin fiscal 244/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades. 4 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Jos Luis Caballero Rodrguez. Revisin fiscal 255/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades. 5 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Caldern Daz. Secretaria: Susana Garca Martnez. Revisin fiscal 248/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades. 10 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Caldern Daz. Secretario: Jos Enrique Guerrero Torres. Revisin fiscal 302/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades. 27 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Julio Jess Ponce Gamio. (El nfasis es nuestro)

En este contexto, cabe aclarar que no es suficiente con que se anoten tres o dos calidades que puede eventualmente poseer un contribuyente como causante de una contribucin, sino que se hace indispensable en carcter de requisito de legalidad que se indique como se justifica, demuestra o prueba la calidad o calidades que se le atribuyen al destinatario de la orden de visita individualizando en el caso especfico y respecto de la contribucin de que se trate, hiptesis normativa que en el asunto en comento no se observa. Adicionalmente hay que tener en consideracin que la Ley Federal de Derechos en su artculo 3 parte conducente regula a la letra lo siguiente:

Las personas fsicas y las morales pagarn los derechos que se establecen en esta ley en las oficinas que autorice la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. El pago de los derechos que establece esta Ley deber hacerse por el contribuyente previamente a la prestacin de los servicios o del uso, goce o aprovechamiento de bienes de dominio pblico de la Federacin, salvo los casos en que expresamente se seale que sea posterior o cuando se trate de servicios que sean de utilizacin obligatoria.

Es decir en forma clara, la ley de la materia establece que todo derecho debe de pagarse por el contribuyente del mismo, ms no por un responsable solidario como en el caso que nos ocupa la autoridad pretende clasificarme para efecto de cobrarme el derecho de trmite aduanero que ordena revisar. En consecuencia, a todas luces se aprecia que las autoridades demandadas omiten justificar y probar la calidad de responsable solidario que me atribuyen y que para el caso de causacin de pago de derecho de trmite aduanero, incluso, resulta jurdicamente imposible, de donde se deduce que se omite precisar y justificar la calidad que me imputa y que como lo he dejado anotado, en el caso de la causacin de derechos, es imposible, toda vez que derecho no lo puede causar un obligado solidario sino solo el contribuyente directo.

En consecuencia, dada la generalidad e imprecisin de la calidad de contribuyente que se me imputa en la orden de visita domiciliaria atacada, misma que se matiza en ausencia de fundamentacin y motivacin jurdicas, debe de decretarse la nulidad lisa y llana de la propia orden.

CUARTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

En la orden de visita que se ataca, a foja 2 segundo prrafo, la autoridad impositiva a la letra indica lo siguiente:

Tratndose de contribuciones que no se calculan por ejercicios fiscales y consecuentemente no haya obligacin de presentar declaracin anual, la revisin abarcar las operaciones de importacin y exportacin

Tal afirmacin resulta ilegal en virtud de que uno de los requisitos esenciales de una orden de visita es la precisin de su objeto o propsito, es decir, la indicacin clara e indubitable de las contribuciones que sern objeto de la labor de comprobacin. En el caso que nos ocupa, la autoridad fiscal no precisa cuales son las contribuciones que no se calculan por ejercicios fiscales y consecuentemente no haya obligacin de presentar declaracin anual adicionalmente no indica que entiende o como define operaciones de importacin y exportacin , conceptos que ante su indefinicin solo dan lugar a que se cree un estatus de incertidumbre e inseguridad jurdica en el gobernado toda vez que la autoridad tributaria se autoenviste de facultades omnmodas para actuar como le plazca. Se fundamenta esta aseveracin en las siguientes tesis jurisprudenciales:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Diciembre de 1997 Tesis: 2a./J. 59/97 Pgina: 333 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA, SU OBJETO. Acorde con lo previsto en el artculo 16 constitucional, as como con su interpretacin realizada por esta Suprema Corte en las tesis jurisprudenciales cuyos rubros son: "VISITA DOMICILIARIA, ORDEN DE. REQUISITOS QUE DEBE SATISFACER." (tesis 183, pgina 126, Tomo III, Segunda Sala, compilacin de 1995) y "RDENES DE VISITA DOMICILIARIA, REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER LAS." (tesis 509, pgina 367, Tomo III, Segunda Sala, compilacin de 1995), que toman en consideracin la tutela de la inviolabilidad del domicilio y la similitud establecida por el Constituyente, entre una orden de cateo y una de visita domiciliaria, cabe concluir que el objeto no slo debe concebirse como propsito, intencin, fin o designio, que d lugar a la facultad comprobatoria que tienen las autoridades correspondientes, sino tambin debe entenderse como cosa, elemento, tema o materia, esto es, lo que produce certidumbre en lo que se revisa; con base en esto ltimo, el objeto de la orden de que se trata no debe ser general, sino determinado, para as dar seguridad al gobernado y, por ende, no dejarlo en estado de indefensin. Por tanto, la

orden que realiza un listado de contribuciones o cualquier otro tipo de deberes fiscales que nada tenga que ver con la situacin del contribuyente a quien va dirigida, la torna genrica, puesto que deja al arbitrio de los visitadores las facultades de comprobacin, situacin que puede dar pauta a abusos de autoridad, sin que obste a lo anterior la circunstancia de que el visitador nicamente revise las contribuciones a cargo del contribuyente como obligado tributario directo, porque en ese momento ya no se trata del contenido de la orden, sino del desarrollo de la visita, en la inteligencia de que la prctica de sta debe sujetarse nicamente a lo sealado en la orden y no a la inversa. Esta conclusin, sin embargo, no debe llevarse al extremo de exigir a la autoridad que pormenorice o detalle el capitulado o las disposiciones de las leyes tributarias correspondientes, porque tal exageracin provocara que con una sola circunstancia que faltara, el objeto de la visita se considerara impreciso, lo cual restringira ilegalmente el uso de la facultad comprobatoria, situacin que tampoco es la pretendida por esta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Es necesario precisar que las anteriores consideraciones nicamente son vlidas tratndose de rdenes de visita para contribuyentes registrados, pues slo de ellos la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, de acuerdo con su registro de alta, sabe qu contribuciones estn a su cargo, situacin que es distinta de los casos de contribuyentes clandestinos, es decir, aquellos que no estn inscritos en el Registro Federal de Contribuyentes porque, en estos casos, la orden necesariamente debe ser general, pues no se sabe qu contribuciones estn a cargo del destinatario de la orden. Tambin debe sealarse que las contribuciones a cargo del sujeto pasivo, no slo conciernen a las materiales o de pago, sino igualmente a las formales o cualquier otro tipo de deber tributario y, por tanto, debe entenderse por obligado tributario, no solamente al causante o contribuyente propiamente dicho, sino tambin a los retenedores, responsables solidarios y cualquier otro sujeto que a virtud de las normas tributarias tenga que rendir cuentas al fisco. Contradiccin de tesis 23/97. Entre las sustentadas por el Tercer y Quinto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa, del Primer Circuito. 26 de septiembre de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Edgar Humberto Muoz Grajales. Tesis de jurisprudencia 59/97. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin pblica de veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. (El nfasis es nuestro)

Octava Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VI Segunda Parte-1 Tesis: V.2o. J/2 Pgina: 378 ORDENES DE VISITA. DEBEN PRECISAR CLARAMENTE SU OBJETO. Lo establecido por la fraccin III del citado artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin en el sentido de expresar en la orden de visita el objeto o propsito de la misma, constituye un requisito esencial que no puede ser soslayado por la autoridad que la emita, pues el mismo tiene como objeto, en primer trmino, que la persona visitada conozca en forma precisa las obligaciones a su cargo que se van a revisar, y en segundo lugar que los visitadores se ajusten estrictamente a la verificacin de los renglones establecidos en la visita, pues slo de esa manera se cumple debidamente con el requisito establecido en el artculo 16 constitucional de que las visitas practicadas por las

autoridades administrativas se deben sujetar a las formalidades previstas para los cateos, ya que entre las formalidades que dicho precepto fundamental establece para los cateos se encuentra, precisamente, que en la orden se debe de sealar los objetos que se buscan. Por lo cual en las rdenes de visita a que se refiere el artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin se deben precisar de manera clara y por su nombre los impuestos, de cuyo cumplimiento, las autoridades fiscales pretenden cerciorarse y, la utilizacin, de formas imprecisas e indeterminadas como de que el objeto de la visita lo es el que se "verifiquen el cumplimiento de las obligaciones fiscales, principales, formales y/o accesorias, por impuestos y derechos federales de los cuales deba (n) usted (es) responder en forma directa, solidaria u objetiva" no es sino una generalizacin de las facultades revisoras de las autoridades fiscales que no satisface a plenitud la garanta de legalidad que consagra el artculo 16 constitucional. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 121/88. Auto Servicio Degollado, S. A. de C. V. 6 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Javier Leonel Bez Mora. Amparo directo 374/89. Servicio Agrcola Rural, S. A. de C. V. 21 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Javier Leonel Bez Mora. Amparo directo 43/90. Algodonera de la Costa del Pacfico, S. A. 23 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Abdn Ruiz Miranda. Amparo directo 44/90. Tribo, S. A. 29 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretaria: Mara Teresa Covarrubias Ramos. Amparo directo 220/90. Papelera de Los Mochis, S. A. de C. V. 23 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Javier Leonel Bez Mora. NOTA: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 36 Diciembre de 1990, pg. 53. Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 68, pg. 13, tesis por contradiccin 2a./J.7/93. (El nfasis es nuestro)

Octava Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XIII-Mayo Pgina: 460 IMPUESTOS MULTIPLES. ORDEN DE VISITA, CON FUNDAMENTO GENERAL. CARECE DE PRECISION. PUES DEBE CONTENER EL OBJETIVO O PROPOSITO DE LA. La fraccin III del artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en cuanto a los actos administrativos que deban notificarse, exige el requisito del debido fundamento y motivacin, as como expresar su objetivo o propsito, el cual consiste en establecer en forma clara, precisa y concreta los impuestos de cuyo cumplimiento los visitadores pretenden cerciorarse, pues ello permite

al causante tener pleno conocimiento de las obligaciones a su cargo, materia de revisin e incluso para que se circunscriban a los mismos, pues slo as se estima satisfecho tal aspecto y por ende se cumple con el requisito del artculo 16 constitucional, en cuanto a sujetar esa orden a las formalidades previstas para los cateos, en consecuencia, existe incumplimiento, cuando la orden de visita girada a un contribuyente es in genere, porque se citan mltiples impuestos, respecto de los cuales se pretende hacer la revisin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 1007/93. Silvera Sasson Ezra. 16 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretaria: Elizabeth Serrato Guisa. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, ante la imprecisin de las contribuciones que sern objeto de la revisin dada la instrumentacin de frases abstractas empleadas por la autoridad fiscal, procedo a solicitar se reconozca la ausencia de fundamentacin y motivacin jurdica que se deduce de tales irregularidades y en consecuencia, se proceda a declarar la nulidad lisa y llana de lo orden de fiscalizacin ahora atacada.

QUINTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Del texto del acta parcial de inicio y de la propia determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, ahora atacadas, se deduce que la autoridad administrativa jams acredita que el suscrito detent la calidad de importador de la mercanca que relaciona como de supuesta procedencia extranjera y de ilegal estancia en el pas, razn por la cual debe de tenerse en consideracin que ante la falta de prueba de tal calidad no se me pueden fincar obligaciones ni atribuir responsabilidades inherentes exclusivamente al importador verdadero. En este sentido hay que dejar claro que no existe ningn pedimento de importacin o documento anlogo ni prueba alguna o complementaria de la cual an presuntivamente se pueda inferir que el suscrito poseo la calidad de importador en el presente asunto.

En este contexto, el suscrito demandante niego, con fundamento en lo regulado por el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera, ser importador de la mercanca embargada precautoriamente en el procedimiento administrativo y visita domiciliaria que aqu se combaten.

En consecuencia, ante la omisin de la autoridad fiscal de probar la calidad de importador del suscrito, se acredita plenamente la causal de ilegalidad regulada por el artculo 238 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera y por ende deber de decretarse la nulidad lisa y llana de la visita domiciliaria combatida, de conformidad con lo regulado por el artculo 239 fraccin II y ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

SEXTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

La imposicin del crdito fiscal que se imputa al suscrito y que se contiene en la determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, contenida en oficio nmero 324-SAT-17-05-.. de fecha .del dos mil cinco, suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de ., C.P.., se sustenta medularmente en el Dictamen Tcnico de Clasificacin Arancelaria y de Valor en Aduana de la mercanca afecta a la orden nmero CCP28../04, suscrito por el C. .. en su supuesta calidad de perito dictaminador y de fecha ..de dos mil cinco. En este contexto a foja 7 RESULTANDO SEXTO de la determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior atacada, se desprende que a la letra se anota lo siguiente:

Que mediante oficio nmero 324-SAT-17-05-de fecha de 2005 girado por el C.P. ., en su carcter de Administrador Local de Auditoria Fiscal de , con sede en , en el Estado de Morelos, designo como perito dictaminador al C. ., para que emitiera Dictamen Tcnico de Clasificacin Arancelaria y de Valor en Aduana de la mercanca presuntamente de origen y procedencia extranjera, cuya legal importacin, estancia y tenencia en el pas no fue acreditada, mismas mercancas que fueron inventariadas..
Se contina a foja 8:

PRIMERO.- Para establecer la naturaleza, caractersticas, clasificacin arancelaria, origen y valor de la mercanca consistente en ropa nueva de distintas marcas, medidas y modelos, inventariadas en 198 casos, segn consta en el apartado de Inventario fsico del Acta de Inicio design como Perito Dictaminador en el Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera instaurado al contribuyente al C. .., para que estableciera la naturaleza, caractersticas, clasificacin arancelaria, origen y en su caso determine conforme a la Ley Aduanera el valor de las mercancas de comercio exterior antes citados; quien en apoyo y auxilio al C.P. ., Administrador Local de Auditoria Fiscal de .., con sede en ., en el Estado de Morelos, emiti el Dictamen Tcnico de Clasificacin Arancelaria y de Valor en Aduana de la mercanca consistente en ropa nueva de distintas marcas, medidas y modelos, inventariadas en los casos nmeros 1 al 98, con fecha 14 de diciembre de 2004, mismo que consta en el expediente a nombre del contribuyente . que obra en los Archivos de esta Administracin Local de Auditoria Fiscal de , con sede en .., en el Estado de Morelos y que ms adelante se describe

Es decir, el contenido ntegro de la determinacin atacada se funda en un Dictamen Tcnico de Clasificacin Arancelaria y de Valor en Aduana de la mercanca afecta a la orden nmero CCP280/04, suscrito por el C. en su supuesta calidad de perito dictaminador y de fecha de 2004, mismo que jams se exhibe al suscrito ni se hace de mi conocimiento en alguna fase del procedimiento administrativo en materia aduanera ahora atacado, en consecuencia, resulta claro que la mencin de un dictamen como fundamentacin y motivacin jurdica de un acto administrativo como

el que ahora se combate y la omisin de su exhibicin al interesado, es decir, al suscrito contribuyente, conlleva innegablemente una violacin al artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera y una abierta conculcacin a la fundamentacin y motivacin jurdica que todo acto administrativo debe de reunir como requisito de validez as como una afectacin directa a mi derecho de audiencia y garanta de defensa, toda vez que ante la omisin de darme a conocer el dictamen de referencia, se me deja en estado de indefensin, impedido de poder confeccionar una defensa fiscal adecuada en contra de documental pblica que suponiendo sin conceder exista desconozco. A mayor abundamiento, hay que recalcar que no es bice para la procedencia de mi alegato, el que la autoridad lo mencione o lo refiera como documento integrante del expediente a nombre del contribuyente que obra en los Archivos de esta Administracin Local de Auditoria Fiscal de , con sede en , en el Estado de Morelos ni que lo describa, toda vez que debe de exhibirse, hacerse del conocimiento ntegro e indubitable del contribuyente interesado y no referirse, citarse o describirse nicamente. Funda esta aseveracin la siguiente tesis de jurisprudencia:

Sptima Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 139-144 Tercera Parte Pgina: 201 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA RESOLUCION Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO. Las autoridades responsables no cumplen con la obligacin constitucional de fundar y motivar debidamente las resoluciones que pronuncian, expresando las razones de hecho y las consideraciones legales en que se apoyan, cuando stas aparecen en documento distinto. Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen CXXXII, pg. 49. Revisin fiscal 530/65. Concretos Alta Resistencia, S. A. de C. V. 6 de junio de 1968. Cinco votos. Ponente: Jorge Irritu. Sptima Epoca, Tercera Parte: Volmenes 115-120, pg. 70. Amparo directo 1247/77. Afianzadora Mexicana S. A. 29 de noviembre de 1978. Cinco votos. Ponente: Eduardo Langle Martnez. Volmenes 121-126, pg. 55. Amparo directo 393/78. El Nuevo Mundo Mxico, S. A. 26 de febrero de 1979. Cinco votos. Ponente: Atanasio Gonzlez Martnez. Volmenes 127-132, pg. 51. Amparo en revisin 766/79. Comisariado ejidal del poblado Emiliano Zapata, municipio de La Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Eduardo Langle Martnez. Volmenes 139-144. pg. 74. Revisin fiscal 81/88. Cereales Seleccionados, S. A. 17 de noviembre de 1980. Cinco votos. Ponente: Atanasio Gonzlez Martnez. (El nfasis es nuestro)

Es decir, en el caso que nos ocupa, la autoridad fiscal no puede fundar y motivar jurdicamente sus determinaciones sino lo hace con base en razonamientos de hecho y de derecho que consten en el cuerpo del acto de autoridad de que se trate y en la especie, la cita de la existencia de un Dictamen Tcnico de Clasificacin Arancelaria y de Valor en Aduana como parte integrante de un expediente

administrativo o su descripcin en una resolucin, no pueden estimarse fundamentacin y motivacin jurdicas. En este escenario, el suscrito no sabe si la descripcin que refiere la autoridad es completa, que parte del dictamen se describi?, si el dictamen realmente esta firmado por quien se dice es el suscriptor del mismo, es decir el C. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, en su supuesta calidad de perito dictaminador, que anexos posee?, sobre que pruebas y anlisis se efectu, que directrices tcnicas, qumicas o de que ndole se siguieron en su elaboracin ni dato alguno que d certeza y certidumbre al suscrito, respecto de la naturaleza y contenido ntegro del multirreferido dictamen, suponiendo sin conceder exista.

Consecuentemente, con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera en relacin con lo regulado por el artculo 239 fraccin II y ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera debe de decretarse la nulidad lisa y llana del acto atacado.

SEPTIMO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

En la CLASIFICACION que se efecta a foja 20 en adelante de la determinacin de situacin en materia de comercio exterior atacada, se advierte que sin ningn soporte tcnico ni jurdico el supuesto perito dictaminador concluye el tejido, origen y composicin, asimismo por razones que se ignoran no precisa el tipo de fibra ni el porqu estima que ciertas mercancas son de mujer y otras de hombre , en relacin con 198 productos a travs del anlisis de 198 casos. Esta forma de proceder resulta unilateral, dogmtica y desprovista de fundamentacin y motivacin legal, fundamentalmente porqu no expresa los razonamientos tcnicos, cientficos y qumicos que lo hacen llegar a las conclusiones a que supuestamente llega, situacin que se agrava en mi perjuicio toda vez que al C. se le atribuye la calidad de perito dictaminador. Al respecto cabe citar como ejemplo los casos 1 y 2, visibles a foja 20 in fine y que selectivamente representan la ilegalidad que se manifiesta en todo el dictamen que la autoridad fiscal cita como fundamento de su ilegal determinacin:

CANTIDAD 3 piezas

DESCRIPCION DE LA MERCANCIA, CUOTAS Y REQUISITOS Caso No. 1y2 Mercanca: Pants para mujer de fibras sintticas. Marca: Old Navy y Xhilaration. Modelos: 246197031 y 4590167 Impuesto: 35% Fraccin Arancelaria: 6104.63.99 Cuota compensatoria: 533% Definitiva Regulaciones y D.O.F.25/Marzo/2002 Restricciones Norma Oficial Mexicana No NOM-004-SCFI-1994. D.O.F. Arancelarias: 27/Marzo/2002 Pas de origen: En los etiquetados se

observan varios pases de origen pero al no presentar el Certificado de origen se considera como mercanca sin origen, con fundamento en los artculos 36 fraccin I, inciso d) de la Ley Aduanera, y artculo 9 de la Ley de comercio(SIC) Exterior, ordenamientos legales vigentes.

Es decir, en forma desprovista del carcter tcnico mnimo que debe de reunir la opinin de un perito en la materia, el seor . supuesto perito dictaminador, concluye infundadamente los siguientes aspectos:

1.

Que el pants que revisa es de mujer, determinacin que no puede realizarse sin tomar en cuenta las directrices que distinguen a una prenda como de uso masculino o femenino, mxime que actualmente la mayora de ellas son unisex, es decir, pueden utilizarse indistintamente por hombres o por mujeres. La distincin para los presentes efectos debe indiscutiblemente de efectuarse con base y en observancia de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importacin y Exportacin y las notas explicativas para la interpretacin y aplicacin de la nomenclatura de la Tarifa establecida por las Leyes Generales de Importacin y Exportacin, directrices de corte jurdico, cientfico, tcnico y autorizado para concluir si la prenda que se analiza es para uso masculino o femenino. No se precisa porque el tipo de fibra y composicin que atribuye a las mercancas que se analizan es algodn y no rayn, polister o alguna mezcla, por citar algunas posibilidades. Esta aseveracin en el sentido de que se trata de prendas 100% algodn, por mayora de razn lgica, cientfica y jurdica, no puede estimarse vlida sino cuenta con el soporte tcnico especializado y la adminiculacin de las pruebas tcnico-cientficas sobre muestras legtimas y aplicables que proporcionen una certeza innegable de que lo que se afirma es cierto y en la especie, tales razonamientos probatorios no existen. Este hecho lo acreditar en trminos del dictamen pericial que rinda la perito en qumica Licenciada en Qumica., con cdula profesional , expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica. Esta omisin conlleva ausencia de fundamentacin y motivacin jurdica del acto recurrido. Adolece la determinacin combatida de no indicar el tipo de tejido que poseen las prendas que analizan, aspecto de absoluta relevancia toda vez que es mediante su identificacin que se puede determinar la clasificacin arancelaria de una mercanca. Existen varios tipos de tejidos, el tejido plano (como son el tafetn, sarga, satn, crep etc.), por otro lado existe el tejido de punto que puede ser por trama o por malla y la omisin de sealar frente a que tipo de tejido nos encontramos obviamente conlleva la indeterminacin de la fraccin arancelaria. En este orden de ideas, resulta claro que la

2.

3.

manifestacin del perito dictaminador en el sentido de que la mercanca que se revisa no tiene origen no es otra cosa que una afirmacin que deja claro lo limitado, parcial, superficial y dogmtico de la aseveracin que realiza al momento de emitir su dictamen, que lejos de auxiliar y apoyar con la aplicacin de conocimientos tcnicos y cientficos en la materia a la determinacin recurrida, nos demuestra la carencia de ellos. Este hecho lo acreditar en trminos del dictamen pericial que rinda la perito en qumica Licenciada en Qumica, con cdula profesional .., expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica. Esta omisin conlleva ausencia de fundamentacin y motivacin jurdica del acto recurrido. 4. Las imprecisiones antes sealadas, inciden directamente en la falta de certeza en la proposicin de la fraccin arancelaria y aplicacin de cuotas compensatorias que se atribuye a los pants multimencionados, es decir, sino se conoce claramente las caractersticas y calidades de tales prendas, como lo son tejido, tipo de fibra, origen, manufactura, si es una prenda para uso masculino o femenino, entre otras variantes, resulta imposible que se le pueda clasificar arancelariamente en forma correcta y mucho menos aplicar cuotas compensatorias. Estos hechos lo acreditar en trminos del dictamen pericial que rinda la perito en qumica Licenciada en Qumica , con cdula profesional ., expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica. Esta omisin conlleva ausencia de fundamentacin y motivacin jurdica del acto recurrido. A esta irregularidad patente y clara hay que adicionar el hecho de que el dictamen atacado no indica las circunstancias especiales, razones particulares ni causas inmediatas que se tuvieron en consideracin para concluir que los pants de referencia se encuentran indexados a la fraccin arancelaria 6104.63.99 ni mucho menos que sean objeto de cuota compensatoria 533% Definitiva D.O.F.25/Marzo/2002, en virtud de que la indexacin de la mercanca en anlisis a la fraccin arancelaria de referencia carece de fundamentacin y motivacin jurdicas.

Fundamenta esta argumentacin la siguiente tesis de jurisprudencia:

Sptima Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 97-102 Tercera Parte Pgina: 143 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.

Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen CXXXII, pg. 49. Amparo en revisin 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. 5 votos. Ponente: Jos Rivera Prez Campos. Sptima Epoca, Tercera Parte: Volumen 14, pg. 37. Amparo en revisin 3713/69. Elas Chan. 20 de febrero de 1970. 5 votos. Ponente: Pedro Guerrero Martnez. Volumen 28, pg. 111. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio Rodrguez Romero y coags. 26 de abril de 1971. 5 votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez. Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 2478/75. Mara del Socorro Castrejn C. y otros y acumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. 5 votos. Ponente: Jorge Irritu. (El nfasis es nuestro)

Estas omisiones , como sus Seoras lo podrn comprobar, se materializan en los 198 anlisis de los 198 productos objeto material del ilegal dictamen practicado por el C. . supuesto perito dictaminador y que dan lugar a que se estime jurdicamente que la determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior resulta contraria a derecho, razn por la cual con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera en relacin con lo regulado por el artculo 239 fraccin II y ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera debe de decretarse la nulidad lisa y llana del acto atacado.

OCTAVO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Como se advierte de la lectura del primer prrafo de la foja sesenta del captulo de multas de la determinacin atacada, las demandadas me realizan una imposicin de multa que se encuentra efectuada en forma contraria a derecho, en este sentido se aduce por parte de las autoridades enjuiciadas literalmente lo siguiente:

Por lo anterior, y considerando que el C. ., no comprob dentro del plazo legal con la documentacin idnea, exigida por el artculo 146 de la Ley Aduanera vigentese hace acreedor a la sancin establecida por el artculo 178, fraccin I, del referido ordenamiento legal y que en cantidad liquida resulta ser $13,141.64 (Trece mil ciento cuarenta y un pesos 64/100 M.N.) equivalente al 130% de los impuestos al comercio exterior omitidos actualizados, cuando no se haya cubierto lo que corresponda pagar..

prrafo:

Y contina la imposicin del castigo de referencia a foja 65 ultimo

As mismo, cuando las multas no sean pagadas dentro del plazo previsto en el artculo 65, del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, el monto de las mismas se actualizar desde eles que debi hacerse el pago y hasta que el mismo se efecte, en los trminos del artculo 5. De la Ley Aduanera vigente, en relacin con el artculo 70, segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente

Es decir, en el caso que nos ocupa la autoridad sanciona la comisin de la infraccin que me imputa, suponiendo sin conceder que la misma se haya actualizado, consistente en omisin de pago de impuestos al comercio exterior, otorgndole efectos de tracto sucesivo, es decir, la autoridad fiscal enjuiciada pretende castigar la supuesta comisin de una infraccin que tiene efectos instantneos y que consecuentemente se agota al momento de la comisin de la propia infraccin y que consecuentemente no es susceptible de actualizarse, como si fuese de tracto sucesivo y de efectos futuros. En la especie, el escarmiento que se aplica por la omisin de enterar el impuesto de referencia, slo puede consistir en la imposicin de la multa que resulte aplicable, ms no en su actualizacin, elemento que es posterior al momento de la comisin de la infraccin en cuestin y exgeno a la conducta que se pretende castigar. En este orden de ideas, nuestro mximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha declarado la inconstitucionalidad de la aplicacin de la actualizacin a la imposicin de una multa como consecuencia del castigo a la comisin de una infraccin de efecto instantneo como en la especie acontece, en virtud de que tal proceder resulta violatorio del artculo 22 Constitucional al representar la imposicin de una multa excesiva. Fundamenta esta aseveracin la siguiente jurisprudencia, emitida por el Poder Judicial de la Federacin:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: J-128/2004 Pgina: 224

MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTICULO 76, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 1992, AL ESTABLECER SU CUANTIA EN RELACION CON LA CONTRIBUCION ACTUALIZADA, VIOLA EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCION FEDERAL. De conformidad con lo establecido en el artculo 70 del Cdigo Fiscal de la Federacin cuando las multas no se paguen en las fechas previstas por las disposiciones fiscales, deben actualizarse de acuerdo al mecanismo establecido en el artculo 17-A del mismo ordenamiento. Ahora bien, si el artculo 76 fraccin II, del Cdigo mencionado, toma como base para la imposicin de la multa la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), mas otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, es evidente que para su clculo se considera un elemento ajeno a la infraccin cometida, como lo es la actualizacin posterior al momento de la comisin de la conducta que se pretende castigar; y, en consecuencia, al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se sanciona (como es la inflacin), la autoridad legislativa va mas all de lo razonable, situacin que torna la

multa excesiva, lo que transgred la garanta prevista en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En el mismo sentido, resulta aplicable el siguiente precedente:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 2a. CIX/2003 Pgina: 667 MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 76, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIN INSTANTNEA, VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. De lo dispuesto en el precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposicin de la sancin es la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), ms otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, situacin que es posterior al momento de la comisin de la infraccin y exgena a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratndose de la comisin de infracciones que tengan efectos instantneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en atencin a que los elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribucin, y b) la inflacin que se genere hasta el momento del clculo para imponer la multa, y este ltimo es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar. Amparo directo en revisin 276/2003. Banco Inbursa, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Inbursa. 15 de agosto de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: J. Fernando Mendoza Rodrguez. (El nfasis es nuestro).

A mayor abundamiento, el hecho de que se permitiese que se actualice la sancin que la autoridad me determina y que ahora se combate, traera como consecuencia la aplicacin del factor inflacionario al monto de la propia multa, resultando que tal factor es un elemento econmico ajeno o exgeno a la conducta que se castiga y por ende ilegal.

En consecuencia, con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin III y IV en relacin con el 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe de decretarse la ilegalidad de la sancin atacada mediante la declaracin de su nulidad lisa y llana.

NOVENO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Como se advierte de la lectura de la parte conducente del ltimo prrafo de la foja sesenta y dos del captulo de multas de la determinacin atacada, las demandadas me realizan una imposicin de multa que se encuentra efectuada en forma contraria a derecho, en este sentido se aduce por parte de las autoridades enjuiciadas literalmente lo siguiente:

.solo se aplicar la multa en cantidad de $19,768.00 (Diecinueve mil setecientos sesenta y ocho pesos 00/100 M.N.) equivalente al 70% del valor comercial de las mercancas cuando no se compruebe el cumplimiento de las Regulaciones y Restricciones no Arancelarias, Cuotas Compensatorias y Normas Oficiales Mexicanas correspondientes, prevista en el artculo 178, fraccin IV de la Ley Aduanera vigente en relacin con el artculo 179, del mismo ordenamiento legal

prrafo:

Y contina la imposicin del castigo de referencia a foja 65 ltimo

As mismo, cuando las multas no sean pagadas dentro del plazo previsto en el artculo 65, del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, el monto de las mismas se actualizar desde eles que debi hacerse el pago y hasta que el mismo se efecte, en los trminos del artculo 5. De la Ley Aduanera vigente, en relacin con el artculo 70, segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente

Es decir, en el caso que nos ocupa la autoridad sanciona la comisin de la infraccin que me imputa, suponiendo sin conceder que la misma se haya actualizado, consistente en omisin de comprobar el cumplimiento de las Regulaciones y Restricciones no Arancelarias, Cuotas Compensatorias y Normas Oficiales Mexicanas correspondientes, otorgndole efectos de tracto sucesivo, es decir, la autoridad fiscal enjuiciada pretende castigar la supuesta comisin de una infraccin que tiene efectos instantneos y que consecuentemente se agota al momento de la comisin de la propia infraccin y que consecuentemente no es susceptible de actualizarse, como si fuese de tracto sucesivo y de efectos futuros. En la especie, el escarmiento que se aplica por la omisin de comprobar el cumplimiento de las Regulaciones y Restricciones no Arancelarias, Cuotas Compensatorias y Normas Oficiales Mexicanas de referencia, slo puede consistir en la imposicin de la multa que resulte aplicable, ms no en su actualizacin, elemento que es posterior al momento de la comisin de la infraccin en cuestin y exgeno a la conducta que se pretende castigar. En este orden de ideas, nuestro mximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha declarado la inconstitucionalidad de la aplicacin de la actualizacin a la imposicin de una multa como consecuencia del castigo a la comisin de una infraccin de efecto instantneo como en la especie acontece, en virtud de que tal proceder resulta violatorio del artculo 22 Constitucional al representar la imposicin de una multa excesiva. Fundamenta esta aseveracin la siguiente jurisprudencia, emitida por el Poder Judicial de la Federacin:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: J-128/2004 Pgina: 224

MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTICULO 76, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 1992, AL ESTABLECER SU CUANTIA EN RELACION CON LA CONTRIBUCION ACTUALIZADA, VIOLA EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCION FEDERAL. De conformidad con lo establecido en el artculo 70 del Cdigo Fiscal de la Federacin cuando las multas no se paguen en las fechas previstas por las disposiciones fiscales, deben actualizarse de acuerdo al mecanismo establecido en el artculo 17-A del mismo ordenamiento. Ahora bien, si el artculo 76 fraccin II, del Cdigo mencionado, toma como base para la imposicin de la multa la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), mas otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, es evidente que para su clculo se considera un elemento ajeno a la infraccin cometida, como lo es la actualizacin posterior al momento de la comisin de la conducta que se pretende castigar; y, en consecuencia, al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se sanciona (como es la inflacin), la autoridad legislativa va mas all de lo razonable, situacin que torna la multa excesiva, lo que transgred la garanta prevista en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En el mismo sentido, resulta aplicable el siguiente precedente:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 2a. CIX/2003 Pgina: 667 MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 76, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIN INSTANTNEA, VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. De lo dispuesto en el precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposicin de la sancin es la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), ms otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, situacin que es posterior al momento de la comisin de la infraccin y exgena a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratndose de la comisin de infracciones que tengan efectos instantneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en atencin a que los elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribucin, y b) la inflacin que se genere hasta el momento del clculo para imponer la multa, y este ltimo es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar. Amparo directo en revisin 276/2003. Banco Inbursa, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Inbursa. 15 de agosto de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: J. Fernando Mendoza Rodrguez.

(El nfasis es nuestro).

A mayor abundamiento, el hecho de que se permitiese que se actualice la sancin que la autoridad me determina y que ahora se combate, traera como consecuencia la aplicacin del factor inflacionario al monto de la propia multa, resultando que tal factor es un elemento econmico ajeno o exgeno a la conducta que se castiga y por ende ilegal.

En consecuencia, con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin III y IV en relacin con el 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe de decretarse la ilegalidad de la sancin atacada mediante la declaracin de su nulidad lisa y llana.

DECIMO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Como se advierte de la lectura del segundo prrafo de la foja sesenta y tres del captulo de multas de la determinacin atacada, las demandadas me realizan una imposicin de multa que se encuentra efectuada en forma contraria a derecho, en este sentido se aduce por parte de las autoridades enjuiciadas literalmente lo siguiente:

la comisin de la citada infraccin origin la omisin total del pago del Impuesto al Valor Agregado, por lo que el C, se hace acreedor a una multa de $13,724.63 (Trece mil setecientos veinticuatro pesos 63/100 M.N.), equivalente al 50% de las contribuciones omitidas, tal y como lo dispone el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente

Y contina la imposicin del castigo de referencia a foja 65 ltimo prrafo:

As mismo, cuando las multas no sean pagadas dentro del plazo previsto en el artculo 65, del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, el monto de las mismas se actualizar desde eles que debi hacerse el pago y hasta que el mismo se efecte, en los trminos del artculo 5. De la Ley Aduanera vigente, en relacin con el artculo 70, segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente

Es decir, en el caso que nos ocupa la autoridad sanciona la comisin de la infraccin que me imputa, suponiendo sin conceder que la misma se haya actualizado, consistente en omisin de pago de impuesto al valor agregado, con fundamento en el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, precepto jurdico que ha sido declarado inconstitucional, otorgndole efectos de tracto sucesivo,

es decir, la autoridad fiscal enjuiciada pretende castigar la supuesta comisin de una infraccin que tiene efectos instantneos y que consecuentemente se agota al momento de la comisin de la propia infraccin y que consecuentemente no es susceptible de actualizarse, como si fuese de tracto sucesivo y de efectos futuros. En la especie, el escarmiento que se aplica por la omisin de enterar el impuesto de referencia, slo puede consistir en la imposicin de la multa que resulte aplicable, ms no en su actualizacin, elemento que es posterior al momento de la comisin de la infraccin en cuestin y exgeno a la conducta que se pretende castigar. En este orden de ideas, nuestro mximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha declarado la inconstitucionalidad de la aplicacin de la actualizacin a la imposicin de una multa como consecuencia del castigo a la comisin de una infraccin de efecto instantneo como en la especie acontece, en virtud de que tal proceder resulta violatorio del artculo 22 Constitucional al representar la imposicin de una multa excesiva. Fundamenta esta aseveracin la siguiente jurisprudencia, emitida por el Poder Judicial de la Federacin:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: J-128/2004 Pgina: 224

MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTICULO 76, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 1992, AL ESTABLECER SU CUANTIA EN RELACION CON LA CONTRIBUCION ACTUALIZADA, VIOLA EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCION FEDERAL. De conformidad con lo establecido en el artculo 70 del Cdigo Fiscal de la Federacin cuando las multas no se paguen en las fechas previstas por las disposiciones fiscales, deben actualizarse de acuerdo al mecanismo establecido en el artculo 17-A del mismo ordenamiento. Ahora bien, si el artculo 76 fraccin II, del Cdigo mencionado, toma como base para la imposicin de la multa la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), mas otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, es evidente que para su clculo se considera un elemento ajeno a la infraccin cometida, como lo es la actualizacin posterior al momento de la comisin de la conducta que se pretende castigar; y, en consecuencia, al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se sanciona (como es la inflacin), la autoridad legislativa va mas all de lo razonable, situacin que torna la multa excesiva, lo que transgred la garanta prevista en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En el mismo sentido, resulta aplicable el siguiente precedente:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 2a. CIX/2003 Pgina: 667 MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 76, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA

FEDERACIN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIN INSTANTNEA, VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. De lo dispuesto en el precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposicin de la sancin es la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), ms otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, situacin que es posterior al momento de la comisin de la infraccin y exgena a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratndose de la comisin de infracciones que tengan efectos instantneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en atencin a que los elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribucin, y b) la inflacin que se genere hasta el momento del clculo para imponer la multa, y este ltimo es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar. Amparo directo en revisin 276/2003. Banco Inbursa, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Inbursa. 15 de agosto de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: J. Fernando Mendoza Rodrguez. (El nfasis es nuestro).

A mayor abundamiento, el hecho de que se permitiese que se actualice la sancin que la autoridad me determina y que ahora se combate, traera como consecuencia la aplicacin del factor inflacionario al monto de la propia multa, resultando que tal factor es un elemento econmico ajeno o exgeno a la conducta que se castiga y por ende ilegal.

En consecuencia, con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin III y IV en relacin con el 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe de decretarse la ilegalidad de la sancin atacada mediante la declaracin de su nulidad lisa y llana.

DECIMO PRIMERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Como se advierte de la lectura del tercer prrafo de la foja sesenta y tres del captulo de multas de la determinacin atacada, las demandadas me realizan una imposicin de multa que se encuentra efectuada en forma contraria a derecho, en este sentido se aduce por parte de las autoridades enjuiciadas literalmente lo siguiente:

Por otra parte, la comisin de la citada infraccin origin la omisin total del pago del Derecho de Trmite Aduanero, por lo que el C. , se hace acreedor a una multa de $112.96 (Ciento doce pesos 96/100 M.N.), equivalente al 50% de las contribuciones omitidas, tal y como lo dispone el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente

Y contina la imposicin del castigo de referencia a foja 65 ltimo prrafo:

As mismo, cuando las multas no sean pagadas dentro del plazo previsto en el artculo 65, del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, el monto de las mismas se actualizar desde eles que debi hacerse el pago y hasta que el mismo se efecte, en los trminos del artculo 5. De la Ley Aduanera vigente, en relacin con el artculo 70, segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente

Es decir, en el caso que nos ocupa la autoridad sanciona la comisin de la infraccin que me imputa, suponiendo sin conceder que la misma se haya actualizado, consistente en omisin de pago del derecho de trmite aduanero, con fundamento en el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, precepto jurdico que ha sido declarado inconstitucional, otorgndole efectos de tracto sucesivo, es decir, la autoridad fiscal enjuiciada pretende castigar la supuesta comisin de una infraccin que tiene efectos instantneos y que consecuentemente se agota al momento de la comisin de la propia infraccin y que consecuentemente no es susceptible de actualizarse, como si fuese de tracto sucesivo y de efectos futuros. En la especie, el escarmiento que se aplica por la omisin de enterar el derecho de referencia, slo puede consistir en la imposicin de la multa que resulte aplicable, ms no en su actualizacin, elemento que es posterior al momento de la comisin de la infraccin en cuestin y exgeno a la conducta que se pretende castigar. En este orden de ideas, nuestro mximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha declarado la inconstitucionalidad de la aplicacin de la actualizacin a la imposicin de una multa como consecuencia del castigo a la comisin de una infraccin de efecto instantneo como en la especie acontece, en virtud de que tal proceder resulta violatorio del artculo 22 Constitucional al representar la imposicin de una multa excesiva. Fundamenta esta aseveracin la siguiente jurisprudencia, emitida por el Poder Judicial de la Federacin:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: J-128/2004 Pgina: 224

MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTICULO 76, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 1992, AL ESTABLECER SU CUANTIA EN RELACION CON LA CONTRIBUCION ACTUALIZADA, VIOLA EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCION FEDERAL. De conformidad con lo establecido en el artculo 70 del Cdigo Fiscal de la Federacin cuando las multas no se paguen en las fechas previstas por las disposiciones fiscales, deben actualizarse de acuerdo al mecanismo establecido en el artculo 17-A del mismo ordenamiento. Ahora bien, si el artculo 76 fraccin II, del Cdigo mencionado, toma como base para la imposicin de la multa la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), mas otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, es evidente que para su clculo se considera un elemento ajeno a la infraccin cometida, como lo es la actualizacin posterior al momento de la comisin de la conducta que se pretende castigar; y, en consecuencia,

al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se sanciona (como es la inflacin), la autoridad legislativa va mas all de lo razonable, situacin que torna la multa excesiva, lo que transgred la garanta prevista en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En el mismo sentido, resulta aplicable el siguiente precedente:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 2a. CIX/2003 Pgina: 667 MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 76, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIN INSTANTNEA, VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. De lo dispuesto en el precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposicin de la sancin es la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), ms otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, situacin que es posterior al momento de la comisin de la infraccin y exgena a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratndose de la comisin de infracciones que tengan efectos instantneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en atencin a que los elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribucin, y b) la inflacin que se genere hasta el momento del clculo para imponer la multa, y este ltimo es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar. Amparo directo en revisin 276/2003. Banco Inbursa, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Inbursa. 15 de agosto de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: J. Fernando Mendoza Rodrguez. (El nfasis es nuestro).

A mayor abundamiento, el hecho de que se permitiese que se actualice la sancin que la autoridad me determina y que ahora se combate, traera como consecuencia la aplicacin del factor inflacionario al monto de la propia multa, resultando que tal factor es un elemento econmico ajeno o exgeno a la conducta que se castiga y por ende ilegal.

En consecuencia, con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin III y IV en relacin con el 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe de decretarse la ilegalidad de la sancin atacada mediante la declaracin de su nulidad lisa y llana.

DECIMO SEGUNDO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III en relacin con el 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece de fundamentacin y motivacin debida toda vez que la autoridad emisora del mismo es omisa en indicar al momento de determinar las multas a que supuestamente me hago acreedor el siguiente aspecto:

1. El monto del perjuicio sufrido por el Fisco Local y que hace procedente la imposicin de la sancin en los trminos que se aplica.

En efecto, como es de explorado derecho, la autoridad fiscal debe de precisar el perjuicio que con motivo de la comisin de la infraccin que se le atribuye a un contribuyente se le causa, toda vez que resulta lgico que el eventual incumplimiento de las obligaciones tributarias a cargo de un gobernado lo lesiona, toda vez que lo desprovee de recursos para cumplir con sus funciones. A mayor abundamiento hay que recordar que en trminos de lo regulado por el artculo 2109 del Cdigo Civil vigente, de aplicacin supletoria a la materia fiscal de conformidad con lo regulado por el artculo 5 del Cdigo Federal Tributario, se entiende por perjuicio la privacin de cualquier ganancia lcita que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligacin. Es decir, para los efectos presentes y cumplimentar el imperativo que la ley de la materia le impone a la autoridad hacendaria, se hace necesario que acredite el perjuicio que se le causa, o lo que es lo mismo, en qu consiste la privacin de la ganancia lcita que se actualiz con motivo de la comisin de la infraccin que se imputa al suscrito. En consecuencia, la autoridad impositiva al momento de imponer la sancin, debe de precisar los elementos que toma en consideracin para valorar tal perjuicio, aspectos que en la especie no indica. Fundamenta lo aqu expuesto el siguiente criterio jurisprudencial:

Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 90 Sexta Parte Pgina: 158 MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL . Precisando criterios anteriores, este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes elementos bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al

mnimo, sin que su determinacin resulte arbitraria y caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sancin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, ante la omisin de la indicacin en comento, procede declarar la nulidad lisa y llana del acto recurrido.

DECIMO TERCERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 fracciones I, II, III y IV del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a Ley Aduanera.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece de fundamentacin y motivacin debida toda vez que la autoridad emisora del mismo es omisa en indicar al momento de determinar la multa a que supuestamente me hago acreedor los siguientes aspectos:

1. El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y que hace procedente la imposicin de la sancin en los trminos en que se aplica. 2. El grado de negligencia con que actu , desde luego, en caso de que tal figura jurdica se presente en mi actuacin en el asunto en trato o el sealamiento de su omisin. 3. El grado de mala fe con que actu , desde luego, en caso de que tal figura jurdica se presente en mi actuacin en el asunto en trato o el sealamiento de su omisin. 4. La espontaneidad del suscrito para acatar la ley tributaria,

independientemente de que se haya incurrido en extemporaneidad. 5. La capacidad econmica del suscrito. 6. La reincidencia o ausencia de la misma deducida de mi proceder.

En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mnimos que jurdicamente deben de contenerse en el acto administrativo que impone una multa, con la finalidad de que ste se encuentre debidamente fundado y motivado. En la especie, como de la simple lectura de la resolucin impugnada se desprende, no se hace referencia a ellos y, consecuentemente, resulta contraria a derecho. Al efecto, es de indicarse que fundamenta las anteriores argumentaciones el criterio sostenido por el Poder Judicial Federal, mediante la confeccin del precedente jurisprudencial que a continuacin literalmente se cita:

Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 90 Sexta Parte Pgina: 158

MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores, este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes elementos bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mnimo, sin que su determinacin resulte arbitraria y caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sancin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.

Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

Consecuentemente, claramente se advierte que la determinacin atacada no se encuentra ajustada a derecho, toda vez que no se especifican los aspectos que motivan a la autoridad a imponer la sancin pecuniaria que aplica, siendo procedente declarar su nulidad.

DECIMO CUARTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

La imposicin de una multa por parte de la autoridad hacendaria no configura un acto unilateral por parte de la misma, sino que por el contrario, como toda actuacin autoritaria debe de encontrarse debidamente fundada y motivada. En el presente asunto, la autoridad emisora del acto recurrido omite motivar debidamente al mismo, razn por la cual no se encuentra confeccionado conforme a derecho.

Como es de explorado derecho, la autoridad impositiva se encuentra obligada a exponer los razonamientos y circunstancias de hecho y de derecho que dan lugar a que el caso particular se sancione en los trminos en que se hace. En la especie, debe de indicarse, refirindose al caso especfico, el porqu se agrava o no se agrava el caso en los trminos que se realiza y se aplica la multa que se me pretende imponer. Esta indicacin no puede ser general y abstracta como en el presente caso acontece. Es por lo expuesto, que a todas luces se advierte que en ningn momento la autoridad impositiva razona su arbitrio de imposicin de multas, omitiendo exponer los argumentos fcticos y jurdicos que hacen que el presente asunto se agrave en mi perjuicio. En este sentido se han pronunciado nuestros Tribunales Federales confeccionando la siguiente jurisprudencia:

Sptima Epoca. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 145-150 Sexta Parte Pgina: 372 MULTAS. ARBITRIO EN SU CUANTIFICACION ARRIBA DEL MINIMO. Para imponer una multa fiscal en cuanta superior al mnimo (pues es evidente que al imponer el mnimo no hace falta razonamiento algunos ya que no hubo agravacin en uso del arbitrio), es necesario que las autoridades fiscales razonen el uso de su arbitrio, y que expongan los razonamientos y las circunstancias de hecho y

de derecho que hacen que en el caso particular se deba agraviar en alguna forma la sancin. Pero esos razonamientos deben ser razonamientos aplicados al caso concreto y a las circunstancias del caso concreto, sin que sea suficiente hacer afirmaciones abstractas e imprecisas. De lo contrario se violara la garanta de motivacin, y se dejara adems a la afectada en estado de indefensin, pues no se le daran elementos para hacer su defensa, ni para desvirtuar la sancin concreta impuesta en su caso individual, con violacin de los artculo 14 y 16 constitucionales. En esas condiciones, la simple afirmacin de que un gran volumen de negocios hace que la situacin sea buena, es demasiado imprecisa para justificar por s sola una elevacin de la multa, pues puede haber gran volumen de operaciones con una utilidad mnima, o aun con prdida, como es claramente el caso de empresas que tienen grandes endeudamientos y gran volumen de operaciones. Por otra parte, el que la infraccin haya causado perjuicios al fisco, no es elemento para agravar la sancin, pues el elemento perjuicio ser siempre la base misma de la tipificacin de la infraccin, pero insuficiente para mover el arbitrio entre los extremos de la multa. Tambin resulta falso que los causantes morosos obtengan ventaja respecto de los causantes puntuales, pues los daos y perjuicios que se cobran en materia fiscal (adems de las multas) como intereses moratorios son extraordinariamente elevados ( 24% anual, contra el 9% en materia civil y el 6% en materia mercantil). Y la afirmacin de que hay que evitar prcticas viciosas tendientes a evadir las prestaciones fiscales, tambin es un elemento determinante de la creacin de la infraccin, pero insuficiente para mover la cuanta entre los extremos legales: para esto habra que referirse a las prcticas individuales de la afectada, o a su habitualidad, etc... PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Volmenes 103-108, Sexta Parte, pg. 143. Amparo directo 754/77. Forros y Aislamientos, S. A. 3 de noviembre de 1977. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 171. Amparo directo 971/80. Tampico Club, S. A. 24 de junio de 1981. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 651/79. Casa Prez, S. A. 20 de febrero de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 67/80. Automovilstica Hidalgo, S. A. 4 de julio de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 670/80. Embotelladora Tropical, S. A. 12 de noviembre de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

Consecuentemente, al adolecer de falta de motivacin legal, la resolucin recurrida debe de ser susceptible de declarase nula para los efectos legales a que haya lugar.

DECIMO QUINTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Como es de explorado derecho, para que sea procedente la aplicacin

de una multa, la autoridad hacendaria se encuentra obligada a acreditar la comisin de la infraccin que se imputa al propio contribuyente.

Consecuentemente, con fundamento en el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, niego en forma lisa y llana que el suscrito haya cometido alguna infraccin.

En la especie la autoridad impositiva es omisa en acreditar la comisin de las infracciones que me atribuye, pretendiendo cumplimentar tal requerimiento jurdico con la argumentacin de frases vacas y unilaterales que de ninguna manera acreditan la conducta contraria a derecho que se me aplica.

Esta grave omisin trae como consecuencia que la autoridad no aporte medios de prueba que demuestren fehacientemente que realic las infracciones que se me imputan y, por ende, sea susceptible de ser sancionado mediante la imposicin de multas. En este sentido existe un precedente jurisprudencial dictado por el Tribunal Fiscal de la Federacin, visible en la Revista del propio Tribunal correspondiente al mes de marzo, 3a. Epoca, pgina 247, mismo que literalmente regula:

MULTA IMPROCEDENTE.- CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA QUE SE INCURRIO EN LA INFRACCION. Si la autoridad en uso de las facultades que le concede el Cdigo Fiscal de la Federacin, requiere a un particular para que le exhiba cierta documentacin y ste incumple con el mismo, es evidente que procede que se le sancione. Si el particular sancionado niega que se le haya notificado el requerimiento de documentacin, de conformidad con el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, a la autoridad le corresponde la carga de la prueba y si sta no aporta la constancia de notificacin, es evidente que no acredita la existencia de la infraccin y por ende la multa resulta improcedente. (El nfasis es nuestro)

En el caso que nos ocupa, no se acreditan la infracciones que se imputan, siendo procedente, en consecuencia, se decrete la anulacin lisa y llana del acto atacado.

DECIMO SEXTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera.

Es un imperativo para imponer una multa en un marco de juridicidad, el que independientemente del cumplimiento estricto de los requerimientos que anteriormente se han indicado, se atienda objetiva e indubitablemente a la cuanta o monto del negocio de que emana la propia sancin. En el caso que nos ocupa tal imperativo es inobservado por parte de la autoridad fiscal, determinndose una cantidad en forma dogmtica e injustificada, lo que da lugar a que se advierta que la sancin que en este momento se combate resulte, amn de carente de la mnima

motivacin, un claro ejemplo de una multa irrazonable, desproporcionada y por tanto excesiva. En efecto, la imposicin de la multa en cuestin adolece de carecer de razn o motivo alguno que la legitime legalmente, dejndoseme en un claro estado de indefensin e incertidumbre jurdica. En este orden de ideas, se hace ineludible citar el siguiente precedente:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: VIII.1o.24 A Pgina: 1422 MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIN. La nica forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientes requisitos: a) La gravedad de la infraccin cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidad econmica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por ms leve que se considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta manera no se deje en estado de indefensin e incertidumbre jurdica al particular y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligacin deviene directa y taxativamente del artculo 22 constitucional; mismo que en relacin con el artculo 16 de nuestra Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin excepcin alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurdica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta como se dispuso con antelacin la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin; de ah que al no existir esos requisitos, obvio es que la imposicin aun de la infraccin mnima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatoria de sus garantas individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 86/98. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, Administrador Local Jurdico de Ingresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis nmero 27/99, pendiente de resolver en la Segunda Sala. (El nfasis es nuestro)

Es por lo sealado, que difanamente se aprecia que la autoridad hacendaria omite individualizar la imposicin de las multas que me imputa, lo que da lugar a que su actuacin no se encuentre ajustada a derecho y, por ende, resulte susceptible de anulacin lisa y llana, misma que en este momento reclamo.

DECIMO SEPTIMO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

En el caso que nos ocupa, no se procede a individualizar la aplicacin de la sancin en atencin a la capacidad econmica del suscrito y supuesto infractor, jams se hace mencin en la determinacin atacada de mi potencial econmico, como se calific, con base en que criterios se estim, cual es la naturaleza del mismo, si poseo una capacidad econmica alta, media o baja a fin de que se me sancione en la justa medida de mi capacidad econmica. Estas graves violaciones traen como consecuencia que las multas ahora combatidas resulten ser irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales. En este orden de ideas son aplicables las siguientes jurisprudencias:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: VIII.1o.24 A Pgina: 1422 MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIN. La nica forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientes requisitos: a) La gravedad de la infraccin cometida, b) El monto del negocio , y c) La capacidad econmica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por ms leve que se considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta manera no se deje en estado de indefensin e incertidumbre jurdica al particular y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligacin deviene directa y taxativamente del artculo 22 constitucional; mismo que en relacin con el artculo 16 de nuestra Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin excepcin alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurdica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta como se dispuso con antelacin la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin; de ah que al no existir esos requisitos, obvio es que la imposicin aun de la infraccin mnima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatoria de sus garantas individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 86/98. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, Administrador Local Jurdico de Ingresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis nmero 27/99, pendiente de resolver en la Segunda Sala. (El nfasis es nuestro) Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 90 Sexta Parte Pgina: 158

MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores, este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes elementos bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mnimo, sin que su determinacin resulte arbitraria y caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sancin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

Es por lo sealado, que difanamente se aprecia que la autoridad hacendaria omite individualizar la imposicin de las multas que me imputa desde la ptica econmica, lo que da lugar a que su actuacin no se encuentre ajustada a derecho y, por ende, resulte susceptible de anulacin lisa y llana, misma que en este momento reclamo.

A efecto de comprobar la veracidad de lo aqu expuesto, ofrezco de mi parte, las siguientes:

P R U E B A S:

1. La documental pblica consistente en determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, contenida en oficio nmero 324-SAT-17-05. de fecha del dos mil cinco, suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de ., C.P. .. y a virtud de la cual se determina un crdito a cargo del suscrito por la cantidad de $228,597.11 (DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS 11/100 M.N.) por diversos conceptos.

2. La documental pblica consistente en acta de notificacin de fecha enero tres del dos mil cinco, a virtud de la cual se me hace saber determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, contenida en oficio nmero 324-SAT17-05-.. de fecha del dos mil cinco, misma que configura el acto combatido y a fin de acreditar la idoneidad temporal de la interposicin de la presente demanda.

3.- La documental pblica consistente en citatorio de fecha de dos mil .. a virtud del cual se me pretende notificar personalmente la orden de visita nmero 324-SAT-17-01-. de fecha .. del mismo ao y suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de , C.P. ..

4.- La documental pblica consistente en orden de visita nmero 324SAT-17-01-. de fecha . del mismo ao y suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de .., C.P. .

5.- La documental pblica consistente en acta parcial de inicio de fecha. del dos mil cinco, relativa a la orden de visita nmero 324-SAT17-01-.. de fecha . del mismo ao y suscrita por el C. Administrador Local de Auditoria Fiscal de .., C.P. . misma que se tiene como acta final para todos los efectos de la visita domiciliaria que se practic.

6. La prueba pericial qumica a cargo de la perito en qumica Licenciada en Qumica .., con cdula profesional ., expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica. En este contexto, adjunto al presente libelo el cuestionario que deber de desahogar el perito en cuestin, debidamente firmado por el suscrito demandante.

SOLICITUD DE SUSPENSION:

Con fundamento en lo regulado por el artculo 208 BIS fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera, solicito se decrete la suspensin provisional y en su momento la definitiva, respecto de la determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior, contenida en oficio nmero 324-SAT-17-05-.. de fecha .. del dos mil cinco y que ahora recurro, toda vez que como consta en el folio nmero CCP28000..-17 del acta parcial de inicio y foja 4 de la determinacin de situacin fiscal en materia de comercio exterior ahora atacada, se trab embargo en la va administrativa en la mercanca objeto material del presente juicio y, en consecuencia, con fundamento en lo regulado por el artculo 141 fraccin V del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera, el inters fiscal en el presente juicio se encuentra garantizado.

Por lo expuesto y fundado,

A ESA H. SALA, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tener por presentada en tiempo y forma la presente demanda contencioso administrativa, procediendo a decretar su admisin y ordenar la suspensin provisional del procedimiento administrativo de ejecucin inherente a los actos recurridos.

SEGUNDO. Ordenar se emplace a los reos y admitir las probanzas ofrecidas de parte del suscrito a fin de que en su oportunidad, en preparacin del desahogo de la prueba pericial ofrecida de mi parte, con fundamento en lo regulado por el artculo 231 fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin de aplicacin supletoria a la Ley Aduanera, se requiera a las partes para que en trmino de ley presenten a sus peritos para los efectos legales conducentes.

TERCERO.- En su oportunidad, previo agotamiento de las instancias legales correspondientes, proceder a dictar sentencia declarando la nulidad lisa y llana de los actos atacados, por as corresponder conforme a derecho.

PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA.

Mxico, Distrito Federal a .. de . del dos mil cinco.