Scientiae Studia - Thomas Kuhn e seus modificadores intercontinentais

Servios Personalizados Artigo pdf em Portugus Artigo em XML Referncias do artigo Como citar este artigoTraduo automtica Enviar este artigo por email Indicadores Citado por SciELO Acessos Links relacionados Similares em SciELO Bookmark Share on deliciousShare on googleShare on twitterShare on diggShare on citeulikeShare on connotea|More Sharing ServicesMais Permalink Scientiae Studia verso impressa ISSN 1678-3166 Sci. stud. vol.10 no.3 So Paulo 2012 http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662012000300005 ARTIGOS Thomas Kuhn e seus modificadores intercontinentais Barbara Tuchanska Departamento de Epistemologia e Filosofia da Cincia, Universidade de Lodz, Polnia. barbtu@filozof.uni.lodz.pl

RESUMO Discuto algumas dificuldades nos escritos de Imre Lakatos, Larry Laudan e Michael Friedman, nas quais - no esforo de chegar a uma nova enunciao da normatividade metodolgica e da racionalidade da cincia - eles modificam, complicam e expandem a concepo kuhniana do desenvolvimento da cincia, substituindo seu conceito de paradigma por um conceito mais rigoroso, ou complementando-o com vrios conceitos de metaparadigmas. No claro que qualquer uma das substituies propostas por eles para "paradigma" seja mais (metodologicamente) racional, melhor (logicamente) desenhada e menos monopolstica e dogmtica. Apresento tambm mais amplamente a concepo de Stefan Amsterdamski dos ideais de conhecimento e minhas prprias ideias, elaboradas, em alguns casos, h muitos anos, de modo a melhorar a viso de Kuhn. Introduzo o conceito de "tradio intelectual" como uma estrutura de mltiplos nveis, contendo uma camada metafsica e (vrias) camadas cientficas, a ideia de hierarquia de realizaes cientficas baseada em sua significao cognitiva diferenciada e um esboo de uma histria narrativa da cincia como um processo de autoconstituio. Palavras-chave: Kuhn. Lakatos. Laudan. Friedman. Amsterdamski. Paradigma.

Dinmica da cincia. Racionalidade cientfica. Normatividade cientfica. Ideais de conhecimento.

ABSTRACT I discuss some difficulties in writings by Imre Lakatos, Larry Laudan and Michael Friedman, where - in efforts to reinstate methodological normativity and the rationality of science - they modify, complicate, and expand Kuhn's conception of the development of science by replacing his concept of paradigm with a more rigorous one, or by supplementing it with various concepts of meta-paradigms. It is not clear that any of their proposed replacements of "paradigm" are more (methodologically) rational, better (logically) designed, and less monopolistic and dogmatic. I also present more broadly Stefan Amsterdamski's conception of the historical ideals of knowledge and my own ideas, elaborated, in some cases many years ago, in order to improve Kuhn's view. I introduce a concept of an "intellectual tradition" as a multi-level structure, containing a metaphysical layer and (several) scientific layers; the idea of a hierarchy of scientific achievements based on their differentiated cognitive significance; and an outline of a narrative of the history of science as a self-constituting process. Keywords: Kuhn. Lakatos. Laudan. Friedman. Amsterdamski. Paradigm. Dynamics of science. Scientific rationality. Scientific normativity. Ideals of knowledge.

INTRODUO A publicao em 1962 de A estrutura das revolues cientficas de Kuhn foi um evento crtico na histria da filosofia da cincia. " com frequncia tomado como representando o prenncio da morte da filosofia da cincia do positivismo lgico" (Friedman, 2001, p. 19). Para todos os tipos de adeptos da concepo recebida, isto , da filosofia da cincia analtica e neopositivista, as ideias de Kuhn eram irreverentes. Elas insultavam a cincia, uma vez que o livro frequentemente era "tomado como sustentando a ideia de que no existe diferena fundamental entre as cincias e as outras reas da vida intelectual e cultural" (p. 19). O modelo kuhniano de cincia normal e de revoluo afrontava a razo cientfica, que se tornou desprovida de uma passagem pacfica e cumulativa para a verdade ltima, e encerrava-a nos paradigmas como em uma priso, da qual ela no se podia livrar. O conceito de paradigma mostrava desprezo pela lgica da cincia, pois Kuhn concebia os paradigmas como contendo "contradies e anomalias, enquanto as concepes positivistas do conhecimento (...) permitiam na cincia s teorias estritamente consistentes" (Kadvany, 2001, p. 148). Tambm a ideia de incomensurabilidade demonstrava desprezo pela lgica da cincia, uma vez que a lgica tornava-se intil para entender a transio entre teorias separadas por uma revoluo. O conceito de revoluo cientfica acrescentava injria afronta, porque resultava que "a violao de quase toda regra metodolgica possvel quando se abandona uma cincia normal velha" (p. 148). Finalmente o prprio Kuhn demonstrou falta de reverncia pela lgica e metodologia da cincia, dando claramente prioridade histria e sociologia da cincia. No importa que "Kuhn tenha sido acusado de relativismo, subjetivismo, irracionalismo e uma srie de outros pecados graves na lista dos filsofos" (Laudan, 1984, p. 73). No importa que o livro foi, , e provavelmente permanecer um objeto de numerosas crticas. "Parece que as crticas foram to devastadoras para o prprio Kuhn que, em trabalhos posteriores, ele se tornou mais ameno e conciliatrio" (p. 67), afastando-se de sua posio original e aproximando-se tanto da filosofia analtica da cincia, que ele "soa como um

austero positivista" (p. 68). Desafortunadamente, Kuhn - um fsico e historiador da cincia - era "bastante difcil de dispensar como um excntrico" (Larvor, 1998, p. 37). Todas essas crticas no foram capazes de eliminar os fatos que pressionam desagradavelmente: o nvel de concordncia entre o modelo de Kuhn e os eventos da histria da cincia, e a utilidade do conceito de paradigma. Portanto, para os filsofos da cincia mais historicamente orientados e especialmente para aqueles que se sentiam incomodados ou claustrofbicos em uma priso lgico-metodolgica, construda pela filosofia analtica da cincia, a perspectiva de Kuhn no devia ser levianamente dispensada. Ela era como uma escada que podia ajud-los a subir, a libert-los das amarras da abordagem lgico-metodolgica, a encontrar um campo de estudos menos constrito. A apresentao de suas realizaes e das propostas dos modificadores de Kuhn parece-me mais interessante e iluminadora do que outro resumo das crticas existentes, do que um relato alternativo das discusses entre os crticos (analticos) de Kuhn e seus defensores (no-analticos), ou do que mais um estudo do pano de fundo filosfico e historiogrfico kuhniano. Minha apresentao das concepes dos modificadores de Kuhn tem alguns limites intencionais. O primeiro geogrfico. Pretendo considerar apenas pensadores de dois continentes, a Amrica do Norte e a Europa (incluindo a Inglaterra). O segundo conceitual. No pretendo apresentar todos os seguidores de Kuhn, mas apenas aqueles poucos que trabalharam no campo da filosofia da cincia e corrigiram ou expandiram as concepes de Kuhn. Em particular concentro-me nas modificaes do conceito kuhniano de paradigma, nas tentativas de reforar ou mesmo restabelecer o conceito de racionalidade cientfica e nas implicaes para a concepo sobre o desenvolvimento da cincia que os modificadores inferem a partir das novas ideias. Entre eles esto indubitavelmente Imre Lakatos, Larry Laudan e Michael Friedman. Suas concepes so bem conhecidas, de modo que me limitarei a apontar algumas de suas dificuldades. Apresentarei mais amplamente as ideias de dois filsofos poloneses da cincia, Stefan Amsterdamski e eu prpria. 1 O CONCEITO DE PARADIGMA BEM CONSTRUDO, SUFICIENTE E ASSEGURA A RACIONALIDADE DA CINCIA? A resposta geralmente aceita para a questo de se o conceito de paradigma bem construdo , obviamente, negativa. O termo "paradigma" tem uma multiplicidade de significados, usado vagamente, no operacional, sua aplicao no est sub-metida a regras claras e ele no suficientemente racional.1 Infelizmente, til. Precisamos dele para estabelecer uma ideia histrico-filosfica de que o desenvolvimento da cincia no cumulativo nem contnuo, mas procede por ciclos (cf. Wolenski, 1990, p. 92). Em suma, por razes histricas, precisamos de um conceito que se refira a tais estruturas no conjunto total do conhecimento cientfico, estruturas que estejam acima das teorias cientficas, mas que seja um conceito melhor construdo do que o de Kuhn. Para os adeptos de uma indagao normativa da racionalidade cientfica, a imagem kuhniana da cincia muito naturalista, no d conta da pluralidade de paradigmas e contm uma ideia inaceitvel de "rupturas" histricas causadas pela incomensurabilidade. Alm disso, a ideia de que mudanas revolucionrias so to profundas que no podem ser explicadas em termos lgico-metodolgicos, juntamente com o conceito de incomensurabilidade, conduz a uma imagem no-racionalista da cincia, segundo a qual algumas mudanas cientficas so irracionais. Lakatos estava entre os primeiros filsofos a criticar Kuhn a partir de tal perspectiva (cf. Carrier, 2002). Apesar da superioridade da abordagem kuhniana do desenvolvimento da cincia em relao ao justificacionismo e ao falsificacionismo, ela no aceitvel para Lakatos, porque o irracionalismo se encontra no prprio ncleo da concepo kuhniana do crescimento da cincia: a mudana cientfica envolve "uma converso mstica" (Lakatos, 1978a [1970], p. 9-10). 1.1 LAKATOS E OS PROGRAMAS DE PESQUISA CIENTFICA A prpria metodologia dos programas de pesquisa cientfica de Lakatos foi

construda como uma metodologia racional da cincia e seu background real consistia no indutivismo, no convencionalismo e no falsificacionismo popperiano. Os trabalhos de Kuhn eram mais uma fonte de inspirao para Lakatos e eles o assistiram no falseamento historiogrfico das concepes de seus predecessores metodolgicos. Portanto, o conceito de programa de pesquisa no um equivalente historiogrfico da noo kuhniana de paradigma. Ele permanece no interior de uma tradio metodolgica. Um programa de pesquisa cientfica consiste de regras metodolgicas, "algumas nos dizem que passos de pesquisa evitar (heurstica negativa) e outras que passos seguir (heurstica positiva)" (Lakatos, 1978a [1970], p. 47). Embora a heurstica positiva no seja um modelo ideal de racionalidade, uma vez que ela "mais flexvel do que a heurstica negativa", ela d uma garantia de que "o cinturo de proteo 'refutvel'" no construdo ao acaso e caoticamente (p. 51). Ao criticar Kuhn de uma perspectiva metodolgica e racionalista, Lakatos revelou a inclinao super emprica do conceito kuhniano de paradigma. Ele mostrou que frequentemente as dificuldades tericas "surgem antes de dificuldades matemticas do programa do que das anomalias", e ele enfatizava corretamente "a autonomia relativa da cincia terica" (Lakatos, 1978a [1970], p. 52). Para o prprio Lakatos a verdadeira realizao de sua metodologia era a superao da concepo kuhniana de revoluo cientfica como "uma converso mstica", isto , "um tipo de mudana religiosa" (p. 9-10). Entretanto, no certo que Lakatos tenha sido bem sucedido em substituir o conceito kuhniano de paradigma por uma concepo dogmtica mais (metodologicamente) racional, melhor (logicamente) construda e menos monopolstica. Tal como o conceito de paradigma, a noo de programa de pesquisa cientfica no clara nem operacional (cf. Wolenski, 1990, p. 89). Essa noo no ajuda a avaliar a racionalidade das decises dos cientistas, porque Lakatos no especifica as condies pelas quais um programa de pesquisa "no vale a pena ser continuado" (Couvalis, 1997, p. 72). A comparao das perspectivas de desenvolvimento de programas de pesquisa competidores quase impossvel de ser realizada pelos cientistas no curso de sua pesquisa no interior de um desses programas, porque o carter progressivo ou degenerativo do programa em competio depende da atividade terica e emprica, que , e ser realizada, por muitos cientistas trabalhando simultaneamente no interior de todos esses programas. Alm disso, a exigncia lakatosiana de que "os ganhos dos lados rivais (...) devem ser registrados e apresentados publicamente todo o tempo" (Lakatos, 1978b [1971], p. 113) uma espcie de normatividade metodolgica ou algo desejvel, ao invs de uma reconstruo de um mecanismo racional que opera na cincia. A metodologia de Lakatos, chamada por ele de "lgica da descoberta", no consegue dar conta de muitas descobertas cientficas, por exemplo, a descoberta do raio-X, de msons, de eltrons, ou da radiao de fundo, porque impossvel encontrar nesses eventos elementos relevantes, tais como ncleos duros, heursticas, contra evidncias etc. (cf. Wolenski, 1990, p. 85-6; Sady, 2004, p. 8). Alm disso, parece que Lakatos no construiu um modelo de mudana e continuidade cientfica melhor do que aqueles de Popper e Kuhn. Ele pretendia "tornar histrica" a metodologia da cincia e "tornar filosfica" a histria da cincia, mas, de fato, falhou. Seu projeto de reconstruir a histria da cincia pela construo de programas de pesquisa de modo lgico-metodolgico extremamente dbio (cf. Wolenski, 1990, p. 86-9; McGuire & Tuchanska, 2000, p. 230-1). Na medida em que seu projeto tem uma inspirao hegeliana, o que ele oferece no uma historiografia da cincia mas, quando muito, uma historiosofia da cincia. Trata-se de uma reconstruo filosfica especulativa da histria da cincia, que proporciona um entendimento idealizado da cincia como crescimento do conhecimento cientfico e mostra o funcionamento de sua essncia oculta, a fora motora real de toda mudana cientfica, uma racionalidade metodologicamente informada. No certo que o projeto seja desprovido de "moralidade hipocrtica" e de que seja uma "histria fantasiosa", o que o prprio Lakatos v nas teorias

de seus predecessores (cf. Lakatos, 1978b [1971], p. 129-30; Larvor, 1998, p. 49-50). A histria real da cincia resiste reconstruo racional de Lakatos muito provavelmente porque a racionalidade no pode ser apreendida em termos estritamente metodolgicos. possvel que "seu projeto resulte ser uma degenerao do falsificacionismo ao invs de um melhoramento" (Pera, 1989, p. 184). Muitos filsofos da cincia aprenderam uma lio com o fracasso de Lakatos. Alguns deles tentaram superar um modelo puramente metodolgico de desenvolvimento cientfico concentrando-se, ao contrrio, tal como Friedman, no contedo e estrutura interna do conhecimento cientfico. Outros, por exemplo, Laudan, modificaram a concepo metodolgica, puramente normativa da racionalidade cientfica. Ainda outros, tais como Amsterdamski e eu prpria, tentaram reforar o contedo scio-cultural da descrio filosfica do desenvolvimento da cincia. 1.2 FRIEDMAN: OS PRINCPIOS a priori E OS METAPARADIGMAS FILOSFICOS Vrios filsofos da cincia quiseram saber se existe algo acima de um paradigma, e eles no pretendiam dizer que acima do paradigma existe uma disciplina cientfica, ou a cincia como um todo, ou a metafsica. Eles passaram a procurar por uma estrutura mais geral do que o paradigma kuhniano. Entre eles est Friedman. Friedman prope uma imagem de "um sistema de conhecimento totalmente dinmico, entretanto, ainda assim diferenciado" (Friedman, 2000, p. 382). Ele o constri em oposio "forma ilusria do holismo epistemolgico" superempirista de Quine, e refere-se a Kant de modo a apreender as revolues cientficas, tais como a newtoniana, que "a concepo de Kant do conhecimento sinttico a priori pretendia originalmente resolver" (p. 374). Mais precisamente, ele aceita "a concepo relativizada e dinmica do a priori desenvolvida pelos empiristas lgicos", que tem sua contraparte na teoria de Kuhn (p. 377). Um sistema de conhecimento tem trs nveis: o nvel da cincia natural emprica, o nvel superior dos princpios a priori relativos que "definem o sistema de referncia espao-temporal fundamental no interior do qual , ento, possvel a formulao rigorosa e o teste emprico dos primeiros princpios, ou dos princpios do nvel bsico", e o nvel mximo dos "metaparadigmas filosficos ou metassistemas de referncia". Os princpios a priori constituem os paradigmas kuhnianos e os metaparadigmas filosficos esto acima deles. Os elementos dos trs nveis no so "fixos e irrevogveis", mas histricos e relativos (Friedman, 2000, p. 382-3). Segundo Friedman, os princpios a priori relativizados no podem ser vistos de uma maneira quineana "simplesmente como elementos da cincia relativamente fixos ou arraigados", particularmente difceis de revisar, porque so constitutivos em um sentido kantiano: eles tornam possvel a pesquisa cientfica (Friedman, 2000, p. 376-7). O fato de que eles sejam relativos fonte de srias dvidas referente racionalidade de uma mudana cientfica revolucionria (cf. p. 378). Para evitar a possibilidade da natureza irracional da racionalidade cientfica, Friedman refere-se ao conceito de metassistemas de referncia filosficos (epistemolgicos). Isso permite a Friedman introduzir um conceito retrospectivo de racionalidade interparadigmtica que "no est confinado aos princpios constitutivos de qualquer paradigma singular dado ou sistema de referncia conceitual" (Friedman, 2000, p. 379). A racionalidade interparadigmtica baseada na convergncia do processo evolucionrio de mudana conceitual (cf. p. 379). Retrospectivamente, isto , do ponto de vista de um paradigma posterior, os princpios constitutivos de uma teoria (sistema de referncia) anterior esto contidos naqueles de uma teoria posterior como um caso especial aproximado, de modo que os princpios constitutivos do sistema de referncia posterior estavam, de fato, contidos em um sistema de referncia anterior (cf. p. 379). Friedman considera trs revolues cientficas e argumenta que, em cada revoluo, uma nova teoria se aproxima de uma velha teoria em condies-limite. Considerar novos metassistemas de referncia filosficos, que emergem durante as revolues cientficas, permite que Friedman introduza uma noo prospectiva de

racionalidade interparadigmtica. Prospectivamente, isto , luz de um novo metassistema de referncia, "princpios constitutivos radicalmente novos podem (...) parecer racionais" (Friedman, 2000, p. 382). De modo a esclarecer essa noo, Friedman refere-se filosofia transcendental kantiana e constri sua prpria perspectiva neokantiana. Trata-se de uma metadisciplina que gera "novos metassistemas de referncia epistemolgicos capazes de abrir caminho e, desse modo, guiar as transies revolucionrias a um novo sistema de referncia cientfica". No se trata, entretanto, de uma tarefa especulativa, mas de uma investigao filosfica e da contextualizao dos princpios constitutivos definidores do sistema de referncia espao-temporal fundamental (cf. p. 382). Friedman mobiliza os conceitos de princpios a priori relativos e de metaparadigmas filosficos para harmonizar a concepo de Kuhn de que a cincia se desenvolve por meio de fases de cincia normal e de revolues com a ideia da racionalidade de longo prazo da cincia. Ele supera o entendimento puramente metodolgico da racionalidade cientfica. Contudo, ele permanece no interior de uma abordagem puramente epistemolgica da cincia. A cincia um sistema de conhecimento organizado por princpios a priori relativos, e nossa abordagem determinada seja pela evidncia emprica seja, em perodos de revoluo, pelos princpios da racionalidade prospectiva. 2 A SUCESSO DE CINCIA NORMAL E REVOLUO ADEQUADA HISTRIA DA CINCIA? Parece que a resposta geralmente aceita negativa, entretanto, por razes muito diferentes. Para alguns filsofos de orientao naturalista, a concepo kuhniana de paradigma no elaborada de modo a permitir a anlise em detalhe das mudanas histricas efetivas. Para outros filsofos dessa orientao, os conceitos de Kuhn so demasiado ambguos. As mudanas listadas por Kuhn como revolucionrias possuem uma profundidade muito diferente, algumas so profundas e fundamentais, tal como a revoluo copernicana, outras so superficiais. Segundo McMullin, uma revoluo profunda envolve "mudana no que se considera ser uma boa teoria e nos prprios procedimentos de justificao". O que acontece durante tal revoluo "a transformao gradual na prpria ideia do que constitui a evidncia vlida para uma afirmao sobre o mundo natural", e a transformao "nas crenas das pessoas acerca de como aquele mundo est ordenado no seu nvel mais fundamental" (McMullin, 1993, p. 59-61). Entretanto, como enfatiza McMullin, os critrios adicionais que delimitam as revolues profundas acrescentam mais confuso j existente. Finalmente, de uma perspectiva scio-histrica, Kuhn pode ser acusado de construir um modelo (nomolgico) no histrico de mudana cientfica. Trata-se de um modelo, porque uma disciplina cientfica tem apenas um comeo - o momento do nascimento do primeiro paradigma - e no tem um fim. Toda disciplina sofre um "desenvolvimento a partir da cincia pr-paradigmtica para a cincia normal, para a cincia revolucionria, para a cincia normal, e assim por diante" (Giere, 1988, p. 34).2 Aplicar tal modelo histria da cincia efetivamente a priva de sua historicidade. Se as mudanas cientficas acontecem segundo um padro inteiramente repetvel, temporalmente independente, no histrico, a cincia no cumulativa com respeito a sua dinmica. O que acontece na cincia agora, como ela opera, o que regula ou torna mecnica a atividade cientfica imediatamente contempornea no depende do que aconteceu na cincia dos sculos precedentes. Por outro lado, a caracterstica crucial de um processo verdadeiramente histrico a falta de tal mecanismo de repetio e da sequncia recorrente de eventos. O processo histrico marcado pela novidade, pelo fato de que toda poca histrica nova e diferente da precedente, assim como das anteriores. possvel a explicao na histria da cincia sem um modelo nomolgico de mudana cientfica? Acredito que sim. Um passo nessa direo foi dado por Laudan. 2.1 O MODELO RETICULADO DE LAUDAN Laudan v trs procedimentos possveis que esto disponveis para os filsofos da cincia que reconhecem o "fracasso da anlise tradicional em lanar alguma luz sobre a racionalidade do conhecimento". Poderamos sustentar a anlise tradicional, poderamos abandonar a esperana de encontrar "um modelo adequado

de racionalidade" e concordar que a cincia "flagrantemente irracional", ou poderamos "comear de novo" (Laudan, 1977, p. 3). Ele escolhe a terceira opo, afirmando que as concluses irracionalistas de Kuhn e Feyerabend so prematuras, porque eles concebem a racionalidade da cincia como "definida exaustivamente por um certo modelo de racionalidade" (p. 4). Ele aceita inicialmente a concepo kuhniana da cincia como resoluo de problemas (cf. p. 4-5, 11-44). Ele quer mostrar que a racionalidade e a progressividade de uma teoria esto vinculadas a "sua eficcia na resoluo de problemas", e que um conceito atemporal de racionalidade no deveria ter prioridade sobre um conceito temporal de progressividade (cf. p. 5-6). Seu modelo reticulado de mudana cientfica parte da afirmao de que durante uma mudana paradigmtica os cientistas "abandonam uma ontologia por outra, uma metodologia por outra e um conjunto de objetivos cognitivos por outro", e que o fazem simultaneamente ao invs de passo a passo (Laudan, 1984, p. 69). Entretanto, a avaliao final que Laudan faz do modelo kuhniano inteiramente crtica. Kuhn "fracassou at mesmo na tarefa descritiva ou narrativa de oferecer uma histria acurada sobre a maneira pela qual ocorrem as mudanas em larga escala nos acordos cientficos". Ele fracassou porque, em sua abordagem, o paradigma esttico ao invs de dinmico, suas partes formam um todo inseparvel e toda racionalidade interparadigmtica eliminada (cf. Laudan, 1984, p. 71-3, 78, 79-102). Com base nessa crtica, Laudan abre o caminho para sua prpria concepo de tradies de pesquisa e o modelo reticulado de mudana cientfica. Uma tradio de pesquisa parcialmente constituda e exemplificada por teorias particulares que so contemporneas ou estabelecem uma sequncia temporal (Laudan, 1977, p. 78). Ela "exibe certos compromissos metafsicos e metodolgicos", que determinam quais entidades e processos existem e como as entidades interagem, ela tambm especifica "os mtodos de investigao legtimos" (p. 79). Uma tradio de pesquisa gera problemas cientficos e fornece aos cientistas os instrumentos para resolv-los, ela determina que tipos de teorias podem ser construdas, delimita o domnio de sua aplicao e justifica as teorias (cf. p. 82, 86-93). Toda tradio sofre mudanas pela modificao de suas teorias e pelas transformaes dos "elementos nucleares bsicos" (p. 96). As mudanas so evolucionrias e a maioria "das tcnicas de soluo de problema e dos arqutipos" so preservados (p. 98). Supe-se que o modelo reticulado de mudana cientfica substitui o modelo hierrquico de racionalidade cientfica, que "postula uma progresso de justificao unidirecional, que vai dos objetivos para os mtodos e para as afirmaes factuais" (Laudan, 1984, p. 62). Em seu modelo, os elementos de uma concepo de mundo e os valores cognitivos so individualmente "negociveis", e podem ser substitudos "parte por parte" (p. 73). Tal como eu o entendo, o ncleo do modelo de Laudan de mudana cientfica o modelo reticulado de racionalidade cientfica. Ele concorda com o modelo hierrquico "separando trs nveis de compromissos cientficos": o nvel das teorias, o nvel metodolgico dos mtodos ou padres e o nvel axiolgico dos objetivos ou valores (cf. Laudan, 1984, p. 62-3). Mas difere dele por rejeitar sua "progresso de justificao unidirecional". O modelo mostra que "existe um processo complexo de ajuste mtuo e de justificao mtua acontecendo entre os trs nveis" (p. 62). As teorias constrangem os mtodos e os mtodos justificam as teorias; os fins justificam os mtodos e os mtodos exibem a possibilidade de realizar os fins; tambm os meios e as teorias "devem harmonizar-se" (p. 63). O nvel que sofre menos constries o axiolgico. Ele deve ser restringido pela "possibilidade de realizao metodolgica", porque, sem a restrio, os cientistas no teriam razo para discordar acerca dos valores e negoci-los, mas essas restries no podem eliminar a pluralidade de fins cognitivos. Para Laudan, essa uma vantagem de seu modelo; existem muitos "fins e usos potenciais da pesquisa", e nenhuma das axiologias cientficas deve ser excluda pela anlise filosfica (p. 64). O modelo reticulado permite a Laudan construir uma concepo heracliteana das mudanas cientficas: teorias, mtodos e valores cognitivos esto em fluxo.

"Nada pode ser tomado como permanentemente fixo" (Laudan, 1984, p. 64). Consequentemente, as tradies de pesquisa rivais ou subsequentes no necessitam diferir simultaneamente nos nveis substantivo, metodolgico e axiolgico. Laudan acredita que essa viso confirmada por numerosos exemplos da histria da cincia. Contudo, as mudanas nos trs nveis no so igualmente importantes. A mudana de padres (ou valores) metodolgicos , em certo sentido, mais crucial do que a mudana no contedo das teorias. A imposio bem sucedida de novos valores implica em re-descrever a histria de uma disciplina cientfica, que protege suas "realizaes cannicas", mas mostra que o papel dos padres antigos em produzi-las foi "tangencial e adventcio" (Laudan, 1996, p. 144-5). Segundo Laudan, o modelo reticulado de racionalidade cientfica o ncleo de uma metodologia descritiva, naturalista que tem consequncias normativas (Laudan, 1996, p. 133). Ele rejeita a ideia, que atribui a Kuhn e Lakatos, de que a base para uma metodologia construda pelas "intuies dos filsofos acerca da racionalidade dos grandes cientistas" (p. 138). Ele deseja avaliar criticamente "as propostas concernentes aos fins e mtodos epistmicos", formuladas por outras metodologias, por exemplo, as realistas (Laudan, 1984, p. 104; 1996, p. 136-7). Ele considera isso corretamente como uma tarefa metametodolgica, mas, de algum modo, ele passa da metametodologia para a metodologia e tenta combinar suas tarefas descritivas com as tarefas normativas (Laudan, 1996, p. 138). O principal fim de toda metodologia "descobrir as estratgias mais efetivas para investigar o mundo natural", mas a escolha de uma estratgia pode ser determinada por um princpio metametodolgico "neutro e imparcial", que se refere evidncia emprica, que d suporte a uma dada regra como uma afirmao contingente da conexo entre os fins e os meios (p. 134-5). Segundo esse princpio, "se podemos obter evidncia de que seguir certa regra promove nossos fins bsicos melhor do que qualquer uma das rivais conhecidas, ento temos suporte para endossar a regra" (p. 136). Infelizmente, como ele prprio nota, o princpio no um critrio "muito sofisticado, nem muito interessante". E o que pior, ele se limita s estratgias rivais que sugerem aes diferentes que compartilham fins cognitivos mas no pode ser usado para comparar metodologias que promovem fins cognitivos diferentes. Laudan relativiza sua (meta-)metodologia descritivo-normativa uma noo que no agente-especfica, isto , o conceito de progresso cognitivo (Laudan, 1996, p. 139-40). Quando avaliamos metodologias diferentes deveramos aceitar aquelas que "conduziram a escolhas tericas que contriburam ao progresso" (p. 139). Esse conceito requer "uma axiologia de investigao cuja funo certificar ou no certificar certos fins propostos como legtimos" (p. 140). Assim, Laudan parece acreditar que uma metodologia descritivo-normativa capaz de superar uma tendncia que obseca os racionalistas, os realistas e outros defensores da metodologia puramente normativa, isto , a tendncia de impor seus padres aos cientistas. Entretanto, isso uma crena infundada. Alm disso, nem as evidncias empricas confirmam a efetividade de certas regras metodolgicas, nem o apelo ao progresso cognitivo salva Laudan da armadilha contextual ou relativista. Segundo a observao de Ginev, "como no h sistema absoluto de valores cognitivos, as determinaes do progresso cientfico devem ser relativas a nosso prprio sistema de valores cognitivos e no quele dos atores do desenvolvimento cientfico" (Ginev, 1988, p. 393). O comentrio de Ginev confirmado pelo que Laudan diz diretamente: "a cincia de nosso tempo melhor (de nossa perspectiva obviamente) do que era h cem anos, e a cincia daquela poca representava progresso (novamente de sua perspectiva), comparada com seu estado um sculo antes" (Laudan, 1996, p. 138). A dificuldade mais substancial do critrio naturalista laudeano de racionalidade metodolgica ainda diferente. Os fins cognitivos, o sucesso cognitivo e o progresso no so, infelizmente, fatos (naturais) objetivos, que podem ser registrados, evidenciados de uma maneira razoavelmente neutra, teoricamente independente. Como seu ncleo conceitual, os fins so correlatos da interpretao, que no est "l fora", no mundo, mas primeiro complementado por metodologias que so comparadas e, em segundo lugar, comparadas por uma

metametodologia. Alm disso, como so valores, no podem ser tratados simplesmente como estados objetivos que podemos observar; eles existem, se nos engajamos em sua realizao e proteo. Uma (meta)metodologia descritiva, que imita uma descrio fsica, est fadada ao fracasso, porque seu contedo substancialmente diferente dos fatos fsicos e requer uma descrio diferente, humanista, como, por exemplo, uma interpretao hermenutica. A inabilidade de reconhecer essa diferena est na base de uma tenso essencial na proposta descritivo-normativa de Laudan. Parece-me que uma abordagem descritiva mais convincente da cincia deveria ser humanista ao invs de naturalista. 2.2 AMSTERDAMSKI: OS IDEAIS HISTRICOS DO CONHECIMENTO E A EMERGNCIA DA CINCIA MODERNA Amsterdamski localiza sua prpria concepo dos ideais do conhecimento no interior da reflexo humanista sobre a cincia.3 "Podemos estudar a cincia, como fazemos com outros produtos da criatividade humana, primariamente de modo a apreender mais sobre ns mesmos como criadores e sobre o lugar da cincia no interior da totalidade da cultura humana" (Amsterdamski, 1992, p. 1). Assim, ele no apenas segue Kuhn e Lakatos por tornar dependentes entre si a filosofia da cincia e a metodologia da cincia, mas tambm supera as limitaes de uma filosofia "racionalista" que mostra o desenvolvimento efetivo da cincia quase como "a realizao da evoluo da razo autnoma", separando a cincia das formas no-cognitivas de atividade humana e das outras esferas da cultura (p. 2, 6). Para ele, verdade que todo caso histrico de pesquisa cientfica procede autonomamente segundo sua prpria lgica interna, baseada em um ideal aceito de cincia. Mas ele tambm insiste que essa lgica interna no deveria ser estudada como "fato da natureza", isto , como "uma expresso imanente de uma 'razo cientfica' imutvel", mas como "um 'fato cultural' condicionado pelo ideal aceito de cincia" (Amsterdamski, 1992, p. 17). O entendimento dos perodos histricos no desenvolvimento da cincia anlogo ao entendimento antropolgico de outras culturas (cf. p. 6). Um estudo minucioso da cincia deveria ser localizado no campo que inclui as concepes filosficas, histricas, psicolgicas e sociolgicas. O mecanismo do desenvolvimento efetivo da cincia no pode excluir "fatores extrametodolgicos" (p. 5). No interior de tal perspectiva interdisciplinar, os cientistas podem ser identificados como um grupo de pessoas que possuem uma tarefa cognitiva (especial) dentro da diviso social do trabalho, juntamente com os clrigos, magos, sbios ou experts. Seus fins podem ser vistos como historicamente mutveis, o conhecimento cientfico como avaliado pela sociedade ou partes dela, e o mecanismo do desenvolvimento da cincia pode ser concebido como sendo o de "meios extragenticos de transmisso do conhecimento de gerao a gerao" (Amsterdamski, 1992, p. 9). A histria e filosofia da cincia de Kuhn obviamente uma fonte de inspirao e um ponto de partida para Amsterdamski, juntamente com as concepes de Feyerabend, Elkana, Toulmin e Polanyi. Ele considera sua prpria concepo como desenvolvimento do modelo kuhniano de histria da cincia (Amsterdamski, 1992, p. 63-6). Segundo ele, Kuhn reconhece corretamente que a presena de revolues na cincia invalida uma abordagem puramente metodolgica da cincia. As metodologias a-histricas, que so sempre construdas de acordo com ideais e padres de sua poca, petrificam esses padres, porque os apresentam como os nicos padres racionais. Possuem assim um papel ideolgico conservador (cf. p. 7). Logo, deveriam ser substitudas por uma filosofia humanista da cincia que se refira ao conceito historicamente mutvel de ideais de cincia. Amsterdamski concebe sua prpria tarefa de uma perspectiva ainda mais ampla, a saber, por referncia "moderna concepo de racionalidade e ao ideal de cincia formado na cultura europeia dos sculos XVI e XVII". Essas concepes "definiram os fins e as direes do esforo cientfico por 300 anos" (Amsterdamski, 1992, p. 7). Segundo ele, hoje em dia, elas se tornaram problemticas. O que particularmente controverso a maneira apriorista

tradicional de garantir a racionalidade cientfica. Ele acredita que o conceito de racionalidade no "puramente epistemolgico e descritivo", mas "historicamente condicionado e avaliativo". A cada poca, ele imposto atravs das vrias metodologias - por ideais aceitos de conhecimento cientfico em um dado perodo (p. 7). Para Amsterdamski, como no existe na cincia algo que seja invariante e no problemtico, no existe um ideal de conhecimento supra-histrico. Existem apenas ideais de cincia historicamente limitados e mutveis. Cada ideal de cincia "consiste em um conjunto de concepes acerca dos fins da atividade cientfica e de concepes que definem tanto o mtodo como o thos da cincia em um perodo dado" (Amsterdamski, 1992, p. 14). Os ideais de cincia so sistemas de referncia ou bases constitutivas para os estudos sobre a cincia feitos pelo historiador ou pelo filsofo da cincia assim como para a pesquisa de qualquer cientista. Em outras palavras, um ideal de conhecimento no um instrumento conceitual manufaturado por um estudioso da cincia, mas um fenmeno cultural e um fator que influencia sua atividade. Quando um historiador ou filsofo da cincia considera problemas, tais como "a questo de quando, onde e como a cincia nasceu", ou decide "que tipos de conhecimento devem ser classificados como cientficos", ele procede, explcita ou implicitamente, com base em certa concepo aceita de conhecimento valioso que pertence a certo ideal de cincia. o ideal aceito de cincia que d forma a como um historiador ou filsofo da cincia olha para o passado: sempre em termos de como ele "v e avalia o presente" (Amsterdamski, 1992, p. 10-1). Em toda instncia de estudo da cincia, presente ou passada, algum ideal de cincia escolhido e legitimado como "algo bvio, no problemtico, e o nico possvel" (p. 12). O papel desempenhado pelos ideais de cincia no interior da histria e da filosofia da cincia , de fato, um exemplo de seu papel em toda atividade cognitiva (cientfica). Portanto - e o que mais importante - , um ideal aceito de cincia opera no interior da cincia; ele "define a maneira pela qual a cincia deve ser praticada em um perodo histrico dado" (Amsterdamski, 1992, p. 14). Alm disso, os ideais de cincia so o prprio ncleo da histria da cincia. "A histria da cincia, suas tradies, fontes e fronteiras potenciais so sempre constitudas por algum ideal particular de conhecimento cientfico aceito em um dado perodo histrico por um grupo especfico de pessoas" (p. 12). O desenvolvimento da cincia pode ser visto como a realizao de sries de ideais de cincia socialmente aceitos (cf. p. 14). Na estrutura do conhecimento cientfico, os ideais de conhecimento esto acima dos paradigmas. Em certo sentido, eles so metaparadigmas, uma vez que definem critrios que determinam quais "paradigmas cientficos de reas de pesquisa distintas sero considerados cientficos em certo momento" (Amsterdamski, 1992, p. 14-5). O ideal de cincia, enquanto todo metaparadigmtico, "constitui precisamente esse consensus omnium que torna possvel a conduo de uma discusso racional no momento em que est ocorrendo a transio de um paradigma para outro" (p. 16). Alm disso, os ideais de cincia so mais universais e mais globais que os paradigmas, na medida em que eles permitem "falar da cincia como um todo sincrnico, e no somente como uma coleo de disciplinas separadas" (p. 14-5). As funes dos ideais de cincia so principalmente metodolgicas e parcialmente idnticas s funes dos paradigmas kuhnianos. Primeira, eles demarcam as fronteiras potenciais da cincia, isto , eles determinam qual conhecimento pode ser considerado cientfico, por distinguir os problemas que podem ser resolvidos com a ajuda de mtodos cientficos das questes no cientficas (Amsterdamski, 1992, p. 19). O que se aproxima bastante da concepo kuhniana de que os paradigmas determinam os critrios "da legitimidade tanto dos problemas como das solues propostas", e o mbito de fatos que so "particularmente reveladores da natureza das coisas" (Kuhn, 1970 [1962], p. 109; cf. p. 16-7, 25-34, 103; Masterman, 1970, p. 62, 64). Segunda, eles filtram os problemas de pesquisa "disponveis para a investigao em um momento dado", os problemas "classificados como teis, interessantes ou

importantes", separando-os daqueles que "ou passaro despercebidos ou sero negligenciados como no importantes ou mesmo no cientficos" (Amsterdamski, 1992, p. 21). Essa uma das funes que Kuhn atribui aos paradigmas (cf. Kuhn, 1970 [1962], p. 37-42). Terceira, os ideias de cincia codeterminam, "juntamente com as crenas ontolgicas e epistemolgicas aceitas", os mtodos de construo e de aceitao ou rejeio de teorias, assim como os padres da explanao adequada (Amsterdamski, 1992, p. 22; cf. Kuhn, 1970 [1962], p. 103). Quarta, eles "implicam um thos cientfico particular e uma organizao interna da comunidade cientfica, assim como seu entendimento da cincia enquanto instituio social" (Amsterdamski, 1992, p. 24). Essa funo dos ideais do conhecimento cientfico tambm mencionada por Kuhn, embora no seja elaborada por ele em detalhe (cf. Kuhn, 1970 [1962], p. 176-81). Apesar de todas essas similaridades, Amsterdamski acredita que o conceito de ideal de conhecimento cientfico permite aos filsofos evitar algumas das dificuldades de Kuhn. Permite, em particular, que eles: (1) superem uma dificuldade mencionada por Feyerabend, que "nem toda atividade governada por um paradigma considerada cientfica"; (2) eliminem a afirmao errada de Kuhn de que uma disciplina governada por um paradigma; (3) faam a distino entre revolues locais e globais, durante as quais "o ideal de cincia aceito at aquele momento sofre uma mudana tal que se transformem os fins e mtodos das vrias disciplinas"; (4) afirmem que "o colapso total do consenso em uma disciplina ocorre com muito menos frequncia do que sugerido por Kuhn e, especialmente, por Feyerabend", e que uma revoluo cientfica no destri "toda possibilidade de comunicao"; (5) diminuam "a divergncia programtica entre a epistemologia e a metodologia, juntamente com a divergncia entre a metodologia da cincia e a sociologia do conhecimento" (Amsterdamski, 1992, p. 15-6). Amsterdamski est, entretanto, consciente do fato de que seu conceito no um remdio contra todo mal. Ele admite que algumas das dificuldades, que assolam a concepo kuhniana, "reaparecem quando se tenta explicar os mecanismos de transio de um ideal para outro" (Amsterdamski, 1992, p. 16). Existe uma dificuldade substancial no acesso novidade e ao valor da concepo de Amsterdamski. Ela foi inicialmente proposta em 1983, o que significa que foi construda muito depois da primeira edio de A estrutura das revolues cientficas, e deveria ser comparada antes com a concepo modificada dos paradigmas, que Kuhn articulou no seu Posfcio de 1969, do que com a concepo original. No Posfcio, um paradigma no mais uma tradio de pesquisa, mas um exemplar que decorre do xito, e a noo de "matriz disciplinar" aparece em substituio a "paradigma" (Kuhn, 1970 [1962], p. 175, 182). Uma matriz disciplinar composta de generalizaes simblicas, crenas metafsicas e valores (p. 182-5). O conceito de valores aponta para uma importante diferena entre as concepes de Amsterdamski e Kuhn, tanto as originais quanto as revistas. Segundo Kuhn, os valores contidos em paradigmas "poderiam determinar a cincia normal sem a interveno de regras explicitveis" (Kuhn, 1970 [1962], p. 46). Assim, parece que sua concepo de paradigma consideravelmente menos metodolgica do que o conceito de ideais de cincia de Amsterdamski. Os paradigmas so tradies de pesquisa que condicionam os cientistas que participam delas, e fazem isso por meio dos mecanismos de educao atravs das aplicaes da teoria paradigmtica, dos mecanismos de iniciao profissional, dos compromissos assumidos, da experincia e conhecimentos compartilhados e do direcionamento do trabalho comunitrio (cf. p. 5, 18-22, 46-51, 163-8). Em outras palavras, a abordagem de Kuhn muito mais naturalista do que a de Amsterdamski, que rejeita, como Popper, o naturalismo (cf. Amsterdamski, 1992, p. 22-3). Entretanto, o que nem Popper nem Amsterdamski notaram o fato de que uma descrio naturalista da cincia pode ser realizada sem o conceito de regras metodolgicas ou, pelo

menos, sem o conceito de regras objetivas "abstratas", explicitamente enunciadas. Deve-se acrescentar que Amsterdamski fornece uma rica descrio scio-histrica da emergncia da cincia moderna e de seu ideal de conhecimento (cf. Amsterdamski, 1992, p. 44-64). Ele analisa a institucionalizao e profissionalizao da pesquisa cientfica no contexto dos desenvolvimentos tcnicos e polticos que tiveram lugar no sculo XIX (cf. p. 65-78). Mostra como esses processos contriburam para a crise do ideal moderno de conhecimento cientfico (cf. p. 79-86). Em todas essas anlises, ele considera a cincia como uma instituio social que perde sua autonomia, porque se torna "gradualmente subordinada economia e poltica", e regulada pela poltica cientfica, a qual prefere a utilidade verdade pura (p. 79-81). Ele tambm sugere que as normas do thos cientfico, consideradas hoje em dia pelos socilogos, no pertencem ao ideal contemporneo do conhecimento, mas ao ideal moderno declinante (cf. p. 82). Amsterdamski argumenta que foi a pesquisa cientfica moderna que enfraqueceu o ideal de conhecimento sobre o qual estava construda (cf. p. 83-6). Existem duas dvidas crticas que se originam do quadro filosfico e historiogrfico da cincia construdo por Amsterdamski em torno do conceito de ideais de conhecimento. A primeira corresponde ao seguinte problema. correto identificar um ideal de conhecimento que funciona na cincia em certo perodo com um ideal articulado por um filsofo da cincia, que ou trabalha nesse perodo ou o estuda a uma distncia temporal? Tal identificao est baseada em um pressuposto que no muito convincente. Mesmo com referncia cincia moderna nascente, praticada principalmente por pessoas que tambm praticavam a filosofia, que se consideravam filsofos, e ofereciam seus prprios programas metodolgicos, podemos afirmar que seus programas metodolgicos ou, de maneira mais ampla, cognitivos, articulavam o ideal moderno de cincia somente se o ideal que determinava sua prpria pesquisa cientfica fosse transparente para eles. Se isso no acontece, como podemos ter certeza de que eles expressavam o ideal moderno da cincia nascente, determinando sua prpria atividade de pesquisa, e no um ideal que eles construam com base na crtica de um ideal antigo-medieval anterior? No caso da cincia contempornea, que se separou cada vez mais radicalmente da filosofia desde o sculo XIX, essa questo ainda mais notvel. Qual a base para a alegao de um filsofo de que ele articula um ideal de conhecimento cientfico que opera na cincia contempornea? Parece-me que esse problema necessrio para a tentativa de Amsterdamski de permanecer no espao "entre a histria e o mtodo", isto , para a tentativa de construir uma concepo que seja simultaneamente descritiva e normativa. Ele acredita que questes "quid facti?" e "quid juris?" devem ser respondidas separadamente, embora no independentemente (cf. Amsterdamski, 1992, p. 65). Portanto, afirma que o juris metodolgico deve ser (re)construdo por um filsofo, o qual est obrigado a contextualizar o jris metodolgico no interior de um ideal histrico de conhecimento cientfico, porque no existe juris metodolgico que seja "uma caracterstica sobre-histrica da racionalidade humana" (Amsterdamski, 1992, p. 65). Em outras palavras, sua tarefa aquela apontada pela metodologia da cincia, mas ele deve rejeitar qualquer afirmao de universalidade no histrica. A segunda dvida crtica, tal como entendo o esforo de Amsterdamski de conciliao entre a histria e a racionalidade, consiste em que ele quer reconciliar a concepo de racionalidade como "uma racionalidade de meios (mtodos) que servem para realizar um ideal socialmente aceito de cincia" com o problema "da racionalidade de seu prprio ideal, com respeito aos valores culturais, que se espera serem servidos pela cincia" (Amsterdamski, 1992, p. 23). Trata-se, entretanto, de duas racionalidades diferentes. A primeira a racionalidade procedimental interna, que se expressa nas regras metodolgicas cientficas. A segunda externa, sendo a racionalidade dos ideais histricos de cincia vis vis as sociedades, suas necessidades e seus valores. O estudo dessa racionalidade , tal como eu o entendo, uma tarefa para a reflexo

humanista. 2.3 TUCHANSKA E AS TRADIES INTELECTUAIS: UMA HIERARQUIA DAS REALIZAES CIENTFICAS E A AUTOCONSTITUIO HISTRICA DA CINCIA Em vrios aspectos, os modelos ps-kuhnianos discutidos so mais realistas do que o prprio modelo kuhniano. Eles reconhecem a pluralidade das tradies de pesquisa, a estrutura multinivelada do conhecimento e da normatividade cientfica, assim como as diferentes funes dos enunciados empricos e a priori. Abandonam a rigidez das concepes kuhnianas. As mudanas de teorias, de mtodos e de valores cognitivos no precisam ser simultneas e, ainda assim, a ideia de revoluo cientfica pode ser mantida. Como mostra Laudan, possvel at mesmo apresentar a histria da cincia de modo no nomolgico, no como uma repetio de um padro intemporal de mudana cientfica, mas como um fluxo heraclitiano, preservando dessa maneira a prpria historicidade do desenvolvimento da cincia. Todos esses modelos so tentativas de melhorar a concepo kuhniana pelo restabelecimento da normatividade metodolgica ou do conceito de racionalidade cientfica. Isso parece ser a fonte de suas dificuldades e tenses internas. Vejamos, entretanto, se possvel permanecer na abordagem no normativa kuhniana enquanto melhoramos seus instrumentos descritivos. Torna-se claro que uma descrio filosfica do desenvolvimento da cincia que seja melhor que a de Kuhn requer conceitos descritivos mais complexos e, portanto, mais sutis. Ela deve: (1) considerar a estrutura hierrquica do conhecimento e das regras cientficas; (2) permitir as diferenas substanciais das realizaes cientficas, assim como (3) levar em conta as relaes historicamente diversificadas entre as teorias cientficas, as regras metodolgicas e os valores epistmicos. Se aplicamos instrumentos conceituais mais refinados, mais sutis, ao estudo dos episdios histricos, podemos no apenas evitar simplificaes e problemas artificiais, tais como a questo da incomensurabilidade, mas podemos, primeiro, encontrar meios para avaliar as realizaes cientficas de modo hermenutico e no formalista e, segundo, elaborar uma narrativa mais realista do desenvolvimento da cincia. Para reduzir a ambiguidade do conceito kuhniano de paradigma, introduzo o conceito descritivo de tradio intelectual. Ele um equivalente parcial da noo que Kuhn enuncia detalhadamente "de um aspecto dos paradigmas, a saber, o de serem estruturas tericas (sistemas de ideias cientficas e/ou filosficas, que incluem leis, problemas, convices, interpretaes empricas etc.)" (Tuchanska, 1988a, p. 68). Uma tradio intelectual uma estrutura multinivelada. Ela no tem estrutura supra-histrica ou elementos fixos. Entretanto, usualmente uma tradio intelectual em certa disciplina cientfica contm uma camada de suposies metafsicas (ontolgicas), algumas vezes conhecimento que pertence a uma disciplina mais bsica, e sempre uma camada de conhecimento, em particular, teorias que pertencem prpria disciplina que a tradio "constitui". Cada uma dessas camadas pode mudar mais ou menos independentemente. Esse conceito parece mais realista do que o conceito kuhniano de paradigma e a modificao proposta por Friedman, e podemos ver isso considerando o prprio exemplo elaborado por Kuhn em detalhe, a saber, a revolu-o copernicana. Existem trs componentes astronmicos visveis primeira vista na teoria copernicana: "(1) afirmaes acerca da estrutura do sistema planetrio, (2) enunciados que tratam dos movimentos planetrios, (3) os princpios que governam esses movimentos" (Tuchanska, 1988a, p. 70). Mas isso no tudo. Subjacente a sua cinemtica planetria e a sua ideia crucial da esfericidade dos movimentos celestes, existem crenas fsicas, cosmolgicas, e mesmo metafsicas herdadas por Coprnico. Elas no podem ser ignoradas como insignificantes para seu modelo astronmico. verdade que o interesse fundamental de Coprnico residia no campo da astronomia e da cinemtica planetria (cf. Kuhn, 1957, p. 154), mas a filosofia aristotlica da natureza e a metafsica crist medieval constituam um

pano de fundo terico para seu modelo cinemtico. Ele no podia rejeitar o antigo modelo das duas regies do universo ou a ideia de esfera imvel das estrelas fixas, porque ele se privaria de um sistema de referncia para as medidas e os clculos. Alm disso, ele interpretava realisticamente o conceito de "esfera das estrelas fixas", embora no mobilizasse outros elementos de seu contedo aristotlico, a no ser o contedo astronmico. Somente com base nessas suposies fsicas e metafsicas Coprnico "foi capaz de estabelecer o sistema astronmico com0 um modelo cinemtico autnomo e exaustivo do universo" (Tuchanska, 1988a, p. 72). Ora, se usamos o conceito mais realista de tradio intelectual para justapor as teorias consecutivas podemos ver que as mudanas introduzidas em uma nova teoria podem ser alocadas somente em certo nvel, enquanto o contedo de outros nveis permanece intocado. Coprnico rejeitou simultaneamente duas ideias astronmicas antigas: a ideia da Terra estacionria e a ideia de um universo centrado na Terra, enquanto sua metafsica e fsica (teoria do movimento) eram as mesmas de Ptolomeu: "o universo do De revolutionibus clssico em todo aspecto que Coprnico pde tornar compatvel com o movimento da Terra" (Kuhn, 1957, p. 154). Por outro lado, o fundo fsico e metafsico do modelo astronmico copernicano sofreu mudanas radicais nos trabalhos de Kepler e Newton, enquanto o prprio modelo do movimento planetrio permaneceu o mesmo, ou quase o mesmo, mas necessitamos de instrumentos mais analticos para descrev-lo. A anlise de cada nvel do conhecimento cientfico requer o exame dos conceitos que constituem esse nvel. Devemos levar em conta no apenas as extenses desses conceitos, mas tambm seu contedo, que pode ter uma estrutura interna bastante complicada. O que essencial no caso dos conceitos cientficos modernos (nascentes) a presena de componentes qualitativos (por exemplo, fsicos, do senso comum, metafsicos) e componentes matemticos. Retornemos a Coprnico. A rejeio de Coprnico das duas ideias antigas referentes Terra resultou na mudana tanto da extenso como do componente qualitativo do significado do termo "planeta". Contudo, "o conceito de planeta tinha para o astrnomo copernicano quase o mesmo contedo matemtico que o conceito de estrela errante do astrnomo ptolomaico" (Tuchanska, 1988a, p. 74). Os ptolomaicos chamavam os planetas de "estrelas errantes" e concebiam-nas como corpos celestes girando em torno da Terra e visveis a olho nu. Para Coprnico, um planeta era um corpo celeste que girava em torno do Sol, para Galileu e seus seguidores ele era um corpo visvel com a ajuda de um telescpio. Alm disso, para Coprnico e seus sucessores a Terra, e no o Sol, pertencia extenso do termo "planeta". Por outro lado, para ptolomaicos e copernicanos, um planeta era uma esfera e seu movimento podia ser projetado como uma revoluo ou locomoo geomtrica descritvel com a ajuda dos mesmos conceitos da astronomia matemtica, a saber, epiciclos, equantes, deferentes (cf. p. 74). Assim, Coprnico mudou apenas uma parte - a qualitativa - do contedo de seu conceito crucial, a parte geomtrica permaneceu a mesma. Se comparamos agora o conceito copernicano de planeta com aquele de Kepler, encontramos uma pequena mudana do contedo qualitativo e uma mudana radical de seu contedo geomtrico, porque, para Kepler, os planetas so esferas que se movem em rbitas elpticas das quais um dos dois focos ocupado pelo Sol (Tuchanska, 1988a, p. 74). Entretanto, nenhuma anlise das mudanas do contedo dos conceitos cientficos pode fornecer-nos uma descrio exaustiva do desenvolvimento da cincia. Ela deve ser complementada por uma concepo dos diferentes tipos de mudanas cientficas avaliadas como resultados. Ela deve tambm concentrar-se no contedo do conhecimento, e no na similaridade da verdade ou utilidade das sucessivas teorias. Os critrios para a avaliao e comparao das mudanas cientficas somente podem ser encontrados nas caractersticas das modificaes do conhecimento existente por elas produzidas. Em outras palavras, os resultados particulares podem ser contrastados, comparando a profundidade das mudanas que eles causam no conhecimento existente. Tal avaliao comparativa corresponde a

uma procura da significao cognitiva de mudanas particulares (cf. Tuchanska, 1988a, p. 75-8). A necessidade de tal avaliao dirigida por um critrio operativo (aplicativo) de significao cognitiva bvia para os filsofos da cincia que, tal como Kuhn, no aceitam a ideia simplificada de que a cincia um progresso em direo verdade. imagem teleolgica do progresso eles preferem uma narrativa genealgica, isto , uma narrativa histrica, contada a partir da perspectiva contempornea, mostrando como so significativas e diferentes as mudanas cientficas para a cincia contempornea, ou para a prtica e a cultura humanas em geral. Para eles, um critrio de desenvolvimento do conhecimento a profundidade das mudanas feitas pelos cientistas no conhecimento j existente, e a profundidade das mudanas pode ser muito diferente. Em primeiro lugar, um tipo menos significativo de mudana cientfica o caso da reformulao de uma proposio cientfica existente. Ela acontece quando se oferece uma verso mais simples ou mais elegante, quando utilizado um aparato matemtico mais avanado, quando se substituem termos antigos por novos. Os cientistas acreditam que durante tais mudanas o conhecimento acerca do mundo no muda. Somente se enriquece o conhecimento metaterico; eles aprendem que certos corpos de conhecimento podem ser expressos ou formalizados de maneira diferente. Essas mudanas constituem o primeiro nvel de uma hierarquia de resultados cientficos. Em segundo lugar, certa mudana no conhecimento que se refere ao mundo realizada quando um conhecimento existente melhorado. Ela acontece, por exemplo, quando se oferece uma verso mais realista desse conhecimento existente. Uma nova teoria corresponde a fatos empricos melhor que uma teoria anterior. Em tal caso, a mudana no conhecimento consiste em seu refinamento. Tais mudanas formam o segundo nvel da hierarquia. Terceiro, uma mudana muito mais importante ocorre quando se descobre algo desconhecido e inesperado. As descobertas cientficas obrigam modificaes no conhecimento existente, isto , seu aprofundamento ou ampliao. Elas formam o terceiro nvel dessa hierarquia. Finalmente, as mudanas significativas mximas consistem na rejeio de corpos particulares de conhecimento (teorias) e na sua substituio por novos. Elas compem o quarto nvel da hierarquia. Como um exemplo do primeiro tipo de mudana, podemos considerar a reformulao newtoniana da segunda lei do movimento. A formulao original era a seguinte: "a mudana de movimento proporcional fora motriz impressa, e feita na direo da linha reta na qual aquela fora impressa" (Newton, 1974, p. 13). Sua formulao padro contempornea, F=d(mv)/dt, pode ser encontrada em qualquer manual de mecnica atual. No h dvida de que esses enunciados so diferentes no apenas em um aspecto superficial, sinttico, mas seu contedo diferente. A prpria lei de Newton est baseada na definio de fora impressa, que "uma ao exercida sobre um corpo, de modo a mudar seu estado, seja de repouso, seja de movimento uniforme em linha reta" (Newton, 1974, p. 2). Ser uma fora motriz significa, segundo a definio newtoniana, que ela se origina de uma fora de acelerao, multiplicada pela quantidade de matria do corpo dado. A fora de acelerao a medida de uma fora (centrpeta) "proporcional velocidade que ela gera em um tempo dado", de tal maneira que "a quantidade de movimento se origina da celeridade multiplicada pela quantidade de matria" (Newton, 1974, p. 4-5).4 Por outro lado, a formulao moderna da segunda lei newtoniana do movimento uma equao diferencial expressa em termos de massa, acelerao, velocidade etc. Essa formulao moderna resultou de um processo diferente de transformao conceitual e matemtica produzida pelos seguidores de Newton. Para determinar a significao cognitiva da reformulao da segunda lei newtoniana do movimento deve-se responder questo de se essa transformao enriquece o conhecimento fsico luz da fsica contempornea. A resposta a essa questo negativa. As diferenas entre as duas formulaes da lei newtoniana, assim como o processo completo de transformao do enunciado newtoniano na frmula moderna so ignorados na exposio contempornea da mecnica. Nesse exemplo de mudana cientfica, assim como em muitos outros similares, a

avaliao de uma mudana est baseada na crena dos cientistas de que a mudana neutra, no afeta o contedo dos enunciados sujeitos modificao e, portanto, no enriquece o conhecimento herdado. Um exemplo do segundo tipo de mudana cientfica, isto , um melhoramento do conhecimento cientfico, j foi mencionado. a reviso kepleriana da teoria copernicana. A substituio feita por Kepler da ideia copernicana das rbitas planetrias circulares no era uma mera reformulao da teoria. Ela tinha consequncias mais significativas. Primeiro, os trs modelos para o movimento de um planeta, que eram necessrios na teoria copernicana, foram substitudos por um modelo universal e o complicado aparato da astronomia matemtica ptolomaica foi eliminado. Segundo, Kepler foi capaz de explicar por que os movimentos e posies planetrias no podiam ser adequada e precisamente determinados com a ajuda do antigo aparato matemtico. Terceiro, uma descrio e predio muito mais adequadas eram permitidas pela ideia das rbitas elpticas. Quarto, Kepler acrescentou ao modelo copernicano do universo trs leis da cinemtica celeste, que estabeleciam as regularidades do movimento planetrio. Devemos a Kepler o conhecimento de que o movimento planetrio no uniforme, mas que a velocidade orbital de cada planeta varia do perilio ao aflio de certa maneira regular, e que existe uma relao uniforme entre a velocidade dos diferentes planetas. Quinto, Kepler rejeitou a ideia aristotlica de que o movimento planetrio era naturalmente realizado em virtude da prpria natureza dos planetas, e reconheceu a necessidade da construo da dinmica planetria, isto , de uma explicao de por que os planetas se movem em rbitas elpticas segundo as regularidades que ele determinou.5 Um exemplo do terceiro tipo de mudana cientfica a descoberta da gravidade como uma propriedade de todos os corpos, terrestres e celestes (cf. Tuchanska, 1988b). A filosofia da natureza aristotlica no supunha uma gravidade universal, embora Aristteles estudasse as caractersticas metafsicas mais universais de todas as coisas, a saber, o seu ser. Pode-se dizer que na fsica aristotlica a gravidade era terrae non suspecta, isto , uma rea da existncia na qual no se aventurava.6 A descoberta da gravidade foi o resultado de um longo processo. Durante esse processo, o universo da filosofia aristotlica foi primeiramente modificado pelos pensadores medievais e, depois, modificado por Coprnico e Kepler no seu aspecto astronmico, assim como por Galileu e Descartes em seu aspecto fsico. Esse foi o processo que permitiu a Newton descobrir essa terrae non suspecta particular ou, em outras palavras, descobrir e preencher com o conhecimento uma rea de silncio que existia na tradio intelectual aristotlica. O que uma rea de silncio? Toda tradio intelectual contm conhecimento articulado que mostra o que existe e conhecido, ou o que existe, mas no foi ainda observado, examinado, ou explicado (completamente). Em outras palavras, toda tradio intelectual oferece aos cientistas um mundo que completo e compacto, de modo que eles podem assumir que nada existe, exceto os objetos, os fenmenos, ou os processos que so apontados e levados em considerao, ou conscientemente deixados de lado.7 A completude do mundo dos cientistas assegurada pelas suposies idealizadoras e por clusulas ceteris paribus. Elas no apenas eliminam coisas ou fenmenos conhecidos e que no so levados em conta, mas eliminam tambm coisas no conhecidas, cuja existncia no esperada. Por exemplo, na tradio que determina Coprnico, existiam clusulas ceteris paribus que tornavam as causas do movimento planetrio terrae non suspecta. Desse modo, as suposies idealizadoras e as clusulas ceteris paribus constituem a rea de silncio de uma tradio dada. A rea de silncio contm, entre outras coisas, questes que no podem ser, como afirma Rescher, "enunciadas porque, no estado atual de conhecimento, elas nem mesmo podem ser formuladas" (Rescher, 1979, p. 24). Finalmente, as mudanas mais significativas so equivalentes s revolues globais de Kuhn. Contudo, sua significao cognitiva no se reduz substituio de uma teoria (ou, mais amplamente, de uma viso de mundo) por outra. Retornemos ao exemplo da teoria copernicana. Ela no era apenas uma concepo de mundo que diferia da existente. Sua significao cognitiva reside no fato de que ela

invalidou a viso de mundo anterior conjuntamente com sua base de senso comum. A teoria copernicana no era uma extenso do senso comum nem uma teoria que o complementava com novas noes tericas. Do ponto de vista epistemolgico, a ideia mais revolucionria de Coprnico a alegao (ou a suspeita) de que o mundo real no tal como ele parece ser segundo a nossa experincia. A teoria copernicana destituiu o senso comum de seus direitos de criar uma descrio (terica) importante, vlida e, sobretudo, verdadeira do mundo emprico.8 Dificilmente qualquer outra teoria ocupa essa posio, com a exceo da teoria einsteniana da relatividade e da teoria darwiniana da evoluo. Essas trs teorias invertem a relao entre o senso comum e a cincia, pois o primeiro deixou de suprir a cincia com conhecimento bsico, emprico e descritivo. Agora, a cincia que subjaz a uma viso comum do mundo. medida que as descries dos corpos de conhecimento cientfico e dos critrios de sua significao cognitiva podem ser elaborados de modo mais sofisticado do que no modelo kuhniano do paradigma, a histria da cincia pode ser narrada de uma maneira mais sutil. Essa narrativa histrica mais sofisticada requer a superao da perspectiva racionalista-metodolgica. No centro dessa abordagem racionalista-metodolgica, est a ideia de que a cincia um processo racional autocorrigvel. A cincia corrige seus prprios erros, isto , os dados empricos errados, as teorias falsas, os mtodos mal sucedidos (cf. Tuomela, 1987, p. 86). E isso corresponde a um importante insight na "dinmica" interna da cincia. Entretanto, no devemos identificar a autocorreo da cincia com a crtica racional, no devemos reduzir a "dinmica" do desenvolvimento da cincia a sua "lgica" racional. A razo simples. Essa abordagem racionalista negligencia todos os componentes no racionais da cincia, desde sua organizao social, as prticas de laboratrio ou de campo, os meios materiais, as emoes e os compromissos dos cientistas, at o conhecimento tcito. Tentemos, ento, elaborar uma concepo diferente da autocorreo da cincia, percebida como um caso especial da habilidade da cognio em transcender a si mesma. A habilidade da cognio em transcender os resultados j alcanados manifesta-se mais claramente na filosofia e foi reconhecida pelos filsofos.9 No caso da cincia, sua habilidade de autocorreo poderia ter sido herdada da filosofia, mas ela diferente. Na medida em que a cincia separada da filosofia, os mecanismos epistemolgicos que as governam so diferentes. Os filsofos discutem as concepes de seus predecessores e problematizam as questes existentes. Os cientistas no fazem isso. Eles abandonam os problemas dos cientistas anteriores quando deixam para trs respostas falsificadas ou de pouco uso para suas questes. Os novos problemas cientficos no emergem geralmente como o resultado da crtica s perguntas existentes. Eles se originam da confrontao das respostas existentes com a realidade emprica, eles aparecem quando os cientistas descobrem reas no exploradas da realidade, eles so gerados por dificuldades matemticas das teorias, ou impostos cincia pelas necessidades externas da prtica social. A cincia no puramente especulativa, mas crucialmente emprica e prtica, isto , relaciona-se realidade que experimentada pelos cientistas e imbricada nas aplicaes tecnolgicas. Logo, a experincia e a manipulao da realidade subjazem s novidades na cincia e causam suas mudanas. Ora, se no aceitamos seja a ideia da essncia da cincia, corporificando-se em uma prtica cientfica factual, seja a concepo de que a existncia e o desenvolvimento da cincia so determinados por um poder (absoluto) externo, podemos dizer que foi durante as mudanas histricas executadas pelos cientistas que se constituiu a cincia, enquanto processo que se desenvolve historicamente. Para cada estgio desse processo, existe uma relao particular entre o que dado, pelo desenvolvimento prvio da cincia ou de outras atividades humanas, e o que criado. No existe na cincia dado cognitivo, metodolgico ou lgico absolutamente estabelecido. Todos os elementos da cincia mudam: o contedo do conhecimento e seus ideais, as regras metodolgicas e os valores cognitivos, os tipos de comunidades cientficas, os procedimentos de pesquisa e suas formas de organizao, as interaes com as outras partes da cultura, e at mesmo a realidade que experimentada pelos cientistas. A distino entre o que dado e

o que criado tem apenas um sentido relativo; o que dado em certo tempo contribui para o contexto que determina a atividade dos cientistas, resultando em novidades igualmente relativas. Assim, uma abordagem scio-histrica da cincia permite conceitualiz-la como um fenmeno histrico, autocriativo (em sentido relativo), que passa a existir no curso da prtica cientfica executada no interior do meio social, historicamente mutvel. Um estudo histrico completo da cincia entendido dessa maneira pode mostrar caractersticas epistemolgicas que distinguiram a cincia moderna ou contempornea da filosofia e de outras partes da cultura (religio, arte, mito etc.). Entre elas, estariam muito provavelmente a discursividade, a empiricidade, a inteno universalista, a matematizao, a procura por determinao explicativa e o envolvimento tecnolgico. Entretanto, essas caractersticas no so ahistricas, nem mutuamente independentes. Parece, ao contrrio, que o processo de autoconstituio da cincia, tal como acontece agora, composto dos processos mutuamente interagentes de sua constituio. Sua descrio seria uma narrativa muito diferente daquela da imagem nomolgica do padro repetitivo de mudana cientfica (cf. Mcguire & Tuchanska, 2000, p. 229-72). REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS AMSTERDAMSKI, S. Between history and method. Disputes about the rationality of science. Dordrecht: Kluwer, 1992 [1983] [ Links ]. BOGHOSSIAN, P. & PEACOCKE, C. (Ed.). New essays on the a priori. Oxford: Clarendon Press, 2000. [ Links ]CARRIER, M. Explaining scientific progress: Lakatos' methodological account of kuhnian patterns of theory change. In: KAMPIS, G. et al. (Ed.). Appraising Lakatos: mathematics, methodology and the man. Dordrecht: Kluwer, 2002. p. 53-72. [ Links ]COUVALIS, G. The philosophy of science: science and objectivity. London: Sage Publication, 1997. [ Links ]COYNE, G. V. et al. (Ed.). Newton and the new direction in science. Proceedings of the Cracow Conference. Cracow: Specola Vaticana, 1988b. [ Links ]FRIEDMAN, M. Transcendental philosophy and a priori knowledge: a neo-kantian perspective. In: BOGHOSSIAN, P. & PEACOCKE, C. (Ed.). New essays on the a priori. Oxford: Clarendon Press, 2000. p. 367-83. [ Links ]_____. Dynamics of reason: the 1999 Kant lectures at Stanford University. Stanford: CSLI Publications, 2001. [ Links ]GAVROGLU, K. et al. (Ed.). Imre Lakatos and theories of scientific knowledge. Dordrecht: Kluwer, 1989. [ Links ]GIERE, R. Explaining science: a cognitive approach. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. [ Links ]GINEV, D. Scientific progress and the hermeneutical circle. Studies in the History and Philosophy of Science, 19, p. 391-5, 1988. [ Links ]GUTTING, G. (Ed.). Paradigms and revolutions: appraisals and applications of Thomas Kuhn's philosophy of science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1980. [ Links ]HORWICH, P. (Ed.). World changes: Thomas Kuhn and the nature of science. Cambridge: The MIT Press, 1993. [ Links ]KADVANY, J. Imre Lakatos and the guises of reason. Durham/London: Duke University Press, 2001. [ Links ]KAMPIS, G. et al. (Ed.). Appraising Lakatos: mathematics, methodology and the man. Dordrecht: Kluwer, 2002. [ Links ]KMITA, J. & ASTOWSKI, K. (Ed.). Historyzm i jego obecno w praktyce naukowej [Historism and its presence in scientific practice]. Warszawa: PWN, 1990. [ Links ]KOLAKOWSKI, L. The priest and the jester. In: _____. Toward a marxist humanism. Essays on the left today. New York: Grove Press, p. 9-37, 1968. [ Links ]KUHN, T. S. The copernican revolution: planetary astronomy in the development of western thought. Cambridge: Harvard University Press, 1957. [ Links ]_____. The structure

of scientific revolutions. 2a. ed. Chicago: The University of Chicago Press, 1970 [1962] [ Links ]. LAKATOS, I. Fasification and the methodology of scientific research programmes. In: WORRALL, J. & CURRIE, G. (Ed.). Philosophical papers of Lakatos. Cambridge: Cambridge University Press, 1978a [1970]. v. 1, p. 8-101. [ Links ]_____. History of science and its rational reconstructions. In: WORRALL, J. & CURRIE, G. (Ed.). Philosophical papers of Lakatos. Cambridge: Cambridge University Press, 1978b [1971]. v. 1, p. 102-38. [ Links ]LARVOR, B. Lakatos: an introduction. London: Routledge, 1998. [ Links ]LAUDAN, L. Progress and its problems: towards a theory of scientific growth. Berkeley: University of California Press, 1977. [ Links ]_____. Science and values: the aims of science and their role in scientific debates. Berkeley: University of California Press, 1984. [ Links ]_____. Beyond positivism and relativism: theory, method, and evidence. Boulder: Westview Press, 1996. [ Links ]LAKATOS, I. & MUSGRAVE, A. (Ed.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. [ Links ]MASTERMAN, M. The nature of a paradigm. In: LAKATOS, I. & MUSGRAVE, A. (Ed.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. p. 59-90. [ Links ]MCGUIRE, J. E. & TUCHASKA, B. Science unfettered: a philosophical study in socio-historical ontology. Athens: Ohio University Press, 2000. [ Links ]MCMULLIN, E. Rationality and paradigm change in science. In: HORWICH, P. (Ed.). World changes: Thomas Kuhn and the nature of science. Cambridge: The MIT Press, 1993. p. 55-78. [ Links ]NEWTON, I. Mathematical principles of natural philosophy and his system of the world. Berkeley: University of California Press, 1974. [ Links ]PERA, M. Methodological sophisticationism: a degenerating project. In: GAVROGLU, K. et al. (Ed.). Imre Lakatos and theories of scientific knowledge. Dordrecht: Kluwer, 1989. p. 169-87. [ Links ]PITT, J. C. & PERA, M. (Ed.). Rational changes

in science: essays in scientific reasoning. Dordrecht: Reidel, 1987. [ Links ]POPPER, K. R. Objective knowledge: an evolutionary approach. Oxford: The Clarendon Press, 1972. [ Links ]RADNITZKY, G. & ANDERSON, A. (Ed.). The structure and development of science. Dordrecht: Reidel Publishing Comppany, 1979. [ Links ]RESCHER, N. Some issues regarding the completeness of science and the limits of scientific knowledge. In: RADNITZKY, G. & ANDERSON, A. (Ed.). The structure and development of science. Dordrecht: Reidel Publishing Comppany, 1979. p. 19-40. [ Links ]SADY, W. Dlaczego odkrycie promieni X przez Roentgena bylo naukowe? [Why Roentgen's Discovery of X-ray Was Scientific?]. Przeglad Filozoficzny, 13, p. 7-20, 2004. [ Links ]SHAPERE, D. The structure of scientific revolutions. In: GUTTING, G. (Ed.). Paradigms and revolutions: appraisals and applications of Thomas Kuhn's philosophy of science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1980. p. 27-38. [ Links ]TUCHASKA, B. The idea of incommensurability and the copernican revolution. The Polish Sociological Bulletin, 1, p. 65-79, 1988a. [ Links ]_____. Newton's discovery of gravity. In: COYNE, G. V. et al. (Ed.). Newton and the new direction in science. Proceedings of the Cracow Conference. Cracow: Specola Vaticana, 1988b. p. 45-53. [ Links ]TUOMELA, R. Science, protoscience, and pseudoscience. In: PITT, J. C. & PERA, M. (Ed.). Rational changes in science: essays in scientific reasoning. Dordrecht: Reidel, 1987. p. 83-101. [ Links ]WOLESKI, J. Paradygmaty, programy badawcze itp. - historia czy historiozofia nauki? In: KMITA, J. & ASTOWSKI, K. (Ed.). Historyzm i jego obecno w praktyce naukowej. Warszawa: PWN, 1990. p. 82-94.

[ Links ]WORRALL, J. & CURRIE, G. (Ed.). Philosophical papers of Lakatos. Cambridge: Cambridge University Press, 1978a [1970]. v. 1. [ Links ]ZAHAR, E. Einstein's revolution: a study in heuristic. La Salle: Open Court, 1989. [ Links ]ZYCINSKI, J. Jezyk i metoda [Language and method]. Cracow: Znak, 1983. [ Links ] Traduzido do original em ingls por Pablo Rubn Mariconda e Dbora de S Ribeiro Aymor. 1 Para ser exata, existem 21 significados ou definies de paradigma, como mostrou Margaret Masterman (1970, p. 61) e, como sintetizou Dudley Shapere, o valor explicativo da noo de paradigma suspeito, porque no garantido pelos casos histricos, mas "pelo alento da definio do termo 'paradigma'", "os paradigmas no podem ser adequadamente descritos em palavras", as razes para supor que os paradigmas existem no so convincentes e "o uso trivial do termo obscurece as diferenas entre (...) as atividades e as funes" (Shapere, 1980, p. 29-32; cf. Wolenski, 1990, p. 91-2). 2 Popper e Lakatos construram padres no histricos anlogos para a mudana cientfica. Na concepo de Popper, a histria da cincia a sucesso infindvel de problemas, suas tentativas de soluo (hipteses), testes falsificadores e novos problemas resultantes da falsificao (Popper, 1972, p. 118-9, 243-4). Segundo Lakatos, a cincia a infindvel sucesso de programas de pesquisa em competio: "as novas teorias so subsequentemente confrontadas com os fatos e o mesmo processo ento repetido novamente" (Zahar, 1989, p. 23). Indubitavelmente, esses modelos diferem. O modelo popperiano contm um padro racional de mudana terica que tende verdade objetiva; o modelo lakatosiano trata das mudanas racionais nas estruturas super tericas, que tambm tendem para a verdade, enquanto o modelo kuhniano uma concepo de sucesso de paradigmas que no objetiva uma verdade comum a todos os paradigmas. Entretanto, todos compartilham uma suposio, segundo a qual nem uma sequncia de desenvolvimento, nem seu mecanismo interno, muda durante a histria da cincia (madura, prpria). 3 At onde entendo, Amsterdamski usa a expresso "ideal de conhecimento" como intercambivel com "ideal de conhecimento cientfico" e "ideal da cincia". 4 Uma vez que Newton usava o conceito de celeridade que no formava uma unidade com a ideia de direo, a afirmao de que a mudana de movimento " feita na direo da linha reta na qual aquela fora impressa" era uma parte essencial de sua segunda lei do movimento. Essa parte pode ser eliminada de sua verso moderna porque o conceito de velocidade composto do conceito da velocidade de um corpo e da noo de direo desse movimento. 5 De fato, Kepler ofereceu uma explicao na qual o Sol era considerado como a fonte da fora que dirigia os planetas ao seu redor. 6 Encontro uma ideia de terrae non suspecta anloga a minha em Zycinski (1983). 7 Essa ideia est relacionada ao conceito de Rescher da completude temporal do conhecimento "que interna a nossos horizontes intelectuais" (Rescher, 1979, p. 29). 8 Muito antes, na filosofia da Plato, o senso comum tinha sido destitudo de qualquer direito a explicar os fenmenos devido a sua inabilidade em criar conhecimento das essncias das coisas empricas. 9 O desenvolvimento da filosofia devido a uma dialtica interna do discurso filosfico, cujo ncleo uma inter-relao, um conflito entre duas instncias: uma absolutista dogmtica ou fundamentalista, e outra crtica e relativista; um conflito entre a atitude de um clrigo e a de um cnico (cf. Kolakowski, 1968, p. 24-34). Graas a esse conflito, a filosofia no um empreendimento sem esperana de responder questes perenes que no podem ser resolvidas, nem uma acumulao de detalhes que contribuir para as respostas finais. Os filsofos problematizam as questes existentes; eles as transformam em temas de suas especulaes, e elaboram novos pontos de vista que no so somente dogmticos, mas tambm crticos, cticos, transcendentais etc. Se os "problemas eternos" tm algum papel na filosofia, ele o de marcar um horizonte para a filosofia, um limite que no pode ser ultrapassado, se no se quer que o discurso filosfico

seja destrudo ou transformado em cientfico, ideolgico, teolgico ou, simplesmente, de senso comum. Obviamente a dialtica do discurso filosfico no um determinante simples da filosofia considerada como parte da cultura. A filosofia est sujeita a uma variedade de influncias no-epistemolgicas. Entretanto, nesse aspecto, ela no difere da cincia, religio, mito, arte ou ideologia. Todas elas dependem de seus contextos sociais e, alm disso, em um perodo dado, elas esto expostas, pelo menos parcialmente, s mesmas foras e influncias. O que as distingue sua dinmica interna. Associao Filosfica Scientiae Studia Rua Santa Rosa Jnior, 83/102 05579-010 - So Paulo - SP Brasil Tel./FAX: (11) 3726-4435 secretaria@scientiaestudia.org.br