EXPEDIENTE NMERO 749/2008-II TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO MARICRUZ HERNANDEZ ALEGRIA Y MARIA DEL CARMEN CAMACHO ANGULO VS LATINOAMERICANA

DE CONCRETOS, S.A. DE C.V Y OTRO

C. JUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA PRESENTE

LUIS ANTONIO ORTIZ VALERO, promoviendo con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del expediente mencionado al rubro, , sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en la calle VICENTE GUERRERO NUMERO TRECE, CENTRO EN LA CIUDAD DE XALAPA, VER y autorizando para que en mi nombre y representacin , las reciban indistintamente a los ABOGADOS FERNANDO SANTIAGO VAZQUEZ, FRANCISCO REYNA BEULO, LUIS ANTONIO ORTIZ ROSETE, ALVARO JACINTO REYES BRITO , ante usted con el debido respeto que merece su investidura, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1075, 1336, 1338, 1339, 1340, 1341, 1342 y dems relativos y aplicables, del Cdigo de Comercio, VENGO A INTERPONER RECURSO DE APELACION, en contra de la SENTENCIA DEFINITIVA, de fecha 1 de septiembre del ao 2008 , exponiendo a continuacin los siguientes :

A G

O S

.-PRIMER AGRAVIO.-Su seora con la Sentencia Definitiva de fecha 1 DE SEPTIEMBRE DEL AO EN CURSO, dictada en los presentes autos, viola en perjuicio de los intereses que represento, lo dispuesto por los artculos 1367 del cdigo de comercio y articulo 228 del cdigo de procedimientos civiles de aplicacin supletoria al cdigo de comercio, toda vez, que en ejercicio de LA ACCION DE TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO INTENTADA Y DEDUCIDA ANTE ESTA JUZGADO, SE ACREDITARON TODOS LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE DICHA ACCION, situacin que el juzgador no tomo en consideracin en el momento de realizar el anlisis de fondo del presente asunto, como lo es el de haber realizado, un estudio a conciencia tanto de la demanda , contestacin y pretensiones deducidas por la actora,, as como de las pruebas ofrecidas y recibidas a ambas partes; y darles imparcialmente el valor legal que les corresponda, as como de las dems constancias procesales que integran el expediente en cita, para que hubiera tenido las bases y presupuestos fundamentales, que le permitieran emitir un Juicio claro, Univoco y justo, respecto a la Accin ejercitada y de las excepciones y defensas hechas valer por la demandada, por lo tanto

en las condiciones en que emite el fallo, sin tomar en consideracin los elementos que le obligaban a cumplir, los numerales antes invocados, y sin tomar en cuenta que al momento de ejercer su jurisdiccin, esto es al momento de DECIR EL DERECHO, se debe tomar en cuenta todo lo actuado en su integridad y en base a los principios generales del Derecho y la equidad, emitir un juicio en base a lo legal, a lo actuado y a los principios antes mencionados, sin embargo al no haber tomado en cuenta estas consideraciones, su seora manifiesta cierta parcialidad a favor de los intereses de la parte demandada, porque contrario a lo manifestado por su seora, y tomando en cuenta, que para la procedencia de la Accin intentada, el Tercerista, debe Acreditar como elementos de su pretensin, QUE ES EL PROPIETARIO DEL INMUEBLE EMBARGADO Y QUE EL INMUEBLE FUE EMBARGADO EN UN LITIGIO PRINCIPAL QUE ES AJENO AQUEL, estos presupuestos o elementos si fueron acreditados en los autos del expediente mencionado al rubro. Su seora con la Sentencia Definitiva de fecha 1 DE SEPTIEMBRE DEL AO 2008, dictada en los presentes autos, viola en perjuicio de los intereses que represento, lo dispuesto por los artculos 1367 del cdigo de comercio y artculos 228 y 337 del cdigo de procedimientos civiles de aplicacin supletoria al cdigo de comercio, y artculos 1277,1279,1283,1284 y 1286 del Cdigo de Comercio en vigor, por la indebida valoracin del material probatorio e inexacta apreciacin de los hechos, EN VIRTUD DE QUE SEGN EL CRITERIO DE SU SEORIA , LA ACTORA NO PROBO EL PRIMER ELEMENTO DE LA ACCION INTENTADA, ESTO ES NO SE ACREDITO QUE LAS ACTORAS FUERAN PROPIETARIAS DEL BIEN EMBARGADO EN EL JUICIO PRINCIPAL, Y PARA SOSTENER DICHA TESIS EXPUSO LO SIGUIENTE en el considerando III, mismo que a continuacin cito textualmente En ese orden de ideas, e impuesto el suscrito resolutor de las constancias procesales que informan el juicio que nos ocupa, arriba a la conclusin de que resulta improcedente la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINO planteada, como a continuacin se exponer. En efecto, consta del sumario que las Ciudadanas Maricruz Hernndez Alegra y Mara del Carmen Camacho Angulo, para acreditar el primer elemento de la accin, exhibieron la documental privada consistente en un contrato de compraventa que otorgan Constructora General de Sotavento, Sociedad Annima de Capital Variable, representada por su Administrador nico Don Alberto Santiago Meja Williams, en lo sucesivo denominada La parte vendedora y Doa Maricruz Hernndez Alegra y Doa Mara del Carmen Camacho Angulo, denominadas la parte compradora, celebrado en fecha treinta de junio del ao dos mil cuatro, (fojas 24 y 25 de autos), documental en la que consta que Constructora General de Sotavento, Sociedad Annima de Capital Variable, por conducto de su Administrador nico don Alberto Santiago Meja Williams, vendi a las aqu accionantes los lotes de terreno siguientes Lote 1, 2, 3 y 4 de la manzana 11, cuyas superficies y colindancias se encuentran precisadas en el hecho 1 de mi escrito inicial de demanda y asimismo con la documental pblica consistente en el testimonio de la escritura nmero 46449 de fecha 30 de junio del ao 2004, pasada ante la Fe del Notario Pblico nmero 2, de la Ciudad de Coatzacoalcos, Veracruz, visible a fojas 26 a 28 de autos, la cual contiene el Poder General Limitado e irrevocable que otorga Constructora General de Sotavento, Sociedad annima de Capital Variable, Representada por su Administrador nica Don Alberto Santiago Meja Williams, en lo sucesivo denominada

Poderdante a favor de Doa Maricruz Hernndez Alegra y Doa Mara del Carmen Camacho Angulo, denominadas Apoderadas, para que lo ejerzan, conjuntamente o separadamente, (fojas 26 a 28 de autos), poder que como consta del documento privado base de la accin, el vendedor se comprometi a otorgar a favor de las terceristas como se aprecia de la clusula quinta del documento bsico; sin embargo, con tales documentales no logran demostrar las pretensoras el primer elemento de su accin, esto es la propiedad que dicen tener sobre los inmuebles a que se refiere el presente litigio, ya que como de su contenido se desprende, dichos documentos no se encuentran inscritos ante el Encargado del Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio y tal como lo exigen los artculos 2935 fraccin I y 2936 del Cdigo civil Vigente en el Estado, ni tampoco fueron puestos a consideracin del funcionario que en razn de su oficio pueda otorgarle la validez que corresponde al documento base de la accin, con el que sobre los bienes descritos en el presente fallo, por tanto el acto contractual celebrado entre la persona moral Constructora General de Sotavento S.A. de C.V., y las actoras Maricruz Hernndez Alegra y Mara del Carmen Camacho Angulo, con fecha treinta de junio del ao dos mil cuatro, no puede producir perjuicios a terceros como es el caso que nos ocupa, ni tenerse como un documento de fecha cierta y fehaciente, ya que para ello insistimos debi haber sido presentado ante el registro pblico o ante un Funcionario en razn de su oficio, o a partir de la fecha de la muerte de cualquiera de sus firmantes, requisitos sine qua non, que en el caso a estudio no se justific, por ende es evidente que el documento base de la accin carece de fecha cierta y en consecuencia resulta inepto para considerar fundada la accin de las terceristas, mxime que resulta incierto que con aseveracin del poder general limitado e irrevocable, que otorga a su favor el administrador nico de la empresa constructora de Sotavento S.A. de C.V., haya ratificado ante la autoridad correspondiente en contenido y firma el contrato de compraventa bsico de la accin En apoyo a esta argumentacin, el inferior cit la siguiente tesis jurisprudencial DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS.- Solamente puede considerarse que los documentos privados tienen fecha cierta cuando han sido presentados a un registro pblico, o ante un funcionario en razn de su oficio, o partir de la fecha de la muerte de cualquiera de los firmantes (tesis de jurisprudencia nmero 237, Tercera Sala, Foja 162 del tomo IV, Materia Civil, sexta poca, del apndice al semanario judicial de la federacin, 1917-1995). De esta tesis invocada por el inferior, se deducen tres hiptesis, esto es, que para que un documento privado sea de fecha cierta, se requiere: a) Que sea presentada ante registro pblico. b) Que sea presentada ante un funcionario en razn de su oficio. c) A partir de la fecha de la muerte de cualquiera de los firmante. De manera mecnica, el inferior nicamente consider que a la luz de este jurisprudencia, los hechos y los documentos base de la accin no se adecuaban a las hiptesis antes mencionadas, sin embargo y contrario al criterio emitido por el juez a quo, el contrato de compraventa que se llev a cabo entre las actoras y la persona moral Constructora General de Sotavento, S.A. de C.V.,

S es de fecha cierta en virtud de que fue presentado ante un funcionario en razn de su oficio, esto es, ante el notario pblico nmero 2 de la ciudad de Coatzacoalcos, Ver., Lic. Yohan Hillman Chapoy cuando con fecha 30 de junio del ao 2004 este funcionario expidi la escritura pblica nmero 46449 mediante el cual se nos otorg poder general para pleitos y cobranzas y de dominio y que dicho poder notarial form parte del contrato privado de compraventa antes aludido y que tal y como fue mencionado en el contenido general del escrito inicial de demanda, el administrador nico de la persona moral Constructora General de Sotavento, S.A. de C.V., en las declaraciones de la escritura pblica nmero 46449, expres textualmente lo siguiente: Declara Don Alberto Santiago Meja Williams, bajo protesta de decir verdad, que Constructora General de Sotavento Sociedad Annima de Capital Variable mediante contrato privado de compraventa vendi a DOA MARICRUZ HERNANDEZ ALEGRA y a DOA MARIA DEL CARMEN CAMACHO ANGULO, los inmuebles que se citan en la clausula tercera de este instrumento siendo este poder parte del contrato referido aunado a lo anterior en el citado instrumento notarial nmero 46449 el notario pblico que expidi dicha documental manifest lo siguiente: certifico en el nmero IV y V lo siguiente: IV. QUE TUVE A LA VISTA LOS DOCUMENTOS CITADOS EN ESTA ESCRITURA. V. QUE LEDA Y EXPLICADA LA PRESENTE ESCRITURA AL COMPARECIENTE Y BIEN ENTERADO DE TODO, LA APROB, RATIFIC Y FIRM CONMIGO EL NOTARIO HOY DIA DOS DE JULIO DEL AO DOS MIL CUATRO, MISMO MOMENTO EN QUE LA AUTORIZA. El documento al que se refiere en esta certificacin que hace el notario en el nmero IV es el contrato de compraventa celebrado entre las actoras y Constructora General de Sotavento, tal y como se menciona en las declaracin emitida por el administrador nico de la citada persona moral y que se menciona en la clausula tercera del instrumento notarial nmero 46449. Ahora bien, la jurisprudencia citada por el A quo habla de que sean presentados ante funcionario segn su oficio, sin embargo, esta tesis y ninguna otra menciona o explicita a qu tipo de funcionario se refiere por lo que al citar las actoras en su escrito inicial demanda y en estos agravios, que el notario pblico es un funcionario que en razn de su oficio puede otorgar validez a los documentos que se les presenta; en tal sentido, el juez inferior debi haber realizado un estudio profundo y analtico de la DOCUMENTAL CONSITENTE EN EL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA Y DEL INSTRUMENTO NOTARIAL NUMERO 46,449,TANTO DE LA FORMA Y EL FONDO DE TALES DOCUMENTALES, para los efectos de poder haber estado en aptitud de poder analizar y apreciar en profundidad los extremos de la accin que se quisieron probar con la exhibicin de las documentales antes citadas,al respecto y con la finalidad de apoyar esta tesis me apoyo en los siguientes artculos, de la Ley del Notariado del Estado de Veracruz.

Artculo 1. El ejercicio del notariado es una funcin de orden pblico, que el Estado de Veracruz De Ignacio de la Llave, fedatario original, delega a los notarios a travs del Ejecutivo mediante Patente.

CAPTULO VII De los Notarios Pblicos Artculo 35. Notario Pblico es el profesional del derecho investido de fe pblica por el Ejecutivo Para dar autenticidad y certeza jurdica a los actos y hechos pasados ante su fe. TTULO SEGUNDO DEL EJERCICIO DE LA FUNCIN NOTARIAL CAPTULO I Del Notario en Funciones Artculo 71. La funcin notarial es de orden pblico y se regir por los principios de rogacin, Profesionalidad, imparcialidad y autonoma en su ejercicio, en beneficio de la certeza y seguridad Jurdica en los actos y hechos que sean materia de la misma. De las Escrituras Artculo 105. Escritura es el instrumento que el Notario asienta en el protocolo para hacer constar Un acto jurdico. Artculo 107. El Notario redactar las escrituras en idioma espaol, observando las reglas Siguientes: I. Expresar el nmero del libro y de la escritura, el lugar de su adscripcin, la fecha en que Se extienda, su nombre, el nmero de la Notara y demarcacin notarial. La hora slo se asentar en los testamentos y en las actas para hacer constar hechos que As lo ameriten, a juicio del Notario o de las partes; II. Relacionar los antecedentes que se le hubieren presentado para la formacin de la Escritura, registrando su fecha, los datos de la Notara de donde provinieren, el nombre del Notario Y certificar haberlos tenido a la vista; III. Si se trata de inmuebles relacionar cuando menos el ltimo ttulo de propiedad del bien o Del derecho a que se refiere el mismo y citar su inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad O la razn que aduzca el interesado respecto de la falta de registro; IV. Consignar el acto en clusulas concisas y claras evitando palabras y frmulas intiles; V. Describir con precisin las cosas que sean objeto del acto; si se tratara de bienes Inmuebles indicar su naturaleza, su ubicacin, linderos y colindancias y, de tener el dato, su Extensin superficial; VI. Registrar las renuncias permitidas por la Ley que hicieran las partes; VII. En los casos de representacin relacionar o insertar los documentos que la acrediten o Los agregar al apndice, segn proceda; VIII. Compulsar y agregar al apndice los documentos cuando deba hacerse insercin a la Letra; IX. Expresar el nombre de las personas que intervengan en el acto, su ocupacin o profesin, Su nacionalidad, su estado civil, su domicilio, con mencin del poblado, calle, nmero de la casa o Cualquier otro dato que lo identifique y la fecha y lugar de su nacimiento; y X. Har constar que: a) Conoce o no a los comparecientes y la forma como se asegur de su identidad, citando los Documentos que le hubieran sido presentados para tal efecto y, si a su juicio, tienen capacidad Legal; b) Ley la escritura a los intervinientes o que ellos la leyeron y, cuando proceda, les explic Su valor y contenido; c) Los intervinientes le manifestaron su conformidad con la escritura y la firmaron o no lo Hicieron por declarar que no saben o no pueden hacerlo; en este caso, el interesado imprimir las Huellas de sus dedos pulgares y a su ruego y nombre firmar la persona que designe. Si le faltara Uno de los pulgares, bastar la huella del restante y si le faltaran ambos, ser suficiente la firma de La persona que hubiera designado. El Notario har la certificacin de lo ocurrido sobre el particular En el mismo instrumento. Al final de la escritura el Notario har constar la fecha en que fue suscrita y podr adicionar cuando

Las partes lo soliciten, traducciones en otro idioma hechas por perito que las mismas designen. Ahora bien, si la tesis de jurisprudencia citada por el inferior, establece como requisito sine qua non, de que para tener a un documento como de fecha cierta, entre otro, el de que sea presentado ante un funcionario en razn de su oficio, con los artculos antes citados de la Ley del Notariado del Estado de Veracruz, es evidente que el funcionario que de manera abstracta menciona la tesis, lo son en razn de su oficio, por estar facultados por la ley, para dar fe y validez a determinados actos y hechos jurdicos, los NOTARIOS PUBLICOS, ya que tal y como lo estipula el articulo 35 de la ley antes mencionada, a estos funcionarios en razn de la Fe Publica de que son investidos les corresponde dar autenticidad y certeza jurdica a los actos y hechos pasados ante su fe, luego entonces corresponda al inferior no realizar un juicio de manera mecnica y si en cambio analizar el contenido o el fondo de dichas documentales y realizar un verdadero razonamiento lgicojurdico y PARTIR DE UN HECHO CONOCIDO Y PROBADO, COMO LO FUE LA CELEBRACION DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA LLEVADO A CABO,ENTRE LAS SEORAS MARICRUZ HERNANDEZ ALEGRIA Y MARIA DEL CARMEN CAMACHO ANGULO Y LA SOCIEDAD MERCANTIL CONSTRUCTORA GENERAL DEL SOTAVENTO, S.A. DE C.V., EN FECHA 30 DE JUNIO DEL AO 2004, Y VERIFICAR QUE SI DE TAL HECHO CONOCIDO Y PROBADO SE DEDUCIA OTRO COMO CONSECUENCIA DEL HECHO CONOCIDO, QUE EN ESTE CASO SERIA ESTABLECER, SI DEL HECHO CONOCIDO ANTES MENCIONADO SE DESPRENDIA LA CONSECUENCIA DE HABER TENIDO COMO FECHA CIERTA DE LA CELEBRACION DE DICHO CONTRATO , EL DIA 30 DE JUNIO DEL AO 2004. A diferencia del inferior, considero que las actoras si cumplieron con el deber jurdico de probar este extremo de la accin ejercitada, consistente en acreditar que son las propietarias de los lotes de terreno uno, dos, tres y cuatro de la manzana once, de la colonia miguel hidalgo ,al tenor de la siguiente argumentacin y demostracin: En el contrato privado de compraventa se estipulo en la clausula quinta , que la parte vendedora se obligaba a otorgar un poder general para pleitos y cobranzas, actos de administracin y de dominio a favor de las actoras, respecto de los lotes antes mencionados y se consigno en la citada clausula que este poder formaba parte integral del contrato y su subsistencia era imprescindible para la seguridad de su realizacin, y en la misma fecha 30 de junio del ao 2004, comparece el administrador nico de la persona moral CONSTRUCTORA GENERAL DEL SOTAVENTO, S.A. DE C.V., ante la presencia DEL LIC. YOHAN HILLMAN CHAPOY, NOTARIO PUBLICO NUMERO DOS DE LA CIDAD DE COATZACOALCOS, VER, con la finalidad de otorgar el poder al que se hace referencia en la clausula quinta del contrato de compraventa ya citado, mas aun, y para tal efectos el citado notario expidi la escritura numero 46,449, misma que en la parte denominada DECLARACIONES, EL ADMINISTRADOR UNICO MENCIONO LO SIGUIENTE: Declara Don ALBERTO SANTIAGO MEJIA WILLIAMS, bajo protesta de decir verdad, que CONSTRUCTORA GENERAL DEL SOTAVENTO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, mediante contrato privado de compraventa, vendi a Doa MARICRUZ HERNANDEZ ALEGRIA y a Doa MARIA DEL CARMEN CAMACHO ANGULO, los inmuebles que se citan en la clausula tercera de este instrumento siendo este poder parte del contrato referido. Y en la clausula quinta se estipulo, que el citado poder se otorgaba con carcter de irrevocable por formar parte del contrato de compraventa suscrito entre las actoras y la persona moral aludida, y que el mismo tenia el carcter de necesario para la subsistencia del mismo contrato, esto se estipulo con fundamento en lo previsto por el articulo 2529, DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO DE VERACRUZ, que me permito citar textualmente. El

mandante puede revocar el mandato cuando y como le parezca, menos en los casos en que su otorgamiento se hubiere estipulado como parte de un contrato o convenio para cuya realizacin sea necesario la subsistencia del mandato Entonces, y con apoyo en lo estipulado por el articulo 35 de la ley del notariado del estado de Veracruz, es evidente que el notario publico dio fe y certifico a travs de la expedicin del instrumento notarial 46, 449, lo referente al CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA SUSCRITO POR LAS SEORAS MARICRUZ HERNANDEZ ALEGRIA Y MARIA DEL CARMEN CAMACHO ANGULO Y LA persona moral CONSTRUCTORA GENERAL DEL SOTAVENTO, S.A. DE C.V., Y SI DIO FE DE DICHO CONTRATO AL MENCIONARLO EL MISMO NOTARIO EN LA CERTIFICACION MENCIONADA EN EL NUMERO IV DEL CITADO INSTRUMENTO, TENIENDO A LA VISTA LOS DOCUMENTOS CITADOS EN DICHA ESCRITURA, Y SIENDO QUE EL UNICO DOCUMENTO CITADO LO FUE PRECISAMENTE EL CONTRATO PRIVADO DE

COMOPRAVENTA MENCIONADO CON ANTERIORIDAD, LUEGO ENTONCES EL CONTRATO CITADO DE COMPRAVENTA SI ES FECHA CIERTA Y EL MISMO SE TIENE COMO FECHA CIERTA DE SU CELEBRACION EL DIA 30 DE JUNIO DEL AO 2004, MAXIME, QUE LA EXPEDICION DEL PODER ALUDIDO, NO FUE DE MANERA AUTONOMA , YA QUE TAL Y COMO LO MENCIONA EL ARTICULO 2529 DEL ORDENAMIENTO EN CITA, EL PODER TENIA EL CARCTER DE IRREVOCABLE POR TENER UNA CARACTERISTICA ESENCIAL, EL DE HABERSE OTORGADO COMO FORMANDO PARTE DE UN CONTRATO, TAL Y COMO LO ESTIPULARON LAS PARTES EN LA CLAUSULA QUINTA DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA Y SI TOMAMOS EN CUENTA QUE EL MULTICITADO CONTRATO DE COMPRAVENTA FUE CELEBRADO EN FECHA 30 DE JUNIO DEL AO 2004 Y EL PODER SE OTORGO EN FECHA 30 DE JUNIO DEL AO 2004, COMO PARTE INHERENTE DEL CONTRATO DE

COMPRAVENTA Y QYE ADEMAS SE DIO FE DE ESTE HECHO, POR FUNCIONARIO QUE EN RAZON DE SU OFICIO, ESTABA FACULTADO PARA DAR FE Y CERTIFICAR ESTOS HECHOS, COMO LO FUE EL NOTAERIO PUBLICO NUMERO 2 DE LA CIUDAD DE COATZACOALCOS, VER, LIC. YOHAN HILLMAN CHAPOY, , ENTONCES ES EVIDENTE QUE EL CONTRATO DE COMPRA<VENTA SUSCRITO ENTRE LAS ACTORAS MARICRUZ HERNANDEZ ALEGRIA Y

MARIA DEL CARMEN CAMACHO ANGULO Y LA persona moral CONSTRUCTORA GENERAL DEL SOTAVENTO, S.A. DE C.V., ES DE FECHA CIERTA Y LA FECHA CIERTA DE SU CELEBRACION LO ES EL 30 DE JUNIO DEL AO 2004, FECHA ANTERIOR A LA CELEBRACION DE LA DILIGENCIA DE EMBARGO SOBRE LOS LOTES PROPIEDAD DE LAS ACTORAS, POR PARTE DE LA EMPRESA LATINOAMERICANA DE CONCRETOS, S.A. DE C.V., POR LO QUE ESTE ORGANO COLEGIADO DEBERA REVOCAR LA SENTENCIA DICTADA POR EL INFERIOR Y EN CONSECUENCIA EXCLUIR LOS LOTES DE TERRENO NUMERO UNO, DOS, TRES Y CUATRO DEL EMBARGO DENTRO DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL NUMERO 1592/05 DEL INDICE DEL JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTE DISTRITO JUDICIAL.

SEGUNDO AGRAVIO.- El segundo de los elementos para tener por acreditada la accin de tercera deducida, es el de acreditar QUE EL INMUEBLE FUE EMBARGADO POR EL EJECUTANTE EN UN LITIGIO PRINCIPAL AL QUE ES AJENO AQUEL.., segn criterio del inferior los terceristas no lograron acreditar la existencia DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL dentro del cual afirman fueron embargados los bienes inmuebles, que pretenden ser excluidos y se fundamenta en que a las terceristas le fue declarada desierta la instrumental de actuaciones consistentes en los autos del expediente numero 1592/2005, dicho criterio causa perjuicios a las terceristas en virtud de carecer de fundamentacin jurdica y por hacer una indebida valoracin de las constancias de autos de parte del inferior, ya que si bien es cierto que alas actoras se le desecho la instrumental de actuaciones consistentes en el expediente numero 1592/2005, con el cual se pretenda demostrar la existencia del juicio principal donde fueron embargados los lotes de terreno propiedad de las terceristas, por otra parte el inferior no analizo el expediente en su totalidad, ya que haberlo hecho se hubiese percatado de la confesin judicial realizada por el apoderado legal de la demandada LATINOAMERICANA DE CONCRETOS, S.S. DE C.V., mismo que al dar contestacin al hecho numero uno de la demanda de tercera dentro del expediente 749/08, este contesto lo siguiente

POR CUANTO HACE AL PRIMER HECHO DEL ESCRITO DE TERCERIA, DEBO DE ESTABLECER QUE ES CIERTO, YA QUE TAL Y COMO CONSTA DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL 1592/05 DEL INDICE DE ESTE MISMO TRIBUNAL MI REPRESENTADA DEMANDO DE LA PERSONA MORAL DENOMINADA CONSTRUCTORA GENERAL DEL SOTAVENTO S.A. DE C.V., EL PAGO DE $ 1,450,000 8 UN MILLON CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) CANTIDAD QUE SE NEGO A PAGAR AL MOMETO DE QUE SE LE REQUIRIO POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL Y EN CONSECUENCIA SE TRABO EMBARGO SOBRE LOS BIENES QUE SE DETALLAN EN LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO, EMBARGO Y

EMPLAZAMIENTO EFECTUADA EL DIA 17 DE ENERO DE 2006, SIENDO QUE UNO DE ELLOS SON LOS BIENES INMUEBLES DESCRITOS EN EL HECHO UNO DE LA TERCERIA QUE SE VIENE CONTESTANDO, los bienes a que hace referencia en la parte in fine de la contestacin de la demanda de tercera, descritos en el hecho numero uno del escrito de demanda , son precisamente los lotes de terreno propiedad de las actoras, por lo que independientemente de que se haya desechado la instrumental de actuaciones del expediente 1592/05 el apoderado legal de la demandada en la tercera, manifest que efectivamente dentro del expediente 1592/05 se embargaron los bienes propiedad de las actoras, no obstante lo anterior, el inferior no tomo en cuenta la jurisprudencia siguiente: TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN EL JUICIO MERCANTIL.EL JUEZ TIENE FACULTAD, INCLUSO DE OFICIO.PARA TENER A LA VISTA Y CONSIDERAR LAS ACTUACIONES QUE OBRAN EN EL JUICIO PRINCIPAL. La primera sala de de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que las terceras excluyentes tienen la naturaleza de juicio y no de incidente, ya que en ellas se ventila una accin distante a la que se debate en el juicio principal, es decir, la materia de la controversia en la tercera es diferente a la del juicio preexistente, lo cual materialmente le da la calidad de un juicio con sustantividad propia, sin embargo, es innegable la relacin de dependencia indisoluble que existe entre la tercera y el juicio Principal, pues la existencia de aquella obedece a la de este; por ello , se concluye que para resolver la tercera excluyente de dominio, el juez tiene la facultad,

incluso de oficio, para tener a la vista y tomar en cuenta las actuaciones que obran el juicio principal, no obstante que el cdigo de comercio expresamente disponga que el tramite de la tercera se llevara por cuerda separada, considerar tales actuaciones para resolverla. Clave: 1/j,num107/2006. Contradiccin de tesis 39/2006-PS. Entre las sustentada por el anterior Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito. 15 de Noviembre del 2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernndez del Campo. Tesis de jurisprudencia 107/2006. Aprobada por el Primer Sala de este Alto Tribunal , en sesin de fecha veintids de noviembre de dos mil seis. pues ello no impide al juzgador tener a la vista y

Co n estos argumentos se revierte tambin el criterio del inferior ya que este tena el deber jurdico de tener a la vista el juicio ejecutivo mercantil nmero 1592/05 del ndice este mismo juzgado, por lo que se deber revocar la sentencia definitiva teniendo como excluido del embargo los lotes de terreno propiedad de las terceristas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez Octavo de atentamente pido:

primera instancia