Revista Canadiense de Estudios Hispánicos analiza Utopía gay

Revista Canadiense de Estudios Hispnicos
Utopa gay, de Jos Rafael Calva, y las contradicciones dentro del discurso narrativo de la diferencia Author(s): BLADIMIR RUIZ Source: Revista Canadiense de Estudios Hispnicos, Vol. 30, No. 2 (Invierno 2006), pp. 291-309 Published by: Revista Canadiense de Estudios Hispnicos Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27764052 . Accessed: 04/06/2013 21:35
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Revista Canadiense de Estudios Hispnicos is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Canadiense de Estudios Hispnicos.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 148.206.159.132 on Tue, 4 Jun 2013 21:35:49 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
BLADIMIRRUIZ
Utop?a gay, de Jos?Rafael Calva, y las contradicciones dentro del discurso narrativo de la diferencia
En este art?culo se analiza Utop?a gay, de Jos?Rafael Calva, corno una novela en la que no solamente se intenta inaugurar la representaci?n literariapositiva de las relaciones homosexuales y se critican diferentes pr?cticas culturales e ideol?gi cas del sistema capitalista occidental, sino tambi?n como un ejercicio de decons
parodia de la relaci?n heterosexual cuestiona el car?cter de inevitabilidady natu

ralidad de la heterosexualidad, cancelando as? su estatus normativo y, adem?s,
trucci?n de las diferentes din?micas opresoras y excluyentes que parten de la hegemon?apatriarcal en el contexto sociocultural y pol?tico delM?xico contempo r?neo. En Utop?a gay se propone un modelo ut?pico que en su misma configura ci?n materializa muchas contradicciones, las cuales son el resultado de la absor ci?n de premisas ideol?gicas que, si bien posibilitan un tipo de liberaci?n, tam bi?n inauguran y perpet?an otros sistemas de exclusi?n y discriminaci?n. La no vela, quiz?s la primera en presentar positivamente una pareja homosexual, en su
propone una comunidad imaginada ut?pica (una nueva imagen de familia) en donde prevalece la solidaridad, la comunicaci?n y la aparente distribuci?n demo cr?tica de posiciones y valores.
Hablar de sexualidad en tiempos posmodernos implica dar cuenta de un n?me ro significativo de pr?cticas y relaciones sociales y pol?ticas asociadas al poder, al control y, tambi?n, a la resistencia.Desde finales del siglo xix han proliferado los estudios y procesos conectados con el conocimiento en torno al placer y sus
formas,
bien se?ala Ricardo Llamas en Teor?a torcida, en "un campo de batallas de po der y resistencia; como objeto de resistencia" (9-10). Nuestra sociedad articula lo que algunos llaman un "r?gimen de la sexualidad" (Michel Foucault prefiere llamarlo "political technology of the body" y De Lauretis usa el t?rmino "social afectivas entre los individuos y las pr?cticas corporales placenteras y sus impli caciones en todas las ?reas del orden social y simb?lico. Desde una perspectiva
materialista, estamos ante la idea de que una organizaci?n social y econ?mica structuring"),1 es decir, un sistema a trav?s del cual se organizan las relaciones
y esta
din?mica
catalogadora
y controladora
constituye
al
sexo,
como
REVISTA CANADIENSE DE ESTUDIOS HISP?NICOS
30.2 (INVIERNO 200?)
292 determinada implementa un orden sexual espec?fico, es decir, determina qu? sexualidades, qu? deseos, qu? afectos y qu? pr?cticas corporales son favorecidos y sancionados como positivos y cu?les deben ser limitados o excluidos. En el epicentro de estas reflexiones se elabora uno de los argumentos fundamentales de Eve Kosofsky Sedgwick en Epistemologa of theCloset: que la configuraci?n hegem?nica de la identidad homosexual est? conectada a un entendimiento incoherente del deseo y la identidad heterosexuales. Dicho de otra manera, el estudio de los m?todos a trav?s de los cuales se construye el conocimiento acerca de la identidad sexual revela una serie de contradicciones e incoherencias que requieren de un estudio exhaustivo como punto de partida
para su superaci?n y para la construcci?n de nuevas definiciones que superen dichas contradicciones. En el cl?sico e importante estudio de Sedgwick la incoherencia principal que se observa en la definici?n de la identidad homo
sexual es que como ?sta
concepci?n minorizadora de la homosexualidad,

sexuales una minor?a espec?fica. Por
parte
de dos
concepciones
contradictorias.
Por
un
lado,
una
es decir, la idea de los homo

una concepci?n universa
el otro,
lizadora (en conflicto con la anterior) que explica la homosexualidad como una potencialidad presente en cada individuo. Seg?n esta concepci?n, "male hetero mainte sexual identity and modern masculinist culturemay require for their nance the scapegoating crystallization of a same-sex male desire that is wide spread and in the first place internal" (85)? La literatura se inscribe dentro de este proceso representando de diferentes maneras las fuerzas ideol?gicas implicadas y sus efectos. En elmarco de la lite ratura de corte homosexual enM?xico puede decirse que desde la publicaci?n de la primera novela homosexual, El diario de Jos? Toledo, escrita por Miguel Barbachano Ponce en 1961 (y podemos dejar de lado la discusi?n de si existe o no una literaturahomosexual), el an?lisis de t?picos como la narrativa de las identidades homosexuales, de sus pr?cticas corporales y de su lugar como iden tidades colectivas (y como individuos) debe situarse en relaci?n a un contexto
de producci?n cultural construido y dominado por el r?gimen de la sexualidad. Utop?a gay, de Jos?Rafael Calva (1979), forma parte de este corpus literarioque discurre en torno al sujeto homosexual, sus pr?cticas sexuales, su configuraci?n identitariay las estrategias a trav?sde las cuales enfrenta el sistema hegem?nico patriarcal de norma heterosexual. Estas estrategias revelan un vaiv?n ideol?gico
en ocasiones contradictorio en tanto,
orden simb?lico y el imaginario cultural dominante en terrenosde la sexualidad y, por el otro, copian y fortalecenmecanismos de represi?n que parten del
sistema
por
un
lado,
cuestionan
trasgreden
el
La novela, a trav?sde losmon?logos interioresde sus personajes principales (una pareja homosexual), elabora una revisi?n y cuestionamiento de un sin n?mero de ideolog?as, pr?cticas culturales, instituciones sociales y pol?ticas y
procesos hist?ricos dentro del contexto tanto nacional como internacional. En
hegem?nico
patriarcal-heterosexual.
293
este desfile ininterrumpido de sucesos, ideas y evaluaciones encontramos un
juicio al marxismo, al consumismo capitalista, a la corrupci?n pol?tica enM?xi co, a la religi?n (en particular al catolicismo), a las relaciones hombre-mujer y, en especial, al espacio de la homosexualidad y de sus sujetos, quienes son juzga
dos contradictoriamente, con un nuevo sistema de valores
ne ?nicamente el que parte de lamisma homosexualidad. Subversiva y reaccionaria a la vez, Utop?a gay se desplaza ideol?gicamente por espacios de significaci?n dis?miles y muchas veces problem?ticos. El emba razo del protagonista, por ejemplo, punto de partida y de regulaci?n de la na
que
de novedoso
tie
nuevo) a lo sociocultural (c?mo garantizar la transmisi?n de tradiciones: el nexo entremadres, por ejemplo, las parodias de ceremonias iniciatorias como los "babyshowers" ahora organizados por las "amigas" de Adri?n, es decir, sus amigos "locas"). En esta direcci?n, Claudia Schaefer (47) apunta que el embara zo del personaje homosexual principal posibilita dos reflexiones en la novela. La primera estar?a dirigida a contradecir la "obligatoria no-reproducci?n" de las puesta por este texto narrativo que el nacimiento de este hijo catalizar?a. La configuraci?n del sujeto "padrimadre" que subyace en esta propuesta subversi va denota tanto un ataque a losmodelos de la heterosexualidad normativa co mo el deseo del advenimiento de un orden social nuevo menos represivo ym?s El modelo de relaci?n propuesto por la novela - el "matrimonio" entre Car los y Adri?n - deviene igualmente en el texto un elemento desestabilizador de un orden que requiere de estereotipos y de ideas fijas para validar muchas de sus exclusiones. No solamente la novela inaugura la representaci?n positiva de
homosexuales m?s la erige en como pareja una (elemento relaci?n revolucionario que en su en s? mismo), sino misma que ade conceptualizaci?n entre implica democr?tico. parejas homosexuales; la segunda se conecta con la erecci?n de la utop?a pro
rrativa, subvierte ut?picamente el orden simb?lico de la productividad que ubica la reproducci?n biol?gica en el contexto de la relaci?n heterosexual. Con esta estrategia la novela no solamente cancela la supuesta naturalidad de la relaci?n heterosexual, sino que adem?s desestabiliza las concepciones que se erigen y que complementan el axioma de lo "contra natura." En efecto, la pro puesta revolucionaria de la novela en torno a la concepci?n se desplaza hacia contextos que van desde lo ling??stico (las palabras para nombrar el parentesco
igualdad y ruptura con el tradicional sistema de poder asociado a las relaciones

hombre-mujer. La
esta ruptura subversiva con el orden erigido por el "r?gimen de la sexualidad":

S?lo dos fuegos hacen tr?game c?meme una llama poderosa
representaci?n
del
acto
sexual
los protagonistas
revela
hazme
parte de ti apri?tame
contra mis
ti as? pero con cuidado son tuyas
nalgas
294
tus
nalgas tersas llena mi barrigu?ta de tu semen ese abismo tus nalgas carnosas, tu hoyito, sudor que embriaga de nuevo, a ti como a darte todo, soy hoy, instante:
infinito, con ese
a descubrirte a descubrirme a morir
y nacer cuando
en un mismo
simult?neamente serm?o
ser y no ser en el frenes? soy tuyo, y a la fricci?n si qu?
cogerte cuando seas t? tal vez quien me coge ... la pasi?n y renace ligada al movimiento contra natura si as? gozo plenamente es que eso no se entiende esto el hecho
ni yo ni nadie menos vale m?s esto
quien
no lo acepta en la que nada
quien
no lo hace quien quedar las todas condenas
lo liga a una moral plenitud para vivir
convencional ahora que
esto puede
fuera... mi
y acepto
y al vivirlo
revertir?as a mis Toma,
condenadores
toma, soy tuyo Afirmo ser hombre contigo yme Dentro-fuera-dentro-fuera Alejandro y tu cuevita nos hacen
doy m?s, m?s otra vez y dentro una vez m?s uno, amar es hacerse uno,
El tiempo est? fuera de nosotros No los corazones lomarcan, marcan
el ritmo del coitoamor.
(140-43) destaca no sola
En
esta
mente la carga positiva, abierta y po?tica de dicha representaci?n, sino tambi?n el ?nfasis en un deseo que intensamente afirma la elecci?n homosexual como marca tanto de la satisfacci?n er?tica como de la realizaci?n personal. De igual
manera, se
representaci?n
del
acto
sexual
entre
los protagonistas
en el centro de la diatriba ideol?gica la renegociaci?n de poder que toda rela ci?n homosexual potencialmente propone. En el espacio de esta representaci?n (almenos potencialmente) se desdibujan las fronterasque separan y oponen lo masculino y lo femenino, lo penetrante y lo penetrable,marcas ideol?gicas so bre las cuales se construye el aparato de dominaci?n del patriarcado hetero
normativo.
subraya
que
dicha
representaci?n,
centrada
en
la penetraci?n,
ubica
Se resalta en la cita anterior la construcci?n de una subjetividad sexual a partir de la experienciamisma del sexo. Este mecanismo de identificaci?n coin cide con los planteamientos de J.H.Gagnon y W. Simon en el ya cl?sico estudio en titulado Sexual Conduct, el cual exponen que la sociedad contempor?nea ha
295
puesto un ?nfasis especial en el sexo como proceso constructor de nuestro sen
tido de identidad. En lamisma direcci?n, sostienen que la sexualidad puede ser entendida de mejor manera si se analiza su significado social. M?s a?n, la subjetividad sexual se forma a trav?s de un proceso de negociaci?n de signi ficados sociales (significados adjudicados a "?rganos y actos sexuales") y a lo
que denominan "guiones sociales":3
Rarely
do we
turn from a consideration
of the organs
themselves
to the sources
of its
the physical activities of sex that are attached to them, the ways in which social meanings are learned, and the ways inwhich these activities are integrated into larger social scripts come and sexual behavior and social arrangements, where meaning together to create social conduct. (Gagnon and Simon 5) te?rica de estos autores socia los "guiones of gen the existence
Cabe les"
mencionar encarnan
que "the
en
la reflexi?n
institutionalization
sexual" que pone ?nfasis en lamenci?n de ciertos ?rganos, orificios y acciones sexuales y su funci?n en la configuraci?n de un sentido de identidad otra. Adri?n, en su mon?logo apasionado ahora dirigido a Carlos, su amante, habla de "tus nalgas" (las nalgas de Adri?n, ahora, en el momento del acto sexual, pertenecientes a Carlos), de "tu hoyito" y de "Alejandro" (el pene de su compa ?ero al cual ha personalizado), y esta menci?n de "?rganos y orificios" en el
contexto
der division; and the culturally dominant explanation of sexual identity as in nate" (Rahman 68). Bajo estas consideraciones, no queda claro qu? guiones estar?an disponibles para la formaci?n e interacci?n de subjetividades otras (es decir, subjetividades ubicadas en el espacio de la otredad). No obstante, la cita de la novela revela una "apropiaci?n" de un "gui?n
of heterosexuality;
jetividad sexual igualmente otra. Adri?n "afirma ser hombre," pero solamente a
trav?s del sexo con otro hombre, su amante Carlos, afirmaci?n ir?nica desde
espec?fico
de un
acto
sexual
entre varones
genera
en el texto una
sub
dos ?pticas: su identidad de hombre queda asegurada ?nicamente a trav?s del sexo con otro hombre y tal identidad sematerializa en el contexto de un acto sexual en el cual Adri?n ocupa el papel del penetrado. La perspectiva subversiva de Utop?a gay nos lleva a rutas anal?ticas por
dem?s propone interesantes. como La novela de un modelo incorpora nuevo social heteronormativo gui?n social" ahora accesible "gui?n un y para lo la
formaci?n de subjetividades homosexuales. En efecto, el gui?n del acto sexual en el cual los sujetos "se entregan" y "dejan de ser" para "pertenecer" al otro ahora tiene como protagonistas a dos individuos varones que erigen su sentido de identidad a partir de su experiencia sexual diferente.De igualmanera, si la relaci?n (hetero)sexual debe analizarse, bajo una perspectiva feminista, ya no solamente como un intercambio de placeres sino principalmente como la "escenificaci?n ritual de un acto de dominaci?n y subordinaci?n" (Llamas 64),
296 entonces la relaci?n descrita en la cita (que se erige en modelo y en un nuevo "gui?n social") debe verse ya no como una "afirmaci?n de ser hombre" sino
m?s bien como una renuncia a esta identidad
se?ala Monique Wittig (105), la renuncia a llegar a ser (o seguir siendo) hete rosexual siempre ha significado una renuncia a llegar a ser hombre o mujer. En dicionales asociadas al g?nero y a la sexualidad "normal" y,m?s a?n, complejiza el proceso de construcci?n de subjetividades sexuales.4
Estamos en cualquiera de los casos, renuncia o reto, la novela trasgrede las asignaciones tra
gen?rica
en
tanto,
como
bien
en el terreno de la sexualidad existe la posibilidad de vivir una verdadera experiencia trasgresora: "modern sexuality is 'denatured' and it is only by pu shing it to its limits that a transgressiveor a radically challenging experience can be undergone" (McNay 249). As?, liberarse de las distintas formas de nor malizaci?n puede ocurrir solamente a trav?s de una exploraci?n de los l?mites de la subjetividad. Para Foucault, las "?ticas del yo" no implican una liberaci?n de lo que "verdaderamente somos" (no se trata de una b?squeda de esencias
primordiales),
... Seg?n Foucault, "at the root of sexuality a singular experience is shaped: that of transgression" (33). Bajo esta perspectiva, en un mundo contempor?neo co mo el nuestro, dominado y regulado por procesos de racionalizaci?n, solamente
presencia
de
lo que
Foucault
considera
la verdadera
trasgresi?n.
brirse," sino m?s bien de "inventarse": "From the idea that the self is not given to us, I think that there is only one practical consequence: we have to create ourselves as a work of art" (Rabinow 351).
Y esto es lo que justamente en un mecanismo ocurre con Adri?n. del cual El no sexo se convierte para los a trav?s solamente se forman y re
sino un proceso
constante
de
reinvenci?n.
No
se trata de
"descu
protagonistas
fuerzan subjetividades; es tambi?n el espacio del juego y,m?s importante a?n, el locus de la reinvenci?n. De ah? que Adri?n exprese enmedio del placer del acto sexual lo siguiente:
nadie ha hecho y que conmigo lo que t? y no s? por qu? quieran eres cama que y lo dem?s pasa es otro en esta
Que cama m?s
mundo
Carlos... y lo dem?s tienes raz?n,
digan es otro mundo... esto nunca
de nosotros
lo que
lo importante y necesario.
todo se borra, siempre
todo, en los instantes de ser, ser y nada es nuevo (Calva 142-43;
ser? rutina,
cursiva m?a) En el sexo, m?s se reinventan cons
entonces, de una
tantemente, y la cama deviene el espacio que posibilita dicha configuraci?n

trasgresora nero
que
descubrirse, cambiante
Adri?n
y Carlos
Todas estas reflexiones se conectan con la propuesta de JudithButler del g?

sexual esto como una entidad algo que que "se hace" es, como "se tiene." una y no como (performativa) El g?nero, debe buscar Butler, apunta
subjetividad
e inestable.
esencia,
se en los actos (acciones, interacciones, actos de habla, rituales) y no como algo
297 interno y estable. As?, "because there is neither an essence' that gender expresses or externalizes nor an object ideal to which gender aspires, and because gender is not a fact, the various acts of gender create the idea of gender, and without those acts, there would be no gender at all" (140). Y si el g?nero es una construcci?n erigida y mantenida por los actos de g?nero que repetimos
constantemente como resultado de
Bajo estas consideraciones, ?c?mo debemos leer los actos de g?nero repre sentados por Adri?n en la novela? ?Qu? ocurre cuando las acciones, interaccio nes, actos de habla y los rituales de este personaje construyen una idea de g?ne ro sexual que no se equipara a la concepci?n "sedimentada" del "g?nero sexual masculino natural"? La reinvenci?n que se produce, para volver al ejemplo de la representaci?n del deseo y del acto sexual entre los protagonistas de la novela, debe estudiarse como una parodia y como una subversi?n de la identidad gen? rica en su concepci?n performativa. Si Adri?n "afirma ser hombre" a trav?s del acto sexual con otro hombre, ritual que se repite en el contexto hegem?nico (dentro del texto) del matrimonio homosexual, la construcci?n gen?rica que se
interacciones (lo que tiene un correlativo en los guiones sociales comentados previamente), entonces esta "apariencia de sustancia" (Butler 141) puede ser transformada,por ejemplo, a trav?sde una representaci?n par?dica.
la presi?n
social
de
continuar
con
estas
desprende de su "estilizada repetici?n de actos" (Butler 140) obviamente deses tabiliza no s?lo las nociones de naturalidad y estabilidad en relaci?n al g?nero, sino tambi?n el paradigma del sexo "contra natura." Esto ?ltimo tiene sentido, desde la perspectiva ideol?gica del texto, en tanto el acto sexual entre los pro tagonistas y sus consecuencias (el embarazo de Adri?n) es lo natural.
En sentaci?n una direcci?n positiva del similar, amor se destaca entre varones, que la novela literario inaugura donde retrato una repre la
armon?a, el compromiso y, por encima de todas estas consideraciones, la pasi?n y el deseo como elementos que validan y refuerzan la uni?n homosexual. Sobre este particular David William Foster arguye que la novela rechaza elmodelo pa radigm?tico "Wilde-Bosie" que ubica tradicionalmente la representaci?n litera ria de las relaciones homosexuales en terrenos del sufrimiento,de la tragedia y de lo pat?tico. Al respecto, concluye Foster: "Itmay be Utopian to believe that a gay relationship can just be lasting, satisfying, and free from melodramatic but Calva - certainly echoing numerous American writers wishes to suffering, entertain in his novel such possibility" (136). El amor presentado en Utopia gay no solamente no es un sentimientomarcado por la culpa y la verg?enza sino que, muy por el contrario, se erige textualmente como modelo tanto de rela ciones homosexuales como de cualquier relaci?n que tenga como meta ?ltima la plenitud er?tica y la reafirmaci?n individual. Finalmente, tambi?n podemos ubicar en el espacio de lo subversivo el pro yecto ut?pico que elabora la novela al final, proyecto que implica la creaci?n de
nuevo mundo m?s igualitario y democr?tico, mundo que, desde la perspec
prevalece
un
298 tiva de los protagonistas, estar?a dirigido por el amor y habr?a cancelado las m?ltiples deficiencias que gobiernan elmundo real. La utop?a final, el separarse del mundo actual, es descrita en los mon?logos de los protagonistas de la
siguiente yo ya me huerto manera:
siento
entre
la constante m?sica
del mundo
a prescindir a sus hacer de todo lo que podamos lugar de acuerdo un a en a necesite... los visitantes y ayudar?n moradores que recibir?n bien quien lo lugar en la nueva cultura en la que pueda partirse de un concepto humano apartado pensar en que de principio no existan ni p?blica ni privada propiedad igualitario y democr?tico sea ni clases sociales de manera Marx el punto de partida para impedir que surjan la que y con la sierra a la distancia no y ya no pensar? con nuestras manos... ser? un propiedad y la burgues?a y entonces... pinche tel?fono que no deja en paz... ?voy. (181
entre plantas y mar en el dinero pues vamos
cerca de mi
83)
La cita anterior conceptualiza el locus amoenus, lo que Claudia Schaefer llama "the good place" (38-39), esto es, el espacio donde se resisten los impactos de las ideolog?as dominantes. Destaca Schaefer, a partir de conceptualizaciones te?ri cas de Northrup Frye, Frank y FritzieManuel, yM.I. Finley, que estos espacios ut?picos se caracterizan por permitir la expresi?n de deseos oprimidos y por la
En conexi?n con las consideraciones anteriores, Emma Goldman, en
posibilidad de asumir de manera positiva el potencial humano.
Anarchism and Other Essays, postula que los individuos deber?an vivir en una sociedad que les permitiera expresar libremente sus propios deseos, una socie dad en la cual la felicidad de todos susmiembros fuera relevante y primordial. En este sentido, proclama: "I want freedom, the right to self expression, every body's right to beautiful things" (50). Ahondando en su propia argumentaci?n, esta anarquista arguye que los individuos en una sociedad deber?an tener la po sibilidad de desarrollar su potencial interno y que, m?s importante a?n, al ha
cerlo, deber?an liberarse de los diferentes sistemas sociales de control y distor si?n. Y esto es precisamente lo que describe Adri?n en su proyecto ut?pico: un mundo donde esta liberaci?n de ?rdenes sociales es posible, donde la huma nidad entera es liberada y un nuevo orden sustituye al orden restrictivo ante rior. Este proyecto ut?pico de liberaci?n queda igualmente expresado en un poema que hacia el final del texto rompe con la continuidad narrativamono l?gica (como tambi?n lo ha hecho
lo siguiente:
la tard?a introducci?n del autor) para
enunciar
que
si te sientes d?bil por ser minor?a de los dem?s y que otra cosa no existe
y la angustia te aplasta con traje de golpes te viste con el uniforme son una minor?a piensa que t? y tumundo
299
y piensa
que
si quieres
puedes
rebelarte
ser t?mismo seas como seas
y dar a luza la libertad

una nueva humanidad
un orden al que puede desmoronarse tiempo que surja otro ese en ser as? orden basado el miedo la que y ignorancia puede en elmiedo y la ser as? desvanecido ignorancia puede en su propia ilusi?n desvanecida
la sonrisa alegre de la autoliberaci?n
que
se hace
colectiva
para dejar
una nueva y surgir mejor vida hacer de la tierra una Utop?a. (Calva 163-64; cursiva m?a)
De igualmanera, la utop?a propuesta a trav?s de la narrativamonol?gica de los protagonistas se inscribe en lo que Jean Nicolas (26) llama la vanguardia re volucionaria dentro de la estrategia capitalista. Para Nicolas, la norma a se materializa trav?s de instituciones socia sexual diferentes (hetero) impone y en manera esta A este de todos los de la vida cotidiana. les,penetrando aspectos
proceso lo llama "proceso de sometimiento" (25), proceso que, desde la perspec tivamaterialista marxista del texto de Nicolas, forja individuos que se integran armoniosamente y que perpet?an las relaciones de producci?n capitalistas. Para este activista pol?tico, la estrategia revolucionaria no deber?a centrarse solamen
te en una lucha contra la normalidad en tanto "estar?a condenada a ir cortando
las cabezas que de continuo renacer?an en una inasequible medusa, sin llegar nunca a abatirla alcanz?ndole el coraz?n" (26). JeanNicolas concluye que la estrategia revolucionaria de liberaci?n necesita incorporar el elemento anticapi talista pero sin la radicalizaci?n comunista del pasado que insist?a solamente en ver los problemas sociales exclusivamente como resultado de un modo de pro ducci?n determinado. Bajo esta perspectiva, la lucha por la liberaci?n no debe perder de vista la transformaci?n totalde las relaciones sociales. La utop?a gay de la novela, pues, consiste en construir un mundo separado de una sociedad a la que no se le ve remedio. Carlos y Adri?n, suerte de Ad?n y Evo posmodernos, ser?an los iniciadores de una nueva vida revolucionaria que abolir?a las diferencias de clase y que ubicar?a la homosexualidad en un lugar privilegiado, pero desprovista de los valores con los que tradicionalmente se
ubica el poder. Asimismo, se destaca en esta propuesta ut?pica una apuesta
marxista (intersecci?n con otra utop?a social) en la cual se abolir?a el dinero (y en consecuencia la acumulaci?n de capital) y la propiedad privada. Estos ele
300 ment
zaci?n
s - el consumismo capitalista, la acumulaci?n de propiedades y la fetichi

del dinero proporcionan los materiales necesarios para la represen
taci?n del "referente negativo" fundamental en toda representaci?n y propuesta ut?pica en tanto configuran un retrato de la distop?a (la realidad de un mundo en descenso hacia su propia destrucci?n) a partir de la cual se genera el impulso ut?pico (Marin 79). No obstante, si bien la novela se arma desde un conjunto de posiciones ideol?gicas que en varias ocasiones rechazan y cuestionan el orden hegem?nico, en muchas otras est?n en sinton?a, es decir, repiten sin problematizar o simple
sexualidad normativa. Sobre este particular, llaman la atenci?n en el texto las
mente copian aspectos del discurso de poder de la instituci?n de la hetero
reflexionesde ambos protagonistas sobre la infelicidad de muchos homosexua les (de los otros, los que no representan el ideal ut?pico propuesto por la rela ci?n entre Carlos y Adri?n), reflexionesque invocan elmodelo del homosexual infelizpor llevaruna vida improductiva, dominada por el deseo f?sico,promis minio de la familiaheterosexual androc?ntrica - se perpet?e en la fidelidad:
[Guillermo] de va luego cuenta de c?mo hace el amor si no en el vapor general puede coger de los ba?os Ecuador cuo e incapaz de mantener una relaci?n que - como la propuesta desde el do
don
la gente gay m?s
corriente
s? c?mo
enfrente de toda
la gente y perro
se queja de que se siente deprimido y vac?o sim?s sus puter?as me caen en la punta de los huevos. callejero si
bien debe (36)
sentirse como
esta ?ptica, los personajes centrales, quienes a trav?s de su narraci?n en primera persona erigen la visi?n del mundo que domina en el texto y que se propone como modelo, se han apropiado de un sistema de valores que perpet?a la exclusi?n y la subordinaci?n de sujetos que se desv?en de una norma y de un control que, contradictoriamente, es la fuente de su propia exclusi?n. Asimis mo, el "matrimonio" Carlos /Adri?n se erige en el ?nico modelo positivo posi Desde ble, de lamisma manera que la uni?n heterosexual deviene norma que regula el
accionar social de como la sociedad puede Estamos, verse, patriarcal. ante una instancia que revela las m?ltiples
manifestaciones del poder hegem?nico. Michel Foucault, en su an?lisis del po der y sus conexiones con el saber, define el poder no como un sistema impuesto desde afuera (en el sentidomarxista e incluso gramsciano) que reprime o limita a los individuos, sino como una entidadmucho m?s difusa insertada de manera tiana estar? implicado en nuestras nociones de lo que somos, de lo que desea mos y de lo que creemos. Es un poder "pan?ptico" en tanto somos el objeto (estamos sujetos) a lamirada y vigilancia constante del orden social dominante
profunda en nuestra psique. De esta manera, el poder en su concepci?n foucal
(una mirada que proviene de m?ltiples puntos de origen). Y lom?s importante: dicha mirada, que vigila implacablemente, se encuentra internalizada en los
301 individuos (Rabinow 216-24). Siguiendo con esta lectura de Foucault, Cynthia
Kaufman apunta: our own jailers. Foucault saw this self-regulating self, the self that tries to be of modern society, and he thought that itwas a of Foucault takes the concept of power operated. systems thinkers have. For him, (239) it is not that
We
become as one change
good, huge
of the major one
innovations
in how dominant oppression
internalized we oppress
step further than other
ourselves,
but that our very self is a result of the oppression.
Esta
Adri?n de las acciones de "esos homosexuales infelices" la que reproduce lo que Pierre Bourdieu llama la violencia simb?lica, esto es, la violencia ejercida por el subyugado que interioriza los valores del que lo oprime. Sobre este punto, explica Guillermo N??ez Noriega en Sexo entre varones (retomando plantea mientos de Bourdieu) que toda representaci?n conlleva un principio de poder y
que este poder se mantiene y reproduce en tanto estas representaciones apare
internalizaci?n de la opresi?n que, como podemos ver, opera en el personaje de Adri?n es lo que le hace convertirse en una de lasmiradas de ese pan?ptico a trav?s del cual el poder vigila y castiga. Es lamirada reprobatoria de
cen "objetivadas en instituciones e interiorizadas en formas de habitus en los individuos" (46).

El concepto de habitus acciones incorpora un esquema que de percepciones, todas evaluacio las manifesta pensamientos, y sentimientos estructura
nes,
ciones expresivas verbales y pr?cticas de un individuo. Es, usando palabras de Bourdieu, un "generative principle of regulated improvisation" (78), un modus operandi, algo incorporado y no un conjunto de normas o expectativas que exis ten independientemente y de manera externa al individuo (Krais 170). M?s espec?ficamente,el habitus ser?a:
product of the work
The
of inculcation
and
appropriation
necessary
in order
for those
products to succeed
of collective
dispositions, subjected En
structures (e.g., of language, economy, etc.), history, the objective in the form of durable in reproducing themselves more or less completely, in the organisms call individuals) (which one can, if one wishes, lastingly (Bourdieu o 85) inconscientemente, el discurso mono
to the same conditionings. la novela, entonces,
consciente
l?gico de Adri?n, en su cr?tica a los homosexuales que no se ajustan al modelo propuesto por la relaci?n Adri?n/Carlos, establece de manera indirecta un se guir/aceptar/reproducir la normativa cultural hegem?nica e implica, igualmen te, recibir los beneficios de un capital simb?lico que se traduce culturalmente en prestigio y que en otros campos puede traducirse en beneficios concretos (labo
rales, den econ?micos, las estructuras etc.). Esto ocurre cuando, Este como menciona de Bourdieu, la ideolog?a coinci domi sociales y el habitus. apropiarse
302 nante - recurso que desde la hegemon?a del poder perpet?a tal hegemon?a sugiere buenos" no solamente crear un nuevo sino que sistema adem?s de exclusiones, con "los homosexuales otro sistema de ex y los "pervertidos," la dominaci?n se conecta
clusiones que se origina en la copia de preceptos ideol?gicos sobre los cuales se

sustenta
En efecto,otro elemento que cobra primac?a en las historias y pensamientos representados en losmon?logos de los protagonistas es lamasculinidad como valor fundamental, como principio que rige el deseo homosexual positivo:
Yo me enamor? de ?l porque es un hombrecito, a una porque si de me gustan los hombres y no los es
patriarcal
y la discriminaci?n
contra minor?as
sexuales.
mariquitas, ?qu? chiste tiene cogerse sentir a un hombre gozar con tu verga ratos porque resistirse debilidades mu?equitas lament?ndose los acepta es la terapia m?s acaban reinas sinti?ndose son divertida a su homosexualidad
loquita
como
a sus hermanas? est? bien horas
El chiste
adentro, pero
relajo
jotear, hasta
yo a
?las veinticuatro para
del d?a? A
fuerza de
y fingir aceptarse mujeres relaci?n de
s?mismos
sin serlo en el m?nimo s? mismos amorosa ante
y justificar las propias sentido y como nenes y de afrontarse, ni otro gay, o que nadie,
el esperpento
la impotencia
luego que ninguna tal y como son. (71)
es duradera
La cr?ticade Adri?n a sujetos homosexuales diferentes (esto es, diferentes de la categor?a hegem?nica dentro de la diferencia subalterna homosexual que tanto representaci?n dominante de lamasculinidad, que se define y construye desde la ansiedad (producto del temor a que lo reprimido semanifieste). Asimismo, la evaluaci?n peyorativa y discriminatoria de Adri?n hacia otros homosexuales
el protagonista como su amante ejemplifican) muestra una reactualizaci?n de la
revela las complicadas redes que posibilitan la absorci?n y repetici?n del prejuicio y su aceptaci?n sin cuestionamientos como algo que tiene sentido en s?mismo. El r?gimen de la sexualidad, como bien puede apreciarse, aparece reforzado en su posici?n hegem?nica. Y as? como la heterosexualidad se define culturalmente en funci?n y oposici?n a la homosexualidad, la masculinidad requiere de oposici?n a la feminidad para su existencia simb?lica. Si la homofobia es definida como el temor - consciente o no - de que otros
percibirme como homosexual, lo que conlleva una dramatizaci?n exa
gerada de los atributos y acciones que hegem?nicamente se asocian a lamascu linidad (Kimmel 280), la homofobia internalizada en los homosexuales debe analizarse como un caso de violencia simb?lica (en el sentido asignado por Bourdieu) que reproduce un sistema de valores dominante con la finalidad de obtener un capital simb?lico de prestigio ubicando en espacios de subordi naci?n (en este caso, subordinaci?n doble) a aquellos que no se ajusten a una
norma
puedan
manera, "hombr?a" debe leerse en la narrativa de la novela ya no solamente como poder sobre lasmujeres, sino adem?s como poder sobre otros hombres,
excluyente
(incorporada
por
una
"periferia
ahora
hegem?nica").
De
esta
303
incluso mente, como debe otros sobre homosexuales. poder leerse como de una "el resultado La homofobia, consecuente social que crea
permanentes condiciones de violencia a trav?s de las formas en que organiza las subjetividades sexuales, las relaciones entre los sexos, la gesti?n del amor propio y la val?a social" (N??ez Noriega 123). Es esta necesidad de val?a social el punto de partida para que ambos pro porque "son hombres" y no "jotos" y un "ellos" donde se ubican las subjetivi
dades homosexuales m?s "desviadas," cercanas a una esto es, separadas de la masculinidad y sexista (y consecuencia, conceptualizaci?n trivial y, en no por tagonistas elaboren una divisi?n entre un "nosotros" hombres que se desean
organizaci?n
Salvador Novo y Xavier Villarrutia, ambos productores de poemas homoer? ticos), que estas luchas "define the way in which cultural nationalism of the Mexican Revolution was marked as masculinist and heterosexist" (57). La pol? mica cultural de ese entonces, que se inici? hacia 1925, adquiri? dimensiones nacionales y en ella predomin? un argumento homof?bico constantemente
contrapuesto reactualiza a una
ello menos hegem?nica) de lo femenino. Estamos ante una entronizaci?n de la como plusval?a sociocultural, proceso que en el contexto masculinidad mexicano adquiere intensidad despu?s de la revoluci?n. Sobre este particular Robert Mackee Irwin explica que uno de los legados culturales de esta revolu ci?n es que la virilidad se convirti? en "themethony, ofMexicaness, leading to the advent o fan often stridenthomophobia in Mexico" (31). Igualmente, Daniel Balderston expresa; en relaci?n a las batallas p?blicas en contra del grupo de intelectuales del grupo de los Contempor?neos (que inclu?a a escritores como
exacerbada la que se trasluce en el comentario de Adri?n, quien sin darse cuenta

el estereotipo mexicano del homosexual como travesti.5 En la misma
supuesta
cultura
nacional
revolucionaria.
Es
esta homofobia
direcci?n, el rechazo interno que Carlos y Adri?n sienten hacia sus amigos Arturo y Jorge (que se hacen llamar entre ellos Olga y Gisela) sugiere no sola mente la fuerza alienadora de la ideolog?a hegem?nica patriarcal, sino las con tradicciones que ubicamos dentro de toda luchaminoritaria. En este sentido, Adri?n y Carlos, desde la perspectiva del narrador, son
"mejores" m?s
ja y validan su amor desde la perspectiva universalista de la fidelidad, sino ade

y principalmente en una linos unidos porque relaci?n son dos "hombres verdaderos" desde esto es, mascu cuyo valor se construye esa plusval?a mas
que
el resto
de
los homosexuales
no
solamente
porque
viven
en pare
culinista. Como corolario de estas observaciones puede decirse que el texto - la relaci?n entre estos homo erige una primera estrategia de liberaci?n
sexuales es una relaci?n "estable" contradictoriamente insertada en las varia
bles propuestas desde la centralidad hegem?nica patriarcal y heterosexual: amor verdadero, fidelidad, compromiso, productividad (incluso el elemento de la reproducci?n biol?gica est? presente). Dicho de otra manera, la jerarqu?a que se
deduce de la visi?n del mundo propuesta por el texto la de los protagonistas -
304 parte de las formas hegem?nicas de control del afecto y del placer, que desde posiciones centrales configuran dos espacios en oposici?n. Por un lado, "lomo ral, lo natural, lo legal, lo saludable, lo 'bueno' y, por otro lado, lo inmoral, lo
antinatural,
tema de jerarqu?as elabora constantemente nuevas dicotom?as que perpet?an este sistema de control (por ejemplo, relaciones procreativas/no procreativas, en
pareja/solitario quista). Es o en grupo, en privado/en por tanto, p?blico, c?mo sexo "vanilla" pr?ctica de / sadomaso resistencia, interesante observar, una
ilegal,
enfermo,
'malo'"
(Llamas
16). De
m?s
est? decir
que
este
sis
una estrategiade liberaci?n, implica un (no tan) nuevo sistema de exclusiones. La segunda estrategia de liberaci?n que quiero subrayar, es decir, la pro puesta del modelo de relaci?n homosexual Carlos /Adri?n como ideal, es tam bi?n problem?tica. La carga liberadora de esta estrategia reside en su apropia ci?n de un valor fundamental del sistema racional que construye las dicotom?as hombre/mujer y heterosexual/homosexual (la masculinidad) y desde el cual se
valor. En efecto, estamos comenta uno de los narradores:
propone una uni?n que rompe con el esquema de oposici?n que sustenta tal
nosotros
en el punto
supremo
del ser hombre
porque
nos hemos
liberado
ya del
sociales heterosexualizadas mejor de lo que lamujer con excepci?n de lamaternidad que yo no dejo de ser un caso aislado y sobre todo porque como gay al gozar ejercito la libertad al m?ximo un se excita y hasta eyacula y si sexualmente dando las nalgas teniendo pene enfrente que com?n puede siquiera ambicionar a la en tambi?n ser activo y no necesitamos quiero puedo mujer y hay dos penes lugar de uno o ninguno en la relaci?n y no se sana si vive ni la Electra relaci?n porque hay Edipo es fraternal y tierna con un en ambos al mismo ejercicio pleno de la virilidad papeles tiempo que por todo es un sexo entre iguales. (48-49)
otro sexo y sustituimos
las funciones
El problema con esta posici?n, como hemos visto, es que mantiene el valor de la masculinidad ahora dentro del contexto homosexual, es decir, no rompe con los fundamentos que hacen de la masculinidad el locus del privilegio y de la
dominaci?n. nuevo sistema Dicho de otra manera, nuevamente la subversi?n origina mani un de exclusiones. ante una nueva manifestaci?n del r?gimen de la sexualidad,
Estamos
festaci?n que se produce a partir de un proceso de interiorizaci?n e incorpora ci?n de valores y criterios de opresi?n desde la periferia homosexual Si el r?gi men de la sexualidad se define como un sistema de organizaci?n de los criterios afectivas entre las personas y las pr?cticas corporales placenteras, y sus implica ciones en todos los ?rdenes de la vida social (Llamas 11), entonces la propuesta del modelo Adri?n /Carlos y de su cr?tica a las relaciones y sujetos homosexua
les que no se que permiten la construcci?n, realizaci?n e interpretaci?n de las relaciones
de dicho r?gimen. Pero si bien el an?lisis del r?gimen de la sexualidad recons
ajusten
a dicho
modelo
debe
evaluarse
como
una
reactualizaci?n
305 truyeun sistema que privilegia el establecimiento de dos cuerpos, de dos tipos de roles y de dos identidades que constituyen la diferencia sexual (Llamas 13), mismo implicam?ltiples posibilida queda claro que elmodelo propuesto en s? se un establece des, por lo cual r?gimen de control del afecto y del placer que privilegie la opci?n heterosexual. En este sentido, como apunta Gayle Rubin (279), se conforma un modelo sancionado como leg?timo,y aqu?llos que se apeguen a dicho modelo reciben un capital cultural que se traduce en apoyo institucionaly en prestigio social. Finalmente, igualmente problem?tica es la propuesta ut?pica de crear una nueva sociedad m?s democr?tica e igualitaria que la presente, una sociedad que
producir la utop?a deseada. De all? el proyecto de Carlos y Adri?n de emigrar hacia el ?rea de Baja California, donde iniciar?an una nueva vida desconectada de los valores que han forjado la infelicidad de la humanidad completa. El
problema con esta propuesta, que, sin antecedentes, puede ser ubicada en terre
se forme desde el amor y la pasi?n corporal, y que semanifieste igualmente en el rechazo a din?micas culturales, sociales, econ?micas y pol?ticas que en el texto son evaluadas como fuente de corrupci?n de un mundo que como tal no puede
nos de la utop?a ideal, es que parte de un rechazo a din?micas, procesos y sujetos sociales en el mundo, pero sin cuestionar (o, peor a?n, absorbiendo) muchos de los valores y fundamentos ideol?gicos que sustentan semejantes procesos y din?micas. Dicho en otras palabras, ?cu?l es ese mundo ideal que los mosexuales de coraz?n" (Zapata 41) como dir?a el protagonista de otra novela de tema homosexual escrita elmismo a?o (Adonis, de El vampiro de la Colonia Roma) tendr?an cabida. ?Y cu?les ser?an las bases que regular?an las relaciones entre sexos diferentes (menos igualitarias por definici?n, dada la carga hegem? nica que la pareja homosexual entredos hombres masculinos tiene en el texto)?
subversivo y lo reaccionario contradictoriamente se mezclan dando como resul protagonistas pretenden crear? Obviamente, es uno donde solamente los "ho
En conclusi?n, Utop?a gay, de Jos?Rafael Calva, es una novela en la cual lo
tado un texto que ideol?gicamente refleja la discusi?n te?rica de Eve Kosofsky Sedgwick en Epistemology of theCloset. En efecto, las incoherencias y contradic ciones que la autora identifica en su an?lisis de la identidad sexual y el g?nero tienen su correlativo en la ideolog?a que subyace en el texto de Calva a trav?s de
las reflexiones nera par?dica de sus protagonistas. heterosexual De esta manera, normativo y la novela subvierte de ma el modelo su consecuente configura
ci?n gen?rica a trav?s de la presentaci?n de un matrimonio homosexual en donde uno de los participantes queda embarazado y en el cual ambos se definen como hombres que se completan en el acto sexual y a trav?s del deseo homo sexual. Sin embargo, el constante ?nfasis en lamasculinidad como valor cultural establece un sistema de exclusiones que remeda la ideolog?a que, parad?jica mente, sujeta a los protagonistas a la discriminaci?n. Asimismo, la propuesta ut?pica del texto se aleja de su concepci?n revolucionaria (que incluye las ideas
306
de recreaci?n, invenci?n y democratizaci?n) y entra en terrenos reaccionarios al
proponer impl?citamenteun nuevo orden en el que se erige un sistema de valo res en donde los privilegios contin?an, ahora enmanos de un grupo (o parte de ?l) tradicionalmente desplazado. Este elemento reaccionario se vuelve a?n m?s evidente si se considera que elmodelo de amor que se propone como hegem? nico se erige desde una visi?n tradicional y un?voca, que privilegia la fidelidad y
la relaci?n en pareja, aun y cuando sus protagonistas en este caso sean homosexuales.
En cualquiera de los casos, el proyecto de los protagonistas, que en el texto se ubica en terrenosdel ideal,m?s all? de sus contradicciones, coloca en el cen tro de la felicidad entre humanos el amor, pero no un amor romantizado y situado en la esferade lo espiritual, sino uno que se inicia y termina en lo corpo
ral, en el deseo, en
tar una relaci?n homosexual "desde adentro," por representar (por dar visibili dad) a un erotismo diferente con naturalidad y con una carga po?tica e ideol? gica que lomarcan positivamente. Utop?a gay, de Jos?Rafael Calva, debe verse
como un "asalto a la raz?n," un
la pasi?n.
De
igual manera,
se destaca
el intento
por
presen
logo (ubicado, tambi?n contradictoriamente, casi a finales del texto),no preten de complacer a nadie en particular. Lo que s?hace es proponer una revisi?n de losm?ltiples sistemas y din?micas que ubican nuestra sociedad en el espacio del conflicto,de la injusticiay de la exclusi?n.
texto que,
como
su autor mismo
dice
en el pr?
TrinityUniversity
NOTAS
1 El t?rmino "the political Punishment influenciado obligan (Rabinow technology 173). Foucault de poder of the body" apunta que que aparece el cuerpo en Discipline and
est? directamente lo limitan y lo
por relaciones
lomarcan,
lo entrenan,
a realizar
tareas y a emitir determinados is bound use; up, in accordance and domination"
signos. As?, "this political is
investment of the body relations, with invested with relations parte, habla de "sexual como
its economic
with complex reciprocal it is largely as a force of production that the body (Rabinow 173). De Lauretis, debe ser (303) y afirma que la sexualidad
of power
por su
structuring" "a semiosic
conceptualizada of a series of history" 2
inwhich the subject's desire is the result process ... that are effects significate contingent upon a personal and social ligado a este t?pico de la identidad homosexual est? el de las
(303).
Intr?nsecamente construcciones
de g?nero para personas homosexuales. Sedgwick tambi?n identifica en este punto que llama un lado, la idea contradicciones of "tropes gender" (87). Por de que este g?nero es el resultado de una inversion y que de lo que se trata es de una
307
mujer atrapada desire en el cuerpo se de un hombre. desde explica que el deseo homo "the preservation of an essential heterosexual con la ya expuesta, es idea, en contradicci?n esta perspectiva del mismo el acercamiento, ser?an una emotional, los La autora
sexual en este caso within ity la de una nexos
explicar?a
itself' (87). La segunda es decir, "separaci?n bajo gen?rica"; e incluso el deseo sexual entre personas natural dadas las similitudes needs and knowledge"
g?nero
consecuencia physical
en "economie,
institutional,
de Sedgwick se centran en una pol?tica de la identidad sexual como l?sbico/gay que algo estable y no como un espacio La identidad sexual, por dimensiones. complejo, de m?ltiples debe verse como una localidad donde se tanto, m?s que sitio de homogenizaci?n, cruzan diferencias y diferenciaciones. planteamientos 3 Obviamente, una la propuesta de Gagnon y Simon sus sobre interaccionista si se exploran de la sexualidad los guiones sociales parte de como un fen?meno que se
(87). Finalmente, quiz?s lom?s relevante de los sea su cuestionamiento de las din?micas pol?ticas
conceptualizaci?n entender mejor gen?ricas
puede zaci?n
divisiones
y las ideolog?a
sociales. La existencia de significados a estas asociadas la institucionali divisiones,
de la heterosexualidad sexual como
identidad tantemente
normativa y la explicaci?n cultural dominante de la son elementos de contenido que aparecen cons algo innato a trav?s de los cuales los individuos en estos aprenden guiones sexuales sexuales apropiados. de Gagnon el an?lisis que Momin Rahman Siguiendo se bien y Simon, podr?a concluir que este ?nfasis cierto determinismo. No obstante, apun social debe verse como to adapt interactivo en tanto "the and
los comportamientos hace de las propuestas en la importancia ta Rahman, individual negotiate 4 el concepto or collective
de estructuras
implicar?a
del gui?n actor has the opportunity (71). homosexual
the conventions
their meanings"
El tema de la identidad fuera de los estudios da de la homosexualidad
ha sido debatido en
desde muchas
aristas dentro y la entra so
queer. Lee Edelman al dominio
Homographesis
(6) sostiene que
de la significaci?n
textual y su constituci?n
cial ha implicado en terrenos de la significaci?n que la homosexualidad represente la a la que todo (n?tese el significante sexual est? expuesto potencial permeabilidad se con la perspectiva universalista de podr?a Sedgwick). Esto inaugura lo que paralelo una hermen?utica de la sospecha. En relaci?n espec?fica al tema de la denominar ego (primarias) e identidades an sense of secundarias. Una identidad primaria ser?a "a socialized individuality, to social of self-perceptions internal organization concerning one's relationship to be held by others" categories, that also incorporates views of the self perceived se constituir?an a trav?s de en las que (267). Las secundarias, incluye las sexuales, no obstante, que la como raza, clase, g?nero, etc. Concluye, categor?as espec?ficas relaci?n entre estos dos tipos de identidades es interactiva y que "all subsidiary identidad, Steve Epstein las divide en identidades life history" (256). into a relatively coherent and unique como este Dorenhan proceso algo mucho menos prefieren configurar la de de all? hablen de necesidad estable, (aun en casos que negociar subjetividades identities are integrated y Henke
en
308
los que se privilegie la [homo] sexualidad "an extraordinary como categor?a identitaria) y esta and the
negociaci?n coherent 5 McKee and
implicar?a
complex
and mobile unified
process,
product will necessarily Irwin comenta
not be fixed but simultaneously (3). los eventos es decir, en los cuales
and in parts,
incoherent" que
se basa Los 41: novela de cr?tica
Castrej?n, por travestis y el consecuente
social de Eduardo
la redada policial a una fiesta protagonizada en elmedio de comienzos esc?ndalo social mexicano
sobre la homosexualidad del siglo XX, iniciaron la primera gran discusi?n uso de las con el tema de la naci?n) desde tiempos coloniales. Haciendo (relacionada en la cultura el autor concluye que desde ese momento palabras de Carlos Monsiv?is, es es el travesti, es decir, el homosexual el homosexual y la imaginaci?n populares un ser afeminado. necesariamente
OBRAS CITADAS
balderston, Revolution." daniel. "Poetry, Revolution, UP, Homophobia: Polemics from theMexican and Robert Mckee
Hispanisms Duke Outline 1977. Gender
and Homosexualities. 1998. 57-75. a Theory ofPractice. Feminism
Ed. Sylvia Molloy Trans. Richard
Irwin. Durham: Bourdieu, Cambridge butler, pierre. UP,
of
Nice.
Cambridge:
judith.
Trouble.
and The Subversion
of Identity. New York:
Routledge, valva, delauretis, Bloomington: Dorenkamp, Nueva Edelman, jos?
1990. Rafael. teresa. Utop?a gay. M?xico: The Practice 1994. henke, eds. Negotiating Lesbian & Gay Subjects. Oasis, 1983. Sexuality and Perverse Desire. of Love. Lesbian
Indiana UP,
monica
and richard
York: Routledge, 1995. lee. Essays Homographesis.
in Gay Literary and Cultural
Theory. New York:
1994. Routledge, Steven. Epstein, "Gay Politcs, Ethnic Forms Edward foster, ofDesire. david Sexual Orientation Stein. New
Identity: The Limits of Social Constructionism." and the Social Constructionist Controversy. Ed.
York: Routledge, 1992. 239-94. william. Gay and Lesbian Themes in Latin American "Preface to Transgression." simon.
Writing. Austin: Practice:
U of Texas Foucault,
P, 1991. Language, Counter-memory, UP, Hutchinson, 1969. Change. Cambridge, and Interviews. Ed. D.F. and william Bouchard. Ithaca: Cornell London:
michel.
Selected Essays gagnon, goldman, Kaufman, Mass.: john
1977. 29-52. 1974.
Sexual Conduct.
Emma. Anarchism cynthia.
and Other Essays. New York: Dover, Relevant Theory for Radical
Ideosfor Action:
South End, 2003.
309
kimmel, Michael. "MascuHnity of Gender and Frank "Gender as Homophobia: Fear, Shame, Reader. 2001. and Silence in the
Construcci?n Whitehead KRAis, beate.
Identity." The Masculinities Barrett. Cambridge: J. Polity,
Ed. Stephen M. in the Light of Ed. P, U of Chicago
266-87.
and Symbolic Violence: of Social LiPuma, Practice." and Moishe
Female Oppression Bourdieu: Postone.
Pierre Bourdieu's Craig Calhoun, 1993.156-77. llamas, M?xico: marin, Ricardo.
Theory Edward
Critical Perspectives. Chicago: en torno a
Teor?a
torcida. Prejuicios
y discursos
a homosexualidad."
1998. Siglo Veintiuno, louis. Utopies: Spatial Play. Trans. 1984. Robert. "The Legend Hispanisms Duke UP, Aesthetics
Robert A. Vollrath.
Atlantic Highlands,
NJ:
Humanities, mckee irwin,
of Jorge Cuesta: and Homosexualities. 1998. 29-53.
The Perils of Alchemy Ed. Sylvia Molloy
and the and Robert
Paranoia Mckee mcnay,
of Gender." Irwin. Durham:
lois.
"Foucault:
as Ethics."
Sexualities Waites.
and Society. A Reader. Polity, 2003. 1978. en campo
Ed. 245-55. sexual.
Weeks, Jeffrey Nicolas, n??ez jean. noriega, Pueg, Paul, mo Mm.
JanetHolland, Guillermo. 1999. ed. The Foucault Sexuality
and Matthew
Cambridge: Fontamara,
La cuesti?n homosexual.
Barcelona:
Sexo entre varones. Poder y resistencia Reader. New York:
M?xico: rabinow, rahman,
Pantheon,
1984. in Lesbian and
and Democracy.
Edinburgh UP, Gay Politics. Edinburgh: g a yle. Sex: Notes for a Radical rubin, "Thinking Pleasure Routledge schaefer, Culture. sedgwick, wittig, and Danger: 8c Kegan Claudia. Tucson: Exploring Paul, Danger Female
Identities and Strategies 2000. Theory
of the Politics
of Sexuality."
Sexuality.
Ed. Carol Vance.
Boston:
1984. 267-319. Zones. Homosexuality, P, 1996. National Identity, and Mexican
The U of Arizona
evekosofsky. Monique. "One Mich?le
Epistemology of theCloset. Berkeley: U of California P, 1990. is Born aWoman." The Lesbian and Gay Studies Reader. Ed. Aina Barale, and David M. Halperin. New York: Routledge,
Henry Abelove, 1993.103-09. zapata, luis.
El vampiro de la Colonia
Roma. M?xico:
Grijalbo,
1979.

Revista Canadiense de Estudios Hispánicos analiza Utopía gay

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revista Canadiense de Estudios Hispánicos analiza Utopía gay

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revista Canadiense de Estudios Hispnicos

parodia de la relaci?n heterosexual cuestiona el car?cter de inevitabilidady natu

REVISTA CANADIENSE DE ESTUDIOS HISP?NICOS

30.2 (INVIERNO 200?)

concepci?n minorizadora de la homosexualidad,

es decir, la idea de los homo

igualdad y ruptura con el tradicional sistema de poder asociado a las relaciones

esta ruptura subversiva con el orden erigido por el "r?gimen de la sexualidad":

ti as? pero con cuidado son tuyas

infinito, con ese

a descubrirte a descubrirme a morir

ser y no ser en el frenes? soy tuyo, y a la fricci?n si qu?

ni yo ni nadie menos vale m?s esto

no lo acepta en la que nada

no lo hace quien quedar las todas condenas

lo liga a una moral plenitud para vivir

convencional ahora que

revertir?as a mis Toma,

El tiempo est? fuera de nosotros No los corazones lomarcan, marcan

el ritmo del coitoamor.

(140-43) destaca no sola

turn from a consideration

Que cama m?s

Carlos... y lo dem?s tienes raz?n,

digan es otro mundo... esto nunca

todo se borra, siempre

todo, en los instantes de ser, ser y nada es nuevo (Calva 142-43;

cursiva m?a) En el sexo, m?s se reinventan cons

tantemente, y la cama deviene el espacio que posibilita dicha configuraci?n

Todas estas reflexiones se conectan con la propuesta de JudithButler del g?

se en los actos (acciones, interacciones, actos de habla, rituales) y no como algo

entre plantas y mar en el dinero pues vamos

posibilidad de asumir de manera positiva el potencial humano.

la tard?a introducci?n del autor) para

ser t?mismo seas como seas

y dar a luza la libertad

la sonrisa alegre de la autoliberaci?n

s - el consumismo capitalista, la acumulaci?n de propiedades y la fetichi

mente copian aspectos del discurso de poder de la instituci?n de la hetero

la gente gay m?s

bien debe (36)

become as one change

of the major one

in how dominant oppression

step further than other

but that our very self is a result of the oppression.

cen "objetivadas en instituciones e interiorizadas en formas de habitus en los individuos" (46).

to the same conditionings. la novela, entonces,

clusiones que se origina en la copia de preceptos ideol?gicos sobre los cuales se

a sus hermanas? est? bien horas

?las veinticuatro para

y fingir aceptarse mujeres relaci?n de

sin serlo en el m?nimo s? mismos amorosa ante

luego que ninguna tal y como son. (71)

exacerbada la que se trasluce en el comentario de Adri?n, quien sin darse cuenta

ja y validan su amor desde la perspectiva universalista de la fidelidad, sino ade

del ser hombre

otro sexo y sustituimos

de dicho r?gimen. Pero si bien el an?lisis del r?gimen de la sexualidad recons

En conclusi?n, Utop?a gay, de Jos?Rafael Calva, es una novela en la cual lo

est? directamente lo limitan y lo

tareas y a emitir determinados is bound use; up, in accordance and domination"