LA INERRANCIA DE LA BIBLIA

Los ataques contra la inerrancia de la Biblia no son nuevos y parecen ser algo cclicos. Sin embargo, el debate contemporneo parece ser interno; es decir, entre evanglicos, en vez de entre los liberales y los conservadores. Tal vez esto lo hace aun ms significativo, pues el debate ha trazado lneas entre los evanglicos que era necesario que se delinearan. Tambin ha servido para agudizar las distinciones que rodean el concepto de la inerrancia. I. LA IMPORTANCIA DE LA INERRANCIA A. Su importancia afirmada Puede uno ser evanglico y negar el concepto pleno de la inerrancia? La respuesta es s, simplemente porque algunos evanglicos lo hacen. Hablando estrictamente, un evanglico es uno que cree el Evangelio. Puede uno ser cristiano y no aceptar el concepto de la inerrancia? Por supuesto, y sin duda muchos caen en esa categora. Ser cristiano significa estar relacionado correctamente con Cristo. Puede uno ser bblico y negar la inerrancia? No, si es que la Biblia ensea su propia inerrancia. Entonces, cun importante es esta doctrina? Si es una enseanza bblica, entonces el negarla es negar parte de la veracidad de la Biblia. Pero considere esto: Si la Biblia contiene algunos errores, ya sean pocos o muchos, cmo puede uno estar seguro de que su entendimiento de Cristo es correcto? Quizs uno de esos errores concierne a algo de la vida de Cristo. No sera imposible que pudiera haber un error en un asunto tan crucial como Su muerte y resurreccin. Qu, entonces, le ocurrira a la cristologa de uno? Se cambiara, quizs, aun tan drsticamente que no habra fe cristiana alguna que aceptar. O suponga que la enseanza bblica sobre el Espritu Santo fuese incorrecta. Esto pudiera afectar la doctrina cardinal de la Trinidad, lo cual a su vez pudiera tambin afectar seriamente la cristologa, la soteriologa y la santificacin. Aun si los errores son en asuntos supuestamente menores, cualquier error expone la Biblia a sospecha en otros puntos que puede que no sean tan menores. Si la inerrancia cae, otras doctrinas caern tambin. Cuando se niega la inerrancia, uno puede esperar algunas consecuencias tanto en las reas doctrinales como en las prcticas. Algunos asuntos doctrinales que pueden ser afectados por negar la inerrancia, incluyen los siguientes: (1) Una negacin de la cada histrica de Adn. (2) Una negacin de los hechos de las experiencias del profeta Jons. (3) Que se quiten algunos de los milagros tanto del Antiguo Testamento como del Nuevo basndose en cualquier explicacin. (4) Una negacin de la paternidad literaria mosaica del Pentateuco. (5) Una creencia en dos o ms autores para el libro de Isaas. (6) Un flirtear con la teologa de la liberacin o aceptacin de ella con su redefinicin del pecado (como social en vez de individual) y de la salvacin (como poltica y temporal en vez de espiritual y eterna).

Algunos errores de estilo de vida que pueden seguir a una negacin de la inerrancia, incluyen los siguientes. (1) Un punto de vista licencioso sobre la seriedad del adulterio. (2) Un punto de vista licencioso sobre la seriedad del homosexualismo. (3) Un punto de vista licencioso sobre el divorcio y nuevo matrimonio. (4) Una reinterpretacin cultural de algunas de las enseanzas de la Biblia (e.g., sobre las mujeres, sobre la obediencia civil). (5) Una tendencia a mirar la Biblia a travs de una rejilla psicolgica moderna. La inerrancia es una doctrina importante, cuya negacin o dilucin puede resultar en errores serios en doctrina y conducta. B. Su importancia diluida Todava muchos insisten en que la inerrancia es insignificante, inaplicable o innecesaria para la fe. Por lo tanto, todo el furor que se ha levantado sobre sta es meramente una tempestad en un vaso de agua, y aquellos que insisten en ella estn perturbando la paz de la iglesia. Pero esto simplemente no es el caso. La inerrancia es una cuestin crucial, pues si la Biblia no est completamente libre de error, entonces tiene que contener por lo menos un error. Ahora bien, si todos pudiramos llegar a un acuerdo acerca dnde est ese error, entonces es concebible que se pudiera tolerar el problema, pero si la literatura actual sirviera de pauta, entonces existiran como veinte candidatos para ese solo error, y eso significa que pudiera haber a lo menos veinte errores. Y si existieran unos veinte errores, entonces la cuestin llega a ser: Cmo puedo yo confiar en la Biblia despus de todo? As que la inerrancia no es algo insignificante. Comnmente se ofrecen varias razones para concluir que la inerrancia no es una doctrina esencial. Aquellos que se oponen o que quieren restarle importancia a la inerrancia, declaran a menudo: Puesto que la Biblia no ensea la inerrancia claramente, tampoco podemos nosotros hacerlo. A lo menos esto coloca a los que insisten en la importancia de la inerrancia en la posicin de insistir en ms de lo que insiste la Biblia. A lo ms, implica o afirma que la inerrancia no es una doctrina bblica. Pero para que la declaracin sea verdadera requiere (a) que podamos demostrar que la Biblia claramente no ensea la inerrancia, y (b) que si no la ensea (en el sentido de proveer textos de comprobacin), no podemos afirmar la inerrancia sobre la base de un estudio inductivo de la evidencia. Examinemos estas declaraciones: Ensea la Biblia la inerrancia claramente? La respuesta depender de lo que queramos decir por claramente. Si por claramente uno se refiere a textos de comprobacin, tales como los que estn presentes en la Biblia para la expiacin por sustitucin, por ejemplo (Mateo 20:28), entonces es verdad que no hay esa clase de evidencia clara para la inerrancia. Pero los evanglicos aceptan muchas doctrinas como claramente enseadas en las Escrituras para las cuales no hay textos de comprobacin. La doctrina de la Trinidad provee el mejor ejemplo de esto. Es justo decir que la Biblia no ensea claramente la doctrina de la Trinidad, si por claramente uno quiere decir que hay textos de comprobacin para la doctrina. De hecho, no hay siquiera un texto de comprobacin, si por texto de comprobacin queremos decir un versculo o un pasaje que claramente declare que solamente hay un Dios el cual existe en tres personas.

Cmo entonces llegamos a la doctrina clara de la Trinidad? Simplemente por aceptar dos lneas de evidencia en la Biblia: (a) declaraciones claras que ensean que solamente hay un Dios; y (b) declaraciones igualmente claras de que hay Alguien llamado Jess y Alguien nombrado el Espritu Santo quienes, adems de Dios el Padre, alegaron ser Dios. Semejante evidencia permite una de dos conclusiones: o Jess y el Espritu Santo no son divinos, o Dios existe como una Triunidad. Los cristianos ortodoxos nunca se han alejado apenados de la segunda conclusin, aunque la evidencia es de diferente nivel de claridad que aquella que proveen los textos de comprobacin. Para dar otro ejemplo, muchos niegan que Jess es Dios, porque, dicen ellos, no hay evidencia clara de que El alguna vez afirmara ser divino. Robert S. Alley, en ese entonces de la Universidad de Richmond, levant un furor entre los Bautistas del Sur cuando afirm que Jess nunca en realidad dijo ser Dios ni estar relacionado con El (Some Theologians Question Factual Truth of Gospels, The Richmond News Leader, 17 de julio de 1978, p. 1). Aun cuando tena la misma evidencia de la Biblia que aquellos que concluyen que Jess s declar ser Dios, l lleg a una conclusin completamente diferente. Semejante hereja indigna a los creyentes ortodoxos, y con razn. Aunque yo no he tratado todava de la evidencia para la clara enseanza de la Biblia sobre su propia inerrancia, vamos a admitir por el momento que s la ensea claramente, aunque no necesariamente por medio de textos de comprobacin. Si es as, estn los errantistas pidiendo de la Biblia una norma ms alta de claridad para comprobar la inerrancia, que la que ellos requieren para comprobar la deidad de Cristo o la Trinidad? En otras palabras, no tienen ellos un criterio para comprobar claramente la doctrina de la Trinidad y otro para la inerrancia? Las ilustraciones anteriores comprueban el error de deducir que si algo no est comprobado por medio de textos de comprobacin en la Biblia, no podemos ensear claramente los resultados de un estudio inductivo o llegar a conclusiones lgicas obtenidas de la evidencia que s est all. Si fuese as, yo nunca pudiera ensear las doctrinas de la Trinidad, la deidad de Cristo o la deidad del Espritu Santo, o aun las formas de gobierno de la iglesia. A menudo he odo a personas decir: Yo solamente llego hasta el punto donde llegue la Biblia. Esto puede ser una buena norma, porque nosotros nunca le queremos agregar a lo que ensea la Biblia. Pero tampoco queremos omitir algo que ensea, ya sea por medio de textos de comprobacin, deduccin, induccin, implicacin, lgica, o principios. La alegacin de que no se quiere ir ms all de lo que la Biblia ensea puede ser meramente una excusa para no enfrentar las implicaciones de lo que s ensea. Y temo que para algunos esto ha sido su excusa por no querer enfrentar lo que la Biblia dice acerca de la propia inerrancia. La segunda excusa para diluir la importancia de la inerrancia es que, puesto que no poseemos ninguno de los manuscritos originales de la Biblia, y puesto que la inerrancia est relacionada solamente con los originales, la doctrina de la inerrancia solamente es terica y, por lo tanto, no es esencial. Nosotros no poseemos ninguno de los manuscritos originales de la Biblia, y la doctrina de la inerrancia, como la de la inspiracin, se le atribuye solamente a los manuscritos originales, y no a ninguna de las copias. Las dos premisas anteriores estn correctas, pero esas premisas particulares no comprueban en ninguna manera que la inerrancia sea una doctrina no esencial. Obviamente, la inerrancia se puede afirmar solamente con relacin a los manuscritos originales, porque slo ellos vinieron directamente de Dios bajo la inspiracin. La primera

copia de una carta de Pablo, por ejemplo, fue en realidad solamente una copia, y no la original que Pablo mismo escribi o dict. Tanto la inspiracin como la inerrancia se atribuyen solamente a los originales. Pero reclamara un errantista que la inspiracin es una doctrina no esencial basndose en que no tiene los originales y que no le atribuye la inspiracin a las copias? Yo creo que no. Entonces, por qu lo dice de la inerrancia? Otro argumento es que la inerrancia es una doctrina reciente que no le preocupaba a la iglesia anteriormente; por lo tanto, tampoco tenemos que preocuparnos de ella hoy en da. El argumento de la historia de la iglesia parece asomar su cabeza casi cada vez que se discute cualquier doctrina. Si la doctrina se ense en tiempos antiguos, esto supuestamente la hace ms aceptable. Si, por otro lado, no ha sido enseada hasta los aos ms recientes, entonces se cuestiona. Por supuesto, el argumento mismo no es vlido. La veracidad o no veracidad de cualquier doctrina no depende de si fue enseada en la historia de la iglesia o no. Su veracidad depende solamente de si la Biblia la ensea o no. Ahora bien, admitimos que una enseanza que nunca se ha odo pudiera levantar sospecha; pero, la Biblia, no la historia de la iglesia, es la norma por la cual todas las enseanzas se tienen que medir. Aun as, la excusa de la historia persiste con la doctrina de la inerrancia. Es reciente, dicen ellos; por lo tanto, el debate debe cesar. Algunos dicen que la inerrancia se origin con B.B. Warfield, en Princeton, hacia fines del siglo diecinueve. Otros alegan que Turretin, un telogo luterano, la inici justamente despus de la Reforma. En realidad, ninguno de los dos hombres la inici. Nosotros creemos que Cristo ense la inerrancia, y lo mismo hizo el apstol Pablo. Adems, Agustn, Toms de Aquino, los reformadores, y otros grandes hombres la sostuvieron a travs de la historia de la iglesia. Admitimos que tal evidencia de la historia no valida la doctrina (las enseanzas de Cristo y de Pablo s lo hacen, y examinaremos esto ms adelante), pero s invalida la alegacin de que la inerrancia es un invento reciente. Por ejemplo, Agustn (354430) claramente declar que las consecuencias ms desastrosas tienen que seguir a nuestro creer que cualquier cosa falsa se encuentre en los libros sagrados. Esto es decir que los hombres por medio de los cuales la Escritura nos ha sido dada y a quienes se les encomend escribirlas; pusieron en estos libros alguna cosa falsa. Si usted una vez admite que haya en tan alto santuario de autoridad una declaracin falsa, no quedar ni una sola sentencia en esos libros, que, si pareciera a cualquiera difcil de practicar o creer, no fuera, por la misma regla fatal, refutada como una declaracin en la cual el autor, intencionalmente, declar lo que no era verdad (Epistula, p. 28). Aqu, en trminos antiguos, est la teora del domin. Adems, Toms de Aquino (12241274) dijo claramente que nada falso puede estar detrs del sentido literal de la Escritura (Summa Teologica, I, 1, 10, ad 3). Tambin, Lutero declar: Las Escrituras nunca se han equivocado (Works of Luther, XV: 1481). Juan Wesley, el fundador del metodismo, escribi: No, si hay algunos errores en la Biblia, muy bien pudiera haber mil. Si hay una falsedad en ese Libro, no provino del Dios de la verdad (Journal VI, 117). Cmo puede cualquiera decir, entonces, que la inerrancia es un invento reciente? Pero aun si lo fuese, todava pudiera ser una doctrina verdadera. Solamente la Biblia, no la historia, nos lo puede decir.

II. EL SIGNIFICADO DE LA INERRANCIA Definiciones para la inerrancia no abundan. Los errantistas consideran que inerrancia equivale a infalibilidad y, entonces, limitan su alcance a asuntos de fe y prctica o revelacionales o al mensaje de la salvacin. Un ejemplo de esto: La Biblia es infalible, como yo defino el trmino, pero no inerrante. Es decir, hay errores histricos y cientficos en la Biblia, pero no he encontrado ninguno en asuntos de fe y prctica (Stephen T. Davis, The Debate About the Bible [Philadelphia: Westminster Press, 1971]. A lo menos, esta es una distincin sincera entre la infalibilidad y la inerrancia. El Pacto de Lausana declar a la Biblia inerrante en todo lo que afirma. Sin duda, la frase es flexible; puesto que permite errores en reas como la creacin, donde, de acuerdo a algunos intrpretes, la Biblia no est afirmando hechos histricos. Tanto los inerrantistas como los errantistas pudieran subscribir esa declaracin. El Concilio Internacional sobre la Inerrancia Bblica, en su declaracin de Chicago, afirm la inerrancia en una breve declaracin que establece que la Escritura es sin error o defecto en toda su enseanza Entonces siguieron diecinueve artculos para describir y explicar la inerrancia. Esta breve declaracin sera insatisfactoria para los errantistas. Si hubiera alguna duda acerca de eso, ciertamente la elaboracin de diecinueve artculos impedira que los errantistas estuviesen de acuerdo con ella. El diccionario define inerrancia como carecer de error. La mayora de las definiciones comparten esta descripcin negativa. La pregunta que surge de esta definicin es: Qu cosa es el error? Puede la Biblia usar aproximaciones y aun as estar sin error? Puede un escritor del Nuevo Testamento citar libremente del Antiguo y afirmar que la cita resultante carece de error? Puede un escritor bblico usar el lenguaje de la apariencia sin comunicar el error? Pueden existir narraciones diferentes del mismo evento, sin incluir error? Es cierto que la informacin de la Escritura a menudo incluye aproximaciones, citas libres, el lenguaje de las apariencias, y narraciones diferentes del mismo suceso. Puede esta informacin respaldar una definicin de la inerrancia tal como carecer de error? Obviamente, la informacin y la definicin tienen que armonizar si esa es la definicin correcta de lo que la Biblia ensea en cuanto a su propia inerrancia. Posiblemente la tensin desapareciera si definiramos la inerrancia positivamente: La inerrancia de la Biblia simplemente significa que la Biblia dice la verdad. La verdad puede incluir e incluye aproximaciones, citas libres, el lenguaje de las apariencias, y narraciones diferentes del mismo evento, mientras que stos no se contradigan. Por ejemplo, si usted me informara que una amigo nuestro tuvo ingresos de cien mil dlares el ao pasado, yo bien pudiera decir (especialmente si nunca haba pensado que l fuera un hombre rico): Me ests diciendo la verdad? Cuando usted respondiera: S, esa sera una respuesta inerrante, aunque sus ingresos que l declar a los oficiales de impuestos fuera $100.537. Esa aproximacin dira la verdad. O si yo le dijese: La salida del sol sobre el Gran Can es una de las vistas ms espectaculares que jams yo haya visto. Y si usted respondiera: De veras! Es verdad eso? A lo cual yo dira: S, eso es verdad. Mi afirmacin con el uso propio del lenguaje de las apariencias dira la verdad, aunque el sol no sale literalmente sobre el Gran Can. Dice la Biblia que no mientas? S, dice que no mientas. Es esta una declaracin verdadera? Por supuesto, aunque tambin es verdad (aunque no ms verdadero) decir que la Biblia dice: No mintis los unos a los otros. Pero la cita libre es verdadera.

O tambin, mi esposa me cont que cuando ella vio el cambio de la guardia en el Palacio de Buckingham, un soldado se desmay y cay al suelo. Pero el peridico report que ese mismo da tres hombres se haban desmayado. Eso fue un informe verdadero. Si mi esposa hubiese dicho que solamente un hombre se haba desmayado, entonces su reporte hubiera sido incorrecto. En realidad tres se desmayaron, pero ella enfoc su atencin solamente sobre el que estaba ms cercano a donde ella estaba parada. Ella aun pudiera haber notado que los otros se desmayaron, pero simplemente no lo report. Sin embargo, su declaracin fue verdadera. Si 1 Corintios 10:8 dice que murieron 23.000 en un da, y Nmeros 25:9 informa que fueron 24.000 pero sin agregar la restriccin en un da, entendemos que los dos estn diciendo la verdad (y probablemente ambas cifras son aproximaciones de la cantidad que muri ese da en particular y el nmero de muertes adicionales despus). Si un escritor del Nuevo Testamento hace una cita libre del Antiguo Testamento, puesto que l estaba escribiendo bajo la inspiracin del Espritu, esa cita libre se convierte en parte del texto inspirado e inerrante. El Espritu Santo, el autor tanto del Antiguo Testamento como del Nuevo, sin duda tiene el derecho de citarse a S mismo como El desee y usar citas con significados que nosotros como intrpretes no inspirados posiblemente nunca hubiramos visto. El uso del lenguaje de las apariencias es una forma comn de comunicar, a veces ms vvidamente que en el lenguaje cientfico. Si Marcos y Lucas solamente hablan de un hombre ciego al cual se le da la vista en Jeric, mientras Mateo dice que fueron dos, ambas declaraciones son verdaderas mientras que Marcos y Lucas no digan que fue slo un hombre. La mayora de los debates sobre la verdad y el error se desvan cuando se convierten en filosficos y no realistas. La mayora de las personas comprenden clara y fcilmente que las aproximaciones, etctera, dicen la verdad. La Biblia es inerrante en el sentido de que ella dice la verdad, y lo hace sin error en todas sus partes y con todas sus palabras. Si no fuese as, entonces cmo pudiera el Seor afirmar que el hombre vive de toda palabra que procede de la boca de Dios (Mateo 4:4)?, especialmente si toda la Escritura es espirada por Dios (2 Timoteo 3:16). III. LA ENCARNACION Y LA INERRANCIA La lgica de algunos todava insiste en que cualquier cosa que incluya a la humanidad tiene que dejar lugar para la posibilidad del pecado. As que, mientras la Biblia sea un libro a la vez divino y humano, la posibilidad y la realidad de los errores existen. Examinemos esa premisa. Es siempre inevitable que el pecado est presente dondequiera que est la humanidad? Si usted se sinti tentado a responder de modo afirmativo, probablemente lleg enseguida a su mente una excepcin. El ttulo de esta seccin le dio la pista. La excepcin es nuestro Seor Jesucristo. El fue el Dios-Hombre, y aun as Su humanidad no particip del pecado. As que El sirve como un ejemplo claro de una excepcin a la lgica enfatizada por los que creen en la errancia. La doctrina genuina del Dios-Hombre declara que El posea la completa y perfecta naturaleza divina y la perfecta naturaleza humana, y que stas se unieron en una persona para siempre. Su deidad no fue disminuida en ningn detalle; Su humanidad no era en

alguna forma pecaminosa o irreal, aunque sin pecado; y en Su singular persona Sus naturalezas estaban sin mezcla, cambio, divisin o separacin. De igual manera, la Biblia es un Libro divino-humano. Aunque se origin con Dios, fue realmente escrito por el hombre. Es la Palabra de Dios, comunicada por el Espritu Santo. Hombres pecaminosos escribieron esa Palabra, pero lo hicieron sin error. Igual que en la encarnacin, Cristo tom la humanidad, pero no fue manchado en ninguna manera con el pecado; as la produccin de la Biblia no fue manchada con error alguno. Permtaseme llevar la analoga un poco ms lejos. En la humanidad de Jesucristo haba algunas caractersticas que no eran opcionales. El tena que ser judo. El no pudo haber sido un gentil. El tena que ser un hombre, no una mujer. El tena que ser libre de pecado, no pecaminoso. Pero s haba algunas caractersticas de su humanidad impecable que se pudieran clasificar opcionales. Jess pudiera haber posedo la humanidad perfecta dentro de una variacin de algunas pulgadas en su estatura al llegar a la madurez. Un enano o un gigante hubiera sido imperfecto. El pudiera haber variado un poco en cuanto a su peso al llegar a la madurez y todava ser perfecto. Por cierto, la cantidad de pelos en su cuero cabelludo dentro de lmites pudiera haber sido una opcin no pecaminosa. Sin embargo, fue la humanidad que El exhibi la que fue, de hecho, humanidad perfecta. Los escritores de la Biblia no fueron pasivos. Ellos escribieron al ser guiados por el Espritu, y en esas escrituras haba algunas cosas que no se pudieran haber dicho en ninguna otra manera. Pablo insisti en la forma singular en vez de plural de Glatas 3:16. Pero, se puede entender que haba algunas otras opciones no pecaminosas como en la declaracin emocional de Pablo en Romanos 9:13. Aun as, la Biblia que tenemos es, de hecho, el documento perfecto del mensaje de Dios a nosotros. A todos nos cuesta entender la relacin entre lo divino y los autores humanos de las Escrituras. Lo divino no se puede enfatizar hasta llegar a destruir en todo sentido prctico lo humano; y a lo humano no se le puede permitir ser tan humano como para permitir errores en el texto. Algo similar ocurri en cuanto a la persona de Cristo en los primeros siglos de la historia de la iglesia. El docetismo, una hereja del primer siglo, ense que Cristo no se hizo carne realmente, sino que solamente apareci como un hombre; robndole de esta manera Su humanidad genuina. El docetismo era, por supuesto, un error cristolgico, pero usted puede ver la analoga con la cuestin de la doble paternidad literaria de la Biblia. Aquellos que creen que la Biblia contiene errores, dicen que la inerrancia sobreenfatiza la paternidad literaria divina, descuidando as su humanidad. As, la supervisin de la Biblia por Dios hasta el punto de producir una Biblia sin error, se le clasifica como un punto de vista doctico en cuanto la inspiracin. Karl Barth hizo esta misma acusacin y, ms recientemente, tambin el telogo holands Berkhouwer y el profesor Paul Jewett, de la Universidad de Fuller. Pero si fuese verdad (lo cual no lo es) que aquellos que creen en la inerrancia total de la Biblia se estn adhiriendo a una hereja parecida al docetismo, entonces sera igualmente cierto que aquellos que creen en cualquier clase de errancia respaldan una doctrina anloga al ebionismo. En el segundo siglo los ebionitas negaron la deidad de Cristo por negar Su nacimiento virginal y Su preexistencia. Ellos consideraban a Jess como el hijo natural de Jos y Mara que fue elegido Hijo de Dios en Su bautismo, pero no como el eterno Hijo de Dios. Pensaban que Jess fue un gran profeta y ms alto que los arcngeles, pero no divino.

Ahora bien, si la inerrancia es supuestamente una hereja como la doctica, entonces la errancia, aunque limitada, es obviamente una hereja parecida al ebionismo; puesto que la humanidad de la Biblia tiene que permitir errores en la Biblia. De acuerdo al punto de vista errantista, por el hecho de que hombres genuinos tuvieron participacin, no se puede garantizar que sus escritos estn libres de error, aunque el Espritu Santo los dirigi y los inspir. Eso es un error parecido al ebionismo. Hay una doctrina ortodoxa de la persona de Cristo y hay una doctrina ortodoxa de la Biblia. Ambas incluyen a Dios y al hombre, y ambas resultan en un producto impecable.1

Charles Caldwell Ryrie, Teolog

sica (Miami: Editorial Unilit, 2003), 8796.