Vous êtes sur la page 1sur 2

Foucault, L'Archologie du savoir, I Les questions de l'histoire ne sont plus : comment tablir des liens entre des vnements

disparates, quelle continuit? Peut-on construire une totalit?..., mais : quelles strates faut-il isoler les unes des autres? Quelles relations de l'une l'autre? => efface l'irruption des vnements, au profit des structures. l'inverse, dans les histoires des ides (des sciences, philosophies...), l'accent se dplace des units (mentalit collective, discipline...) vers les ruptures. On ne recherche plus les commencements, mais les types nouveaux de rationalit. Cf Bachelard, Canguilhem. La continuit, la tradition, n'est plus pertinente, mais plutt les cohrences internes. Althusser : fondement d'une science en la dtachant de l'idologie de son pass et en rvlant ce pass comme idologique. (Pour Marx, p168) La pratique thorique d'une science se distingue toujours nettement de la pratique idologique de sa prhistoire : cette distinction prend la forme d'une discontinuit qualitative thorique et historique, que nous pouvons dsigner, avec Bachelard, par le terme de coupure pistmologique . Nous ne saurions traiter ici de la dialectique l'uvre dans l'avnement de cette coupure : cad du travail de transformation thorique spcifique qui l'instaure dans chaque cas, qui fonde une science en la dtachant de l'idologie de son pass, et en rvlant de pass comme idologique. => il ne s'agit pas de retrouver la continuit, la tradition, la trace...mais de la dcoupe et la limite, des transformations qui valent comme fondations. Cette nouvelle forme d'histoire essaye d'laborer sa thorie : comment spcifier les concepts qui permettent de penser la discontinuit (seuil, rupture, coupure, mutation, transformation)? Par quels critres isoler les units (qu'est-ce qu' une oeuvre, une science, un texte?) comment diversifier les niveaux (chacun a ses scansions et sa forme d'analyse) => attention la diffrence. En fait, le mme problme s'est pos : la mise en question du document. Depuis que l'histoire existe, elle l'a interrog, mais il s'agissait toujours de reconstituer le pass dont il manait. Une trace, une voix. Puis, mutation : il ne s'agit plus de l'interprter, mais de l'laborer. Dcoupage, ordonnancement, sries, units, relations... L'histoire n'est plus une mmoire reposant sur des documents matriels, qui transforme les monuments du pass en documents, cad qui fait parler ces traces. Aujourd'hui, elle transforme les documents en monuments. Avant l'archologie ne prenait sens que par la restitution d'un discours historique (faire parler un objet sans contexte). Aujourd'hui, l'histoire tend l'archologie : description intrinsque du document. Consquences. Histoire Avant : la srie tant donne, prciser le voisinage des lments. Maintenant : constituer des sries: quels sont ses lments, quelles types de relations lui sont spcifiques? Constituer des sries de sries. Plus de distinction vnement mineurs/ importants, mais de types diffrents (brefs, longs). Apparition de la priode longue = effet de l'laboration des sries. Histoire des ides inverse : dissocie la longue dure (le progrs de la conscience), individualise des sries qui s'entrecroisent sans qu'on puisse les rduire un schma linaire. Type d'histoire propre chacune, pas rductible au progrs gnral d'une conscience. Seconde consquence : la notion de discontinuit prend une place majeure. Pour l'histoire classique, c'est le donn et l'impensable, rduire. Elle devient une opration

dlibre de l'historien : doit distinguer des niveaux, elle doit tre le rsultat de sa description (doit dcouvrir des oscillations), elle est un concept spcifier (pas la mme selon le domaine) = INSTRUMENT ET OBJET DE RECHERCHE elle dlimite les domaines dont elle est l'effet. Mais on ne peut l'tablir que par leur comparaison. Elle est suppose, parce que l'historien ne peut parler que partir d'elle. Devient concept opratoire. => la discontinuit, de obstacle, devient pratique, avec la nouvelle histoire troisime consquence l'histoire globale, s'efface, au profit d'une histoire gnrale. Histoire globale = cherche restituer la forme d'ensemble d'une civilisation, la signification commune tous les phnomnes d'une priode, la loi qui rend compte de leur cohsion, le visage d'une poque. On suppose : qu'on puisse tablir un systme de relations homognes. Qu'il y a une seule formes d'historicit. Que l'histoire peut tre articules en units qui dtiennent leur principe de cohsion. => tout cela est remis en question par la nouvelle histoire, avec ses sries. Le problme devient celui des relations entre sries, du systme vertical qu'elles peuvent former. Une description globale resserre tous les phnomnes autour d'un centre unique -principe, signification, esprit, vision du monde, forme d'ensemble; une histoire gnrale dploierait au contraire l'espace d'une dispersion dernire consquence de nouveaux problmes mthodologiques font partie de l'histoire. (la constitution des corpus de documents, la mthode d'analyse, la dtermination des relations qui permettent de caractriser un ensemble...) l'histoire mrite attention : s'est affranchie de la philosophie de l'histoire, recoupe des problmes qu'on trouve ailleurs, celui du structuralisme. A pris naissance en histoire. Il n'y a pas de structuralisation de l'histoire, mais tentative pour surmonter un conflit structure/ devenir. Cette opposition n'est plus pertinente pour la dfinition du champ historique, ni pour la dfinition d'une mthode structurale. (on ne se demande plus si la structure va nous faire rater la vivante histoire.)