Vous êtes sur la page 1sur 28

REPUBLIQUE DHAITI

CHAMBRE DES DEPUTES

RAPPORT
de la

COMMISSION SPECIALE CHARGEE DENQUETER SUR LES CIRCONSTANCES ENTOURANT LE DECES DU JUGE JEAN SERGE JOSEPH

Monsieur le Prsident ; Madame, Messieurs les membres du Bureau ; Distingus collgues de lAssemble ; Nous, Sadrac Dieudonn, Gluck Thophile et Franois Louytz Amiot, dputs commissaires dment dsigns par notre Chambre, respectivement titre de Prsident, de Secrtaire-rapporteur et de membre de la Commission spciale, aux fins denquter sur les circonstances entourant le dcs du juge Jean Serge Joseph, aprs avoir ralis des sances daudition avec des gens spcialement concerns et enqut sur place et sur pices, soumettons les rsultats de nos travaux suivant le plan ci-aprs : IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXXXIXIIObjet.. page 2 Justification.... page 2 Composition de la Commission et formation du Bureau page 2 Cadre juridique... page 2 Missions. page 3 Mthodologie et technique de collecte des infos. page 3 Prsentation des faits. page 3 Rsum des auditions. page 4 Analyse des auditions et des pices.. page 13 La problmatique de lEtat de droit en Hati... page 16 Conclusion et recommandations.. page 22 Annexe : Pices et correspondances..page 26

I.- Objet La Commission denqute sur les circonstances entourant le dcs du juge Jean Serge Joseph a pour mission de recueillir des informations sur les faits de pressions politiques qui auraient t exerces par lExcutif, au cours dune runion, sur le magistrat en charge du dossier de corruption prsume de la famille prsidentielle et de faire les recommandations ; II.- Justification Le bureau de lAssemble a dcid de la formation de cette Commission spciale, sur demande de la Commission Permanente de la Justice et de la Scurit Publique de ladite Chambre, pour la raison suivante : Le dcs du juge Jean Serge Joseph dfraie la chronique ; des informations pertinentes vhicules dans la presse font tat dune runion organise dans un cabinet davocats Port-auPrince avec la participation des plus hautes autorits politiques du pays au cours de laquelle des pressions normes auraient t exerces sur le juge pour revenir sur sa dcision de convoquer, titre de tmoins, plusieurs grands fonctionnaires de lEtat et de rejeter au plus vite le recours exerc contre lpouse du chef de lEtat, Madame Sophia Saint-Rmy Martelly, et son fils Olivier Martelly pour des faits de corruption prsume dnonce par Me Louis Newton SaintJuste et M Andr Michel, dans un procs historique endoss par le citoyen Enold Florestal, plaignant; les autorits judiciaires et politiques dnonces ont depuis ni la tenue de cette runion ; mais lopinion publique gnrale reste perplexe. Le problme de lindpendance du Pouvoir judiciaire par rapport lExcutif est de nouveau pos dans toute son acuit. Ceci interpelle la chambre des dputs. La Chambre des dputs, dans sa mission de contrle, a besoin de recueillir le maximum dinformations sur cette affaire aux fins de faire les recommandations ncessaires. Telle est la raison qui a motiv la cration de cette Commission spciale denqute. III.- Composition de la Commission et formation du Bureau Runie pour dterminer sa modalit de travail, la Commission, compose de trois (3) membres, a constitu son bureau avec le dput Sadrac Dieudonn comme Prsident, le dput Gluck Thophile comme Secrtaire-rapporteur et le dput Franois Louytz Amiot comme membre. IV.- Cadre juridique Le pouvoir denquter est confr la chambre des dputs par larticle 118 de la Constitution amende, qui stipule : Chaque Chambre a le droit denquter sur les questions dont elle est saisie. Le rglement intrieur de la Chambre des dputs prcise les contours de ce droit en ses articles 49 et suivants, et 207 et suivants, confrant au bureau de ladite Chambre le pouvoir de former
3

soit des commissions spciales charges denquter ou de raliser toutes autres missions juges ncessaires par lAssemble, soit des Commissions denqute proprement dites. La Commission dont il sagit nest pas une Commission denqute, mais plutt une Commission spciale charge denquter sur les circonstances entourant le dcs du juge Jean Serge Joseph. Do la dduction logique : le rglement tablit une nette diffrence entre une commission denqute et une commission spciale charge denquter. V.- Mission de la Commission Spciale La Commission spciale, avant de faire son rapport lAssemble des dputs, a pour mission essentielle dauditionner un ensemble de personnes ; autant que faire se peut, auditionner des bandes sonores utiles laboutissement de lenqute et, suivant le cas, enquter sur place et sur pices. VI.- Mthodologie et techniques de collecte des infos Pour recueillir les informations, la Commission avait utilis le procd de collecte de donnes discursives en boule de neige , au sens que chaque personne interroge et/ou chaque fait examin avait amen une autre. A cela la Commission avait associ une mthode de croisement des propos ou discours, ce afin de vrifier les dclarations et les rfrences des personnes auditionnes. Avant daller sur le terrain, les enquteurs avaient dabord dress une cartographie prliminaire des sites de collecte dinformation. Ils avaient utilis comme supports denregistrement des informations des carnets de notes et des magntophones lectroniques. Ils ont veill faire une utilisation discrte de ces supports. Ils avaient enfin privilgi la technique dentretien semi-dirig, au sens quils avaient prpar au pralable une grille dentretien tout en laissant parler les enquts. Les informations recueillies ont t traites et analyses avec la plus grande rigueur et objectivit possible. Compte tenu du caractre sensible des questions sur lesquelles la Commission tait appele enquter, il a t dcid que les sances daudition de la Commission ne seraient pas publiques. Outre les membres de la Commission et les dputs non membres dsireux dassister aux travaux sans voix dlibrative, seuls les invits et les cadres de la Chambre des dputs assigns cette fin taient autoriss assister aux auditions. VII.- Prsentation des faits Le citoyen Enold Florestal avait courageusement endoss une plainte porte contre lpouse du chef de lEtat, la dame Sophia Saint-Rmy Martelly, et son fils Olivier Martelly, pour corruption, concussion, dtournement de fonds publics et usurpation de fonctions dnoncs par deux avocats
4

du barreau de Port-au-Prince, membres de lopposition, Mes Louis Newton Saint-Juste et Andr Michel. Un juge, dans lexercice de sa fonction, travaillant sur ce dossier, lequel a mis en cause la famille prsidentielle, est dcd le 13 juillet 2013 dans des circonstances assez troublantes, quelques jours seulement aprs avoir rendu, le 12 juillet, un jugement prparatoire demandant au Prsident de la Rpublique dautoriser des grands fonctionnaires comparatre au tribunal titre de tmoins. Il sagit du juge et juge dinstruction Jean Serge Joseph. Une enqute parlementaire a t diligente dans le seul but dtablir la vracit des faits rsultant de plusieurs sources dinformations attestant que le juge Joseph accompagn du doyen du tribunal de premire instance de Port-au-Prince, le magistrat Raymond Jean-Michel, a particip, le jeudi 11 juillet 2013, soit quelque quarante-huit heures avant son dcs, une rencontre au cabinet de Me Louis Gary Lissade o taient prsents celui-ci et de hauts dignitaires de lEtat dont le prsident de la Rpublique, Monsieur Joseph Michel Martelly, le Premier ministre Laurent Salvador Lamothe et le ministre de la Justice, Me Jean Renel Sanon. Des informations, les unes plus accablantes que les autres, ont rvl que le dcs du juge dfunt, a beaucoup revoir avec les fortes pressions reues le jour de ladite rencontre. Le travail de la Commission doit par consquent lui permettre de conclure soit la tenue de cette fameuse rencontre, soit sa non tenue. Si les faits permettent de conclure par laffirmative, la Commission devra tcher dtablir le rapport de cause effet, sil y en a, entre cette runion et le dcs du juge. Aussi la Commission a-t-elle auditionn un ensemble de personnes concernes, tmoins et acteurs. Les pices analyses par la Commission ainsi que certaines correspondances se trouvent en annexe du prsent document. Au seuil mme de cette intervention, La Commission sexcuse de dborder volontairement le cadre de lenqute diligente par lAssemble des dputs sur les circonstances entourant la mort suspecte du juge Joseph pour faire le point, sous forme de rquisitoire, sur dautres drames publics ayant rapport la justice, mais qui nont cess aussi de tracasser la vie nationale. VIII.- Rsum des auditions La Commission est parvenue auditionner un ensemble de personnes. Elle avait projet dentendre dautres personnes, mais certaines contraintes indpendantes de sa volont lui ont empch de le faire. 1- Mme Kethly Julien, prsidente de lInstitut Mobile dEducation Dmocratique (IMED), identifie au numro 004-026-649-1. La militante des droits humains a racont que le vendredi 12 juillet 2013, aux environs de midi 45, elle se trouvait au bureau du doyen du tribunal de premire instance de Port-auPrince, Me Raymond Jean-Michel, accompagnant une journaliste internationale qui
5

voulait interviewer ledit magistrat. Quant elle, elle voulait senqurir auprs du doyen du fonctionnement du rseau dinternet que son organisation avait mis la disposition du tribunal. Cest ce moment que le juge Jean Serge Joseph a fait son apparition. Mme Julien lui adressa la parole en prsence du doyen : Pourquoi votre visage est si ple, si dfait ? Pourquoi vous ne vous offrez pas des vacances au Canada ? Le juge rpondit : Jirai au Canada, mais dfinitivement cette fois. Et une autre personne qui lui adressa la parole, le juge rtorqua : Mais le systme a-t-il besoin de moi ? Mme Julien et le juge Joseph se sont encore vus le mme jour, dans les couloirs du tribunal. Le juge linvita le rejoindre son bureau pour pouvoir lui faire des confidences dtailles. Elle sy rendit sans sy attarder vraiment. Mais elle y revint vers 2h30 pm sur insistance du juge. Le juge lui a racont quil avait particip, le jeudi 11 juillet 2013, une rencontre planifie par le doyen. Cette rencontre a t tenue au cabinet de Me Louis Garry Lissade o taient prsents ce dernier, le chef de lEtat, le Premier ministre, le ministre de la justice et le doyen du tribunal de premire instance de Port-au-Prince. Le juge Joseph avait racont Mme Julien que les autorits de lExcutif staient montrs trs irrespectueux son gard et avaient fait sur lui dnormes pressions cause de lavant-dire droit quil avait rendu, laquelle dcision avait demand au Prsident de la Rpublique dautoriser les grands commis de lEtat tmoigner au tribunal correctionnel dans le procs pour corruption engage par les avocats Newton Saint-Juste et Andr Michel, contre la premire dame et le fils du prsident, Olivier. Les officiels de lExcutif avaient intim lordre au magistrat Joseph de prendre sige le mardi 16 Juillet 2013 pour statuer dfinitivement sur le dossier, en dpit du fait quil avait fait valoir son dessaisissement du dossier vu que lavocat de la dfense, Me Patrick Vandal, et le Parquet avait fait appel du jugement prparatoire par lui rendu ; mais ils insistaient et faisaient des pressions tant sur lui que sur le doyen. Le magistrat Joseph pensait que le Prsident Martelly avait fait exprs de cracher son visage en lui parlant. Mme Julien affirme dans son tmoignage : Le juge ma dit quil avait de gros ennuis, quil tait sous de trs fortes pressions et quil pouvait mme perdre sa vie. Ne pouvant poursuivre la conversation, parce que drangs trs souvent par des gens qui frappaient sans arrt la porte, le juge et Mme Julien avaient dcid de se rencontrer lEstre, au cours du weekend, pour dautres changes. Mme Julien affirme avoir tlphon au magistrat Joseph vers 4 heures PM en vue de fixer lheure du rendez-vous planifi. Ce dernier lui confia quil tait en conversation avec le magistrat Bernard Saint Vil sur le dossier quand son tlphone a sonn. Malheureusement, ce rendez-vous na pas t honor. Mme Julien affirme : Le dimanche 14 juillet, dans laprs-midi, le doyen ma appele
6

au tlphone pour mentretenir dun projet consistant doter le tribunal de matriels dinformatique. Je profitai de loccasion pour lui adresser ce reproche : Vous savez que vous tes responsable de la mort du juge. Mais il navait pas rpondu? 2- Me Samuel Madistin, Avocat, ancien Snateur de la Rpublique, identifi au numro.. Me Madistin soutient quil avait trois (3) entretiens avec le juge Serge sur ses ennuis lis au dossier de corruption prsume de la famille prsidentielle dont il tait en charge. La premire fois, ctait le mercredi 10 juillet 2013, vers dix heures du matin. Dans son bureau, le magistrat a racont Me Madistin quil allait ce jour-l rencontrer Me Louis G. Lissade, conseiller juridique du chef de lEtat, accompagn du doyen Raymond Jean Michel, pour dbattre du dossier. La deuxime fois, ctait encore le mercredi 10 juillet. Le juge demanda Me Madistin de passer le voir son bureau. Il tait environ une heure de laprs-midi. Le juge lui confirma quil avait t effectivement au cabinet de Me Lissade en compagnie du doyen. Me Lissade lui fit ce discours : Le Prsident est rentr de ltranger. Il naurait jamais pens quun juge hatien ait pu prendre en Hati une telle dcision. Le Prsident est tellement contrari et fch quil est oblig de consommer de la drogue pour pouvoir trouver le sommeil. Le juge avait propos plusieurs lments de solution au problme du Prsident dont lenvoi au tribunal dun rapport du Prsident justifiant son refus dautoriser les grands commis de lEtat tmoigner dans le procs. Me Lissade objecta que le Prsident naime aucune de ces solutions. Aussi a-t-il dcid la tenue dune rencontre pour le jour suivant avec les deux chefs de lExcutif pour que ces derniers puissent eux-mmes dire ce quils attendent du magistrat. La dernire fois que Me Madistin avait parl avec le magistrat sur le dossier, ctait le vendredi 12 juillet, au bureau de ce dernier, vers 11 heures du matin. Je navais pas vu le juge le jeudi 11 juillet, tmoigne Me Madistin. Mais jeudi soir il mavait appel au tlphone pour me dire que la rencontre prvue a bel et bien eue lieu ; que la situation est grave ; quil souhaiterait me rencontrer pour men faire un compterendu. Il mappela encore vendredi matin pour me dire la mme chose. Cest ainsi que je lavais rencontr le vendredi 12 juillet, vers 11 heures du matin. Il me confia ceci : "La rencontre avait eu lieu au cabinet de Me Louis Garry Lissade. Y participaient le chef de lEtat, le Premier ministre, le ministre de la justice, le doyen et moi. Les deux chefs de lExcutif se sont montrs trs menaants. Ils mont intim lordre de clore au plus vite le dossier, soit la plus prochaine audience que le doyen devra fixer sur requte de lavocat de la dfense. Tout au cours de la rencontre, seuls le ministre de la justice et Me Louis Garry Lissade tenaient des propos respectueux mon endroit. Ce dossier peut occasionner mort dhomme.

Me Madistin rapporte que, pendant quil conversait avec le juge Joseph, Me Lamour Claudin et le juge Berge O. Surpris taient apparus et avaient cout eux aussi les confidences du magistrat. Le juge stait aussi confi aux juges Jean Wilner Morin et Bernard Saint-Vil, recueillant des conseils de part et dautre. 3- Me Michel Jean-Raymond, doyen du Tribunal de premire instance de Port-au-Prince, identifi au numro 003-092-661-1 Le doyen a soutenu quil navait jamais accompagn le juge disparu aucune rencontre tenue au cabinet de Me Louis G. Lissade. Toutefois, il reconnait quen deux occasions, le magistrat Joseph lavait abord pour lui dire quil avait la ncessit de lui parler en toute discrtion. Le mardi 9 juillet et le jeudi 11 juillet vers 4h25 de laprs-midi, raconte-t-il, javais accompagn le magistrat Serge dans mon vhicule au restaurant La Table de Caius, un endroit que javais moi-mme dsign. Il ny avait personne dautre avec nous. Ce restaurant se trouve dans le jardin du Muse Saint Pierre, au Champ de Mars. Les deux fois, nous sommes rests dans le vhicule pour parler. Magistrat Joseph mavait tout simplement interrog en ces termes : Navez-vous pas reu un appel tlphonique du palais national ou du ministre de la justice pour quon vous dise que le Pouvoir est mcontent de lavant-dire droit que javais rendu dans le cadre du dossier de corruption reproche la famille prsidentielle ? A cette question, le doyen dit avoir rpondu par la ngative et demand son ami sil navait plus rien partager avec lui. Le doyen affirme que ni le juge Joseph ni quelquun dautre ne lui avait inform des dmls du magistrat disparu avec le Pouvoir excutif. Elle rejette aussi les dclarations de la dame Kethly Julien selon lesquelles elle lui aurait parl du juge aprs avoir appris son dcs. Il soutient que cest par voie de la presse quil a appris quune rencontre avait eu lieu le 11 juillet au cabinet de Me Lissade. 4- Madame Nadine Alice Nicolas De Rougemont, Secrtaire de direction au Bureau du Doyen Raymond Jean-Michel, identifie au numro 05-01-99-1967-03-00003 Son bref tmoignage est ainsi conu : Le jeudi 11 juillet, le doyen ma appele pour venir travailler. Je pensais que les portes des tribunaux seraient fermes ce jour-l cause de lannonce dun cyclone sur Hati. Je suis arrive au tribunal vers midi et suis repartie avec le greffier Kerry vers trois heures. Je suis rentre la maison, laissant le doyen au tribunal. Je ne dispose absolument daucune information relative la rencontre du 11 juillet dont vous parlez. 5- Me Kerry Semervil, Avocat, Greffier du tribunal de premire instance de Port-au-Prince, affect au dcanat, identifi au numro 003-515-347-4
8

Voici son tmoignage : Le jeudi 11 juillet, je suis venu travailler comme laccoutume. Je suis reparti chez moi en compagnie de Mme Nadine et dune rceptionniste. Je nai entendu personne parler de la rencontre du 11 juillet ni personne ne men a parl non plus. Je ne me rappelle pas avoir vu le juge Jean Serge Joseph ce jour-l. Mais par contre, le vendredi 12, je lai vu et il ma parl, faisant la promotion du riz de lArtibonite. A noter que la Commission avait projet dauditionner lpouse du doyen, mais celui -ci navait pas donn suite favorable la demande formelle qui lui a t faite en ce sens. 6- Magistrat Bernard Saint-Vil, Juge et Juge dinstruction au Tribunal de Premire instance de Port-au-Prince, identifi au numro 003-292-098-2 Voici un condens de son tmoignage : Je me rappelle que le vendredi 12 juillet, vers 3 heures de laprs-midi, jai rencontr le magistrat Jean Serge Joseph dans la salle des pas perdus du tribunal. Il ma dit quil avait besoin de moi, quil mavait appel sans succs le jour davant vendredi en vue de solliciter une consultation juridique tant donn que je suis le doyen des juges et des juges dinstruction du tribunal de premire instance de Port-au-Prince. Je me suis alors rendu dans mon bureau avec lui et il ma confi ceci : Le dossier que je traite me cause dnormes ennuis. Le ministre public et la dfense vont renoncer lappel de lavant-dire dj interjet. Seul Me Lissade stait montr gentil avec moi. La runion a tourn au vinaigre. Pendant que nous parlions, le magistrat Berge O. Surpris entra dans mon bureau et ressorti tout de suite. Le juge Joseph sempressa de le faire revenir. Ne se faisant pas prier, Magistrat Surpris revint sur ses pas. Mais entendant le Magistrat Joseph dire quil avait particip une runion, que des gens lont trait avec mpris, le juge Surpris recula et sortit tout en disant : Vous ntes pas srieux. Vous tes un juge, vous avez rendu une dcision. Point barre ! Pas de question de rpondre linvitation de quiconque. Le juge Bernard confirme pour la Commission le fait que le Magistrat Serge tait toujours jovial et apparemment en bonne sant. 7- Magistrat Berge O. Surpris, juge et juge dinstruction au tribunal de premire instance de Port-au-Prince, identifi au numro . Voici son tmoignage : Le vendredi 12 juillet, arriv mon bureau, je suis all, comme dhabitude, saluer le magistrat Bernard Saint-Vil dont le bureau se trouve en face du mien. Jai vu ce dernier
9

en tte--tte avec le magistrat Jean Serge Joseph. Jai referm la porte et je suis sorti aussitt, ne voulant pas les dranger. Magistrat Joseph me suivit et me demanda de participer la conversation. Jai entendu magistrat Saint-Vil lui dire : Mon cher, je vous avais dj indiqu les points de droit appliquer. Et le magistrat Joseph de rpondre : Bernard, mon cher, je regrette infiniment de navoir pas suivi vos conseils, parce que jai particip une rencontre o seul Me Lissade tait gentil avec moi. Me sentant vex, je dis magistrat Joseph : Puis-je croire mes oreilles ? Tu as accept de rpondre une convocation sans avoir lavis de lAssemble des juges et sans avoir alert le CSPJ ; tu as mal agi ; je veux plus tcouter. Sur ces mots, je sortis nouveau et fermai la porte derrire moi. A la question sil avait constat une expression danxit sur le visage du magistrat Joseph, Magistrat Surpris a rpondu : Le magistrat tait anxieux, trs proccup ; il racontait ses dboires tous, cest comme sil faisait du micro trottoir. 8- Magistrat Jean Wilner Morin, juge et juge dinstruction au tribunal de premire instance de Port-au-Prince, identifi au numro 003-555-209-1 Il a ainsi tmoign : Le mercredi 10 juillet, je croisai le magistrat Joseph dans les couloirs du tribunal. Il mannona quil tait invit par le doyen Raymond Jean-Michel une rencontre avec dautres personnes. Il voulait avoir mon avis, sachant que jai lhabitude de traiter des dossiers de grande importance. Jai dit au magistrat qu sa place, je nirais pas. Car quand un magistrat traite un dossier, il doit rester le plus loign possible de tous ceux qui y sont concerns. Sur ces mots, nous nous sommes spars et je suis rentr la maison cause de lalerte de cyclone annonc sur Hati. Le mme jour, dans laprs-midi, il ma appel au tlphone pour me dire que Me Madistin ne serait pas oppos ce quil participe cette rencontre. Je lui ai dit quil peut faire ce qui lui semblerait bon. Je ne suis pas venu mon bureau le jeudi 11 juillet cause du cyclone annonc. Le vendredi 12, au matin, jai reu un appel manant de Me Joseph Mans Louis, ancien commissaire du gouvernement, qui me dit : Vous navez pas entendu la nouvelle. Magistrat Serge tait all participer une rencontre. On lui a fait injonction de revenir sur la dcision quil avait prise. On a fait des pressions sur lui. Il a vraiment beaucoup de problmes. Jai rpondu Me Mans que javais conseill au magistrat de ne pas rpondre cette convocation. Arriv au palais de justice, vers 11 heures, jai vu le magistrat Joseph debout devant la
10

porte de son cabinet qui se trouve tout juste en face du mien. Il me dit : Magistrat, cest vous qui avez raison. Je naurais pas t dans le ptrin si javais suivi vos conseils. Il me prit par la main minvitant rentrer dans son bureau. Je lui ai dit que je pourrais lui parler aprs le sige que jallais prendre. Prenant cong du magistrat, je suis all voir le doyen pour lentretenir dun autre sujet. Mais jen ai profit pour lui dire que javais appris quil a t le facilitateur dune rencontre au cours de laquelle des pressions auraient t exerces sur le magistrat Serge. Le doyen a prfr diffrer sa rponse en me disant : Les choses ne se sont pas vraiment passes ainsi, je vous appellerai plus tard pour en reparler. Malheureusement, le doyen ne mavait jamais tlphon et je navais non plus eu loccasion de revoir le magistrat Serge. Interrog sur ltat desprit du juge Jean Serge Joseph le vendredi 12 juillet, le magistrat Morin a rpondu en ces termes : Magistrat Serge tait toujours gai ; il tait toujours, parmi les juges, le premier arriver au travail. Mais ce jour- l, il paraissait un peu paniqu. Je pouvais constater quil confrontait un petit problme. 9- Mme Rachelle Aclat Joseph, pouse du magistrat disparu, Secrtaire du tribunal de paix de lEstre, identifie au numro 004-331-300-8 Elle a ainsi tmoign : Mon mari, Magistrat Serge, habitait Cabaret et moi lEstre. Les jours de cong et les weekends, il me rejoignait toujours lEstre. Le jeudi 11 juillet 2013, aux environs de trois (3) heures PM, il mappela au tlphone pour mannoncer que le doyen avait planifi une rencontre pour lui. Le mme jour, vers sept (7) heures du soir, il mappela pour me dire que la runion a eu lieu. Il rentra lEstre le vendredi 12 juillet. Ce jour-l, il me raconta ce qui suit : Hier, quand je suis arriv au Palais de justice, il tait 3 heures et demi de laprs-midi environ. Le doyen se trouvait seul dans sa voiture qui tait dj en marche. Il me demanda de prendre place ct de lui. Il me dit que personne dautre ne pourrait nous accompagner. Quand nous sommes arrivs au cabinet de Me Lissade, nous avons vu le Prsident, le Premier ministre, le ministre de la justice, Me Louis Gary Lissade et Me Vandal qui nous attendaient dj. Le Prsident Martelly ma demand si je mtais rendu compte de la porte de la dcision que javais prise, layant oblig consommer de la drogue pour calmer ses nerfs. Le Premier ministre, quant lui, a adress au doyen des reproches du fait quil na pas le contrle du dossier comme il lavait prtendu. Le Premier ministre a mme dclar : Ce juge ne veut autre chose que nous donner un coup dEtat. Le ministre de la justice et Me Lissade, partageant plutt mon point de vue, ont plutt dclar que cest lavocat des Martelly qui ne stait pas lev la hauteur de sa tche.
11

Le Prsident ma mme prvenu qu partir de ce jour-l, chaque minute de ma vie tait compte pour lui. Ils avaient finalement dcid de lorganisation dune audience correctionnelle spciale suivant ordonnance du doyen, sur la demande de Me Vandal, sans la comparution des grands commis de lEtat. A la fin de la rencontre, on avait partag du du something (whisky). Jen avais bu, moi, sur demande du doyen. Jai vraiment peur du dveloppement de cette situation. Jai deux choix devant moi : aller jusquau bout avec le dossier ou jeter lponge pour retourner avec toi et Jessica [la fille du couple Joseph] au Canada. 10- MeJean Renel Sanon, Avocat, Garde des Sceaux de la Rpublique et Me Louis Garry Lissade, Avocat, conseiller juridique du chef de lEtat: Ils ont t invits deux reprises rencontrer la Commission, mais ils ont toujours brill par leur absence. Voir leurs correspondances responsives en annexe. 11- Le chauffeur et les agents de scurit rapprochs du chef de lEtat, de service le 11 juillet 2013, nont pas pu tre entendus parce que le Prsident de la Chambre des dputs a dcid de ne pas donner suite la demande de la Commission. 12- Le Premier ministre Laurent Salvador Lamothe, son chauffeur, ses agents de scurit rapprochs et les agents de scurit des locaux du MPCE de service le 11 juillet 2013 nont pas pu eux aussi tre auditionns par la Commission, le Prsident de la Chambre des dputs nayant pas donn suite sa demande formule en ce sens. A noter que le Prsident et le Premier ministre Laurent Salvador se sont dj prononc par voie de la presse, sur lobjet de lenqute. Ils ont dclar navoir pas eu de rencontre avec le juge Jean Serge Joseph. Ils ont mme dclar navoir pas eu le privilge de connaitre le magistrat. Le ministre de la justice et le conseiller juridique du Prsident de la Rpublique, dans des dclarations rendues publiques par la presse, nient aussi la tenue de la fameuse rencontre du 11 juillet 2013. 13- Dr Ariel Henry, neurochirurgien, chef du dpartement de neurochirurgie lhpital B. Mevs, Dr Jude Jerry Bitar et Dr Marlon Bitar, co-directeurs et chefs du dpartement des chirurgies lhpital Mevs, respectivement identifis aux numros 003-147-929-5, 003-152-690-2, .. Port-au-Prince, le 25 juillet 2013 Rapport mdical Le juge Jean Serge Joseph, g de 56 ans, a t admis lhpital Bernard Mevs le 13 juillet 2013 2h55 du matin aprs un malaise survenu 55 minutes plus tt, aux dires de sa femme. A noter que ce patient navait aucun antcdent dhypertension artrielle ni
12

convulsif. Il tait en bonne sant habituelle. Ses antcdents mdicaux ne comportaient quun traumatisme abdominal remontant plusieurs annes suite accident de la voie publique ltranger. A lentre lhpital, il tait en crises convulsives de type grand mal. Sa tension artrielle avait t mesure 209/11 avec un pouls 78. Sa temprature tait normale. Un traitement antihypertensif, anticonvulsif associs une oxygnothrapie lui a t institu. Le scanner crbral a objectiv un volumineux hmatome intracrbral au niveau des noyaux gauche avec une inondation du ventricule latral gauche et un engagement de la ligne mdiane de la gauche vers la droite. La localisation de lhmatome fait voquer une origine hypertensive de celui-ci. Sa tension artrielle devait se stabiliser 160/100 avec un pouls 88. Les crises convulsives avaient disparu. Son examen clinique alors a montr un patient en coma, en respiration spontane et une saturation en oxygne 90 avec des pupilles en myosis et des signes de dcrbration ainsi quune raideur de nuque. Il tait alors en dehors de toute possibilit dune intervention neurochirurgicale pour lvacuation de son hmatome. Il est dcd le 13 juillet 2013 7 heures 45 PM. (Signature : Dr Ariel Henry) Interrog sur les lments dclenchants ou adjuvants de la crise soudaine du magistrat, le Dr Henry a ainsi rpondu : Lhmatome ou lhmorragie rvle par le scanner traduit pour nous neurochirurgien un problme li lhypertension. Toutefois, nimporte quelle pression motionnelle peut provoquer une pousse tensionnelle soudaine. Pour ce qui concerne la confrence de presse donne par des mdecins de lhpital Mevs, les co-directeurs dudit centre hospitalier ont fait la dclaration suivante : Nous navons pas convoqu de confrence de presse. Les journalistes nous avaient tout simplement envahis. Les mdecins de garde, deux amricains qui taient de passage en Hati, Dr Vince De Gerinaro et un autre dont nous oublions le nom, ne voyaient aucun mal parler aux journalistes comme il est de coutume pour les mdecins aux Etats-Unis dAmrique. A noter que la Commission, aprs moult dmarches, a reu de la famille du dfunt vivant au Canada la copie dune correspondance manant de Mme Genevive Guilbault, responsable des communications et des relations avec les mdias du Bureau du Coroner (quivalent du commissaire du gouvernement en Hati) du Qubec Dr Jean Brochu. Ce document, confirmant la thse de lACV du magistrat, est publi en annexe de ce rapport.

13

IX- Analyse des auditions et des pices Rumeur ou clameur publique saccorde pour faire croire que le doyen Raymond Jean-Michel avait facilit et accompagn le juge Jean Serge Joseph une rencontre tenue le jeudi 11 juillet, au cabinet de Me Louis Gary Lissade, Bourdon, laquelle participaient celui-ci, les deux chefs de lExcutif et le Garde des Sceaux de la Rpublique. Le Prsident de la Rpublique, Monsieur Joseph Michel Martelly, le Premier ministre Laurent Salvador Lamothe, le ministre de la justice, Me Jean Renel Sanon, le doyen du Tribunal de premire Instance de Port-au-Prince, Me Raymond Jean-Michel, et le conseiller juridique du chef de lEtat, Me Louis Garry Lissade, jurent tous par leurs grands dieux navoir pas particip une rencontre avec le juge Jean Serge Joseph. Les deux chefs de lExcutif soutiennent mme navoir pas eu le privilge de croiser le magistrat Joseph sur leur chemin. Les tmoignages de Mme Kethly Julien, de Me Samuel Madistin, des magistrats Berge O. Surpris, Bernard Saint-Vil et Jean Wilner Morin, tous des confidents du magistrat disparu, confirment pourtant que cette rencontre a vritablement eu lieu, le jeudi 11 juillet 2013, au cabinet de Me Louis Gary Lissade, Bourdon. Les tmoignages des trois (3) juges tels que prsents plus haut font tat de pressions subis par le magistrat disparu sans pouvoir identifier les auteurs. Les tmoignages de Mme Ketly Julien et de Me Madistin permettent didentifier ceux qui ont particip la rencontre du 11 juillet 2013 ainsi que les pressureurs du juge. Daprs ces tmoignages, ont particip cette rencontre : le chef de lEtat, le Premier ministre, le ministre de la justice, Me Louis Garry Lissade, le magistrat Raymond Jean-Michel et le magistrat disparu. Ces tmoignages identifient les trois membres de lExcutif comme tant les pressureurs. Les tmoignages de tous les confidents du magistrat disparu permettent de voir que M e Louis Garry Lissade, et par moment Me Jean Renel Sanon, staient distingus, au cours de la fameuse rencontre du 11 juillet, par leur gentillesse lendroit du magistrat Joseph. Ces tmoignages pointent du doigt le doyen Raymond Jean-Michel comme celui qui, aprs avoir facilit la runion, avait pris le magistrat Jean Serge Joseph dans son propre vhicule pour ly rendre. Le doyen Raymond Jean-Michel ne nie pas totalement les faits. Il avait, dans son audition, reconnu que le magistrat Serge et lui se sont rendus en deux occasions, le mardi et le jeudi 11 juillet, dans la cour du restaurant La Table de Caius se trouvant dans le jardin du Muse Saint Pierre, au Champ de Mars.

14

Les deux fois, affirme le doyen, le magistrat Serge ma, comme toute confidence, fait cette question : Navez-vous pas reu un appel tlphonique du palais national ou du ministre de la justice pour quon vous dise que le Pouvoir est mcontent de lavant -dire droit que javais rendu dans le cadre du dossier de corruption reproche la famille prsidentielle ? A cette question, le doyen dit avoir rpondu par la ngative et demand son ami sil navait plus rien partager avec lui. Le doyen soutient devant la Commission que le magistrat ne la jamais mis au courant des pressions quil subissait et quil navait pas cherch comprendre lui-mme les motifs de linquitude du magistrat Joseph. Or la question du magistrat dfunt est rvlatrice de proccupations, dinquitudes et de pressions politiques cause dun dossier judiciaire. En plus, les deux amis magistrats seraient venus se rfugier dans un vhicule, celui du doyen, dans un endroit les mettant labri de tout drangement, pour une question et pour une rponse ! La plupart des tmoignages confirment galement le fait que le juge Jean Serge Joseph tait boulevers, paniqu, proccup et avait peur pour sa vie tant les menaces et les pressions pesaient sur lui. Les tmoignages recueillis sont la fois concordants et accablants. La Commission a eu le soin de vrifier ces tmoignages en les comparant lun avec lautre, en y cherchant dventuelles contradictions, mais elle nen a pas trouv. La Commission ne sest pas base sur laudition de lpouse du magistrat disparu pour former sa conviction. Elle sen est seulement servie pour vrifier lexactitude ou linexactitude des tmoignages des cinq (5) confidents du juge auditionns. Il en ressort du croisement des discours que les tmoignages de ces personnalits importantes, notoires, crdibles, sans lien de parent avec le magistrat dcd, sont en parfaite harmonie avec ceux de la dame veuve Rachelle Aclat Joseph. Il est toutefois dplorer que la Commission na pu, malheureusement, obtenir aucun tmoignage dcharge que ceux des personnalits indexes relayes par la presse. Invits deux reprises prsenter la Commission leurs versions des faits, Me Jean Renel Sanon et Me Louis Garry Lissade ont prfr donner une fin de non-recevoir aux demandes de la Commission produites par le truchement du bureau de la Chambre des dputs. La Commission a voulu auditionner le Premier ministre ainsi que son chauffeur, ses agents de scurit rapprochs et les agents de scurit des locaux du MPCE de service le 11 juillet 2013. Elle a aussi dsir auditionner le chauffeur et les agents de scurit rapprochs du chef de lEtat, de service le 11 juillet 2013. Malheureusement, les correspondances destines au chef de lEtat et

15

au chef du gouvernement nont pas t signes par le Prsident de la chambre des dputs, Monsieur Jean Tholbert Alexis, alors quil avait appos sa signature au bas de treize (13) autres. De toute manire, la Commission a fini par comprendre que le Premier ministre naurait pas rpondu favorablement sa demande, son porte-parole, Me Kedler Augustin, ayant prvenu dans lune de ses interventions dans la presse quil allait conseiller au Premier ministre de bouder toute invitation en ce sens. En outre, un chef dEtat irrprochable et pourvu de discernement devait lui-mme demand la Commission dauditionner ses agents de scurit rapprochs et son chauffeur de service le 11 juillet 2013 afin de vrifier leur emploi du temps. Mais pourquoi nont-il pas saisi lopportunit en or qui leur a t offerte de prouver que la runion du 11 juillet ntait quune pure invention des juges Berge O. Surpris, Bernard Saint-Vil, Jean Wilner Morin, de Me Samuel Madistin et de la militante des droits humains Mme Kethly Julien et de lpouse du magistrat dcd, la dame Rachelle Aclat Joseph ? Pensent-ils que les dclarations quils ont faites dans la presse pour rejeter tous ces tmoignages concordants aient pu les disculper dans lopinion publique? Pourquoi ont-ils choisi de communiquer dans la presse tout en refusant de se laisser auditionner par la Commission ? Que cherchent-ils vainement cacher ? Comme le veut ce principe de communication, le refus de communiquer, cest communiquer , ils ont donc communiqu en refusant de communiquer avec la Commission. Ils ont continu mentir en refusant de communiquer avec la Commission. Si pour eux parler dans les mdias est simple, mais parler avec la Commission est compromettante, parce que la Commission naurait pas aval les balivernes, elle aurait pos des questions gnantes, elle aurait tir les vers du nez. Elle aurait cherch savoir o ils taient rellement le jeudi 11 juillet entre quatre heures et six heures de laprs-midi. La Commission aurait vrifi leurs dires en visitant les lieux indiqus et en auditionnant leurs pouses, leurs agents de scurit rapprochs, leurs chauffeurs, leurs secrtaires et tant dautres personnes. Ils ne voulaient pas rencontrer la Commission parce quils nont rien dire qui puisse renverser les tmoignages concordants des confidents crdibles du juge. La Commission est donc en mesure de confirmer solennellement que la runion du 11 juillet 2013, facilite par le doyen Raymond Jean-Michel, a bel et bien eu lieu, au cabinet de Me Louis Garry Lissade sis Bourdon, au no. 8 de la Rue Louissaint ; que ces derniers ainsi que le Prsident de la Rpublique, le Premier ministre et le ministre de la justice y ont particip. Les tmoignages concordants recueillis par la Commission rvlent premptoirement que les membres du Pouvoir excutif, rappelons-le, ont brutalement fait pression sur le juge Jean Serge Joseph pour le porter clore par des voies dtournes le dossier de corruption dont il tait en

16

charge, ce qui la indign et la effray au point doccasionner son accident cardiovasculaire (ACV). Il rsulte donc de lanalyse minutieuse et objective des faits que le juge a trouv la mort, justement parce quil a os montrer son obstination aller la source pour faire jaillir la vrit judiciaire en ce qui concerne les faits de corruption reproche la famille prsidentielle, notamment Madame Sophia Martelly et son fils Olivier Martelly. Dans son rapport mdical et dans son audition, le Dr Ariel Henry, neurochirurgien, chef du dpartement de neurochirurgie lHpital Bernard Mevs, lun des mdecins qui tait au chevet du patient, a solennellement dclar, et nous citons : Il ny avait aucun antcdent dhypertension artrielle ni convulsif dans le dossier mdical du patient. Il tait en bonne sant habituelle. Cependant lhmatome ou lhmorragie rvle par le scanner traduit pour nous chirurgien un problme li lhypertension. Toutefois, nimporte quelle pression motionnelle peut provoquer une pousse tensionnelle soudaine. Nous pouvons donc dduire que le Prsident Joseph Michel Martelly, le Premier ministre Laurent Salvador Lamothe, le ministre de la justice Jean Renel Sanon, le doyen du Tribunal de Port-au-Prince Raymond Jean-Michel et Me Louis Gary Lissade ont tous menti la Nation. Les membres du Pouvoir excutif mritent donc laccusation davoir commis le parjure, ce qui constitue un crime de haute trahison, infraction prvue et punie par la Constitution en son article 186, premier alina. Me Raymond Jean-Michel et Me Louis Garry Lissade ont eux aussi viol la loi. En consquence, ils sexposent galement des poursuites judiciaires. Dautant que les faits ont dmontr quil existe un rapport de cause effet entre cette runion o de fortes pressions ont t exerces sur le magistrat et lACV de ce dernier qui la envoy dans la tombe. Mais pourquoi ont-ils prfr jouer le jeu du mensonge ? Ils ont menti parce quils savent trs bien que lempitement du Pouvoir excutif dans le champ de comptence souveraine du Pouvoir judiciaire ce quils ont fait est arbitraire et illgal, donc inacceptable, la Constitution prescrivant la sparation effective des trois (3) Pouvoirs de lEtat. Ils ont menti parce quils savent que les fortes pressions quils ont exerces sur le magistrat suffisaient pour provoquer lACV ayant occasionn le dcs du magistrat. Pour eux, la meilleure stratgie, cest de nier la tenue de la rencontre du 11 juillet 2013. X- La problmatique de lEtat de droit en Hati La mort tragique du juge Joseph, dans lexercice de sa fonction, devrait tre une bonne occasion pour nous autres parlementaires, les reprsentants authentiques du peuple, de dbattre du respect des rgles de lEtat de droit et aussi du galvaudage de cette notion par un pouvoir qui viole
17

constamment la Constitution. Le pays senorgueillira de pouvoir profiter de la tribune du Parlement pour rompre dfinitivement avec plus de deux sicles de drives politico-judiciaires, plus de deux sicles de violation systmatique des droits de lHomme, plus de deux sicles de tyrannie infme. Par de louables actions en faveur de la justice, nous avons le devoir de faire en sorte que la Nation tire profit de la mort du juge Joseph et de celle de beaucoup dautres compatriotes hatiens fauchs au grand jour pour la cause de la justice et de lEtat de droit dmocratique. Le pays a droit une action parlementaire susceptible de corriger, par le biais dune justice impartiale et indpendante, les dviances dune socit sclrose, pervertie, ensauvage, criminalise. Malheureusement, dans bien des cas, la misre entretenue dessein par les tenants du pouvoir ne laisse pas la possibilit au peuple affam de choisir, lors des lections, entre des citoyens honntes, intgres, loyaux pour conduire la destine du pays. Dommage ! Ainsi donc, la faveur du rgne des brigands, une justice aux antipodes des rgles fondes sur le principe de la sparation des pouvoirs, limpartialit et lindpendance de lappareil judiciaire a pris corps et nous a interdit le droit de vivre dans un Etat de droit pour lavnement duquel des milliers et des milliers de vies ont t sacrifies. Le Parlement doit faire en sorte que la parodie de justice, sous lempire de laquelle nous fonctionnons depuis notre indpendance, soit bannie. Le pays nous sera infiniment reconnaissant et cest la faon la plus honorable de rendre justice des milliers dhatiens assassins pour la cause de la justice. Le dclin de lEtat est rel. Il se constate dans tous les domaines. Au lieu de combattre avec acharnement pour le respect des grands idaux rvolutionnaires contenus dans lexploit du 7 fvrier 1986 qui a vu Monsieur Jean-Claude Duvalier abandonner le pouvoir aprs 29 ans dune sanglante dictature, nous nous entredchirons jusqu provoquer contre le pays une tutelle qui ne se dfinit ni dans le temps, ni dans lespace, ni dans les actes. Aujourdhui, un pays en guenille est livr la direction apparente des individus qui font leur noviciat politico-administratif la tte de lEtat. Il ny a pas de doute, la tendance est de nous infliger une tutelle vie. La commission convie donc les collgues dputs suivre la trajectoire de lhistoire pour ne pas hsiter un instant jouer entirement leur partition dans la lutte quotidienne du peuple hatien pour reconqurir le sol sacr que nous a lgu nos anctres et faire rgner enfin les rgles de lEtat de droit dans la perspective dune saine et quitable distribution de la justice tant sur le plan judiciaire que social. Le peuple cessera de nous reprocher de dvier notre mission constitutionnelle, de labandonner ses bourreaux hatiens et trangers. Cest le moment de prouver le contraire. Cest le moment plus que favorable dassouvir sa soif de changement. Le drame de la mort du juge Joseph doit tre porteur de ce changement. Il doit avoir la vertu, ce drame, de susciter une action denvergure dEtat capable de mettre un terme des dcennies de pratiques cauchemardesques, dinjustice, de blessures, de torts causs un peuple dont le souci majeur est de vivre dans un Etat de droit.
18

Comme disait lautre, dans un Etat de droit tout est droit. Donc, il ny a pas despace pour larbitraire, encore moins pour la tyrannie. Nous devons profiter de ce vacarme occasionn par la mort suspecte du juge Joseph pour trancher, une fois pour toute, sur toutes les questions de justice qui restent pendantes depuis la naissance de la nation hatienne le 1er janvier 1804. Pour tre certain de raliser cette mission patriotique, nous devons, malgr nos diffrences, en tant que lgislateurs, tre anims du seul souci de servir la cause de la loi. Dans ce moment crucial de notre vie de peuple, nous devons lutter sans relche pour que force soit reste la loi. Ne pas assumer sans dfaillance aucune cette noble tche pour sortir le pays de limpasse constituera un acte de trahison de lEtat de droit. Sil existe un pays de la plante o les droits des gens sont systmatiquement bafous, il sappelle Hati. On dirait que les autorits dtentrices du pouvoir de faire respecter les droits ont pris le malin plaisir de se dtourner de ce noble but pour agir en bourreau lgard de la population. Dfenseurs des valeurs rpublicaines, en dpit de tout, nous sommes condamns accomplir ensemble des actions mritoires pour sortir la Rpublique de limpasse. Nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour vaincre dfinitivement les tenants de lancien rgime fond sur le pouvoir absolu dnonc par Montesquieu dans lesprit des lois et les conduire ensuite la dchance totale. Nous devons profiter de cet incident criminel pour extirper le pays de ce mal endmique quest la tyrannie. Nous devons faire en sorte quHati devienne effectivement un Etat de droit. Nous navons pas fuir devant cette responsabilit. Nous devons aller jusquau bout et nous sentir obligs dadhrer cette dmarche en vue de retrouver la paix sociale. Il y va de lintrt national que la paix et lordre soient restaurs et la loi respecte sur toute ltendue du territoire. Depuis quelque temps, lexpression Etat de droit hante les discours. Tout le monde en parle : simples citoyennes et citoyens, militants dans le domaine de la justice et du droit, notamment LAmicale des Juristes. Les dirigeants actuels en ont fait un miroir aux alouettes, un sujet de propagande strile pour enfoncer davantage le pays dans le mensonge. Compte tenu de la fonction assigne par la Constitution hatienne au Parlement, les actions susceptibles de conduire un Etat de droit relvent naturellement de nous, parlementaires. Cest pourquoi, la Commission invite le Parlement se lapproprier en vue dun usage correct et sincre. Le peuple se plaint de constater quil y a, au niveau du Parlement, une absence quasi totale de discours sur la notion Etat de droit . Est-ce le cas de dire que linstitution parlementaire

19

abandonne son propre terrain au profit de ceux qui agissent en de vritables usurpateurs pour mieux galvauder cette notion ? En effet, il est temps de nous ressaisir, chers collgues. Au nom de quel Etat de droit , les lections pour le renouvellement des membres des collectivits territoriales et du tiers du snat nont pas pu avoir lieu aprs des annes dexpiration de mandat des lus concerns. Daucuns disent regretter que les drives les plus colossales enregistres dans lexercice de la vie publique hatienne le sont par le fait que le parlement a toujours nglig de jouer le rle davant-garde du droit et de la dmocratie que lui confre la Constitution de 1987. Tant que les problmes de fond ne sont pas voqus par le Parlement dans toute leur acuit, cest en vain, vraiment en vain, quon parlera de Justice, de droit, dEtat de droit et de Dmocratie. Les mesures de redressement souvent annonces en grande pompe par les diffrents chefs de gouvernement lors de la dclaration de leurs politiques gnrales au Parlement, ne sont que pour faire dormir le peuple. Malheureusement, dans bien des cas, certains Dputs, se laissant prendre au pige des dmagogues, ont pris lhabitude de voter inconsciemment pour le maintien du statu quo. La Commission pense que ces dputs finiront un jour par se raviser. Seule une volont politique empreinte de sincrit et de tnacit est susceptible de mettre Hati sur les rails. Aucune socit ne peut prtendre pouvoir gagner la bataille de lEtat de droit si le Parlement, plaque tournante de la vie publique et de la dmocratie, ne juge pas opportun de sy impliquer fond. Les diverses requtes citoyennes abondent en ce sens. De la date de la promulgation de la Constitution de 1987 nos jours, nous mettons quiconque en dfit de nous rappeler quel moment de notre rcente histoire un Prsident hatien avait jug ncessaire dobtemprer mme une seule disposition de la Constitution. Au lieu damnager un terrain propice lapplication de cette Constitution, ils ont prfr se mettre tous en rbellion contre le pouvoir de la loi, oubliant le fait que les dfaites du droit sont toujours provisoires . Dputs du peuple que nous sommes, nous avons suffisamment de provisions constitutionnelles pour redresser la barque comme il se doit. Nous ne pouvons pas accuser la Constitution, comme le font souvent les tenants de lordre ancien, dtre une source dinstabilit. Dailleurs, comment rendre responsables les normes, uvres des hommes et des femmes sans engager, au dpart, la responsabilit de ces derniers. Lorsquun Etat atteint un niveau de dclin pareil au ntre, au premier chef, on ne doit sen prendre quaux dirigeants. Il est vident que tous manquements, dans le domaine de la vie publique, leur soient imputables. Les simples citoyens ont aussi leur lot de responsabilits dans le dclin de lEtat pour avoir pris le malin plaisir de le pourvoir de dirigeants non imbus des affaires publiques. Une vue de la prsidence de Monsieur Martelly Le prsident Michel Joseph Martelly a toujours donn limage dune personne de nature la fois intolrante et arrogante. Son comportement lgard des membres de la Presse, celui des
20

leaders politiques et mme lgard de nous autres Dputs du peuple peuvent en tmoigner. Pour lui, lopposition nexiste pas. Si elle lest, elle ne fait, daprs sa rcente dclaration, que regrouper des voleurs de cabris et de bufs et de terre . Plus loffenseur est chef dEtat plus grande est loffense. Dans un Etat de droit, cette dclaration lui aurait valu une action devant la Haute Cour de Justice. Novice dans le domaine de la chose publique, lobstination diriger le pays en autocrate le rend souvent arrogant et mme maniaque. Naturellement comme ses prdcesseurs, il naccorde importance aucune institution nationale. Daprs lui, sa prsidence est providentielle, il na de compte rendre qu lui-mme. Cela tant, sa prsidence constitue pour le pays une vritable pierre dachoppement pour la dmocratie, un accroc srieux au fonctionnement de lEtat de droit. Dailleurs pour lui, lEtat de droit se rduit sa volont de remettre en fonctionnement des institutions constitutionnelles volontairement handicapes par la gestion anarchique du pouvoir sous le rgne de Ren Prval. Une gestion de la chose publique dforme au prisme de la vision trique que Monsieur Martelly se fait de lexercice du pouvoir, de sa volont de vengeance et de son dsir de crer du spectacle pour troubler lattention des honntes citoyens. Une telle justice ne peut quexposer au danger les magistrats intgres. En moins de deux ans du pouvoir de Monsieur Martelly, le Parquet de Port-au-Prince a connu une pliade de commissaires de gouvernement. Certains dentre eux ont t rvoqus parce quils voulaient toujours rester fidles aux prescrits de la loi et dautres le sont sous pressions des organisations de la socit civile et du parlement pour leur zle servir la sale cause du pouvoir. La tentation du pouvoir absolu est certainement sa phase dexcution. Malheur celui qui ne prend pas au srieux les manuvres dloyales de monsieur Martelly pour rduire nant le Parlement et prendre seul le contrle de la barque nationale pour la basculer dans les abysses. La Commission entend profiter de cette tribune pour faire comprendre Monsieur Martelly que lEtat de droit ne saurait tre de lapanage des individus qui, toute leur vie, en qualit de simples bandits ou de bandits dits lgaux ne font que dfier le pouvoir de la loi pour imposer la socit leur vision anarchique et dvergonde de la vie publique. Des annes passent, le mandat des lus, expir depuis trs longtemps, na pas pu tre renouvel. Les membres de la socit civile, les leaders des partis politiques, bref le pays tout entier rclame la tenue dlections libres et honntes. Mais, de connivence avec les trangers, Monsieur Martelly fait plutt la sourde oreille. En vertu dun arrt illgal, il a nomm ses propres partisans aux diffrentes mairies de la Rpublique en attendant les prochaines lections qui risquent de ne jamais arriver. Il a dj tout mis en place pour dclarer trs prochainement caduc le Parlement. Pourvu que le Palais national ait dispos de son chef suprme et effectif , quimporte le reste !

21

En fait, le pays doit prendre acte que depuis sa promulgation le 14 avril 1987, la Constitution est carrment mise au rancart au profit dune grance improvise de lEtat. Au moment o lon parle, personne nest en mesure de savoir sous lgide de quelle Constitution nous sommes. Tous les actes dEtat sont raliss de faon alatoire. De quel Etat de droit ose-t-on parler dans ce pays quand le minimum de ce que reprsente lorganisation de lEtat nest pas respect ? Avec sa conception sultaniste sinon tribale de lEtat, Monsieur Martelly a tout chambard. Ses actes ont souvent donn lieu un environnement socio-politique terrible et insupportable. Il a brl et continue de brler systmatiquement les feux rouges. Dputs du peuple, en vertu des pouvoirs que nous confre la Constitution, nous avons pour devoir de le stopper et le sanctionner pour quau dernier moment, le souverain nintervienne pour nous faire revivre une situation pareille celle de fvrier 1986. La Commission lance un vibrant appel la rsistance parlementaire pour dvier le projet macabre du Prsident Martelly, celui de rhabiliter le rgime des pleins pouvoirs bannis par la Constitution de 1987. Les drives enregistres, ces derniers temps, le sont, en raison du fait que le Parlement se montre trop complaisant lgard de monsieur Martelly. La C ommission invite les collgues Dputs se ressaisir rapidement. Les effets pervers de cette dictature naissante nous commandent daller vite et bien. Plus tard risque dtre trop tard et trop triste. La justice hatienne de plus en plus dstructure vassalise et corrompue On est unanimes reconnatre que la justice constitue le pilier dune gouvernance fonde sur lEtat de droit. Pour certains, les problmes qui affectent profondment la justice hatienne sont dordre institutionnel et logistique. Pour dautres, ils sont structurels et politiques. A la vrit, pour Hati, les deux tendances valent et mme se compltent. Personne ne peut nier le fait de la dpendance de la justice hatienne par rapport au Pouvoir excutif. Tout le monde, mme lhatien le moins inform, admet que la corruption affecte le systme judiciaire tous les niveaux. Des spcialistes en droit disent constater de srieux dcalages entre le droit positif et les pratiques et coutumes en vigueur au sein des populations rurales. Docteur Montalvo Despeignes la signal dans son ouvrage Le Droit informel hatien. Il a mme fait remarquer quau fur et mesure quon laisse Port-au-Prince vers les zones rurales, le droit positif disparat, cdant ainsi progressivement la place au droit informel. Toutefois, la Commission a dress un procs-verbal de grande carence concernant la justice hatienne. Dans certaines rgions du pays, les tribunaux, sils en existent, fonctionnent au rabais et de faon inapproprie par rapport aux rgles de droit. Certains juges et commissaires du gouvernement, dlibrment ou faute de moyens ncessaires, ou par ignorance, font fi de leurs attributions lgales pour se livrer, au contraire, des actes attentatoires la justice et au droit, lorsquils acceptent volontiers, soit tre dpendants du pouvoir, soit se livrer la corruption de toutes sortes.

22

Dans les zones recules du pays, il nexiste aucune structure fiable de distribution de la justice. Cette lacune favorise le dveloppement outrance dune justice parallle base sur la vengeance personnelle et sur la corruption. Le principe en droit est que nul na le droit de faire justice soi-mme . Mme devant le tribunal de paix, la plus petite instance judiciaire du pays, le plus proche des justiciables dshrits, le prvenu se trouve bien souvent dans limpossibilit davoir un dfenseur public pour prendre sa dfense selon les normes requises. Pourtant cette facult est prvue larticle 11 de la dclaration universelle des droits de lHomme. Dans tout Etat de droit, lon ne peut, devant le tribunal, faire valoir ses droits qu laide dun dfenseur public reconnu par la loi. Les assises criminelles en Hati constituent un sujet de grande proccupation. Rien nest conforme dans leur droulement. Elles ne reposent que sur des faits et des actes purement mensongers, des formalits qui nont rien voir avec la procdure trace dans le code dinstruction criminelle. Etant donn que le pays ne dispose daucun centre mdico-lgal, pour les modes de preuve qui requirent une expertise mdicale approfondie, dfaut, pour former leur conviction, les jurs nont souvent recours qu un simple rapport de police ou un procsverbal du juge de paix dress dans des conditions qui laissent entirement dsirer. Aprs plus de deux cents ans dindpendance, notre pays nest toujours pas en mesure de faire lautopsie dun cadavre aux fins utiles. Il y a lieu de souligner que trs souvent les jurs, juge de fait appels dcider dans tel ou tel cas, sont en grande majorit des individus corrompus qui viennent au tribunal en mission commande pour tre choisis en dehors des dispositions du code dinstruction criminelle avec intention de faire de largent. Les assises criminelles en Hati sont une vritable parodie. La justice na tellement pas dimportance pour les dirigeants hatiens, ils sont auteurs, coauteurs ou complices de la situation selon laquelle la justice hatienne est actuellement rgie par un simple dcret publi en 1995. Ce dcret abroge la loi du 30 septembre 1985 ayant rglement le fonctionnement de la justice hatienne. Quelle infamie ! Cest un affront la Constitution. XI- Conclusion et recommandations Lenqute rvle que, contrairement aux affirmations des personnalits de lExcutif, la runion du jeudi 11 juillet 2013 avec le juge Jean Serge Joseph relatif au dossier de corruption impliquant les membres de la famille prsidentielle a bel et bien eu lieu avec la participation effective du Prsident de la Rpublique, son Excellence Monsieur Michel Joseph Martelly, du Premier ministre, Monsieur Laurent Salvador Lamothe, du ministre de la justice Me Jean Renel Sanon, du doyen Raymond Jean Michel et de Me Louis Garry Lissade, au cabinet de ce dernier, dans le but vident dinfluencer la dcision du Magistrat.

23

Les faits tant ce quils sont, la Commission juge inadmissible le comportement des membres de lExcutif qui, au lieu duvrer au bon fonctionnement de lappareil judiciaire, cherchent plutt le fragiliser, galvaudant pour ainsi dire la notion de lEtat de droit dont ils ne f ont la promotion que dans de vains et creux discours. En consquence, la Commission recommande la mise en accusation du chef de lEtat, du Premier ministre et du ministre de la justice pour parjure, crime contre la Constitution et abus de pouvoir, ce que prouve lempitement du Pouvoir excutif dans le champ daction souveraine du Pouvoir judiciaire. Elle recommande galement au Conseil Suprieur du Pouvoir Judiciaire (CSPJ) de prendre des sanctions appropries lencontre du doyen Raymond Jean-Michel qui, sans respect pour le prestigieux Pouvoir auquel il appartient, sest plutt comport et se comporte encore en agent ou courtier servile du Pouvoir excutif ne rvant qu vassaliser et instrumentaliser davantage la justice. Sous toutes rserves dventuelles poursuites judiciaires engager contre M e Louis Garry Lissade et Me Raymond Jean-Michel par les autorits de poursuite. La Commission recommande enfin une rforme en profondeur de la justice et du droit et, consquemment, le renforcement du Conseil Suprieur du Pouvoir Judiciaire (CSPJ).

Des collectes de renseignements sur les circonstances dplorables qui entourent la mort du juge Jean Serge Joseph, des recherches sur le fonctionnement sculaire de la justice hatienne, denrichissants entretiens avec des experts en vue de corroborer les informations recueillies sur le terrain en ce qui concerne notre justice, la Commission croit opportun, dans le but doffrir au pays une uvre en conformit avec les difficults pour la justice de sacquitter sans dfaillance et de faon permanente de sa mission sociale, de prner en Hati une rforme en profondeur de la justice et du droit. Une rforme de la justice tient compte le plus souvent de laspect pnal de la question. Mais pour ce qui concerne Hati, il est ncessaire doprer la rforme tous les niveaux. Les dirigeants nont rien fait pour viter au peuple de fonctionner partir dun paquet de rglements obsoltes, qui rendent la justice inoprante, discriminatoire, une justice double tranchant qui suscite des conflits inexpiables entre les citoyens et entre les diverses catgories sociales du pays. La perversion de notre justice fait trop de mal notre socit pour quelle soit ignore ou nglige dans une srieuse entreprise de rforme de la justice. La Commission croit quune vritable rforme de la justice, si elle se veut une russite doit, en tout premier lieu, faire lobjet dun Grand Symposium National o juristes, sociologues, ethnologues, politologues, conomistes, linguistes, mdecins lgistes, leaders politiques, membres attitrs de la socit civile, notamment les btonniers de lordre des avocats de toutes les juridictions des tribunaux de premire instance du pays, les reprsentantes des organisations de femmes pourront essayer ensemble dapprhender les problmes de la justice et formuler, en consquence, sur une base commune dentente, les solutions adquates.

24

Les documents traitant des problmes de la justice et du droit positif hatien tel celui titr : Un Besoin Prioritaire : Rformer la Justice en Hati de la Coalition Nationale pour les Rfugis hatiens, les tmoignages des uns et des autres sur les mfaits du systme judiciaire, le tout doit former un paquet de points de vue, de prises de position susceptibles de susciter de srieux commentaires et de dbats utiles quant llaboration dun projet de rforme de la justice. Ce symposium doit passer en revue toutes les causes qui, de loin ou de prs, ont lair dengendrer le dclin ou la stagnation de notre justice aux fins de redressement. Les conclusions de cette manifestation rflexive devraient dboucher sur llaboration dun document de rforme soumettre lapprciation des trois grands Pouvoirs de lEtat et celle de la Presse considre comme un pouvoir sans portefeuille. Cette rforme doit tout au moins prvoir une clarification de notre droit positif. Il est en effet temps de rendre notre droit positif conforme notre culture, lvolution de nos murs en tant que peuple libre et indpendant, de ladapter des enjeux du moment. Une vritable rforme du droit positif, celle qui se veut sans mystification ni mensonge, implique au pralable une condition sine qua non : lidentification des problmes dans ce domaine. Elle doit sinsrer dans le cadre dun projet global de socit qui tient compte dun programme cohrent et srieux de dveloppement conomique et social du pays. Une rforme du droit positif doit permettre au pays davoir un droit vritablement national capable de favoriser, par son application effective, le progrs de tous les hatiens, dans un climat de paix et de concorde nationale. Une rforme du droit positif hatien doit sinsrer dans le flux historique des principales revendications du peuple hatien. Elle doit aider rsoudre les problmes dus aux lenteurs de la justice, aux frais judiciaires exorbitants, lutilisation dun vocabulaire truff de mots savants, au caractre sotrique de la science du droit, aux cloisons sparant la ville de la province, limmixtion des autres pouvoirs dans les affaires de justice, aux tracasseries et embches de toutes sortes tenant les citoyennes et citoyens trs loigns de leur justice. Une rforme du droit positif doit permettre Hati dvoluer dans les sphres dune justice qui sincruste profondment dans la ralit quotidienne vcue en permanence. Le dbat sur un tel projet doit intresser le parlement dont la mission fondatrice de son existence consiste faire des lois. Cette rforme doit permettre au pays de disposer dun code pnal qui rpond aux exigences de la modernit, capable de contribuer sans dfaillance au maintien de la paix sociale et de lordre public en Hati. Dpass par lampleur des problmes sociaux, malheureusement ignors depuis toujours par les autorits hatiennes, notre systme rpressif est loin de pouvoir rprimer les nombreux actes criminels perptrs quotidiennement dans le pays. Beaucoup de ces actes portent lempreinte de certains dirigeants.

25

Le nouveau code pnal sattachera concilier la protection de lordre social et la sauvegarde des liberts individuelles, en tenant compte de la dgradation systmatique de nos murs, de la dperdition des forces dfensives de notre socit, de la cruaut du systme tout laisser faire en vue de maintenir le statu quo. Le laisser-aller constat dans notre socit donne naissance de nouveaux actes criminels qui mritent dtre soumis des traitements juridiques proportionnels leur gravit. Notre code dinstruction criminelle gnralise trop. Il range sous la rubrique dinfraction criminelle mme les contraventions et dlits mineurs. Ce nest pas normal. Il doit tre revu pour tre en mesure de mieux jouer le rle de recueil de textes juridiques organisant la procdure pnale. En France, depuis des annes, le code dinstruction criminelle a cd la place un nouveau code dnomm code de procdure pnale plus explicite et plus enclin cerner les formalits ncessaires aux dcisions rendues par les tribunaux rpressifs Dputs du peuple que nous sommes, nous avons, en consquence, intrt dclencher partir de cette tribune un dbat permanent sur la cration dun droit typiquement hatien. Chers collgues, la Commission vous convie au dbat. Le dbat doit tre la fois ouvert, en mme temps vertical, horizontal et transversal ; il doit tre centripte plutt que centrifuge. Assumons nos responsabilits historiques. Et nous ne dmriterons pas de la Nation. Pour la Commission :

Dput Sadrac Dieudonn Prsident

Dput Gluck Thophile Secrtaire-rapporteur

Dput Franois Louytz Amiot Membre

26

27

Annexe Pices et correspondances

28