Investigao defensiva no processo penal Diogo Malan 1.

Introduo
2

Curioso notar que a doutrina brasileira com honrosas excees 3 vem ignorando olimpicamente o tema da investigao criminal defensiva. No obstante, dentre as diversas desigualdades materiais que desfavorecem o acusado no mbito do sistema penal brasileiro, talvez a mais significativa ocorra justamente na fase de investigao preliminar do delito. Nessa etapa, o Estado dispe da Polcia Judiciria, rgo dotado dos recursos humanos e materiais necessrios para a colheita dos elementos informativos sobre a autoria e materialidade da infrao penal: investigadores dotados de amplos poderes de polcia para colher coercitivamente declaraes testemunhais e efetuar pesquisas em bancos de dados sigilosos; peritos em Criminalstica e Medicina Legal etc. Ademais disso, o Ministrio Pblico, alm dos seus poderes constitucionais de requisitar diligncias e instaurao de inqurito policial Polcia Judiciria (artigo 129, VIII da Constituio da Repblica), igualmente vem estruturando rgos investigativos e periciais prprios. No Estado do Rio de Janeiro, por exemplo, a instituio hoje dispe tanto de corpo policial, o Grupo de Apoio aos Promotores (GAP), quanto de quadro pericial, o Grupo de Apoio Tcnico Especializado (GATE). Por outro lado, o cidado investigado carece de infraestrutura sequer comparvel quela do Estado, podendo to-somente sugerir a realizao de diligncias autoridade
1

Artigo parcialmente baseado na palestra Investigao defensiva, proferida no dia 29.05.2008, durante as VII Jornadas Brasileiras de Direito Processual (Civil e Penal) do Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP). O autor gostaria de registrar a sua gratido aos Professores Ada Pellegrini Grinover e Petrnio Calmon Filho pelo gentil convite para palestrar nesse evento. 2 Advogado. Professor Adjunto de Processo Penal da FND/UFRJ. Doutor em Direito Processual pela USP. Mestre em Cincias Penais pela UCAM. Especialista em Direito Penal Econmico e Europeu pela Universidade de Coimbra. 3 BALDAN, dson Lus. Investigao defensiva: O direito de defender-se provando, In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 64, p. 253-273, jan./fev. 2007; MACHADO, Andr Augusto Mendes. Investigao criminal defensiva. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

policial, as quais sero realizadas ou no a critrio desta ltima (artigo 14 do Cdigo de Processo Penal). certo que o defensor tcnico do acusado pode, em tese, pesquisar ele prprio ou contatar investigador particular para localizar fontes de prova da inocncia, mas tal iniciativa inevitavelmente esbarra em uma srie de bices. A uma, a insuficincia de recursos da vasta maioria da clientela preferencial do sistema penal brasileiro para custear os sobreditos servios de investigao particular. A duas, a falta de regulamentao em nosso Cdigo de Processo Penal acerca dos direitos e deveres dos defensores tcnicos em suas investigaes particulares, o que na prtica: (i) inviabiliza o acesso deles a uma srie de informaes sigilosas e os impede de colher declaraes testemunhais coercitivamente; (ii) expe tais defensores ao risco de acusaes pela prtica de infraes penais contra a Administrao da Justia, tais como falso testemunho e fraude processual; (iii) perpetua certo preconceito cultural contra a credibilidade de elementos informativos e probatrios amealhados por defensores tcnicos ou investigadores particulares por eles contratados. A trs, a falta de percepo dos operadores jurdicos brasileiros acerca da importncia da investigao defensiva, que se consubstancia em verdadeiro dever tico inerente ao mnus advocatcio criminal, talvez porque os estatutos deontolgicos da advocacia brasileira so omissos quanto a essa questo. Essa conjuntura de significativa discrepncia entre os recursos e poderes do Estado e do acusado na fase de investigao preliminar do delito, portanto, decorre de uma srie de caractersticas estruturais do sistema penal brasileiro. O presente artigo que no tem a menor pretenso de suprir a j referida lacuna doutrinria sobre a investigao defensiva se limitar a expor algumas reflexes polticocriminais acerca da investigao criminal defensiva, buscando defender duas idias centrais. A primeira a de que tal conjuntura de desigualdade material entre o Estado e o acusado indesejvel, implicando violao aos direitos fundamentais deste ltimo: (i) prova defensiva; (ii) paridade de armas

com a parte processual acusadora; (iii) a uma defesa tcnica efetiva. A segunda a de que pode ser proveitoso adotar no mbito da legislao e jurisprudncia brasileiras, como ponto de partida do difcil processo de superao da sobredita desigualdade estrutural, um dever tico de investigao criminal defensiva, semelhana do que ocorre no sistema jurdico norte-americano. Essa escolha no aleatria. Em primeiro lugar, no processo penal estadunidense h uma longa tradio de preponderncia do papel das partes processuais na investigao preliminar do crime e na gesto probatria durante a fase de julgamento (partisan fact gathering). 4 Tal importncia do papel das partes no desfecho do processo judicial ensejou a instituio de diversos critrios para a aferio da efetividade da defesa tcnica do acusado. Devido a essas caractersticas estruturais do sistema processual penal norte-americano, lcito supor que no seu bojo historicamente foram sendo refinadas normas e prticas cujo estudo pode ser de grande proveito em pases sem tradio de investigao criminal defensiva, como o nosso. A isso se soma o fato de que o Cdigo de Processo Penal brasileiro sabidamente sofreu considervel influncia do Direito italiano, o qual, por sua vez, atualmente vem sendo cada vez mais influenciado pelos ordenamentos jurdicos da common law, por motivos que no cabe aqui discutir. Eloqente exemplo desse fenmeno o Cdigo de Processo Penal italiano de 1988, que incorporou uma srie de institutos jurdicos de matizes anglo-americanos, como, por exemplo, a produo de provas por iniciativa das partes processuais (artigo 190, 1) e os exames direto e cruzado de testemunhas (artigo 498). Ademais disso, a Lei italiana n. 397, de 07.12.2000, regulamentou a investigao defensiva, inserindo no Estatuto Processual Penal peninsular de 1988 o artigo

MALAN, Diogo Rudge. Direito ao confronto no processo penal, p. 44 e ss. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

397-bis (Attivit investigativa del difensore) e o Ttulo VI-bis (Investigazioni difensive). 5 Assim, se afigura plausvel supor que o modelo estadunidense exercer crescente influncia em nosso ordenamento jurdico no futuro. Na lio de JULIO MAIER: (...) estoy completamente convencido de que tenemos mucho que aprender del Derecho angloamericano cuando hablamos del par conceptual principio acusatorio imparcialidad del juez (o, mejor, neutralidad o independencia del rgano decisor). Si queremos mantenernos fieles al procedimiento llevado a cabo con lealtad (fair trial), entonces debemos reforzar nuestra concepcin del principio acusatorio. 6 O presente artigo ser dividido em trs partes. Na primeira, far-se-o algumas consideraes introdutrias sobre os direitos fundamentais prova defensiva e defesa tcnica efetiva no processo penal ianque. Posteriormente, ser analisada a questo do dever de investigao criminal defensiva (duty to investigate), abordando a disciplina legislativa da matria e a atual interpretao que lhe vem sendo dispensada pela Suprema Corte estadunidense. Por fim, teceremos algumas reflexes polticocriminais acerca dos possveis reflexos da adoo desse modelo no mbito do sistema processual penal brasileiro. 2. Direitos fundamentais prova defensiva e defesa penal efetiva nos Estados Unidos da Amrica O principal marco legislativo do Processo Penal Constitucional norte-americano a Sexta Emenda Carta Poltica 7, que parte integrante da chamada Declarao de Direitos (Bill of Rights), ratificada em 1791. 8
5

Sobre a investigao defensiva no processo penal italiano, ver: CHIAVARIO, Mario, MARZADURI, Enrico (Orgs.). La difesa penale. Torino: UTET, 2003; STEFANI, Eraldo (Org.). Codice dellindagine difensiva penale: Commentato ed annotato con la giurisprudenza e la deontologia . Milano: Giuffr, 2005; MACHADO, Andr Augusto Mendes. Investigao criminal defensiva cit., p. 127 e ss. 6 MAIER, Julio. Es posible todava la realizacin del proceso penal en el marco de un Estado de Derecho? In: Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho?, Buenos Aires, n. 1, p. 263-284, 2000. 7 In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall

Nessa emenda, os founding fathers houveram por bem instituir os direitos fundamentais do cidado: (i) ao julgamento pblico e sem demora (a speedy and public trial); (ii) ao julgamento por um jri imparcial e pr-constitudo, composto por cidados do local da consumao do crime (an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law); (iii) a ser informado do teor da acusao (to be informed of the nature and cause of the accusation); (iv) a confrontar as testemunhas de acusao (to be confronted with the witnesses against him); (v) notificao para comparecimento compulsrio das testemunhas de defesa (to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor ) e, finalmente, (vi) defesa tcnica (to have the assistance of counsel for his defense). Esses direitos, interpretados de forma lgicosistemtica e aplicados de maneira integrada, asseguram ao acusado o devido processo penal, tendo como fundamento comum a proteo dos cidados inocentes e a descoberta da verdade processual. 9 O chamado direito prova defensiva, segundo a doutrina, se encontra previsto nessa clusula do compulsory process, que no se esgota em seu teor literal (direito notificao para comparecimento compulsrio das testemunhas de defesa). Pelo contrrio, hoje prevalece o entendimento de que a sobredita clusula abrange no s o direito ao comparecimento coercitivo das testemunhas de defesa, como tambm o direito admisso em juzo de todos os elementos probatrios testemunhais propostos pelo acusado, desde que eles sejam lcitos e relevantes. 10 Trata-se, portanto, de corolrio lgico do direito fundamental do acusado a apresentar defesa (fundamental

have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defense. 8 Sobre a Sexta Emenda Constituio norte-americana, ver: AMAR, Akhil Reed. Foreword: Sixth Amendment first principles, In: Georgetown Law Journal, Washington DC, n. 84, p. 645-712, 1996. 9 AMAR, Akhil Reed. Foreword: Sixth Amendment... cit., p. 642-643 e 649. 10 CLINTON, Robert. The right to present a defense: An emergent constitutional guarantee in criminal trials, In: Indiana Law Review, Indianapolis, n. 09, p. 711-858, apr. 1976; HEWETT, Martin. A more reliable way to present a defense: The compulsory process clause after Crawford v. Washington, In: The Georgetown Law Journal, Washington DC, n. 96, p. 273-315, 2007; WESTEN, Peter. Confrontation and compulsory process: A unified theory of evidence for criminal cases, In: Harvard Law Review, Cambridge, n. 91, p. 567-628, 1977-1978.

right to present a defense) em Juzo, que se infere da ntegra da Sexta Emenda. A Suprema Corte norte-americana considera que o direito defesa tcnica efetiva, por sua vez, um consectrio do right of counsel plasmado na Emenda Constitucional em digresso. O fundamento dessa concepo a idia de que somente a defesa tcnica efetiva consegue propiciar um verdadeiro confronto da prova de acusao em Juzo, que a finalidade precpua do chamado processo penal de partes (adversary system). 11 Ao julgar os casos United States v. Cronic 12 e Strickland v. Washington 13, ambos em 1984 14, a Suprema Corte abordou pela primeira vez a questo, delineando alguns critrios prticos para a aferio do grau de efetividade necessrio para satisfazer a clusula constitucional do right to counsel. No caso Cronic 15, o ru foi acusado de praticar complexo estelionato, o qual fora investigado durante quatro anos e meio pelo Estado, que nesse nterim havia reunido acervo composto por milhares de elementos de prova documental. Pouco antes do julgamento, o Advogado constitudo pelo acusado renunciou ao seu mandato, sendo substitudo por um jovem Advogado especializado em Direito Imobilirio, sem qualquer experincia no Tribunal do Jri. O Presidente do Tribunal concedeu ao novo defensor um prazo de vinte e cinco dias para ele se preparar para o julgamento. Aps ser prolatada sentena que o condenou a vinte e cinco anos de priso, o acusado recorreu Suprema Corte, ao fundamento de que, devido complexidade da causa e gravidade da acusao formulada, o tempo que havia sido concedido ao seu defensor tcnico antes do incio do julgamento havia sido insuficiente.
11

Sobre o tema, ver: ISRAEL, Jerod et al. Criminal procedure and the Constitution, p. 701 e ss. Saint Paul: West Publishing, 2007; GOODPASTER, Gary. The adversary system, advocacy, and effective assistance of counsel in criminal cases, In: New York University Review of Law and Social Change , New York, n. 14, p. 59-92, 1986, TASLITZ, Andrew, PARIS, Margaret. Constitutional criminal procedure, p. 738 e ss. Westbury: Foundation Press, 1997. 12 466 US 648 (1984). 13 466 US 668 (1984). 14 Para um exame da jurisprudncia da Suprema Corte anterior a 1984, ver: JOCHNOWITZ, Leona. Origins and development of right to counsel, including effective assistance of counsel in capital cases . Texto indito; ZEITLAN, Marilyn Lab. The constitutional mandate of effective assistance of counsel: The duty to investigate, In: Hofstra Law Review, Hempstead, n. 06, p. 245-262, 1977-1978. 15 JOCHNOWITZ, Leona. Origins and development cit., p. 102 e ss.

A Corte negou provimento ao recurso, ao argumento de que a funo do processo penal de partes (adversary system) propiciar ao defensor tcnico do acusado oportunidade de confrontar significativamente a prova produzida pela parte processual acusadora, assegurando-se, assim, vereditos confiveis. Caso haja tal oportunidade, a Corte entendeu que inexiste violao Sexta Emenda, mxime porque no caso concreto no havia comprovao de que o defensor tcnico tivesse cometido erros demonstrveis durante o julgamento. 16 J no caso Strickland 17 foi imputada ao acusado a prtica de diversos crimes graves, tais como homicdio, roubo, extorso mediante seqestro etc. Embora tenha sido nomeado para o ru um experiente Advogado criminalista, o acusado ignorou a orientao de seu defensor tcnico, optando por confessar a prtica de dois homicdios, renunciar ao julgamento perante o Tribunal do Jri e se declarar culpado com relao a todas as acusaes. Para a audincia de fixao da pena 18, tal Advogado se limitou a conversar com o acusado e telefonar para a me e a esposa dele, no produzindo qualquer elemento de prova sobre o carter, os antecedentes sociais e o estado de sade mental do acusado, tais como testemunhas de carter ou elementos de prova pericial. Tal defensor tampouco procedeu ao exame cruzado dos peritos mdicos apresentados pela acusao para testemunhar sobre a morte das vtimas.

16

ISRAEL, Jerod et al. Criminal procedure cit., p. 703-704; GOODPASTER, Gary. The adversary system... cit., p. 61-62; TASLITZ, Andrew, PARIS, Margaret. Constitutional criminal procedure cit., p. 754 e ss. 17 JOCHNOWITZ, Leona. Origins and development cit., p. 102 e ss.; WELSH, White. Litigating in the shadow of death: Defense attorneys in capital cases, p. 14 e ss. Ann Arbor: Michigan University Press, 2003. 18 Nos Estados Unidos da Amrica o procedimento judicial relativo aos crimes passveis da sano capital bifsico ou escalonado. Na primeira fase procedimental, se decide a questo meritria da culpa/inocncia do acusado, com base no critrio do nus da parte acusadora de comprovar a procedncia da acusao alm de uma dvida razovel (beyond a reasonable doubt). Na hiptese de condenao h uma fase subsequente, na qual se decide a pena a ser aplicada, s podendo ser eleita a pena de morte com base no critrio da preponderncia do conjunto de circunstncias agravantes sobre as circunstncias atenuantes do crime. Caso inexista tal preponderncia, a pena de morte substituda por uma menos severa. Assim, cabe ao Advogado de defesa produzir nessa segunda fase do procedimento a chamada prova de mitigao (mitigating evidence), que serve para humanizar o acusado e oferecer explicao para o crime (v.g. histrico de abuso fsico ou sexual; dependncia de drogas; deficincias mentais etc.). Sobre esse assunto, ver: JOCHNOWITZ, Leona. Missed mitigation: Counsels evolving duty to assess and present mitigation at death penalty sentencing, In: Criminal Law Bulletin, n. 43, p. 0147, jan./feb. 2007.

O ru foi condenado pena capital e recorreu Suprema Corte, alegando que sua defesa tcnica no foi efetiva, em razo da falta de qualquer tentativa de se localizar e produzir elementos de prova testemunhal de carter, investigar os laudos periciais mdicos e examinar os peritos. O recurso teve provimento negado pela Corte, que entendeu s haver falta de efetividade da defesa tcnica, apta a ensejar violao ao right to counsel da Sexta Emenda, caso sejam satisfeitos dois requisitos cumulativos. O primeiro a razovel probabilidade de que, caso o defensor tcnico no tivesse cometido os erros profissionais apontados no recurso, o veredito proferido teria sido mais favorvel ao ru. O segundo a demonstrao da deficincia na atuao profissional do defensor tcnico do acusado no caso concreto, conforme critrio objetivo de razoabilidade, luz das normas de atuao profissional em vigor. Ademais, nesse precedente jurisprudencial foram alinhavados os seguintes critrios: (i) presuno (relativa) de eficincia na atuao do Advogado; (ii) avaliao dos atos e omisses do Advogado na perspectiva dele prprio, poca do julgamento e luz das circunstncias nas quais eles foram praticados; (iii) necessidade de considerao de eventuais dificuldades do Advogado quanto escassez de tempo, de recursos financeiros, indisponibilidade de informaes etc. 19 Destarte, os nicos deveres decorrentes do mnus do defensor tcnico que foram considerados absolutos pelo precedente jurisprudencial em apreo foram os seguintes: (i) ter lealdade na relao com o constituinte; (ii) no patrocinar causas em que h conflitos de interesses; (iii) atuar com um mnimo de habilidade e conhecimento; (iv) consultar o constituinte sobre as decises estratgicas importantes que tenham que ser tomadas no curso do processo criminal. Na hiptese de violao a um desses deveres absolutos, portanto, o desrespeito clusula do right to counsel automtico, independendo de qualquer demonstrao casustica de prejuzo. A importncia histrica do caso Strickland para o tema central em digresso investigao criminal defensiva no tanto o resultado do julgamento, e sim o fato de a Corte
19

ISRAEL, Jerod et al. Criminal procedure cit., p. 706 e ss.; GOODPASTER, Gary. The adversary system... cit., p. 62-64.

ter reconhecido expressamente que o dever de investigao (duty to investigate) um dos corolrios lgicos do dever de proporcionar ao acusado uma defesa tcnica efetiva. Da anlise dos casos Cronic e Strickland se conclui que o entendimento original da Suprema Corte era o de que s haveria violao ao right to counsel quando a deficincia na atuao do defensor fosse suficiente para comprometer o confronto significativo da prova de acusao durante a dialtica processual. Nesse caso haveria, em ltima anlise, comprometimento da prpria confiabilidade do veredito proferido. Tais critrios so criticados pela doutrina porque eles atribuem ao acusado que alega deficincia na atuao do seu prprio defensor o pesado nus de superar presuno relativa de aptido tcnica nessa atuao, produzindo a praticamente impossvel prova de que, caso os erros apontados no recurso no tivessem sido cometidos, o veredito provavelmente lhe teria sido mais favorvel. Tambm se critica a premissa de que o nico propsito do processo penal de partes viabilizar o confronto significativo da prova de acusao em Juzo, assegurando a credibilidade do veredito proferido. Argumenta-se que esse modelo processual tambm serve a outros propsitos, tais como tutelar os direitos fundamentais do acusado. Nesse sentido, se critica o fato de os casos Cronin e Strickland no fornecerem quaisquer deveres ticos mnimos que devem pautar a atuao do defensor tcnico criminal, a fim de que ela possa ser considerada conforme o right to counsel da Sexta Emenda. Por derradeiro, se argumenta que os critrios vagos e imprecisos delineados nesses dois precedentes jurisprudenciais ensejaram uma sucesso de decises judiciais casusticas, imprevisveis e heterogneas entre si. 20 3. Investigao criminal defensiva no processo penal norteamericano Embora os casos Cronic e Strickland tenham includo na clusula constitucional do right to counsel o seu consectrio da defesa tcnica efetiva, foroso reconhecer
20

GOODPASTER, Gary. The adversary system... cit., passim e especialmente p. 85 e ss.; JOCHNOWITZ, Leona. Origins and development cit., p. 144 e ss.

que eles no estabeleceram critrios precisos para a aferio casustica do cumprimento dos deveres do Advogado de diligncia profissional (em geral) e de investigao defensiva (em particular). No bojo do acrdo proferido no caso Strickland foi mencionado que tal aferio deve sempre levar em considerao as circunstncias do caso concreto. Ademais, foi consignado que nenhum conjunto de normas de atuao profissional pode disciplinar satisfatoriamente a vasta gama de decises tticas que podem ser tomadas na conduo estratgico-operacional das causas criminais sem engessar a independncia e a liberdade de atuao do Advogado. Por fim, foi aduzido que o propsito do direito defesa tcnica efetiva no melhorar a qualidade da assistncia jurdica, e sim assegurar que o acusado tenha um julgamento justo. 21 Nada obstante, tal precedente jurisprudencial reconheceu que para a aferio da atuao do defensor tcnico podem servir como parmetros os estatutos deontolgicos que regem a atuao profissional dos Advogados. Dentre estes ltimos, avulta a importncia das Normas para a Administrao da Justia Criminal da Ordem dos Advogados Norte-Americanos (American Bar Association Standards for the Administration of Criminal Justice), as quais so citadas com freqncia no bojo de acrdos que tratam da matria em apreo. Trata-se de conjunto de normas promulgado para instituir padres mnimos a serem seguidos pela Justia Federal e pelas Justias dos cinqenta e um Estados Federados daquele Pas, no sentido de assegurar a eficcia da persecuo penal, por um lado, e proteger os direitos dos cidados submetidos ao controle do sistema penal, por outro.
22

No que interessa ao tema da investigao criminal defensiva, foram originalmente editadas em 1971 as Normas para a Justia Criminal: Funo Persecutria e Defensiva
21 22

JOCHNOWITZ, Leona. Origins and development cit., p. 111-112. BURGER, Warren. Introduction: The ABA Standards for Criminal Justice, In: American Criminal Law Review, Washington DC, n. 12, p. 251-253, 1974-1975; JAMESON, William. The beginning: Background and development of the ABA Standards for Criminal Justice, In: American Criminal Law Review, Washington DC, n. 12, p. 255-261, 1974-1975.

10

(Standards for Criminal Justice: Prosecution and Defense Function), sendo que a edio ora em vigor foi publicada em 1993. Trata-se de verdadeiro cdigo de conduta profissional, estabelecendo os deveres ticos mnimos que devem pautar a atuao das partes processuais penais. 23 As Normas sobre a Funo Defensiva contm, na sua Parte I, alguns deveres genricos do Advogado criminalista. A norma 4-1.2 (b), por exemplo, institui o dever do defensor tcnico de propiciar representao efetiva e de qualidade ao acusado. 24 As normas 4-1.3 (a) e (e), por sua vez, instituem os deveres de atuao profissional com razovel diligncia e presteza, alm de ressalvar que o defensor no deve ter um volume de trabalho excessivo, que interfira com uma representao de qualidade. 25 Na Parte IV, que versa sobre Investigao e Preparao (Investigation and Preparation) para o julgamento, encontrada a norma 4-4.1, que institui o dever de investigao criminal (duty to investigate). Eis, por importante, transcrio do inteiro teor da sobredita norma: Norma 4-4.1 Dever de Investigao (a) O advogado de defesa deve conduzir uma pronta investigao das circunstncias do caso, e explorar todas as vias que levem a fatos relevantes para o julgamento mrito da causa e a aplicao da pena, no caso de condenao. A investigao deve incluir esforos para obter informao na posse da parte
23

ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. ORDEM DOS ADVOGADOS. ABA Standards for Criminal Justice: Prosecution and Defense Function. 3. ed. Washington DC: American Bar Association, 1993. Disponveis em: <http://www.abanet.org/crimjust/standards/dfunc_toc.html>. Acesso em 17.05.2008. 24 Standard 4-1.2 The Function of Defense Counsel (omissis) (b) The basic duty defense counsel owes to the administration of justice and as an officer of the court is to serve as the accused's counselor and advocate with courage and devotion and to render effective, quality representation. 25 Standard 4-1.3 Delays; Punctuality; Workload (a) Defense counsel should act with reasonable diligence and promptness in representing a client. (omissis) (e) Defense counsel should not carry a workload that, by reason of its excessive size, interferes with the rendering of quality representation, endangers the client's interest in the speedy disposition of charges, or may lead to the breach of professional obligations. Defense counsel should not accept employment for the purpose of delaying trial.

11

acusadora e da polcia judiciria. O dever de investigar existe independentemente da confisso do acusado, ou de afirmaes para o advogado de defesa sobre fatos que configuram culpa, ou a afirmao da inteno do acusado de se declarar culpado. (b) O advogado de defesa no deve buscar adquirir a posse de elementos de prova pessoalmente ou por intermdio de um investigador quando seu nico propsito for o de obstruir o acesso a essa prova. 26 A norma 4-4.2, por sua vez, probe o defensor tcnico de utilizar quaisquer meios ilegais para obter elementos de prova ou informaes, e de instruir ou encorajar terceiras pessoas a faz-lo. 27 J a norma 4-4.3 disciplina as relaes entre o Advogado de defesa e potenciais testemunhas, prevendo: (i) proibio de quaisquer meios que no tenham outro propsito seno constranger, atrasar ou sobrecarregar a testemunha, e de mtodos de obteno de provas que violem os direitos dela; (ii) proibio de remunerar a testemunha (exceto o perito), fora aquelas despesas razoveis decorrentes do comparecimento a Juzo (v.g. transporte; lucro cessante etc.), desde que no haja tentativa de ocultar tal remunerao; (iii) desnecessidade de se advertir a testemunha quanto autoincriminao e ao direito de assistncia jurdica, ao ensejo da entrevista dela; (iv) proibio de se desencorajar ou obstruir a comunicao entre testemunhas em potencial e a parte processual acusadora ou os Advogados de defesa de co-rus; (v) dever de evitar se entrevistar sozinho com a testemunha, exceto se o Advogado de defesa estiver disposto a abrir mo dos direitos tanto de contradit-la com base no teor da sua prpria entrevista quanto de renunciar
26

Standard 4-4.1 Duty to Investigate (a) Defense counsel should conduct a prompt investigation of the circumstances of the case and explore all avenues leading to facts relevant to the merits of the case and the penalty in the event of conviction. The investigation should include efforts to secure information in the possession of the prosecution and law enforcement authorities. The duty to investigate exists regardless of the accused's admissions or statements to defense counsel of facts constituting guilt or the accused's stated desire to plead guilty. (b) Defense counsel should not seek to acquire possession of physical evidence personally or through use of an investigator where defense counsel's sole purpose is to obstruct access to such evidence. 27 Standard 4-4.2 Illegal Investigation Defense counsel should not knowingly use illegal means to obtain evidence or information or to employ, instruct, or encourage others to do so.

12

ao patrocnio da causa para que o seu prprio testemunho embase tal contradita. 28 As relaes entre o Advogado de defesa e os peritos so disciplinadas na norma 4-4.4. Em apertada sntese, o regramento em apreo institui o dever de respeitar a independncia do perito, evitando influenciar a formao da opinio dele sobre a questo objeto da percia. Alm disso, vedado o pagamento de honorrios excessivos com o fim de influenciar o teor do testemunho do perito em Juzo, ou combinar um valor de honorrios condicionado a esse teor ou ao resultado final do julgamento. 29 Na norma subseqente (4-4.5), previsto o dever de cooperar com os procedimentos de compartilhamento de provas (discovery), devendo o Advogado de defesa fazer esforo razoavelmente diligente para atender pedido legal de revelao dos elementos de prova que estejam na sua posse (discovery request). 30 A doutrina norte-americana nota que o cumprimento do dever de investigao criminal defensiva pressupe o direito ao acesso amplo e irrestrito aos elementos de convico amealhados pela polcia judiciria ou parte
28

Standard 4-4.3 Relations With Prospective Witnesses (a) Defense counsel, in representing an accused, should not use means that have no substantial purpose other than to embarrass, delay, or burden a third person, or use methods of obtaining evidence that violate the legal rights of such a person. (b) Defense counsel should not compensate a witness, other than an expert, for giving testimony, but it is not improper to reimburse a witness for the reasonable expenses of attendance upon court, including transportation and loss of income, attendance for depositions pursuant to statute or court rule, or attendance for pretrial interviews, provided there is no attempt to conceal the fact of reimbursement. (c) It is not necessary for defense counsel or defense counsel's investigator, in interviewing a prospective witness, to caution the witness concerning possible self-incrimination and the need for counsel. (d) Defense counsel should not discourage or obstruct communication between prospective witnesses and the prosecutor. It is unprofessional conduct to advise any person other than a client, or cause such person to be advised, to decline to give to the prosecutor or defense counsel for codefendants information which such person has a right to give. (e) Unless defense counsel is prepared to forgo impeachment of a witness by counsel's own testimony as to what the witness stated in an interview or to seek leave to withdraw from the case in order to present such impeaching testimony, defense counsel should avoid interviewing a prospective witness except in the presence of a third person. 29 Standard 4-4.4 Relations With Expert Witnesses (a) Defense counsel who engages an expert for an opinion should respect the independence of the expert and should not seek to dictate the formation of the expert's opinion on the subject. To the extent necessary, defense counsel should explain to the expert his or her role in the trial as an impartial witness called to aid the fact finders and the manner in which the examination of witnesses is conducted. (b) Defense counsel should not pay an excessive fee for the purpose of influencing an expert's testimony or fix the amount of the fee contingent upon the testimony an expert will give or the result in the case. 30 Standard 4-4.5 Compliance With Discovery Procedure Defense counsel should make a reasonably diligent effort to comply with a legally proper discovery request.

13

acusadora, a fim de que o defensor tcnico saiba quais so os fatos passveis de investigao. 31 Com efeito, h acusados que nada sabem sobre os fatos em apurao, por motivo de esquecimento; dependncia de drogas; retardo mental; inocncia etc. Assim, no possvel presumir que o prprio acusado possa fornecer ao seu patrono aquelas informaes indispensveis para o incio da investigao criminal defensiva. 32 A Suprema Corte, ao julgar o caso Wiggins v. Smith em 2003 33, reafirmou que a investigao criminal defensiva inexistente ou inadequada enseja uma defesa tcnica no efetiva, via de conseqncia violando o ncleo essencial do right to counsel plasmado na Sexta Emenda Carta Poltica. Nesse caso, o defensor tcnico seguiu trs linhas de investigao ao buscar possveis elementos de prova mitigadores, para uso na audincia de fixao da pena do acusado: (i) requereu que um psiclogo examinasse o acusado; (ii) obteve relatrio do Departamento de Livramento Condicional (probation) sobre os antecedentes sociais do acusado e (iii) pesquisou relatrios do Departamento de Servio Social sobre a conturbada infncia do acusado. Nada obstante, na sobredita audincia no foi apresentado nenhum elemento de prova sobre os antecedentes sociais ou o histrico familiar do acusado. Aps ser condenado morte, o apenado recorreu Suprema Corte, a qual reconheceu violao ao dever de investigao do defensor tcnico. O fundamento dessa deciso foi de que no caso concreto os elementos de prova mitigadores no haviam sido investigados com o cuidado necessrio para que o defensor tcnico pudesse tomar uma deciso racional e estratgica, no sentido de no produzi-los durante a audincia. Ademais, a Suprema Corte entendeu que tais elementos de prova mitigadores eram convincentes o bastante para tornar provvel a fixao de pena distinta da capital, caso os jurados tivessem tomado conhecimento deles. Tambm se aduziu no bojo desse julgado que o defensor tcnico havia desrespeitado as j referidas Normas
31

ROBERTS, Jenny. Too little, too late: Ineffective assistance of counsel, the duty to investigate and pretrial discovery in criminal cases, In: Fordham Urban Law Journal, New York, n. 31, p. 1.097-1.156, 2003-2004. 32 ROBERTS, Jenny. Too little, too late cit., p. 1.102-1.103. 33 123 S. Ct. 2527 (2003); WELSH, White. Litigating in the shadow cit., p. 19 e ss.

14

para a Administrao da Justia Criminal da Ordem dos Advogados Norte-Americanos, que impem a investigao de todos os elementos de prova que estejam razoavelmente disponveis para o defensor tcnico. 34 Assim, na atualidade o critrio empregado pela Suprema Corte para aferir a deficincia na atuao do defensor tcnico a razoabilidade da deciso de no se apresentar elementos de prova mitigadores durante o ato processual. Essa deciso deve decorrer de uma estratgia racional, e no de desleixo ou de informaes precrias. 35 Do ponto de vista poltico-criminal, lcito supor que a evoluo jurisprudencial que culminou com o leading case Wiggins decorra de maior percepo e sensibilidade dos Juzes da Suprema Corte quanto a algumas mazelas do sistema de administrao da justia criminal norteamericana. Dentre tais fatores, podem ser mencionados: (i) a sempre questionada legitimidade da pena de morte; (ii) a relativamente freqente deficincia na atuao profissional dos defensores tcnicos de acusados sujeitos pena capital; (iii) os subseqentes erros judicirios da decorrentes; (iv) o carter irreparvel desses erros. 36 Um dos meios de preveno dessa espcie de erro judicirio justamente a construo jurisprudencial de critrios mais rigorosos para aferio casustica do cumprimento do dever de investigar por parte do defensor tcnico. Devido aplicabilidade do right to counsel a todas as fases da persecuo penal, resta induvidoso que os efeitos da deciso proferida no caso Wiggins no se limitam ao ato processual especfico nele debatido (audincia de fixao da pena), estendendo-se a quaisquer outros atos processuais penais. 37

34 35

JOCHNOWITZ, Leona. Origins and development cit., p. 134 e ss. ROBERTS, Jenny. Too little, too late cit., p. 1.114-1.116. 36 Na atualidade h amplo debate pblico nos Estados Unidos da Amrica acerca dos erros judicirios que cometidos contra pessoas condenadas pena capital, muitas das quais so inocentadas pouco antes da execuo da pena, devido ao uso de meios de prova modernos, tais como exames de DNA etc. (ROBERTS, Jenny. Too little, too late cit., p. 1.117 e ss.). 37 MEARS, Michael. The duty to investigate before deciding upon a defense strategy: The lessons of Wiggins v. Smith for all criminal cases, p. 01. Disponvel em: <http://www.gpdsc.com/docs/resourcespublications-articles_duty_to_investigate.pdf>. Acesso em 17.05.2008.

15

Assim, o entendimento hoje preponderante nos Estados Unidos da Amrica de que o dever de investigao criminal defensiva abrange no s os elementos de prova relativos questo da culpa/inocncia do acusado, como tambm aqueles elementos probatrios que podem ser utilizados como fatores de mitigao da pena capital a ser aplicada, na hiptese de condenao. 38 4. Investigao brasileiro criminal defensiva no processo penal

Hodiernamente no mais se discute que o nosso ordenamento jurdico-constitucional consagrou textualmente o direito fundamental do acusado prova defensiva. A Declarao Universal dos Direitos Humanos (1948) assegura, em seu artigo XI, o direito de todo acusado a julgamento pblico no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessrias sua defesa. J a Conveno para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (Conveno Europia de Direitos Humanos) de 1950 prev os seguintes direitos mnimos do acusado: dispor do tempo e dos meios necessrios para a preparao da sua defesa (artigo 6.3.b); obter a convocao e o interrogatrio das testemunhas de defesa nas mesmas condies que as testemunhas de acusao (artigo 6.3.d, in fine). O Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (1966), por sua vez, consagra os direitos a dispor do tempo e dos meios necessrios preparao de sua defesa (artigo 14.3.b) e obter comparecimento e o interrogatrio das testemunhas de defesa nas mesmas condies de que dispem as de acusao (artigo 14.3.e, in fine). A Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) de 1969 prev a concesso ao acusado do tempo e dos meios necessrios preparao de sua defesa (artigo 8.2.c) e o direito da defesa de (...) obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras pessoas que possam lanar luz sobre os fatos (artigo 8.2.f). Decisivo salientar que tanto o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos quanto o Pacto de So Jos da Costa Rica foram promulgados pelo Estado brasileiro
38

MEARS, Michael. The duty to investigate cit., p. 10 e ss.

16

(Decretos n. 592/92 e 678/92, respectivamente), via de conseqncia se incorporando ao nosso ordenamento jurdico interno. Em se tratando de tratados internacionais de tutela dos Direitos Humanos, eles so incorporados com hierarquia de normas constitucionais, por fora do teor do artigo 5, 2 da Carta Poltica. Por fim, o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional promulgado no Brasil pelo Decreto n. 4.388/02 tambm assegura aos acusados o direito a dispor do tempo e dos meios necessrios preparao das suas defesas (artigo 67.1.b), obter o comparecimento das testemunhas de defesa na mesma condio das testemunhas da parte processual acusadora e apresentar defesa e a oferecer qualquer outra prova admissvel, de acordo com o presente Estatuto (artigo 67.1.e). Nossa Carta Constitucional de 1988 tambm assegura o direito dos cidados ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes (artigo 5, LV). Tal direito no se esgota no seu teor literal. Pelo contrrio, ele engloba diversas faculdades do acusado, corolrios lgicos do direito ampla defesa que igualmente se revestem de dignidade normativa constitucional. 39 De fato, a doutrina mais abalizada leciona haver princpios constitucionais que, embora no consagrados textualmente na Carta Poltica, decorrem da sua interpretao lgico-sistemtica, podendo-se falar em verdadeiros princpios constitucionais implcitos. 40 Confirma tal concluso o fato de o prprio legislador constituinte no ter se limitado a assegurar a clusula da ampla defesa, fazendo meno expressa aos meios e recursos a ela inerentes (artigo 5, LV). Alm disso, o 2 do artigo 5 da Constituio da Repblica ressalva que

39

MALAN, Diogo. Defesa tcnica e seus consectrios lgicos na Carta Poltica de 1988, In: PRADO, Geraldo, MALAN, Diogo (Orgs.). Processo penal e democracia: Estudos em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de 1988, p. 143-186. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. 40 Nessa medida, podem ser considerados como parte integrante do Texto Constitucional aqueles vetores que, embora no elencados expressamente pelo legislador, foram por ele adotados implicitamente, e que podem ser deduzidos atravs de uma interpretao sistmica. Os princpios implcitos se revestem da mesma importncia atribuda queles explicitados pelo legislador, posto que tambm tomados como alicerce do ordenamento jurdico, impondo-se, igualmente, obedincia aos comandos por eles emitidos (PERRINI, Raquel Fernandes. Os princpios constitucionais implcitos, In: Cadernos de Direito Constitucional e Cincia Poltica , So Paulo, n. 17, p. 113-169, out./dez. 1996).

17

os direitos e garantias nela consagrados no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados. Assim, lcito concluir que o direito fundamental ampla defesa possui consectrios lgicos implcitos de cariz constitucional, os quais so verdadeiros pressupostos para a efetividade desse direito no dia-a-dia do sistema de administrao da justia criminal. Dentre tais corolrios, avulta a importncia do direito prova defensiva 41, que se consubstancia no direito subjetivo incorporao de material probatrio aos autos do processo judicial, possuindo o mesmo fundamento polticocriminal e a mesma natureza jurdica dos direitos fundamentais de ao e de defesa. Assim, este ltimo no se limita possibilidade de influenciar o convencimento do Juiz via sustentaes orais, memoriais, arrazoados etc., abrangendo tambm o direito produo em Juzo dos elementos de prova que possam corroborar tais manifestaes defensivas. 42 Esse direito no se circunscreve fase judicial da persecuo penal, estendendo-se fase de investigao preliminar do delito. De fato, durante essa fase investigativa podem ser produzidas provas cautelares, no reproduzveis ou antecipadas, todas elas passveis de valorao pelo Juiz criminal na sentena (artigo 155 do Cdigo de Processo Penal). Nesse sentido, o acusado (na acepo ampla, abrangente do investigado, indiciado etc.) tem legtimo interesse em amealhar, j na fase de investigao preliminar do delito, elementos informativos que lhe sejam favorveis seja por ensejarem juzo de inadmissibilidade da acusao seja por influenciarem favoravelmente o convencimento do Juiz na sentena. Na precisa lio de ANTONIO MAGALHES GOMES FILHO:

41

Sobre tal direito, ver: GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Direito prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997; COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Ampla defesa e direito contraprova, In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 55, p. 364-386, jul./ago. 2007; RAFARACI, Tommaso. La prova contraria. Torino: Giappichelli, 2004. 42 GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Direito prova... cit., especialmente p. 83 e ss.

18

(...) o direito prova tambm deve ser reconhecido antes ou fora do processo, at como meio de se obter elementos que autorizem a persecuo, ou possam evit-la. Partindo dessa constatao, parece possvel identificar, num primeiro momento, um direito investigao, pois a faculdade de procurar e descobrir provas condio indispensvel para que se possa exercer o direito prova; na tradio inquisitorial, as atividades de pesquisa probatria prvia constituem tarefa confiada exclusivamente aos rgos oficiais de investigao penal (Polcia Judiciria e Ministrio Pblico), mas, no modelo acusatrio, com a consagrao do direito prova, no ocorre ser possvel neg-las ao acusado e ao defensor, com vistas obteno do material destinado demonstrao das teses defensivas. 43 O direito fundamental investigao defensiva, portanto, pode ser duplamente fundamentado: (i) no direito prova defensiva, na medida em que o seu exerccio em Juzo pressupe prvia atividade investigativa; (ii) na garantia da paridade de armas. 44 Quanto a este ltimo aspecto, o Ministrio Pblico dispe de vastos poderes e recursos materiais e humanos para investigar infraes penais, podendo requisitar diligncias e instaurao de inqurito policial Polcia Judiciria (artigo 129, VIII da Constituio da Repblica), alm de dispor de quadros funcionais investigativos e periciais prprios, ao menos no Estado do Rio de Janeiro. Embora a Carta Constitucional no tenha facultado ao rgo ministerial a realizao direta de diligncias investigativas questo controversa na doutrina e na jurisprudncia fato que a instaurao de

43 44

GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Direito prova... cit., p. 86-87. Sobre tal princpio, ver: FARANDA, Claudio. La par condicio nel processo penale. Milano: Giuffr, 1968; GRINOVER, Ada Pellegrini. Defesa, contraditrio, igualdade e par condicio na tica do processo de estrutura cooperatria, In: Novas tendncias do direito processual de acordo com a Constituio de 1988, p. 01-16. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990. KARAM, Maria Lcia. O direito defesa e a paridade de armas, In: PRADO, Geraldo, MALAN, Diogo (Orgs.). Processo penal e democracia: Estudos em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de 1988 , p. 395-406. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009; RODRIGUES, Jos Narciso da Cunha. Sobre o princpio da igualdade de armas, In: Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Lisboa, n. 01, p. 77-103, jan./mar. 1991.

19

procedimentos investigativos ministeriais inominados uma realidade nos dias de hoje. 45 Assim sendo, se afigura imperativo que o acusado disponha dos mesmos poderes investigativos ao alcance do Ministrio Pblico, em homenagem ao princpio da par condicio. Devem ser rechaados dois possveis argumentos contrrios investigao criminal defensiva. O primeiro o de que as investigaes preliminares encetadas pelo Ministrio Pblico e pela Polcia Judiciria seriam feitas por rgos imparciais do Estado, motivo pelo qual elas supostamente poderiam obter, com o mesmo grau de probabilidade, elementos probatrios e informativos favorveis ou desfavorveis ao acusado. O segundo o de que no Brasil a gesto probatria infelizmente ainda protagonizada pelo Juiz (artigo 156, I e II do CPP) 46, este supostamente seria capaz de produzir elementos probatrios com as mesmas chances de incriminar ou inocentar o acusado. Quanto ao primeiro argumento acima, a Psicologia e a experincia prtico-profissional ensinam que quem investiga determinados fatos precisa previamente formular determinada hiptese acerca desses fatos, que a subseqente investigao confirmar ou no. Ocorre que tal hiptese tende a condicionar o prprio desfecho das investigaes, tornando o investigador (de forma consciente ou no) receptivo queles elementos informativos que corroboram sua prpria hiptese inicial, e hostil com relao aos demais (que a desmentem). Assim sendo, no correto considerar as investigaes policiais ou ministeriais perfeitamente aptas a obter quaisquer elementos informativos favorveis ao acusado. Alm disso, inegvel que tanto a Polcia Judiciria quanto o Ministrio Pblico desempenham funes relacionadas ao exerccio do poder punitivo estatal. Por esse motivo, no mnimo discutvel a imparcialidade desses rgos.
45

Causa profunda espcie a tolerncia com a qual tais procedimentos so tratados na atualidade, pois eles se consubstanciam em ilegalidade gritante, mngua de procedimento definido em lei e editado pelo Poder Legislativo da Unio o nico com competncia para legislar sobre Direito Processual Penal (artigo 22, I da Lei Maior). 46 Trata-se de dispositivo legal que padece de inconstitucionalidade material, por manifesta incompatibilidade com o sistema acusatrio consagrado na Carta de Outubro de 1988.

20

Deve ser igualmente ressalvado que muitas vezes os prazos processuais e/ou o clamor da opinio pblica pressionam a Polcia Judiciria e o Ministrio Pblico a encerrar com presteza a fase de investigao preliminar do crime. Nessa conjuntura, a presso para se solucionar o caso rapidamente no permite sejam adequadamente pesquisadas todas as possveis linhas investigativas e fontes de prova favorveis ao investigado. Quanto ao segundo sobredito argumento, decisivo assinalar que a instruo probatria em um sistema acusatrio deve ser protagonizada pelas partes processuais, a fim de se preservar a indispensvel imparcialidade do rgo judicante. Este ltimo no deve possuir quaisquer poderes de instrutrios, pois seu exerccio compromete a capacidade psicolgica do magistrado de admitir em Juzo e valorar imparcialmente os elementos probatrios produzidos por iniciativa dele prprio. 47 de se ressalvar que, mesmo se adotando ponto de vista contrrio, remanesce irrefutvel que os poderes instrutrios do Juiz no tornam desnecessria a investigao defensiva. Isso porque tais poderes raramente so exercidos na prtica e, mesmo quando o so, quase sempre tal exerccio ocorre na fase judicial da persecuo penal, portanto muito tempo aps a consumao do crime. Assim sendo, eventuais fontes de prova favorveis ao acusado tendem a ter desaparecido nessa fase judicial, de sorte a tornar imprescindvel a investigao criminal defensiva em momento mais prximo da prtica da infrao penal. Demonstrada a existncia em nosso ordenamento constitucional do direito fundamental investigao defensiva, resta indagar se nosso sistema processual penal efetivamente proporciona aos acusados aqueles meios e condies que so indispensveis ao livre exerccio desse direito. A resposta infelizmente negativa. Em primeiro lugar, a insuficincia de recursos da vasta maioria da clientela preferencial do sistema penal brasileiro a impede de custear servios de investigao particular.

47

PRADO, Geraldo. Sistema acusatrio: A conformidade constitucional das leis processuais penais , p. 157 e ss. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001.

21

Os rgos estatais de assistncia judiciria gratuita at hoje sequer estruturados de forma orgnica e adequada em todos os Estados Federados tampouco possuem corpos funcionais prprios e capacitados para assegurar uma investigao criminal defensiva aos seus assistidos. Ademais disso, o Estatuto Processual Penal vigente carece de regulamentao mnima acerca da investigao defensiva. Trata-se de paradoxo, na medida em que o direito prova defensiva na fase judicial pressupe prvia atividade investigativa por parte do defensor tcnico na etapa da investigao preliminar. Essa lacuna normativa tem como conseqncias prticas diretas: (i) inviabilizar o acesso do defensor tcnico a informaes sigilosas e impedir a colheita coercitiva de declaraes testemunhais por ele; (ii) expor o defensor tcnico que realize atividade investigativa ao risco de acusaes pela prtica de infraes penais contra a Administrao da Justia (v.g. falso testemunho; fraude processual etc.); (iii) induzir preconceito contra a credibilidade de elementos informativos amealhados durante a investigao defensiva. Essa deficincia legislativa agravada pela falta de qualquer meno, nos estatutos deontolgicos advocatcios, a dever tico de realizar investigao criminal defensiva. Com efeito, o Estatuto da Advocacia (Lei n. 8.906/94) absolutamente omisso quanto aos deveres do Advogado criminalista na sua preparao para o julgamento. O Cdigo de tica e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil 48, por sua vez, somente previso genrica em seu artigo 21, no sentido de que direito e dever do advogado assumir a defesa criminal, sem considerar sua prpria opinio sobre a culpa do acusado. O artigo 45, por sua, vez, contm dispositivo igualmente genrico impondo ao advogado esmero e disciplina na execuo dos servios. No plano emprico, contata-se absoluta ausncia de pesquisas acerca da prtica de investigao criminal defensiva no dia-a-dia do sistema penal brasileiro. De fato, a nica pesquisa que tangenciou a questo em anlise foi feita pelo Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (IBCCRIM) em parceria com o Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD), analisando todas as apelaes
48

Publicado no DJU em 01.03.1995, p. 4.000-4.004. <http://www.oab.org.br/CodEticaDisciplina.pdf>, acesso em 18.05.2008.

Disponvel

em:

22

interpostas de condenaes por crime de roubo perante o extinto Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo, no perodo compreendido entre 1 de janeiro e 31 de dezembro de 2000. 49 A sobredita pesquisa concluiu que dentre esse universo de condenados: (i) 97,69% no tiveram qualquer tipo de defesa ao ensejo da lavratura do auto de priso em flagrante; (ii) 77% no tiveram requerimento de qualquer medida em favor da sua liberdade (pedido de relaxamento de flagrante, de liberdade provisria, de revogao de priso preventiva ou de habeas corpus); (iii) 92,89% no tiveram acesso defesa tcnica logo aps o oferecimento da denncia; (iv) 21,82% no contaram com a assistncia de defensor por ocasio do interrogatrio; (v) 9,09% no tiveram alegaes preliminares (artigo 395 do Cdigo de Processo Penal); (vi) 35,7% no tiveram pedido de diligncias (artigo 499 do Estatuto Processual Penal); (vii) 98,84% no tiveram sustentao oral recursal. Por outro lado, praticamente todos os condenados tiveram alegaes finais e razes de apelao confeccionadas pelos respectivos defensores tcnicos. A concluso qual essa pesquisa chegou foi a de que s houve exerccio de defesa tcnica em praticamente 100% dos casos no que tange quelas peas processuais que so consideradas obrigatrias pela jurisprudncia, sob pena de nulidade processual. O diagnstico da efetividade da defesa tcnica penal em nosso Pas tambm se beneficiaria de pesquisa emprica semelhante, porm focada no cumprimento do dever tico de investigao criminal defensiva. Tal pesquisa poderia indagar de determinada amostragem desses profissionais, por meio de formulrios padronizados, se eles tm por hbito: (i) se entrevistar pessoalmente com o acusado e seus familiares; (ii) requerer cpia da ntegra dos elementos informativos amealhados pela polcia judiciria ou parte processual acusadora; (iii) tentar localizar fontes de prova testemunhal defensiva; (iv) pesquisar elementos de prova sobre os antecedentes sociais do ofendido e das testemunhas de acusao, a fim de contradit-los; (v)
49

MARTINS, Fernanda Vargues, REZENDE, Guilherme Madi. Defesa formal x defesa substancial, In: Decises judiciais nos crimes de roubo em So Paulo: A lei, o direito e a ideologia, p. 97-107. So Paulo: Instituto Brasileiro de Cincias Criminais/Instituto de Defesa do Direito de Defesa, 2005.

23

visitar o local do crime; (vi) efetuar pesquisas sobre os fatos imputados em bancos de dados, registros comerciais, reparties pblicas, na imprensa e/ou na rede mundial de computadores; (vii) solicitar pareceres tcnicos a peritos particulares; (viii) contratar investigadores particulares; (ix) requerer em Juzo a produo de elementos probatrios etc. Mesmo mngua dessa pesquisa, lcito supor que seus resultados provavelmente seriam semelhantes queles obtidos na sobredita pesquisa feita pelo IBCRIM em parceria com o IDDD. De fato, tal probabilidade decorre no s dos dados empricos obtidos por esta ltima pesquisa, como tambm da j demonstrada omisso do dever tico de investigar nos estatutos deontolgicos advocatcios brasileiros. Decerto a esses fatores podem ser somadas determinadas mazelas estruturais do sistema de administrao da justia criminal brasileira, tais como: (i) falta de infraestrutura, de pessoal, de verbas e o excesso de demanda dos rgos pblicos de assistncia judiciria, que atendem vasta maioria da clientela do sistema penal; (ii) precariedade da formao, seleo e remunerao dos Advogados particulares nomeados como defensores dativos; (iii) falta de previso legal para a aplicao de qualquer espcie de sano tico-disciplinar nos casos em que o defensor tcnico do acusado completamente omisso quanto ao seu dever de investigar; (iv) teor do enunciado n. 523 da Smula do Supremo Tribunal Federal. 50 Quanto a este ltimo aspecto, trata-se de verbete sumular promulgado em 1969, sob os auspcios de ditadura militar, que est a merecer pronto cancelamento, porquanto baseado em premissas equivocadas e causador de injustificvel amesquinhamento do direito a uma defesa tcnica efetiva. 51 A nossa Carta Poltica de 1988 assegura aos litigantes em processo judicial ou administrativo e aos acusados em geral a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
50

No processo penal, a falta da defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficincia s o anular se houver prova de prejuzo para o ru. (DJU 10.12.1969, p. 5.933; DJU 11.12.1969, p. 5.949; DJU de 12.12.1969, p. 5.997). 51 MALAN, Diogo Rudge. Defesa penal efetiva, In: Cincias Penais, So Paulo, n. 04, p. 253-277, jan./jun. 2006.

24

Por esse motivo, so rigorosamente inteis os conceitos de defesa inexistente e deficiente contidos no enunciado sumular em lia. De fato, se a Carta Constitucional assegura aos acusados uma defesa penal ampla, parece evidente que a defesa penal inexistente no satisfaz o esprito da Constituio, pois s cabe indagar acerca da restrio ou amplitude de algo que efetivamente exista. A rigor, s haveria utilidade do conceito de defesa penal inexistente caso o nosso ordenamento jurdico-constitucional assegurasse aos acusados a sua anttese, ou seja, to-somente a defesa penal. Ocorre que o legislador constituinte foi muito alm, ao assegurar aos acusados a defesa penal ampla, com os meios e recursos a ela inerentes. Tampouco se vislumbra qualquer utilidade no uso do conceito de defesa penal deficiente. Devido origem etimolgica da palavra eficincia o latim efficientia (aquilo que efetua, que produz) tal palavra traz na sua acepo gramatical a idia de algo que efetivamente produz um resultado especfico e desejado por algum. 52 Ocorre que o defensor tcnico penal no tem o dever de obter sempre o resultado absolutrio, e sim o dever de atuao profissional capacitada e diligente. Logo, a defesa tcnica penal se assemelha, no particular, quilo que a doutrina civilista denomina obrigao de meio, e no de resultado. Se o defensor tcnico diligente, mas mesmo assim o ru condenado, correto se afirmar que: (i) a defesa penal pode, sob certo sentido, ser considerada deficiente, pois no logrou o resultado que almejava; (ii) a defesa penal foi efetiva, no cabendo falar-se em violao clusula constitucional da ampla defesa. Como a anttese de defesa penal ampla no defesa penal ineficiente, este ltimo conceito tampouco se demonstra til. Ante o exposto, recomendvel a depurao dessa confuso conceitual contida no verbete sumular em apreo pelo uso de somente dois conceitos: o de defesa penal ampla a qual atende a exigncia contida no artigo 5, LV da Carta Poltica e o de defesa penal restrita (anttese daquela), a qual enseja violao sobredita garantia constitucional.
52

FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Aurlio sculo XXI: O dicionrio da lngua portuguesa, p. 720. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.

25

Na verdade, quando se fala em defesa penal inexistente, deficiente ou formal, se quer fazer referncia restrio ilegal do direito de defesa penal decorrente da negligncia ou impercia do defensor tcnico. Na lio do filsofo do Direito espanhol JOS LUIS SERRANO, a norma jurdica deve ser dotada, alm de vigncia (cumprimento dos requisitos formais de incorporao ao ordenamento jurdico) e validade (conformidade com o restante do ordenamento jurdico), de efetividade. 53 Esta ltima expresso pressupe concepo instrumental do ordenamento jurdico a servio de determinados fins, classificando a norma jurdica pelo critrio de sua idoneidade como instrumento para atingir determinado objetivo. 54 Nos casos em que o defensor tcnico do acusado negligente ou imperito na sua atuao profissional, desperdiando sucessivas oportunidades a ponto de diminuir ou obliterar as chances de melhora da situao jurdica do seu constituinte, no resta dvida que se retira da ampla defesa esse atributo da efetividade. Ocorre que a atual interpretao do Supremo Tribunal Federal acerca do assunto inexplicavelmente no fornece quaisquer critrios prticos para nortear a aferio casustica dessa efetividade. Pelo contrrio, o verbete sumular n. 523 ignora o fato de a falta de efetividade da defesa tcnica ensejar sempre nulidade absoluta do processo judicial, por atipicidade constitucional. No h, portanto, como se cogitar de nulidade relativa ou de mera irregularidade, em razo da dimenso de garantia que tem o preceito constitucional em apreo, por interessar ordem pblica e boa conduo do processo. 55 desnecessria, por conseguinte, a demonstrao casustica do prejuzo causado ao ru, pois a ocorrncia dele manifesta. O critrio estabelecido no enunciado de Smula em apreo, portanto, parte de premissa equivocada e termina por servir como um bice praticamente instransponvel para o acusado que pretenda declarao judicial de nulidade
53

LUIS SERRANO, Jos. Validez y vigencia: La aportacin garantista a la teoria de la norma jurdica , passim e especialmente p. 20-23. Madrid: Trotta, 1999. 54 LUIS SERRANO, Jos. Idem, p. 20. 55 GRINOVER, Ada Pellegrini. O sistema de nulidades processuais e a constituio, In: O processo em evoluo, p. 35-44. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998.

26

decorrente da falta de efetividade de sua prpria defesa tcnica. Isso porque o prejuzo ou seja, a prova de que caso o acusado tivesse tido uma defesa penal efetiva, ele inexoravelmente teria sido absolvido empiricamente indemonstrvel. De fato, humanamente impossvel para o acusado provar isso, tratando-se, no mnimo, de um nus excessivamente pesado. Assim, na prtica o verbete sumular em apreo funciona menos como um critrio prtico para a aferio casustica da efetividade da defesa tcnica e mais como um artifcio para a rejeio de pedidos de declarao de nulidade processual decorrente de falta de efetividade da defesa tcnica. Em suma: a conjuno de todas as mazelas institucionais e sociais ora apontadas insuficincia de recursos da clientela do sistema penal; falta de regulamentao legislativa da investigao criminal defensiva; omisso do dever tico de investigar nos estatutos deontolgicos advocatcios brasileiros; preconceito cultural contra elementos informativos produzidos pelos defensores tcnicos; problemas estruturais do sistema penal brasileiro; enunciado sumular n. 523 do Supremo Tribunal Federal etc. tornou a investigao criminal defensiva, que deveria ser direito fundamental assegurado a qualquer acusado, verdadeiro privilgio de poucos abastados. Trata-se de uma das principais desigualdades materiais que desfavorecem o acusado no mbito do sistema penal brasileiro. 5. Concluso Ante todo o exposto, lcito concluir que a imprescindvel reforma global do Estatuto Processual Penal de 1941 deve seguir a metodologia da prvia definio de quais sero os princpios estruturais que daro harmonia, coerncia e unidade sistmica ao novo Cdigo. 56 Dentre tais princpios basilares, imprescindvel incluir o direito fundamental do acusado investigao
56

COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. As reformas parciais do CPP e a gesto da prova: Segue o princpio inquisitivo, In: Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo, n. 188, p. 1113, jul. 2008; LOPES JNIOR, Aury. Bom para qu(m)? In: Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo, n. 188, p. 09-11, jul. 2008.

27

defensiva, o qual se fundamenta tanto no direito prova defensiva quanto na garantia da paridade de armas. Ademais disso, para se conferir operacionalidade prtica ao sobredito direito fundamental so necessrias duas inovaes simultneas: (i) a regulamentao do procedimento de investigao criminal defensiva no bojo do novel Cdigo de Processo Penal; (ii) a disciplina detalhada do dever tico de investigao defensiva nos estatutos deontolgicos advocatcios. O debate acerca da regulamentao do direito investigao criminal defensiva, portanto, absolutamente indissocivel dos debates acerca da efetividade da defesa tcnica penal e dos deveres deontolgicos do defensor do acusado. De fato, a investigao criminal defensiva no pode ser vista como faculdade, a ser exercida ou no de forma discricionria, segundo as convenincias pessoais de cada defensor tcnico. Pelo contrrio, a investigao criminal defensiva se consubstancia em verdadeiro poder-dever. Em outras palavras: necessria a sedimentao no caldo cultural dos legisladores e operadores jurdicos brasileiros da idia de que existe dever tico de investigar imposto ao defensor tcnico, como parte integrante do seu dever de propiciar defesa penal efetiva, por meio de uma atuao profissional com capacitao tcnica e empenho pessoal. Segundo o jurista argentino ALBERTO BINDER, a defesa tcnica penal possui uma peculiaridade: se por um lado ela atua em conjunto com as demais garantias processuais, por outro ela a mais importante garantia do acusado, na medida em que, na prtica, ela torna operativas as demais. Logo, a defesa no pode ser colocada no mesmo patamar de importncia das outras garantias, porque a intangibilidade dela a garantia fundamental, que assegura ao acusado que todas as demais tenham vigncia concreta. 57 Assim, o desafio contemporneo no mais o reconhecimento legislativo do direito defesa tcnica, e sim assegurar sua efetividade no dia-a-dia do funcionamento do sistema penal brasileiro.

57

BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal, p. 155. 2. ed. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2000.

28

Para essa difcil empreitada, decerto ser necessrio longo processo de superao dos diversos bices alinhavados acima. Nada obstante, a regulamentao de dever tico de investigar pelos nossos estatutos deontolgicos advocatcios e pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal sobre defesa tcnica efetiva semelhana do que ocorre nos Estados Unidos da Amrica j seria um proveitoso ponto de partida. Nesse sentido, recomendvel o pronto cancelamento do verbete n. 523 da Smula do Supremo Tribunal Federal de razes histricas e inspiraes ideolgicas nitidamente autoritrias e a simultnea adoo de alguns parmetros criados pela Suprema Corte estadunidense ao julgar o leading case Wiggins v. Smith. 58 Vale dizer: no enseja nulidade processual o simples fato de o defensor tcnico deixar de apresentar quaisquer elementos de prova defensiva em Juzo, desde que o faa por deciso informada e racional tomada na conduo estratgico-operacional da causa, aps realizar investigao defensiva. A sobredita nulidade deve decorrer somente daquela inrcia probatria do defensor tcnico que resultante de desleixo ou equvoco, porquanto baseada em informaes precrias ou incompletas, resultantes da falta de investigao defensiva adequada. Nessas hipteses, caso posteriormente fique comprovado que havia elementos de prova potencialmente favorveis ao acusado, os quais seriam razoavelmente obtenveis por um defensor tcnico diligente, o processo judicial deve ser anulado, por falta de defesa tcnica efetiva. 6. Bibliografia AMAR, Akhil Reed. Foreword: Sixth Amendment first principles, In: Georgetown Law Journal, Washington DC, n. 84, p. 645-712, 1996. BALDAN, dson Lus. Investigao defensiva: O direito de defender-se provando, In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 64, p. 253-273, jan./fev. 2007.
58

123 S. Ct. 2527 (2003).

29

BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. 2. ed. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2000. BURGER, Warren. Introduction: The ABA Standards for Criminal Justice, In: American Criminal Law Review, Washington DC, n. 12, p. 251-253, 1974-1975. CHIAVARIO, Mario, MARZADURI, Enrico (Orgs.). La difesa penale. Torino: UTET, 2003. CLINTON, Robert. The right to present a defense: An emergent constitutional guarantee in criminal trials, In: Indiana Law Review, Indianapolis, n. 09, p. 711-858, apr. 1976. COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. As reformas parciais do CPP e a gesto da prova: Segue o princpio inquisitivo, In: Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo, n. 188, p. 11-13, jul. 2008. _____. Ampla defesa e direito contraprova, In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 55, p. 364386, jul./ago. 2007. ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. ORDEM DOS ADVOGADOS. ABA Standards for Criminal Justice: Prosecution and Defense Function. 3. ed. Washington DC: American Bar Association, 1993. Disponveis em: <http://www.abanet.org/crimjust/standards/dfunc_toc.html >. Acesso em 17.05.2008. FARANDA, Claudio. La par condicio nel processo penale. Milano: Giuffr, 1968. FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Aurlio sculo XXI: O dicionrio da lngua portuguesa. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999. GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Direito prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

30

GOODPASTER, Gary. The adversary system, advocacy, and effective assistance of counsel in criminal cases, In: New York University Review of Law and Social Change, New York, n. 14, p. 59-92, 1986. GRINOVER, Ada Pellegrini. O sistema de nulidades processuais e a constituio, In: O processo em evoluo, p. 35-44. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998. _____. Defesa, contraditrio, igualdade e par condicio na tica do processo de estrutura cooperatria, In: Novas tendncias do direito processual de acordo com a Constituio de 1988, p. 01-16. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990. HEWETT, Martin. A more reliable way to present a defense: The compulsory process clause after Crawford v. Washington, In: The Georgetown Law Journal, Washington DC, n. 96, p. 273-315, 2007. ISRAEL, Jerod et al. Criminal procedure and the Constitution. Saint Paul: West Publishing, 2007. JAMESON, William. The beginning: Background and development of the ABA Standards for Criminal Justice, In: American Criminal Law Review, Washington DC, n. 12, p. 255-261, 1974-1975. JOCHNOWITZ, Leona. Missed mitigation: Counsels evolving duty to assess and present mitigation at death penalty sentencing, In: Criminal Law Bulletin, n. 43, p. 01-47, jan./feb. 2007. _____. Origins and development of right to counsel, including effective assistance of counsel in capital cases. Texto indito. KARAM, Maria Lcia. O direito defesa e a paridade de armas, In: PRADO, Geraldo, MALAN, Diogo (Orgs.). Processo penal e democracia: Estudos em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de 1988, p. 395-406. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

31

LOPES JNIOR, Aury. Bom para qu(m)? In: Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo, n. 188, p. 09-11, jul. 2008. LUIS SERRANO, Jos. Validez y vigencia: La aportacin garantista a la teoria de la norma jurdica. Madrid: Trotta, 1999. MACHADO, Andr Augusto Mendes. Investigao criminal defensiva. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. MAIER, Julio. Es posible todava la realizacin del proceso penal en el marco de un Estado de Derecho? In: Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho?, Buenos Aires, n. 1, p. 263284, 2000. MALAN, Diogo Rudge. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. _____. Defesa tcnica e seus consectrios lgicos na Carta Poltica de 1988, In: PRADO, Geraldo, MALAN, Diogo (Orgs.). Processo penal e democracia: Estudos em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica de 1988, p. 143-186. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. _____. Defesa penal efetiva, In: Cincias Penais, So Paulo, n. 04, p. 253-277, jan./jun. 2006. MARTINS, Fernanda Vargues, REZENDE, Guilherme Madi. Defesa formal x defesa substancial, In: Decises judiciais nos crimes de roubo em So Paulo: A lei, o direito e a ideologia, p. 97-107. So Paulo: Instituto Brasileiro de Cincias Criminais/Instituto de Defesa do Direito de Defesa, 2005. MEARS, Michael. The duty to investigate before deciding upon a defense strategy: The lessons of Wiggins v. Smith for all criminal cases. Disponvel em: <http://www.gpdsc.com/docs/resources-publicationsarticles_duty_to_investigate.pdf>. Acesso em 17.05.2008.

32

PERRINI, Raquel Fernandes. Os princpios constitucionais implcitos, In: Cadernos de Direito Constitucional e Cincia Poltica, So Paulo, n. 17, p. 113-169, out./dez. 1996. PRADO, Geraldo. Sistema acusatrio: A conformidade constitucional das leis processuais penais. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001. RAFARACI, Tommaso. Giappichelli, 2004. La prova contraria. Torino:

ROBERTS, Jenny. Too little, too late: Ineffective assistance of counsel, the duty to investigate and pretrial discovery in criminal cases, In: Fordham Urban Law Journal, New York, n. 31, p. 1.097-1.156, 2003-2004. RODRIGUES, Jos Narciso da Cunha. Sobre o princpio da igualdade de armas, In: Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Lisboa, n. 01, p. 77-103, jan./mar. 1991. STEFANI, Eraldo (Org.). Codice dellindagine difensiva penale: Commentato ed annotato con la giurisprudenza e la deontologia. Milano: Giuffr, 2005. STEINER, Margaret. Adequacy of fact investigation in criminal defense lawyers trail preparations, In: Arizona State Law Journal, Temple, p. 523-556, 1981. TASLITZ, Andrew, PARIS, Margaret. Constitutional criminal procedure. Westbury: Foundation Press, 1997. WELSH, White. Litigating in the shadow of death: Defense attorneys in capital cases. Ann Arbor: Michigan University Press, 2003. WESTEN, Peter. Confrontation and compulsory process: A unified theory of evidence for criminal cases, In: Harvard Law Review, Cambridge, n. 91, p. 567-628, 1977-1978. ZEITLAN, Marilyn Lab. The constitutional mandate of effective assistance of counsel: The duty to investigate, In:

33

Hofstra Law Review, Hempstead, n. 06, p. 245-262, 19771978.

34