Vous êtes sur la page 1sur 304

1

2
3
DicionrioS
Uma pequena introduo
LEXICOGRAFIA
4
5
DicionrioS
Uma pequena introduo
LEXICOGRAFIA
2 edio revista e ampliada
Herbert AndreAs Welker
6
by Herbert Andreas Welker 2004

Ficha tcnica
Arte fnal da capa:
Tagore Alegria
Reviso:
Autor
Editorao eletrnica:
Cludia Gomes
Digitao:
Autor
ISBN: 85-7062-510-3
Todos os direitos em lngua portuguesa, no Brasil, reservados de acordo com a lei.
Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida ou transmitida de qualquer forma ou
por qualquer meio, incluindo fotocpia, gravao ou informao computadorizada, sem
permisso por escrito do Autor. THESAURUS EDITORA DE BRASLIA LTDA. SIG
Quadra 8, lote 2356 - CEP 70610-48 0 - Braslia, DF. Fone: (61) 3344-3738 - Fax: (61)
3344-2353 End. Eletrnico: editor@thesaurus.com.br Pgina na Internet: www.thesaurus.
com.br - endereo eletrnico do Autor: hawelker@yahoo.com
Composto e impresso no Brasil
Printed in Brazil
W446d Welker, Herbert Andreas
Dicionrios uma pequena introduo lexicografa /
Herbert Andreas Welker. 2. ed. revista e ampliada Braslia
: Tesaurus, 2004.
299 p.
1. Dicionrio 2. Lexicografa I. Ttulo
CDU 801.3
CDD413
7
A Margarete,
pelos muitos anos de convivncia, apoio e incentivo.
8
9
Sumrio
1. Introduo ...................................................................... 11
2. Lxico, palavra, polissemia, sinonmia e outros termos ....... 15
3. Tipologia de dicionrios .................................................. 35
4. Uma viso cronolgica .................................................... 55
5. O dicionrio monolnge geral seletivo: componentes e
organizao ..................................................................... 77
5.1 Os textos externos ..................................................... 78
5.2 A macroestrutura ...................................................... 80
5.2.1 O arranjo das entradas .................................... 81
5.2.2 O tamanho da nomenclatura .......................... 83
5.2.3 Fontes e corpora ............................................. 87
5.3 O lema e a seleo dos lemas ...................................... 91
5.3.1 O lema ............................................................ 91
5.3.2 A seleo dos lemas ......................................... 93
5.4 A microestrutura e seus componentes ........................ 107
5.4.1 A cabea do verbete .......................................... 110
5.4.2 A defnio ....................................................... 117
5.4.3 Diferenciao e ordenao das acepes ........... 124
5.4.3.1 Diferenciao....................................... 124
5.4.3.2 Ordenao ........................................... 126
10
5.4.4 Marcas de uso ................................................ 130
5.4.5 Informaes sintticas .................................... 137
5.4.6 Colocaes ..................................................... 140
5.4.7 Exemplos abonaes .................................... 149
5.4.8 Fraseologismos idiomticos ............................ 162
5.4.9 Remisses e informaes paradigmticas ........ 177
5.4.9.1 Remisses .......................................... 177
5.4.9.2 Informaes paradigmticas ............... 180
6. O dicionrio e a norma ................................................... 183
7. Dicionrios bilnges ....................................................... 193
7.1 Os equivalentes ........................................................ 194
7.2 Tipos de dicionrios bilnges .................................. 199
7.3 A metalngua ........................................................... 203
7.4 Elementos diferenciadores ........................................ 205
7.5 Outras questes relativas aos dicionrios bilnges ... 208
8. Dicionrios para aprendizes ............................................. 215
9. Dicionrios eletrnicos .................................................... 225
10.Pesquisas sobre o uso de dicionrios................................. 235
Referncias bibliogrfcas ................................................. 259
ndice de autores ............................................................. 289
ndice de dicionrios ....................................................... 295
ndice de termos ............................................................. 297
11
1. introduo
O termo lexicografa tem dois sentidos:
numa acepo na qual se usa tambm a expresso lexicografa prtica ele
designa a cincia, tcnica, prtica ou mesmo arte de elaborar dicionrios
(cf. Biderman 1984: 1, Biderman 1998: 15, Borba 2003: 15, Landau 1989,
Wiegand 1989: 251, Martnez de Sousa 1995: 226ss.);
para a outra acepo a lexicografa terica emprega-se freqentemente,
em lnguas como o ingls, francs e alemo, o termo metalexicografa, e tendo
em vista que, internacionalmente, ele adotado por muitos, vou us-lo tam-
bm em portugus, assim como metalexicgrafo e o adjetivo metalexicogrfco.
1

A metalexicografa abrange: o estudo de problemas ligados elaborao
de dicionrios, a crtica de dicionrios, a pesquisa da histria da lexicografa,
a pesquisa do uso de dicionrios (cf. Hausmann 1985: 368, Wiegand 1989:
258) e ainda a tipologia (cf. Martnez de Souza 1995: 253, Hartmann &
James 1998: 86). Portanto, na acepo restrita, o lexicgrafo quem produz
um dicionrio; quem escreve sobre dicionrios o metalexicgrafo. Autores
como Maria Tereza C. Biderman e Francisco S. Borba so, ao mesmo tempo,
lexicgrafos e metalexicgrafos.
H vrias introdues lexicografa, por exemplo, Casares (1950), Dubois
& Dubois (1971), Zgusta (1971), Rey (1977), Collignon & Glatigny (1978),
Haensch et al. (1982), Bjoint (2000), Engelberg & Lemnitzer (2001), Jack-
1
Segundo Bjoint (2000: 8), o termo metalexicografa foi cunhado por Rey & Delesalle (1979),
mas Hausmann (1989a: 98) o viu j em Wooldridge (1977). Hartmann & James (1998) explicam
o termo, que, para eles, sinnimo de pesquisa sobre dicionrios (dictionary research), mas eles
mantm o termo geral lexicografa, que subdividem em dictionary research e dictionary-making.
O dicionrio de Martnez de Sousa (1995) tambm apresenta a entrada metalexicografa, mas
somente remete a lexicografa terica.
12
son (2002). A diversidade se explica por vrios fatos: a) elas foram redigidas
em diversas lnguas; b) a lexicografa evoluiu; c) cada um dos autores tem seu
prprio ponto de vista, quer ressaltar fenmenos especfcos ou apresent-los
de determinada maneira.
Por isso, mesmo que existisse uma introduo lexicografa no Brasil,
em portugus, o presente livro, provavelmente, traria algo novo. Ocorre que
tal introduo inexistente.
Uma primeira sucinta apresentao geral de assuntos lexicogrfcos foi
publicada por Biderman (1984, 1984a). Posteriormente, surgiu o Grupo de
Trabalho Lexicologia, Lexicografa e Terminologia dentro da ANPOLL (Associa-
o Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Letras e Lingstica), formaram-
-se diversos Grupos de Pesquisa, foram criadas disciplinas de lexicografa em
algumas universidades brasileiras (na USP, a disciplina Lexicologia e Lexico-
grafa existe desde 1971, como informa Barbosa 1995a: 55), e comearam a
ser elaboradas dissertaes de mestrado e teses de doutorado nessa rea. Cada
vez mais trabalhos tm sido publicados, em revistas, anais ou coletneas como
aquelas organizadas por Oliveira & Isquerdo (1998) e Isquerdo & Krieger
(2004), mas falta uma introduo abrangente.
Uma introduo lexicografa bilnge encontra-se no segundo captulo,
de 126 pginas, de Carvalho (2001).
Em 2003, surgiu um livro com o subttulo Uma Introduo Lexico-
grafa (Borba 2003). Embora o autor faa valiosas observaes gerais, ele trata
principal e detalhadamente dos procedimentos adotados na elaborao do
DUP (Dicionrio de usos do Portugus do Brasil, Borba 2002).
2
Assim, justifca-se a apresentao de uma introduo geral para o p-
blico brasileiro, ainda mais pelo fato de que, nos trabalhos metalexicogrfcos
brasileiros, citam-se, alm daqueles em portugus, quase somente estudos em
francs, espanhol ou ingls. s vezes, alis, h pouqussimas referncias. A
nica autora brasileira que inclui muitos artigos alemes em sua bibliografa
Carvalho (2001), o que se explica pelo fato de seu livro ser uma tese de
doutorado defendida na Alemanha.
Como, inegavelmente, a lngua franca contempornea, e a lngua das
cincias, o ingls, poder-se-ia lamentar que muitos metalexicgrafos por
2
Na quarta capa l-se: [...] aps explicar questes de metodologia, a obra se debrua sobre
o lxico, as alteraes semnticas e os problemas relacionados montagem de dicionrios de
lngua. A obra resulta da sntese e convergncia de estudos que proporciona uma viagem entre
o lexical dos itens em circulao na sociedade, o sinttico das combinatrias, a sincronia dos
usos e o histrico das alteraes, mostrando a vida da lngua na fora de suas signifcaes.
13
exemplo, franceses e alemes continuem a escrever em sua lngua materna,
mas, como um fato, preciso dominar esse idioma para ter acesso a tais
trabalhos. E, tendo em vista que relativamente poucos brasileiros lem em
alemo, esta introduo pretende, alm de apresentar uma viso geral, di-
vulgar algumas das idias expostas em estudos redigidos nesse idioma. Diga-
-se de passagem que um dos metalexicgrafos mais produtivos o alemo
Wiegand, que vem elaborando, h mais de vinte anos, uma teoria cientfca
da lexicografa.
3
Alm disso, a maior enciclopdia metalexicogrfca, editada
por Hausmann et al. (1989-1991), foi publicada na Alemanha, e muitos de
seus 334 verbetes que ocupam mais de 3.150 pginas distribudas sobre
trs enormes volumes esto redigidos em alemo. claro que, na presente
introduo, s se pode fazer referncia a uma parte nfma desses estudos,
muitos dos quais, de resto, nem interessariam, pois tm como tema a lexi-
cografa de determinados pases ou tipos de dicionrios especializados que
no cabe examinar aqui em detalhe.
De qualquer modo, como tive acesso a numerosos trabalhos metalexi-
cogrfcos alemes, quero passar alguns dos conhecimentos adquiridos para
os leitores, sabendo que, sobre os mais diversos assuntos, existem artigos ou
livros tambm em outros idiomas.
Em certos trabalhos acadmicos, no fca patente quais so as idias
e descobertas dos autores e quais partes so apenas repeties do que
outros disseram. No que diz respeito a este livro, quero deixar bem claro
que a grande maioria das observaes baseia-se em outros autores, razo
pela qual esta obra est recheada de citaes e remisses. Por um lado, as
numerosas referncias bibliogrfcas permitem que aquele leitor que tenha
acesso literatura citada e queira aprofundar-se nos assuntos apresentados
v diretamente s fontes; por outro lado, quero facilitar a leitura traduzindo
para o portugus praticamente todas as citaes, at mesmo do ingls e do
espanhol, embora a maioria dos leitores, com certeza, compreenda textos
redigidos nessas duas lnguas.
No captulo 3, so listados muitos tipos de dicionrios e outras obras
de consulta mas este livro trata quase exclusivamente dos dicionrios gerais
de lngua, no especializados, alfabticos, principalmente monolnges.
3
O problema que, alm de seus artigos, na sua maioria, estarem escritos em alemo, eles so
muito extensos, detalhados, de difcil leitura (cf. a crtica em Mtrich 1993: 71).
14
Finalmente, cabe dar os seguintes esclarecimentos sobre alguns proce-
dimentos:
Para indicar pginas de obras citadas, no sigo a norma da ABNT,
mas adoto a maneira mais difundida internacionalmente, encontrada
tambm em alguns trabalhos brasileiros.
Nas citaes, os trechos omitidos esto marcados por [...]. Entre
colchetes, tambm podem estar acrescidas palavras ou explicaes
necessrias para a compreenso das frases citadas. Caso o prprio autor
citado tenha usado colchetes, assinalo esse fato por um
a
antes deles.
Citando itens lexicais do alemo, espanhol, francs ou ingls, uso as
abreviaturas al., esp., fr. e ingl., respectivamente.
A sigla G3 (os trs grandes) designa o conjunto dos dicionrios
brasileiros Aurlio, Houaiss e Michaelis. G4 signifca esses trs mais o
DUP.
Ao falar de dicionrios bilnges, uso L1 e L2 para referir-me lngua
dos lemas e dos equivalentes, respectivamente (outros autores usam
os termos lngua-fonte e lngua-alvo).
No item I das referncias bibliogrfcas, encontram-se os dados
somente daqueles dicionrios que so citados a partir do captulo 5.
No texto, os dicionrios so identifcados por siglas (como DUP),
nomes em itlico pelos quais os dicionrios so conhecidos (como
Aurlio), o nome do autor ou o ttulo.
Uma ltima observao:
Mesmo constatando certas falhas nos grandes dicionrios citados neste
livro, tenho o maior respeito pelo trabalho extraordinrio e admirvel realizado
por seus organizadores e colaboradores.
15
2. Lxico, palavra, polissemia,
sinonmia e outros termos
Os termos apresentados a seguir podem ser consultados, por exemplo,
em dicionrios de lingstica ou em introdues lngistica. Mesmo assim,
quero explic-los e citar algumas concepes divergentes.
Lxico
A palavra lxico vem do grego:
leia-se lxis (palavra)
leia-se lexiks (pertencente/concernente (s) palavra(s))
leia-se lexiknn (lxico/dicionrio)
Segundo Rey (1977: 163s.), pode-se entender o lxico de uma lngua
de trs maneiras:
a) conjunto dos morfemas (a lingstica contempornea [...] favorece
esta defnio);
4

b) conjunto das palavras (mas isso leva ao problema da difculdade de
defnir palavra);
c) Conjunto indeterminado mas fnito de elementos, de unidades
ou de entradas em oposio aos elementos que realizam diretamente
funes gramaticais, como os determinativos, os auxiliares etc.; neste
4
O autor no menciona o fato de que morfemas como as desinncias, com certeza, no fazem
parte do lxico.
16
caso, diferencia-se, portanto, entre morfemas lexicais e gramaticais, estes
ltimos devendo constar nas gramticas.
Rey afrma ainda (p. 164s.):
Na prtica, o lxico freqentemente considerado como conjunto de pala-
vras com funo no gramatical, isto , dos nomes, verbos, adjetivos e da
maioria dos advrbios; esto excludos os morfemas presos [por exemplo,
sufxos como mente e prefxos como re] e as chamadas palavras gramaticais,
sendo que a fronteira muito vaga.
Porm, Schindler (2002: 34) pensa que a defnio (a) que pre-
valece:
Concepes atuais de lxico incluem unidades abaixo do nvel de palavra
[isto , morfemas presos, como os elementos de formao de palavras] e
acima desse nvel [ou seja, fraseologismos].
5

Alm dessa acepo do termo lxico, na qual ele se refere ao conjunto
de itens lexicais das diversas lnguas naturais, existem ainda outras concep-
es de lxico, ingl. lexicon, fr. lexique, al. Lexikon, a saber (cf. Schindler
2002: 35):
o conjunto de itens lexicais estocado na mente dos falantes (lxico
mental);
o componente lexical de uma teoria gramatical;
o componente lexical de um programa de processamento automtico
da linguagem (por exemplo, de traduo automtica); mas, em geral,
usa-se o termo dicionrio (eletrnico).
No portugus, emprega-se o termo lxico, s vezes, como sinnimo de
dicionrio ou vocabulrio (cf. Michaelis, DUP). Enquanto adjetivo, sinnimo
de lexical (por exemplo, tesouro lxico).
5
Cf. tambm Biderman (1996: 33).
17
Palavra Lexia Lexema Vocbulo
Palavra
O conceito de palavra problema complexo em Lingstica, no sendo
possvel defnir a palavra de modo universal. (Biderman 1999: 81)
[...] o conceito de palavra sempre constituiu um problema para gramticos
e lingistas. (Basilio 2003: 12)
Palavra um dos conceitos mais problemticos dentro da lingstica
(Schindler 2002: 36). Mesmo assim, a palavra a unidade lingstica central
e prototpica (ibid.).
Na fala, no se distinguem palavras com facilidade: quando no se sabe
uma determinada lngua, no se consegue separar palavras.
[...] a defnio da palavra oral bem mais problemtica [do que a escrita];
devido aos fenmenos de eliso, ligao ou do tipo de constituio das
slabas, a segmentao da cadeia sonora nunca simples e nem sempre
corresponde separao em palavras grfcas.
(Galisson & Coste 1976: 359)
Quanto escrita, costuma-se defnir palavra como qualquer seqncia
que ocorre entre espaos e/ou sinais de pontuao (Basilio 2003:11). Uma
concepo diferente tem Rey-Debove (1966, nota 2): a palavra separada
de outras por espaos, hfen (porte-fentre) ou apstrofo (loreille).
Segundo Basilio (ibid.), na lngua escrita, no temos problema de
defnio. Essa afrmao contradiz a de Schindler (ver acima), que parece
corresponder mais realidade.
Vejamos alguns exemplos de inconsistncias ou casos problemticos:
embaixo vs. em cima
dgua
lavar-se vs. se lavar; pode-se vs. pode se
mestre-escola vs. mestre de primeiras letras (apud DUP)
ingl. table-talk vs. table tennis (cf. tnis de mesa vs. al. Tischtennis)
fr. pomme de terre vs. batata
Sinclair (1998: 1s.) cita ainda outros exemplos do ingls e prefere, no
lugar de palavra, o termo lexical unit (s vezes mais que uma palavra, possi-
velmente at mesmo menos).
18
De qualquer forma, o emprego de palavra extremamente comum, e
difcil evit-lo. Biderman (1999: 89) considera que o termo palavra opera-
cional apenas como elemento da linguagem comum. Num uso no especfco,
a designao pertinente, j que qualquer falante do idioma identifca o seu
designatum sem problemas.
Lyons (1979: 204s.) distingue entre palavra fonolgica (por exemplo,
/rio/), palavra ortogrfca (rio), e palavra gramatical. Pode haver duas ou
mais ortogrfcas para uma nica fonolgica (so os homfonos, como ingl.
meet e meat), ou duas ou mais fonolgicas para uma nica ortogrfca (so
os homgrafos, como ingl. read /ri:d/ e read /red/). A palavra gramatical
a palavra gramaticalmente defnida. Por exemplo, a palavra fonolgica e
ortogrfca canto corresponde s palavras gramaticais primeiro pessoa do
singular de presente indicativo do verbo cantar e substantivo masculino
singular.
Lyons (ibid.) chama a ateno ainda para a diferena entre diversas
formas de palavras (vim, venha, viemos etc.) e a forma bsica, abstrata (vir),
para a qual usa o termo lexema. Sinclair (1991: 41) emprega os termos word-
-form e lemma, respectivamente.
H ainda uma diferenciao muito importante:
Palavras ortogrfcas e fonolgicas ocorrem nos textos; por
exemplo, em Vi a me e a flha, no vi o pai, mas ele me viu, h
14 palavras; so as chamadas palavras-ocorrncias, conhecidas, em
ingls, como tokens (cf. Bjoint 2000: 185).
No mesmo texto, vi e a ocorrem duas vezes, mas so duas ocor-
rncias da mesma palavra ou forma de palavra. Quando
se fala em estudar as palavras vi e a (por exemplo, para saber
quantas vezes ou em que circunstncias so usadas), palavra se
refere a uma entidade abstrata chamada, em ingls, de type. Na
determinao da extenso de um corpus, importante informar
se o nmero indicado se refere a tokens ou a types. Contando-se
todos os tokens por exemplo, todos as ocorrncias do artigo a
o corpus , obviamente muito maior do que no caso de se contar
a uma nica vez, enquanto type.
Finalmente, tokens e types podem ser reduzidos s formas abstratas
chamadas lexemas. Na frase dada como exemplo, o verbo ver o
lexema, que se manifesta em dois types, ou formas de palavras (vi e
viu), e a forma vi, por sua vez, aparece em dois tokens.
19
Portanto, querendo-se dizer quantas vezes determinada palavra
ocorre num texto, preciso defnir de que tipo de ocorrncia se fala: na
frase acima, o lexema vir aparece duas vezes (vi, viu) ou trs vezes (vi, vi, viu).
6

Cabe ainda mencionar o fato de que, em diversos tipos de lnguas, as
palavras podem ter feies diferentes:
Dependendo dos tipos de lnguas, a palavra cobre realidades lings-
ticas diversas. Nas lnguas do tipo aglutinante, ocorre a formao de
verdadeiras palavras-frases; nas lnguas do tipo isolante, a palavra se
apresenta como uma raiz; nas lnguas do tipo fexional, a palavra
aparece como um radical + uma desinncia; certas lnguas combinam
esses diferentes tipos.
(Galisson & Coste 1976: 359)
Lexia
Pottier (1974) emprega o termo lexie traduzido para o espanhol e
o portugus como lexia para referir-se a diferentes tipos de palavras e con-
juntos de palavras.
Uma lexia pode ser:
um lexema (isto , um morfema lexical, uma palavra com signif-
cado prprio);
um gramema (morfema gramatical: artigo, pronome, advrbio,
preposio);
um lexema e um ou mais gramemas: casas, dormiu, bonita, in-
terminavelmente (cf. Faulstich 1980: 18s.).
Existem:
lexias simples (casa, casas, dormir, dormiu, bonito, bonita);
lexias compostas (palavras compostas, como mestre-de-obras, e pala-
vras derivadas, como deslizar);
6
Muller (1977: 4ss.) menciona a diferena entre as palavras do primeiro e do segundo tipo
(ou seja, entre types e tokens), mas no usa nenhum termo especfco para cada um dos dois. J
para o terceiro, emprega lexema ou vocbulo (cf. abaixo o item vocbulo). E para os dois primeiros
tipos juntos, usa os termos forma ou ocorrncia. Cf.: [...] cada palavra do texto uma forma de
um lexema (de um nico); diz-se tambm que ela uma ocorrncia desse lexema [...].
20
lexias complexas (Faulstich 1980: 18: uma seqncia em vias de
lexicalizao, em diversos graus: guerra de nervos, conjunto habita-
cional, luz negra);
lexias textuais (Faulstich ibid.: uma lexia complexa que alcana
o nvel de um enunciado ou de um texto. [...] provrbios, hinos,
adivinhaes etc.).
Alguns autores brasileiros adotaram o termo lexia e a conceituao de
Pottier (por exemplo, Gonalves 1977, Faulstich 1980, Xatara 1998).
Borba (2003) tambm usa o termo lexia, mas s distingue entre lexias
simples e lexias complexas. Estas ltimas so defnidas como as que combinam
mais de uma forma livre [porta-luvas, mal-me-quer, joo-de-barro] ou uma
forma livre e uma ou mais de uma forma presa [desconsolo, incontrolvel]
(Borba 2003: 22), ou seja, trata-se daquilo que Pottier chama de lexia composta.
Na sua defnio, Borba no menciona os sintagmas (as lexias complexas de
Pottier), mas, nos seus esclarecimentos posteriores, ele tambm os considera
lexias complexas.
Na verdade, o termo lexia/lexie pouco divulgado internacionalmente,
sendo preferido lexema (em sentido diferente daquele que esse termo tem em
Pottier).
Melcuk (por exemplo, em Melcuk et al. 1995: 155ss.), por sua vez,
emprega tanto lexia quanto lexema, mas de maneira peculiar (cf. infra o item
vocbulo).
Lexema
J vimos que existem vrias concepes.
a) Diversos autores entendem que o lexema uma palavra ou parte
de palavra que tem um signifcado prprio (casa, dormir); so as chamadas
palavras autosemnticas; no so consideradas lexemas as palavras sin-
semnticas
7
, que no tm signifcado prprio: aquelas que estabelecem
relaes (conjunes, preposies) ou apenas se referem a outras palavras
(artigos, pronomes). Estas, consideradas morfemas gramaticais ou gramemas,
7
Autosemantic/autosemantisch e synsemantic/synsemantisch so empregados em ingls e
alemo.
21
pertencem a inventrios fechados; os lexemas, ao contrrio, pertencem a
inventrios abertos.
8

b) Lyons (1979: 206) no distingue entre morfemas lexicais (lexemas)
e gramaticais (gramemas). Para ele, os lexemas as palavras da gramtica
tradicional so as unidades invariantes subjacentes, abstrao feita das
propriedades acidentais: os lexemas so substncias que ocorrem em vrias
formas acidentais. Assim, h, por exemplo, o lexema cortar, que aparece
em diversas formas, como cortei, cortaremos. Infelizmente, Lyons cita como
exemplos apenas palavras autosemnticas, de modo que no fca patente se
o termo lexema se refere tambm s sinsemnticas. De qualquer modo, na
lexicografa trabalha-se geralmente com uma acepo na qual essas no so
excludas; ou seja, a maioria dos (meta)lexicgrafos considera tambm con-
junes, preposies etc. como lexemas. Biderman (1996: 33) afrma que [d]
esde o sculo XVI os dicionrios das lnguas ocidentais registram essas duas
categorias de lexemas.
c) H uma acepo mais abrangente ainda:
Os elementos ou unidades do lxico so chamadas de lexemas ou itens
lexicais [...]. Via de regra, o lexema pode ser identifcado como palavra.
Porm, no h critrios independentes de alguma teoria para determi-
nar, sem deixar dvidas, o que seja uma palavra [...]. Pode-se tambm
considerar como lexemas aqueles afxos que tm um signifcado prprio
ou preenchem uma funo na formao das palavras (por exemplo des-,
-vel); da mesma forma, sintagmas inteiros sero considerados lexemas
quando possuem um signifcado idiomtico (no transparente).
Schwarze & Wunderlich (1985: 9)
8
Martinet (1960), que usava monema no lugar de morfema, diferenciou entre lexema (= monema
lexical) e morfema (= monema gramatical). Borba (2003: 46) no emprega os termos lexema
e gramema, mas faz a mesma distino (palavras lexicais, palavras gramaticais). Referindo-se a
substantivos, adjetivos e verbos, ele afrma:
So esses tipos que constituem o grosso do acervo lexical da lngua, e este se caracteriza
por ser um conjunto aberto sempre vulnervel a infuncias externas. Por outro lado, h
um conjunto de conceitos abstratos estados e processos que s encontram representao
no sistema gramatical. So os que traduzem quantifcao e intensifcao, os diversos
tipos de relaes (espaciais e temporais principalmente), a referenciao, a mostrao, a
identifcao, a modalizao etc. Estes constituem um conjunto fechado, coeso e resistente
a qualquer tipo de infuncia. Por a se v como o lxico total se compartimenta em dois
grandes subconjuntos o das palavras lexicais e o das palavras gramaticais.
22
Nessa acepo, os lexemas abrangem tanto alguns afxos quanto as
lexias complexas de Pottier, as quais, muitas vezes, so chamadas de lexemas
complexos, frasemas, fraseolexemas, fraseologismos.
Cabe ainda mencionar Cruse (1986: 77), que prefere empregar o termo
lexical unit, numa concepo prpria, defnindo essa unidade lexical como a
unio de uma forma lexical e um nico sentido. A forma lexical, por sua
vez, pode ser uma palavra simples ou composta ou um lexema complexo (fra-
seologismo). Assim, jantar, ganha-po, tomar banho so formas lexicais. Porm,
Cruse considera como formas lexicais diferentes, por exemplo, o verbo jantar
e o substantivo jantar, e cada acepo dessas formas lexicais para ele uma
lexical unit. Por exemplo, a forma lexical jantar (substantivo) constitui ou
dividida em duas lexical units, pois tem dois sentidos (como se v no DUP:
1 ao de fazer a refeio da noite; 2 comida que constitui essa refeio). Essa
distino interessante porque cada acepo (lexical unit) tem suas caracters-
ticas sintagmticas e paradigmticas (cf. Bogaards 2001: 326s.).
Vocbulo
Os quatro grandes dicionrios brasileiros praticamente no diferen-
ciam entre palavra e vocbulo; no verbete vocbulo l-se, respectivamente:
Palavra que faz parte de uma lngua (Aurlio), Palavra considerada espe-
cialmente quanto ao seu aspecto material (Michaelis), palavra (Houaiss),
palavra considerada principalmente quanto a seu aspecto material (DUP).
Tambm no Vocabulrio Ortogrfco da Lngua Portuguesa (p. XII), vocbulo
sinnimo de palavra.
9
Porm, certos autores chamam de vocbulos as palavras tanto as formas
bsicas quanto as fexionadas quando ocorrem nos textos.
Quando os lexemas se atualizam no discurso, tornam-se vocbulos.
(Galisson & Coste 1976: 317)
O conjunto dos lexemas que ocorrem num texto denominado vocabulrio
desse texto; os elementos desse conjunto sero denominados vocbulos.
(Muller 1977: 7)
9
O Houaiss indica ainda uma outra acepo (cada uma das unidades tonas do lxico
(preposies, conjunes, artigos, pronomes oblquos), que, no podendo constituir um
enunciado sozinhas, se agregam a outra formando um vocbulo fontico) e d como sinnimos
palavra e pseudopalavra.
23
[...] vocbulo (ou forma de palavra) a palavra que ocorre na frase [...].
(Vilela 1995: 14)
[...] o termo palavra se refere ao sistema, lngua em si como entidade
abstrata e supra-individual, opondo-se, assim, a vocbulo, que se aplica
fala, ao discurso. (Borba 2003: 19)

Talvez seja necessrio esclarecer que, nessa acepo, vocbulo dis-
tinto de ocorrncia. Por exemplo, na citao de Muller h duas ocorrncias
do vocbulo denominar. Muller (p. 8) explica que vocbulos so unidades
do discurso, ocorrendo nos textos, ao passo que lexemas so unidades da
lngua, sendo arrolados nos dicionrios. Em grande parte, h isomorfa entre
lexema e vocbulo. Porm, h vocbulos ou seja, signos lingsticos num
texto que no pertencem ao lxico da respectiva lngua, e, portanto, no
so lexemas, como, por exemplo, nomes prprios, palavras estrangeiras,
criaes ocasionais etc.

Numa outra acepo, o vocbulo a unidade-padro dos vocabulrios
tcnico-cientfcos e especializados, os quais refetem certos universos do
discurso, por exemplo, da aviao (cf. Barbosa 1995: 20).
10
Nesse caso, o
vocbulo uma das diversas acepes de um lexema:
[...] o lexema voar [...] se distribui em trs signifcados mais especializados
[...], correspondentes, assim, a trs vocbulos [...]. (Barbosa 1995: 22)
[O lexema] compreende vrios vocbulos, correspondentes a distintas
acepes [...]. (Barbosa 1995: 26)
Enquanto o lexema, na maioria dos casos, polissmico, o vocbulo
tem um signifcado restrito e caracterizador de um Universo de Discurso [e]
tende monossemia (Barbosa 1995: 26). Por exemplo, na aviao, o verbo
voar s se refere ao voar de uma mquina, no de um pssaro. Entretanto,
pode-se argumentar que esse vocbulo no monossmico, pois refere-se tanto
ao voar de aeronaves quanto ao voar de pessoas dentro de aeronaves, ou seja,
h duas acepes.
Melcuk (por exemplo, em Melcuk et al. 1995: 155ss.) apresenta uma
concepo diferente de vocbulo, de lexema e de lexia. Para ele(s), o vocbulo
10 Porm, existe tambm o vocabulrio fundamental, o qual deve recuperar vocbulos de alta
freqncia e distribuio regular entre os falantes-ouvintes (Barbosa 1995: 26s.).
24
o conjunto das lexias, e uma lexia o que se entende normalmente por uma
acepo de uma palavra. No seu dicionrio, h um verbete para cada acepo/
lexia; esses verbetes esto reunidos num superverbete. Por exemplo, a palavra
(o signifcante) coelho um vocbulo que se divide em trs acepes/lexias (o
animal; a carne desse animal; a pele desse animal), e a cada uma dessas lexias
dedicado um verbete. Uma lexia consiste em um lexema (palavra) ou em um
frasema (fraseologismo) (p. 55s.).
Dicionrio vocabulrio glossrio
O Michaelis lista lxico, vocabulrio, glossrio simplesmente como sin-
nimos de dicionrio.
No verbete vocabulrio, o Aurlio defne vocabulrio, na primeira
acepo, como conjunto das palavras de uma lngua, ou seja, como sinnimo
de lxico. Normalmente, porm, entende-se por vocabulrio algo mais restrito,
a saber, aquilo que o prprio Aurlio indica nas outras acepes: conjunto das
palavras em certo estgio da lngua, conjunto das palavras especializadas em
qualquer campo de conhecimento ou atividade; nomenclatura; terminologia,
conjunto das palavras e expresses conhecidas e/ou empregadas por pessoa(s)
de determinada faixa etria, social etc., conjunto das palavras usadas por um
autor em sua obra, ou em parte dela.
H duas outras acepes de vocabulrio mencionadas no Aurlio: a)
Lista de palavras ou expresses de uma lngua ou de um estgio dela, de um
dialeto, de um autor, e de um ramo de conhecimento, tcnica ou atividade
[...]; b) Livro ou compndio que contm uma dessas listas. Ou seja, nos
dois casos, trata-se da materializao em papel ou no computador de um
vocabulrio no sentido abstrato.
Barbosa (1995: 18) indica os dois principais signifcados de vocabulrio:
conjunto de vocbulos de um Universo de Discurso, tipo de dicionrio [ou
seja] conjunto de vocbulos tratados lexicografcamente, isto , defnidos e
organizados em forma de dicionrio.
Fazendo referncia a Muller (1968), Barbosa (1995: 20) distingue:
Dicionrio: o dicionrio de lngua tende a reunir o universo dos
lexemas, os quais so as unidades-padro lexicais do sistema.
Vocabulrio: o vocabulrio busca ser representativo de um universo
de discurso que compreende, por sua vez, n discursos manifestados
25
, pelo menos; confgura uma norma lexical discursiva (p. 21); Os
vocabulrios tcnico-cientfcos e especializados buscam situar-se ao
nvel de uma norma lingstica e sociocultural [...]; o vocabulrio
fundamental, por sua vez, busca reunir os elementos constitutivos
da interseco dos conjuntos-vocabulrios de uma comunidade, ou
de um segmento social (p. 20).
11
Glossrio: pretende ser representativo da situao lexical de um
nico texto manifestado [...] numa situao de enunciao e de
enunciado, numa situao de discurso exclusivas e bem determina-
das [sic] (p. 21); o glossrio lato sensu resulta do levantamento das
palavras-ocorrncias e das acepes que tm num texto manifestado
(p. 20); deve recuperar, armazenar e compilar palavras-ocorrncias
[...] extradas de um nico discurso concretamente realizado. (p.
27) Portanto, glossrios se encontram geralmente no fnal de certos
livros para esclarecer o signifcado de determinadas palavras ou
expresses usadas pelo(s) autor(es): as unidades que o lexicgrafo
selecciona e as informaes gramaticais e semnticas que sobre elas
so fornecidas dizem respeito a um corpus, exteriormente delimitado,
que funciona como discurso individual, como exemplo de um acto
de fala produzido num dado tempo e lugar (Crispim 1990: 61,
apud Barbosa 1995: 20). A unidade-padro dos glossrios a palavra
(Barbosa, p. 26).
12

Em Vilela (1995), encontram-se as seguintes defnies:
[...] o lxico o conjunto das palavras fundamentais, das palavras ideais
duma lngua; o vocabulrio o conjunto dos vocbulos realmente existentes
num determinado lugar e num determinado tempo, tempo e lugar ocupados
por uma comunidade lingstica; o lxico o geral, o social e o essencial; o
vocabulrio o particular, o individual e o acessrio. (p. 13)
H ainda uma outra perspectiva, a de coleco de unidades, em que o
vocabulrio se ope a dicionrio e glossrio: o dicionrio a recolha orde-
nada dos vocbulos duma lngua, o vocabulrio a recolha de um sector
determinado duma lngua e o glossrio o vocabulrio difcil de um autor,
de uma escola ou de uma poca. (p. 14)
11
A respeito de vocabulrio fundamental, cf. Biderman (1996).
12
A autora fornece os seguintes dados bibliogrfcos de Crispim: CRISPIM, M.L. O lxico
de Christine de Pisan. In: Colquio de Lexicologia e Lexicografa. Actas. Lisboa, Universidade
Nova de Lisboa, 1990, p. 61.
26
Na prtica, o termo vocabulrio no sentido de livro de vocbulos ou
termos tcnico-cientfcos freqentemente substitudo por dicionrio, de
modo que existem dicionrios de economia, direito, informtica etc. Por outro
lado, o dicionrio ortogrfco de portugus intitulado Vocabulrio Ortogrfco
da Lngua Portuguesa.
Quanto origem da palavra dicionrio, Bjoint (2000: 6) informa que
ela vem de dictionarius (palavra latina usada em 1225 por um poeta e gramtico
ingls como ttulo de uma coleo de vocbulos latinos) e de dictionarium,
termo usado cem anos mais tarde; ingl. dictionary aparece pela primeira vez
em 1526, e fr. dictionnaire parece ter sido usado primeiro pelo lexicgrafo
francs Robert Estienne.
Na Idade Mdia, os dicionrios eram tambm intitulados de vocabulrio,
lxico, lexicon (cf. Martnez de Sousa 1995: 122) ou thesaurus. Como veremos
no captulo 4, davam-se, s vezes, ttulos totalmente diferentes.
relaes semnticas
Sema semema - arquissemema
Foram Pottier e Coseriu que, em 1963/64, primeiro empregaram o
termo sema (trao semntico, trao smico). famoso o estudo de Pottier dos
diversos lexemas que designam assentos (cadeira, poltrona, tamborete, sof, pufe).
Todos esses lexemas possuem os semas com ps e para sentar-se; cadeira,
poltrona e sof tambm tm o sema com encosto, que ausente de tamborete
e pufe; sof o nico que no possui o sema para uma pessoa.
Com Galisson & Coste (1976: 485), podemos dizer que a anlise que
permite pr em evidncia os semas a chamada anlise smica ou anlise
componencial se baseia nos mesmos procedimentos (e as mesmas hipteses)
que aquela que, em fonologia, permite pr em evidncia os traos distintivos
dos fonemas.
Lopes (s.d.: 237s.) lembra que Helmsljev j pensou em algo como os
semas:
J em 1948 [...] Helmsljev escrevia: [...] as unidades do contedo
lingstico (as unidades de signifcao) deveriam ser descritas [...] em
termos de relaes mtuas. [...] as verdadeiras unidades da lngua so os
relata que esses sons, esses caracteres e essas signifcaes representam.
Da proclamar Helmsljev a necessidade de se localizar fgurae (na sua
terminologia, non-signs, atualmente: semas), unidades menores do que o
27
signo, componentes do signo, como condio prvia para a formalizao
de uma teoria e uma tcnica cientfca de descrio do plano de contedo
das lnguas.
Um conjunto de semas (por exemplo, para sentar-se, com ps,
para uma pessoa) constitui um semema, e este se manifesta como lexema,
ou semema lexicalizado (por exemplo, tamborete). O conjunto de semas que
aparecem em diversos sememas formam um arquissemema, e este se manifesta
(geralmente, mas nem sempre) como arquilexema, no caso, como assento;
ou seja, o arquilexema assento possui todos os semas comuns a cadeira, sof,
tamborete etc. (cf. Lopes s.d.: 269).
Lyons (1979), no seu captulo Anlise componencial e semntica uni-
versal, no menciona Pottier; tampouco utiliza o termo sema. Referindo-se
s palavras homem/mulher/criana e touro/vaca/bezerro, diz:
Chamaremos componente semntico o que esses diferentes grupos de palavras
tm em comum. Os tratadistas tm usado tambm outros termos para o
componente semntico: plerema, semema, marcador semntico, categoria
semntica, etc. (p. 500)
muito conhecida a anlise que Katz & Fodor (1963) fzeram da
palavra bachelor, que, em uma de suas acepes, contm os marcadores
semnticos animal, macho, jovem, foca e o marcador semntico
especfco, ou diferenciador, quando no tem um parceiro no perodo de
acasalamento.
Polissemia homonmia
Inmeros trabalhos tratam da diferena entre polissemia e homonmia.
Restringindo-me aos metalexicogrfcos, cabe citar, por exemplo, Werner (1982:
297-314, 1982

a), Persson (1988), Zfgen (1989), Zfgen (1994: 84-96), Co-
wie (2001), Kempcke (2001), Tarp (2001).
13
Bjoint (2000: 226ss.) apresenta
uma breve viso geral de estudos da polissemia.
13
Werner (1982: 298), referindo-se a dois estudos do alemo Bergmann, de 1973 e 1977, diz:
Neles, esto muito claramente resumidos os diferentes enfoques para resolver esses problemas
[isto , a distino entre polissemia e homonmia], enfoques que se percebem na bibliografa
sobre essa temtica, uma bibliografa que difcilmente pode ser abrangida em seu conjunto. [...]
muitos autores que no levaram em conta a bibliografa j disponvel repetiram as mesmas idias.
28
Polissemia
Polissmico no signifca que tem muitos semas, e sim que tem
vrios signifcados. A grande maioria dos lexemas polissmica; em geral, s
termos tcnicos so monossmicos, ou seja, tm um nico signifcado. Fala-se
em polissemia quando um lexema ou fraseologismo tem vrios signifcados,
vrias acepes (por exemplo, cabea cabea
1
, cabea
2
, cabea
3
etc.), as quais
se diferenciam umas das outras por um ou mais semas, mas que tm pelo
menos um sema em comum.
14
Geralmente, existe um signifcado primeiro,
(mais) concreto, e os outros surgiram pela extenso desse signifcado pelos
processos de metfora ou metonmia. Muitas vezes, s atravs da pesquisa
etimolgica que se percebe a relao entre os diversos signifcados.
Homonmia
o fato de um lexema possuir dois ou mais signifcados sem que haja
nenhuma relao entre eles, ou seja, nenhum sema em comum (por exemplo,
manga <de camisa>, manga <fruta>).
s vezes, esse fato bvio, mas s vezes a pesquisa etimolgica
descobre relaes surpreendentes. Em francs, dois signifcados de grve
praia e greve, tendo, aparentemente, nenhum sema em comum tm a
mesma origem (cf. Galisson & Coste 1976: 427, Zfgen 1994: 86).
Por isso, Lyons (1979: 431) afrma:
A distino entre homonmia e polissemia indeterminada e arbitrria.
Depende, em ltima anlise, do juizo do lexicgrafo sobre a plausibi-
lidade da extenso do signifcado, ou de alguma prova histrica de
ter ocorrido particular extenso. A arbitrariedade da distino entre
homonmia e polissemia se refete nas discrepncias de classifcao entre
diferentes dicionrios; no sc. XIX, essa arbitrariedade no diminuiu,
antes aumentou, com o aperfeioamento dos mtodos para o estudo
da etimologia.
Alguns entendem que h polissemia quando existe uma origem
(timo) comum. Mas, segundo Werner (1982: 300), a distino entre
homonmia e polissemia pelo critrio etimolgico no admissvel para a
14
Visto que todo lexema tem vrios semas, alguns autores preferem empregar o termo
polissemmico quando o lexema possuir vrios sememas, vrios signifcados. Cf. Galisson &
Coste (1976: 428), Barbosa (1995: 22).
29
descrio sincrnica da lngua, do ponto de vista da lingstica moderna.
Biderman (2000: 33) tem uma opinio parecida:
Com a moderna lexicografa francesa, tambm considero que se devam
distinguir os homnimos com base na semntica e no na etimologia.
[...] A existncia ou no de semas especfcos comuns (pelo menos um)
estabeleceria a linha divisria entre polissemia e homonmia.
Quando se fala em homnimos, pensa-se, obviamente, em dois ou mais
lexemas homgrafos (que se escrevem da mesma maneira). Mas a questo se
eles tm que: a) ser homfonos (ter a mesma pronncia), o que excluiria sede/
sede (tipo de sensao / tipo de lugar); b) ter o mesmo gnero e/ou a mesma
fexo, o que no o caso de al. der Leiter / die Leiter, Banken / Bnke, Mtter /
Muttern. Zfgen (1994: 88) chama tais homgrafos de homnimos parciais.
No que diz respeito s decises do lexicgrafo com relao distino
entre polissemia e homonmia, veja 5.3.2.

Sinonmia Antonmia
Sinnimos e parassinnimos
opinio corrente que h poucos sinnimos perfeitos nas lnguas natu-
rais, se que os h de fato. Para citar Ullmann: quase um trusmo
dizer que a sinonmia total um fenmeno extremamente raro, um luxo
que a lngua mal pode permitir. Os argumentos de Ullmann quanto a
esse ponto de vista repousam sobre dois critrios bastante distintos: S
se podem considerar como sinnimas as palavras que se podem substituir
em qualquer contexto sem a mais leve mudana ou no sentido cognitivo
ou no afetivo. (Lyons 1979: 476)
Por exemplo, pr e colocar podem ser usados em muitos contextos, sem
quase nenhuma diferena (pode pr/colocar a caixa ali; pr/colocar algo em
ordem), mas s colocar pode ter o sentido de dizer (ele colocou para mim
que ...). E, na verdade, colocar um pouco mais coloquial que pr, e botar
bem mais coloquial que os dois.
Lyons (ibid.) introduz ainda a seguinte distino:
Admitida a validade de uma distino entre sentido cognitivo e afetivo,
podemos usar o termo sinonmia completa para a equivalncia dos sentidos
cognitivo e afetivo, e restringir o termo sinonmia total para os sinnimos
completos ou no que so intercambiveis em todos os contextos.
30
De qualquer modo, nem sempre fcil verifcar se duas palavras tm o
mesmo valor afetivo, a mesma conotao. Por isso, mesmo havendo concor-
dncia quanto s defnies mencionadas, os falantes nativos podem divergir
sobre a questo se duas palavras so sinnimas ou no. Numa viso mais
radical, pode-se dizer:
A sinonmia perfeita ou total seria um luxo intil da linguagem, em con-
tradio com a lei da economia. Dois termos [= palavras] s atualizam o
mesmo semema (manifestam o mesmo contedo) em certos contextos; por
isso se fala em quase-sinnimos ou parassinnimos (ou de sinonmia
no discurso). Galisson & Coste (1976: 543)
Uma apresentao de vrias concepes de sinonmia encontra-se em
Oliveira (2001).
Antonmia
Os antnimos so da mesma categoria sinttica e se opem dentro de uma
classe semntica por um ou mais traos semnticos [...]. Assim, subir e descer
tm em comum o trao deslocamento, mas subir tem a mais o trao para
cima, e descer, o trao para baixo. O termo antonmia abrange relaes
diversas, muitas vezes confundidas:
- relao de complementaridade de termos contraditrios; ex.:
verdadeiro falso; nesse caso, h sempre implicao recproca: verdadeiro
implica no falso, falso implica no verdadeiro, no verdadeiro implica falso,
no falso implica verdadeiro;
- relao de oposio gradual de termos contrrios; ex.: pequeno
grande; nem sempre h implicao recproca: pequeno implica no grande,
grande implica no pequeno; porm, no pequeno no implica grande, e no
grande no implica pequeno.
s vezes, consideram-se como antnimos termos relativos, onde um
pode ser defnido em relao ao outro (marido e esposa, comprar e vender).
Alguns (Lyons, 1968) reservam antonmia oposio gradual [...].
(Galisson & Coste 1976: 32)
Hiponmia Hiperonmia
[O hipnimo uma palavra] cujo signifcado hierarquicamente mais
especfco que o signifcado de uma outra. Ex.: cenoura est em relao
de hiponmia com legume. O termo hierarquicamente superior o qual,
de certa maneira, inclui o hipnimo e, geralmente, pode substitu-lo no
contexto chamado de termo genrico ou ainda de arquilexema ou
31
hipernimo. O hipnimo de extenso mais reduzida e de compreenso
maior do que o hipernimo (seu signifcado abrange mais semas especf-
cos, os quais se acrescentam aos semas que ele possui em comum com seu
hipernimo). (Galisson & Coste 1976: 266)
15
A observao de Galisson & Coste a respeito da substitubilidade no
correta; muitas vezes, a substituio no possvel; por exemplo, no direi ao
verdureiro: Quero um quilo de legumes.
Uma palavra que hipnimo de outra (assento hipnimo de mvel)
pode ser, ao mesmo tempo, hipernimo de uma terceira (assento hipernimo
de cadeira).
Os diversos hipnimos (carro, nibus, caminho) de um hipernimo
(veculo) so chamados de co-hipnimos.
Os co-hipnimos podem ser, entre si, parassinnimos (exemplo:
falar/dizer), antnimos (subir/descer) ou heternimos (cadeira, poltrona, banco,
sof).
Barbosa (1996: 268ss.) diferencia entre co-hipnimos prximos (=
parassinnimos: falar/dizer; Presidente da Repblica, Chefe de Estado, Primeiro
Mandatrio da Nao) e distantes (co, gato, cavalo).
H hipnimos para os quais faltam hipernimos (arquilexemas, termos
genricos); exemplos: quadrado / redondo (so fguras, mas no existe um ad-
jetivo como hipernimo).
Os hipernimos so frequentemente usados nas defnies dos dicio-
nrios.
Troponmia
Fellbaum (1990: 285) criou o termo tropnimo para referir-se a uma
relao hiponmica entre verbos, pois a frase usada para testar a hiponmia
Um x um y (por exemplo, um carro um veculo) no pode ser aplicada
aos verbos (a no ser quando estes so substantivados: andar mover-se).
15
Os termos extenso e compreenso so explicados por Lyons (1979: 482s.): A extenso
de um termo a classe de entidades a que ele aplicvel ou a que ele se refere; a sua
compreenso o conjunto de atributos que caracterizam qualquer entidade a que ele
corretamente aplicado. Extenso e compreenso so inversamente proporcionais:
quanto maior a extenso de um termo, tanto menor sua compreenso e vice-versa. A
extenso de for, por exemplo, maior do que a de tulipa, porque for se refere a mais coisas;
por outro lado, a compreenso de tulipa maior do que a de for, pois a caracterizao ou a
defnio das tulipas deve referir-se a um conjunto maior de atributos do que os que bastam
para caracterizar as fores.
32
Tropos (grego) signifca maneira, modo. Assim, a relao de troponmia
entre dois verbos pode ser expressa pela frmula V1 V2 de uma certa ma-
neira (Fellbaum 1990: 288); por exemplo: andar uma certa maneira de
locomover-se.
Heteronmia
Heternimos so:
a) co-hipnimos distantes (cf. acima os exemplos cadeira/poltrona/
tamborete/sof ou co/gato/cavalo);
b) palavras (quase-)sinnimas de duas lnguas ou dois dialetos diferentes;
so os equivalentes que se usam na traduo.
Paronmia
Parnimos so lexemas com signifcados bem diferentes, mas pare-
cidos na forma, razo pela qual, s vezes, so confundidos pelos falantes,
especialmente na lngua estrangeira (exemplos: conjuntura/conjectura,
descrio/discrio, destorcer/distorcer, preferir/proferir; cf. Borba 2003: 168ss.).
Meronmia
a relao de parte de; um mernimo designa uma parte; por exemplo,
maaneta mernimo de porta.
Alguns usam o termo partonmia (cf. Fillmore 1978, Lutzeier 2002: 10),
mas, tendo em vista que os outros termos (hiponmia etc.) tm origem grega,
melhor empregar meronmia, pois parte meros em grego (cf. Faulstich
1980: 33).
campo semntico campo lexical
Campos semnticos constituem, no nvel do signifcado, conjuntos or-
ganizados cujos elementos tm um denominador semntico comum, se
delimitam reciprocamente e so delimitados pelos elementos perifricos
de outros campos. (Galisson & Coste 1976: 82)
Chamamos de campo semntico o conjunto de lexias [lexemas] que tm um
mesmo componente semntico identifcador de campo.
(Melc uk et al. 1995: 173)
Por exemplo, no campo fenmenos atmosfricos, existem os lexemas
33
chuva, neve, neblina, tempestade.
16

Quanto a campo lexical, Faulstich (1980: 26) cita Coseriu (1977: 170,
em espanhol):
Um campo lexical uma estrutura paradigmtica constituda de unidades
lexicais que repartem uma zona de signifcao comum e que se encontram
em oposio imediata umas com as outras.
Por exemplo, chuva, neve, neblina, tempestade etc. constituem o campo
lxico do campo semntico fenmenos atmosfricos; armrio, mesa, cadeira,
etc. constituem o campo lxico do campo semntico mveis. Ao denomina-
dor comum, ou componente semntico identifcador de campo, muitas vezes
corresponde um hipernimo (arquilexema), por exemplo, mveis.
Concluindo este captulo, quero ainda explicar dois termos especifca-
mente metalexicogrfcos:
Lema
sinnimo de entrada de verbete, palavra-entrada, ou simplesmente en-
trada. O termo no muito comum no Brasil, mas j foi usado por Biderman
(1984: 6), e depois, entre outros, alm de Biderman (2000), por Carvalho
(2001). Ele no foi includo no DUP. Porm, na apresentao desse dicionrio,
Borba usa o termo lematizar.
Lematizar
Signifca arrolar no dicionrio como lema, como entrada, o que implica,
ao mesmo tempo, dar ao lexema a forma que ele costuma ter como palavra-entrada,
isto , por exemplo, no caso dos verbos, a forma do infnitivo.
16
Em Faulstich (1980: 23), encontra-se a seguinte informao: O precursor da anlise de
campo K.W.L Hayse com um trabalho publicado em 1856 sobre a anlise do campo lxico
alemo Schall. [...] Entretanto, a primeira formulao explcita da idia de campo procede de
G. Ipsen em 1924. Em G. Ipsen est patente a imagem do mosaico na investigao do campo
lingstico e essa imagem, ponto de muita discusso na doutrina do campo, tambm foi utilizada
por J. Trier, semanticista que iniciou uma nova fase na histria da semntica. Assim, em 1931,
foi J. Trier o responsvel pelo desenvolvimento da semntica moderna devido importncia
que deu ao estudo dos campos e ao posterior desenvolvimento da teoria. Ortz Alvarez (2000:
161-172) apresenta brevemente vrias teorias sobre campos semnticos.
34
35
3. Tipologia de dicionrios
Vrios autores mostraram quais tipos de dicionrios existem. Devido
ao enfoque dado, suas tipologias diferem bastante umas das outras. Para
dar uma idia das possibilidades de classifcao e tambm para mostrar a
ampla gama de dicionrios existentes apresento algumas delas. Embora as
enciclopdias no sejam dicionrios no sentido restrito, elas foram includas
por alguns autores.
Al-Kasimi (1977), no seu segundo captulo, apresenta uma proposta
para uma tipologia dos dicionrios bilnges, mas antes avalia as tipologias
gerais sugeridas por Sc erba, Malkiel, Sebeok e Rey. Resumo as suas observaes.
Scerba (1940)
Segundo Al-Kasimi, Scerba baseou sua classifcao nas caractersticas
de possveis tipos de dicionrios. Dessa forma, estabeleceu uma srie de seis
contrastes entre esses tipos. So os seguintes:
Normativo vs. descritivo
Enciclopdia vs. dicionrio (o dicionrio tambm deve arrolar
nomes prprios, mas as informaes so diferentes daquelas
encontradas nas enciclopdias)
Dicionrio comum vs. concordncia geral (nesta ltima, todas as
palavras so listadas junto com todas as citaes/abonaes que podem
ser encontradas em textos, por exemplo, no caso de uma lngua morta)
Dicionrio comum vs. dicionrio ideolgico (que agrupa idias ou assuntos)
Dicionrio com definies (monolnge) vs. dicionrio com
tradues (bilnge ou multilnge)
Dicionrio histrico vs. dicionrio no histrico
36
Sebeok (1962)
A classifcao de Sebeok tem como base os dicionrios existentes
em uma nica lngua (cheremis); portanto, ela muito limitada. Essa
classifcao pode ser dividida em trs conjuntos de tipos de relaes:
a) o dicionrio gerado (isto , um falante nativo por exemplo, o
prprio lexicgrafo enumera os lexemas), ou os lexemas so retirados
de textos; no segundo caso, preciso dizer qual o limite do corpus
e qual sua diversidade interna;
b) nos verbetes, pode haver formas simples ou mltiplas; no segundo
caso, a relao entre os lexemas pode ser baseada na forma ou no
signifcado (infelizmente, as observaes de Sebeok a esse respeito,
p. 365, no so claras);
c) sobre o arranjo das entradas: o arranjo seqencial das entradas pode
ser organizado por forma ou por signifcado.
No total, Sebeok lista dezessete caractersticas que defnem os dicio-
nrios, mas reconhece que as no mencionadas aqui so menos intimamente
envolvidas na defnio do tipo de dicionrio (Sebeok 1962: 367).
Malkiel (1959, 1959a, 1962)
Al-Kasimi considera sua classifcao a mais extensa e infuente tipo-
logia (at 1977, claro). Malkiel usa trs critrios: abrangncia, perspectiva,
apresentao.
1) Abrangncia: os dicionrios podem ser classifcados por: a) densida-
de das entradas (Quanto do lxico total est arrolado? Quantas acepes so
indicadas? H conotaes e expresses idiomticas?); b) nmero de lnguas
(dicionrios monolnges, bilnges, trilnges etc.); c) concentrao em dados
lexicais (Incluem-se nomes prprios, dados enciclopdicos, comentrios alm
das simples defnies?).
2) Perspectiva: a) a dimenso fundamental: sincrnico vs. diacrni-
co; b) formas de arranjo: alfabtico vs. semntico vs. no sistemtico; c)
nveis de tom: objetivo vs. prescritivo (normativo, didtico) vs. jocoso.
3) Apresentao: os dicionrios so classifcados de acordo com: a) as
defnies, b) exemplos, c) ilustraes grfcas, d) caractersticas especiais
(informaes diatpicas, sobre pronncia etc.).
37
Al-Kasimi critica o fato de que essa classifcao no fornece tipos niti-
damente separados, mutuamente opostos, e que ela baseada em dicionrios
existentes, no mencionando, portanto, dicionrios imaginveis e ideais.
Rey (1970)
Segundo Al-Kasimi, sua tipologia baseada num extenso exame de
obras lexicogrfcas, mas no apresenta nada de novo.
Hausmann (1989b: 972s.) resume a classifcao de Rey e diz que
esse autor, de fato, mostrou toda a rea dos tipos de dicionrios, faltan-
do, porm, preciso. Hausmann afrma ainda que, na verdade, Rey no
apresentou uma tipologia, e sim sete campos de deciso decises que
o lexicgrafo tem que tomar ordenados tipologicamente e que dizem
respeito: a) aos dados lingsticos, b) s unidades lexicogrfcas, c) s quan-
tidades lexicais, d) ao ordenamento dos dados (dos verbetes), e) anlise,
f) informao no semntica, g) aos exemplos.
Al-Kasimi (1977: 20)
Ele prprio sugere apenas para dicionrios bilnges uma classifcao
baseada nas seguintes oposies:
o (dicionrios) para falantes da lngua-fonte / para falantes da lngua-
alvo
o da lngua literria / da lngua falada
o para a produo / para a compreenso
o para o usurio humano / para a traduo computacional
o histricos / descritivos
o lexicais / enciclopdicos
o gerais / especiais
A seguir, resumo classifcaes surgidas aps 1977, portanto, no con-
templados por Al-Kasimi.
Haensch (1982a: 95-187)
Em quase cem pginas, o autor apresenta uma tipologia exaustiva,
recheada de exemplos e de remisses a outros autores. Ele faz duas grandes
38
divises em sua tipologia: 1. do ponto de vista da lingstica terica; 2. segundo
critrios histrico-culturais e prticos.
Em 1, ele menciona, por exemplo, glossrios e vocabulrios de obras
literrias, atlas lexicais, dicionrios de regionalismos, de pronncia, de cons-
truo, de colocaes, de dvidas, de fraseologias, de neologismos, dicionrios
inversos, bilnges, multilnges, enciclopdicos, onomasiolgicos, alm de
enciclopdias.
Em 2, ele traa primeiro (2.1.) um panorama histrico da lexicografa,
citando os diversos tipos de dicionrios que existiram no decorrer dos sculos.
Em seguida (2.2), apresenta a tipologia segundo critrios prticos, subdivi-
dindo da seguinte maneira:
formato e extenso;
carter lingstico ou enciclopdico;
sistema lingstico em que se baseia a obra;
nmero de lnguas;
classifcao conforme a seleo do lxico:
geral ou parcial; se parcial, pode-se tratar de lexemas mar-
cados de diversas maneiras (regionalismos, coloquia-lismos,
estrangeirismos, etc.);
exaustivo ou seletivo;
critrio cronolgico;
prescritivo ou descritivo
ordenamento do material lingstico
fnalidades especfcas
dicionrios de abreviaturas
onomsticos
paradigmticos
de sinnimos, antnimos, parnimos
outros
ortopicos
ortogrfcos
sintagmticos
de construo e regime
de colocaes
de fraseologismos
de provrbios
de citaes
39
de estilo
gramaticais
de dvidas e difculdades
convencional / eletrnico
Hausmann (1985: 379ss.)
De maneira mais sucinta, mas tambm citando muitos dicionrios para
os diversos tipos, Hausmann apresenta uma classifcao com as seguintes
oposies:
sincrnico / diacrnico
histrico / contemporneo
flolgico (com muitas abonaes) / lingstico (limitando-se s
informaes lingsticas, acrescentando apenas uma ou duas abon-
aes, ou nenhuma)
da lngua padro / de um dialeto ou falar regional
(no caso de ser histrico ou regional) geral / diferenciado (no geral,
apresenta-se o lxico total de um determinado perodo ou regio;
no diferenciado, somente os lexemas que diferem do lxico geral e
atual)
da lngua comum / de uma lngua de especialidade
17
de uma comunidade lingstica / de um indivduo (por exemplo, o
vocabulrio de Shakespeare; ao contrrio do glossrio, no se listam,
nesse dicionrio, apenas palavras difceis)
geral / especializado
Hausmann divide os dicionrios especiais em:
a) Dicionrios sintagmticos
de construes (isto , enfatizando as informaes sintticas)
de colocaes
de expresses idiomticas / fraseologismos
de provrbios
de citaes
de frases
17
A cincia que se ocupa das lnguas de especialidade a Terminologia (cf. a excelente introduo
de Krieger & Finatto 2004).
40
b) Dicionrios paradigmticos
de sinnimos (dicionrio de tipo cumulativo, isto , apenas
listando sinnimos)
de sinnimos (dicionrio de tipo distintivo, isto , explicando
as diferenas entre os sinnimos)
de antnimos
ordenados por temas/conceitos (Hausmann no usa o termo
onomasiolgico)
analgicos
reversos
de imagens (mostram imagens e indicam os diversos lexemas
que designam as coisas)
de gestos
de homnimos e/ou parnimos
de rimas
inversos (os lexemas so ordenados alfabeticamente de trs
para frente, geralmente para fns cientfcos, por exemplo,
para ajudar na pesquisa sobre sufxos)
ordenados de outras maneiras (por exemplo, conforme o
nmero de letras dos diversos lexemas, para ajudar nas palavras
cruzadas)
de famlias lexicais (lexema base e palavras derivadas e com-
postas)
c) Dicionrios de lexemas especfcos (marcados)
de neologismos
de arcasmos
de regionalismos
de estrangeirismos
de palavras da lngua falada (especialmente de grias)
de palavras de xingamento (insultos)
de palavras tabus (especialmente na rea da sexualidade)
de lexemas de certos grupos sociais (por exemplo, crianas,
jovens, estudantes, militares)
de jarges (por exemplo, burocrtico, jornalstico)
de palavras da moda
de palavras de reas especfcas, palavras difceis (difceis
para leigos; isto , no se trata de terminologias para espe-
cialistas)
41
de palavras difceis, raras
das difculdades (esclarecendo freqentes casos de dvida
quanto a palavras)
d) Dicionrios de outros tipos especfcos de lemas
de radicais, afxos, palavras compostas
tratando da evoluo de certas palavras, por exemplo, dos
arcasmos, das onomatopias
dos nomes coletivos
dos nomes prprios
das abreviaturas
e) Dicionrios especiais com determinados tipos de informaes
ortogrfcos
de pronncia
de fexo (principalmente, conjugao dos verbos)
de freqncia
com orientao didtica (em geral, apresentando o lxico
bsico; s vezes, faz-se uma diferenciao para alunos dos
diversos nveis escolares); Hausmann no menciona especif-
camente os dicionrios para aprendizes (learners dictionaries)
especfcos para determinados grupos de usurios (por ex-
emplo, mulheres, turistas, pessoas que querem sobretudo
conversar na lngua estrangeira)
Para quase todos esses tipos, Hausmann cita vrios exemplos de diver-
sas lnguas. Estranhamente, ele apresenta uma classifcao dos especiais,
mas anteriormente j se refere a vrios tipos que deveriam ser considerados
especiais (como, por exemplo, de tecnoletos, de dialetos, individuais).
Martnez de Sousa (1995: 116s.)
Em 45 pginas (pp. 124-170), o autor explica, mais ou menos
detalhadamente, cerca de 150 tipos de dicionrios. Nas pp. 116-117, ele
apresenta uma exaustiva classifcao, cujos critrios (lxico, sintag-
mtico, paradigmtico, terminolgico, enciclopdico e outras
classifcaes), infelizmente, no so muito claros. Por exemplo, no item
critrio lxico, ele lista diversos tipos de semasiolgicos (geral, lin-
gstico, etimolgico, histrico, cronolgico, de socioletos, de
42
arcasmos etc.), j os dicionrios onomasiolgico, pictrio, inverso, de
gestos e outros so includos no item critrio paradigmtico. No item
critrio terminolgico, ele arrola, alm dos dicionrios terminolgicos,
tipos como os de abreviaturas, os gramaticais (dentro dos quais, os de estilo
e de freqncia) e os onomsticos.
As outras classifcaes so subdivididas em: histria (diacrnico vs.
sincrnico), lngua (mono, bi, multilnge), apresentao e ordenamento
do material lingstico (diferenciando, por exemplo, entre codifcador, isto
, onomasiolgico, decodifcador, isto , semasiolgico, transcodifcador,
abrangendo os bi e multilnges, cumulativo, no qual no h defnies ou
equivalentes, como no caso de muitos dicionrios de sinnimos, diferenciador,
o oposto do cumulativo), formas satlites (dicionrios abreviado, bsico, escolar,
infantil, ilustrado etc.), modalidades de edio (atual, atualizado, moderno,
prtico etc.), extenso e formato (conciso, grande, pequeno, de bolso, manual)
e publicao (em forma de fascculos, em suporte magntico).
Bjoint (2000: 32-41) menciona diversas tipologias, mas no as de Haens-
ch, Hausmann e Martnez de Sousa. Ele chega concluso de que impossvel
classifcar dicionrios de uma maneira que seja ao mesmo tempo bem ordenada
e aplicvel a todas as sociedades. Ele mesmo apenas faz as seguintes distines:
dicionrio geral vs. especializado, monolnge vs. bilnge, enciclopdico vs.
de lngua, para aprendizes estrangeiros vs. para falantes nativos, para adultos
vs. para crianas.
No verbete tipologia, Hartmann & James (1998: 147s.) no se limitam
aos dicionrios, mas apresentam uma classifcao geral de obras de consulta
(reference works). Num grfco em forma de crculo, eles dividem essas obras
da seguinte maneira: obras gerais (vou design-los por G) vs. obras especiais
(E); cada um desses tipos subdividido conforme apresenta informaes
lingsticas (so os dicionrios de lngua = l) ou informaes factuais (f ).
Eis alguns exemplos:
de G/l: dicionrio geral, para aprendizes, histrico, ortogrfco;
thesaurus;
de E/l: dicionrio de estrangeirismos, de idiomatismos, de arcasmos,
de provrbios;
de G/f: enciclopdia, almanaque, catlogo, bibliografa, guia de viagem,
atlas;
de E/f: dicionrio de msica, de histria, de arte, de fsica; banco ter-
minolgico.
43
Eu mesmo sugiro uma diviso como mostrada na prxima pgina, e
explico:
Na verdade, a primeira diferenciao deveria ser aquela entre obras de
consulta em formato de livro e as computadorizadas. Porm, a apresentao
no grfco tornar-se-ia mais complicada, razo pela qual preferi introduzir a
distino entre obras de consulta convencionais (impressas) e as eletrnicas
apenas no segundo nvel. A diviso importante porque j existem muitos
dicionrios eletrnicos (cf. captulo 9), e no futuro, todos podero ter esse
formato.
A segunda grande distino, no caso dos dicionrios, deve ser feita
entre monolnges e bilnges/multilnges (sendo que os multilnges
so bem mais raros), pois, em princpio, quase todos os dicionrios po-
deriam existir na forma de monolnge ou de bilnge (por exemplo, os
de neologismos, arcasmos, regionalismos, estrangeirismos). O fato de a
maioria ser monolnge deve-se a razes econmicas ou falta de procura
por bilnges especializados.
Finalmente, temos a distino entre dicionrios gerais e especiais.
Como j vimos na tipologia de Hausmann, no est muito claro o que seja
um dicionrio especial. Eu proponho que apenas um tipo seja considerado
geral, e que todos os outros sejam classifcados como especiais. O dicionrio
geral, nessa concepo, se caracteriza por ser alfabtico, sincrnico, da lngua
contempornea, arrolando sobretudo os lexemas da lngua comum. Desse
modo, so considerados dicionrios especiais os histricos, os diacrnicos, os
onomasiolgicos, etc. Nos gerais, devemos distinguir entre os seletivos, isto ,
aqueles que registram os lexemas realmente em uso (como o DUP ou Borba
2004) e aqueles muito extensos, s vezes chamados de tesouros, que incluem
numerosos lexemas e termos no empregados na lngua comum, como Aurlio,
Michaelis e Houaiss, que, alm de tesouros, podemos denominar gerais extensos.
Embora a defnio de geral se aplique aos dicionrios para aprendizes, estes
se destacam por dirigirem-se a um determinado pblico e por apresentarem
certas caractersticas que os diferenciam dos comuns.
Obviamente, nesta introduo no podem ser contemplados todos os
tipos de dicionrios. Dos especiais, apenas os dicionrios para aprendizes, de-
vido a sua importncia para o usurio comum, sero tematizados (no captulo
8). Alguns outros podero ser mencionados nos prximos captulos. Mas, desde
j, quero tratar brevemente de alguns tipos cujo nome no muito esclarecedor
ou ainda no foi explicado acima. Para comear, elucidarei a diferena entre
enciclopdia e dicionrio.
44
o
b
r
a
s

d
e

c
o
n
s
u
l
t
a





























d
i
c
i
o
n

r
i
o

(

d
e

l

n
g
u
a

)



































o
u
t
r
a
s

o
b
r
a
s

d
e

c
o
n
s
u
l
t
a











i
m
p
r
e
s
s
o
/
c
o
n
v
e
n
c
i
o
n
a
l


























e
l
e
t
r

n
i
c
o

























i
m
p
r
e
s
s
o
/
c
o
n
v
e
n
c
i
o
n
a
l




















e
l
e
t
r

n
i
c
o



m
o
n
o
-




















b
i
/
m
u
l
t
i
-
























m
o
n
o
-















b
i
/
m
u
l
t
i
-
















e
n
c
i
c
l
o
p

d
i
a



























e
n
c
i
c
l
o
p

d
i
a







l

n
g

e





















l

n
g

e




























l

n
g

e














l

n
g

e



















a
t
l
a
s







































a
t
l
a
s





















a
l
m
a
n
a
q
u
e






























a
l
m
a
n
a
q
u
e




















e
t
c
.










































e
t
c
.
g
e
r
a
l





e
s
p
e
c
i
a
l





g
e
r
a
l






e
s
p
e
c
i
a
l






g
e
r
a
l






e
s
p
e
c
i
a
l





g
e
r
a
l



e
s
p
e
c
i
a
l
45
Dicionrio vs. enciclopdia
Costuma-se dizer que o dicionrio trata das palavras (lexemas, frase-
mas, partes de palavras, vocbulos), enquanto a enciclopdia trata das coisas
(cf. Rey 1977: 70).
Jackson (2002: 21) resume bem a diferena:
O dicionrio um livro de consulta sobre palavras. um livro sobre uma
lngua. Seu primo mais prximo a enciclopdia, mas esta um livro sobre
coisas, pessoas, lugares e idias, um livro sobre o mundo real, no sobre
a lngua. Nem sempre fcil distinguir entre dicionrio e enciclopdia, e,
muitas vezes, elementos de um [desses tipos de livro] encontram-se tambm
no outro. Porm, eles no tm a mesma lista de entradas difcilmente
encontra-se parecer numa enciclopdia e eles no fornecem a mesma
informao sobre as entradas que tm em comum.
Bjoint (2000: 30) cita Rey (1982: 19):
O verbete da enciclopdia, que tem por objeto a descrio do mundo,
utiliza a entrada como um acesso ao assunto a ser descrito. Essa entrada
no imposta como signo, mas apenas como contedo; qualquer palavra
vizinha do mesmo campo semntico poderia servir. O dicionrio, ao con-
trrio, objetivando a descrio das palavras, apresenta entradas que so o
prprio objeto do qual se fala enquanto signo ... e toda entrada, do ponto
de vista da sua forma, determinada: no se pode substitu-la por nenhum
sinnimo nem por uma traduo.
Ou seja, o dicionrio trata, em cada verbete, de um determinado
lexema; se o lema , por exemplo, dizer, ele no vai tratar de falar. Na enci-
clopdia, ao contrrio, o mesmo assunto pode ter diversas entradas; o assunto
do presente livro, por exemplo, poderia aparecer tanto em lexicografa quanto
em dicionrio.
A diferena entre as duas obras de consulta bem expressa na frase de
Rey-Debove (1971: 35) citada por Lara (1989: 283): o dicionrio de lngua
diz o que signifca o signo leo, ao passo que a enciclopdia diz e mostra o
que um leo.
O enciclopedista mais livre, no sentido de que pode, dentro do
espao disponvel, fornecer o maior nmero possvel de informaes. O
autor do dicionrio de lngua deve limitar-se a dar a defnio (cf. 5.4.2);
46
porm, no fcil determinar a fronteira entre a informao sobre o signo
lingstico mediante a defnio e informaes sobre a coisa ao qual o
signo se refere. Como diz Rey-Debove (1970: 29), a ambigidade entre
signo e coisa manifesta-se teoricamente na defnio e no exemplo. A
autora menciona o exemplo, ou abonao, pois, mesmo que a defnio
se restrinja ao estritamente necessrio, os exemplos, s vezes, no mostram
apenas como o lexema usado, e sim informam, ao mesmo tempo, sobre a
coisa designada por ele.
Dicionrio enciclopdico
Este tem a macroestrutura de um dicionrio, mas tambm caractersticas
da enciclopdia, inclusive entradas para nomes prprios, e geralmente fornece
informao enciclopdica onde for necessria (Bjoint 2000: 31). Tais dicio-
nrios podem ter formas variadas: alguns tm duas sees, uma enciclopdica
e uma lingstica [...]. Outros tm apenas uma macroestrutura [...]; entre estes,
certos tm entradas duplas, que separam a informao enciclopdica do resto
do verbete (Bjoint ibid.). Uma caracterizao semelhante encontra-se em Lara
(1989: 284):
[...] eles combinam o tratamento dos signos caracterstico do dicionrio de
lngua com as informaes sobre as coisas designadas por esses signos. Certos
dicionrios enciclopdicos separam claramente, dentro de cada verbete, a
informao lingstica da informao sobre a coisa. [Em outros] no h
separao entre as palavras prprias lngua como so defnidas pela
tradio e pela teoria estruturalista e as terminologias. As palavras usuais
e tradicionais e os termos cientfcos e tcnicos aparecem juntos na mesma
nomenclatura. [...] Nesses dicionrios, a defnio rene, indistintamente,
elementos de signifcado tradicionais da lngua com elementos que provm
do conhecimento cientfco [...].
Biderman (1998a: 136) expressa as seguintes opinies:
[...] alguns dicionrios de lngua tm caractersticas claramente enciclop-
dicas, incluindo informaes das mais variadas naturezas, sobretudo cient-
fcas. Uma das mais belas obras lexicogrfcas, misto de dicionrio de lngua
e de enciclopdia, o Vocabolario Della Lngua italiana, lo Zingarelli,
cuja ltima edio de 1995 (12) contm excelentes ilustraes sobre o
universo num belssimo trabalho grfco. O centenrio Petit Larousse tem
esta confgurao, bem como seu representante brasileiro, o Dicionrio
Koogan-Larousse-Selees (1978), obra abundante em ilustraes de
cunho enciclopdico.
47
Um outro dicionrio enciclopdico famoso o Webster. Alis, via de
regra, os dicionrios gerais extensos, ou tesouros, so enciclopdicos em maior
ou menor grau, dando informaes alm da simples defnio. Compare, por
exemplo, o que o DUP e o Houaiss informam sobre cevada:
planta da famlia dos cereais, com fores dispostas em espigas na extremidade
do colmo e frutos amarelos e ovides (DUP)
planta anual (Hordeum vulgare), de folhas invaginantes em cada n do
colmo, fores em espigas densas e cariopses amareladas e ovides [Cultivada
desde a Pr-histria, com muitas variedades, a gramnea mais importante,
depois do trigo e do centeio, como alimento para o homem e como for-
rageira, e essencial no fabrico da cerveja e de outras bebidas alcolicas.]
(Houaiss)

Dicionrio onomasiolgico dicionrio ideolgico thesaurus
O dicionrio alfabtico um dicionrio semasiolgico (do grego semasa
signifcado); ele vai da forma, do lexema, ao signifcado. No onomasiolgico
(do grego onomasa termo), o movimento o oposto: parte-se de conceitos
para encontrar signos (cf. Baldinger 1960: 523).
Embora o dicionrio alfabtico seja o mais comum e muito antigo, o
onomasiolgico tambm tem uma longa tradio. J na Antiguidade, havia
proto-dicionrios nos quais os lexemas eram agrupados em tpicos (cf.
Boisson et al. 1991: 262-264; cf. tambm Martnez de Sousa 1995: 156). O
mesmo se d em glossrios da Idade Mdia, como naquele do monge ingls
Aelfric (cf. Jackson 2002: 147).
O primeiro dicionrio impresso, o bilnge Introito e porta, era onoma-
siolgico, ou ordenado segundo princpios pragmticos (Marello 1990:
1088). O plurilnge Nomenclator omnium rerum de Hadrianus Junius era
dividido em 85 captulos temticos. O primeiro famoso dicionrio ono-
masiolgico ou conceitual monolnge foi Ianua linguarum reserata de
Comenius, publicado em 1631 (cf. Jackson 2002: 148; Biderman 1984: 11).
Pouco depois, o ingls John Wilkins props um esquema de classifcao
do lxico de qualquer lngua. Esse esquema era conhecido pelo ingls Peter
Mark Roget (cf. Jackson 2002: 148s.), que elaborou um dicionrio ono-
masiolgico, ao qual deu o ttulo de Tesaurus of English Words and Phrases,
publicado em 1852.
48
desde a divulgao dessa obra que o termo [thesaurus] comeou
lentamente a se espalhar no sentido restrito (Marello 1990: 1083), ou seja,
thesaurus virou sinnimo de dicionrio onomasiolgico. Logo em seguida, sur-
giram outros dicionrios desse tipo:
A sugesto contida no prefcio de Roget (1852) de que com base no
mesmo plano de classifcao [pudesse] ser criado um thesaurus do francs,
do alemo, do latim, do grego foi prontamente acatada. Em 1854, Sears
publicou em Boston uma imitao da obra de Roget; Robertson (1859)
uma traduo francesa; Schlessing (1881), uma verso alem, e Benot
(1898), uma espanhola. No sculo XX, encontramos revises do thesaurus
por Schlessing/Wehrle 1913, Wehrle 1940, Wehrle/Eggers 1954, uma
verso hngara (Por 1907), uma holandesa (Brouwers 1928), uma
sueca (Bring 1930), uma grega (Bostantzoglou 1949) e uma portuguesa
(Ferreira 1950). Apenas parcialmente baseado no modelo de Roget,
Sanders (1873-77) se sobressai por sua riqueza e muito bem organizada
distribuio das palavras. (Marello 1990: 1089)
Martnez de Sousa (1995: 156) cita mais alguns dicionrios onoma-
-siolgicos, tambm denominados ideolgicos. Hartmann (1994: 137) afrma
que, nas lnguas inglesa e alem, encontram-se mais de cem dicionrios que
podem ser chamados de onomasiolgicos.
Biderman (1984: 11) considerou o Diccionario Ideolgico de la Lengua
Espaola de Jlio Casares (1942) um dos melhores. Elogiando o dicionrio
alemo Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen (Dornseif 1934, 1940),
Quemada (1972: 440) afrma que ele s pode ser comparado ao de Casares,
cujo autor havia expresso idias metodolgicas j 20 anos antes da publicao
de sua obra, a qual ultrapassou, e muito, todos os diccionarios de ideas afnes
anteriores.
Segundo Marello (1990: 1090), o melhor era at 1990 o Longman
Lexicon of Contemporary English de Tom McArthur (1981), com defnies e
exemplos, um dicionrio completo em forma de thesaurus.
preciso dizer que este ltimo era concebido especifcamente para
aprendizes. Jackson (2002: 155s.) cita o prprio McArthur:
Comenius [isto , o dicionrio de Comenius] tinha cem captulos e
um vis religioso, enquanto Roget usou um esquema de conceitos
universais como arcabouo para suas imensas listas. O Lexicon, ao
contrrio, tem apenas quatorze campos semnticos de uma natureza
pragmtica, quotidiana.
49
Na verdade, tanto o aprendiz de lnguas estrangeiras quanto o falante
nativo que precisam de tais dicionrios na produo de textos, quer no caso
de no saber ainda como expressar uma idia quer no caso de pretender
escolher uma expresso melhor, ou de querer variar (cf. Zfgen 1994: 246).
Por exemplo, se estou dissertando sobre sentimentos, quais so as palavras
que posso usar? Vou ento verifcar, num desses dicionrios, o captulo sobre
sentimentos, e l escolher entre temas como tristeza e alegria, medo e
coragem, raiva e violncia etc.
H dois grandes problemas com tais obras.
Primeiro, a diviso em categorias, em diversos nveis, sempre
subjetiva. Hallig & Wartburg (1952), que pretendiam elaborar um
sistema de conceitos de maneira lgica, vlido independentemente
das lnguas, reconheceram que toda ordenao desse tipo subjetiva,
condicionada por muitos fatores que moldaram a viso do mundo e a
concepo de vida de seus autores (citado por Baldinger 1960: 530s.).
18

Assim, o usurio no necessariamente vai encontrar informaes nos
itens onde as procura. Por isso, muitos dos dicionrios onomasiolgicos
oferecem um ndice alfabtico, que, entretanto, resolve o problema
apenas parcialmente, pois pressupe que j se tem alguma palavra em
mente; se essa palavra designar algum campo semntico, de modo que
o ndice leva respectiva categoria, enfrenta-se novamente o problema
da subjetividade das divises.
O segundo grande problema que, na sua maioria, esses dicionrios
so do tipo cumulativo, listando apenas os lexemas existentes nas diversas
categorias, ou campos semnticos, sem explic-los. Ou seja, eles s so
teis para quem j possui informaes semnticas e pragmticas sobre esses
lexemas (cf. Lyons 1979: 475). Caso contrrio, o usurio, tendo achado
algum lexema que possa interess-lo, teria que procurar essas informa-
es em outros dicionrios. Tal procedimento pode tornar-se trabalhoso
pelo fato de o usurio encontrar vrias opes de lexemas. Como saberia
escolher entre bondoso, generoso, caridoso, complacente, humano etc. se no
conhece esses lexemas? o que acontece tambm no tipo cumulativo dos
18
A respeito de Hallig & Wartburg que no um dicionrio Hartmann (1994a: 141) diz
que se trata da primeira tentativa consciente de elaborar um sistema classifcatrio de conceitos
e constituiu uma melhora radical do sistema de Roget. Encontram-se algumas observaes
sobre Hallig & Wartburg tambm em Murakawa (2000).
50
dicionrios de sinnimos e de dicionrios onomasiolgicos de expresses
idiomticas como o Schemann (1989). So muito mais teis aqueles que,
como o de McArthur, explicam o signifcado dos lexemas arrolados, alm
de fornecer exemplos de frases.
Finalmente, preciso ainda mencionar o Longman Language Activator
(1993), que um dicionrio para aprendizes (cf. cap. 8), mas que organizado
em torno de aproximadamente mil conceitos bsicos, tais como advertir,
andar, perigoso e fino (Rundell 1999: 48s.).
Vimos que o termo thesaurus passou a ser sinnimo de dicionrio
onomasiolgico, mas ele j foi e, s vezes, ainda continua usado com outro
sentido:
O nome tesauro, na sua forma latina thesaurus, aparece na poca re-
nascentista para denominar os dicionrios monolnges. Por exemplo,
o Thesaurus linguae latinae de Robert Estienne, pai da lexicografia
francesa, editado em 1532, e o Thesaurus graecae linguae de Henri
Estienne, publicado em 1572. Mais tarde, a palavra se aplica a uma
obra lexicogrfica muito extensa que se baseia em numerosas citaes
de autores, como o Tesoro de la lengua castellana e espaola de Sebastin
de Covarrubias, publicado em 1611 [...]. Mas o termo foi tambm
empregado em obras lexicogrficas plurilnges, como o Thesaurus
polyglottus de Girolamo Megiser, publicado [...] em 1603, o Trsor de
lhistoire des langues de lunivers de Claude Duret, publicado [...] em
1613, ou o Trsor des deux langues franaise et espagnole de Csar Oudin,
publicado [...] em 1607. (Martnez de Sousa 1995: 330)
Como se v nessa citao, o termo latino foi s vezes traduzido para as
lnguas vernculas (por exemplo, tesauro em espanhol, trsor em francs), mas,
quando designa dicionrios onomasiolgicos, geralmente mantida a forma
latina. Por outro lado, Biderman (1984: 7, 1984a: 27s.) chama de thesauri
os dicionrios extensos com mais de 100.000 verbetes; posteriormente, Bi-
derman (1998: 137, 2000: 34, 37) empregou o termo tesouro (entre aspas)
para esses casos.
Dicionrio analgico
O dicionrio analgico a verso alfabtica do dicionrio ideolgico,
isto , do thesaurus (Hausmann 1990a: 1096). A entrada deve ser uma pala-
vra de grande potncia onomasiolgica, ou seja, uma palavra da qual se pode
supor que ela ser escolhida como entrada para uma consulta. Por exemplo,
51
no verbete automvel sero encontradas muitas palavras e expresses que tm
a ver com automveis. Por isso, tal dicionrio muito vantajoso na produo
de textos.
O primeiro analgico foi o Dictionnaire analogique de la langue
franaise de Boissire, publicado em 1862 (cf. Hausmann ibid.). No por-
tugus, existe o Dicionrio geral e analgico da lngua portuguesa (Bivar
1948-1958).
Segundo Hausmann (ibid.), o dicionrio analgico no existe na Ale-
manha nem na Gr-Bretanha. Nos EUA, denominado thesaurus dictionary.
Como mostra o ttulo do dicionrio analgico de Hanks (2000), ele tambm
pode ser chamado simplesmente de thesaurus.

Vejamos o que Rey-Debove (1989a: 635ss.) tem a dizer sobre esse tipo
de dicionrio:
A relao analgica, ou analogia, como ela se apresenta nos dicionrios
analgicos uma noo bastante confusa, que no tem nada a ver com
a analogia no sentido lingstico. [...] A analogia [...] uma relao de
semelhana, e a palavra usada no seu sentido popular; [] a relao que
une duas (ou mais) palavras cujo sentido tem algo em comum, de forma
que uma faz pensar na outra. [...] A analogia diz respeito primeiramente
s relaes semnticas privilegiadas nos estudos dos lingistas e lgicos:
mesmo sentido (sinnimos), sentidos vizinhos (quase-sinnimos), senti-
dos opostos (antnimos ou contrrios), sentido abrangente (hipernimo
ou arquilexema) e abrangido (hipnimo) de uma implicao. [...] Algumas
[relaes] so indiferentes categoria gramatical, encontrando-se dentro
do campo semntico [...]. Essas relaes se manifestam sobretudo na
morfologia lexical (for, forista, forescer; sbio, sabedoria, sabiamente),
isto , nas famlias de palavras [...]. [...] Como as relaes analgicas so
semnticas e lexicais, bvio que qualquer dicionrio de lngua, mesmo o
mais sucinto, apresenta, implcita e obrigatoriamente, algumas delas para
cada palavra-entrada. A defnio indica freqentemente o hipernimo
[...], o antnimo [...] ou um sinnimo defnitrio [...]. A passagem para
a totalidade dos tipos de relaes analgicas na microestrutura de um di-
cionrio de lngua est realizada no Dictionnaire alphabtique et analogique
de la langue franaise (Robert 1964), iniciado em 1952, e no Robert-Rey
1985 [...] (Grand Robert, Nouveau Grand Robert). [...] A informao
analgica inteira est na microestrutura, cada palavra-entrada uma idia
que permite achar outras palavras que apenas so mencionadas. No h
organizao nocional geral nem palavras-centro; todas as palavras da
nomenclatura tm essa funo terica; o nmero de remisses depende
do estatuto da palavra-entrada.
52
Dicionrio reverso
No verbete diccionario inverso, Martnez de Sousa (1995) cita, entre
os exemplos, dois ttulos em ingls onde aparece o termo reverse. Porm,
geralmente um dicionrio reverso difere do inverso. Enquanto este ordena
os lemas na ordem alfabtica inversa, ou seja, comeando pela ltima letra,
o reverso parte da defnio para chegar ao lexema. Assim, ele til, por
exemplo, quando se fazem palavras cruzadas, e, em geral, quando no se
sabe ou esqueceu a palavra exata. Em ingls, vrios desses dicionrios so
chamados de Word Finder, ou ento, como em outras lnguas, de reverse
dictionary.
A peculiaridade que so escolhidos certos lexemas como entra-
das, por exemplo, jornal. A partir desses, do-se defnies de lexemas que
o usurio pode querer saber; obviamente, ele ter que percorrer o verbete
at encontrar a defnio que tem em mente. No verbete jornal, ele pode
encontrar, por exemplo, a defnio pessoa que assina um jornal e receber
a informao de que o lexema procurado assinante. Esses dicionrios,
muitas vezes, mostram tambm imagens, com a indicao dos respecti-
vos lexemas (por exemplo, partes de um veculo), ou apresentam listas
nas quais o usurio pode achar o termo procurado (por exemplo, tipos
de bebidas).
Dicionrio histrico vs. dicionrio diacrnico
Segundo Merkin (1983: 123), o dicionrio histrico pretende mostrar
o desenvolvimento de cada palavra desde seu aparecimento, mediante uma
srie de citaes e referncias extradas de fontes literrias e no literrias,
arranjadas em ordem cronolgica. Esse autor no inclui nenhum outro tipo
entre os dicionrios histricos.
Biderman (1984: 12), ao contrrio, afrma:
Existem vrios tipos de dicionrios histricos. H um que se baseia no
vocabulrio e na lngua de determinada poca histrica. So exemplos
desse tipo os vrios dicionrios sobre a Idade Mdia que possuem algumas
lnguas europias. [...]
Outro tipo de dicionrio histrico o pancrnico, muitas vezes rotulado
de etimolgico. Sendo elaborado a partir da perspectiva da lngua con-
tempornea, ele se ocupa dos estgios anteriores do idioma, remontando
origem das palavras; tenta acompanhar a evoluo histrica dos vocbulos
[...].
53
Portanto, para essa autora, o pancrnico ou etimolgico um tipo
de dicionrio histrico. J Hausmann (1985: 379), embora caracterizando
os dois tipos da mesma maneira (usando o adjetivo diacrnico no lugar de
pancrnico), considera os dois histrico e diacrnico como tipos separa-
dos. Martnez de Sousa (1995) tambm distingue os dois tipos, mas defne de
maneira diferente, e mesmo contrria:
Dicionrio diacrnico. Dicionrio que analisa o lxico que recolhe do pon-
to de vista do devir histrico como uma sucesso de estados sincrnicos.
Dicionrio histrico. Dicionrio semasiolgico que descreve as fases ante-
riores da evoluo de sistemas lingsticos coletivos. [...] A fnalidade [...]
consiste em apresentar a evoluo das palavras atravs do tempo mediante
citaes de textos datados [...].
O fato que os dicionrios pancrnicos (Biderman) ou diacrnicos
(Hausmann) freqentemente fazem meno, no seu ttulo, a princpios
histricos ou tm mesmo o ttulo dicionrio histrico (cf. Martnez de Sousa
1995: 150ss.). Segundo Rey (1977: 36), tal ttulo revela que sua preocupao
essencial diacrnica.
Haensch (1982a: 118ss.) menciona dicionrios etimolgicos e his-
tricos lado a lado, mas no esclarece a diferena, e chama de histrico o
Deutsches Wrterbuch, que, pela defnio de Hausmann, diacrnico. De
qualquer maneira, vale a pena citar suas explicaes sobre a origem desses
tipos de dicionrios:
Quanto aos dicionrios etimolgicos, j houve muitas tentativas, desde a
poca do Renascimento, de aclarar etimologias. [...] Comeou-se a estudar
a etimologia com um enfoque novo e sobre bases cientfcas mais slidas
quando nasceu, na Alemanha, a flologia romnica, iniciada por F. Diez.
Este publicou, em 1853, seu Etymologisches Wrterbuch der romanischen
Sprachen [...], que serviu tambm de base para os estudos etimolgicos das
lnguas ibero-romnicas [...]. [...]
O nascimento da lingstica histrica e, mais tarde, da lingstica com-
parada (no sculo XIX) teve uma repercusso enorme sobre a lexicografa
europia. Como os estudos histricos e comparativos pressupem que se
conheam bem as lnguas que se estudam [...], surgiu a necessidade de
dispor-se de instrumentos lexicogrfcos adequados. Assim, foram elabo-
rados, em muitos pases, grandes dicionrios histricos e etimolgicos.
Jacob e Wilhelm Grimm, por exemplo, iniciaram, em 1852, a publicao
de seu monumental dicionrio semasiolgico e histrico: o Deutsches
Wrterbuch [...].
54
Rey (1977: 50), que critica a ausncia de rigor metodolgico nos gran-
des dicionrios histricos, ou diacrnicos, afrma que a concepo desse tipo
de dicionrio, imatura em Samuel Johnson e melhorada nas obras dos irmos
Grimm e de Littr, conheceu seu apogeu no empreendimento de John Murray
(cf. as notas 24, 27, 28 e 31 no prximo captulo).
Tendo em vista que a palavra histrico se refere simplesmente a fatos
passados, o termo dicionrio histrico pode, sem dvida, ser empregado para
abranger os dois tipos mencionados por Biderman. Mas, para deixar clara a
diferena, seria aconselhvel separar o diacrnico (que mostra a evoluo das
palavras, geralmente desde as primeiras ocorrncias at o presente) do histrico
(que na concepo de Hausmann arrola os lexemas achados nos textos de
determinado estgio da histria de uma comunidade lingstica).
No captulo 4, encontraremos alguns dos tipos de dicionrios mencio-
nados aqui.
55
4. Uma viso cronolgica
Existem poucas monografas sobre a histria geral da lexicografa. Por
outro lado, h numerosos trabalhos sobre a histria da lexicografa de diversos
pases ou regies. Alguns se encontram em Hartmann (1986), muitos outros
em Hausmann et al. (1990, 1991), tratando tanto de dicionrios monoln-
ges quanto de bilnges, quer de determinada lngua quer de certo tipo de
dicionrio. Alm disso, tambm foram publicados artigos em revistas, inclusive
com temas abrangentes como o de Boisson et al. (1991).
19
Enquanto Collison (1982) forneceu informaes muito detalhadas, quero
fazer o contrrio, isto , dar, num quadro sintico, apenas uma pequena idia
da histria dos dicionrios. Ao contrrio do que acontece em outros trabalhos,
quero deixar bem visveis a distino entre dicionrios monolnges e bilnges,
a cronologia e a lngua. Tambm so indicados os autores, a no ser que falte
essa informao nas fontes que consultei.
Na quarta coluna, um X indica que se trata de um monolnge, sem
que haja ou se saiba o ttulo. Na quinta coluna, o sinal > signifca que a
lngua esquerda dele a L1.
Na coluna direita, so feitas pequenas observaes. Se forem mais
compridas, um nmero remete a uma das notas que se encontram abaixo do
quadro e nas quais cito outros autores.
19
Como citarei vrias vezes Boisson et al. (1991), vou me referir a esse trabalho com a sigla BKB
(Boisson, Kirtchuk & Bjoint). No quadro, usarei a abreviatura d. no lugar de dicionrio.
56
verdade que a antiguidade no produziu obras lexicogrfcas no
sentido que hoje damos a esse termo e que a verdadeira lexicografa [...] s
se vai iniciar nos tempos modernos (Biderman 1984: 1s.), mas, admitindo a
existncia de uma paleolexicografa (BKB 1991: 262), optei por passar para
os leitores algumas das informaes encontradas a seu respeito.
Almejando apresentar somente uma sucinta viso, no posso, evidente-
mente, mencionar todos os dicionrios, nem mesmo todos os mais importantes
das vrias lnguas. Tive que fazer uma seleo, que pode ter provocado lacunas
lamentveis. No caso do portugus, cito mais dicionrios, sem, obviamente,
relacionar todos.
Em geral, os dicionrios listados so do tipo geral; apenas alguns poucos
especiais (etimolgico, analgico, para aprendizes) sero mencionados.
Nas referncias bibliogrfcas, indico somente aqueles dicionrios que
so citados novamente em outros captulos.
Lngua Data Autor /
Organizador
Monolnge Bilnge / Multilnge Notas /
Observaes
Sumrio 3300
a. C.
X (1)
Sumrio 2400
a. C.
sumrio > eblatico;
(mais tarde)
> acadiano
(1)
Sumrio 2400
a. C.
sumrio > acadiano,
hurrtico, ugartico
(1)
Hierglifos
egpcios
2500
a. C.
X (2)
Snscrito 400 a. C. X (3)
Chins 200 a. C. X (4)
Grego 200 a. C. Aristfano de
Bizncio
X (5)
Latim 10 a. C. Marcus Verrius
Flaccus
X (6)
Copta 250 d. C. copta > grego, latim,
rabe
(7)
rabe 750 d. C. Al-Khalil Ibn
Ahmad
X (8)
rabe 880 d. C. Joshua bar Ali srio > rabe (8)
Japons 900 d. C. chins > japons Primeiro d. japons
(cf. BKB 1991: 287)
Ingls 1000 Aelfric latim > ingls Primeiro bilnge da
Europa medieval (9)
Portugus incio do sc.
XV
latim > portugus Primeiro bilnge
latim > portugus
(10)
Ingls 1440 Galfridus
Grammaticus
ingls > latim
(Promptuorium
parvulorum)
Primeiro bilnge
com uma lngua
verncula como
L1 (11)
57
Latim 1460 Joannes Balbus
(1286)
Catholicon Primeiro d. impresso;
sua elaborao havia
sido concluda em
1286 (cf. Collison 1982:
48, 54)
Italiano
Alemo
1477 Adam von
Rottweil
italiano > alemo
(Introito e porta)
Primeiro d. bilnge
europeu entre duas
lnguas vernculas (12)
Trilnge 1484 glico (francs) > belga,
latim
Primeiro d. trilnge (13)
Espanhol 1492 /
1495
E. A Nebrija latim > espanhol (1492)
espanhol>latim (1495)
Uma obra capital (BKB
1991: 284); um dos
grandes monumentos
da lexicografa huma-
nista (Verdelho 1994:
675)
Latim 1502 Ambrosius
Calepinus
Dictionarium D. enciclopdico; muitas
edies nos dois sculos
seguintes (cf. Collison
1982: 64)
Alemo 1509 Der betler orden Primeiro d. mono-lnge
de uma lngua verncula
(14)
Lngua indgena antes de
1530
espanhol > latim, nahuatl Primeiro d. com uma
lngua indgena;
nahuatl foi acrescido ao
dicionrio de Nebrija (cf.
BKB 1991: 289)
Pentalnge 1531 Philipp Ulhart latim > italiano, francs,
espanhol, alemo
Cf. Stein (1985: 138)
Francs 1539 Robert Estienne francs > latim (15)
Hexalnge antes de
1541
latim > francs,
espanhol, italiano,
ingls, alemo
Primeiro d. onde
aparecem juntos o ingls
e o alemo (cf. Stein
1985: 135)
Octalnge 1546 latim > francs,
holands, alemo,
espanhol, italiano,
ingls, portugus
Primeiro d. multi-lnge
com portu-gus (cf.
Stein 1985: 141; BKB
1991: 285)
Ingls 1552 Richard Huloet ingls > latim Primeiro d. ingls
impresso (cf. Ossel-ton
1983: 15)
Lngua indgena 1555 Alonso de
Molina
nahuatl (mexicano) >
espanhol
(16)
Portugus 1562 Jernimo
Cardoso
portugus > latim Primeiro bilnge com
entradas em portugus
(17)
Octalnge
1567 Hadrianus
Junius
latim > grego, alemo,
famengo, francs,
italiano, espanhol, ingls
(Nomenclator omnium
rerum)
Thesaurus (temtico) de
85 captulos;
editado 40 vezes em 150
anos (cf. Marello 1990:
1088)
58
Japons 1603 japons > portugus Primeiro d. bilnge
preservado de
japons > lngua
europia
Ingls 1604 Robert Cawdrey A Table
Alpha-
beticall
Primeiro monolnge
ingls (14)
Francs 1606 Jean Nicot Thresor de la lan-
gue francoyse
Primeiro monolnge
francs (14)
Espanhol 1611 Sebastian de
Covarrubias y
Horozco
Tesoro de la
lengua castellana o
espanola
Primeiro grande
monolnge espa-nhol
(cf. Collison 1982: 77)
Italiano 1612 Accademia della
Crusca
Vocabulario degli
accademici della
Crusca
Primeiro d. nacio-
nal, compilado por
um grupo de acad-
micos (cf. Collison
1982: 77)
Portugus 1634 /
1647
Bento Pereira latim > portugus
(Vocabularium)
portugus > latim
(Tesouro da Lngua
Portuguesa)
(18)
Francs 1650 Gilles Mnage D i c t i o n n a i r e
tymologique; ou,
Origines de la
langue franoise
Primeiro d. etimol-
gico francs, sem
rival srio por um
sculo (cf. Collison
1982: 79)
Francs 1680 Csar-Pierre
Richelet
Dictionnaire
fran-ois contenant
des mots et des
choses
(19)
Francs 1690 Antoine
Furetire
Dictionnaire uni-
versel des arts et
sciences
(20)
Francs 1694 Acadmie
franaise
Le dictionnaire des
arts et sciences
(21)
Portugus 1701 portugus > ingls,
ingls > portugus
Primeiro d. portu-
gus-ingls (cf.
Collison 1982: 93)
Portugus 1712-28 Rafael Bluteau portugus
( > latim)
(Vocabulrio
Portuguez e Latino)
(22)
Espanhol 1726-37 Real Academia
Espaola
Diccionario de
Autoridades =
Diccionario de la
Lengua Castellana
(23)
Francs 1751ss. DAlembert &
Diderot
Encyclopdie
ou Dictionnaire
raisonn de
sciences, des arts
et des mtiers
A mais famosa
enciclopdia
59
Ingls 1755 Samuel Johnson Dictionary of the English
Language
(24)
Alemo 1774-86 Adelung Versuch eines voll-
stndigen gramma-
tisch-kritischen
Wrterbuchs der
hochdeutschen Mundart
5 volumes; incluso de
pronncia, orto-grafa,
fexo, cons-truo, uso
(cf. Collison 1982: 105)
Portugus 1789/
1813
Antonio de Morais
Silva
Diccionario da lingua
portugueza
(25)
Portugus 1793 Academia Real
das Cincias de
Lisboa
Diccionario da lingua
portugueza
(26)
Portugus 1798 Frei Joaquim de
Santa Rosa de
Viterbo
Elucidrio das pala-
vras, termos e frases
que em Portugal
antigamente se usa-ram
e que hoje regularmente
se ignoram
Dicionrio de portugus
arcaico, compilado
para facilitar a leitura
de textos antigos (cf.
Verdelho 1994: 678)
Ingls (EUA) 1828 Noah Webster An American Dictionary
of the English Language
Primeiro grande
dicionrio dos EUA, do
ingls americano
Ingls 1852 Peter Mark Roget Thesaurus of English
Words and Phrases
O thesaurus mais
famoso; cf. cap. 3.
Alemo 1854-1954 Jacob & Wilhelm
Grimm
Deutsches Wrter-buch (27)
Francs 1862 Prudence
Boissire
Dictionnaire analogique
de la langue franaise
Primeiro d. anal-gico;
cf. cap. 3.
Francs 1863-73 Littr Dictionnaire de la
Langue Franaise
(28)
Portugus 1871-74 Frei Domingos
Vieira
Grande Diccionrio
Portugus ou Thesouro
da Lngua Portuguesa
(29)
Portugus 1881 Caldas Aulete Dicionrio Contem-
porneo da Lngua
Portuguesa
(30)
Ingls 1884-1928 James Murray New English Dic-tionary
on Historical Principles
Posteriormente intitulado
Oxford English Dictionary
(31)
Portugus 1899 Cndido de
Figueiredo
Novo Dicionrio da
Lngua Portuguesa
(32)
Alemo 1934 F. Dornseiff Der deutsche Wort-
schatz nach Sach-
gruppen
Importante d. ono-
masiolgico (cf. cap. 3)
Ingls 1935 Michael West &
J.G. Endicott
New Method
English Dictionary
Primeiro learners
dictionary; cf. cap. 8.
Portugus 1938 Aurlio Buarque de
Holanda Ferreira
Pequeno dicionrio
brasileiro da lngua
portuguesa
Cf. Biderman (2003:58):
obra modesta e de porte
reduzido, que teve um
sucesso extraordinrio
Portugus 1939-44 Laudelino Freire Grande e novssimo
dicionrio da lngua
portuguesa
5 volumes (cf. Biderman
2003:57s.)
Ingls 1942 A.S. Hornby, E.V.
Gatenby & H.
Wakefeld
Idiomatic and Syntactic
English Dictionary
(1942)
Com 2 outros ttulos em
edies pos-teriores,
tornou-se o primeiro
famoso learners
dictionary; cf. cap. 8.
60
Espanhol 1942 J. Casares Diccionario Ideo-
lgico de la Lengua
Espaola.
Importante d. ono-
masiolgico (cf.
cap. 3)
Portugus 1948-52 Artur Bivar Dicionrio geral e
analgico da lngua
portuguesa
2 volumes de d.
geral (3.000 pp.),
um vol. (1.800 pp.)
de d. analgico (cf.
Verdelho 1994: 684)
Portugus 1949-59 Morais Silva Diccionrio da Lngua
Portuguesa. 10 ed.
Maior d. portugus
(33)
Ingls 1961 Websters Third
New International
Dictionary
o monumento
da lexicografa
americana (Bjoint
2000: 44)
Portugus 1961-67 Antenor
Nascentes
Dicionrio da lngua
portuguesa
5 volumes, cerca de
100.000 verbetes (cf.
Biderman 2003: 58)
Ingls 1963 Hornby, Cowie &
Gimson
Advanced Learners
Dictionary of Current
English
2 ed. do Idiomatic
and Syntactic English
Dictionary
Portugus 1963-75 Alfonso Zquete Dicionrio geral luso-
brasileiro da lngua
portuguesa
S vai de A a C,
mas Woll (1990:
1730s.) considera a
concepo exemplar.
Francs 1964 Paul Robert Dictionnaire
alphabtique et
analogique de la
langue franaise
Grande dicionrio
analgico, 7 vols.
Ingls 1966 ingls > chins
(Advanced Learn-
ers Dictionary of
Current English.
English-Chinese)
Primeiro learners
dictionary
semibilnge (cf.
cap. 8)
Francs 1966 Jean Dubois Dictionnaire du
Franais Contem-
porain
(34)
Espanhol 1966-67 Mara Moliner Diccionario de uso del
espaol
Obra importants-
sima na histria da
lexicografa espa-
nhola (Martnez de
Sousa 1995: 276)
Francs 1971-94 Paul Imbs,
depois: Bernard
Quemada
Trsor de la Langue
Franaise. Diction-
naire de la langue
franaise du XIX
e
et
du XX
e
sicle (TLF)
Maior d. francs; 16
vols.; diacrnico (35)
Portugus 1975 Aurlio Buarque
de H. Ferreira
Novo Dicionrio da
Lngua Portuguesa
(36)
Portugus 1976 Academia das
Cincias de
Lisboa
Dicionrio da lngua
portuguesa
(37)
Francs 1978/79 Jean Dubois Dictionnaire de
Franais Langue
trangre. Niveau
1;Idem, Niveau 2
(DFLE)
Um d. para apren-
dizes sem igual
no mundo (Zfgen
1994: 10)
61
Ingls 1980 Franoise
Dubois-Charlier
ingls > francs
(Dictionnaire
de langlais
contemporain
(DAC))
D. bilnge, aplica
os mesmos
princpios do
DFLE2; d.
exemplar (cf.
Zfgen 1994: 163,
168)
Francs 1984/88/92/99 Igor Meluk Dictionnaire Expli-
cative et Combina-
toire du Franais
Contemporain
(38)
Ingls 1987 John Sinclair Collins COBUILD.
English Language
Dictionary
Primeiro d. baseado
sistematicamente
num corpus (39)
Ingls 1989 Oxford English
Dictionary (OED)
2 edio; cf.
nota 31
Portugus 1990 Francisco S.
Borba
Dicionrio Grama-
tical de Verbos do
Portugus Contem-
porneo do Brasil
Importante d. de
verbos (cf. 5.4.4)
Ingls anos 90 Collins COBUILD.
Students
Dictionary Bridge
Bilingual
Collins COBUILD
bilingualizado,
para vrias lnguas;
1995: portugus;
cf. 7.2.
Portugus 1994ss. Dieter Messner Dicionrio dos
Dicionrios
Portugueses
(40)
Portugus 1998 Michaelis. Moderno
Dicionrio da Lngua
Portuguesa
203.000 entradas
e subentradas;
poucas abonaes
Portugus 2001 Antnio Houaiss Dicionrio Houaiss da
lngua
portuguesa
228.500 unidades
lxicas (41)
Portugus 2001 Academia das
Cincias de
Lisboa
Dicionrio da
Lngua Portuguesa
Contempornea
2 vols., 3.872 pgs.,
70.000 entradas,
6.000 brasileirismos
(cf. Correio
Braziliense,
26/08/2001, p.
24s.); cf. tambm
Biderman (2003:
64-68)
Portugus 2002 Francisco S.
Borba
Dicionrio de usos do
Portugus do Brasil
Primeiro d. de
usos brasileiro
(42)
notas:
1) BKB (1991: 262-264), citando alguns outros autores, afrmam:
[...] legtimo falar de dicionrio na presena das tabuinhas sumrias
contendo listas lexicais de diversos tipos ou talvez seja necessrio falar de
protodicionrio, de paleolexicografa [...]. [...] uma parte considervel da
atividade intelectual da civilizao mesopotmica era dedicada a essas tarefas
lexicogrfcas; pode-se mesmo dizer que, na primeira civilizao do mundo,
a lexicografa era quase uma obsesso. Isto por causa do trabalho de apren-
62
dizagem necessrio nas escolas dos escribas [...]. Os professores sumrios
inventaram um sistema de instruo que consistia sobretudo no estabele-
cimento de repertrios; quer dizer que eles classifcavam as palavras de sua
lngua em grupos de vocbulos e de expresses ligados uns aos outros pelo
sentido e depois mandavam os alunos decor-los e copi-los... (Kramer 1986:
36). Os primeiros dicionrios so, portanto, exerccios escolares e no [...]
compilaes de glosas de textos antigos. [...] As listas lexicais fcaram cada vez
mais complexas e tomaram uma forma defnitiva por volta do fnal do sculo
XII [...]. [...] trata-se, portanto, da mais extensa das tradies lexicogrfcas.
[...] Distinguem-se listas de signos e listas de palavras, as quais podem ser
subdivididas conforme a ordenao segundo princpios temticos ( maneira
de nossas enciclopdias) ou segundo outros princpios, semnticos ou grfcos
(Cavigneaux 1980-1983: 610). [...] H tambm listas [...] interdialetais,
as quais contm palavras escritas em silabogramas no dialeto sumrio ele-
-sal e seus equivalentes no dialeto eme-gir. Existiam tambm, e sobretudo,
listas bilnges onde cada termo sumrio apresentado com sua traduo
em acadiano, e essas tiveram um papel cada vez mais importante, tendo em
vista que, por um lado, a civilizao mesopotmica era uma simbiose sumero-
-acadiana, e que, depois, quando o sumrio se tornava progressivamente
uma lngua morta, os escribas acadfonos precisavam aprender, com cada
vez mais difculdade, o sumrio, que fnalmente teve o mesmo papel que o
latim, o grego antigo [...] tiveram para outras culturas. [...] essas listas sumero-
-acadianas parecem ter sido mais recentes que as listas sumero-eblaticas,
que datam do sculo XXIV [que so] os mais antigos dicionrios bilnges
conhecidos atualmente. Os mesmos autores resumem (p. 267): [...]
portanto na zona Mesopotmia-Sria que [...] apareceram os prottipos de
quase todas as subcategorias do gnero dicionrio: os primeiros dicionrios
conceituais (temticos), os primeiros dicionrios interlinguais e interdialetais
assim como os primeiros dicionrios de pronncia e os primeiros dicionrios
de homfonos [...]. O nico tipo que falta o dicionrio monolnge com
defnies sistemticas, cujos primeiros exemplos se encontraro bem mais
tarde na Grcia, na ndia e na China [...].
2) Havia listas lexicais de diversos tipos, mas sobretudo colees tem-
ticas de palavras (listas de animais, plantas, partes do corpo, profsses). O
objetivo principal era, provavelmente, divulgar conhecimentos de coisas mais
do que de palavras, mas tambm ensinar aos escribas como escrever os lexemas,
os quais no eram explicados ou defnidos, nem traduzidos para outra lngua
63
(cf. BKB 1991: 269s.). Mais tarde, [...] provavelmente sob infuncia grega,
os egpcios tambm fzeram repertrios monolnges de vocbulos classifcados
alfabeticamente conforme a primeira consoante radical da palavra. (ibid.:
270) Listas bilnges apareceram bem mais tarde (sc. III d.C.).
3) [...] os primeiros dicionrios indianos eram listas de palavras difceis
[...] de tal ou tal texto dos Vedas [...]. Esses glossrios vdicos eram, portanto,
ferramentas na instruo dos brahmanes. Como muitos outros elementos da
civilizao indiana, impossvel dat-los, mas eles devem ter surgido numa
era muito antiga. Um segundo tipo de repertrio, estritamente lingstico,
constitudo de vocbulos considerados numa tica gramatical, por exemplo,
listas de razes verbais, de palavras sujeitas s mesmas regras [etc.] [...]. (BKB
1991: 280)
4) [...] o primeiro dicionrio [...] trata da lngua dos textos clssicos em
chins antigo [...], cuja lngua tornava-se s vezes obscura [...]. Esse dicionrio
concebido por campos semnticos, e em cada campo h listas de sinnimos
ou quase-sinnimos, com uma glosa por uma palavra no chins da poca dos
Han. [...] Pode-se dizer que [esse dicionrio] o equivalente de um dicionrio
francs clssico ou de um glossrio shakespeariano. (BKB 1991: 286)
5) Os primeiros dicionrios gregos que chegaram at ns [...] so
obras que datam do sculo I a V de nossa era (..). Mas eles foram precedidos
de obras mais antigas, como o dicionrio de Aristfano de Bizncio (cerca
de 257-180 a C.), diretor da biblioteca de Alexandria [...] e fundador de
uma verdadeira escola de lexicografa [...] (Mator 1968: 41). [...] [...] Por-
tanto, no mundo grego, a lexicografa tem suas origens na glosa de palavras
e expresses difceis, envelhecidas, dialetais, especializadas [...] e no na
traduo. Alis, como os gregos eram pouco interessados nas lnguas dos
brbaros [...] no se podia esperar que se esforassem a compilar dicionrios
de traduo. (BKB 1991: 283)
6) O primeiro dicionrio do latim (Libri de signifcatu verborum),
uma vasta obra sobre o signifcado das palavras, se perdeu (cf. Collison
1982: 30s.). Os mais antigos glossrios que nos foram legados datam do
sculo VI d.C.; foram compilados por monges. Depois, apareceram glos-
srios bilnges [...], grego-latim [...] [e] latim-grego [ambos do mesmo
sculo]. (BKB 1991: 284)
64
7) O copta fez surgir numerosos glossrios com organizao temtica:
grego>copta primeiro [...], latim>copta, copta>rabe, latim>grego>copta [...].
(Boisson 1996: 21)
8) Al-Khalil Ibn Ahmad foi o primeiro lexicgrafo conhecido, e o
primeiro a compilar um dicionrio geral rabe. [...] No sculo IX, Joshua bar
Ali [...] compilou um dicionrio bilnge srio-rabe, do qual se encontra um
manuscrito na biblioteca do Vaticano. (Collison 1982: 38)
9) Para as origens da lexicografa europia medieval em geral, vale
o que Osselton (1983: 14) diz sobre o caso da Inglaterra: Encontramos
[nos textos latinos da era anglo-saxnica] glosas interlineares, isto , equi-
valentes ingleses de palavras latinas [obviamente, das palavras mais difceis]
escritos entre as linhas dos manuscritos para ajudar aqueles leitores cujo
conhecimento do latim era imperfeito. [...] [Mas] perde-se muito tempo
quando se escreve o signifcado da mesma palavra cada vez que ela apare-
ce, de modo que surgiu o hbito de se escreverem listas de palavras-chave
quer na margem das pginas quer num apndice. Naturalmente, tais glo-
sas anexadas, freqentemente, eram especializadas, por exemplo, termos
mdicos anexados a um manuscrito mdico. Livros eram objetos raros e
valiosos na era anglo-saxnica, e sabemos que as bibliotecas costumavam
tom-los emprestados umas das outras [...]. As listas de palavras-chave
[...] puderam, dessa maneira, tornar-se um veculo para os conhecimentos
se espalharem, e costumava-se copiar listas teis de livros emprestados e
acrescent-las s listas j existentes nas bibliotecas. Temos manuscritos
do sculo VIII [de tais listas]. At a, no h nada que possa ser chamado
de dicionrio. Mas, como essas colees de palavras latinas aumentavam,
surgiu a necessidade de ordenar esse material de alguma maneira, para que
pudesse ser consultado com mais facilidade; com o tempo, empregavam-se
duas tcnicas: uma era arranjar as palavras sistematicamente de acordo com
reas de interesse: [nomes de plantas, de aves, de partes do corpo etc.].
Nesse sistema classifcatrio o nomenclator pode-se ver o incio dos
dicionrios tcnicos. [...] A outra tcnica [...] no era conceitual e sim gr-
fca: simplesmente colocando-se tudo numa nica lista alfabtica. Quando
isto ocorre, pode-se falar de um verdadeiro dicionrio [...].
Cabe acrescentar as seguintes informaes sobre glossrios medievais:
Entre os glossrios podemos citar o Glossrio de Reichenau (sc. VIII D.C.) e
o Glossrio de Cassel (sc. IX D.C.) em terras do imprio carolngio. Os dois
65
Glossrios de Reichenau contm pouco mais de 2000 vocbulos. So listas de
palavras tiradas da Vulgata (verso latina da bblia) de difcil compreenso para
a poca do autor, traduzidas no vernculo romnico da regio. O Glossrio de
Cassel (265 palavras) similar; trata-se de traduo do latim para o vernculo
germnico da regio. (Biderman 1984: 1s.)

10) Entre o esplio paleogrfco portugus hoje conhecido, guarda-se
apenas um pequeno texto residual e notcia de outro. o pouco do muito que
poder ter sido a pr-lexicografa medieval portuguesa. O documento conser-
vado um manuscrito alcobacense [...]. Compe-se de uma listagem quase
alfabtica de cerca de 3000 verbos latinos, transcritos pelo incio do sc. XIV,
a que foram acrescentadas, por outra mo e eventualmente j no sc. XV, as
formas equivalentes em portugus. O corpus lexical portugus apresenta cerca
de 1100 verbos diferentes com um total aproximado de 3.000 ocorrncias.
(Verdelho 1994: 674; cf. Woll 1990: 1724)
11) O primeiro dicionrio no qual a ordem das lnguas invertida
talvez seja um dicionrio ingls-latim de 1440, o Promptorium parvolorum sive
clericorum de Galfridus Grammaticus [...]. (BKB 1991: 284s.) Essa obra foi
impressa em 1499.
12) A partir de vrios dicionrios bilnges que tinham em comum
o latim [latim-francs, latim-ingls etc.], no era difcil produzir dicionrios
bilnges para duas lnguas vernculas, desde que as condies sociolings-
ticas fzessem com que eles fossem considerados necessrios. o que se passa
em 1477 com um dicionrio italiano-alemo, ordenado [...] tematicamente,
o Introito e porta de Adam von Rottweil, depois em 1530 com um dicionrio
holands-francs, o Vocabulare de Nol van Barlement (Stein 1990: 31).
(BKB 1991: 285)
13) O primeiro dicionrio trilnge publicado em 1484: o Vocabu-
larius (gallico-belgico-latinus). Nas dcadas seguintes ocorre a multiplicao de
obras desse tipo, com um nmero de lnguas cada vez maior, com ou sem latim,
at um dicionrio octolnge em 1546 (Stein 1990: 41). (BKB 1991: 285)
14) O primeiro dicionrio monolnge de uma lngua europia talvez
seja um dicionrio alemo de 1509, Der betler orden, que, na verdade, a
terceira parte do Lber vagatorum. Seu ordenamento alfabtico, levando-se
66
em conta apenas a primeira letra (Stein 1990: 32). O primeiro monolnge
ingls o de Cawdrey (1604) [...], sem dvida baseado num glossrio de 1530
(McArthur 1986: 84). O primeiro dicionrio monolnge francs o Tresor
de la langue francoyse, de Jean Nicot, publicado em 1606 (Quemada 1967).
(BKB 1991: 285)
[O dicionrio de Cawdrey] tem apenas cerca de 2.500 entradas; [...]
nos dias de Cawdrey existiam dicionrios de ingls-latim com mais de 20.000
entradas. (Osselton 1983: 14)
15) Os membros de uma distinta famlia parisiense de eruditos e edi-
tores deram algumas importantes e duradouras contribuies para a evoluo
da lexicografa, ligadas publicao [...] de vrias edies da Bblia. [...] O Dic-
tionnaire franois-latin (1539) de Robert Estienne e suas edies subseqentes
constituram uma importante contribuio para a lexicografa francesa, tendo
em vista que refetiram a evoluo dos signifcados de palavras francesas e de
seu uso. [...] Henri II, flho de Robert [...] compilou, com a ajuda de um nico
assistente, o Tesaurus graecae linguae (1572), cuja importncia duradoura tem
sido universalmente reconhecida. (Collison 1982: 65-67)
16) Primeiro de uma srie de dicionrios lngua indgena > espanhol.
Desde 1600, existiam dicionrios bilnges [com espanhol como lngua-alvo])
para no menos de cinco lnguas mexicanas; primeiro foi publicado, no Mxico,
em 1555, para o nahuatl, o mais antigo dicionrio [...]. Em 1571, o mesmo
Molina publica um dicionrio estendido [...] e que continua ainda hoje um
dos dois nicos grandes repertrios do nahuatl clssico, o Vocabolario de la
lengua mexicana. [...] Freqentemente, o procedimento lingstico no sentido
prprio do termo. Assim, Alonso de Molina (1571) chama a ateno do leitor
para, entre outras coisas, o fato de que ele no hesitar em criar neologismos
tanto em nahuatl quanto em espanhol para nomear noes que no existem
na lngua-alvo; desse modo, ele pe as duas lnguas em p de igualdade [...].
(BKB 1991: 290-292; os autores apresentam uma lista de dicionrios com
lnguas indgenas nas pginas 298-299)
17) Os dicionrios do humanista Jernimo Cardoso (c. 1500-c.
1569; cf. Teyssier 1980) especialmente o Dictionarium ex Lusitanico in
Latinum Sermonem (1562) marcam o incio da dicionarizao da lngua
portuguesa. Neste dicionrio Cardoso promoveu a primeira alfabetizao do
corpus lexical vernculo e deu assim origem, com maior ou menor inter-
ferncia, a todos os subseqentes dicionrios do portugus, repercutindo-
67
-se efectivamente na tcnica dicionarstica, no levantamento das unidades
lexicais, na referenciao do seu valor semntico, e na fxao da sua imagem
ortogrfca. [...] O pequeno dicionrio de Cardoso deve ser assim consi-
derado como o padro inicial da lexicografa do portugus. No obstante
a modstia das suas dimenses, oferece um corpus lexical interessante
e muito signifcativo para a poca, composto por cerca de 12.100 formas
diferentes, distribudas por um pouco mais de 12.000 entradas [...]. Sendo
embora um dicionrio bilnge, apresenta, para alm das equivalncias
latinas, uma abundante informao lexicogrfca no respeitante lngua
verncula. (Verdelho 1994: 674)
Verdelho (ibid.) afrma ainda que os lexicgrafos dessa poca, de v-
rios pases, tomaram como fontes de referncia os grandes monumentos da
lexicografa humanista e em especial: a obra de Nebrija (1492); o dicionrio
publicado a partir de 1502 sob o nome de Ambrsio Calepino; e o Tesouro
da lngua latina de Robert Estienne (1531).
18) Em 1611, foi publicado o Dictionarium Lusitanicolatinum de Agos-
tinho Barbosa, que teve uma nica edio; j os de Pereira reunidos num
nico volume a partir de 1661 foram reeditados dez ou onze vezes at 1750.
Em comparao com os de Cardoso e Barbosa, havia muitos milhares de
novas entradas (cf. Woll 1990: 1726); a partir da edio de 1697, eram mais
de 20.000 ao total (cf. Verdelho 1994: 675).
19) Richelet foi o primeiro dicionarista a expressar suas prprias opi-
nies sobre as palavras; s vezes, dava defnies maliciosas; havia abonaes
dos bons autores (cf. Collison 1982: 85).
20) Em 1662, Furetire foi eleito para a Academia francesa, a qual
estava compilando um dicionrio fazia quase trinta anos. Primeiro, Furetire
comeou a trabalhar no dicionrio com grande entusiasmo, mas devido falta
de uma colaborao enrgica e competente dos colegas, decidiu elaborar seu
prprio dicionrio, que tornou-se um dos exemplos pioneiros do dicionrio
enciclopdico moderno. O autor incluiu termos do comrcio, palavras popu-
lares e a etimologia. Ao contrrio do dicionrio que estava sendo compilado
pelos outros acadmicos, os lemas eram ordenados alfabeticamente. Em 1685,
Furetire foi expulso da Academia. Ele morreu desonrado em 1688. Seu di-
cionrio, em trs volumes, foi publicado somente aps sua morte, em 1690
(cf. Collison 1982: 86s).
68
21) Enquanto os dicionrios da Accademia della Crusca [italiano]
e de Richelet [francs] apresentavam exemplos de uso abonados pelas obras
de escritores famosos, a Academia preferiu compor seus prprios exemplos.
(Collison 1982: 89) As entradas eram organizadas por famlias de palavras, isto
, todos os lexemas da mesma famlia eram registrados no verbete do lexema
bsico (por exemplo, invalider encontrava-se no verbete de valoir), o que, ob-
viamente, difcultava a consulta. Assim, apenas seis meses aps a publicao,
a Academia decidiu iniciar uma reviso (cf. Collison 1982: 88s.).
Quanto lexicografa francesa da poca em geral, Collison (1982: 90)
afrma: [...] as compilaes de Richelet, Furetire [...] e da Academia tinham
dado Frana o que nenhum outro pas possuia, a saber, o registro da maioria
das palavras de sua lngua, junto com muitos detalhes etimolgicos, histricos
e outros, alm de muitos bons exemplos de uso de cada palavra.
22) Entre os vocabulrios bilingues de origem renascentista e os dicio-
nrios monolingues modernos, situa-se a obra mais monumental da lexicografa
portuguesa, o Vocabulario Portuguez e Latino [...] que ao longo de 10 volumes
in folio [...] recolhe abundantssimo corpus lexical portugus, com uma
pormenorizada explicitao referencial e semntica. O latim objecto de uma
informao muito sumria e to pouco signifcativa, no conjunto da obra, que
pode ser considerada essencialmente monolingue. O autor [...] tornou-se um
dos arautos do purismo e da normalizao lexical e ortogrfca [...]. O Voca-
bulario vem tambm acompanhado por uma alargada refexo de tipo terico
[...]. O Vocabulario actualizou e aumentou cinco vezes mais aproximadamente
o corpus lexical portugus at ento dicionarizado. (Verdelho 1994: 675)
O Vocabulrio de Bluteau tem, na verdade, um carter enciclopdico: suas
defnies so extensas e detalhadas, abrangendo no s a explicao do termo
e a relao de seus sinnimos, mas tambm pormenores descritivos e histricos,
alguns, at certo ponto, curiosos. (Murakawa 1998: 152)
23) A Academia Espanhola foi fundada em 1713, em Madrid. Um dos
objetivos era a compilao de um dicionrio normativo do espanhol que cons-
titusse um exemplo e estabelecesse padres para futuros escritores. A primeira
edio do dicionrio da Real Academia Espaola foi concluda com admirvel
velocidade e efcincia e publicado em seis volumes nos anos de 1726 a 1737.
Citava exemplos de uso extrados das obras dos maiores escritores espanhis e
inclua palavras obsoletas, provrbios, etimologias [...] e alguns termos tcnicos.
Essa edio particularmente importante tendo em vista que o uso extensivo
69
de citaes foi abandonado posteriormente, quando o tamanho foi reduzido
a um nico volume. (Collison 1982: 95)
24) Dr. Johnson o primeiro compilador ingls que defne seus
corpus. [...] Seu dicionrio baseado em citaes. [...] Johnson achava, sem
dvida, que os melhores escritores so aqueles que mais merecem ser lidos e,
portanto, ser registrados. [...] [Nessa poca] os dicionrios assumiram aquela
funo normativa que, na opinio popular, eles ainda tm. (Osselton 1983:
18s.) Seu grande Dictionary of the English Language em dois volumes flio foi
publicado em 1755, e com suas inmeras edies e reimpresses [...] dominou
todo aquele perodo [isto , os cem anos a seguir]. (Osselton 1983: 17)
25) Antnio Morais da Silva (1755-1824) era natural do Rio de Janei-
ro. Na sua primeira edio, o Diccionario da lingua portugueza foi dado ao
pblico em 1789 como se se tratasse de uma reedio actualizada e reduzida,
de dez a dois volumes, da obra de Bluteau [...]. S na 2 edio (1813) Morais
Silva se atribui a plena autoria mas, na realidade, a identifcao da sua autoria
incontestvel desde a primeira edio. uma obra muito diferente da de
Bluteau na sua concepo, nos seus objectivos, no tratamento do corpus at
na prpria fundamentao lexicogrfca. Estamos perante o primeiro dicio-
nrio moderno da lexicografa portuguesa. Morais Silva elimina um pouco
mais de um quarto das entradas de Bluteau, correspondentes nomenclatura
enciclopdica, onomstica e histrica [...] e acrescenta aproximadamente um
tero das entradas (cerca de 22.000) inteiramente novas, recolhidas em autores
portugueses castios [...], confgurando assim, no espao lingustico portu-
gus, um modelo de dicionrio de lngua autorizado [...]. Pela boa doutrina
e pela funcionalidade da apresentao, o Diccionario de Morais Silva teve
uma rpida e copiosssima divulgao ainda em vida do autor, e depois [...]
preencheu a mais importante sequncia editorial dicionarstica portuguesa.
(Verdelho 1994: 676s.)
Entre os mais abalizados dicionrios do passado temos o Morais [...].
[...] o primeiro dicionrio de uso da lngua, muito avanado para os padres
lexicogrfcos da poca. [...] Utilizou tambm autores de obras tcnicas e
cientfcas dos seguintes domnios do conhecimento: flosofa, moral, religio,
cincias sociais [...]. Preocupou-se ainda com registrar termos de linguagens
especiais de uso na lngua comum. Um dos mritos do seu dicionrio exata-
mente de indicar o registro lingstico da palavra-entrada. (Biderman 1984:
4s.) Cf. tambm Murakawa (1998: 153ss.).
70
26) O Diccionario da Academia [do qual um nico tomo foi publi-
cado, de A a Azurrar] d testemunho de um saber lexicogrfco moderno,
apoiado em boa refexo terica [...]. Oferece, alm da copiosa nomenclatura
de vocabulos puramente Portuguezes [...], rigorosamente alfabetados, uma
boa estruturao dos artigos correspondentes a cada entrada. Compem-se da
classifcao gramatical, com informaes complementares sobre o gnero, o
nmero, as irregularidades e as regncias dos verbos; indicao sobre o uso
ou variedade; a defnio, explicao ou descrio; a etimologia; as variantes
ortogrfcas [...]; a textualizao autorizada; a abonao de eptetos para os
substantivos, e de advrbios de modo (em mente) para os verbos; e, no fm
de cada vocbulo, acrescentam-se os Adagios ou Proverbios, que lhe tocarem
[...]. (Verdelho 1994: 677)
27) Merkin (1983: 124) acha que Jacob Grimm deve ser considerado
o verdadeiro fundador da lexicografa histrica. E Martnez de Sousa (1995:
150) afrma: Na Europa, o primeiro dicionrio histrico surge na Alemanha
[...]. O primeiro fascculo foi publicado em 1832, o primeiro volume, em
1854; os irmos Grimm morreram antes de completar o quarto volume. A
obra arrola as palavras usadas desde o sculo XV, com sua etimologia e hist-
ria; trata tambm de lexemas dialetais e apresenta numerosas abonaes (cf.
Collison 1982: 125). Collison afrma erroneamente que, na primeira edio,
havia 80 volumes; eram, na verdade, 33, publicados no espao de 100 anos,
sendo o ltimo publicado em 1961.
28) Publicado em quatro volumes; um suplemento foi acrescido em
1877. [...] o Littr pode ser considerado uma obra-prima da lexicografa
francesa, mesmo para os modernos critrios lexicogrfcos. Littr dedicou-se
monacalmente confeco do seu dicionrio durante 30 anos. Foi um inova-
dor para o seu tempo; embora o seu exemplrio s inclua autores anteriores
a 1830 (os clssicos para Littr), constitui um modelo de repertrio lxico
e de escolha de citaes como ilustrao das palavras-entrada. (Biderman
1984: 2s.). o primeiro que possa ser qualifcado de cientfco; de enfo-
que histrico (oferece a defnio seguida de citaes abonadas e datadas)
e compreende o lxico da lngua francesa clssica (sculos XVII-XVIII)
(Martnez de Sousa 1995: 257).
29) um dicionrio bastante completo e informativo para o s-
culo XIX. Via de regra os signifcados e usos lingsticos so ilustrados
71
com citaes de bons autores. So indicados: o timo da palavra-entrada,
expresses idiomticas e sintagmas freqentes em que ocorra esse voc-
bulo lema. (Biderman 1984: 6) Constitudo de 5 volumes o Tesouro
de Vieira, como foi denominado, pode ser considerado um monumento
da lexicografa portuguesa pelo volume de informaes nele contido. A
designao Tesaurus bastante adequada, porque este tipo de obra lexi-
cogrfca se caracteriza pela copiosa informao lingstica [...] e pelo rigor
das citaes. (Murakawa 1998: 156)
30) Foi o primeiro grande dicionrio do sc. XIX que se manteve no
mercado at a actualidade. Foi na sua maior parte elaborado por Antnio Lopes
dos Santos Valente (1839-1896), dando seguimento a um plano de Caldas
Aulete (1823-1878) que faleceu quando a redaco do dicionrio que ele
dirigia, tinha apenas chegado ao fnal da letra A. [...] O dicionrio de Caldas
Aulete pode caracterizar-se em relao dicionarstica do seu tempo, por uma
importante actualizao da nomenclatura lexical da lngua portuguesa, por um
esforo de rigor na utilizao e nas referncias das abonaes, pela informao
etimolgica e gramatical e por uma cuidadosa classifcao das variedades
diacrnicas, geogrfcas e estilsticas. (Verdelho 1994: 683s.)
31) um dicionrio diacrnico (ou histrico) em 12 volumes. Um
dicionrio modelo dentre os histricos o Oxford English Dictionary (OED).
Esse dicionrio, cuja elaborao foi iniciada em 1857, teve sua primeira edi-
o publicada entre 1884-1928. Constitui uma revoluo na lexicografa, s
superado hoje pelo Trsor de la langue franaise. O OED contm 1.800.000
citaes da literatura inglesa desde as primeiras dataes de cada palavra. O
verbete do OED tem como principal caracterstica a documentao rigorosa
das ocorrncias da palavra-entrada. As ocorrncias das palavras dicionarizadas
foram coletadas em 5 milhes de passagens da literatura inglesa desde as suas
origens at o comeo do sculo XX. [...] Quando a palavra se tornou obsoleta,
o OED registra o fato e documenta a ltima ocorrncia datada. (Biderman
1984: 13) Bjoint (2000: 58) tambm considera o OED revolucionrio, e
informa ainda que at mesmo as diversas acepes das palavras polissmicas
so ordenadas cronologicamente. Segundo Jackson (2002: 117), o OED a
fonte da maioria dos dicionrios etimolgicos da lngua inglesa. Em 1989,
saiu a 2 edio, em 20 volumes, computadorizada; segundo a publicidade,
mais de cinco vezes maior que qualquer outro dicionrio de ingls (cf. Bjoint
2000: 60). A verso eletrnica pode ser acessada no endereo <http://dictio-
72
nary.oed.com>. Mais informaes sobre a informatizao encontram-se em
Benbow (1996).
32) Esse dicionrio pretendia ser o repositrio mais completo do l-
xico portugus de todos os tempos bem como de regionalismos portugueses,
brasileirismos, e de territrios onde se falava e fala o portugus. Cndido de
Figueiredo publicou cinco edies do seu famoso dicionrio que tem qua-
lidades mas tem tambm terrveis defeitos. um dicionrio rico sobretudo
com respeito ao nmero de palavras includas no seu acervo lxico. H nele
muitas palavras raras. A forma do verbete muito simples. As defnies so
curtas, s vezes erradas e tolas [...]. (Biderman 1984: 7) A abundncia da
nomenclatura [cerca de 110.000 entradas] acompanhada pela ausncia quase
geral de citaes e por uma grande simplifcao dos artigos, mantm todavia
a informao gramatical e etimolgica. (Verdelho 1994: 684)
33) Com 12 volumes, o tesouro mais vasto do portugus (Bi-
derman 1998a: 131). Ele constitui a ltima e, at ao momento, a mais
importante realizao da dicionarstica portuguesa. Foi levado a cabo por
Augusto Moreno, Cardoso Jnior e Jos Pedro Machado, retomando a obra
do velho mestre do sc. XVIII, e acumulando a informao de grande parte da
lexicografa subsequente. Colige uma abundantssima nomenclatura (306.949
entradas), e assume-se como o dicionrio geral da lngua portuguesa, auto-
rizado e acentuadamente histrico. Oferece ainda a mais completa anlise
de acepes e a mais extensa recolha de unidades vocabulares compostas,
conjuntos locucionais, sintagmas fxos, formas proverbiais, etc. [...] A obra
esgotou-se com relativa rapidez no mercado livreiro e no foi reeditada.
(Verdelho 1994: 685)
34) A publicao deste dicionrio foi um grande evento na histria da
lexicografa. Embora previsto principalmente para o ensino da lngua materna,
[...] [esse dicionrio] no estava somente concebido levando-se em considerao
o usurio no francfono como tambm realizou vrios princpios importantes
no ensino de lnguas estrangeiras, entre outros: seleo do lxico, priorizao
dos homnimos [em detrimento da polissemia], agrupamento de famlias de
palavras, sinonmia de frases, diviso dos verbetes conforme as caractersticas
sintticas dos lemas, muitas informaes sintagmticas, abonao do signif-
cado mediante colocaes ou exemplos de frases. (Zfgen 1994: 10) Zfgen
considera esse dicionrio revolucionrio, mas diz tambm que ele no foi
73
muito bem recebido pelo pblico francs. Uma das razes que ele foi mais
interessante para o especialista do que de fcil manuseio para o usurio comum
(Bjoint 2000: 175). Nos anos sessenta, alguns dicionrios eram claramente
infuenciados pela lingstica estruturalista, sobretudo na Frana, algumas
dcadas depois de o estruturalismo ter entrado no mundo acadmico. Os le-
xicgrafos franceses tentaram tratar o lxico como uma estrutura e pensaram
que o papel do dicionrio era esclarecer as relaes entre as palavras. [...] Isso
foi implementado mais claramente no Dictionnaire du Franais Contemporain
(DFC) [...], certamente uma das mais notveis realizaes da lexicografa no
sculo XX, quase constituindo uma revoluo lexicogrfca. (Bjoint 2000:
174s.) Cf. tambm Quemada (1972: 439).
35) Muito se escreveu sobre esse dicionrio, desde Imbs (1960) at,
por exemplo, Gorcy (1992). A inteno do Institut National de la Langue
Franaise era fazer o inventrio da civilizao francesa atravs do vocabulrio
antigo e moderno que a expressa (Imbs 1960: 3). Portanto, um dicionrio
diacrnico, fruto de um empreendimento sem precedentes. As 23.000 pginas
repartidas em 16 volumes [...] renovam o conhecimento do francs moderno
e contemporneo. [...] Sob a direo de Paul Imbs, depois Bernard Quemada,
mais de cem pesquisadores e tcnicos colaboraram [...]. A riqueza do TLF [...]
a dos exemplos: os redatores exploraram um fundo textual que lhes forneceu
cerca de 120 milhes de exemplos extrados de mais de 1.500 obras. [...]
sobre quase 100.000 palavras que o TLF fornece informaes. (Citaes ex-
tradas da pgina do Centre National pour la Recherche Scientifque <http://
www.cnrs.fr/Cnrspresse/n96a7.html>; acesso em 04/04/04) [...] o TLF
essencialmente um dicionrio literrio. A lngua falada, os usos familiares e
quotidianos, a linguagem comum, enfm, nele no encontram todo o espao
que seria desejvel. (Martin 1996: 15) O volume de informaes lingsticas
[...] impressionante, incluindo at mesmo informaes de natureza estatstica.
(Biderman 1998: 137)
O TLF existe tambm em forma de dicionrio eletrnico, acessvel na
internet no endereo <http://zeus.inalf.fr/tlf.htm>. Os artigos reunidos em
Piotrowski (1996) tratam de diversos aspectos do TLF informatizado. Martin
(1996) mostra os aspectos mais importantes.
36) o dicionrio geral do portugus mais popular (Biderman 1998a:
131). Baseado numa verso anterior publicada sob o nome de Pequeno Dicio-
nrio Brasileiro da Lngua Portuguesa que tivera sucessivas reedies, Aurlio
74
aumentou substancialmente a sua obra lexicogrfca com o auxlio de assistentes
e colaboradores. No prefcio o autor nos informa que pretendeu fazer um
dicionrio de tipo mdio ou inframdio. Na verdade, o Aurlio se aproxima
do tipo thesaurus no que diz respeito ao nmero de entradas do dicionrio:
,bem mais de cem mil verbetes, segundo o prprio autor. (Biderman 1984:
7) Cf. as observaes sobre o Aurlio no cap. 5 e em Biderman (2000, 2003).
37) Trata-se de uma nova tentativa de publicao de um dicionrio
autorizado, institucional [...]. Tal como em 1793, este empreendimento no
passou do 1 volume. (Verdelho 1994: 685)
38) O ttulo completo deste dicionrio, conhecido como o DEC, :
Dictionnaire Explicatif et Combinatoire du Franais Contemporain: recherches
lexico-smantiques. o dicionrio contemporneo com o maior nmero de
informaes sintagmticas e paradigmticas. Por ser extremamente detalhado, o
DEC, que vem sendo elaborado h mais de vinte anos, descreve, por enquanto,
apenas 508 lemas, apresentados em quatro volumes, os quais foram publicados
em 1984, 1988, 1992 e 1999. Esse dicionrio tem sido muito elogiado, mas
tambm criticado (cf. Zfgen 1994: 311, Pll 1996: 144). Hausmann (1989c:
1012) profetizou: [...] a sofsticao do mtodo de Melc uk leva a uma
lentido que terminar por inviabilizar o empreendimento. Por enquanto,
o empreendimento continua, mas claro que, embora extremamente infor-
mativo e bem organizado, o DEC no pode ser um modelo para dicionrios
comuns. Veja mais informaes em 5.4.6 e no site <http://www.u-grenoble3.
fr/idl/cursus/enseignants/tutin/DEC.htm>.
39) COBUILD no foi apenas o primeiro dicionrio baseado num
corpus computadorizado; tambm inovou de vrias outras maneiras. Primeiro,
todas as defnies so frases completas; a inteno que elas paream com
o professor explicando o signifcado na sala de aula, e elas do uma idia de
contextos tpicos [...]. Segundo, todos os exemplos so do corpus de ingls
realmente usado s vezes com uma pequena adaptao ou truncamento.
Terceiro, a informao gramatical no includa no verbete principal, e sim
fornecida num coluna extra, direita da coluna principal; essa coluna inclui
tambm informaes sobre sinnimos e antnimos. Quarto, h apenas uma
entrada por grafa, e as acepes so listadas em ordem de freqncia [...].
Cada acepo comea num novo pargrafo, e para quase todas as acepes h
pelo menos um exemplo. (Jackson 2002: 131s.) Na segunda edio (1995),
75
o ttulo foi mudado para Collins COBUILD English Dictionary, na terceira
(2001), para Collins COBUILD English Dictionary for Advanced Learners (cf.
Herbst 1996: 322, Krishnamurti 2002).
40) Para cada lema, este dicionrio cita, ou reedita, os verbetes de vrios
dicionrios monolnges e bilnges (com portugus como L1). Ao total, foram
consultados 61 dicionrios, publicados entre 1554 e 1858. Segundo o autor,
o objetivo possibilitar a reconstruo do desenvolvimento da lexicografa
portuguesa, quer dizer a maneira de como e quando se fzeram os dicionrios
antigos, e se imitaram os predecessores ou se foram susceptveis a inovaes
assim como a anlise da evoluo do lxico portugus, pondo-se assim os
fundamentos para um dicionrio histrico (p. V). At hoje, foram publicados
15 volumes.
41) Segundo a revista poca de 12/11/2001, pp. 114ss. ele foi
indicado, pela maioria dos lexicgrafos e fllogos entrevistados, como o mais
completo dicionrio brasileiro: alm de dar mais informaes, por exemplo,
sobre antnimos e a etimologia, o primeiro a trazer a data do mais antigo
registro dos lexemas. Por outro lado, abusa de informaes que complemen-
tam as defnies das palavras, podendo, assim, ser chamado de dicionrio
enciclopdico. No captulo 5, esse dicionrio ser citado diversas vezes, sem
que se pretenda fazer uma anlise crtica geral. Com razo, Biderman (2004)
tece severas crticas a vrios aspectos dessa obra.
42) o primeiro dicionrio brasileiro contemporneo baseado num
corpus informatizado (de 77,5 milhes de palavras cf. Borba 2003: 17). Veja
mais detalhes no captulo 5.
76
77
5. o dicionrio monolnge
geral seletivo: componentes e
organizao
Numa certa concepo, um dicionrio geral aquele que tende a
apresentar a totalidade dos lexemas de uma lngua, isto , o tesouro lexical,
podendo tal dicionrio tambm ser chamado de tesouro. Ele contm mais
de 100.000 verbetes. Biderman (2000: 34), por exemplo, afrma que o
Aurlio se enquadra na categoria dicionrio geral da lngua ou tesouro com
seus 115.243 verbetes.
Rey-Debove (1970: 14) tem uma outra concepo de dicionrio geral:
Os dicionrios que descrevem o mesmo conjunto [de itens lexicais] diferem
um do outro por uma maior ou menor seletividade. Um dicionrio geral da
lngua pode apresentar 200.000 ou 100.000 ou ainda 50.000 palavras de
qualquer maneira, no deixa de ser um dicionrio geral.
E Rey-Debove (1970a: 28) menciona, entre os dicionrios gerais, o
DFC, que tem apenas 25.000 entradas. No captulo 3, usei o termo geral
nesse sentido, diferenciando dicionrios seletivos de extensos.
No ingls, o dicionrio geral chamado de general-purpose dictionary;
o dicionrio prototpico. Segundo Bjoint (2000: 38), uma macroes-
trutura geral inclui todos, ou uma parte representativa dos elementos de
um lxico, mas, via de regra, o adjetivo geral empregado mesmo que a
macroestrutura contenha uma poro muito menor do lxico, com nfase
especial nas palavras usadas na poca da publicao. Adoto essa concepo,
78
comum tambm na metalexicografa alem. O dicionrio geral aquele em
que o usurio pensa quando se fala em dicionrio, a saber, um dicionrio
cujos verbetes esto organizados em ordem alfabtica e consistem em, pelo
menos, lema e defnio, a no ser no caso dos bilnges, onde a defnio
substituda pelo equivalente.
No que concerne seletividade, Hausmann (1977: 5) afrma que os
dicionrios seletivos arrolam at 30.000 lemas, e chama de extensos aqueles com
mais entradas. Com Biderman, acho que o limite est em cerca de 100.000
lemas: acima desse nmero, temos dicionrios extensos, ou tesauros; abaixo,
dicionrios seletivos. claro que os seletivos se subdividem ainda (cf. 5.2.2),
mas, neste captulo, entendo por seletivo aquele que tem entre 50.000 e 100.000
entradas, correspondendo, mais ou menos, ao dicionrio padro de Biderman
(1984a). Ele poderia ser chamado de grande, mas seletivo.
O fato de eu querer tratar especifcamente dos dicionrios seletivos no
signifca que os mais extensos no possam ser mencionados. Assim, quando me
referir aos dicionrios Aurlio, Houaiss e Michaelis juntos, utilizarei a sigla G3
(os trs grandes), e, apesar de todas as diferenas que os distinguem do DUP,
usarei, por comodidade, a sigla G4 para o conjunto dos quatro.
20
5.1 os textos externos
Quando se fala em dicionrio, geralmente vem mente a parte central
desse tipo de livro, a saber, uma lista de palavras com informaes sobre elas.
De fato, existem alguns dicionrios que no contm nada mais do que isso.
Porm, na grande maioria dessas obras, encontram-se outros elementos, entre
os quais podem constar:
prefcio, introduo, lista de abreviaturas usadas no dicionrio, infor-
maes sobre a pronncia, resumo da gramtica, lista de siglas e/ou
20
No me referirei ao Dicionrio UNESP da lngua portuguesa (Borba 2004) por ele ser do mesmo
autor do DUP, ter quase o mesmo nmero de verbetes e ser menos inovativo e informativo
que o DUP. Tem-se a impresso de que Borba e seus colaboradores, ao elaborarem esse novo
diciorrio, tinham em mente o mesmo pensamento que Biderman (2003: 62) expressou com
relao ao DUP: O enfoque sinttico-semntico no foi uma deciso muito acertada, sobretudo
porque os usurios comuns no tm tais conhecimentos lingsticos. Alm disso, o verbete
fcou sobrecarregado com informaes gramaticais, difcultando a leitura e a compreenso do
mesmo verbete.
79
abreviaturas, lista de verbos irregulares, lista de nomes prprios, lista de
provrbios, bibliografa, fontes, s vezes, certas curiosidades.
Segundo Hausmann & Wiegand (1989: 330ss.), essas partes so cha-
madas de Auentexte em alemo, de textes externes em francs (Boulanger 1995
usa o termo pridictionnairiques), de outside matter em ingls (cf. tambm
Hartmann & James 1998: 92). Vou denomin-los textos externos.
A palavra dicionrio pode referir-se, portanto, a:
1) livro que contm textos lexicogrfcos; quando se diz livro, faz-se
referncia a uma obra impressa; mas, hoje em dia, o dicionrio,
nesse primeiro sentido, pode tambm estar em formato eletrnico;
2) todo o contedo desse livro; alguns autores usam o termo
macroestrutura para todo o contedo do dicionrio (cf. Maciel
s.d.);
21
porm, geralmente, macroestrutura tem outro signifcado
(cf. item 5.2), de modo que prefro empregar, como Hartmann &
James (1998: 93), o termo megaestrutura, que designa, portanto, o
conjunto formado pela nomenclatura (macroestrutura ou corpo do
dicionrio) e os textos externos; Hausmann & Wiegand (1989)
no usam megaestrutura, fazendo referncia apenas ao texto do
dicionrio inteiro;
3) conjunto dos verbetes, corpo do dicionrio, nomenclatura, macro-
estrutura.
Hartmann & James (1998: 92) dividem a megaestrutura em front
matter, middle matter e back matter, considerando o conjunto dos verbetes
a middle matter. Porm, segundo Hausmann & Wiegand (ibid. : 331), a
middle matter constituda de algo que est inserido na nomenclatura, sem
fazer parte dela; por exemplo, em vez de estar no incio ou no fnal, um
resumo de gramtica ou uma lista de verbos irregulares pode estar no meio
do corpo do dicionrio. Para esses autores, os textos externos se dividem em
anteriores (al. Vorspann, fr. pr-texte, ingl. front matter), internos (al. Einschbe,
fr. intertextes, ingl. inserts ou middle matter) e posteriores (al. Nachspann, fr.
posttexte, ingl. back matter). Boulanger (1995) usa os termos textes prdic-
tionnairiques, intradictionnairiques e postdictionnairiques, respectivamente,
21
Martnez de Sousa (1995: 259) afrma que Haensch (1982: 452ss.) estendeu o conceito
de macroestrutura estrutura geral do dicionrio, englobando, assim, a introduo, anexos e
suplementos. Porm, nas pginas indicadas, no se encontra nenhuma meno a tal conceituao;
ao contrrio, Haensch trata da macroestrutura e das partes do dicionrio em itens separados.
80
e ainda emprega textes extradictionnairiques para aquilo que vem escrito nas
capas, na falsa folha de rosto e na folha de rosto.
22
Segundo Martnez de
Sousa (1995: 118), em espanhol empregam-se os termos pliego de principios
(textos anteriores), cuerpo del diccionario (corpo do dicionrio) e fnales del
diccionario (textos posteriores).
Comparando-se vrios dicionrios, constata-se que os textos externos
no tm posio fxa, a no ser o prefcio e a introduo, que devem preceder
a nomenclatura.
Hausmann & Wiegand (1989: 331) afrmam que apenas o corpo do
dicionrio parece ser obrigatrio, mas bvio que as listas de abreviaturas
e/ou siglas usadas no dicionrio so imprescindveis. Muito recomendveis,
ou mesmo indispensveis, so ainda as informaes sobre como usar o
dicionrio, ou seja, as explicaes sobre sua organizao.
As opinies dos metalexicgrafos divergem a respeito da introduo:
alguns recomendam que ela seja bem sucinta porque o usurio no quer se dar
ao trabalho de ler um texto longo (exemplos so as introdues do Michaelis
e do DUP)
23
, outros preconizam uma apresentao bem detalhada porque s
assim o usurio saber aproveitar todas as informaes contidas no dicionrio
(cf. a do Houaiss, com cerca de trinta pginas grandes). De qualquer modo,
todos exigem que as introdues sejam claras.
Cabe ainda mencionar que alguns dicionrios trazem certos textos, por
exemplo, abreviaturas ou explicaes dos smbolos fonticos, na contracapa
ou na folha de guarda.
5.2 A macroestrutura
Os termos macroestrutura e microestrutura j foram empregados por
Baldinger (1960: 524) quando disse que as microestruturas tm que ser
organizadas dentro de uma macroestrutura. Rey-Debove (1971: 21) defne
macroestrutura (fr. macrostructure) como o conjunto das entradas. Um outro
termo comumente empregado em portugus nomenclatura (cf. Biderman
22
Segundo a Norma Brasileira Registrada (NBR) 6029 da ABNT, da sobrecapa at o verso
da folha de rosto estendem-se os elementos externos de um livro. Parece que no h um termo
genrico para o que chamei de textos externos; os textos anteriores so denominados elementos
pr-textuais, os posteriores, elementos ps-textuais.
23
Segundo Herbst (1996: 339), pesquisas sobre o uso de dicionrios mostraram que ningum
l longos prefcios ou introdues.
81
1998: 131),
24
fr. nomenclature; em ingls, praticamente no se usa o termo
macroestrutura e sim, em geral, word-list (cf. Bjoint 2000: 13); em alemo,
Wrterverzeichnis, Lemmabestand (cf. Wiegand 1983) ou Makrostruktur; em
espanhol, nomenclatura ou macroestructura.
Numa outra acepo, macroestrutura refere-se forma como o corpo
do dicionrio organizado. Empregando-se o termo nesse sentido, pode-se
caracterizar a macroestrutura mediante as respostas a perguntas como:
O arranjo das entradas temtico ou alfabtico?
Os verbetes tm todos o mesmo formato?
H ilustraes grfcas e/ou tabelas no meio dos verbetes?
Informaes sintticas ou outras esto colocadas fora do bloco do
verbete?
25

Bjoint (2000: 13) expressa a seguinte opinio sobre o emprego do termo:
Alguns usam macroestrutura como sinnimo de nomenclatura, mas prefe-
rvel usar este ltimo termo como equivalente de word-list, ao passo que o
primeiro pode ser empregado para referir-se maneira como o conjunto
de entradas organizado nos diversos dicionrios.
Entretanto, o fato que macroestrutura vem sendo empregado nos dois
sentidos.
5.2.1 o arranjo das entradas
No posso entrar em detalhes sobre as diversas formas de macroestru-
tura (no segundo sentido); quero apenas dar alguns esclarecimentos sobre a
ordenao dos lemas.
Normalmente as entradas so ordenadas conforme grafa, mas seria
possvel faz-lo conforme a pronncia. Bjoint (2000: 13) informa:
H vrias maneiras de classifcar as palavras pela forma. [...] Em rabe,
muitos dicionrios tm usado classifcaes por tipo de grupo consonntico
24
O Houaiss usa o termo nominata, fato criticado por Biderman (2004: 187).
25
Normalmente, cada verbete forma um bloco de texto, ou seja, no h separao de pargrafos.
Mas h dicionrios nos quais algumas informaes pertencentes ao prprio verbete esto fora
desse bloco compacto, ou o verbete at mesmo dividido em vrios blocos de texto (por exemplo,
TLF, Blumenthal & Rovere 1998).
82
[...]. O primeiro Dictionnaire de lAcadmie (1694) classifcou suas entra-
das alfabeticamente, mas agrupou, na mesma entrada, palavras que eram
relacionadas etimolgica e morfologicamente mesmo quando no havia
nenhuma ligao semntica na sincronia. [...] [Antigamente] os lexicgrafos
usavam somente a primeira letra [para ordenar as entradas].
Baldinger (1960: 525) chamou a ateno para os problemas do arranjo
alfabtico. Por exemplo, palavras cuja ortografa muda so arroladas em lugares
diferentes em dicionrios que adotam a nova ortografa. Palavras derivadas so
separadas das palavras-base, dos radicais. Homfonos extremamente comuns
no francs (por exemplo, vair, ver, verre, vers, vert, lexemas pronunciados
da mesma forma) no so listados prximos uns aos outros, de modo que
aquele que apenas os conhece pelo som tem difculdade em encontr-los. Rey
(1977: 20) acha que a ordem alfabtica [...] s pode dever seu sucesso sua
efccia prtica, pois o absurdo conceitual e lingstico [de tal organizao]
reconhecido universalmente. Por outro lado, vimos, no captulo 3, que a
ordenao onomasiolgica apresenta vrios problemas (cf. tambm Reichmann
1990, Jackson 2002: 145ss.).
O arranjo alfabtico pode se dar de diversas maneiras. Wiegand (1983:
432ss.) introduziu as seguintes distines (os termos em portugus e as expli-
caes citadas encontram-se em Carvalho 2001: 90ss., os termos franceses, em
Hausmann 1994: 25, os termos ingleses, em Hausmann & Wiegand 1989:
336):
ordem alfabtica linear (al. glattalphabetisch; fr. alphabtique droit;
ingl. straight-alphabetical): consiste em seguir estritamente a ordem
alfabtica;
ordem alfabtica com agrupamentos (al. nischenalphabetisch;
fr. strictement alphabtique niches; ingl. niching dictionaries): a
organizao espacial [...] vai apresentar uma quebra da linearidade,
passando a trabalhar com blocos (ou pargrafos) que incluem um
lema principal e um ou mais sublemas; o motivo a economia
de espao; esse arranjo era muito comum nos dicionrios alemes
monolnges e bilnges (devido ao grande nmero de palavras
compostas em alemo) e foi estendida aos dicionrios lngua
estrangeira alemo (cf. Haensch 1982: 465; Marello 1996:
41); por exemplo, num dicionrio portugus-alemo (da editora
Langenscheidt) encontram-se, no mesmo bloco, centesimal, centsimo,
centgrado, centigrama, centmetro; via de regra, somente o primeiro
83
lema escrito por inteiro, ao passo que, nos lemas seguintes, a parte
que comum a todos (no caso do exemplo, cent) substituda por
um til: cent|esimal ..... ~simo .... ~grado .... etc.; pode acontecer que,
por causa da ordem alfabtica, sejam colocadas num mesmo bloco
palavras que no tm nenhuma ligao semntica entre si, como
non no seguinte exemplo: nologisme, non, nophyte (mencionado
em Hausmann & Werner 1991: 2747; um outro exemplo citado
por Marello 1996: 41);
ordenao no estritamente alfabtica com agrupamentos (al.
nestalphabetisch; fr. alphabtique nids; ingl. nesting dictionary): signifca
que, dentro de um bloco, colocam-se, em ordem alfabtica, lexemas
relacionados com o lema principal, embora, na ordem alfabtica linear,
eles devessem aparecer depois do lema principal seguinte; exemplo:
ingl. fll, fller, fll in, flling station, fll in on, fll out so juntados no
mesmo bloco antes de fllet (Hausmann & Werner ibid.); no DFC,
ocorre at mesmo que se desobedece a ordem alfabtica dentro do
bloco; exemplo: entrada bouton, e, no mesmo bloco, boutonner,
boutonnage, boutonnire etc., onde boutonnage deveria aparecer antes
de boutonner (cf. Hausmann & Wiegand 1989: 336).
Embora Carvalho (ibid.) tenha evitado de traduzir literalmente os termos
alemes introduzidos por Wiegand, acredito que podemos empregar, como
em ingls e francs, os equivalentes nicho e ninho, e falar, portanto, de ordem/
ordenao alfabtica com nichos e de ordem/ordenao alfabtica com ninhos.
Os lemas que aparecem nesses blocos so chamados de lemas de nichos
e lemas de ninhos, respectivamente; alguns autores usam o termo sublemas,
mas este , em geral, reservado a lexemas compostos ou fraseologismos que
ocorrem em um mesmo verbete. Os nichos e ninhos, ao contrrio, no so
verbetes; so apenas blocos de texto nos quais vrios lemas com suas respectivas
microestruturas esto reunidos.
5.2.2 o tamanho da nomenclatura
O nmero de verbetes infuenciado por decises do lexicgrafo a
respeito da incluso ou no de diversos tipos de lexemas, alm da ques-
to da preferncia pela homonmia ou pela polissemia. Tratarei disso no
subcaptulo 5.3.2.
84
O fator mais importante no que concerne ao tamanho da nomenclatura
, obviamente, a determinao do lexicgrafo ou da editora a respeito do tipo
de dicionrio que quer produzir.
Biderman (1984a: 27) faz as seguintes distines:
dicionrio infantil e/ou bsico: cerca de 5.000 verbetes;
dicionrio escolar e/ou mdio: 10.000 12.000, ou at 30.000;
dicionrio padro: cerca de 50.000;
thesaurus: 100.000, 200.000, 500.000.
Martnez de Sousa (1995: 271ss.) diferencia:
dicionrio infantil: entre 2.500 e 5.000 entradas;
dicionrio escolar: entre 5.000 e 25.000;
dicionrio manual: entre 25.000 e 50.000;
dicionrio de lngua seletivo e normativo: entre 50.000 e 100.000;
dicionrio de lngua descritivo: mais de 100.000.
26
Com relao aos dicionrios bilnges, Welker (2003: 7), usando termos
alemes, distingue:
dicionrio grande: mais de 100.000 entradas;
dicionrio mdio, de mo: 50.000 a 100.000;
dicionrio pequeno, de bolso (embora no caiba no bolso):
20.000 a 50.000;
minidicionrio: 5.000 a 20.000;
microdicionrio: at 5.000.
Muitas vezes, os ttulos dos dicionrios no dizem nada a respeito do nmero
de entradas; h dicionrios com o nome universal que s tm 15.000 lemas; j
o Micro Robert, apesar do ttulo, contm cerca de 30.000.
Parece-me interessante apresentar os dados citados por Martnez de
Sousa (1995: 272) a respeito do aumento impressionante do nmero de
verbetes, atravs dos tempos, em diversos dicionrios de lngua inglesa (cujos
26
Curiosamente, Martnez de Sousa enumera ainda outros tipos de dicionrio (monogrfco,
histrico, enciclopdico, alfabtico), embora o tamanho de suas nomenclaturas seja varivel.
85
ttulos e autores me permito omitir, indicando apenas o ano de publicao e
o nmero de entradas):
1604: 2.500 lemas;
1702: 28.000;
1730: 48.000;
1755: 40.000;
1828: 70.000;
1864: 114.000;
1891: 200.000;
1913: 450.000;
1928: 400.000;
1934: 600.000;
1961: 450.000.
Por um lado, nenhum dicionrio por mais volumoso que seja, dar
conta integral do lxico de uma lngua de civilizao (Biderman 1998: 130),
por outro lado, muitos lexemas e fraseologismos registrados nos grandes di-
cionrios ocorrem muito raramente.
Um dicionrio padro (50.000 verbetes) possui um repertrio lexical que
nenhum usurio jamais utilizar, quer no seu vocabulrio ativo, quer no
seu vocabulrio passivo, mesmo os mais competentes falantes do idioma.
Um thesaurus (100.000, 200.000 palavras ou mais) inclui necessariamente
um grande nmero de palavras raras, desusadas, obsoletas, outras que so
exclusivamente literrias, um grande nmero de termos tcnicos e cient-
fcos, de regionalismos e de neologismos.
(Biderman 1984a: 28)
Na introduo do Micro-Robert. Dictionnaire du franais primordial
dicionrio com 30.000 entradas afrma-se que essa nomenclatura bem
superior s necessidades do aluno ou do adulto mdio, que raramente emprega
mais de 10.000 palavras.
Zfgen (1994: 78) que apresenta, nas pginas 80 e 81, uma
lista com o nmero de entradas de 26 dicionrios, na sua maioria para
aprendizes estima que, com aproximadamente 15.000 lexemas, pode-se
compreender textos autnticos como os falantes nativos, e que cerca de
6.000 lexemas bastam para as pessoas se expressarem relativamente bem
na maioria das situaes.
86
A importncia da freqncia de lexemas nos textos j foi ressaltada por
Biderman (1984: 17ss.), que citou vrias pesquisas usadas para a escolha dos
lemas de diversos dicionrios. Dados concretos sobre a quantidade de lexemas
necessrios para a leitura ou produo de textos acadmicos, por exemplo,
encontram-se em Nation & Newton (1997: 239), que apresentam os nmeros
descobertos por Nation (1990):
Nmero
de lexemas
Cobertura
do texto
Palavras de grande freqncia 2.000 87%
Vocabulrio acadmico 800 8%
Vocabulrio tcnico 2.000 3%
Lexemas de baixa freqncia 123.200 2%
O quadro mostra que, num determinado corpus, 123.200 lexemas
cobrem somente 2% do texto, o que signifca que cada um dos itens lexicais
ocorre muito raramente. Evidentemente, pode acontecer que algumas dessas
palavras sejam imprescindveis para a compreenso, mas, em geral, o conhe-
cimento do vocabulrio acadmico e tcnico deve ser sufciente, e este, junto
com as palavras de grande freqncia, somam apenas 4.800 lexemas. Nmeros
semelhantes so apresentados e discutidos por Bjoint (2000: 184ss.), que,
citando Martin (1962: 155) e Rey-Debove (1971: 30), conclui que para todos
os lexicgrafos modernos, as palavras mais freqentes so as mais importantes
(cf. tambm Rey-Debove 1970: 14).
Mesmo assim, como outros autores citados por ele, Bjoint se pergunta se
as palavras mais freqentes realmente devem constar no dicionrio, tendo em vista
que elas so raramente consultadas (casa). A essa indagao pode-se responder o
seguinte: primeiro, os lexemas mais freqentes so os mais polissmicos, e no
se pode deixar de apresentar os diversos signifcados; segundo, indispensvel,
na maioria das vezes, arrolar sintagmas formados com o lexema. Por exemplo,
mesmo que difcilmente algum v consultar a palavra casa, no sentido de
construo destinada a ser habitada, no se pode omitir os outros signifcados,
pois so menos evidentes, nem construes como de casa, em casa ou para casa
27
.
De qualquer modo, uma das grandes difculdades dos lexicgrafos a
escolha dos lexemas a serem lematizados. Nos dicionrios no especializados,
27
Note que nenhum dos G4 registra em casa e para casa, embora esses sintagmas no sejam
bvios, j que, substituindo-se casa por lar ou residncia, necessrio usar o artigo possessivo
(em nosso lar, para minha residncia).
87
o critrio principal deve ser a freqncia (cf. Haensch 1982: 401ss.). Quanto
mais reduzida a nomenclatura prevista, maior ter que ser a freqncia para
que uma palavra seja registrada (cf. Biderman 1984a: 30, 1998a: 132s., 2000:
37). Porm, h casos em que a freqncia no pode ser o nico critrio (cf.
Haensch 1982: 401ss.). Zfgen (1994: 68) discute esse assunto especialmente
em relao a dicionrios para aprendizes.
Vrios autores j frisaram que as editoras, geralmente, destacam o
nmero de palavras registradas, indicando a quantidade at mesmo na capa
dos dicionrios.
28
O comprador no deve deixar-se iludir: muitas vezes, os
nmeros no so comparveis, pois, em alguns casos, eles se referem aos lemas,
ou seja, quantidade de verbetes, em outros, aos lemas e sublemas, e, em outros
ainda, a todos os itens lexicais lexemas simples, compostos ou complexos
registrados no conjunto dos verbetes (cf. Bergenholtz 1989: 773). Por exemplo,
no Aurlio (p. VII), consta que esse dicionrio oferece bem mais de cem mil
verbetes e subverbetes; no Michaelis (p. VII), so mais de 200.000 verbetes
e subverbetes; no DUP (p. VI), mais de 62.000 entradas, no Houaiss (p.
XV), cerca de 228.500 unidades lxicas (sendo que o termo unidade lxica
dado como sinnimo de entrada), em Ferreira (1999: X), mais de 435 mil
verbetes, locues e defnies. Nota-se que somente o DUP e o Houaiss
esclarecem o nmero aproximado de verbetes. No item 5.3.2, veremos
que determinado item lexical registrado em alguns dicionrios como lema,
em outros, como sublema.
Embora este captulo 5 esteja dedicado especifcamente aos dicionrios
gerais monolnges seletivos com 50.000 a 100.000 entradas mencionarei, s
vezes, dicionrios bilnges, e citarei os trs monolnges brasileiros com mais de
100.000 lemas e sublemas, Aurlio, Michaelis e Houaiss, os trs grandes (G3).
5.2.3 Fontes e corpora
De onde vm os lemas?
Muitas vezes, dicionrios menores baseiam-se em maiores; sobretudo
os bilnges inspiram-se nos monolnges (cf. Zgusta 1971: 308, Haensch
1982: 435, Bergenholtz 1989: 774, 1992: 52). Tal fato deve ser assinalado
na introduo; caso contrrio, pode-se falar em criminalidade lexicogrf-
28
Bjoint (2000: 114) salienta que quase todos os resenhadores leigos (popular), ou seja,
aqueles que no so metalexicgrafos, do a maior importncia ao nmero de lemas e chamam
ateno para lexemas omitidos, mas no se preocupam com a metodologia usada no dicionrio.
88
ca (cf. Hausmann 1989d; Zfgen 1994: 31). Biderman (2000: 29) salienta
que, no prefcio do Aurlio, o autor se justifca por copiar dicionaristas que
o antecederam afrmando ser isso inevitvel.
Os grandes lexicgrafos do passado sozinhos ou em equipe, ajudados
por colaboradores estabeleciam arquivos, fchrios, mediante a leitura de textos.
A partir da metade do sculo XVIII [...], os lexicgrafos comearam a usar um
corpus. Naquela poca, isto signifcava uma coleo de textos autnticos, dos
quais eles extraam, at certo ponto, sua palavra-entrada e tambm, embora
de maneira menos direta, a informao microestrutural. Osselton chama esse
mtodo de indutivo. De fato, os textos usados daquela forma no constituam
um corpus como o entendemos hoje, isto , um conjunto fechado de textos
estabelecido antes do seu estudo e que seja representativo da variedade
de uso lingstico na comunidade. Na moderna lexicografa baseada em
corpora, todos os lexemas da nomenclatura, todos os seus signifcados e
todas citaes que os ilustram vm exclusivamente de um corpus. [No
sculo XVIII] textos autnticos eram observados e usados na compilao
do dicionrio. Mas o corpus era adaptado pelo lexicgrafo para adequar-se
a suas necessidades. [...] De fato, freqentemente ele era usado a posteriori,
para confrmar a intuio do lexicgrafo. (Bjoint 2000: 97)
No fnal do sculo XIX, especifcamente com o OED, isso mudou:
Os compiladores tinham 5 milhes de citaes tiradas de mais de 5.000
obras, cobrindo um perodo de mais de 700 anos. 1.300 leitores selecion-
aram, entre 1884 e 1898, 1.827.306 citaes para publicao.
(Bjoint 2000: 59)
Nos anos sessenta do sculo XX, foi criado o primeiro corpus eletr-
nico. Mesmo assim, numa grande editora inglesa, por exemplo, o trabalho
continuou de forma tradicional:
At a metade dos anos oitenta, tudo no setor de dicionrios da Oxford
University Press era feito mo; milhes de fchas eram fornecidas por
leitores, e os lexicgrafos trabalhavam nas suas mesas, maneira tradicional
[...]. (Bjoint ibid. )
Enquanto nesse caso se trata da edio de vrios dicionrios baseados
no mesmo corpus, a elaborao do DGV foi um empreendimento isolado
para o qual foi constitudo um corpus inteiramente novo, mas ainda mo.
89
Na falta de computadores, o levantamento foi feito moda tupiniquim:
anotaes das oraes uma a uma em fchas. Cada participante fchou pelo
menos cinqenta pginas de texto, para sentir o problema, mas a coleta
bruta dos dados (mais ou menos 25000 pginas de lngua escrita) foi feita
por uma equipe de licenciados em Letras especialmente treinada para a
tarefa, que durou quase dois anos. (DGV, p. VII)
Desde os anos setenta do sculo passado, comeando com o TLF, depois
com o Collins Cobuild, os lexicgrafos tm aproveitado corpora eletrnicos, cada
vez maiores.
29
Desses corpora, extraem-se, primeiro, os lexemas (eliminando-se,
geralmente, os mais raros), depois verifca-se tambm como eles so usados.
Biderman (1984a: 30) j esclareceu:
O banco de dados ser processado no computador e a armazenado. Dele
se extrairo dois produtos bsicos para a confeco do dicionrio:
1) indices verborum: as palavras recolhidas sero ordenadas hierarquicamente
em ordem decrescente de freqncia [...]. [...].
2) Uma concordncia das palavras em contexto, ou seja, todas as palavras
estaro agrupadas em blocos nos quais a mesma palavra-chave aparecer
em todos os diferentes contextos em que ela ocorreu.
Segundo Biderman (1998a: 132), o corpus de um dicionrio padro de
cerca de 50.000 lemas deve conter, no mnimo, 10 milhes de ocorrncias
de todas as modalidades de discurso e/ou texto para garantir a representati-
vidade do acervo lexical da lngua, bem como de seu uso. Berber Sardinha
(2000: 343ss.), discorrendo sobre corpora em geral, considera o requisito de
representatividade o mais problemtico, e explica:
A principal maneira, ou salvaguarda (Sinclair, 1991), pela qual se pode
garantir maior representatividade atravs do aumento da extenso do
corpus. Um corpus maior em geral mais representativo do que um menor
devido ao fato de conter mais instncias de traos lingsticos raros. [...]
A extenso do corpus comporta trs dimenses. A primeira o nmero
de palavras. O nmero de palavras uma medida da representatividade
do corpus no sentido de que quanto maior o nmero de palavras maior
ser a chance do corpus conter palavras de baixa freqncia, as quais
formam a maioria das palavras de uma lngua. A segunda o nmero
de textos, a qual se aplica a corpora de textos especfcos. Um nmero
de textos maior garante que este tipo textual, gnero, ou registro, esteja
29
O TLF foi o primeiro dicionrio a extrair as abonaes de um corpus eletrnico, mas o Collins
Cobuild foi o primeiro a basear-se inteiramente num corpus.
90
mais adequadamente representado. A terceira o nmero de gneros,
registros ou tipos textuais. Esta dimenso se aplica a corpora variados,
criados para representar uma lngua como um todo. Aqui, um nmero
maior de textos de vrios tipos permite uma maior abrangncia do es-
pectro genrico da lngua.
Eis alguns dados sobre corpora eletrnicos:

O primeiro foi o Brown Corpus (americano, 1964), de 1
milho de palavras. (Por palavras, entende-se ocorrncias
ou tokens.) O mesmo tamanho tem o LIMAS (alemo, de
1970).
Sobre o dicionrio Collins Cobuild (1 ed.), Bjoint (2000:
71) informa: Ele se baseia num corpus totalmente novo, de
7,3 milhes de palavras, o corpus COBUILD, de propriedade
de Collins e da Universidade de Birmingham. Todos os ex-
emplos [...] foram tirados desse corpus, com apenas pequenas
adaptaes.
Um dicionrio italiano-alemo de verbos (Blumenthal &
Rovere), publicado em 1998, baseou-se num corpus de cerca
de 50 milhes de palavras, e os autores consideraram isso um
incrvel volume de material.
O DUP (Borba 2002) tem como base um corpus de 77,5
milhes de palavras, parte do qual j havia sido constitudo
mo para o DGV (veja supra).
O British National Corpus (BNC) composto de cerca de 100
milhes de palavras (cf. http://www.natcorp.ox.ac.uk/what/
index.html).
O Bank of English (Birmingham) continha mais de 526 mil-
hes de palavras em junho de 2004 (cf. <http://www.cobuild.
collins.co.uk/Pages/latest.aspx>).
O Frantext (francs; administrado pelo InAlF CNRS,
Nancy) foi iniciado nos anos 60, abrangia 160 milhes de
palavras quando o TLF convencional foi feito; os nmeros
atuais no so fornecidos.
Os diversos corpora do Instituto de Lngua Alem (IDS, Man-
nheim) abrangem cerca de 2 bilhes de palavras (<http://www.
ids-mannheim.de/kt/projekte/korpora/>); trata-se do maior
conjunto de corpora do mundo.
91
Boas apresentaes do assunto corpora so Berber Sardinha (2000) e
Berber Sardinha (2004).
5.3 o lema e a seleo dos lemas
5.3.1 o lema
J vimos que, no lugar de lema, usam-se tambm os termos entrada e
palavra-entrada; os termos correspondentes em alemo so Lemma e Stichwort,
em espanhol, entrada, lema, palabra-clave, voz gua e cabecera, em francs,
lemme, entre, vedette, mot-entre, mot-vedette e adresse, em ingls, lemma,
entry, entry-form, entry word, headword e main entry (cf. Haensch 1982: 462;
Hausmann & Wiegand 1989: 328).
30
Geralmente, toma-se como lema a forma bsica ou cannica do
lexema: o infnitivo dos verbos, o singular masculino dos substantivos e dos
adjetivos. Trata-se de uma conveno, criticada por alguns, mas, como diz
Bjoint (2000: 192), no h motivo lingstico para mudar as regras de
lematizao. Diga-se de passagem que, nos dicionrios de latim, costuma-se
apresentar o lema, no caso dos verbos, no no infnitivo, e sim na primeira
pessoa do singular do presente.
Por outro lado, para ajudar consulentes cuja lngua materna no a
do dicionrio, ou mesmo falantes nativos pouco competentes na sua prpria
lngua, seria importante que o dicionrio desse como lema tambm formas
fexionadas bem diferentes da forma bsica, ou seja, opacas (cf. Kromann
et al. 1984: 218, Carvalho 2001: 72ss., Welker 2003: 53ss.), por exemplo,
as formas irregulares dos verbos, como fz, houve. Tais lemas precisariam ser
acompanhados apenas de uma remisso para o lema principal.
De qualquer maneira, embora seja verdade que, via de regra, lematizar
signifca encontrar uma forma cannica dos lexemas e us-la como entrada de
verbete, no se deve esquecer que existem tambm lemas que no apresentam
essa forma bsica.
30
Galisson & Coste (1976: 587) explicam a diferena, em francs, entre vedette e adresse: em
geral, os dois termos so sinnimos, referindo-se palavra-entrada do verbete; mas, quando
o dicionrio agrupa vrios lexemas da mesma famlia num nico verbete, os lexemas tratados
dentro desse verbete (por exemplo, incompatvel e incompatibilidade no verbete compatvel) so
tambm chamados de adresse.
92
Wiegand (1983: 429) introduziu uma distino entre lema e signo
lemtico (al. Lemmazeichen). Para ele, o signo lemtico o signo lings-
tico por exemplo, casa, andar, CD, pseudo, sempre na sua forma cannica
que vai ser dicionarizado, ao passo que o lema esse signo lematizado,
sendo que o lema aparece em determinada forma, geralmente em negrito,
s vezes em minsculos, s vezes com letra inicial maiscula, s vezes em
maisculos ou caixa alta (cf. Martnez de Sousa 1995: 187ss., que fala da
grafa da entrada). Trata-se de mais uma das distines teis propostas
pelo metalexicgrafo alemo, mas ignoradas em outros pases. Ela til
porque, s vezes, quer-se falar das palavras-entrada tais como aparecem no
dicionrio, outras vezes, como em 5.3.2, da escolha das palavras a serem
arroladas, e, sem dvida, so dois tipos de signos diferentes. Contudo, para
no confundir o leitor, no adotarei a distino, de modo que usarei lema,
como de costume, tanto para referir-me aos signos lingsticos escolhidos
para serem tratados no dicionrio quanto forma em que esses signos so
apresentados no incio do verbete.
Ainda segundo Wiegand (1983), dentro do lema no sentido
que esse autor d ao termo, a saber, o lema escrito no incio do verbete
aparecem Angabesymbole, isto , sinais que indicam, principalmente, a
separao das slabas e/ou o acento tnico, por exemplo, as.sen.to (Micha-
elis), zipper, zip ,fle (Macmillan English Dictionary for Advanced Learners
of American English, 2002). Em lnguas nas quais a diferena entre slabas
breves e longas importante (por exemplo, no alemo), ela tambm indi-
cada, geralmente mediante um ponto embaixo da slaba breve, e um trao
embaixo da slaba longa.
H casos em que so indicadas, como entrada, duas ou mais formas
do lema (ou, mais exatamente, do signo lemtico), seja que se trate de va-
riantes grfcas ou de diversas formas de um lexema. Para diferenciar esse
fato de um lema simples, Wiegand (1983: 439) introduziu o termo posio
lemtica (Lemmaposition); assim, na posio lemtica pode aparecer quer
um lema simples quer duas ou mais formas. Quando so apresentadas duas
variantes grfcas (por exemplo, no DUP, contato/contacto), a primeira ,
ainda segundo Wiegand, o lema principal, e a outra, o lema secundrio. Para o
caso de haver duas ou mais formas gramaticais (por exemplo, DISCRET, TE no
NPR ), o autor prope o termo lema mltiplo.
31

31
Nos dicionrios modernos alemes, no se encontram mais esses lemas mltiplos, pois as
diversas formas so indicadas em outra fonte tipogrfca (cf. der, die, das no DUW), ou, se
forem regulares, so simplesmente omitidas (cf. nchst... no DUW).
93
Falando de lema, no se pode deixar de mencionar o sublema (ou
subentrada). Este um item lexical geralmente lexema composto ou com-
plexo que tratado dentro do mesmo verbete do lema. Via de regra, est
em negrito.
5.3.2 A seleo dos lemas
Quantos e quais lexemas vo ser lematizados depende, obviamente, do
tamanho previsto do dicionrio e do pblico visado. Um dicionrio grande
que d nfase linguagem literria diferente tanto de um dicionrio grande
que priorize a linguagem comum quanto de um dicionrio escolar.
Devido ao fato de o Aurlio ter sido considerado dicionrio de lngua
comum, Biderman (1984: 6-8) fez a seguinte observao:
O Aurlio acolheu muitas palavras raras, um grande nmero de region-
alismos, de vocbulos desusados ou obsoletos, de termos exclusivamente
literrios, um vasto acervo de termos tcnicos e cientfcos, o que inchou
demais a sua nomenclatura. [...] Logo, o Aurlio um dicionrio com
tendncia a constituir um thesaurus [...].
32

O mesmo pode-se dizer dos dois outros grandes dicionrios brasileiros
com mais de 100.000 entradas, Michaelis e Houaiss; os trs ou seja, os G3 se
distinguem, portanto, de dicionrios mais seletivos como o DUP. Obviamente,
os autores desses grandes tambm tm que fazer escolhas.
Como j foi aludido em 5.2.2, a seleo das entradas deve ser feita
com base na freqncia. Referindo-se ao dicionrio padro geral sincrnico
contemporneo, de 70.000 a 100.000 entradas, Biderman (2000: 37) diz que
os lemas devem ser escolhidos:
mediante o critrio de freqncia, isto , por meio de levantamentos es-
tatsticos em grandes corpora muito diversifcados. Palavras de freqncia
inferior a cinco e mais ainda hapax legomena (palavras que ocorreram apenas
uma vez no corpus) devem ser descartadas. [...] Um ndice de que um termo
32
Tesaurus deve ser entendido no sentido de dicionrio alfabtico com nomenclatura muito
grande. Biderman (2000), que faz uma crtica mais detalhada, usa outros termos: De fato,
o Aurlio se enquadra na categoria dicionrio geral da lngua ou tesouro com seus 115.243
verbetes.
94
tcnico-cientfco j tem interesse para a comunidade dos falantes o fato
de ele ter sido registrado pela linguagem jornalstica [...].
Na verdade, a freqncia exigida depende do tamanho do corpus, de
modo que o nmero cinco mencionado por Biderman no um nmero
absoluto. Se o corpus for muito grande, uma palavra que ocorre bem mais
vezes pode ainda ser uma palavra rara que no precisaria, ou nem deveria, ser
registrada num dicionrio seletivo (cf. Welker 2003: 261).
Na apresentao do DUP, Borba (p. VI) explica os critrios de
seleo, mas no esclarece a partir de que nmero de ocorrncias uma
palavra registrada. Tal falta de esclarecimento a regra. No Houaiss (p.
XV), a nica informao sobre a nomenclatura desse volumoso dicionrio
a seguinte:
Do trabalho geral resultou uma obra de cerca de 228.500 unidades
lxicas que no privilegia determinada faixa cronolgica ou geogrfca
da lngua. Versa diacronicamente sobre fenmenos no apenas do por-
tugus contemporneo do Brasil e de Portugal, mas ainda, embora de
forma seletiva, sobre vocbulos da lngua antiga e arcaica, cujo registro
se justifca pelo percentual de sua ocorrncia na histria da literatura
portuguesa.
No DUP (p. VI), mencionam-se nmeros apenas em relao a
dois tipos de lexemas, ao esclarecer que se decidiu pela eliminao dos
advrbios de modo com o sufixo -mente com at trs ocorrncias e dos
adjetivos ptrios de uma ou duas ocorrncias. Borba (2003: 123ss.),
que trata especificamente do DUP, cita diversos nmeros de ocorrncias
encontradas no corpus, mas no revela a partir de que freqncia os lexe-
mas foram registrados. Curiosamente, a palavra mangusto, que, segundo
afirma na p. 125, ocorreu apenas uma vez, foi includa no DUP, onde,
na verdade, h duas abonaes. O leitor se pergunta, ento, se foram
lematizados todos os lexemas, mesmo aqueles com apenas uma ou duas
ocorrncias. O DUP (p. VI) responde, de forma bastante enigmtica,
que a freqncia no interessa quando o item o ncleo da informao
semntica do enunciado (mangusto, milongagem, tiborna). Ou seja, em
tais casos, aparentemente, todos os lexemas normais, mesmo com uma
nica ocorrncia, foram includos como entradas. Digo normais porque
alguns tipos de palavras, como as brincadeiras lexicais, foram eliminados
independentemente da freqncia.
95
No prefcio do dicionrio padro francs NPR, salienta-se que a no-
menclatura se constri num eixo de freqncias, da palavra mais comum
menos comum, porm, no se citam nmeros.
Na introduo do dicionrio alemo DUW (2001), nem se fala
em freqncia. Apenas afrma-se que, alm do lxico central de 70.000
palavras, so registradas tambm palavras que pertencem a linguagens
especializadas, palavras que fogem da norma, regionalismos, siglas e
nomes de instituies ou nomes que designem fatos da mitologia ou da
etnologia.
A meno mitologia e etnologia mostra bem que, apesar da existn-
cia de corpora e da possibilidade de se usarem critrios de freqncia, certos
domnios do saber costumam ser privilegiados (cf. Bjoint 2000: 180ss.).
Em Haensch (1982: 396ss.), h um subcaptulo intitulado seleo
de entradas, mas, dentro desse subcaptulo, o autor mistura lexemas a serem
lematizados e aqueles que devem aparecer apenas dentro dos verbetes, como
as colocaes.
Kromann et al. (1984: 218-222), Carvalho (2001: 67-89) e Welker
(2003: 47-60) tratam da seleo dos lemas com relao aos dicionrios bi-
lnges, diferenciando, inclusive, entre dicionrios consultados na produo
de textos e aqueles utilizados na recepo. Como no somente a maioria dos
bilnges como tambm os monolnges devem preencher as duas funes,
no preciso fazer essa distino nesta introduo.
Antes de enumerar os signos lingsticos que costumam ser lemati-
zados, cabe mencionar que alguns dicionrios gerais incluem entre os lemas,
erroneamente, formas de palavras que no existem, por exemplo, substantivos
no singular que, na verdade, somente existem no plural, palavras que s
se usam em locues (cf. Biderman 2000: 47, que menciona guisa e soslaio,
lematizados no Aurlio) ou infnitivos de verbos que ocorrem apenas numa
forma conjugada. Bjoint (2000: 189) cita, entre outros, o exemplo fr. gsir,
uma forma cannica inventada pelos dicionaristas, j que o verbo usado
somente na forma ci-gt. Alm de uma forma inexistente, no se deveria
inventar um signifcado que essas palavras no tm. J o Houaiss adota o
procedimento contrrio, explicando que tambm os vocbulos que no se
empregam a no ser em determinada ou determinadas locues ganharam
uma defnio no dicionrio. No campo de uso dessas entradas, indica-se:
empregado apenas nesta loc.. (p. XXIV)
Mesmo usando a freqncia como principal critrio de seleo e dis-
pondo de uma lista dos signos lingsticos que ocorrem nos corpora (indice
96
verborum), o lexicgrafo tem que, primeiro, tomar algumas decises, respon-
dendo pergunta se os seguintes elementos quando ocorrerem um nmero
mnimo de vezes realmente sero lematizados:
a) nomes prprios e marcas registradas;
b) siglas e abreviaturas;
c) afxos (cf. Haensch 1982: 417ss.) os quais, na verdade, no ocorrem
no corpus como palavras, devendo ser detectados pelo dicionarista;
d) formas fexionadas opacas que ocorrem nos textos, mas pertencem
a um determinado lexema;
e) formas consideradas incorretas pelos puristas;
f ) palavras tabus, freqentemente classifcadas como chulas (cf.
Haensch 1982: 411ss.; Bjoint 2000: 124-129);
g) lexemas depreciativos, considerados ofensivos por certos grupos
sociais (cf. Bjoint 2000: 130s.);
h) estrangeirismos (cf. Haensch 1982: 410s.);
i) grias;
j) lexemas polilexicais
33
.
Ainda que o dicionarista admita registrar tais signos ou alguns tipos
deles ter de decidir se ele segue o critrio de freqncia rigidamente, lemati-
zando todos esses signos na ordem decrescente do nmero de ocorrncias, ou
se prefere incluir algumas palavras normais menos freqentes em detrimento,
por exemplo, de um estrangeirismo ou de uma sigla mais freqente.
J que tem que haver uma seleo, acredito que a freqncia seja o ponto
fundamental, pois o consulente gostaria de achar no dicionrio todos aqueles
signos lingsticos que pode encontrar nos textos (no especializados), e o
lexicgrafo deveria registrar aqueles que os usurios vo consultar com maior
probabilidade, ou seja, aqueles que ocorrem com maior freqncia. Portanto,
todos os signos listados acima deveriam ser lematizados.
34
33
Em alemo, francs e ingls, vrios autores usam o termo polilexical (polylexical) para referir-se
a itens lexicais consistindo em duas ou mais palavras, e polilexicalidade, para designar esse fato.
Ortz Alvarez (2000: 96) emprega pluriverbalidade. Poli- e lexic- tm origem grega, pluri- e
verb- vm do latim.
34
Segundo Hausmann & Wiegand (1989: 337), todas as unidades lexicais podem ser lemas.
Os autores enumeram as seguintes possibilidades: palavras (inclusive derivadas e compostas),
formas fexionadas, desinncias, afxos e outros tipos de morfemas que entram na composio
de palavras, radicais, lexemas compostos, os phrasal verbs do ingls, componentes de expresses
idiomticas, expresses idiomticas, provrbios, variantes ortogrfcas, abreviaturas e siglas,
nomes, palavras derivadas de nomes, onomatopias.
97
Nomes prprios de pessoas ou lugares (como Guilherme, Londres,
Frana) no costumam ser considerados partes do lxico. Por conseguinte,
raramente esto includos nos dicionrios monolnges (cf. Hausmann 1977:
13, Hausmann & Wiegand 1989: 337). No DUP, explica-se que os nomes
prprios s entraram quando constituram ponto de partida para derivao de
acepes como nomes comuns (Esculpio; Cassandra; Cristo). No Houaiss,
falta tal esclarecimento; menciona-se apenas que siglas so lematizadas. Ora,
pode-se perguntar por que siglas deveriam ser registradas (por exemplo, MG,
signifcando Minas Gerais), mas no os nomes prprios aos quais se referem.
35

Nos dicionrios bilnges, a incluso de antropnimos e topnimos foi
preconizado por vrios autores (Schnorr 1991: 2891, Bergenholtz 1992: 55,
Carvalho 2001: 68, Welker 2003: 48), pois, do contrrio, o usurio no vai saber
que Karl der Groe (em alemo) ou Charlemagne (em francs) Carlos Magno
e que London Londres. Mas evidente que somente os nomes das persona-
lidades e dos lugares mais importantes seriam registrados, e eles poderiam ser
apresentados num apndice, como ocorre em vrios dicionrios bilnges.
Voltando aos monolnges, constata-se que os extensos que no incluem
nomes prprios costumam registrar os lexemas derivados de tais nomes. A
respeito da incluso das denominaes dos gentlicos de todos os municpios
do Brasil, especifcamente no Aurlio, Biderman (2000: 34) diz que uma
informao de interesse lexicogrfco menor que poderia ter sido alistada num
anexo, caso se julgasse relevante tal informao para um dicionrio de lngua.
De fato, juntando tais palavras num apndice, economizar-se-ia espao. Se um
dicionrio seletivo como o DUP registra alguns gentlicos (como hamburguense
de Novo Hamburgo, no de Hamburgo , novaiorquino e berlinense), de
supor que a incluso tenha sido feita com base na freqncia.
Quanto s siglas, compreensvel que um dicionrio menos extenso no
as lematize. Porm, difcil entender por que um dicionrio volumoso como
o Houaiss registra, por exemplo, MG, mas no siglas to importantes como
INSS, DETRAN e SUDENE. Seria desejvel que fossem omitidos lexemas
extremamente raros, e includas, pelo menos num anexo (como no DUP), as
siglas mais freqentes (cf. Haensch 1982: 420).
Se a omisso de nomes prprios (por exemplo, de lugares e institui-
es) assim como das siglas referentes a eles explicvel com base em razes
lingsticas, o mesmo no acontece com abreviaturas de lexemas e locues.
Entretanto, o DUP no as registra (sem explicar por qu), nos G3 consta etc.,
35
Uma resposta pode ser que siglas sofreram uma transformao lingstica dos nomes prprios.
98
mas s o Houaiss lematiza op. cit., e apenas o Aurlio tem a entrada cf. (no
sentido de compare, confra). Como as siglas, as abreviaturas mais correntes
poderiam, no mnimo, ser apresentadas num apndice, o que feito em muitos
dicionrios bilnges.
No que diz respeito aos afxos abrangidos pelos elementos mrfcos
(cf. Houaiss, pp. XXIIIss.) verdade que o usurio no vai encontr-los
isoladamente nos textos, mas eles so teis para o caso de algum lexema que
contenha um desses elementos no estar arrolado: as explicaes no verbete do
afxo permitiria ao consulente deduzir o signifcado do lexema no registrado.
Porm, o dicionarista, por uma questo de princpios, tem todo o direito de
no lematiz-los, como no caso do DUP. O DUW, alemo, no registra os
afxos prprios da lngua alem, mas aqueles de origem latina ou grega (como
a-, des-, para-). Contudo, ele erra ao explicar que, com tais afxos, o usurio
teria uma ferramenta para o uso produtivo da lngua. exatamente o contr-
rio que deveria ser dito ao consulente comum: Em geral, no forme palavras
com esses elementos, pois no sabe se o novo lexema admissvel. Isso vale
sobretudo para falantes no nativos e, por conseguinte, concerne aos dicionrios
bilnges e aos learners dictionaries monolnges. claro que falantes nativos,
sobretudo escritores, podem criar novas palavras; depende da sociedade se elas
sero includas no lxico ou no. Ficou famoso, no Brasil, o caso do adjetivo
imexvel, empregado, pela primeira vez, por um ministro em 1990 e agora j
lematizado no DUP e no Houaiss. Alis, este ltimo se gaba (p. XXIII) de ter
lematizado 13.095 elementos mrfcos ou formantes de palavras (mas veja
a crtica feita por Biderman 2004: 189).
Os afxos no so lexemas, mas so lematizados nos G3. Conceituando-
-se lexema como a forma cannica de palavras que se manifestam em diversas
formas, os pronomes oblquos tambm no so lexemas, visto que so apenas
formas declinadas dos lexemas bsicos. Mesmo assim, como de costume (cf.
Bjoint 2000: 192), os G4 os apresentam como lemas (me, mim etc.). J as
formas conjugadas dos verbos no so registradas, o que compreensvel. Po-
rm, como foi ressaltado em 5.3.1, a incluso de formas opacas como houve e
feito seria til, sobretudo para o falante no nativo, mas tambm para o falante
nativo menos competente na sua lngua materna (cf. Bjoint 2000: 192). Para
no sobrecarregar a nomenclatura, Welker (2003: 55) sugere que, num apn-
dice, haja no somente uma lista ou tabela dos verbos irregulares comum
nos dicionrios bilnges mas tambm uma lista com as formas fexionadas
opacas em ordem alfabtica, com remisses para o infnitivo. No precisariam
ser citadas todas as formas, e sim apenas a parte necessria para identifcar o
99
lexema; por exemplo: dig-, dir-, diss-, dit- (remetendo a dizer); fa-, far-, feito,
fez, fz(-) (remetendo a fazer).
A incluso de lemas do tipo daqueles mencionados acima em (e) a
(i) depender da atitude do lexicgrafo em relao ao carter descritivo
ou prescritivo, ou mesmo purista, do dicionrio. Pretendendo oferecer
uma obra descritiva, lematizar todos os lexemas sempre de acordo com
sua freqncia encontrados no corpus. Segundo Bjoint (2000: 119), o
debate entre defensores das duas tendncias coisa do passado, querendo
dizer que, via de regra, os dicionrios so descritivos. Como afrma Bider-
man (2000: 35), o dicionrio deve recolher e registrar o vocabulrio em
circulao em meio comunidade dos falantes (evidentemente os mais
educados, mas no apenas) [...]. Quanto a palavras tabus, Bjoint (2000:
127) constata que todos os dicionrios em todos os pases tendem para
um maior liberalismo, embora a evoluo seja mais ou menos rpida em
diferentes sociedades. No vou verifcar aqui quais dos lexemas dos tipos
(e) a (i) foram includos ou omitidos nos G4, mas apenas registrar um
caso: embora todos os quatro lematizem as contraes, como dele e num,
o nico a registrar uma forma incorreta como pro (contrao de para o)
o Houaiss, apesar de pro ocorrer em diversas abonaes do DUP. Bjoint
(2000: 117) cita, no caso do ingls, a forma aint, que foi dicionarizada,
pela primeira vez, em 1961.
A questo da normatividade ser retomada no captulo 6.
Quanto aos neologismos, seu registro depender obviamente da sua
existncia no corpus a no ser que se queira inclu-los quando o lexicgrafo
ou algum informante constata sua ocorrncia em textos atuais no abrangi-
dos pelo corpus , mas a lematizao dever ainda ser baseada no registro de
ocorrncias relativamente constante, isto , durante algum tempo, pois, do
contrrio, poderia tratar-se de palavras que desaparecem logo. Borba (2003:
119ss.) resume bem a questo dos neologismos assim como dos emprs-
timos mas no se manifesta a respeito das criaes passageiras. Por outro
lado, vimos que, no DUP, o autor deixa claro que brincadeiras lexicais (como
lacanagem) no so lematizadas.
J foi dito que o corpus tem que ser muito grande e diversifcado. S
se ele estiver composto de textos oriundos de diversas regies, podero ser
lematizados os regionalismos, isto , variantes diatpicas da norma culta, cuja
incluso, como sempre, dever depender da freqncia de uso.
No que concerne s variantes nacionais e s palavras existentes somente
em determinado pas , elas sero registradas ou no conforme a determina-
100
o de se querer publicar um dicionrio de uma lngua ou da lngua de um
pas. No primeiro caso, o corpus deveria abranger textos de todos os pases,
e, nos dicionrios, deveriam ser lematizadas as diversas variantes, assinaladas
por marcas de uso diatpicas. Usando o termo World English, Bjoint (2000:
87-89) aborda o problema com relao ao ingls. Biderman (2000: 34) afrma
que o assunto controverso e pergunta:
No caso de lnguas que possuem duas ou mais variedades lingsticas
nacionais com normas lingsticas diversas, deve o dicionrio registrar
as outras variedades que no a da comunidade nacional para a qual foi
elaborado o dicionrio? [...] No caso do portugus, pergunto-me se j
estamos preparados cientifcamente para [incluir as variedades nacionais],
uma vez que as pesquisas lxicas sobre as variedades do portugus ainda
so insufcientes e no esto disponveis.
Em 2001, foi publicado o Dicionrio da Lngua Portuguesa Contem-
pornea, da Academia de Cincias de Lisboa, que pretende ser o dicionrio-
-padro do portugus e, segundo o coordenador, destina-se a todos os pases
lusfonos. Entretanto, a metalexicgrafa e terminloga Enilde Faulstich
esclarece que se trata de um dicionrio para ser consultado por usurios
portugueses, o que signifca dizer que no um dicionrio para ser plenamente
adotado no Brasil, como o dicionrio-padro da lngua. Por outro lado,
parece que foram includos seis mil brasileirismos e milhares de verbetes de
palavras usadas nos outros seis pases de lngua portuguesa.
36
Mas, alm do
fato questionvel de esse dicionrio no estar baseado em um corpus abran-
gente e equilibrado do portugus de todos esses pases, de se perguntar se
vale a pena, numa obra de apenas 70.000 entradas, lematizar tantos lexemas
das diversas variedades.
O lexicgrafo brasileiro Borba teve a atitude oposta ao limitar-se, tanto
no DGV quanto no DUP, ao portugus do Brasil, o que expresso at mesmo
no ttulo dos dois dicionrios.
Como foi dito anteriormente, pode, em certos casos, haver outros cri-
trios alm da freqncia. E pode acontecer que certos lexemas nem ocorram
36
Todas as informaes sobre esse dicionrio assim como a citao foram colhidas no jornal
Correio Braziliense, Braslia, de 26/08/2001, pp. 24s. O artigo todo est disponvel em <http://
www.unb.br/acs/acsweb/clipping/luis_camoes.htm> (acesso em 29/04/2004). Biderman (2003:
64-68) faz uma avaliao geral desse dicionrio e conclui que ele certamente um dos melhores
dicionrios gerais do portugus contemporneo, se no o melhor.
101
no corpus, apesar de freqentes. o caso de palavras restritas linguagem oral.
Ainda so poucas as lnguas nas quais existem corpora abrangentes constitudos
de textos orais. Deve-se, ento, lematizar tais palavras com base na competncia
lingstica de falantes nativos.
Devido limitao de espao como tambm de tempo e de recursos ,
o dicionarista sempre est num dilema. Por isso, o ideal seria que houvesse,
alm de dicionrios especiais:
um dicionrio de uso bastante extenso que oferecesse colocaes usuais, fra-
seologia, modismos etc. e o mximo de indicaes gramaticais, especialmente
sobre o regime e a construo, mas somente a respeito daqueles vocbulos
de que se precisa, omitindo-se os milhares de termos tcnicos de botnica,
engenharia, qumica etc., e, do outro lado, um dicionrio geral, mais limitado
quanto parte sintagmtica das entradas, mas oferecendo uma seleo mais
ampla e representativa de todo o lxico atual [...]
(Haensch 1982: 426s.)
O Brasil est perto dessa situao ideal, pelo fato de dispor de um
dicionrio de uso como o DUP e de um tesouro como o Houaiss. claro
que, como se percebe em diversas observaes feitas neste livro (e nas crticas
ao Houaiss em Biderman 2004), ambos podem e devem ser melhorados.

At aqui tratei da seleo dos signos lingsticos a serem includos no
dicionrio. Cabe ainda abordar duas decises do lexicgrafo que vo infuenciar
o nmero de verbetes.
A primeira diz respeito dicotomia polissemia/homonmia. Haensch
(1982: 467s.) achava que a soluo prtica mais vivel nos dicionrios sema-
siolgicos que no do indicaes sobre a etimologia no diferenciar entre os
casos de homonmia e polissemia, j que os critrios alegados para distingui-los
so insufcientes e insatisfatrios. Desse modo, todos os signifcados de um
lexema seriam arrolados no mesmo verbete.
Mas a tendncia, ao contrrio, separar homnimos. Por exemplo,
o DFC foi mais longe na homonimizao do que qualquer outro dicio-
nrio (Hausmann & Wiegand 1989: 337), ou seja, em mais casos do que
outros lexicgrafos, seus autores consideraram lexemas como homnimos,
colocando-os em verbetes separados; por conseguinte, na macroestrutura
(no sentido de arranjo das entradas) ocorre uma repetio dos mesmos
lexemas, e a macroestrutura (no sentido de nomenclatura) aumenta, isto ,
h um maior nmero de entradas. A separao de diversos signifcados (bem
102
diferentes uns dos outros, embora se possa tratar de polissemia) tambm
comum nos learners dictionaries ingleses (por exemplo, seis entradas para
account no CIDE).
No Houaiss (p. XVIII), explica-se que os homnimos separados uns
dos outros com base na etimologia constituem lemas diferentes e que a or-
dem de numerao est ligada data em que entraram no portugus, quando
esta conhecida. O DUP, infelizmente, no explica o procedimento adotado,
mas, como agrupa todas as acepes de lexemas como banco e carteira num
mesmo verbete, parece adotar o critrio etimolgico, pois, sincroni-camente,
as acepes mvel para sentar e estabelecimento fnanceiro do lexema
banco assim como mvel ... e bolsa .... da palavra carteira, respectiva-
mente, no tm nenhum sema em comum (cf. o que foi dito no captulo 2
sobre polissemia/homonmia). Como exemplos de lematizao separada de
homnimos podem ser citados os dois verbetes de banda, de carrasco e de
jaan, respectivamente.
Em muitos dicionrios, criam-se dois ou mais verbetes para lexemas
homgrafos devido s diferenas gramaticais (cf. Haensch 1982: 468).
Biderman (2000: 33), ao discutir e criticar a soluo adotada no Aurlio,
concorda com tal atitude, querendo, por exemplo, discriminar quatro
homnimos de mesmo, considerando a funo sinttico-semntica e,
portanto, categorial, a saber, mesmo como adjetivo, substantivo, advrbio
e denotador expressivo. No seu Dicionrio Contemporneo de Portugus
(1992)
37
, a autora j havia dado preferncia separao de um maior
nmero de homnimos. Mas nenhum dos G4 adota tal procedimento.
Zfgen (1994: 84-96) discute detalhadamente esse problema da lematizao
separada ou no de homgrafos.
A segunda deciso aludida acima diz respeito aos lexemas polile-
xicais (ou complexos). Evidentemente, o nmero de verbetes vai aumentar
se o dicionarista decidir lematiz-los. Cabe esclarecer que, no meu entender,
polilexical signifca que o item composto de vrias palavras e que palavra
uma letra ou um conjunto de signos lingsticos entre espaos. Desse
modo, lexemas compostos grafados com hfen no so itens polilexicais.
38

Haensch (1982: 464) diz que a lematizao das unidades lexicais
pluriverbais constitui um problema especial e remete ao subcaptulo a parte
37
Na segunda edio, de 1998, o ttulo Dicionrio didtico de portugus.
38
Carvalho (2001: 84), ao tratar da lematizao de composies nominais em dicionrios
bilnges, distingue os compostos escritos juntos ou hifenados e os compostos escritos
separadamente. Citando Mtrich (1993: 75), defende a lematizao desses ltimos.
103
sintagmtica do verbete, onde, entretanto, ele no fala da possvel lematizao
desses itens, abordando apenas a questo do lugar, dentro do verbete, no qual
eles deveriam aparecer. Ou seja, aparentemente, ele nem cogita da possibilidade
de trat-los como lemas.
De fato, na maioria dos dicionrios, os lexemas polilexicais no so
lematizados.
O Aurlio e o Michaelis, que nada dizem sobre a seleo dos lemas,
tampouco esclarecem qual foi o critrio adotado na lematizao desses lexe-
mas. O Michaelis apenas informa que palavras compostas podem constituir
verbete independente ou estar registradas como subverbete da palavra prin-
cipal (p. VII). Percebe-se que as palavras compostas so escritas com hfen.
No Houaiss (p. XVIII), l-se que tanto palavras compostas por hfen quanto
locues e, em casos mais raros, at pequenas frases podem ser entradas.
Na verdade, os G3 lematizam praticamente apenas palavras compostas com
hfen. Os lexemas polilexicais que o Aurlio apresenta como lemas so quase
todos expresses latinas como in loco e in memoriam, e todos aqueles que o
Houaiss lematiza so em lngua estrangeira (por exemplo, latim habeas corpus,
ingl. hang fve, fr. honni soit qui mal y pense). Portanto, do lxico portugus,
os G3 trazem como entradas apenas lexemas monolexicais, isto , aqueles
que, nos textos, aparecem entre espaos.
O DUP no somente tem um procedimento totalmente diferente como
tambm o nico dos G4 a explic-lo claramente (p. VIs.):
As entradas constituem-se de palavras simples (casa; pente), compostas
(p-de-vento; quebra-nozes) ou expresses, isto , grupos complexos
autnomos que no comecem por artigo (gente grande; boca de siri;
casa-da-sogra).
So subentradas todas as construes dependentes, ou seja, aquelas que
comeam por preposio como os sintagmas nominais que comeam
por artigo (o fno [= o mximo]; uma fbula [= grande soma em
dinheiro]), os sintagmas preposicionais (de pernas pro ar; a sangue frio;
sem eira nem beira; s vezes), os sintagmas verbais fxos, as conjunes
complexas. [...]
Assim, o DUP, que arrola como entradas, por exemplo, boa bisca,
cdigo de barras, estrada de ferro, foras armadas, procede, aproximadamente,
como os dicionrios franceses da linha Robert (Grand Robert, Petit Robert,
Micro-Robert), que lematizam lexemas polilexicais tais como bonne femme,
bon march, chemin de fer, compte rendu, pomme de terre. Sem dvida, essa
soluo que consome mais espao vantajosa para o usurio. Este,
104
porm, nem sempre vai saber ir diretamente ao lema certo (cf. Welker
2003: 50s.). Por isso, preciso que haja remisses para essas entradas por
exemplo, de fora para foras armadas ou que, no mnimo, explique-se
muito bem, na introduo, como o consulente deve proceder para achar
tais lexemas polilexicais. Seno, difcilmente ele vai encontrar bonne femme
ou boa bisca, pois os procurar, na maioria das vezes, em femme e bisca,
respectivamente.
No que concerne a tais tipos de lexemas, h mais dois problemas para
o lexicgrafo: a) saber distinguir entre uma palavra composta (que, mesmo
quando polilexical, pode ser lematizada), um fraseologismo (que ser registrado
dentro do verbete) e um simples sintagma (que nem ser arrolado); b) decidir
pela hifenizao ou no.
Quanto questo (a), a difculdade reconhecida por muitos autores.
Quemada (1972: 444) j afrmou que a distino entre palavras e sintagmas
lexicalizados sempre delicada, sobretudo nas lnguas romnicas. Segundo
Burger (1992: 9), combinaes como fr. talon dAchille consideradas lexemas
compostos esto na fronteira entre composio e fraseologia, e o mesmo
autor cita o Grand Larousse, no qual lexemas como chemin de fer so tidos
como unidades lexicais que se situam entre a palavra simples e o sintagma.
Biderman (1998a: 138) afrma que os falantes discordam quanto ao grau
de cristalizao dessas unidades.
No captulo 1, j foi citada Faulstich (1980: 18), que, ao apresen-
tar os conceitos de lexia composta e lexia complexa (de Pottier), explica que
aquela se caracteriza por ser o resultado de uma integrao semntica que
se manifesta formalmente: navio-escola, verde-claro e que esta uma se-
qncia em vias de lexicalizao, em diversos graus: guerra de nervos, conjunto
habitacional, luz negra. justamente esse estar em vias de lexicalizao que
constitui o problema.
Biderman (2000) no diferencia entre compostos e lexias complexas (cf.
a citao abaixo), mas salienta que nas realizaes discursivas as fronteiras
entre uma unidade lexical complexa e um sintagma discursivo livre so muito
difusos (p. 45), e ela mostra citando Sandmann (1990) alguns exemplos
de solues duvidosas no Aurlio:
O critrio semntico permite diferenciar a lexia complexa do sintagma
no lexicalizado. Assim, copo-de-leite e bia-fria so compostos ou lexias
complexas e devem, portanto, ser grafados com hfen, como faz Aurlio.
Sandmann critica o fato de Aurlio no ter considerado como compostos
e, portanto, unidades lxicas: peso-mdio, peso-pesado, nome-de-guerra,
105
dona-de-casa, dia-de-semana, ovelha-negra, zero--esquerda. Por outro lado,
Aurlio considerou como sintagmas lexicalizados trem-bala, peixe-espada,
banho-maria, com base em critrio sinttico. (p. 31)
A mesma autora afrma ainda que o sistema ortogrfco do portugus
[] cheio de incongruncias, que a tradio grfca [] pejada de critrios
no-cientfcos e que as combinatrias discursivas freqentes incessantemente
vm incorporar-se ao tesouro lexical da lngua (p. 45), e ela d mais exemplos
e explicaes (p. 46):
Aurlio deu entrada em gua a gua destilada, gua mineral, gua oxi-
genada, gua potvel, mas deu entrada separada para gua-de-colnia,
gua-de-cco e gua-forte. Considerou, portanto, que, no primeiro caso,
as formas elencadas so modalidades de existncia da gua e que, no
segundo, a presena do signifcante gua se deve reutilizao do signif-
cante gua por economia lingstica; donde resultaram lexias formadas
por processos de criao morfolexical que se baseiam na metonmia e
na metfora. Concordo plenamente com sua deciso. Contudo, dona
de casa aparece como subentrada de dona, o que no deveria ser, j que
se trata de um signifcado autnomo que remete a um referente diverso
de dona. Nesse caso, a economia lingstica tambm determinou a
reutilizao do mesmo signifcante. Aurlio agiu da mesma forma em
ar condicionado que entra sob ar, assistncia social que entra sob assistn-
cia e folha corrida sob folha. Julgo que ar condicionado, folha corrida
e assistncia social deveriam ter entrada independente, pois remetem a
referentes bem distintos daqueles da palavra-entrada.
Vejamos agora alguns exemplos de divergncias no tratamento de lexe-
mas compostos ou polilexicais nos G4.
gua-de-cco (no registrado no Michaelis; lema nos outros trs);
gua-de-colnia (sublema no Michaelis; lema nos outros trs);
ar-condicionado (lema no Houaiss; no registrado no DUP); ar condicionado
(sublema no Aurlio e no Michaelis; no registrado no DUP);
assistncia-social (lema no DUP); assistncia social (sublema nos G3);
cu da boca (sublema nos G3, lema no DUP);
ch-de-cadeira (lema no DUP e no Houaiss; no registrado no Michaelis); tomar
ch de cadeira (sublema no Aurlio);
ch de caridade (lema no DUP; no registrado nos G3);
ch-de-cozinha (lema no Houaiss; no registrado nem no Aurlio nem no
Michaelis); ch de cozinha (lema no DUP; no registrado nem no Aurlio
nem no Michaelis);
106
ch-de-panela (lema no Aurlio e no Houaiss; no registrado nem no Michaelis
nem no DUP);
dia de semana (lema no DUP, sublema no Aurlio e no Houaiss); dia da semana
(sublema no Michaelis);
dona-de-casa (sublema no Michaelis, lema no Aurlio e no DUP); dona de casa
(sublema no Houaiss);
dor de barriga (sublema no Michaelis e no Houaiss, lema no DUP; no regis-
trado no Aurlio);
dor de cabea (sublema no Houaiss, lema no DUP; no registrado nem no
Aurlio nem no Michaelis);
dor-de-corno (sublema no Michaelis; lema nos outros trs);
estrada de ferro (sublema nos G3, lema no DUP).
fm de semana (lema no DUP, sublema no Aurlio e no Houaiss, no registrado
no Michaelis);
folha-corrida (lema no DUP); folha corrida (sublema nos G3).
No que diz respeito questo (b), ou seja, hifenizao, Carvalho
(2001: 84) deu um exemplo das possveis grafas com mal: mal estruturado,
mal-agradecido, malcriado.
Basilio (2003: 29ss., 68), ao falar da composio, somente cita exemplos
de lexemas hifenizados.
Borba (2003: 23ss.), que divide as lexias complexas em palavras compos-
tas (ou compostos), sintagmas fxos e frases feitas, diz que os compostos, devido
a sua integridade fontica, podem ser grafados com ou sem hfen, com ou
sem espao em branco: p-de-cabra, bem-te-vi, sempre-viva, casa de sade, casa
da sogra, girassol, passatempo, varapau (p. 24). Nas pginas 41 e 42, o autor
afrma que os nomes compostos tm constituintes soldados ou separados por
hfen e que parece no haver diferena entre nome composto e sintagma
fxo, a no ser na escrita: o primeiro escreve-se sem espao ou com hfen e o
segundo com espao ou com hfen.
O leitor pode se perguntar: se os dicionrios se baseiam em corpora,
e observando-se o critrio de freqncia, por que h as diferenas no que
diz respeito grafa? No se deveria simplesmente escrever os lexemas como
eles aparecem nos textos na maioria das vezes? Quando Biderman (2000) e
Sandmann (1990) criticaram o Aurlio (cf. supra), referiram-se s decises
do dicionarista, sem discutir a questo do corpus, admitindo, portanto, que
os lexicgrafos determinem a ortografa sem levar em conta como a maioria
107
escreve. Na elaborao do DUP, ao contrrio, foi a freqncia que determinou
a grafa, seja com relao ao portugus (veado e viado; taverna e taberna),
seja no registro de estrangeirismos (show no xou; tape ou teipe?) (p. VI).
Embora no seja dado nenhum exemplo, pode-se supor ou espera-se que
essa afrmao valha tambm para a hifenizao.
39
5.4 A microestrutura e seus
componentes
Baldinger (1960: 524) j empregou o termo microestrutura dizendo que
a microestrutura responde pergunta sobre as diversas acepes da palavra.
Rey-Debove (1971: 21) chamou de microestrutura o conjunto das in-
formaes ordenadas de cada verbete aps a entrada. Segunda essa autora, a
microestrutura deve ser organizada de forma constante, isto , igual, padronizada,
em todos os verbetes. Entretanto, como no existem os mesmos tipos de infor-
mao para todos os lemas, Rey-Debove admite um grau zero de informao.
A preocupao com a padronizao est tambm patente em Barbosa
(1996: 266s.):
A microestrutura de base [...] composta das informaes ordenadas
que seguem a entrada e tm uma estrutura constante, correspondendo
a um programa e a um cdigo de informaes aplicveis a qualquer
entrada. Denominamos verbete esse conjunto de Entrada + Enunciado
Lexicogrfco.
A concepo de Rey-Debove, considerada clssica por Hausmann
& Wiegand (1989: 340), analisada detalhadamente por Wiegand (1989a),
que critica, alm da falta de certos tipos de informao na proposta da autora
39
Existe o Acordo Ortogrfco da Lngua Portuguesa, de 1990, que mostra em detalhe como
as palavras deveriam ser escritas, mas ele no tem fora de lei. Por exemplo, ele extingue o
trema nas palavras portuguesas, mas os G4 grafam bilnge e freqente. Quanto ao Vocabulrio
Ortogrfco da Lngua Portuguesa, da Academia Brasileira de Letras, cabe citar Antnio Houaiss,
relator da comisso encarregada de elabor-lo: Dada a ordem de grandeza do lxico admitido,
abandonou-se automaticamente qualquer veleidade ou preocupao normativa: fcou-se fel
fnalidade estritamente ortogrfca [...]. [...] H, contudo, um esboo do exerccio crtico nos
registros: a) com freqncia, as formas variantes se remetem entre si e, em ltima anlise no
raro, a uma nica que , destarte, reputada prefervel dentre as mais; [...] (apud Vocabulrio
Ortogrfco da Lngua Portuguesa, p. XI)
108
francesa, a padronizao de todos os verbetes, achando que para diversos tipos
de lemas pode haver diversas formas de microestrutura (p. 424); por exemplo,
o verbete de uma interjeio no precisa seguir o padro do verbete de um
verbo; mas dentro de cada tipo deve haver padronizao sim.
Distingue-se microestrutura concreta de microestrutura abstrata. A concreta
aquela que se v em determinado verbete, a forma concreta em que as in-
formaes sobre o lema so dadas. A abstrata aquele programa constante de
informao de que falava Rey-Debove: antes de se confeccionar o dicionrio,
elabora-se uma microestrutura abstrata, que, em seguida, ser preenchida com
os dados concretos. A padronizao imprescindvel tanto para o usurio (seno
a leitura dos verbetes seria muito mais complicada do que j ) quanto para os
redatores, que, sem ela, apresentariam as informaes de maneiras divergentes.
Como vimos na citao de Barbosa, o verbete pode ser dividido em
entrada (ou lema) e enunciado lexicogrfco, que podem ser considerados
tema e rema.
Uma outra diviso proposta por Wiegand (1989a: 434ss.), para quem
o verbete composto, basicamente, pelo comentrio sobre a forma (trata-se
do lema, que mostra a ortografa, e das informaes constantes da cabea do
verbete; cf. 5.4.1) e pelo comentrio semntico, que existe para cada acepo
(cf. Zfgen 1994: 107, Hartmann & James 1998: 94).
Hausmann & Wiegand (1989: 341) arrolam os tipos de informao
mais importantes que se encontram nos verbetes:
informao que identifca o lema na sincronia (grafa, pronncia,
acentuao, classe gramatical, fexo);
informao que identifca o lema na diacronia (etimologia);
marcas de uso;
informao explicativa (principalmente, a definio; s vezes,
descries enciclopdicas);
informao sintagmtica (construo, colocaes, exemplos);
informao paradigmtica (sinnimos, antnimos etc.);
vrios tipos de informao semntica (por exemplo, sobre metforas);
observaes (por exemplo, sobre o uso do lema);
ilustraes (desenhos, grfcos);
elementos de ordenamento (por exemplo, diversos smbolos);
remisses;
smbolos substitutivos (geralmente, o til, para evitar repeties).
109
As primeiras informaes mencionadas nessa lista dizem respeito ao lema
como um todo, as outras podem ser repetidas para cada uma das acepes de
um lema polissmico.
Nota-se que na listagem falta uma meno s expresses idiomticas,
talvez porque, geralmente, elas constituem sublemas, ou porque, s vezes, elas
so tratadas, erroneamente, como colocaes.
Nos dicionrios bilnges, a informao explicativa o equivalente,
que, muitas vezes, tem que ser acrescido de elementos diferenciadores (cf.
7.1, 7.4).
Desde que estabelea um padro, o lexicgrafo pode, em princpio,
elaborar qualquer tipo de microestrutura. No Houaiss, por exemplo, percebe-se
uma estrutura bem diferente dos dicionrios comuns, devido, sem dvida,
riqueza das informaes oferecidas. O mesmo vale para o Trsor de la langue
franaise (TLF).
Wiegand (1989b) mostra muitos tipos de microestruturas, criando
termos especfcos para eles. Com base nesse autor (p. 482ss.), Hausmann
& Werner (1991: 2748ss.) dividem as microestruturas bsicas que se podem
observar nos dicionrios normais em:
integrada;
no integrada;
semi-integrada;
parcialmente integrada.
Na integrada, as respectivas informaes sintagmticas (colocaes
etc.) so apresentadas em cada acepo.
Na no integrada, as informaes sintagmticas so separadas das
diversas acepes, aparecendo no fnal do verbete, s vezes num bloco parte.
A semi-integrada tem a mesma organizao da no integrada, mas
os sintagmas que esto no fnal recebem nmeros que se referem acepo
qual pertencem, permitindo, assim, uma melhor identifcao. (Esse tipo no
havia sido mencionado por Wiegand.)
A parcialmente integrada como a integrada, mas alguns sintagmas
esto colocados no fnal, num pargrafo ou bloco parte, porque no est claro
a que acepo pertencem.
Essa diferenciao no leva em conta a existncia de sublemas. De fato,
sublemas devem ou podem ser tratados como os prprios lemas, dando-se as
mesmas informaes (defnio, colocaes, abonaes etc.). Por exemplo, no
Aurlio, no verbete carga (que tem o lema principal carga) encontra-se, entre
110
outros, o sublema fazer carga contra, com duas acepes, cada uma com a
defnio e um exemplo.
Porm, em muitos dicionrios, certos sintagmas so apresentados na
parte sintagmtica do enunciado lexicogrfco quando, na verdade, deveriam
ser tratados como sublemas. Sem criticar esse fato, Wiegand (1989b: 485)
mostra, como exemplo, o verbete Generator (gerador) de um dicionrio
alemo com microestrutura integrada, no qual, em uma das acepes, so
listados diversos tipos de geradores. J o Michaelis, que tambm distingue
vrios signifcados de gerador, trata como sublemas os lexemas gerador de
aplicativos, gerador de eletricidade e gerador de gs. No exemplo de uma micro-
estrutura no integrada apresentado por Wiegand (p. 489), percebe-se que,
na parte sintagmtica, so misturados simples exemplos de uso (colocaes)
e expresses idiomticas.
Nos G4, ao contrrio, lexemas complexos so tratados, corretamente,
como sublemas. Desse modo, pode-se dizer que os G4, que incluem a parte
sintagmtica principalmente, abonaes ou exemplos construdos em
cada uma das acepes do lema principal, tm uma microestrutura integrada.
Tendo em vista que as quatro microestruturas bsicas, ou simples,
podem ser expandidas, Hausmann & Wiegand (1989: 357) contam 93 tipos,
ou possibilidades, muitas das quais foram encontradas em dicionrios exis-
tentes, modernos ou antigos.
Nos itens seguintes, sero discutidos os mais importantes dos tipos de
informao que se encontram na microestrutura.
5.4.1 A cabea do verbete
O termo metalexicogrfco cabea do verbete no costuma ser usado em
portugus, e, mesmo em outras lnguas, seus equivalentes so pouco difun-
didos. Trata-se da traduo literal do termo alemo Artikelkopf, introduzido
por Wiegand (1988: 546ss.) e adotado, entre outros, por Al (1991: 2830) e
Marello (1996: 42), que empregam a traduo francesa tte de larticle.

Harvey
& Yuill (1997) usam o termo top of the entry.
40
A cabea do verbete compreende o lema e as informaes an-
teriores defnio ou s defnies (ou equivalentes, nos dicionrios
40
H autores brasileiros que usam cabea do verbete no sentido de lema (cf. Ferreira 1999: XV).
O Houaiss usa cabea de verbete como sinnimo de entrada e de unidade lxica (p. XVIII).
111
bilnges), a saber, variantes ortogrfcas, a pronncia, a categoria gra-
matical, informaes fexionais e/ou sintticas, a etimologia, marcas de
uso. Hansen (1990: 104) tem a mesma concepo, mas usa um outro
termo (Lemma-platz).
Concordando com Zgusta (1971: 249ss.), Ilson (1988: 73) afrma que
todas essas informaes fazem parte do lema. Todavia, Carvalho (2001: 67)
acredita que as subdivises de Wiegand [...] proporcionam ao lexicgrafo
uma melhor sistematizao das partes componentes do dicionrio. De fato,
como posso usar o termo lema para referir-me a coisas to diversas quanto a
palavra-entrada, a pronncia, a etimologia etc.?
41

claro que se pode dividir o verbete simplesmente em lema, de um
lado, e, do outro, todas as informaes dadas sobre ele. Mas o conceito
de cabea do verbete especialmente vantajoso no caso dos lexemas po-
lissmicos que constituem a imensa maioria pois permite diferenciar
as informaes que valem para todas as acepes (na maioria das vezes,
a categoria gramatical e a etimologia) daquelas que concernem apenas a
uma determinada acepo. Por outro lado, pode-se criticar o conceito
introduzido por Wiegand pelo fato de que alguns dos dados que, geral-
mente, aparecem na cabea do verbete, tm que ser informados em vrias
acepes, por exemplo, a categoria gramatical (quando o mesmo lexema
pertence a duas ou mais categorias) ou marcas de uso. Mesmo assim, o
conceito parece-me til.
Vejamos agora quais so essas informaes que podem ou costumam
fazer parte da cabea do verbete.
Variantes ortogrfcas
Como foi explicado em 5.3.1, variantes ortogrfcas podem ser indi-
cadas na posio lemtica, ou seja, como lemas secundrios o que signi-
fca que estaro na mesma fonte tipogrfca do lema principal, geralmente
em negrito (j vimos o exemplo de contato/contacto, do DUP) ou elas
so apresentadas aps o lema, numa outra fonte. Por exemplo, no Aurlio,
encontra-se, aps o lema contatar, a informao: [Var. de contactar]. H
tambm dicionrios que mostram a variante somente aps a transcrio
41
A divergncia de opinies ressaltada por Hartmann & James (1998: 83): Algumas
autoridades preferem incluir na noo de lema toda informao que precede a defnio, a saber,
todos os itens formais tais como ortografa, pronncia e gramtica, ao passo que outras usam
o termo como sinnimo de palavra-entrada ou mesmo de verbete.
112
fontica, mas em negrito, como no Webster: bibcock \bib-,kk\ also bibb
cock.
42
Em um quarto grupo de dicionrios, as variantes no so indicadas
na cabea do verbete, e sim dentro do verbete. No Houaiss, tal informao
at acompanhada de um aviso sobre qual variante preferencial ou mais
freqente (cf. p. XXVII).
Pronncia
No prefcio do NPR, Rey & Rey-Debove, falando da diferena entre
enciclopdia e dicionrio, afrmam que, no segundo, a informao sobre a
pronncia fundamental. Por conseguinte, seu dicionrio de francs d tal
informao para cada lema.
O procedimento dos G4 bem diferente: o Aurlio e o Michaelis for-
necem esclarecimentos somente em casos em que possa haver dvidas quanto
pronncia do x assim como do e e do o (o que explicado apenas no Mi-
chaelis). s vezes, os dois indicam a pronncia de lemas de lngua estrangeira
(por exemplo, de enfant terrible no Aurlio, de e-mail no Michaelis, mas no de
dja vu), sem que isso seja abordado nas respectivas introdues.
43
J o Houaiss
explica detalhadamente o procedimento adotado e d as informaes bem mais
sistematicamente. O DUP mostra, pouqussimas vezes, a pronncia do e e do
o (por exemplo, o e de borrego e o o de corte/corte; mas falta a diferenciao
em sede/sede).
44
Na literatura metalexicogrfica que trata dos dicionrios biln-
ges, d-se geralmente bastante importncia ortopia, acreditando-se
que os falantes no nativos precisem de ajuda nesse domnio. Porm,
42
Note que esse dicionrio como acontece em alguns outros apresenta em negrito (na mesma
fonte) at mesmo diversas formas do lema, por exemplo, o plural ou formas irregulares do verbo.
43
Na 3 edio do Aurlio, h uma breve explicao sobre a ortopia e sobre a transcrio
fontica dos estrangeirismos.
44
Borba (2003: 309) observa: Se o objetivo registrar todo o uso, ento caberiam
informaes relacionadas com todos os nveis da estrutura lingstica. Quanto fontica,
caberiam transcries, informaes sobre a prosdia, alm da ortografa naturalmente;
quanto morfologia, dar-se-ia ateno principalmente ao sistema fexional com informaes
plurais e femininos irregulares [...]. Em seguida, viriam as informaes sintticas, semnticas
e pragmticas. Se se pensa em uso como combinatria lxica para efeito de comunicao,
ento sero estas trs ltimas as privilegiadas. [...] uma deciso, entretanto, que no
exclui necessariamente os demais nveis. Na verdade, eles podem ser registrados quando se
fzerem necessrios para esclarecer o uso. Por exemplo, no nvel fontico, a transcrio de
homnimos [korti e krti] [...].
113
Welker (2003: 72s.) argumenta que a pronncia s precisa ser indicada
nos casos em que no existam regras claras. Essa afirmao extensiva
aos monolnges, os quais tambm podem ser consultados por falantes
no nativos que devem aprender as regras de pronncia nos primeiros
semestres do aprendizado.
Portanto, agem corretamente os G3, visto que, no portugus, h re-
gras que permitem pronunciar adequadamente a grande maioria dos lexemas
desse idioma. O mesmo vale para o alemo, o francs e o italiano (sem falar
do espanhol, que tem, entre as grandes lnguas, a maior coincidncia entre a
grafa e a pronncia). Por isso, as indicaes, por exemplo, no NPR, no Seas
assim como aquelas encontradas em dicionrios bilnges alemo-francs/
italiano/portugus/espanhol (de vrias editoras alems) so, na maioria das
vezes, desnecessrias.
A situao totalmente diferente no caso do ingls, onde h muits-
simos lexemas cuja pronncia imprevisvel, de modo que as indicaes so
indispensveis.
Em todos os idiomas ocorrem variantes de pronncia. No se podem
registrar todas as variantes regionais, mas sim a pronncia padro de diversos
pases. Dicionrios extensos do ingls, por exemplo, freqentemente indicam a
pronncia americana e a britnica. O Houaiss procede de maneira semelhante
ao dar informaes sobre diferenas entre a pronncia brasileira e a lusitana
(cf. o exemplo colmeia na pgina XIX).
Quanto maneira como dada a informao sobre a pronncia,
compreensvel que, em casos simples, sejam usadas letras e acentos existentes
na prpria lngua (isto , na lngua objeto); por exemplo, pode-se empregar,
como acontece nos G3, cs para indicar a pronncia do x em hexgono, ou
, para o e em um dos homgrafos de sede. Porm, h dicionrios que usam
letras, ou combinaes de letras, cuja pronncia no evidente nem esclare-
cida. Quando o Aurlio, por exemplo, transcreve terrible, no verbete enfant
terrible, como terribl, no fca claro de que maneira deve ser pronunciado o
rr (alm de faltar o acento). Uma outra situao aquela em que o diciona-
rista inventa um sistema de transcrio fontica, quer explicando-o (como o
Webster, no qual between transcrito bi-twe n) quer deixando o usurio sem
nenhuma instruo (como o Dicionrio Escolar Francs-Portugus Portugus-
-Francs, de Corra & Steinberg, cuja transcrio, muitas vezes, leva a uma
pronncia errada, por exemplo, quando impromptu transcrito enpronpt, e
imprimeuse, enprimz). Embora muitos consulentes no conheam o Alfabeto
Fontica Internacional (A.P.I.), o melhor seria que ele fosse usado em todos
114
os dicionrios (se a indicao da pronncia for necessria) e que ele fosse
ensinado nos cursos de lngua estrangeira. exemplar o tratamento dado
transcrio fontica no Houaiss, que explica detalhadamente o sistema do
A.P.I. e todos os smbolos. A respeito dos dicionrios Robert e do A.P.I.,
Lucot-Sarir (1993: XIX) informa:
Dicionrios antigos (como o Dictionnaire gnral de 1900, ou o
primeiro Grand Robert) haviam feito tentativas de notao de pronn-
cia transcrevendo a palavra na medida do possvel mediante uma
ortografa simplifcada, que variava de uma obra para a outra. Ns
decidimos, j em 1964, indicar a pronncia por meio dos signos da
Associao Internacional de Fontica ou A.P.I. (a sigla A.P.I. freqente-
mente designa o prprio alfabeto [...]). O programa da A.P.I. simples,
porm ambicioso. Prope-se a fazer corresponder um smbolo a cada
som distintivo numa dada lngua, de tal maneira que o mesmo som seja
transcrito pelo mesmo smbolo e que um smbolo corresponda sempre
ao mesmo som. Hoje o alfabeto da A.P.I. adotado internacionalmente.
Um outro problema o de saber de que maneira as palavras so pro-
nunciadas. Se no tiver sua disposio corpora de textos falados, o dicionarista
deve usar sua competncia de falante nativo e a de colaboradores, alm de
basear-se em obras j existentes.
Tendo em vista que sempre h variaes, o lexicgrafo ainda tem que
determinar qual variante deve ser indicada. natural que seja aquela das
pessoas letradas, mas qual verso regional deve ser escolhida? Por exemplo,
no Brasil, a de So Paulo ou a do Rio de Janeiro? Bem, normalmente uma
reconhecida como pronncia padro, e essa que deve ser indicada. Veja o que
diz Lucot-Sarir (ibid.) sobre o procedimento adotado no NPR:
No caso de realizaes fonticas mltiplas, decidimos notar uma nica
das variantes possveis, de preferncia aquela que est mais de acordo com
a pronncia recente dos falantes urbanos cultos da le-de-France [isto ,
Paris e entorno] e das regies vizinhas, esperando no chocar aqueles que
[pronunciam de maneira diferente].
H tambm o problema dos estrangeirismos, para os quais poderia
ser mostrada a pronncia da lngua original (como sempre faz o Houaiss; por
exemplo, em apfelstrudel e em camping) ou uma pronncia adaptada (como
no NPR, por exemplo).
115
classe gramatical e outras informaes gramaticais
A classe gramatical a que pertence o lexema indicada em praticamen-
te todos os dicionrios. Existem, porm, alguns menores, por exemplo, os
bilnges da editora alem Langenscheidt, que omitem essa informao nos
casos em que no h dvidas, casos que, na verdade, so muito freqentes,
no somente nos bi como tambm nos monolnges, pois, pelo equivalente
ou pela defnio, fca claro se o lema um verbo, um adjetivo, um substan-
tivo etc. Portanto, em todos os dicionrios poderia ser economizado espao
com a omisso dessa informao na maioria das vezes.
Falando em espao, cabe mencionar que umas editoras preocupam-se
menos com ele do que outras. Por exemplo, o dicionrio Password, embora
pequeno, no se incomoda em indicar as classes usando palavras inteiras (noun,
adjective, verb, adverb). Outros abreviam subst., adj. etc., ou mais ainda: s, a,
v. Em vez de empregar-se s.m., s.f. para diferenciar os substantivos masculinos
dos femininos, bastaria colocar m. e f., como se v em Serpa (1986). assim
que procedem muitos dicionrios alemes, enquanto outros indicam o gne-
ro informando o artigo defnido (der, die ou das, j que, em alemo, h trs
gneros), o que consome mais espao (cf. o DUW).
Em 5.3.2, vimos que certos autores recomendam que homgrafos que
pertencem a mais de uma classe gramatical sejam considerados homnimos
e, portanto, lematizados separadamente. Contudo, muitos dicionrios
inclusive os G4 no procedem assim. Juntando-se esses homgrafos no
mesmo verbete, as indicaes da classe gramatical no pertencem cabea
do verbete, j que no se referem a todas as acepes arroladas. Mesmo que
se possa defender o agrupamento de homgrafos pertencentes a diversas
classes, seria, no mnimo, recomendvel que fosse usado um sistema num-
rico que as distinguisse; assim, se houver trs acepes do lema enquanto
verbo, e quatro, enquanto substantivo, empregar-se-iam os nmeros 1 a 3
e 1 a 4 (por exemplo, verbo: 1; primeira acepo: 1.1, etc.; substantivo: 2;
primeira acepo: 2.1, etc.). Nos G4, ao contrrio, a contagem contnua,
sem distino das classes.
No caso dos verbos, dada no somente uma informao sobre a classe
como tambm sobre a regncia (verbo transitivo, intransitivo etc.). Quanto a
informaes sintticas mais detalhadas, veja 5.4.5.
Alm da classe gramatical, costumam ser dadas, ainda na cabea do
verbete, outras informaes gramaticais, em geral a respeito de formas no
previsveis, dependendo, claro, do idioma. O Houaiss (p. XXXVI) que
116
no as apresenta no incio, e sim num campo especial dentro do verbete,
com muitos detalhes cita: plural irregular, mais de um plural, plural
de palavras compostas por hfen, de palavras estrangeiras [...]; feminino
irregular ou incomum; aumentativos e diminutivos irregulares; superlati-
vo absoluto sinttico; dados sobre regncias verbais e defectividade [...].
Poderamos ainda acrescentar as formas irregulares do comparativo e, em
lnguas como o alemo, indicaes, para todos os substantivos, sobre o
plural e formas declinadas. Nos dicionrios de ingls, as formas irregulares
dos verbos, via de regra, so informadas na prpria cabea do verbete; nos
alemes, h remisses para listas de verbos irregulares; nos de portugus
e francs, por exemplo, remete-se a quadros de conjugao, ou elas so
apresentadas dentro do verbete (cf. os G3). Curiosamente, o DUP, que
pretende ser um dicionrio de uso fornecendo um instrumento efciente
de agilizao do uso escrito tanto na recepo quanto na criao do texto
(p. VI) no oferece nenhuma dessas informaes no verbete do respecti-
vo lema. O usurio nem alertado do fato de estar diante de um lexema
que tem alguma forma irregular (cf. caber/coube, mau/pior, imperador/
imperatriz, guardio/guardies/guardies).
45
Como foi dito em 5.3.1, o ideal seria que todas as formas irregulares
fossem tambm lematizadas.
Etimologia
Muitos dicionrios monolnges, sobretudo os mais extensos, mas
freqentemente tambm os seletivos, oferecem informaes etimolgicas
(veja o alemo DUW, o americano Webster, o espanhol Moliner, o francs
NPR, o italiano Zingarelli). Nos G3, elas so dadas da mesma forma que as in-
formaes sobre a composio. Por exemplo, no Michaelis, encontram-se, entre
parnteses, tanto lat gostu, no verbete de gosto, quanto des+gostar para explicar
a formao de desgostar. Tambm no Houaiss, os dois tipos de informao so
dados no mesmo lugar, a saber, no campo etym. Alis, esse dicionrio d muita
importncia etimologia, e o nico dos G3 que esclarece detalhadamente
os procedimentos adotados, alm de oferecer a datao histrica. Na revista
poca, edio de 12/11/2001, p. 115, afrma-se:
45
Falando das formas de plural, Borba (2003: 311) diz que o dicionrio, alm de informar
indiretamente pelas abonaes [...], poder acrescentar uma observao no fm do verbete.
No DUP, no h tais observaes; quanto s abonaes, o plural no ocorre, por exemplo, nos
verbetes de corrimo e guardio. Cf. a nota anterior.
117
A inovao fca por conta da introduo de um recurso indito nos
concorrentes, a datao histrica. Esse ndice aponta, sempre que
possvel, a data do mais antigo registro da palavra o impressionante
recuo vai at o sculo IX. [...] Parece luxo. Mas, alm de saborosa, a
datao extremamente til para tradutores. Um exemplo: a verso em
portugus do best-seller O Nome da Rosa, de Umberto Eco, passado
no sculo XIV, no poderia grafar o termo burlesco, porque ele s
apareceu 300 anos depois.
A meno aos tradutores signifcativa, pois tanto a datao quanto a
etimologia podem interessar apenas a determinados grupos de usurios, no
ao consulente comum. Em pesquisas sobre o uso de dicionrios (cf. cap. 10),
constatou-se que a informao sobre a etimologia a menos procurada. Por isso,
parece-me acertada a deciso de Borba de no inclu-la no DUP, no somente
por este ser um dicionrio de uso, e sim com base na falta de interesse dos
consulentes. Aqueles que buscam tal informao podem dirigir-se a um dicio-
nrio especializado em etimologia. Por outro lado, obviamente so bem-vindos
dicionrios gerais, ou tesouros, como o Houaiss e os famosos OED e TLF (cf.
cap. 4), que incluam informaes etimolgicas detalhadas. Se essas so corretas,
j outra questo (cf. Biderman 2004: 198s.).
Marcas de uso
Se houver uma nica acepo do lexema, as marcas de uso esto normal-
mente na cabea do verbete. Mesmo existindo vrias acepes, uma ou mais
marcas de uso podem referir-se a todas elas e, por isso, aparecer nessa posio.
Aquelas que limitam o uso de determinada acepo esto, obviamente, no
incio daquela parte do verbete que trata dessa acepo.
Para mais detalhes sobre marcas de uso, veja 5.4.4.
5.4.2 A defnio
Segundo Imbs (1960: 9), a arte suprema, em lexicografa, a da
defnio.
O captulo A defnio lexicogrfca em Haensch et al., redigido por
Werner (1982: 259-328), estende-se sobre setenta pginas, mas, na verdade,
boa parte desse captulo trata do equivalente nos dicionrios bilnges, do
ordenamento das acepes e do problema da distino entre polissemia e
homonmia. A respeito da bibliografa sobre a defnio lexicogrfca, Werner
118
(p. 260) diz que ainda no em 1982 muito extensa; mesmo assim, arrola
quarenta trabalhos.
Entre os primeiros, encontra-se Imbs (1960), que afrma:
Sabe-se que a tradio aristotlica e a escolstica distinguiam as defnies
de palavras e as defnies de coisas. Do ponto de vista lingstico, to-
das as defnies so defnies de palavras. Elas no tm, efetivamente,
nenhuma pretenso objetividade, querendo apenas traduzir o que, a
respeito de um dado objeto, a palavra sugere mente num dado am-
biente histrico. (p. 10)
O mesmo autor fala do gnero prximo, de compreenso mais abs-
trata e geral que a palavra a ser defnida e da diferena especfca (p. 12),
menciona vrias maneiras de defnir e salienta que a defnio por sinnimos
o mtodo o menos cientfco possvel, resultando [...] em pseudodefnies
que estabelecem um crculo vicioso (p. 13).
Muitas vezes, usam-se os termos latinos genus proximum e diferentia
specifca, e a defnio dada desse modo chamada de analtica, lgica ou aris-
totlica. Para defnir cadeira, por exemplo, usa-se o genus proximum (gnero
prximo), isto , o hipernimo, mvel e as diferentiae specifcae (diferenas
especfcas) para sentar-se, com encosto, para uma pessoa e, eventual-
mente, outros semas.
Nos trabalhos sobre defnio, costumam-se distinguir as defnies
lexicogrfca, enciclopdica e, s vezes (sempre em estudos de terminografa),
terminolgica.
A defnio enciclopdica dada em enciclopdias, ou, em alguns dicio-
nrios, em verbetes enciclopdicos. Com Bess (1990, apud Silva 2003: 38),
pode-se dizer que tal defnio , na verdade, um resumo de conhecimentos.
O questionamento parece ter fundamento, pois, na tradio
lexicogrfica e na terminografia, as definies so geralmente
constitudas de uma frase, de uma perfrase, de uma enumerao
ou de um sintagma conforme as regras sintticas e gramaticais da
lngua (Boulanger, 1993: 145). Tambm para Cabr (1993: 313), a
defnio deve conter uma nica orao, enquanto o que se observa
no artigo enciclopdico so diversas frases que consistem em longa
e quase exaustiva descrio do objeto defnido. Corroborando esse
entendimento, o Dicionrio Houaiss (2001) denomina o conheci-
mento enciclopdico de informao enciclopdica ou acrscimo
enciclopdico [...]. Silva 2003: 39)
119
Quanto defnio terminolgica, Silva (2003: 45-49), que resume as
concepes de vrios autores, assinala:
A definio terminolgica uma operao que consiste em determi-
nar o conjunto de caracteres que fazem parte da compreenso de um
conceito. Como a lexicogrfica, uma proposio que enuncia uma
equivalncia entre um termo, o definido e o conjunto de caractersticas
que o definem. Por isso, o modelo substancial, hiperonmico ou lgico,
que contm o hipernimo ou gnero prximo e as caractersticas
especficas do definido a que mais corresponde s necessidades do
terminlogo, mas, segundo Bess (1990: 257), ela pode no ser a mais
conveniente em todos os domnios, por isso, destacam-se tambm
a definio por funo, a que descreve uma ao e suas etapas e at
mesmo a definio por parfrase sinonmica, na opinio de Pavel y
Nolet (2002: 27-8).
46


O que nos interessa aqui a defnio lexicogrfca, que, por sua vez,
divide-se em vrios tipos. J foram mencionadas a lgica, analtica ou
aristotlica (genus proximum mais diferentia specifca) e a pseudodefnio
por sinnimos ou antnimos.
Bjoint (2000: 198), que tambm critica esta ltima, diz que o
tipo mais prestigioso de defnio a defnio analtica, intensional,
aristotlica; segundo ele, costuma ser considerado melhor lexicgrafo
aquele que consegue elaborar as melhores defnies desse tipo. O autor
menciona um terceiro tipo, a defnio extensional (por exemplo, para
palavras como planeta ou oceano na qual simplesmente se enumeram
os diversos planetas ou oceanos), mas frisa que somente se recorre a esse
e outros modos de defnir quando, por alguma razo, o tipo analtico
no funciona.
Salientando que a defnio somente tima quando a combinao dos
sememas do defnidor abrange os mesmos semas que o semema da unidade a
ser defnida, Werner (1982: 275s.) menciona resumidamente algumas formas
que as defnies podem tomar:
46
Cf. tambm Krieger & Finatto (2004: 92-105)
Nas referncias bibliogrfcas de Silva, os trabalhos citados so indicados como segue:
BESS, B. La dfnition terminologique. In: La dfnition. Centre dtudes du Lexique. Librairie
Larousse, 1990. BOULANGER, J.-C. Lexicologie et lexicographie. Notes de cours. Universit
Laval, 1993. CABR, M. T. La Terminologa: teora, metodologa, aplicaciones. Barcelona:
Empries, 1993. PAVEL, S. y NOLET, D. Manual de Terminologa. Canad: Translation
Bureau, 2002.
120
Em alguns trabalhos sobre teoria lexicogrfca, se estabelece [...] uma
srie de distines formais, por exemplo, conforme a estrutura sinttica
de parfrase que serve de defnio. Assim, certos trabalhos sobre a lexi-
cografa do francs, por exemplo, estabelecem com grande preciso um
inventrio das possibilidades de parfrase para palavras pertencentes a dis-
tintas classes gramaticais. Segundo esses trabalhos, poder-se-ia estabelecer,
para os dicionrios de francs, a seguinte regra: os substantivos devem
ser parafraseados por substantivos com algum tipo de atributo (adjetivo,
orao relativa etc.) ou por um pronome com uma orao relativa; os
adjetivos, por vrios adjetivos unidos por conjunes, oraes relativas
ou locues preposicionais adjetivas; os advrbios, por vrios advrbios
unidos por conjunes ou por uma locuo preposicional adverbial; e os
verbos, por verbos unidos por conjuno ou sintagmas verbais. [...] Se a
defnio comea por um pronome relativo ou por uma preposio o
que acontece, geralmente, com os adjetivos e advrbios, se fala, s vezes,
em defnio relacional; no caso de outras construes sintticas, se fala
em defnio substantiva.
Visto que Rey-Debove uma das autoras mais citadas, transcrevo vrios
trechos de Rey-Debove (1966), que apresenta mais alguns detalhes sobre as
defnies.
47
Cabe esclarecer que o defniendum aquilo que deve ser defnido,
e defniens aquilo que defne.
Comea-se pelo defniendum [...]. Esse defniendum ou esse signo se
refere a um conceito. Esse conceito dividido em conceitos menos
complexos, que so expressos por vrios signos (defnientia). [...] Para
um defniendum D com um semema Sd tm que ser expressas pelo
menos duas ou mais palavras cujos sememas juntos resultem no
semema Sd. [...] [Usa-se] a velha frmula: o defniendum inteiro e nada
que o defniendum. A expresso o defniendum inteiro no signifca o
conjunto dos conceitos que o signo evoca; primeiro, tm que ser difer-
enciados os conceitos, que, em palavras polissmicas, so percebidos
como sendo distintos. (p. 72s.)
H dois nveis na defnio: o conceitual e o lingstico. Os dois nveis no
se correspondem inteiramente: o conceito Cx no tem necessariamente
um signo x. [...] Normalmente, os conceitos tm que assumir a forma de
signos j existentes, isto , a forma de palavras; o semema Sd s pode ser
analisado com o auxlio de palavras, e essa anlise s dispe de um nmero
47
Minha traduo para o portugus foi feita a partir da verso alem de 1985.
121
limitado de formas. Essa a primeira limitao da defnio. A segunda a
necessidade da correo gramatical: a defnio tem que obedecer a norma
gramatical. [...] O comprimento das formulaes no depende da com-
plexidade do conceito, e sim de dois fatores: por um lado, da difculdade
de se acharem signos que juntem o mximo de elementos signifcativos
designando o conceito [...], por outro lado, quando tais signos so encon-
trados, da necessidade de tornar a defnio compreensvel. [...] A tarefa
, portanto, achar palavras econmicas, isto , aquelas que contenham
muitos elementos signifcativos, mas se refram ao conceito de maneira
descomplicada. (p. 76)
[O arquilexema] corresponde ao genus proximum, isto , o gnero
imediatamente superior na lgica, pois a defnio consiste nesse e na
diferentia specifca [...]. [...] A escolha do genus proximum uma das
difculdades principais no defnir. Por vrias razes, o lexicgrafo no se
lembra de imediato do gnero prximo: 1) o conhecimento dos concei-
tos no preciso; 2) as expresses que correspondem a esses conceitos
nem sempre tm um arquilexema que pertena linguagem comum;
3) no uso da lngua no se aplica o semema inteiro da palavra, apenas
alguns elementos signifcativos predominam. [...] [Por exemplo, para
defnir quadrado] Quadriltero possvel, mas fgura melhor, porque
numa boa defnio o arquilexema no deve ser menos comum do que
o defniendum. (p. 82)
Sobe-se [s vezes] at a mais alta das palavras superordenadas [=
hipernimos] para evitar o esforo intelectual e o risco de errar. [...]
Uma palavra como coisa em vez de jia um arquilexema pobre em
signifcado no caso de diadema [...]. Quanto mais pobre o signifcado
de uma palavra, tanto mais ele pode ser usado como arquilexema. [...]
A carga signifcativa distribuda de maneira diversa nas diferentes
defnies [...]. Se se designa o arquilexema do gnero prximo com A e
o arquilexema mais pobre em signifcado com a, obtm-se as frmulas:
D = A + b e D = a + B. [...] A escolha de um arquilexema pobre
em signifcado s empurra a difculdade para o mbito de B (diferena
especfca), onde todos os elementos signifcativos tero que ser enu-
merados. (p. 83s.)
No caso das palavras lexmicas (substantivos, verbos, adjetivos, certos
advrbios), as defnies lexicogrfcas podem ser classifcadas em trs
tipos: 1. a anlise positiva [...], 2. a anlise por negao, 3. utilizao
de um sinnimo. [...] O arquilexema sempre pertence mesma cate-
goria gramatical do defniendum ou um substituto dessa categoria
122
(pronome no lugar do substantivo etc.). No tipo 1, duas classes de pa-
lavras podem ser defnidas sem o arquilexema: o adjetivo e o advrbio.
Tradicionalmente, as defnies lexicogrfcas dos adjetivos tm formas
bem diversas. H vrios tipos: defnio por arquilexema complementado
por um advrbio [...], por um particpio (substituto do adjetivo) com
complemento: sablonneux = couvert de sable, [...] por um pronome relativo
( o tipo mais comum): sain = qui est en bonne sant, [...] por substituio
pelo substantivo: sanglant = en sang. [...] O advrbio tratado de maneira
semelhante (pois o adjetivo dos verbos). Com arquilexema: furieusement
= trs fort. Sem arquilexema: sainement = dune manire saine; sadiquement
= avec sadisme; miraculeusement = commo para miracle; morphologiquement
= quant la forme. (p. 94s.)

Seria necessrio examinar um outro tipo de falso arquilexema, a saber
as expresses defnitrias espcie de, tipo de. Caso elas se refram a classes
e espcies cientfcas, trata-se de arquilexemas. Mas se elas tm o sig-
nifcado popular algo semelhante a [...] no so arquilexemas e sim
expresses da segunda metalinguagem. [...] O uso de espcie de uma
falta de habilidade causada pela incapacidade de achar um arquilexema
[p.ex. quando se defne tamborete como espcie de cadeira sem encosto,
em vez de assento sem encosto]. (p. 95s.)

Interessada especifcamente em termos tcnicos, Nascimento (2001:
71ss.) verifcou as defnies em dois dicionrios um especializado e um
geral e as classifcou da seguinte maneira, chamando a ateno para as fre-
qentes falhas:
1. parfrase defnitria (por apresentar os elementos que constituem a
defnio lgica):
1.1 gnero prximo + caracterstica especfca
1.2 gnero prximo + caracterstica especfca + informaes sobre
a utilizao do objeto
1.3 gnero prximo + informaes sobre a utilizao do objeto
2. falsa parfrase (por no apresentar a estrutura que corresponde
defnio lgica):
2.1 sinnimos
2.2 ausncia de hipernimo e/ou caractersticas especfcas.
As falsas parfrases e, em geral, defnies fracas e at incorretas,
observam-se tambm com relao aos lexemas da lngua comum.
123
O fato que elaborar uma boa defnio extremamente difcil. Por
isso, Imbs falou da arte suprema. Vimos algumas das difculdades men-
cionadas por Rey-Debove; Hausmann (1977: 40), aps mostrar como um
mesmo lexema defnido em vrios dicionrios, conclui que difcil decidir
quais traos semnticos tm que ser mencionados na parfrase. Wiegand
(1985b: 60s.), que d exemplos de muitos casos problemticos e discute
detalhadamente o conceito de defnio, contra o emprego do prprio
termo, querendo substitu-lo por parfrase lexical ou explicao lexicogrfca
do signifcado. Para a defnio por sinnimos, ele reserva o termo indicao
do signifcado.
48
Embora a defnio analtica seja considerada a melhor, Bjoint (2000:
199s.) observa que talvez ela no seja necessariamente mais efcaz na trans-
misso do signifcado de uma palavra do que um outro tipo e sugere que se
compare a efccia dos diversos tipos com relao a diversos grupos de usurios
e de classes de palavras. Ele afrma ainda que, na metalexicografa de lngua
inglesa, tende-se a exigir defnies que ofeream o mximo de utilidade.
Tambm Zfgen (1994: 126-147), que resume os problemas ligados s de-
fnies, chama a ateno para o fato de que muitas defnies tradicionais
foram consideradas incompreensveis por falantes nativos e que o essencial
que os usurios possam no somente compreender como tambm usar os
lexemas defnidos. Alis, com Wiegand (1985b e 1989c), ele prefere empregar,
no lugar de defnio, o termo parfrase lexical, ou explicao (lexicogrfca)
do signifcado.
Rundell (1999a) critica o fato de que os dicionrios tm operado tra-
dicionalmente num universo de discurso independente, paralelo ao mundo da
prosa normal, parecendo at mesmo com este, mas tendo suas convenes e
usos prprios. Mostrando alguns exemplos de defnies tradicionais tpicas,
de difcil compreenso ou numa linguagem bem artifcial, o autor constata que
48
O autor, que diz ter tratado do assunto em diversos trabalhos desde 1976 (p. 16), explica (p.
52): [...] tanto o conceito tradicional de defnio aristotlica, que ainda hoje [...] constitui a
base de muitas consideraes metalexicogrfcas sobre a chamada defnio lexicogrfca [...],
quanto as concepes modernas de defnio, infuenciadas fortemente pelo Crculo Vienense
e pela metamatemtica, so teorias da defnio desenvolvidas quase exclusivamente para os
diversos tipos de linguagens cientfcas. A transposio dessas teorias para o mbito da anlise
lingstica de linguagens no cientfcas e a adoo dos termos dessas teorias extremamente
problemtica. Sobretudo o uso do conceito, ou dos conceitos, de defnio analtica na anlise
semntica de linguagens no cientfcas inadequado.
124
os learners dictionaries de lngua inglesa procuram empregar uma linguagem
defnitria que se aproxime mais do discurso normal, no marcado. Ele
chama a ateno para aquela maneira bem diferente de defnir que usada
nos dicionrios Collins Cobuild, a defnio oracional (que se encontra tam-
bm nos Cobuild bilnges, ou semibilnges, onde se l, por exemplo, no
verbete recollect da verso portuguesa, a seguinte defnio: Se voc recollect
uma coisa, voc se lembra dela), mas Rundell no a defende como sendo a
melhor, afrmando, ao contrrio, que precisa-se de mais pesquisas sobre as
necessidades dos usurios para testar o valor prtico de diversos estilos [de
defnir]. Como Rundell, Zfgen (1994: 139ss.) v vrios pontos positivos
nesse estilo, mas tambm alguns lados negativos, como o comprimento exa-
gerado dessas defnies e a repetio de palavras desnecessrias, j criticada
por Hausmann (1990).
5.4.3 Diferenciao e ordenao das acepes
No captulo 2 e em 5.3.2, fcou patente a difculdade de se distinguir
entre palavras polissmicas e homnimos.
Uma vez decidido que vrios signifcados de um determinado signo lin-
gstico pertencem a um lexema polissmico, surgem duas novas difculdades:
a) como diferenciar entre os signifcados; b) como orden-los?
5.4.3.1 Diferenciao
Quando a palavra tem vrios sentidos, um problema muito complicado
isolar os principais sentidos sem se deixar levar pelas conotaes resultantes
do contexto, isto , individualizar apenas signifcados bsicos em que, de
fato, se pode reconhecer semas diferentes.
(Biderman 2000: 48s.)
Casares (1984: 76ss.)
49
j havia notado as difculdades, constatado
as enormes diferenas que existem na separao das acepes em diversos
dicionrios, afrmado que no h uma regra vlida para todas as situaes
e feito algumas recomendaes.
49
Casares (1984) a traduo de um captulo do livro Introduccin a la Lexicografa Moderna,
de 1950.
125
A autora brasileira citada acima, na sua anlise crtica do Aurlio,
entende que esse dicionrio prefere ir expandindo o verbete e acrescen-
tando mais e mais acepes quando vrias delas poderiam ser includas em
outras (p. 49). Tendo em vista que, por exemplo, no verbete deixar, esse
dicionrio arrola, primeiro, todas as acepes em que o verbo transitivo
direto, depois intransitivo, etc., Biderman sugere que, em vez de separar
as acepes a partir da sintaxe do verbo, a separao seja feita com base
na semntica, pois a primeira coisa que um consulente quer saber qual
o signifcado da palavra. Devido ao fato de que o Aurlio deu prioridade
para a forma sinttica, repetindo o mesmo valor semntico, com uma pe-
quena nuana, fenmeno que ocorre quando muda a regncia do verbo,
observam-se idas e vindas no estabelecimento das acepes. No lugar das
32 acepes no referido dicionrio, Biderman prope uma nova ordenao,
reduzindo o nmero a 12.
50

Embora seja verdade que, via de regra, podem ser observadas grandes
diferenas entre os dicionrios, o Michaelis e o Houaiss, que no aplicam o
critrio sinttico, chegam, por coincidncia, ao mesmo nmero de acepes
de deixar, a saber, 29 o que no implica necessariamente que sejam as
mesmas acepes, os mesmos signifcados.
51

A questo da separao das acepes por critrios sintticos coloca-
-se, principalmente, nos verbos. Pode-se rejeitar a diviso por tais critrios;
diversos autores, porm, os defendem (Zfgen 1985: 143), principalmente
por tal organizao ser mais clara; ou seja, imagina-se que o usurio v
encontrar certa acepo mais fcil e rapidamente quando houver separa-
es com base na regncia ou na valncia. Alis, em todos os dicionrios
de valncia, esta que determina a ordenao (cf. Welker 2003: 178ss.).
Embora, na maioria das vezes, essas obras sejam dicionrios de verbos, h
50
Ela explica, entretanto: [...] no estou usando critrio cientifcamente mais adequado para
classifcar o verbo (segundo suas valncias e argumentos) porque estou tentando colocar-me na
perspectiva de Aurlio. (p. 52)
51
A respeito da organizao da microestrutura no Aurlio e no Michaelis, Welker (2000:
192) expressa a seguinte opinio, oposta de Biderman: [...] o Aurlio, por exemplo,
mais prtico do que o Michaelis, pois estrutura os verbetes a partir da regncia:
primeiro, vm todas as acepes transitivas diretas, depois arrolam-se todas as bitransitivas,
finalmente seguem as intransitivas e outras. J o Michaelis, embora mais recente, fora
o usurio a olhar o verbete inteiro pelo menos, at encontrar a variante procurada ,
porquanto as acepes so diferenciadas semanticamente, sem, obviamente, nenhuma
ordem preestabelecida.
126
alguns de tipo geral que tambm informam a valncia, por exemplo, o DFC
(cf. Zfgen 1985: 141s.) e o DUP, o qual, entretanto, ordena as acepes,
em primeiro lugar, conforme quatro grupos de verbos (cf. 5.4.3.2).
Mesmo se for admitida uma primeira diferenciao por regncia ou
valncia, haver freqentemente a necessidade de uma subdiviso subseqen-
te. Por exemplo, no Aurlio, que juntou, em um grupo, todas as acepes
nas quais o verbo transitivo direto, as diferenas semnticas tiveram que
ser descobertas dentro desse grupo. O autor e sua equipe perceberam 24
signifcados diferentes, mas, como deve ter fcado claro, no existe objetivi-
dade nessa matria.
Mehl (1996: 262ss.) discute o problema das acepes com vistas
anlise computacional das relaes semnticas nos dicionrios monoln-
ges e traduo automtica. Ele constata que as opinies dos especialistas
divergem em relao a questes como: a) O que faz parte do signifcado
do lexema em determinada lngua, e o que parte do saber enciclopdico
sobre o referente? b) As acepes devem ser entendidas de maneira mais
estrita ou mais abrangente? c) Que relao existe entre as acepes?
Num artigo sobre relaes semnticas em dicionrios e thesauri (no
formato de livro ou computadorizados), Peters & Kilgarrif (2000: 297s.)
tambm concordam que os lexicgrafos dividem o espao semntico de
maneiras diferentes, e relatam que, por exemplo, no WordNet
52
assim
como em dois dicionrios de ingls, levam-se em conta os mnimos detalhes,
de modo que ocorre uma diferenciao maior de acepes.
Cabe mencionar ainda o fato de que existem alguns dicionrios que,
em vez de subdividir um verbete, lematizam cada acepo. o que acon-
tece no Cambridge International Dictionary of English (CIDE) que tem uma
entrada para cada signifcado atual claramente distinto (Scholfeld 1999: 25).
5.4.3.2 ordenao
Como foi visto em 5.4.3.1, podem-se ordenar as acepes, principalmen-
te no caso dos verbos, por critrios sintticos. Se for levado em conta apenas
a regncia, podero sobrar, em cada tipo de regncia, ainda muitas acepes a
52
WordNet um thesaurus computadorizado, ou um banco de dados lexicais, no qual lexemas
ingleses esto ligados numa rede (cf. Miller et al. 1990). Ele pode ser acessado no endereo
<http://www. cogsci.princeton.edu/~wn/>. Tais thesauri esto sendo elaborados tambm para
outras lnguas, entre elas, o portugus (cf. 5.4.9).
127
serem separadas (cf. o exemplo deixar, no Aurlio). Quando o dicionrio indica
a valncia que d informaes mais precisas do que a regncia a necessi-
dade de subdiviso menor: quanto maior o detalhamento das informaes,
menos acepes tero que ser separadas em cada valncia (cf. Welker 2000a,
Welker 2003: 178ss.).
No DUP, como no DGV, a primeira diviso dos verbetes dos verbos
feita de uma maneira bem peculiar. Como todos os verbos e suas acepes so
classifcados em quatro grupos (verbos de ao, de processo, de ao-processo,
de estado), as acepes so agrupadas conforme essa classifcao. Analisando
a microestrutura no DGV que muito parecida com a do DUP Welker
(2000: 192) faz a seguinte crtica:
O usurio comum [...] tem que percorrer todo o verbete at encontrar a
acepo que, semntica ou sintaticamente, combina com o que est pro-
curando. O fato de o verbete estar ordenado conforme certas categorias de
verbos (ao-processo, processo, ao, estado, auxiliaridade, modalizao)
no auxilia, pois nenhum usurio leigo vai se dar conta, ou refetir sobre a
questo, a qual dessas categorias pertence a variante procurada. Explicam
os autores: Estabeleceu-se essa ordem porque os verbos de ao-processo
so os mais numerosos da lngua... (p. XVI) Tal deciso pode ter seu
fundamento terico, mas no ajuda em nada na prtica, pois, no caso de
muitos verbos, no a variante ao-processo que a mais freqente.
Veja-se, por exemplo, o verbete fcar, onde a primeira variante fcar
com, que, com certeza, no a mais usada.
Apesar dessa crtica ao DGV e das observaes crticas relativas ao DUP
em Welker (2003: 144) e Welker (2004), os dois dicionrios so auxlios va-
liosssimos na compreenso e produo de textos em portugus. Se o DGV foi
revolucionrio no Brasil por introduzir a valncia verbal, o DUP merece tal
qualifcao pelo fato de subclassifcar no somente os verbos como tambm
outras classes gramaticais; por exemplo, os substantivos so subdivididos em
concretos e abstratos, os adjetivos, em qualifcadores e classifcadores. Em
cada uma das subdivises, pode haver ainda uma diferenciao pela valncia
(cf. 5.4.5). Esse modo de organizao dos verbetes facilita muito a procura da
acepo desejada.
Entretanto, surge a pergunta como as acepes podem ser ordenadas
se no se quiser ou puder aplicar critrios sintticos, ou se no for possvel
subclassifcar mais.
53
Ele menciona tambm os critrios gentico e lgico.
128
Casares (1984: 82ss.) abordou essa questo e distinguiu, prin-
cipalmente, dois mtodos, o emprico e o histrico.
53
No emprico,
parte-se do mais conhecido, do mais atual dentro da lngua comum [...]
para terminar com as falas particulares e com os signifcados especfcos.
Quem aplica esse mtodo preocupa-se com a imensa maioria dos leitores
a quem pouco importa a origem e a evoluo semntica do vocbulo cujo
signifcado atual o nico que desejam conhecer. Porm, como falta uma
estatstica do uso que nos permita determinar, entre vrios signifcados to-
dos usuais, qual verdadeiramente o mais usual, a ordenao de acepes
pelo mtodo emprico ser arbitrria na maioria dos casos. Depois, o autor
trata mais detalhadamente do mtodo histrico, no qual se tenta ordenar as
acepes conforme a data de seu aparecimento, e adverte que esse mtodo
tambm no uma panacia.
Hausmann (1977: 41ss.) enumera quatro critrios, ou princpios, e os
discute resumidamente, dando exemplos de dicionrios franceses. Ele acredita
que, pelo fato de a pesquisa etimolgica ter fornecido dados confveis, o cri-
trio histrico seguido risca no Petit Robert seja o mais objetivo, porm,
de maneira alguma prtico, pois o usurio tem que procurar muito at achar
aquela acepo que, na maioria das vezes, esteja querendo consultar. Por isso,
o critrio de freqncia e importncia na atualidade deve ser preferido, embora
no permita uma ordenao objetiva. O terceiro princpio o chamado lgico:
parte-se de um signifcado original e organizam-se as acepes conforme trata-
-se de especializao do signifcado (marcado no dicionrio por especialmente),
expanso do signifcado (por extenso), sentido fgurado ou uso analgico. O
quarto critrio, o distribucional (que corresponde ao sinttico mencionado
acima) pode ser adotado no caso dos verbos e dos adjetivos. Hausmann salienta
ainda que as acepes podem ser arroladas de forma linear, numerando-se de 1
a n, sem subdiviso, sendo prefervel, contudo, uma organizao hierrquica;
por exemplo, no caso de aparente, poder-se-iam distinguir dois signifcados
nitidamente diferentes (que aparece claramente e que no o que parece)
e, depois, subdividir.
Werner (1982: 314ss. e 1982a) aumentou o nmero de critrios
para sete: cronolgico, etimolgico, lgico, de conscincia lingstica dos
falantes nativos, de freqncia, de posio dentro do sistema coletivo, de
distribuio sinttica. Adotando-se o cronolgico, arrolam-se as acepes
na ordem de aparecimento documentado. Segundo o autor, um critrio
que no traz nenhuma vantagem ao usurio comum e quase no aplicado.
129
J o etimolgico, embora tampouco tenha uma relao direta com a fnalida-
de de um dicionrio sincrnico, ainda desempenha um papel importante
em tais obras. De qualquer modo, ele s pode ser aplicado se existirem os
conhecimentos etimolgicos sobre a respectiva lngua. A respeito do crit-
rio lgico (cf. acima), Werner diz que, em muitos casos, busca-se apenas
intuitivamente uma ponte lgica entre vrios sememas, isto , acepes.
Alguns lexicgrafos parecem organizar as acepes conforme uma suposta
ordem na mente dos falantes (critrio de conscincia lingstica), ou seja, na
seqncia em que elas surgem na mente quando os falantes se deparam com
um determinado lexema. Werner salienta que essa seqncia pode depender
no somente de fatores psicolgicos como da situao de comunicao (por
exemplo, quando se fala de carros, macaco no faz lembrar um animal); alm
disso, no se dispe de estatsticas sobre a predominncia das acepes na
conscincia. A falta de estatsticas impossibilita tambm que o critrio de
freqncia seja totalmente objetivo, mas este, com certeza, torna o uso do
dicionrio o mais fcil em muitos casos. Por outro lado, ele pode desconcertar
o usurio pelo fato de que, seguindo-se a ordem de freqncia, acepes afns
podem aparecer em lugares distantes uns dos outros. Um outro critrio a
posio dentro do sistema coletivo, isto , a diferena entre lngua geral
ou comum e os diversos subsistemas. Usando-se esse critrio, colocam-se as
acepes que pertencem lngua comum antes dos regioletos, socioletos ou
tecnoletos. Esse critrio corresponde ao que Casares chamou de emprico.
muito prtico, mas seria necessrio defnir em que ordem sero listados os
diversos subsistemas. Quanto ao stimo critrio, o da distribuio sinttica,
Werner menciona a possibilidade de se ordenarem as acepes dos verbos
pela valncia.
De toda essa discusso, conclui-se que no existe uma soluo ideal
quer porque os usurios tm outros interesses do que os lexicgrafos,
quer porque faltam conhecimentos seguros, como, por exemplo, no caso
da freqncia. Scholfeld (1999: 26), que no menciona essa falta de
estatsticas, diz que, em todos os learners dictionaries por ele analisados, a
ordenao das acepes parece ser infuenciada pela freqncia, o que ele
acha sensato, pois, quando se aplica esse critrio, o usurio, em mdia, ter
que passar os olhos pelo menor nmero de acepes antes de achar aquela
que o interessa.
130
5.4.4 Marcas de uso
O que Borba (2003: 315) diz sobre dicionrios de usos vale para todos
os dicionrios de lngua:
Num dicionrio de usos uma informao importante relaciona-se com a
variao tanto espacial, de uma regio para outra, como social, no mesmo
espao mas considerada quanto aos diferentes registros utilizados pelas
pessoas nas diferentes situaes da vida social. Os dicionrios costumam
dar este tipo de informao por um conjunto de rtulos, tarefa complicada
e feita de forma irregular em nossos dicionrios.
Citando diversos autores, Zfgen (1994: 111) observa que essa
rotulao tem uma longa tradio. Por outro lado, todos os dicionaristas
e metalexicgrafos concordam que se trata de uma tarefa difcil, e vrios
autores constataram as divergncias existentes em dicionrios da mesma
lngua (cf. Hausmann 1977: 112ss., Kge 1982, Corbin 1989, Haus-
mann 1989, Ludwig 1991, Zfgen 1994: 110-126, Schmidt-Radefeldt
1998, Strehler 1998, Borba 2003: 315-322). Hessky & Iker (1998: 322)
afrmam at mesmo que nesse campo que se notam mais discrepncias
entre diversos dicionrios. Rey (1990: 17, apud Zfgen 1994: 111) explica
o porqu dizendo que as informaes disponveis so insufcientes. Por
terem um carter mais ou menos intuitivo e ainda por cima pelo fato de
que os usurios no as compreendem adequadamente, essas rotulaes so
consideradas por Rey ele mesmo grande lexicgrafo francs parcialmente
fctcias e arbitrrias. Hausmann (1989), lamentando, por um lado, que, em
diversas introdues lexicografa, o assunto pouco tratado, e indicando,
por outro lado, um grande nmero de trabalhos sobre esse tema, recomenda
que, apesar das enormes diferenas constatadas entre dicionrios, no se abra
mo das informaes sobre os lexemas marcados, isto , sobre as palavras
que fogem, sob certos aspectos, ao uso corriqueiro, normal, da lngua de
uma comunidade lingstica (Strehler 1998: 172).
Geralmente, os rtulos (termo empregado por Borba 2003: 315ss.)
so denominados marcas de uso no portugus (cf. Strehler 1998), marcas no
espanhol,
54
marques ou marques dusage no francs, labels no ingls. H vrias
denominaes no alemo (cf. Welker 2003: 95), mas predominam, hoje em
dia, aquelas que trazem o adjetivo diassistemtico.
54
Cf. Martnez de Sousa (1995: 259), para quem marca de uso sinnimo de marca estilstica.
131
Visto haver diferenas no somente na marcao de determinados
lexemas e acepes, como tambm nos conjuntos de marcas adotados nos
dicionrios, Hausmann (1989) esclarecendo que o prefxo dia foi tomado
do termo diassistema introduzido por Uriel Weinreich, e que diacrnico,
diafsico, diastrtico e diatpico so termos correntes na lingstica, ao passo
que os outros adjetivos foram criados especialmente para o uso na metalexi-
cografa prope a seguinte diviso de marcas (j sugerida por Hausmann
1977: 112-143):
diacrnicas (por exemplo, antiquado, envelhecido, neologismo)
diatpicas (aplicadas a acepes restritas a certas regies ou pases)
diaintegrativas (usadas para assinalar estrangeirismos)
diamediais (diferenciam entre as linguagens oral e escrita)
diastrticas (por exemplo, chulo, familiar, coloquial, elevado)
diafsicas (diferenciam entre as linguagens formal e informal)
diatextuais (assinalam que o lexema ou acepo restrito a
determinado gnero textual; por exemplo, potico, literrio, jor-
nalstico)
diatcnicas (informam que a acepo pertence a uma linguagem
tcnica, a um tecnoleto)
diafreqentes (em geral: raro, muito raro)
diaevaluativas (mostram que o falante, ao usar o lexema, revela
certa atitude; por exemplo, pejorativo, eufemismo)
dianormativas (indicam que o uso de certa acepo ou lexema
errado pelas normas da lngua padro).
Em cada um desses microssistemas que formam o macrossistema
das marcas de uso (Hausmann), existem problemas maiores ou menores
sobre os quais sero feitas apenas algumas poucas observaes (cf. Welker
2003: 100ss.).
Os tecnoletos e os estrangeirismos parecem oferecer menos difculdades
por poderem ser relativamente bem delimitados. Entretanto, nos dois casos,
a questo essencial determinar a partir de que momento esses lexemas no
precisam mais ser marcados, por terem entrado no lxico comum. Borba (2003:
315) observa, por exemplo, que o Aurlio precisaria ser revisto porque muitas
palavras rotuladas como tecnicismos deixaram ou esto deixando de aparecer
exclusivamente nos textos tcnicos ou ento mudaram de rea.
Na verdade, a delimitao o ponto crucial tambm nos outros mi-
crossistemas de rtulos. A partir de que momento um lexema no mais um
132
neologismo, ou j antiquado? Onde a fronteira entre formal e informal,
ou entre, por exemplo, familiar e coloquial?
Borba (2003: 319) reconhece que a falta de levantamento (oral e es-
crito) [...] a grande difculdade enfrentada pelos dicionaristas, mas mesmo
quando se dispe de um corpus, como no caso do DUP:
h fatores de risco como a migrao de palavras ou acepes, o que gera
impasses na rotulao. Por exemplo, mangalaa [= vadiagem; mancebia]
e mangonga [ = lavagem para porcos] coloquial ou regional ou os dois?;
mangalho [= pnis] coloquial, chulo ou jocoso? manguau [ = cachaa]
coloquial, gria, jocoso?
55

Essa citao mostra bem o dilema do lexicgrafo.
Quanto s marcas diatpicas, preciso diferenciar entre regionalismos
em um determinado pas e aqueles itens lexicais cujo uso restrito a um dos
vrios pases nos quais a mesma lngua falada.
O emprego de rtulos no segundo caso vai depender da abrangn-
cia do dicionrio, isto , se ele pretende mostrar os usos em todos, ou os
maiores, pases, ou em apenas um. Os grandes dicionrios do ingls, por
exemplo, costumam arrolar como j foi visto em 5.3 as variedades norte-
-americana e britnica, os alemes informam sobre usos especiais na ustria
e na Sua, etc. Vimos, em 5.3.2, o caso do Dicionrio da Lngua Portuguesa
Contempornea da Academia de Cincias de Lisboa, que se destina a todos
os pases lusfonos. Tambm o Houaiss pretende ser um dicionrio com a
maior universalidade lusofnica (p. XIV). J o DUP limita-se ao portugus
brasileiro, e, portanto, no apresenta lusitanismos nem o rtulo brasileiro.
Ao falar dessa marca de uso no Aurlio, Biderman (2000: 39) observa que
tal classifcao supe que o dicionarista se coloca na perspectiva da norma
lingstica europia.
55
Na apresentao do DUP, no h nenhuma explicao das marcas de uso. Elas aparecem apenas
na lista de abreviaturas. Aparentemente, empregam-se somente: chulo, coloquial, depreciativo,
jocoso, obsoleto, alm daquelas que marcam regionalismos. O Houaiss, que d explicaes
extremamente detalhadas, no usa nenhum termo especfco, falando apenas em informaes,
as quais so divididas da seguinte maneira: rubrica temtica (apresenta as marcas diatcnicas),
regionalismos, nvel de uso e registro diacrnico. Em nvel de uso, esto agrupados o
sentido absoluto, as linguagens formal e informal, a linguagem policial, do crime e da droga,
os tabusmos, o uso imprprio, o eufemismo, o nvel pejorativo, a ironia, o jocoso.
133
No que diz respeito ao outro tipo de regionalismos, a mesma autora
critica o Aurlio por ter usado, como fontes, obras de qualidade cientfca
questionvel. Assim, classifcou como brasileirismo geral, isto , palavra
usada em todo o pas, vocbulos que so, de fato, regionais, isto , tpicos
de algumas regies do pas. Borba (2003: 322) menciona a ausncia de
pesquisas conclusivas, e Biderman (2000: 43) acredita que o ideal cientfco
seria fazer uma gigantesca pesquisa de campo em todos os recantos do Brasil.
Mas, alm disso, precisa-se conceituar regionalismo de modo inequvoco
(p. 44), o que pressupe que exista uma variante padro que os falantes da
comunidade em geral aceitam como tal (p. 45). A autora sugere que se
considere como variedade de referncia e, portanto, como portugus brasileiro
padro, a variedade falada e escrita no eixo Rio-So Paulo, particularmente
aquela usada nos grandes meios de comunicao de massa (ibid.). Quanto
ao conceito de regionalismo, Biderman (1998a: 133) explica que quando
termos regionais designam fenmenos ou referentes da realidade regional,
tal fato ocorre por causa da coisa nomeada e no por causa do signo, e ela
defne regionalismo como qualquer fato lingstico [...] prprio de uma ou
outra variedade regional com exceo da variedade de referncia. Biderman
(2000: 43) entende que, embora pratos regionais como o acaraj, o cuscuz, a
moqueca possam ser encontrados nas grandes capitais do Brasil, ainda assim
eles no so menos regionais. O Houaiss (p. XXVII), ao contrrio, indica
como regionalismo a palavra ou locuo [...] ou acepo [...] privativa de
determinada regio dentro do territrio onde se fala a lngua e desconhecida
das demais (grifo meu).
Quando se dispe de um corpus, a informao sobre a (baixa)
freqncia de uso parece ser menos problemtica do que outros tipos de
marcao; contudo, obviamente no basta contar as ocorrncias de deter-
minado signo lingstico; preciso diferenciar as acepes e cont-las, o
que muito mais trabalhoso, porm factvel. Apesar disso, os rtulos raro
ou muito raro costumam ser pouco usados. verdade que, num dicion-
rio seletivo, acepes muito raras no deveriam nem ser registradas, mas
num dicionrio extenso, sim. J acepes que podem ser consideradas de
uso apenas raro, via de regra, constam em todos os dicionrios mdios
ou grandes e deveriam ser assinaladas como tais. Pode-se argumentar que
acepes raras geralmente pertencem a algum subsistema (por exemplo,
linguagem literria ou vulgar, ou trata-se de um regionalismo ou de uma
134
palavra obsoleta), recebendo as respectivas marcas diassistemticas. Mas
h casos em que elas fazem parte da linguagem neutra, e mesmo assim
so raramente empregadas. Em todas essas situaes, a informao raro
seria importante para o usurio (cf. Welker 2003: 99). Para dicionrios
bilnges, Welker (2000a: 548s.) sugere a marca comparativa mais raro,
que seria empregada quando uma acepo que no pode ser qualifcada de
rara menos freqente do que o seu equivalente na outra lngua.
A falta de conhecimentos que permitissem uma marcao segura foi
constatada por muitos autores. Em certos domnios (por exemplo, sobre
regionalismos), estudos so viveis, mas, para atribuir marcas diastrticas
de modo mais objetivo, seriam necessrias pesquisas de opinio, irrealizveis
em grande escala, isto , com grande nmero de informantes e sobre todos
os lexemas e acepes em questo (cf. Zfgen 1994: 114s.). Por meio de tais
pesquisas, poder-se-ia chegar a uma opinio mdia, ou seja, perceber como a
maioria dos falantes cultos avalia tais lexemas, mas continuariam a existir as
diferenas individuais, pois um falante pode considerar chulo o que para um
outro coloquial. Ludwig (2002), dando exemplos de marcao divergente
em vrios dicionrios alemes, resume toda a problemtica das indicaes de
registro e de estilo mediante marcas diastrticas, diafsicas, diaevaluativas
e diamediais.
Apesar de todas as difculdades, seria desejvel que houvesse mais marcas
de uso do que se verifcam na maioria dos dicionrios. Elas so imprescindveis
quando se precisa de ajuda na produo de textos, mas tambm so importantes
na recepo, pois sem elas no se alcana uma compreenso exata do texto. Por
isso, Welker (2003: 144) critica o fato de que, no DUP, lexemas como hostes,
imorredouro, ncola, irar e trfego, de um lado, e na fossa e treco, do outro, no
so marcados, dando a impresso de que pertencem ao mesmo registro neutro,
o que no o caso. Seria ridculo ou um erro estilstico usar os do primeiro
grupo junto com os do segundo no mesmo texto.
56

Embora o usurio possa ter uma idia aproximada do que signifca
literrio, chulo ou informal, altamente recomendvel que, na introduo,
os termos usados na marcao diassistemtica sejam explicados (como, por
exemplo, no NPR, no DUW e no Houaiss), de preferncia, com exemplos
de situaes em que os lexemas marcados podem ser empregados. O siste-
56
Dos lexemas citados, o Houaiss marca apenas fossa, considerando-o informal.
135
ma de marcao no precisa ser aquele proposto por Hausmann (Zfgen
1994: 125, por exemplo, sugere sete microssistemas no lugar dos onze de
Hausmann), mas, uma vez adotado e apresentado ao consulente, tem que
ser mantido no dicionrio inteiro, evitando-se incoerncias internas (cf.
Corbin 1989: 667s.).
Tambm a forma de apresentao das marcas tem que ser explicada,
como, por exemplo, o seguinte fato: as marcas que precedem a primeira
acepo referem-se a todas as acepes, ao passo que aquelas colocadas
dentro da parte do verbete que trata de determinada acepo vale apenas
para essa (cf. Werner 1991: 2802). Visto que vrias marcas podem ocorrer
ao mesmo tempo, bom que se estabelea uma seqncia entre elas, e que
esta seja explicada (como no Houaiss na p. XXVIII, onde se encontra o
exemplo P infrm. pej. joc., que deve ser lido como Portugal, informal,
pejorativo, jocoso).
Por um lado, um sistema de marcao consistente imprescind-
vel; por outro, h autores que recomendam comentrios mais detalhados
sobre as restries de uso (cf. Wiegand 1981). Devido falta de espao,
raramente tais esclarecimentos so includos nos dicionrios impressos.
57

Porm, hoje em dia, nos dicionrios eletrnicos, eles so viveis e consti-
tuiriam uma grande ajuda, principalmente na produo de textos. Steyer
(2002: 107) observa que as marcas de uso na forma de uma nica palavra
so cada vez mais criticadas na metalexicografa, e ela d como exemplo
a seguinte informao pragmtica sobre determinado lexema: at agora
usado principalmente na comunicao oral, comeando a ser encontrado
tambm em textos escritos.
No que concerne aos dicionrios bilnges, vrios autores (por exem-
plo, Werner 1991: 2297s., Carvalho 2001: 121ss., Welker 2003: 90, 102)
salientam que a marcao diassistemtica preenche duas funes: caracterizar
lexemas (e suas diversas acepes) e diferenciar acepes. Na verdade, essa
57
Consta, na apresentao do DUP (p. XIII), que esse dicionrio traz, s vezes, alguma
informao adicional sobre uma determinada acepo ou sobre todo um verbete, e d-se,
como exemplo, a seguinte observao sobre a primeira acepo de co: mais formal ou
tcnico do que cachorro. [...]. Compreensivelmente, tais informaes so raras. No Houaiss,
um dicionrio muito volumoso, h, dentro dos verbetes, um campo especfco denominado
uso, no qual so dados esclarecimentos de diversos tipos, podendo dizer respeito inclusive
marcao diassistemtica (cf. as explicaes na p. XXXVI e o exemplo de isto).
136
constatao vale tambm para dicionrios monolnges, pois uma marca
como pejorativo caracteriza uma acepo ou palavra, ao passo que marcas
diatpicas ou, por exemplo, diatextuais distinguem acepes, j que
indicam que o signifcado fornecido na defnio de determinada acepo
s existe em certa regio, ou s se aplica a certo gnero textual. Mas o fato
que a funo discriminatria particularmente importante no dicionrio
bilnge quando consultado na produo de textos na L2. Para poder esco-
lher o equivalente certo, o falante nativo da L1 precisa de algum elemento
diferenciador, sendo a informao diassistemtica um desses elementos. Por
exemplo, se busco o equivalente de bicheira no sentido de doena ..., a
marca medicina vai me permitir a escolha correta.
Numa situao ideal, o equivalente (a traduo) de um lexema
realmente equivalente, no somente em termos semnticos como tambm
pragmticos. Por exemplo, uma palavra chula ter, como equivalente, uma
palavra chula na outra lngua (cf. Werner 1991: 2800). Nesse caso, a marcao
s ser necessria na L1, pois o usurio saberia que o equivalente marcado
da mesma maneira. Infelizmente h muitas unidades lexicais e acepes para
as quais no existe tal equivalente (cf. 7.1). Seria preciso, ento, informar
que o lexema da L2 marcado diferentemente. Por exemplo, o verbo alemo
verhunzen, que considerado coloquial e pejorativo no DUW, tem como
um dos possveis equivalentes estragar, que neutro, de modo que deveria
ser indicado verhunzen coloquial pejorativo estragar neutro. Porm, em
pouqussimos dicionrios acha-se essa prtica, devido tanto falta de espao
quanto ao aumento de trabalho que causaria.
Cabe ainda salientar que informaes como fgurado ou por extenso
no so marcas diassistemticas, apesar de serem includas nestas por alguns
autores; tais informaes so chamadas de operadores semnticos por Mtri-
ch (1993: 108) e de indicadores de transferncia semntica por Hausmann
(1989: 653), para citar apenas metalexicgrafos. Quanto a fgurado, Osselton
(1988), embora use o termo geral label (rtulo) ou mesmo usage label que
se refere tambm s marcas diassistemticas percebe que esse indicador
bem diferente de marcas como teatro ou herldica. O autor aborda os pro-
blemas ligados ao uso de fgurado e sugere que tal rtulo seja excludo dos
dicionrios (p. 241).
137
5.4.5 informaes sintticas
Em alguns trabalhos sobre o tema gramtica nos dicionrios, so
discutidas tanto questes de sintaxe (ou de construo) quanto assuntos como
gnero e fexes. Na presente introduo, estes ltimos foram abordados breve-
mente no subcaptulo 5.4.1.
Zfgen (1994: 147) como j Hausmann (1977: 70) afrma:
Nos dicionrios, encontramos a dimenso sintagmtica em quatro
nveis, a saber (1) em informaes sobre a construo/sintaxe (valn-
cia) [...]; (2) na forma de uma enumerao de combinaes lexicais
binrias (colocaes) [...]; (3) em combinaes lexicais fxas, via de
regra lematizadas [...]; (4) em exemplifcaes em forma de frases ou
[partes de frases].
A primeira dessas quatro dimenses sintagmticas tematizada aqui,
as outras sero tratadas nos prximos subcaptulos.
Antigamente, esclarecimentos sobre como formar sintagmas e frases
com o lema (mais exatamente: com o lexema representado pelo lema) eram
fornecidos quase exclusivamente com relao aos verbos, e eles eram e
em muitos dicionrios ainda continuam restritos indicao de que o
verbo transitivo direto, transitivo indireto, intransitivo ou pronominal.
Muitas vezes, tais dicionrios no ajudavam e no ajudam na
produo de textos, pelo menos no que diz respeito construo de
frases. Como disse Hausmann (1977: 71), o consulente precisa saber,
no caso do adjetivo, se ele pode ser empregado como adjunto e como
predicativo, se pode ter uma orao infinitiva ou um substantivo como
complemento, etc. No caso dos substantivos, devem ser dadas informa-
es sobre os possveis complementos, principalmente sobre a preposio
requerida. Quanto aos verbos, a necessidade de tais informaes bvia
(veja os exemplos abaixo).
O quadro seguinte mostra que, nos G3, no h nenhum esclareci-
mento explcito; s vezes, sobretudo nos adjetivos e substantivos, no
dado nem mesmo um exemplo. Alis, a apresentao de fatos sintticos
apenas em exemplos deve ser desaconselhada, pois o usurio nem sempre
tem a competncia de descobrir em que casos pode ou deve usar as cons-
trues registradas.
138
(A = Aurlio, H = Houaiss, M = Michaelis. Os nmeros se referem ao nmero
de exemplos em que aparece a preposio ou construo.)
Nenhuma
informao
A preposio ou
construo ocorre
apenas em exemplos.
Informao explcita
sobre a preposio ou
construo
Substantivos
confana em A, M H (5)
em consonncia com A, M H (1)
informao sobre M A (1), H (2)
Adjetivos
ansioso de/por/em/ para A, M H (1: por)
confante em M A (1), H (1)
crente de/em A, M H (1: de que)
relacionado a/com/entre A, H, M
Verbos
consistir em A (4), H (4), M (3)
habituar a A (2), H (2), M (3)
pensar em A (3), H (5), M (4)
pensar sobre A, H M (1)
pensar que A (1), H (1), M (1)
preferir a A (4), H (4), M (1)
preferir que A, H, M
Com o advento dos dicionrios para aprendizes e dos dicionrios de va-
lncia, ambos direcionados especialmente a estrangeiros que querem expressar-
-se na lngua estudada, a situao mudou, o que no signifca que a maioria dos
dicionrios tenha melhorado, mas, pelo menos, tem-se hoje em dia conscincia
de que, para a produo de textos, so necessrias mais informaes do que
as que se encontram nos dicionrios tradicionais: preciso indicar a valncia,
com informaes mais detalhadas sobre como construir frases a partir dos
lemas.
58
Existe a valncia no somente de verbos, mas tambm de substantivos
58
Quando se trata da utilizao de preposies e, portanto, da co-ocorrncia de um lexema e de
uma preposio, alguns autores usam o termo grammatical collocation (por exemplo, Benson et
al. no BBI) ou coligao (Firth 1957, Tagnin 1989, Sinclair 1998:15, Berber Sardinha 2000a:
48); em alemo, emprega-se o termo Konstruktionsangaben (informaes sobre a construo).
Sobre valncia, cf. Borba (1996); sobre valncia verbal, cf. Welker (2005).
139
e adjetivos, de modo que foram elaborados dicionrios de valncia at mesmo
dessas duas categorias gramaticais (Sommerfeldt & Schreiber 1974, 1979).
Enquanto os dicionrios de valncia geralmente objetivam dar ape-
nas as informaes imprescindveis para a correta construo de frases, os
modernos dicionrios para aprendizes querem ajudar mais ainda, chamando
a ateno para possveis fontes de erros e mostrando relaes semnticas
entre o lema e outros lexemas, pretendendo aumentar assim a capacidade
de expresso do estudante.
Obviamente, tais informaes so teis no somente para o estrangei-
ro como tambm para o falante nativo, e elas deveriam constar em todos os
dicionrios que visem auxiliar na produo de textos.
59

Embora haja trabalhos sobre a questo das indicaes sintticas nos
dicionrios comuns, a literatura metalexicogrfca mais vasta no que concerne
aos dicionrios para aprendizes e aos valenciais.
O primeiro dicionrio de valncia de verbos, inclusive com uma extensa
introduo, foi Helbig & Schenkel (1969); o de Busse & Dubost (1977) foi o
primeiro bilnge. Welker (2003: 178-203) analisa onze dicionrios valenciais
de verbos e apresenta uma nova proposta.
Quanto aos dicionrios para aprendizes, veja o captulo 8.
Hausmann (1974) j havia chamado a ateno para o DFC (1966), que
fornecia muitas informaes sintticas (cf. captulo 4, nota 34).
H dois dicionrios monolnges brasileiros que, sem serem intitula-
dos ou considerados para aprendizes ou valenciais, do as informaes
sintticas necessrias: o DGV e o DUP. Na verdade, os dois baseiam-se na
teoria da valncia. Por ser um dicionrio especial de verbos o DGV
mais informativo do que o DUP. Porm, mesmo este ltimo dicionrio
geral oferece os referidos detalhes (embora eles faltem em alguns casos, por
exemplo, considerao por e informao sobre).
60
O DUP, que foi anunciado
e/ou explicado em vrios trabalhos (Borba 1993, 1996a, 1997, 2003, Borba
& Longo 1996, Igncio 1996, 2000, 2000a, 2000b), indica explicitamente
no apenas as devidas preposies como aquelas dos exemplos mostrados
na tabela acima mas ainda d informaes mais precisas quando neces-
srias. Exemplos:
59
Por outro lado, diversas pesquisas mostram que tais informaes so pouco procuradas (cf.
cap. 10), e h autores que afrmam que sobretudo os falantes nativos raramente as buscam (cf.
Zfgen 1985: 134).
60
Uma avaliao das informaes sobre verbos nesses dois dicionrios encontra-se em Welker
(2005), uma avaliao geral do DGV, em Welker (2000).
140
anseio: pode ser seguido de uma orao ou de um nome precedido de de
ansioso: o complemento pode ser um nome precedido de de ou por, ou uma
orao introduzida por em ou para;
azular: pode ser seguido de um complemento de direo
babel: pode ser seguido de de+nome ou de adjetivo; pode tambm ter uma
funo adjetiva, sendo precedido de um nome (na abonao ocorre
Cmara-Babel)
Alm dessas informaes sintticas, o DUP fornece alguns dados se-
mnticos. No caso dos substantivos, h observaes como: compl: de+nome
humano, o que signifca que o lema (por exemplo, emancipao) pode ter, como
complemento, um lexema que designa seres humanos e que precedido de de.
Quanto aos verbos, a indicao da valncia semntica menos detalhada do
que no DGV (cf. Welker 2004), mas, de qualquer maneira, o DUP devido
s informaes mencionadas (alm de outras, como as diversas classifcaes
de substantivos, adjetivos etc.), clareza da organizao dos verbetes e boa
diagramao um excelente dicionrio. Entretanto, esclarecimentos semnti-
cos sobre os possveis complementos fazem falta, pois so importantes quando
se quer produzir um texto.
Esse assunto abordado no prximo subcaptulo.
5.4.6 colocaes
Geralmente atribui-se a Firth (1957) a introduo do conceito de
colocao. Pelo menos, foi esse autor o primeiro entre os grandes lingistas
a dar muita importncia s colocaes, entendendo at mesmo que existe
um signifcado colocacional. Por exemplo, um dos signifcados de noite
sua colocabilidade com escuro (ibid.: 196). Para Firth, so colocaes no
somente sintagmas como noite escura, mas tambm palavras como vaca e leite,
quando ocorrem juntas na mesma frase. Assim, Berber Sardinha (2000a: 48),
referindo-se a Firth, defne colocao simplesmente como associao entre itens
lexicais. Jones & Sinclair (1974: 16) entendem colocao como co-ocorrncia
regular de itens lexicais, e para Sinclair (1998: 15) trata-se da co-ocorrncia
de palavras com, no mximo, quatro palavras entre si. Nessa concepo, as
colocaes consistem em um node (ndulo) e um collocate (colocado); usa-se
o termo ndulo para a palavra que est sendo estudada, e o termo colocado
para qualquer palavra que ocorra na vizinhana especifcada de um ndulo
(Sinclair 1991: 115). Em corpora eletrnicos, simples verifcar mediante
programas chamados concordanciadores (concordancers) que elaboram as listas
141
KWIC (keyword in context) quais palavras freqentemente ocorrem juntas
(cf. Berber Sardinha 2000a: 59ss.).
Hausmann (1977, 1979, 1984, 1985a, 1989c) deu um outro signifcado
a colocao (al. Kollokation); para ele, trata-se de co-ocorrncias de palavras
com combinabilidade limitada, de combinaes afns, de produtos semi-
-cristalizados que o falante no monta de forma criativa, mas encontra na
sua memria como um todo e que o ouvinte percebe como algo conhecido
(1984: 399), de combinaes binrias tpicas, especfcas e caractersticas,
como chover torrencialmente ou fumante inveterado. Hausmann e muitos outros
que adotaram sua concepo de colocao entenderam que no atravs de
uma anlise de freqncia, mas com a competncia do falante nativo (ou do
conjunto dos falantes nativos) que se chega a tais combinaes tpicas; ou
seja, no falante nativo que domina bem sua lngua materna, quando ouve ou
pensa numa palavra, surgem logo palavras que com ela podem ser combinadas.
Lehr (1996: 12-95), que discute detalhadamente o conceito de colocao,
considera collocation (ingls) e Kollokation (alemo) falsos amigos (p. 12), jus-
tamente devido referida diferena de concepo, e Lehr (1998: 260) defende a
anlise estatstica, afrmando que quando se usam corpora adequados, sobretudo
muito extensos, e se aplicam parmetros de signifcncia, podem ser identifcadas,
de forma confvel, as colocaes relevantes para o lexicgrafo e para o usurio.
Mas Melc uk et al. (1995: 206) argumentam que a intuio do lexiclogo deve
prevalecer sobre a utilizao de um corpus e que programas que fazem um trata-
mento estatstico do corpus no so capazes de distinguir as verdadeiras colocaes
de fenmenos de co-ocorrncia no restrita, controlados pela semntica e pela
sintaxe.
61
Por outro lado, Melc uk et al. (ibid.) reconhecem que tais programas
so teis para um primeiro levantamento e tendem a ser utilizados cada vez mais.
62
61
Por controlados pela semntica deve-se entender que, por exemplo, co e latir freqentemente
ocorrem juntos porque latir contm o sema /co/, no podendo ser defnido sem meno a co.
Coseriu (1967) chamou tais co-ocorrncias de implicaes (Implikationen), as quais fazem parte
de diversos tipos de solidariedades lexicais (lexikalische Solidarietten).
62
Entre os autores de lngua inglesa que concebem colocao maneira de Hausmann encontram-
se Benson (1989) e Seal (1991). Jackson (2002: 18) fala das outras palavras que tipicamente
acompanham um determinado lexema, e explica que a palavra tipicamente ocorre em todas
essas afrmaes sobre colocao porque colocao uma questo de probabilidade estatstica,
[ou seja] da probabilidade de que duas palavras co-ocorrem. Carter & McCarthy (1988: 33s.)
salientam que Halliday (1966) e Sinclair (1966) j se preocuparam com esse tipo de colocaes.
142
O essencial que o usurio que procura a ajuda do dicionrio seja
informado a respeito das palavras que combinam, das combinaes que se usam
habitualmente. Obviamente, sobretudo o estrangeiro que precisa dessa ajuda,
mas tambm o falante nativo no conhece ou no se lembra de todas essas
combinaes. Portanto, tais colocaes devem constar nos bons dicionrios.
Como geralmente falta espao nos dicionrios gerais, surgiram dicionrios
especialmente dedicados s colocaes (Friederich 1982, BBI 1986, KFD
1989, Hill & Lewis 1997, Pll 2000).
Vimos que autores como John Sinclair repartem a colocao em ndulo
e colocado, onde o ndulo pode ser qualquer palavra; ou seja, posso conside-
rar veloz como ndulo e verifcar quais palavras (colocados) combinam mais
freqentemente com esse lexema. Hausmann fez uma distino diferente;
para ele, a colocao consiste em Base e Kollokator (base e colocado; em francs:
base e collocatif).
63
Zfgen (1994: 164) explica que a base aquela parte que
qualifcada ou detalhada pelo colocado. Por exemplo, em chover torrencialmente,
o verbo a base, e o advrbio, o colocado.
Hausmann, em seus diversos trabalhos sobre o assunto, enfatizou que
as colocaes deveriam ser registradas nos verbetes das bases, pois, quem as
procura quer us-las na produo de textos e, normalmente, no se quer
saber retomando o exemplo chover torrencialmente o que acontece tor-
rencialmente, e sim, como se pode qualifcar uma chuva. O mesmo vale para
profundamente decepcionado, colocao que, via de regra, deve ser registrada
no verbete da base decepcionar. Examinando vrios dicionrios, Hausmann
constatou que essa regra de bom senso raramente seguida, at mesmo por
dicionrios especifcamente dedicados s colocaes como Friederich (1982);
mas ela foi aplicada, por exemplo, no BBI e no KDF.
Hausmann (1985a: 121s.) deixa claro que a situao na recepo de
textos diferente; geralmente, o colocado que desconhecido por exem-
plo, inveterado em fumante inveterado de modo que a colocao tem que
ser registrada no verbete do colocado. Como os dicionrios, sobretudo os
monolnges, devem servir tanto na recepo quanto na produo de textos,
o ideal mencionar a colocao nos verbetes das duas partes, ou seja, no caso
do exemplo, tanto em fumante quanto em inveterado.
63
Em Tagnin (1998), que parece ser o primeiro trabalho brasileiro a mencionar Hausmann,
Kollokator traduzido por colocado, termo adotado tambm por Louro (2001: 48). Vou us-lo,
apesar das diferenas de concepes sinalizadas pelos termos collocate e Kollokator.
143
Em vrios estudos sobre o uso de dicionrios, comprovou-se que, por
um lado, os usurios no sabem onde procurar as colocaes, e, por outro,
que os lexicgrafos as registram de forma assistemtica (cf. Atkins & Varantola
1998: 29, Roberts 1996: 187s.).
As colocaes na acepo de Hausmann, a qual, como reconhece
Lehr (1996: 151), aquela que interessa prtica lexicogrfca podem ser
compostas de (cf. Hausmann 1989: 1010, Zfgen 1994: 162):
Verbo e substantivo (onde o substantivo pode ser objeto ou sujeito): executar
uma lei; uma palavra escapole
Substantivo e adjetivo: chuva torrencial
Verbo e advrbio (ou locuo adverbial): chorar copiosamente
Adjetivo e advrbio: densamente povoado
Substantivo e substantivo: enxurrada de documentos, torrente de palavras
Boa parte dos fraselogos, como Burger (1998), inclui as coloca-
es entre os fraseologismos, e todos, mesmo aqueles que tm uma outra
concepo de fraseologia, como Palm (1995), esto conscientes de que
no h linhas divisrias ntidas entre, de um lado, combinaes livres e
colocaes, e, do outro, entre colocaes e expresses idiomticas. Por
isso, Cowie (1981: 226ss.) prefere subdividir tanto as colocaes quanto os
fraseologismos idiomticos, distinguindo open collocations (por exemplo, run
a business), restricted collocations (entertain the idea), fgurative idioms (change
gear) e pure idioms (kick the bucket). Por outro lado, Roberts (1996), que
tambm reconhece que no h limites precisos, uma das poucas autoras a
juntar as colocaes e as expresses idiomticas na categoria das unidades
idiomticas, entendendo que estas sofrem restries de combinabilidade
que no so apenas gramaticais.
A diferenciao entre colocaes e expresses idiomticas parece ser
mais simples do que entre colocaes e os sintagmas livres, pois nos idio-
matismos o signifcado no corresponde soma dos signifcados das partes.
Mas Lehr (1998: 259) explica que o fato de uma expresso ser considerada
idiomtica pode depender da defnio que se d s partes. Por exemplo,
se o dicionrio no defnir o adjetivo quente em uma de suas acepes
como recente ( o que acontece no Michaelis), uma expresso como
notcia quente deve ser tida como parcialmente idiomtica; entretanto,
se esse signifcado estiver listado, como no DUP, ento notcia quente
apenas uma colocao.
144
De qualquer modo, a distino entre colocaes no sentido de com-
binaes tpicas, memorizadas e sintagmas livres , sem dvida, mais difcil.
Obviamente, sintagmas como casa bonita, comprar um carro que Hausmann
chama de combinaes banais no precisam ser registradas nos dicionrios,
mas todas aquelas combinaes nas quais o usurio poderia ter dvidas deve-
riam, no caso ideal, ser listadas, pois ele precisa saber se tal ou tal sintagma
comum, habitualmente usado ou aceitvel; por exemplo, chorar copiosamente
se diz, mas no, chorar exaustivamente. O usurio pode tambm se perguntar
com que verbos copiosamente pode ser usado. Hill & Lewis (1997: 7) chamam
de colocaes muito comuns aqueles sintagmas que Hausmann denomina
combinaes banais, ao passo que aqueles registrados no seu dicionrio so
as colocaes fortes.
O que deve ou no ser considerado colocao na concepo de
Hausmann e, por isso, aparecer nas obras lexicogrfcas fca mais claro na
perspectiva interlingual, pois a idiossincrasia da colocao se revela defnitiva-
mente apenas na tica de uma outra lngua, que combina palavras diferentes
para expressar o mesmo fato (Hausmann 1989: 1013; cf. tambm Ivir 1988:
49). O mesmo vale, alis, para dialetos, falares, variantes. Por exemplo, no
portugus brasileiro se diz discar um nmero, na variante portuguesa, marcar
um nmero (cf. Pll 1996: 104). Caso haja uma distino entre dicionrio
de recepo e dicionrio de produo (veja 7.2), Cop (1991: 2776) argu-
menta que, no segundo, todas as colocaes tm que ser registradas, pois,
por serem idiossincrticas, elas no so previsveis. O estrangeiro no pode
saber, de antemo, que se diz discar um nmero ou chorar copiosamente. J
num dicionrio que sirva apenas recepo, colocaes transparentes
no precisariam constar, pois o usurio, conhecendo as palavras executar
e sentena, compreenderia a colocao executar uma sentena; portanto, no
verbete executar no precisa ser arrolada a colocao, e sim apenas os diversos
signifcados desse verbo.
Contudo, via de regra, somente pode-se dar a defnio indicando
quais objetos so admissveis. Assim, no DUP, a referida acepo de executar
defnida como tornar reais, efetivas as disposies, onde disposies deve ser
interpretado como hipernimo de sentena. O DGV, por ser um dicionrio de
verbos, bem mais claro, pois informa que o objeto de executar tem que ser
ato jurdico, julgamento, texto legal. Nos dicionrios bilnges (com exce-
o daqueles que apenas acumulam equivalentes), a outra parte da colocao
145
chamada por Hausmann de parceiro colocacional (Kollokationspartner)
costuma aparecer como elemento diferenciador, freqentemente entre pa-
rnteses e/ou marcado tipografcamente (veja 7.4); exemplo:
discar (nmero [de telefone])
Freqentemente, a apresentao desses elementos diferenciadores,
tanto nos bilnges quanto em monolnges, pouco sistemtica, como
mostra Lehr (1998: 267s.) com relao a um dicionrio alemo para apren-
dizes, onde tais elementos, que podem ser parceiros colocacionais, aparecem,
sem nenhuma razo, quer no singular, quer no plural, precedido de artigo
defnido ou indefnido, etc.
Particularmente no caso dos verbos, h um problema com as informaes
sobre a combinabilidade: em muitos dicionrios no fca claro se o parceiro
colocacional, isto , o objeto ou sujeito do verbo, s pode ser o lexema men-
cionado por exemplo, nmero (de telefone) ou se esse lexema deve ser
entendido como hipernimo. Normalmente, o usurio vai entender que o
objeto de discar no precisa ser o lexema nmero (de telefone), podendo ser,
ao contrrio, qualquer nmero, mas em muitos casos isto no est patente, e
freqentemente os dicionrios misturam lexemas especfcos e hipernimos. Se,
por exemplo, como objeto de interromper so citados os lexemas vo espacial,
cirurgia, greve, experimento, evento, o usurio pode supor, mas no tem certeza
de que os trs primeiros so lexemas a serem usados como objeto, ao passo que
os dois ltimos so hipernimos, de modo que qualquer tipo de experimento
ou de evento pode ser objeto de interromper. Conscientes dessa diferena,
Hausmann & Werner (1991: 2736) distinguem dois tipos de indicaes de
co-texto (Kotextangaben): os j mencionados parceiros colocacionais, isto
, os lexemas efetivamente usados nas colocaes, como sentena em executar
uma sentena, e categorizadores de co-texto (Kotextkategorisatoren), ou seja,
os hipernimos. Essa diferena fca bem clara no DGV, que, como j vimos,
avisa que, numa das acepes de executar, o objeto tem que ser um nome
designativo de ato jurdico, julgamento, texto legal, onde nome designativo
se refere a lexemas como sentena, e ato jurdico, julgamento, texto legal so
hipernimos. por isso que, em 5.4.5, afrmei que o consulente precisa, para
usar os verbos corretamente, de informaes no somente sintticas como
tambm semnticas. Welker (2000, 2003, 2005) prope uma diferenciao
a ser implementada em verbetes de verbos e marcada grafcamente entre: a)
lexemas especfcos que devem ser registrados como parceiros colocacionais;
por exemplo, servio em prestar servio; b) hipernimos. Havendo nem lexemas
146
especfcos nem hipernimos, mencionam-se, se necessrio, alguns lexemas
como exemplos de objeto ou sujeito.
Expresses como prestar homenagem so um tipo especial de colocaes,
conhecidas como locues/construes com verbo-suporte (cf. Neves 1999:
54-61, 1999a). No DGV, os verbos-suporte so tambm chamados de verba-
lizadores, e nesse dicionrio, assim como no DUP, as referidas locues so
registradas, muito apropriadamente, em itens separados. H diversas concep-
es de verbo-suporte (discutidas em Welker 2003: 203ss.); em uma delas (cf.,
por exemplo, Bresson 1988), o prestar de prestar ateno considerado verbo-
-suporte. No o caso do DGV e do DUP. E como essa e outras expresses
com prestar no so registradas nem como locuo com verbo-suporte nem
como colocao, o usurio no vai saber com quais objetos prestar combina.
No DUP, ocorrem declaraes, depoimento e ateno nas abonaes, mas como
dada apenas a informao de que o objeto tem que ser um nome abstrato,
pode-se pensar que prestar, no sentido de fazer, dar, pode admitir muitos
outros objetos, o que no verdade.
Um outro tipo de locuo que, s vezes, considerado colocao (por
exemplo, no dicionrio de Spears 1993: XV) so os phrasal verbs do ingls, j
que eles consistem em duas partes. Porm, nesse caso, o signifcado da locuo,
na maioria das vezes, no a soma dos signifcados das partes; por exemplo,
get up no signifca get e up.
64

Em lnguas como o ingls e as romnicas, no sempre fcil diferenciar
entre colocaes e lexemas compostos (cf. Pll 1996: 116, Klare 1998: 257).
Louro (2001: 27s.) prope at mesmo chamar de colocaes denominadoras as
palavras compostas, inclusive as hifenizadas.
Poder-se-ia pensar que, no ingls, identity forme uma colocao com
card, o mesmo valendo para carteira e identidade, mas identity card e carteira
de identidade geralmente so considerados lexemas compostos e, portanto,
registrados como lemas ou sublemas. J no caso de educao fsica percebe-se
64
Cf. Larsen-Freeman (1991: 307): H phrasal verbs com signifcado literal, tais como hang
up, onde, quando se sabe o signifcado do verbo ou da partcula ou de ambos, no difcil
imaginar o signifcado da combinao verbo-partcula. Infelizmente para o aprendiz de ESL/
EFL [ingls como segunda lngua, como lngua estrangeira], h muito mais casos de phrasal
verbs de sentido fgurado.
147
que a distino no simples: no Houaiss, o sintagma nem mencionado;
no Aurlio e no Michaelis, aparece como colocao; somente no DUP
lematizado.
65

Mesmo tendo defnido o que so colocaes, fatores materiais impem
limites a sua incluso nos dicionrios, pelo menos, nos dicionrios comuns.
Roberts (1996: 186) diz que a freqncia deve ser o critrio principal.
No que diz respeito a dicionrios especiais ou muito detalhados, Descamps
(1994) constatou que o nmero de colocaes com a palavra joie (alegria) em
quatro dicionrios de francs varia entre 41 e 171! A grande diferena, decerto,
pode se explicar pelo tamanho dos dicionrios, mas o que causa espanto que
quase metade das 107 listadas no TLF no mencionada nos outros, nem
mesmo no DEC, que apresenta o maior nmero. Juntando-se aquelas que s
so arroladas em um dos trs outros dicionrios s 171 do DEC, chegar-se-ia
ao nmero impressionante de quase 300. difcil imaginar que todas essas
colocaes sejam realmente combinaes caractersticas ou estatisticamente
signifcativas merecendo ser registradas. No mnimo, o dicionrio deveria
informar se essas colocaes so bastante comuns ou mais raras.
De qualquer modo, no h dvida de que o usurio deva ser esclarecido
a respeito das palavras que costumam andar juntas. No campo do ensino
de lnguas, percebeu-se a importncia das colocaes (cf. Berber Sardinha
2000a: 56s., Lewis 1993), e os dicionrios para aprendizes, em geral, regis-
tram um bom nmero (cf. Benson 1989: 7). J nos dicionrios mais fracos,
elas faltam totalmente, ou h pouqussimas. Mesmo em bons dicionrios
como o DUP, acontece de elas no serem apresentadas de forma explcita,
ocorrendo algumas delas apenas nas abonaes (cf. o exemplo de prestar
mencionado acima). Descamps (1994: 563) relata que, das 107 colocaes
com joie constantes do TLF, apenas 26 so registradas numa parte especfca
do verbete, ao passo que as outras se encontram em vrios lugares, inclusive
nas abonaes.

Em numerosos dicionrios, no se percebe nenhuma sistemtica na apre-
sentao das colocaes. No pior dos casos que muito comum no existe
65
Biderman (2000: 31), discutindo a atitude do Aurlio no que diz respeito lematizao, e
concordando com outro autor, acha que uma vez lexicalizada uma seqncia ou combinatria,
o procedimento correto seria grafar com hfen. Porm, no DUP, muitos lexemas compostos
so lematizados sem hfen.
148
nem mesmo uma diferenciao visvel entre colocaes, expresses idiomticas e
exemplos, todos esses diversos elementos estando misturados e escritos no mesmo
tipo grfco (cf. Jacobsen et al. 1991: 2784). assim que procede, por exemplo,
o Dicionrio de Portugus-Alemo da Porto Editora, onde se encontram indis-
tintos, no verbete cabelo, colocaes como cabelo liso, idiomatismos como de
cabelo na venta e exemplos de frases ou de expresses idiomticas em forma
de frase como no te toco nem num cabelo. Tambm Roberts (1996: 187s.)
chama a ateno para tal mistura em diversos dicionrios.
Existem propostas para a apresentao mais sistemtica das colocaes,
e h dicionrios que j mostram solues.
Hausmann (1979:193, 1989c:1012) sugeriu que houvesse uma primeira
diviso conforme a categoria gramatical dos parceiros colocacionais, e, dentro
de cada categoria, uma diviso semntica; em maisculas, apareceriam diversos
hipernimos, e, aps cada um deles, seriam enumerados os possveis parceiros
colocacionais; por exemplo, no verbete francs doute (dvida), haveria: faire
natre (fazer nascer) inspirer; exprimer (expressar) mettre, formuler; faire
disparatre (fazer desaparecer) lever, carter, claircir, dissiper, balayer.
No BBI, onde as colocaes no sentido de Hausmann so chamadas
de lexical collocations,
66
elas so ordenadas conforme as categorias gramaticais,
fazendo-se uma subdiviso apenas na combinao entre verbos e substantivos.
Desse modo, h sete grupos: L1 = verbo + substantivo (o verbo contm o sema
criao ou ativao); L2 = verbo + substantivo (o verbo contm o sema
erradicao ou eliminao); L3 = adjetivo e substantivo; L4 = substantivo
e verbo (aqui o substantivo o sujeito); L5 = substantivo e substantivo; L6 =
advrbio e adjetivo; L7 = verbo e advrbio. Apesar de ter suas vantagens, esse
sistema foi criticado em Welker (2003: 121).
Obviamente, em dicionrios de colocaes, a organizao bem mais
fcil do que em dicionrios comuns. Por exemplo, em Hill & Lewis (1997), h
duas partes: na primeira, os lemas so substantivos, e os colocados so verbos,
adjetivos e substantivos em sintagmas preposicionais; na segundo, os lemas so
verbos e adjetivos, e so informados os advrbios com os quais eles combinam.
Um sistema com base na semntica foi elaborado por Melcuk , autor
principal do DEC e criador do conceito de lexical functions (funes lexicais).
Mediante as lexical functions, ele quer descrever todas as relaes sintagmticas
e paradigmticas de cada lexema. O lexema do qual se indicam as funes
66
O BBI tambm registra grammatical collocations, isto , coligaes. Em Jones & Sinclair
(1974), o termo lexical collocation signifca qualquer co-ocorrncia de lexemas.
149
lexicais chamado de palavra-chave. No eixo paradigmtico, existem, por
exemplo, as funes lexicais sinnimo, antnimo, converso (receber
o converso de enviar), singulatif (que signifca unidade mnima regular
de, por exemplo, navio no caso de frota, gro no caso de arroz); no eixo
sintagmtico, h, por exemplo, a funo lexical intensifcador (simboli-
zada por Magn), que se refere a lexemas com o sema muito ou intenso;
assim, a funo lexical Magn do lexema amor pode ser ardente ou louco, de
chorar pode ser copiosamente. Percebe-se que as funes lexicais sintagmticas
correspondem s colocaes, as quais so apresentadas de forma sistemtica
conforme as funes lexicais.
67

claro que em dicionrios comuns no podem ser registradas tantas
colocaes, e a organizao mais difcil.
68
Mesmo assim, os lexicgrafos deve-
riam se empenhar em melhorar a situao, tanto nos dicionrios monolnges
quanto nos bilnges. A respeito destes ltimos, Roberts (1996: 189) diz que
talvez seja por causa da complexidade da questo do arranjo que os dicionrios
bilnges fazem poucos esforos para resolv-la, e a autora relata (p. 189) que,
no Dictionnaire bilingue canadien, que aparentemente estava sendo elaborado,
as combinaes livres listadas nos verbetes so separadas, por meios grfcos,
a saber, asteriscos, das colocaes, o que j um grande progresso. Quanto
seqncia entre as colocaes, parece sensato agrup-las primeiro por classe
gramatical (como no BBI) e depois orden-las alfabeticamente, mas Roberts
(p. 197) prefere juntar as colocaes sinnimas, embora ela reconhea que a
consulta torna-se menos fcil do que no caso do arranjo alfabtico.
Percebe-se que, como em muitas outras questes, no existe a soluo
perfeita; todavia, com certeza, h possibilidades de melhoria em relao aos
dicionrios tradicionais.
5.4.7 Exemplos abonaes
a) o que um exemplo lexicogrfco?
A respeito dos exemplos nos dicionrios bilnges, Piotrowski (2000:
12) afrma:
67
Melcuk et al. (1995: 126) comparam o termo palavra-chave ao termo base de Hausmann e
tambm usam o termo colocao.
68
Mas Szende (1999: 213) para quem colocaes fazem parte dos exemplos (cf. 5.4.7) afrma
que, num novo dicionrio hngaro-francs, usado o sistema de funes lexicais.
150
[...] no se sabe muito bem o que so exemplos [...]. a esta opinio que
se pode chegar aps analisar tanto o que os tericos tm escrito quanto o
que os dicionrios incluem.
Jacobsen et al. (1991: 2783) j haviam constatado que lexicgrafos
tendem a usar exemplo quando se referem a subentradas (frasemas, colocaes
e outros sintagmas). Para Szende (1999), no somente colocaes e expresses
idiomticas como tambm provrbios so exemplos. Carvalho (2001: 137)
reconhece: o que ocorre na realidade que o lexicgrafo nem sempre separa
essas trs categorias [a saber, frases, colocaes e expresses idiomticas] nos
verbetes.
A situao nos dicionrios monolnges no muito diferente, ou seja,
no h unanimidade a respeito do conceito de exemplo. Tanto Harras (1989)
quanto Martin (1989) incluem as colocaes entre os exemplos; outros, como
Rey-Debove (1989a: 638) tm uma concepo ainda mais abrangente, de modo
que qualquer sintagma no qual aparece o lema considerado um exemplo.
J Hausmann (1977: 82ss.) e Zfgen (1994: 184ss.) diferenciam claramente
entre as diversas categorias mencionadas acima, restringindo-se os exemplos
a frases ou enunciados.
Concordo plenamente com eles: por que considerar colocaes e fra-
semas como exemplos se esses dois tipos de sintagmas podem ser designados
como tais? Portanto, exemplos deveriam ser defnidos como enunciados (que
podem ser abreviados) e ser tipografcamente distinguidos dos outros elemen-
tos o que, infelizmente, no ocorre em muitos dicionrios, como j foi dito
no item sobre as colocaes.
Exemplo, assim concebido, seria, portanto, a mesma coisa que abonao,
se esta palavra for defnida como no DUP: frase ou trecho de frase que serve
para exemplifcar uma acepo ou uma construo sinttica dos dicionrios.
Mas h uma outra concepo e mais difundida de abonao, a saber: frase
ou trecho de frase encontrada em um texto autntico.
Antigamente, procuravam-se as abonaes nos bons autores, nos
autores abalizados (cf. Aurlio, verbete abonar), hoje utilizam-se tambm
textos jornalsticos, cientfcos e outros.
Usando-se abonar nesse sentido restrito, e exemplo no sentido de frase ou
trecho de frase que serve para exemplifcar, deve-se, portanto, diferenciar entre:
exemplos autnticos, abonados e
exemplos construdos, inventados.
151
b) Exemplo autntico, exemplo construdo, exemplo adaptado e
suas funes
Biderman (1984a: 41), que, em princpio, prefere as abonaes encon-
tradas em um corpus, afrma:
[O lexicgrafo] dever extrair da sua concordncia os melhores exemp-
los, de forma que o contexto citado explicite bem o signifcado, uso ou
construo em epgrafe e tambm registre o nvel de linguagem descrito
quando for necessrio. Muitas vezes uma passagem muito potica e ex-
cepcional literariamente no adequada como abonao. Pelo contrrio,
um contexto pouco original mas que ilustre bem a norma lingstica
pode ser o mais indicado. Na redao de pequenos dicionrios os lex-
icgrafos geralmente constroem os exemplos de contextos ilustrativos.
De fato, como esse tipo de dicionrio tem uma fnalidade pedaggica,
os dicionaristas podero manipular melhor as informaes lxicas se
elaborarem eles prprios as frases e contextos que ilustraro as acepes
do verbete. Tambm nos dicionrios maiores como os dicionrios pa-
dro, muitas vezes o lexicgrafo precisar construir um exemplo para
descrever o signifcado, uso, construo porque mesmo nos grandes
bancos de dados pode no ocorrer um determinado valor lexical.
Para Martin (1989: 600), o exemplo construdo tem o estatuto de frase,
ao passo que a abonao tem o estatuto de enunciado. Na sua opinio, o
primeiro, que no remete a uma situao real, fornece apenas o sentido literal,
j o exemplo autntico carrega marcas histricas e ideolgicas, de modo que,
muitas vezes, o contedo s pode ser compreendido se os fatos aludidos forem
do conhecimento do usurio.
Na literatura metalexicogrfca, tem havido uma discusso acirrada a
respeito desse assunto. Os exemplos devem ser autnticos, abonados, ou
permitido ou mesmo aconselhvel que sejam construdos, fornecidos pelo
prprio lexicgrafo?
preciso distinguir, pelo menos, cinco fnalidades gerais das abonaes
(no sentido de citaes):
a) comprovar que o lexema ocorre, de fato, na respectiva acepo;
b) mostrar que os bons autores usaram o lexema;
c) mostrar o lexema num contexto estilisticamente belo ou incomum;
d) mostrar como o lexema usado no discurso real e ajudar, desse modo,
na produo de textos;
152
e) auxiliar na compreenso do lexema consultado.
69
A fnalidade (b) pode ser posta de lado, pois ela no faz mais parte das
preocupaes da lexicografa moderna.
A fnalidade (c) foi mencionada, por exemplo, por Hausmann e por Zf-
gen, mas apenas com relao a dicionrios monolnges. Segundo Hausmann
(1977: 83), o lexicgrafo procura nos autores que pretende citar o estilistica-
mente belo, o incomum. Zfgen (1994: 194) acredita que o usurio (culto)
deseja um dicionrio que, por um lado, seja lingisticamente exemplar, e, por
outro, fornea usos que ele no tem disponveis na sua competncia. De fato,
o usurio culto, ou aquele que queira escrever um texto formal uma redao,
um requerimento, um ensaio cientfco etc. pode querer ver o lexema dentro
de uma frase bem escrita que ele possa imitar. Porm, somente se existir um
grande nmero de citaes, haveria a probabilidade de que a citao, ou parte
dela, possa ser usada pelo usurio. Alm disso, a abonao preenche a referida
fnalidade somente se o usurio tiver bastante domnio da lngua para discernir
se a maneira em que o autor se expressou comum, ou ainda se ela combina
estilisticamente com o restante do texto a ser produzido. Com base nas objees
feitas aqui, pode-se dizer que (c) no pode ser um motivo para se inclurem
abonaes num dicionrio geral.
No que concerne fnalidade (a), Martin (1989: 603) afrma:
Enquanto o exemplo construdo sempre pode ser suspeito, o exemplo
citado tem a vantagem de corresponder a um uso efetivo. Ele protege
contra qualquer fantasia ou subjetividade por parte do lexicgrafo. [...] A
funo essencial da citao autorizar tal ou tal signifcado mostrando-o
num texto.
Entretanto, uma coisa o lexicgrafo encontrar o lexema na respec-
tiva acepo em textos (num corpus), uma outra incluir uma ou vrias
citaes no dicionrio. Como Humbl (2001: 80), sou de opinio de que
o material encontrado num corpus no precisa ser mostrado ao usurio.
Por exemplo, um dicionrio volumoso como o chamado Groer Duden,
69
Martin (1989), que, infelizmente, no diferencia entre colocaes e exemplos, e tampouco
entre recepo e produo de textos, enumera quatro funes (sintagmtica, paradigmtica,
retrica e pragmtica) e reconhece que o exemplo construdo, devido a seu despojamento, se
presta melhor a fns lingsticos, enquanto o outro, como verdadeiro enunciado, tem antes o
valor flolgico de testemunho.
153
dicionrio alemo em dez volumes, dispe de bastante espao para incluir
vrias citaes para cada acepo; j os autores da verso abreviada, o DUW,
dicionrio em um nico volume que no contm abonaes, simplesmente
afrmam que o trabalho lexicogrfco se baseou num imenso corpus afr-
mao na qual o usurio tem que confar. Na verdade, ao usurio sempre
resta apenas confar em que os lexemas e seus empregos registrados existem
e so comuns. Isso vale tambm para as abonaes (cf. Welker 2003: 138).
Quem garante que uma abonao espelhe o uso real, que no se trate de um
hapax legomenon ou de um uso encontrado vrias vezes em apenas um autor
ou s uma vez em pouqussimos autores? A autorizao de que fala Martin
assim como todos aqueles que defendem as abonaes , portanto, de
pouca valia. No fundo, temos que confar na boa inteno e na competncia
do lexicgrafo de registrar o uso real e comum (ou, quando no comum,
de deixar isso claro nas marcas de uso).
70
H autores que mencionam ainda dois outros argumentos contra a
indispensabilidade de exemplos autnticos, argumentos mais fracos, mas
que vale a pena referir: primeiro, o exemplo construdo pelo lexicgrafo
tambm autntico, pois redigido por um falante nativo e podendo ocor-
rer numa situao real de comunicao;
71
segundo, os exemplos abonados
tambm no so realmente autnticos, pois esto fora de contexto, fora do
contexto original (cf. Martin 1989: 600, Zfgen 1994: 194, Amritavalli
1999: 265). Concordo com o primeiro argumento; todavia, Mugdan (1985:
222) tem razo quando acusa os exemplos construdos de serem prosa
estereotipada de lingistas; ou seja, acredito que pode haver exemplos
construdos, mas eles no podem ser muito artifciais. Quanto crtica de
Mugdan de que aos exemplos construdos faltam a complexidade sinttica
e as caractersticas da fala real, cabe perguntar por que exemplos deveriam
ser frases sintaticamente complexas.
Com isso chegamos fnalidade (d). aquela que o autor de um di-
cionrio de produo tem em mente: abonaes servem para ilustrar como
os lexemas so empregados de fato, e, dessa maneira, podem ajudar o usurio
a empreg-los corretamente, isto , conforme a norma, conforme costumam
ser empregados.
70
O DGV e o DUP, por exemplo, no informam a partir de quantas ocorrncias uma acepo
e, com ela, uma abonao registrada. O Houaiss no apresenta exemplos autnticos e
explica: Os redatores fornecem exemplos de uso [...] freqentemente inspirados em abonaes
colhidas em livros, jornais [...] etc.
71
Cf. Szende (1999: 217): importante lembrar que exemplos construdos representam
enunciados potenciais, pois eles poderiam ter sido falados de fato.
154
Antes de discutir esse assunto mais em detalhe, quero lembrar que, em
grande parte, o uso correto , ou deveria ser, mostrado atravs de coligaes
(ou colocaes gramaticais) e colocaes (ou colocaes lexicais). Portanto,
os exemplos seriam apenas um terceiro elemento de auxlio na produo de
textos, sendo que as coligaes so imprescindveis, e as colocaes, de grande
importncia.
72
Se esses dois elementos existirem explicitamente, os exemplos
abonados ou no no so necessrios em todos os casos, mas no h dvida
de que possam ajudar sempre e que, freqentemente, so quase indispensveis.
A fnalidade (e) auxiliar na compreenso no lexema consultado ser
discutida mais adiante.
As funes dos exemplos mencionadas em (a) e (b), evidentemente, s
podem ser preenchidas por abonaes, a fnalidade (c) tambm depende, via
de regra, da citao de bons autores, mas, com relao a (d) e (e), a questo
se as frases oferecidas como exemplos tm que ser autnticas ou no.
Em primeiro lugar, devem ser criticadas abonaes extremamente banais
(cf. Martin 1989: 603, Zfgen 1994: 193, Welker 2003: 185). Por que trazer
uma citao gastando espao com a indicao do autor ou da fonte quando
se trata de frases triviais como Tudo ento se esclareceu (no verbete esclarecer
do DGV) ou As pessoas olham com desaprovao (no verbete desaprovao
do DUP)? Nem os mais ferrenhos defensores do exemplo autntico, como,
por exemplo, John Sinclair, tm argumentos para defender a incluso de
tais enunciados.
Quanto a frases menos banais, cabe levar em considerao a posio de
Sinclair (1991: 4ss.). Partindo da idia de que qualquer fato lingstico depende
do seu contexto, esse autor acredita que o contexto real essencial para se ganhar
uma impresso correta do lexema em tela e que, nos exemplos inventados, esse
contexto real est faltando. por isso que ele admite somente exemplos autnticos.
Esses, por sua vez, deveriam ser extrados de um corpus. Krishnamurti (2002),
que compartilha de suas idias, explica a importncia dos corpora:
John Sinclair comparou o impacto dos corpora na lingstica com o dos
telescpios na astronomia. O uso de corpora est rapidamente mudando
nossas idias a respeito da lngua, e a pesquisa com corpora j tem revelado
que muitas de nossas intuies do passado eram falsas. Um grande corpus
72
Como vimos, o Aurlio e o Michaelis, infelizmente, apresentam os dois tipos de informao
somente nas abonaes, onde o usurio tem que descobri-los.
155
de lngua computadorizado pode sobrepujar muitas das limitaes das
intuies humanas a respeito da lngua. [...]
Uma outra objeo contra o uso de intuies e experincias de um nico
indivduo que elas podem facilmente ser criticadas e refutadas por outros.
Os dados de um corpus abrangem o uso de muitos membros da comunidade
lingstica, e, por isso, tm maior autoridade.
73

Humbl (2001), que trata dos exemplos nos dicionrios para aprendizes
em mais de trinta pginas, resume as idias de Sinclair e de seus colaboradores
a respeito dos exemplos lexicogrfcos em geral:
De acordo com a equipe do Cobuild, os lexicgrafos tradicionais, sendo
falantes nativos, inventam exemplos que so gramaticalmente aceitveis,
mas como sua inteno no comunicar outra coisa alm de alguma
informao sobre o item lexical, essa informao , estritamente falando,
incorreta. Por isso, possvel que, nesses exemplos inventados, as palavras
carreguem alguma conotao falsa, que os parceiros colocacionais estejam
errados e que a construo sinttica seja correta mas no usual. Em outras
palavras, um exemplo inventado no um modelo vlido. (p. 78)
Mesmo que se aceitem as afrmaes sobre os exemplos inventados,
pode-se perguntar se os exemplos a serem colocados no dicionrio tm que
ser extrados do corpus. J mencionei a opinio de certos autores de que, uma
vez dicionarizado, o exemplo no mais autntico, ou no um texto ou
extrato de texto autntico. O prprio Sinclair (1991: 5) se trai quando diz
que nenhum exemplo completo se no for um texto inteiro. Um texto
inteiro, entretanto, no apenas a frase na qual ocorre o lexema em questo,
e sim, um pargrafo ou mais; portanto, como j vimos, os exemplos abonados,
geralmente constitudos de uma nica frase, esto fora de contexto.
Praticamente todos os metalexicgrafos concordam que os dados lexi-
cogrfcos devem basear-se em um corpus,
74
mas quanto aos exemplos, h trs
tendncias: alm das duas que mencionei a favor e contra exemplos constru-
dos existe um terceiro grupo de autores que acredita que os exemplos devem
basear-se em ocorrncias achadas em um corpus, mas podem ser adaptados.
73
Sobre John Sinclair, Krishnamurti (ibid.) informa: O projeto Cobuild foi iniciado em 1980
conjuntamente pela editora Collins (agora HarperCollins) e pela Universidade de Birmingham,
e liderado por John Sinclair, que havia criado e analisado, nos anos 1960, o primeiro corpus
de textos falados do mundo.
74
Hoje em dia, todos os dicionrios respeitveis baseiam cada aspecto de seu texto em dados
extrados de um corpus. (Rundell 1999a)
156
Humbl (2001: 80) informa que pessoas como Della Summers (1996) (de
Longman) popularizaram a distino entre exemplos baseados em um corpus
[corpus-based] e exemplos extrados de um corpus [corpus-bound], enfatizando
que os lexicgrafos deveriam inspirar-se num corpus, verifcar freqncias e
colocaes, mas no estar presos a ele.
75

H ainda um fato signifcativo: enquanto Sinclair e seus seguidores
defendem o exemplo autntico com unhas e dentes, Laufer (1992) consta-
tou numa pesquisa que falantes nativos, em muitos casos, nem percebem a
diferena entre exemplos autnticos e construdos, o que confrmado por
Humbl (2001: 80).
Autntico ou no, o essencial a fnalidade do exemplo. No que diz
respeito s abonaes, mencionei cinco fnalidades, e descartei as trs pri-
meiras por serem pouco importantes. A quarta (ajudar a empregar o lexema
corretamente) e a quinta (auxiliar na compreenso do lexema) podem ser
desempenhadas tambm por exemplos no autnticos.
Portanto, a grande pergunta : qual dos trs tipos de exemplos autn-
ticos, inventados, adaptados desempenha melhor essas funes?
Na verdade, exemplos inventados e exemplos adaptados deveriam consti-
tuir uma nica categoria, pela seguinte razo: so inaceitveis aqueles exemplos
inventados que no poderiam ser exemplos adaptados, ou seja, tais que no se
encontram no discurso real nem de forma parecida, frases que mostram um uso
que s existe na cabea do lexicgrafo. Portanto, ao meu ver, o lexicgrafo pode
at inventar exemplos, mas tem que ter certeza (e, de preferncia, se certifcar
num corpus) de que as frases inventadas ocorrem de maneira semelhante na
realidade. Assim, em vez de partir de um corpus, modifcando as ocorrncias
para oferecer exemplos adaptados, ele inventa o exemplo, mas depois con-
sulta um corpus, se for necessrio. No caso dos lexemas e de suas acepes
mais comuns, no haver essa necessidade, pois o dicionarista se lembra do
uso que ele mesmo constatou como membro da comunidade lingstica.
76
Se
no forem usos muito freqentes, existe o perigo de o lexicgrafo errar, por
75
Cf. tambm Rundell (1999a) e Hausmann & Gorbahn (1989, apud Zfgen 1994: 200).
76
Martin (1989: 600) mostra de que maneira se pode dar, a partir de ocorrncias reais, vrias
formas aos exemplos construdos, num procedimento que Rey-Debove (1971: 303-306) havia
chamado de neutralizao. O exemplo dado por Martin, adaptado ao portugus, o seguinte:
com base numa citao como Pedro passou dois longos dias fazendo a mudana de seus mveis,
possvel, reduzindo-se as frases ou sintagmas cada vez mais, construir exemplos como Ele fez
a mudana de seus mveis; Ele faz a mudana de seus mveis; fazer a mudana dos mveis, fazer
a mudana de a.c. Nota-se, entretanto, que, nessa progressiva neutralizao, passa-se de
exemplos (frases) a colocaes e coligaes.
157
exemplo, oferecendo frases nas quais o lexema empregado de uma maneira
obsoleta. Mesmo que os exemplos inventados mas correspondendo ao uso
real e os adaptados possam ser tratados juntos, esses ltimos, sem dvida,
devem ser preferidos, pois, com eles, o dicionarista no corre o perigo que acabo
de mencionar. Quanto funcionalidade, bvio que, em ambos os casos, a
efccia vai depender da forma que se d aos exemplos, quer inventando-os
quer adaptando-os.
justamente a forma do exemplo que est no cerne da problemtica
da efccia. Se opormos exemplos inventados ou adaptados, de um lado, e
exemplos autnticos, do outro, ainda no est esclarecido se a forma dada aos
primeiros boa, mas podemos generalizar dizendo que, via de regra, as frases
so sintaticamente mais simples e, muitas vezes, mais breves. Assim, contras-
tam os exemplos autnticos, normalmente mais complexos, com os exemplos
inventados/adaptados, menos complexos.
c) os exemplos lexicogrfcos so necessrios e efcazes?
Quanto recepo de textos, Humbl (2001: 84) de opinio, que,
em dicionrios bilnges, nenhum tipo de exemplo no sentido aqui adotado
necessrio, pois, mesmo que o lexema consultado possa ser traduzido por
diferentes palavras na lngua materna, o contexto no qual foi encontrado vai
dirimir as dvidas com relao ao signifcado (cf. tambm Zgusta 1971: 300 e
Hausmann 1977: 56). Sem dvida, isso que acontece na maioria dos casos.
As poucas situaes em que nem mesmo o equivalente e o contexto juntos
garantem a compreenso no justifcam a incluso de exemplos em todos os
verbetes, e o lexicgrafo no poderia oferecer exemplos somente nas referidas
situaes porque no consegue prev-las. De um modo geral, a falta de exemplos
em muitos dicionrios bilnges explica-se por esses fatos.
Em dicionrios monolnges, a situao um pouco diferente, j que,
no lugar dos equivalentes, h defnies, e essas, muitas vezes, no so bem
precisas ou claras. Para aquele usurio para quem a lngua do dicionrio no
a lngua materna, elas podem at mesmo ser incompreensveis. Todavia, aqui
tambm existe, como auxlio compreenso, o contexto em que o lexema foi
encontrado. Mas o contexto pode no ser esclarecedor, ou nem ser compre-
endido. Por isso, exemplos que elucidem o signifcado so mais importantes
nos dicionrios monolnges.
Infelizmente, boa parte dos exemplos no constitui nenhuma ajuda.
Harras (1989: 609), citandos alguns exemplos construdos mas no diferen-
158
ciando entre estes e os autnticos afrma que eles apenas mostram como o
lexema usado, e que a sua compreenso pressupe que se conhea o signifcado
desse lexema. O mesmo vale para muitas abonaes.
77
A situao nos learners dictionaries parece ser melhor; todavia, ainda
h poucos estudos sobre a efccia dos exemplos, e, na maioria das pesquisas
existentes, no est claro se os autores tm a concepo de exemplo adotada
aqui.
78
Apesar dessa ltima ressalva, vale a pena mencionar que em dois estudos
(Summers 1988, Laufer 1993) foi descoberto que os exemplos, sozinhos, podem
levar compreenso do lexema consultado, mas, mesmo existindo, nem sem-
pre so olhados (Tono 2001: 29ss. resume os dois estudos). Scholfeld (1999:
28) acredita que exemplos mostram contextos adicionais que possibilitam ao
usurio empregar sua habilidade de inferncia.
No que concerne escolha entre abonaes e exemplos construdos,
Laufer (1992: 75) constatou que, para os usurios no nativos, os exemplos
dos lexicgrafos [isto , inventados] ajudam na compreenso de novas palavras
mais do que os exemplos autnticos. Por outro lado, Harvey & Yuill (1997:
262) descobriram que as abonaes no Collins Cobuild so efcazes: 17,6%
dos 211 sujeitos pesquisados haviam olhado as defnies e os exemplos, e
16,7% tinham at mesmo aproveitado apenas os exemplos. J Amritavalli
(1999: 264) tem uma opinio bem mais ctica com relao s citaes desse
dicionrio, achando que se trata de frases que se referem a certos domnios
do conhecimento, so especfcas da cultura inglesa e muito idiomticas,
difcultando a compreenso. Tambm Rundell (1999a) faz algumas crticas
s abonaes naquilo que ele chama de abordagem fundamentalista da lexi-
cografa baseada em corpora.
Se concordei acima com Humbl de que, nos dicionrios bilnges,
exemplos, muitas vezes, no so necessrios, isso se refere ao que chamei em
Welker (2003: 21ss.) de compreenso superfcial referente ao signifcado
mais ou menos exato, que mostrado no equivalente diferente de uma
compreenso profunda, que inclui fatores pragmticos. Almejando-se essa
compreenso mais abrangente, exemplos so necessrios em todos os tipos
de dicionrios. Tanto Zfgen (1986, 1991: 2898, 1994: 188) quanto Harras
77
Veja, por exemplo, a citao escolhida para o lema careiro no Aurlio: Costureira nova que
descobrira. Careira como o diabo, mas era boa. Nenhuma parte dessa abonao traz algum
elemento para esclarecer o signifcado. No tendo entendido a defnio, o usurio poderia
pensar que careiro signifque feio.
78
Humbl (2001: 62) diz desconhecer qualquer estudo sobre os requisitos de exemplos nas
diversas situaes de uso.
159
(1989: 612) exigem dos bons exemplos que eles revelem as conotaes e
ilustrem a marcao diassistemtica dos lemas. Segundo Harras, principal-
mente os lexicgrafos franceses querem ainda mostrar aspectos caractersticos
da comunidade lingstica na qual o lexema usado, por exemplo, atitudes
em relao aos fatos designados pela palavra em tela, o que contribuiria para
uma melhor compreenso da palavra consultada. Tais aspectos pragmticos
poderiam ser mostrados, em certa medida, em exemplos inventados, mas,
sem dvida, abonaes se prestam melhor a isso desde que bem escolhidos.
Tendo em vista que as opinies divergem (cf. acima Laufer, Harvey & Yuill,
Amritavalli), carecem novas pesquisas sobre a real efccia dos exemplos, au-
tnticos e inventados/adaptados, na compreenso, pesquisas que teriam que
distinguir claramente entre tipos de dicionrios, categorias de consulentes e
as diversas situaes de uso.
Na produo de textos, os exemplos so obviamente ainda mais valiosos.
Lamentavelmente, por razes econmicas, eles faltam na maioria
dos dicionrios bilnges (que devem auxiliar na formulao livre de
frases ou na traduo para a lngua estrangeira), mas, como j foi dito,
eles podem ser dispensveis se constarem tanto as informaes sintticas
quanto os parceiros colocacionais da palavra consultada. Somente se no
estiverem indicados esses dois elementos de forma clara e exaustiva o
que, infelizmente, a regra , o dicionrio, em muitos casos, intil para
a produo de textos.
Nos grandes dicionrios monolnges, encontram-se bem mais exem-
plos, quer autnticos quer inventados. Constata-se, entretanto, que:
eles costumam ser colocados aleatoriamente, isto , para alguns lex-
emas ou acepes sim, para outros no, sem que se perceba um fo
condutor; desse modo, como faltam tambm informaes sobre as
colocaes, o consulente no sabe como empregar aqueles lexemas
para os quais no so dados exemplos;
muitas vezes, eles no so mais do que colocaes com algumas
palavras em volta;
79
79
Dos inmeros exemplos desse fato que poderiam ser citados, menciono apenas os seguintes,
tirados do DGV no verbete elucidar: O detetive pretende elucidar a trama toda, Qualquer
dvida o Aurlio elucida, (...) o mistrio das meias desaparecidas elucidou-se. Nessas
abonaes, fca-se sabendo apenas que trama e dvida podem ser o objeto direto de elucidar,
e mistrio, o sujeito de elucidar-se. Melhor seria indicar esses substantivos como parceiros
colocacionais do verbo.
160
freqentemente, eles trazem somente informaes sintticas, as quais
deveriam constar como tais, e no aparecer apenas nos exemplos
(como nos G3; cf. 5.4.5; entre dicionrios de outras lnguas, poderia
ser citado o DUW);
existindo apenas um exemplo, no raramente ele insufciente para
esclarecer como o lexema deve ser usado corretamente.
Em geral, os exemplos so mais numerosos e, em certa medida, melho-
res naqueles dicionrios que, declaradamente, pretendem ser um auxlio na
produo de textos, a saber, nos dicionrios para aprendizes e nos dicionrios
de usos, como o DGV e o DUP. Os dois brasileiros apresentam abonaes
at mesmo para todas as acepes de todos os lexemas (embora no DGV haja
tambm exemplos construdos).
Das seis funes que Drysdale (1987: 215) listou, trs se referem pro-
duo: ilustrar padres gramaticais; mostrar outras colocaes tpicas; indicar
os registros apropriados.
J vimos que a primeira no deveria ser necessria, pois as informaes
sintticas imprescindveis deveriam ser dadas explicitamente. Porm, h casos
em que a insero gramaticalmente correta do lexema numa frase depende do
contexto e nem todas as possibilidades podem ser indicadas de modo que
exemplos serviriam a ilustrar tais casos.
Quanto segunda funo, Drysdale deixa claro que algumas colocaes
j deveriam ser listadas antes dos exemplos. Podemos acrescentar que, se as
colocaes fossem arroladas sistematicamente, como mostrado em 5.4.6, no
haveria necessidade de tais exemplos.
Tambm os registros deveriam ser indicados, mediante marcas de uso,
de forma que a terceira funo mencionada por quase todos os autores que
escreveram sobre exemplos seria dispensvel em parte. Contudo, marcas de
uso do indicaes apenas gerais, abstratos; por isso, exemplos so, de fato,
importantes para mostrar em que contextos pode ser empregado o lexema
consultado. evidente que um nico exemplo difcilmente resolve o problema.
O ideal seria um grande nmero de exemplos.
Quais auxiliam mais na produo de textos, os autnticos ou os cons-
trudos? J vimos que no faz sentido incluir citaes banais. Quanto s outras,
elas so freqentemente complexas demais, difcultando a compreenso no do
lexema que o usurio talvez j conhea mas de toda a frase. Welker (2003:
194), por exemplo, critica as abonaes desnecessariamente longas em Busse
161
(1994). Zfgen (1994: 194) alerta ainda que elas podem at desviar a ateno
do lexema consultado para outras partes da citao, as quais no tm nada a
ver com o uso correto da palavra.
No so muitas as pesquisas realizadas sobre o uso de dicionrios na
produo de textos, menos ainda sobre a efccia dos exemplos, e nenhuma
faz uma comparao entre abonaes e exemplos inventados. Segundo Tono
(2001: 35), dois metalexicgrafos japoneses constataram, cada um em uma
pesquisa, que para seus 54 sujeitos, os quais usaram dicionrios bilnges,
os exemplos foram teis. No sabemos, porm, de que tipo de exemplo se
tratava. Na pesquisa de Harvey & Yuill (1997), ao contrrio, est patente que
os exemplos no dicionrio usado um nico, monolnge (Collins Cobuild)
eram citaes. Os autores descobriram que: a) na grande maioria das vezes, as
informaes gramaticais eram procuradas e encontradas nos exemplos; b) nos
poucos casos em que os sujeitos queriam informaes sobre o registro (9,3%
das consultas), elas foram encontradas, principalmente, na defnio (56,9%),
mas tambm nos exemplos (39,7%); c) nas abonaes foram encontradas
tambm informaes colocacionais e fexionais.
No se deve ignorar o comportamento real dos usurios para quem os
exemplos parecem ser muito bem-vindos em vrias situaes mas exemplos
no deveriam ser necessrios para esclarecer dvidas sobre questes gramaticais
(sintticas e fexionais) e, idealmente, nem sobre colocaes.
80
De qualquer
modo, faltam ainda como j foi constatado a respeito da compreenso de
palavras novas pesquisas que respondam pergunta feita no penltimo
pargrafo.
Um problema raramente abordado o fato de que, s vezes, nos exem-
plos, o lexema no tem o signifcado indicado na defnio. Welker (2000:
199) chama a ateno para tal discrepncia em alguns verbetes do DGV; por
exemplo, para uma das acepes de agregar dada a defnio sinonmica
anexar, acrescentar; entretanto, as abonaes so terei de me agregar linha
poltica do Presidente da Repblica e [a flha] queria se agregar ao espanto
80
Entendendo as difculdades dos usurios, Humbl (2001: 70ss.) enfatiza a importncia dos
exemplos, nos quais seria mais fcil descobrir informaes sintticas do que em regras explcitas,
e ele sugere que a seleo e a seqncia dos exemplos caso haja vrios seja feita de acordo
com construes sintticas. Porm, repito, se as possveis construes estivessem indicadas
claramente, exemplos no seriam necessrios para esse fm. Nos verbos, por exemplo, deveriam
ser indicadas as diversas preposies que podem ser usadas com eles (falar de, falar sobre, falar
com etc.), e a poderiam ser dados exemplos com cada uma dessas possibilidades. Via de regra,
o DGV procede assim.
162
dos outros; nos dois casos, difcilmente pode-se descobrir o signifcado anexar,
acrescentar. Ou h uma falha na defnio, ou as abonaes so mal escolhidas.
No DUP, que tambm traz o exemplo terei de me agregar ..., a defnio foi
mudada para colocar-se em.
Conclui-se que muito difcil no somente fornecer uma boa defnio,
como tambm encontrar um bom exemplo autntico.
5.4.8 Fraseologismos idiomticos
Fraseologismos e expresses idiomticas
Fraseologismos tambm chamados, entre outros termos, de frasemas,
unidades fraseolgicas ou combinatrias lexicais so sintagmas mais ou menos
fxos.
O termo fraseologia tem duas acepes: por um lado, designa a cincia
que trata dos fraseologismos, por outro, designa o conjunto dos fraseologismos.
Como cincia, a fraseologia pode ser considerada uma rea da lexicologia,
ou pode ser conceituada como uma cincia paralela lexicologia. Bally (1909)
o grande precursor dos estudos fraseolgicos, mas na Unio Sovitica que a
fraseologia surgiu como cincia lingstica prpria. Entre os primeiros fraselogos
russos destacam-se, nos anos 40 do sculo passado, Vinogradov e Isaenko.
81
Em outras partes do mundo, a fraseologia como cincia iniciou-se
timidamente nos anos 70 e comeou a tomar vulto nos anos 80. A primeira
monografa fora da Unio Sovitica parece ter sido Makkai (1971), uma tese de
doutorado j defendida em 1966 e que tratava principalmente das expresses
idiomticas. Rothkegel (1973) estudou os fraseologismos em geral, para os
quais ela apresentou uma proposta de anlise automtica, isto , computa-
cional. No mesmo ano, Burger (1973) queria estender ao alemo a pesquisa
fraseolgica j muito intensiva no mbito das lnguas eslavas (Burger 1998:
9), mas restringiu-se s expresses idiomticas. Poucos anos mais tarde, Zulu-
aga (1980) deu uma contribuio importante. Alm da anlise e classifcao
81
Cf. Burger (1998: 9): A obra basilar de Charles Bally, Trait de stylistique franaise [...], que,
pela primeira vez, criou um arcabouo conceitual para o estudo de fenmenos fraseolgicos,
teve boa acolhida na Unio Sovitica, mas fraseologia das lnguas germnicas e romnicas no
foi dada ateno durante meio sculo. Cf. Cowie (1998: 4ss.). Aps a II Guerra Mundial, foi
muito importante a contribuio de C

ernis eva. Na bibliografa de Ortz Alvarez (2000), so


citados diversos trabalhos russos.
163
de fraseologismos, esse autor traz (p. 31-94) um informe sobre a histria da
investigao fraseolgica desde 1880 (Hermann Paul) at 1973 (Burger). Dos
russos, apenas inclui Isas enco e Melc uk, mas ele destaca a importncia do
espanhol Casares (1950), que, no seu captulo A locuo, a frase proverbial, o
refro e o modismo (p. 165-242) formula, em tom conversacional e ameno,
uma srie de observaes interessantes e a primeira classifcao global que
conhecemos das expresses fxas. Ortz Alvarez (2000: 82ss.) mostra mais
detalhadamente a concepo de Casares.
No que diz respeito ao portugus, Hundt (1994: 14) afrma que nem
em Portugal nem no Brasil existe uma disciplina lingstica fraseologia reco-
nhecida como parte da lexicologia ou mesmo independente; os fraseologismos
[...] so estudados no quadro de trabalhos lexicolgicos ou estilsticos ou em
estudos sobre histria cultural. A prpria autora fez uma anlise exaustiva
dos fraseologismos portugueses (principalmente de Portugal, mas tambm de
outros pases lusfonos).
Na Europa, existe uma Sociedade Europia de Fraseologia (EURO-
PHRAS) com um grande nmero de membros, que vm publicando inmeros
trabalhos. No Brasil, devem ser mencionadas, entre outras, as monografas de
Arago (1988)
82
, Lodovici (1989)
83
, Tagnin (1989), Xatara (1994), Xatara
(1998), Tagnin (1998), Ortz Alvarez (2000), Strehler (2002)
84
. Enquanto
alguns estudam assuntos mais especfcos, por exemplo, expresses idiomti-
cas, Strehler analisa detalhadamente a fraseologia brasileira no sentido amplo.
O que quer dizer no sentido amplo? Como j foi aludido no captulo
5.4.6, existem vrias concepes de fraseologia. Alguns autores (como Palm
1995) incluem apenas expresses idiomticas; para muitos, porm, fraseolo-
gismos so sintagmas como os seguintes (cf. Burger 1998: 36ss.):
de repente, antes de ontem (adverbial), a fm de, desde que (gramatical), para
dizer a verdade, pois bem (pragmtico), falar como uma metralhadora, nadar
82
Na bibliografa de Ortz Alvarez (2000), o trabalho consta como: Lima Arago, M. C. (1988)
Expresses fxas de base verbal. Um fenmeno lexical. Dissertao de Mestrado defendida na
PUC RJ.
83
Na bibliografa de Ortz Alvarez (2000), o trabalho consta como: Lodovici, F. M. (1989)
Elementos constitutivos dos idiomatismos no portugus do Brasil. Dissertao de Mestrado
defendida na PUC de SP.
84
Strehler (2002) uma tese de doutorado redigida em francs e defendida na Frana, mas o
autor est radicado no Brasil.
164
como um peixe (comparativo), Oriente Mdio, Cruz Vermelha (onomstico),
mandado de segurana (terminolgico), dar banho, fazer uma declarao
(locuo com verbo-suporte), bater as botas (idiomtico).
Freqentemente, sintagmas como os citados com exceo do ltimo
so simplesmente considerados colocaes, e muitos fraselogos incluem na
fraseologia todos os tipos de colocaes (no sentido de Hausmann, tambm
chamados de combinatrias usuais; cf. Xatara 1998a: 151), apesar de esses
possurem uma ligao interna menos fxa.
Quanto aos sintagmas terminolgicos, Burger (1998: 46) reconhece
que diversos fraselogos no os incluem nos fraseologismos, mas ele acha que
aquelas unidades polilexicais que j fazem parte da lngua comum devem ser
tratados como fraseologismos. Alguns fraselogos, como Grciano (1995),
tm-se dedicado a pesquisas nessa rea. Por outro lado, tais fraseologismos
so especifcamente estudados por terminlogos (cf. Pavel 2003; Krieger &
Finatto 2004: 84-92).
Alm desses sintagmas, fazem parte dos fraseologismos frases inteiras:
provrbios, mximas, aforismos etc. (cf. Vellasco 1996: 42ss.). H tambm
quem entenda que textos inteiros (por exemplo, poemas, oraes), desde que
conhecidos por grande parte da comunidade lingstica, podem ser compa-
rados a fraseologismos (cf. Burger 1998: 15). Obviamente, tais frases e textos
no vo ser includos em dicionrios gerais, a no ser nos dicionrios mais
extensos frases feitas muito comuns como Muita gua correr debaixo da
ponte (arrolado no Michaelis).
Segundo Burger (1998: 17), a maneira mais atual de conceber o fraseo-
logismo defni-lo como unidade mentalmente armazenada, semelhana de
uma palavra, de sorte que ele pode ser recuperado e produzido como tal. Desse
modo, explica-se que colocaes, pelo menos as mais tpicas, so fraseologismos,
j que so produtos semicristalizados que o falante no monta de forma criativa,
mas encontra na sua memria como um todo e que o ouvinte percebe como
algo conhecido (Hausmann 1984: 399, j citado em 5.4.6). Seria necessrio
acrescentar que somente o falante nativo ideal ou o conjunto dos falantes
nativos tem todos os fraseologismos armazenados.
No presente subcaptulo, no pretendo discutir diferentes concepes
de fraseologia (veja a esse respeito, por exemplo, Ortz Alvarez 2000: 69-95),
mas apenas tratar da apresentao das expresses idiomticas nos dicionrios.
Todos os fraseologismos se caracterizam pela polilexicalidade e pela
relativa fxidez. Os fraseologismos idiomticos, tambm denominados idio-
165
matismos ou fraseolexemas (termo empregado por Pilz 1978: 42, Fleischer et
al. 1983: 318, Hundt 1994: 15), se distinguem pela idiomaticidade, o que
quer dizer que o signifcado do todo diferente da soma dos signifcados
das partes.
85
Por um lado, alguns dos tipos de sintagmas citados acima tm essa carac-
terstica: antes de ontem no se refere a qualquer perodo antes do dia anterior,
a Cruz Vermelha no qualquer cruz vermelha, e no caso de dar banho no se
d nada, e sim banha-se algum. Mesmo assim, tais sintagmas, muitas vezes,
no so includos entre os idiomatismos.
Destes fazem parte, entretanto, os chamados fraseologismos parcialmen-
te idiomticos (ou semi-idiomticos), nos quais um componente mantm seu
signifcado literal, como sair em sair de fninho.
Em 5.4.6, mostrei, atravs do exemplo notcia quente, que um sintagma
pode ser considerado parcialmente idiomtico ou no, dependendo das de-
fnies das partes. Se o dicionrio defnir quente em uma de suas acepes
como recente, ento o signifcado do sintagma a soma dos signifcados
das partes, e, portanto, trata-se de uma colocao; caso o signifcado recente
no conste no verbete quente, o usurio no pode saber o que signifca notcia
quente, de modo que estaramos diante de um fraseologismo parcialmente
idiomtico, que deveria estar registrado como tal nos verbetes notcia e/ou
quente. O mesmo vale para os verbos-suporte, cujo signifcado normal, via
de regra, bem diferente daquele que assume na locuo; por exemplo, o tra-
var de travar uma batalha no tem nada a ver com as diversas acepes desse
verbo; portanto, poder-se-ia dizer que travar uma batalha semi-idiomtico;
mas, como j disse, locues com verbo-suporte no costumam ser includas
nas expresses idiomticas.
86

85
Esta , por exemplo, a defnio dada por Fraser (1970: 22): [...] a interpretao semntica
no a funo composicional dos formativos dos quais [o idiomatismo] composto. claro
que, como no caso de fraseologismo, no h consenso a respeito de idiomtico. Xatara (1998b:
169) menciona as defnies muito pouco consensuais, propostas por lingistas de diferentes
teorias sobre o lxico.
86
H locues compostas de verbo e substantivo nas quais o verbo tem uma funo parecida
com a dos verbos-suporte, de modo que alguns autores o consideram mesmo verbo-suporte,
como tomar em tomar medidas (cf. Bresson 1988, j citado em 5.5.5). Na lingstica alem, as
Funktionsverbgefge (locues com verbo funcional) englobam essas e as locues com verbo-
suporte. Fleischer et al. (1983: 316) as classifcam como fraseologismos parcialmente idiomticos.
O DGV e o DUP registram entre as expresses aquelas locues nas quais o verbo no
verbo-suporte no sentido restrito.
166
Tudo isso demonstra que no h limites precisos entre fraseologismos
idiomticos e no idiomticos. Alguns autores falam de centro e periferia (cf.
Fleischer et al. 1983: 311) querendo dizer que h frasemas que, indubitavelmen-
te, so idiomticos (= centro) enquanto outros esto na periferia, aproximando-
-se dos no idiomticos; ou seja, h diversos graus de idiomaticidade. Cowie
(1981: 226ss.) distinguiu fgurative idioms e pure idioms. Naqueles, a expresso,
da qual existe um signifcado literal, usada em sentido fgurado (por exemplo,
cruzar os braos); nestes, no se percebe nenhuma ligao semntica entre o
idiomatismo e seus componentes (como em bater as botas).
Quanto ao critrio da fxidez, todos os fraselogos concordam que
ele relativo: embora muitos frasemas sejam totalmente fxos (no se pode
mudar nem a forma nem a seqncia dos componentes e tampouco inserir
outros elementos), h aqueles, inclusive idiomticos, que existem em formas
variadas (veja infra).
Expresses idiomticas nos dicionrios
Entre os primeiros metalexicgrafos a tratarem dos fraseologismos
encontram-se Casares (1950) e Zgusta (1971: 138ss.). Burger (1983) examinou
detalhadamente o tratamento lexicogrfco dispensado fraseologia, principal-
mente aos idiomatismos, citando exemplos de vrios dicionrios monolnges
alemes.
87
Ele constatou que esse tratamento deixa muito a desejar (cf. tambm
Burger 1988, 1989, 1992). Outros autores, como Ettinger (1989) e Zfgen
(1994: 211-220), fzeram a mesma constatao em relao a dicionrios mo-
nolnges em outros idiomas e em relao a bilnges. Segundo Zfgen (1994:
211), alguns consideram a situao desoladora. Hundt & Schfer (1991: 98)
criticam especifcamente dicionrios portugueses e de alemo-portugus (cf.
tambm Ettinger 1987: 209ss., Carvalho 2001: 150ss., Welker 2002). Ainda
em 2001, Ortz Alvarez (2001: 91) afrma que [g]eralmente as expresses
idiomticas no aparecem nos dicionrios de lngua e quando includas difcil
localiz-las. Por outro lado, Zfgen (1994: 215) reconhece que a situao nos
dicionrios ingleses para aprendizes bem melhor.
Uma outra questo so os dicionrios especiais. A respeito de colees
monolnges da fraseologia portuguesa, Hundt (1994: 213) diz:
87
Os ttulos de Aisenstadt (1979) e Aisenstadt (1981) enganam, pois a autora no diz quase nada
sobre dicionrios. Cowie (1981) preocupa-se mais em diferenciar colocaes e idiomatismos,
fazendo pouqussimas observaes sobre sua apresentao em dicionrios para aprendizes.
167
[...] surgiu tanto em Portugal quanto no Brasil um grande nmero de
trabalhos, que, juntos, do uma boa viso do inventrio fraseolgico do
portugus [...]. Porm, freqentemente no se percebem, nessas obras,
critrios claros de escolha: fraseolexemas e provrbios so registrados
juntos com combinaes fxas no idiomticas, com locues pragmticas
idiomticas ou no idiomticas, com combinaes fxas de outras lnguas
e com o lxico de lnguas de especialidade.
Uma constatao parecida encontra-se em Ortz Alvarez (2001:
92) a respeito de alguns dicionrios fraseolgicos das lnguas portuguesa
e espanhola.
claro que o lexicgrafo ou uma editora pode decidir publicar um
dicionrio de todos os tipos de fraseologismos, ou de alguns; entretanto, deveria
deixar isso patente no ttulo e defnir os diversos tipos registrados.
Uma vez defnidas as expresses idiomticas e decidida a sua incluso,
surge, tanto nos dicionrios gerais quanto nos especiais, nos monolnges e
nos bilnges, o problema da ordenao, ou seja, da seqncia de diversos
idiomatismos contendo o mesmo lexema. A esse respeito, Burger (1983,
1989, 1998: 168ss.) fez sugestes que foram aceitas por vrios autores (cf.
Hessky & Iker 1998). Na verdade, foi Hans Schemann, principal autor do
dicionrio idiomtico de Schemann & Schemann-Dias (1979) dicion-
rio bilnge portugus-alemo muito elogiado que j havia mostrado o
caminho: como ele explica detalhadamente na introduo, os fraseologis-
mos de uma mesma palavra so ordenados alfabeticamente levando-se em
considerao a classe gramatical. Na sua volumosa obra, a ordem estabelecida
: substantivo verbo adjetivo advrbio pronome interjeio par-
tcula. Naqueles dicionrios fraseolgicos posteriores nos quais se observa
uma organizao clara, esse tipo de ordenao adotado de forma idntica
ou levemente modifcada (cf. Hessky & Iker 1998: 319). Por exemplo, num
dicionrio alemo-fnlands mencionado em Korhonen (2003), a seqncia :
substantivo adjetivo advrbio numeral verbo interjeio pronome
conjuno. Cada autor pode ter um motivo para estabelecer uma determi-
nada ordem; o essencial que haja uma ordem e que ela seja seguida em todo
o dicionrio para que o consulente possa encontrar a expresso idiomtica o
mais rpido possvel.
Em princpio, tal organizao pode ser adotada nos dicionrios gerais,
sobretudo quando h um grande nmero de idiomatismos em um verbete.
(Quando existirem poucos, o usurio no ter difculdade em achar o procurado
168
rapidamente.) Nos G3, como em muitos outros dicionrios, foi estabelecida a
ordem alfabtica, porm, sem a diviso em classes gramaticais.
88
Assim, notam-
-se seqncias como esta (no verbete corao do Houaiss): abrir o c. com o c.
na mo cortar o c. do fundo do c. ter c. mole ter o c. aberto ter um c. de
leo ter um c. de ouro. A respeito de tal forma de ordenao, Welker (2002b)
diz, referindo-se ao DGV:
[...] ao contrrio do que os fraseologistas recomendam, o que determina
a ordem no o componente mais importante ou saliente da expresso,
e sim as primeiras letras [...], no importa se as palavras so artigos ou
preposies ou pertencem a outras classes de palavras. Assim, seguem-se,
por exemplo: dar a conhecer, dar acordo de, dar a entender, dar gua, dar
luz, dar as caras (ou seja, a seqncia : acon, acor, ae, g, l, as). Tal
ordenamento quando o usurio tiver descoberto a sistemtica poderia
ser til se as expresses fossem invariveis. Ocorre que algumas delas no
o so; por exemplo, dar bola, dar colher de ch e dar duro existem tambm
em verses como no dar a menor bola, no dar a menor colher de ch,
dar um duro, respectivamente; desse modo, a ordem alfabtica adotada
invalidada. Por outro lado, deve-se admitir que a maioria das expresses
idiomticas invarivel, de sorte que o sistema escolhido que deveria
ser explicitado na introduo til.
Essa observao concerne a verbetes de verbos, o que signifca que o
idiomatismo vai necessariamente comear pelo verbo. Em verbetes de subs-
tantivos, h um outro problema, alm das variantes: o usurio, que consulta o
fraseologismo por no conhec-lo, nem sempre sabe onde comea. Por exem-
plo, no caso de em segunda mo, no ter mo de si, nem mo de Deus Padre
(arrolados no Houaiss), possvel que o consulente procure segunda mo, ter
mo de si, mo de Deus Padre. Se as expresses idiomticas estivessem orde-
nadas pelas classes gramaticais de seus componentes, elas seriam encontradas
mesmo havendo essa suposio errnea, pois seriam procuradas e achadas pelo
substantivo Deus, o adjetivo segunda e o verbo ter. Por outro lado, nem todos
os usurios sabem distinguir as classes gramaticais.
s vezes, no apenas o consulente que no sabe onde comea o
idiomatismo. De fato, h expresses nas quais no est bvio o que faz par-
te delas. Por exemplo, o fraseologismo estar no beco sem sada (assim em
Ortz Alvarez 2000: 265) ou beco sem sada (lematizado no DUP)? Strehler
88
No DUP, que apresenta bem menos idiomatismos que os G3, a seqncia tambm alfabtica.
Nos verbetes dos verbos, ela como no DGV (veja a citao seguinte).
169
(2002: 328) d o exemplo de levar uma vida de co e vida de co. Um outro
exemplo (dar) uma colher de ch. Um dicionrio de verbos como o DGV
vai obviamente registrar dar (uma) colher de ch, mas em dicionrios gerais,
isso menos evidente. Na verdade, colher de ch existe sem o verbo; por isso,
o DUP registra esse lexema complexo at mesmo como lema (omitindo-o no
verbete colher, de modo que nem todo consulente vai ach-lo). J o Houaiss
registra apenas, no verbete colher, o fraseologismo dar uma colher de ch,
que, no DUP, se encontra no verbete dar. Tanto o DUP quanto o Houaiss
arrolam olho da rua o DUP, como lema, o Houaiss, como fraseologismo no
verbete olho mas, dos dois dicionrios, somente o DUP traz pr no olho da
rua (alis, grafado pr no olho-da-rua), no verbete pr. s vezes, uma palavra
que geralmente faz parte da expresso esquecida, como a preposio com
em dar de cara com (no DGV) ou lhe em pouco se dar (no DUP, no qual as
duas abonaes contm lhe).
89

E se o usurio tiver encontrado num texto a expresso botar no olho da
rua? Ele pode pensar que botar tem o mesmo signifcado que pr, mas no pode
ter certeza, e no vai achar esse fraseologismo nem no Houaiss nem no DUP
(onde apenas encontra botar na rua). Essa observao nos leva ao problema
da variao e da relativa fxidez dos idiomatismos, discutido por muitos fra-
selogos (por exemplo, Burger et al. 1982: 69, Grciano 1983, Burger 1998:
25-31, Ortz Alvarez 2000: 87-89). Strehler (2002: 59-155) dedica quase cem
pginas a esse assunto.
Ortz Alvarez (2000: 87) distingue os seguintes tipos de variantes:
morfolgicas: a forma da expresso muda, inclusive pela
omisso ou incluso de elementos gramaticais, como artigos
ou pronomes possessivos; por exemplo, pr a faca no (meu)
peito (cf. pr no DGV);
lexicais: um lexema trocado, como cozinhar a fogo brando/
lento, ser dose para leo/elefante (citados por Strehler 2002:
339, 342), pr/botar a boca no trombone, ou ainda pr os bofes
/ o corao / as tripas pela boca (no verbete pr do DGV);
por extenso: itens lexicais so acrescentados, como em estar
por cima (da carne seca) (no verbete estar do DGV).
89
Procurando no Google, encontrei 120 ocorrncias de pouco se lhe d (somente nessa forma
verbal) e menos de dez de pouco se d (como fraseologismo).
170
S se pode falar em variantes quando o signifcado praticamente idn-
tico. No caso daquelas variantes lexicais nas quais os lexemas permutados
tm, isoladamente, signifcados bem diferentes (leo/elefante; corao/tripas),
prefervel consider-las no variantes do mesmo idiomatismo, e sim fraseolo-
gismos distintos, mas sinnimos, pois a imagem suscitada por cada um deles
bem diferente (cf. Burger 1998: 26, Strehler 2003).
Alguns fraselogos incluem expresses estruturalmente idnticas, porm
antnimas, tambm entre as variantes (cf. Burger 1998: 26).
Uma outra questo a incluso de lexemas que modifcam o signifcado
apenas no sentido de uma intensifcao, como em no dar (a menor) bola
ou meter-se numa (tremenda) fria.
90
Aqui se trata apenas do acrscimo de um
qualifcativo, que demonstra a possibilidade de modifcao, ou seja, da fxidez
apenas relativa das expresses idiomticas.
Quanto apresentao das variaes nos dicionrios, temos que diferen-
ciar entre dicionrios de recepo e de produo. Nos primeiros, as variaes
morfolgicas no precisam ser mencionadas, nem aquelas variantes lexicais nas
quais lexemas sinnimos so permutados (como pr/botar), pois o consulente
vai compreender a expresso mesmo se a forma dada no dicionrio diferir
daquela encontrada num texto. J as outras variantes lexicais e aquelas por
extenso devem ser arroladas, pois no bvio que pr as tripas pela boca e
pr o corao pela boca ou estar por cima e estar por cima da carne seca sejam
expresses sinnimas.
Nos dicionrios de produo, o ideal seria que todas as variantes fossem
registradas, para o usurio ser informado quais possibilidades existem. Num
dicionrio geral, isso quase invivel, mas um bom dicionrio idiomtico
deveria fornecer tais dados. Seriam includas at mesmo informaes sobre
diferenas de freqncia das diversas variantes, sobre nuanas de sentido e
diferenas diassistemticas.
H ainda um outro aspecto dos idiomatismos que tem sido muito estuda-
do, a saber, o fato de que eles se prestam a transformaes sintticas em diversos
90
O DUP lematiza fria, mas no registra nenhum fraseologismo, nem nos exemplos. O Houaiss
arrola tanto o lema fria quanto, no mesmo verbete, a expresso entrar ou meter-se em f.. Diga-se
de passagem que h lexemas que s existem em idiomatismos, mas que o DUP lematiza sozinhos.
Por exemplo, caf pequeno somente existe na expresso algo/algum caf pequeno, mas o DUP
registra caf-pequeno (coisa muito fcil de ser resolvida) como lema. No entanto, no se pode
dizer vou resolver esse caf-pequeno ou esse caf-pequeno no um problema para mim.
171
graus. Para Fraser (1970: 23), eles so mais ou menos fxos, congelados (frozen),
dependendo das transformaes que permitem: por exemplo, apassivao, no-
minalizao. A indicao das possibilidades de transformao mais um dado a
ser includo num dicionrio perfeito, mas uma meta difcilmente alcanvel.
Por outro lado, pode-se exigir alguma informao quando a forma regis-
trada no a mais comum. Na citao sobre a ordenao dos fraseologismos,
j fcou patente que, no DGV, dar bola, dar colher de ch e dar duro aparecem
apenas nessas formas. Alm de existirem variaes de todos eles, o segundo ,
sem dvida, relativamente raro na forma indicada. Alis, na prpria abonao
aparece menor colher de ch.
91
Um outro exemplo: no Houaiss, registrada a
expresso ter entre mo (muito rara), mas, no exemplo, a forma entre mos.
Nesses casos, deveria ser apresentada a forma mais freqente, ou, quando exis-
tirem vrias formas bastante comuns, ser feita alguma observao. De qualquer
modo, tendo em vista que difcil indicar todas as variantes, sugiro que os
idiomatismos totalmente invariveis ou, ao contrrio, os variveis sejam
marcados de alguma maneira, por algum smbolo.
O problema da forma em que as expresses idiomticas so registradas
foi discutido, entre outros, por Burger (1983: 34). Se, para a lematizao dos
lexemas, se escolhe a chamada forma cannica, sendo esta uma forma bsica
necessariamente existente, o mesmo deveria valer para o registro dos idiomatis-
mos. No entanto, vem-se nos dicionrios muitas formas cannicas erradas, isto
, que no existem (cf. Burger 1989: 596). o que acontece freqentemente
com as expresses com paradigmas incompletos, ou seja, que no podem ser
fexionadas vontade. Welker (2003: 129), dando exemplos do alemo, resume
algumas regras que dizem respeito forma de apresentao dos idiomatismos:
O infnitivo s pode ser usado se o verbo da expresso puder
ser conjugado livremente.
Se esse verbo, no fraseologismo, existir apenas em determinado
tempo, esse fato deveria ser indicado.
Se o sujeito do verbo for um lexema especfco de modo
que o verbo no pode ser conjugado no que concerne a pes-
soa e nmero o idiomatismo no pode, evidentemente, ser
registrado no infnitivo. Caso o verbo possa ser empregado
em vrios tempos, tal fato deveria ser mencionado.
91
Parece que dar colher de ch, nessa forma, usado, na grande maioria das vezes, em frases de
sentido negativo. No se diria, por exemplo, D colher de ch.
172
Expresses existentes apenas em determinada forma verbal
s podem ser apresentadas nessa forma.
Um exemplo da quebra da penltimo regra ir a vaca pro brejo (no
Houaiss), Ir a vaca para o brejo (no Michaelis), a vaca ir pro brejo (no DUP).
Um outro exemplo (assim) no dar (no DUP). Os autores poderiam argu-
mentar que o infnitivo foi usado para indicar que o verbo pode estar em vrios
tempos, mas o correto seria apresent-lo na 3 pessoa do singular do presente,
informando, mediante algum smbolo, que o idiomatismo pode ser empregado
em outros tempos verbais. Pior o caso de tanto fazer (como tanto fazer) no
DUP, pois s existe tanto faz/fazia e tanto faz como tanto fez.
J mencionei a questo da extenso do fraseologismo. Onde ele comea
e termina? Ou melhor, quais so seus componentes? Dar duro, por exemplo,
compreende dar e duro (no vou levar em conta as variaes), pr a boca no
trombone composto de exatamente cinco palavras. Contudo, as duas expres-
ses precisam de um sujeito; em dar uma colher de ch, no somente falta o
sujeito como freqentemente h um objeto indireto; dar a conhecer exige ainda
um terceiro complemento. J o sujeito em a vaca vai para o brejo faz parte do
fraseologismo. Pelo fato de os complementos, na Gramtica da Dependncia,
constiturem a valncia, Burger (1998: 21) chama os complementos que no
pertencem s expresses idiomticas de valncia externa, e vrios fraselogos
exigiram que os dicionrios a indicassem, se no o sujeito, pelo menos os
objetos obrigatrios ou optativos. Assim, registrar-se-ia dar uma colher de ch
(a algum), dar algo a conhecer a algum, onde conforme recomendao de
vrios especialistas haveria uma distino tipogrfca entre o fraseologismo
e os complementos externos. Essa recomendao no seguida pelo Houaiss,
mas, pelo menos, ele indica a preposio exigida, como em meter a mo em,
untar as mos de.
verdade que a valncia pode ser relativamente bvia (por exemplo, em
dar algo a conhecer a algum), mas h casos em que a defnio no permite
prev-la. Assim, se dar por terra signifca acabar (como no DUP), no se pode
saber se o correto algo d por terra, algum d algo por terra, algum d por
terra algo ou algum d por terra com algo. Se a defnio de duro na queda
forte, resistente (como no DUP), no fca claro que o sujeito s pode ter como
referente um ser humano; por conseguinte, essa restrio deveria ser indicada.
Welker (2002a: 20) vai mais longe, sugerindo que haja informaes
sobre eventuais restries semnticas mais especfcas, pelo menos quando a
173
defnio ou o equivalente no as revela. Por exemplo, qual pode ser o sujeito
de far mais fno? Uma defnio como tornar-se assunto melindroso, delicado
(assim no DUP) permite ao consulente pensar, erroneamente, que o sujeito
pode ser CPI ou salrio mnimo.
Um outro problema a escolha do verbete no qual o idiomatismo ser
registrado. Na maioria das vezes, prefere-se o substantivo; por exemplo, dar
(uma) colher de ch estaria no verbete de colher, como no Houaiss, mas vimos
que, no DUP, encontramos a expresso apenas no verbete de dar. E h situ-
aes mais complicadas. Por isso, o ideal seria que os fraseologismos fossem
arrolados nos verbetes de todos os componentes (como no Houaiss no caso de
dar (um) duro). Bastaria fornecer a defnio em apenas um verbete; nos outros
haveria remisses para este. No dispondo de espao e/ou tempo sufciente,
o lexicgrafo teria que explicar claramente, na introduo, no verbete de qual
componente os idiomatismos so registrados (cf. Schemann 1991: 2790, citado
em Carvalho 2001: 150).
A maioria dessas observaes concernem tanto a dicionrios especiais
quanto aos gerais. Nestes ltimos, h mais uma questo a ser resolvida: em
que lugar do verbete devem aparecer os idiomatismos? Referindo-se queles
que contm verbos, Biderman (1998: 141) diz que a tradio lexicogrfca
tem includo tais expresses verbais idiomticas ao fm do verbete do verbo-
-base da expresso, o que no parece desaconselhado. Na verdade, muitos
dicionrios como os G4 registram no somente esses e sim todos os fra-
seologismos idiomticos no fnal do verbete. Infelizmente, essa soluo no
to generalizada. Um outro procedimento consiste em pr o idiomatismo na
acepo qual parece estar semanticamente ligado. Burger (1983: 58) aceita
tal procedimento em alguns casos, mostrando, ao mesmo tempo, os problemas
que surgem, de modo que o autor conclui:
Tendo em vista que, em muitos casos, a colocao de um frasema numa das
acepes do lema problemtica [...] e arbitrria, tal organizao s pode
ser adotada com muita precauo e em casos claros. [...] Recomenda-se
registrar todos os frasemas no motivados ou pouco motivados no fnal
do verbete [...].
Por motivado, entende-se que o idiomatismo tem alguma relao
semntica com um dos seus componentes. Essa relao pode ser relativa-
mente clara, ou ser descoberta somente atravs de pesquisas sobre a origem
dos fraseologismos. Por isso, temos frasemas motivados em maior ou menor
174
grau, alm daqueles onde no se percebe nenhuma relao. Por exemplo, das
dezoito acepes de duro listadas no Houaiss, uma defnida como que se
suporta com difculdade; rduo; penoso. nessa que o lexicgrafo poderia
pensar incluir o idiomatismo dar duro. Mas, como foi dito, isso no aconteceu,
pois, felizmente, os G4 separam as expresses idiomticas no fnal do verbete,
ao contrrio do que acontece, lamentavelmente, no DUW, por exemplo. O
agrupamento das expresses idiomticas no fnal recomendado por autores
como Schemann (1991: 2791), Zfgen (1994: 212) e Hessky & Iker (1998:
320), alm de Biderman (citada acima).
H idiomatismos que podem ter um sentido literal (no sendo, nesse
caso, idiomatismos, e sim sintagmas livres), como, entre outros: dar uma colher
de ch, estar num beco sem sada, pr a faca no peito, pr a boca no trombone.
Aquele usurio que no os conhece vai interpret-los ao p da letra (cf. Burger
1998: 59). Em algumas situaes, essa interpretao literal pode fazer sentido,
de modo que surgem mal-entendidos (pois quem empregou o fraseologismo
queria dizer outra coisa), mas, na maioria das vezes, o contexto vai deixar claro
que a expresso no pode ter o sentido literal; por conseguinte, o leitor ou
ouvinte vai consultar um dicionrio. Tendo em vista que uma interpretao
literal em algum contexto possvel, seria interessante incluir, junto a cada
um de tais fraseologismos, uma observao a respeito desse fato.
92

Em 5.4.4, afrmou-se que a marcao diassistemtica insufciente na
maioria dos dicionrios. Essa constatao ainda mais verdadeira no caso dos
idiomatismos. Em geral, o mximo que se encontra so as marcas coloquial
ou informal. No DUP, das mais de 110 expresses idiomticas registradas no
verbete dar, apenas dar pira e dar xabu receberam uma marca, a saber, coloquial.
Ser que dar bobeira, dar na telha, dar de bunda (defnido como corcovear;
pinotear), dar banda, dar-se ao respeito, dar acordo e dar azo esto no mesmo
nvel neutro? O Houaiss, alm de marcar os brasileirismos (j que pretende
ser um dicionrio de todos os pases lusfonos), emprega a marca informal
um pouco menos parcimoniosamente (cf. o verbete mo); s vezes, nota-se
92
O Houaiss usa, s vezes, o rtulo fgurado, de sorte que se poderia pensar que o fraseologismo
assim rotulado existe tambm com sentido literal. Contudo, explica-se na introduo (p. XXVI):
A derivao por metfora e a de sentido fgurado aparecem, eventualmente, sem defnio no
dicionrio, caso se trate de bvia extenso da acepo anterior. No bem isso o que acontece
em abrir mo de, marcado por fg., pois existe uma nica acepo. Por outro lado, vrios outros
frasemas com mo no receberam o mesmo rtulo, apesar de terem um sentido literal, como
banhar as mos no sangue.
175
ainda a marca pej[orativo] (cf. de segunda mo). O usurio precisaria tambm
de informaes sobre a freqncia, raramente fornecidas pelos dicionrios. Por
exemplo, dar xabu uma expresso comum ou rara, ou empregada freqen-
temente apenas em determinada regio? Segundo o Houaiss, desabrir mo de
o mesmo que abrir mo de, mas ser que to comum? Strehler (2002, 2003)
constituiu um corpus de 9.000 fraseologismos extrados de dicionrios da
lngua portuguesa, mas grande parte desconhecida pelos falantes nativos, de
modo que, se um estrangeiro ou mesmo um brasileiro os procurasse num
dicionrio e os empregasse, talvez no intuito de mostrar seus conhecimentos,
no seria compreendido por muitos brasileiros (por exemplo, arrepiar caminho,
ir de rota batida, na bacia das almas, talhar ao largo, tirar a sardinha com a mo/
unha do gato).
93
Por isso, vrios metalexicgrafos e fraselogos recomendam
a marcao diassistemtica dos idiomatismos (cf. Koller 1987: 116, Ettinger
1989: 97ss., Burger 1998: 182ss., Hessky & Iker 1998: 322).
Como j foi observado, num dicionrio geral difcilmente podem
constar todos os detalhes mencionados neste subcaptulo, e as falhas ou falta
de detalhamento constatadas, por exemplo, no DGV, DUP e Houaiss, no
diminuem o enorme mrito dos seus autores. Alis, essas obras foram citadas
vrias vezes por se tratar de dicionrios de portugus. Nas outras lnguas,
notam-se geralmente as mesmas falhas.
Referi-me diferena entre dicionrios de recepo e de produo. Na
verdade, quando se quer produzir um texto, o dicionrio alfabtico somente
ajuda quando j se conhece o lexema seja simples ou complexo ou quando
se sabe, pelo menos, da sua existncia. Caso contrrio, h trs possibilidades:
a) O dicionrio alfabtico poderia registrar fraseologismos nos verbetes
daquela palavra que os defne; por exemplo, no verbete morrer
seriam arroladas as expresses idiomticas mais freqentes que tm
esse signifcado; em bater, haveria deitar a mo em etc. Porm, muitos
fraseologismos no tm um signifcado to claro. por isso alm da
falta de ateno dada aos idiomatismos no passado e ainda devido
falta de espao e de tempo que parece no existir nenhum dicionrio
geral que tenha adotado esse procedimento.
b) Se o dicionrio for eletrnico, o usurio pode digitar as palavras
defnitrias (por exemplo, morrer) e recebe como resultado da consulta,
93
Perguntei a noventa alunos de diversos cursos da Universidade de Braslia se conheciam esses
idiomatismos. Resultado: ningum os conhecia.
176
desde que o programa o permita, todas as expresses no mnimo,
uma em cuja defnio aparece essa palavra. O fato de apenas uma
expresso aparecer ocorre quando o dicionrio defne somente uma,
remetendo de todas as outras para ela. Mais prtico um dicionrio
eletrnico especializado que liste todos os fraseologismos que
tm o mesmo signifcado (cf. Strehler 2002: 331)
94
. Infelizmente,
nem sempre o usurio vai saber quais so as palavras defnitrias;
por exemplo, procurando um idiomatismo que signifque muito
dinheiro, no vai chegar a mundos e fundos, se esse fraseologismo
defnido como quantia vultosssima. McAlpine & Myles (2003)
propem uma soluo para esse problema, a saber, o acrscimo, ao lado
da defnio, de palavras-chave, mas ainda no existe tal dicionrio.
c) O consulente tem que dirigir-se a um dicionrio onomasiolgico
de idiomatismos. H algumas obras que ordenam as expresses por
reas, sem, contudo, ajudar o consulente, pois orientam-se pelos
componentes, no pelo signifcado. Assim, juntam-se, por exemplo,
todos os idiomatismos cujos componentes designam partes do
corpo (corao, mo) ou relaes de parentesco (flho, irmo). Tal
agrupamento pode ser interessante para o fraselogo, mas no para
o usurio (cf. a crtica em Burger 1998: 187s.). Existem tambm
dicionrios verdadeiramente onomasiolgicos ou conceituais, nos
quais os idiomatismos esto agrupados conforme seu signifcado,
isto , listados em temas como tristeza, insultos, hbitos, morte etc.
Mesmo assim, tais dicionrios no auxiliam na produo quando so
do tipo cumulativo (por exemplo, Schemann 1989), ou seja, quando
apenas arrolam as diversas expresses sem explic-las. Um dos poucos
dicionrios onomasiolgicos monolnges que defnem os frasemas
Brdosi (1986). J em dicionrios bilnges, o equivalente desde
que seja correto ou adequado que fornece a defnio.
Os bons dicionrios idiomticos do exemplos do emprego dos frase-
ologismos. O mesmo seria desejvel nos dicionrios gerais, tendo em vista a
importncia das expresses idiomticas pelo menos, das mais freqentes.
Um dos poucos dicionrios gerais que fornecem exemplos (mais exatamente,
94
O autor no fornece detalhes de seu projeto de um Dictionnaire de phrasologismes portugais-
franais/franais-portugais. Em comunicao pessoal, explicou que h, em cada verbete desse
dicionrio eletrnico, um campo Defnio. Por isso, digitando-se alguma palavra, so arrolados
todos os fraseologismos cuja defnio a contenha.
177
abonaes) para todos os idiomatismos registrados o DUP. O Houaiss d
exemplos construdos apenas de vez em quando.
Uma ltima observao: se j difcil defnir lexemas simples, a difcul-
dade muito maior em bom nmero de idiomatismos (obviamente, no em
casos to claros como bater as botas), pois, via de regra, os fraseologismos so
semanticamente mais complexos do que palavras (Burger 1998: 75). Khn
(1984: 114), por exemplo, acha necessria uma defnio de quinze linhas
para uma determinada expresso alem. Alm de uma defnio que revele o
verdadeiro signifcado, seriam necessrias ainda informaes pragmticas, no
somente na forma de marcas de uso como tambm mediante esclarecimentos
sobre os contextos em que os idiomatismos podem ser usados (cf. Schemann
1989: 1025). Devido complexidade de muitas expresses, deveriam tambm
ser dados no apenas um, e sim vrios exemplos de uso.
5.4.9 remisses e informaes paradigmticas
Neste subcaptulo, juntei os dois assuntos mencionados no ttulo porque
esto parcialmente interligados.
5.4.9.1 remisses
Macroestrutura e microestrutura so termos comuns na metalexicografa.
Entre essas duas estruturas que se referem organizao do dicionrio inteiro
e dos verbetes, respectivamente h uma outra estrutura, denominada, s
vezes, medioestrutura (termo empregado mais na Alemanha, mas aparecendo
como lema tambm em Hartmann & James 1998). Trata-se de um sistema
de remisses (ou referncias cruzadas, al. Verweise, esp. remisiones, fr. renvois,
ingl. cross-references), isto , de maneiras de se remeter o usurio de um lugar
a um outro (cf. Rey-Debove 1989).
No seu habitual modo de dar um tratamento cientfco e rigoroso
metalexicografa, Wiegand (1996a) analisa detalhadamente essa medioestrutura
e introduz vrios termos para designar diversos tipos de remisses. Aqui no
cabe entrar nesses detalhes. Limito-me a algumas observaes gerais.
Existem remisses no somente dentro do dicionrio, como tambm
para fora; estas ltimas ocorrem quando o lexicgrafo remete para as fontes
nas quais colheu seus dados, para a literatura metalexicogrfca ou para outros
dicionrios (cf. Wiegand ibid.: 13s.). Mas as mais importantes so, evidente-
mente, as remisses internas.
178
Os meios usados no sistema remissivo variam de dicionrio para di-
cionrio. Muito freqentes so o verbo ver, geralmente abreviado v., ou setas.
A principal funo das remisses evitar repeties (cf. Martinez de
Sousa 1995: 301).
Segundo Wiegand (ibid.: 25), as remisses dentro do dicionrio podem
estar nas seguintes posies:
no verbete, no ndice, numa insero dentro da macroestrutura, num
dos textos externos (isto , fora da macroestrutura), em ilustraes.
O que estiver listado num ndice sempre remete a algum outro lugar (
a prpria funo dos ndices).
Quanto insero, Wiegand cita como exemplo a inicial C, com a
qual, em determinado dicionrio de alemo, no h lemas (porque a ortogra-
fa mudou), de modo que se remete de C para outras iniciais. No portugus,
pode-se imaginar a mesma coisa no caso da inicial Y atualmente existente
em pouqussimos lexemas que, numa reforma ortogrfca, poderia eventu-
almente ser eliminada.
Nos textos externos por exemplo, na introduo ou numa breve
gramtica h freqentemente remisses para exemplifcaes, usando-se
formas como ver, veja, cf.
Em ilustraes atravs de imagens normais em dicionrios de imagens,
mas existindo tambm em enciclopdias e em dicionrios para aprendizes
encontram-se nmeros que remetem aos lexemas representados por determi-
nada parte da imagem.
O que mais nos interessa, entretanto, so as remisses dentro dos ver-
betes. As mais comuns remetem:
diretamente de um lema para um outro; o lexema representado pelo
lema no defnido; como no h nenhuma ou quase nenhuma
informao sobre o lema, Wiegand (1983) chamou tal tipo de
lema remissivo (Verweislemma); trata-se de uma remisso obrigatria
(Wiegand 1996a: 35), pois o usurio recebe a informao desejada
apenas se seguir essa remisso; ela ocorre em vrias situaes:
1) de um lexema mais raro remete-se a um sinnimo ou uma
variante ortogrfca mais freqente; a causa da baixa freqn-
cia geralmente devida ao fato de que o lexema no pertence
ao registro neutro da lngua;
2) o lema uma forma fexionada; remete-se ao lema da forma
cannica;
179
3) o lema no constitui um lexema, mas apenas faz parte de
um lexema complexo; remete-se ao verbete onde este est
registrado;
dentro do verbete, notam-se os seguintes tipos de remisses (que
Wiegand classifca como facultativas, pois o consulente somente as
segue se quiser, isto , se desejar mais informaes):
1) para lexemas relacionados semanticamente (sinnimos,
antnimos, hipernimos etc.);
2) para lexemas relacionados etimologicamente;
3) para variantes ortogrfcas;
4) de lexemas compostos ou complexos para lexemas simples;
5) para informaes contidas em alguma parte do prprio verbete
(onde constam, por exemplo, formas fexionadas);
6) para informaes nos textos externos (por exemplo, para um
resumo da gramtica ou uma tabela de conjugaes);
7) para ilustraes grfcas.
Como foi dito, existem vrios smbolos, abreviaturas e palavras usadas
nas remisses. O importante que eles sejam explicados na introduo. Prin-
cipalmente no caso (1), desejvel que haja indicaes precisas sobre o tipo de
relao semntica, para que o consulente saiba que o lexema ao qual remetido
, por exemplo, um antnimo. E um dicionrio ideal daria, j na remisso,
uma informao sobre o registro (a marcao diassistemtica) daquele lexema,
evitando, assim, que o usurio que procura um antnimo de registro neutro
se dirija a um lexema marcado chulo.
Se o lexema para o qual se remete for polissmico, deve-se indicar para
qual acepo feita a remisso. Portanto, o lexema citado dever estar seguido
do nmero da respectiva acepo.
Enquanto, no DUP, no h nenhum tipo de remisso explcita isto
, de remisso marcada por algum smbolo ou abreviatura o Houaiss destina
vrios campos dos verbetes a tais remisses. Alm de assinal-los por um
sinal grfco, o dicionrio diferencia entre vrias relaes semnticas (veja
abaixo). Em certos casos, usa a palavra ver, por exemplo, para remeter a lemas
que no so palavras e sim formantes (por exemplo, de corujo para coruj-)
ou a sinnimos ou antnimos de outros lemas (por exemplo, em coruta: ver
sinonmia de cume). Com as abreviaturas hom e par, chama a ateno para a
existncia de homnimos e parnimos, respectivamente. Tambm a abreviatura
cf. empregada em algumas situaes. No item 36 da introduo do dicionrio,
todos os tipos de remisses utilizados so explicados detalhadamente.
180
5.4.9.2 informaes paradigmticas
Muitos metalexicgrafos como tambm os usurios constataram
que boa parte dos dicionrios til apenas na recepo de textos, pois faltam
certas informaes necessrias na produo (cf. 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6). Trata-se
de esclarecimentos sobre como empregar o lexema consultado.
Contudo, h um outro tipo de informao que o consulente que
pretende expressar-se bem possa procurar, a saber, a indicao de palavras
relacionadas com aquela que est sendo consultada. O motivo pode ser que
ele queira evitar a repetio desta, ou que precise de uma outra mais adequada
em determinado contexto. Portanto, o bom dicionrio de produo remete
a lexemas que tm alguma relao semntica com o lexema em tela mais
exatamente, com determinada acepo desse lexema.
Em 5.4.2, vimos que a defnio dada, muitas vezes, por sinnimos.
Tambm ocorre que sinnimos so acrescidos a uma defnio analtica; por
exemplo, no verbete estandardizado do DUP, l-se que segue determinado
padro; padronizado. A citao de sinnimos na parte defnitria do verbete
pode ser chamada de remisso implcita. Na verdade, toda palavra empregada
na defnio implica uma remisso para o lema daquela palavra, pois, no
conhecendo-a, o usurio tem que consult-la.
Todavia, quando se aborda a questo das relaes paradigmticas, pensa-
-se nas remisses explcitas, ou seja, na existncia ou no de certas partes
do verbete nas quais essas relaes aparecem, marcadas de diversas maneiras
(cf. 5.4.9.1).
Haensch (1982: 510) mostra que as remisses podem ser feitas em
dois lugares: ou nas diversas acepes, ou reunindo-se todas elas no fnal do
verbete. A segunda soluo tem a vantagem de no sobrecarregar o texto des-
tinado a cada acepo, mas recomendvel somente se as remisses estiverem
acompanhadas dos nmeros das respectivas acepes; caso contrrio, o usurio
no saberia de qual acepo um lexema para o qual ele remetido sinnimo
ou antnimo. Sem dvida, a melhor soluo, e a mais comum, localizar as
remisses nas diversas acepes.
H um tipo de dicionrio que d especial ateno s relaes paradig-
mticas: o analgico (cf. captulo 3). Sobre a quantidade de sinnimos e
antnimos em um deles, o Petit Robert (francs), Zfgen (1994: 207) diz que
os dicionrios alemes e ingleses pelo menos, aqueles em um nico volume
no oferecem nada comparvel.
Outros dicionrios no classifcados como analgicos tambm po-
dem incluir remisses em maior ou menor quantidade (e qualidade). Entre
181
os brasileiros, o mais informativo, nesse aspecto, sem dvida o Houaiss. Da
lngua francesa, preciso mencionar o DEC, provavelmente o mais detalha-
do de todos (cf. a nota 38 no captulo 4 assim como as observaes sobre as
funes lexicais em 5.4.6).
Alis, Zfgen (1994: 207), que analisa a apresentao das relaes para-
digmticas nos dicionrios para aprendizes, afrma que a lexicografa francesa
sempre esteve frente da alem e da inglesa no que concerne integrao de
estruturas paradigmtico-lexicais.
Na maioria das vezes (inclusive no Petit Robert), os sinnimos e ant-
nimos so listados apenas de forma cumulativa, ou seja, no se fornecem
detalhes sobre eles. um procedimento aceitvel, mas, na introduo, deveria
ser explicado que, em muitos casos, o usurio no pode simplesmente empre-
gar um desses sinnimos ou um dos antnimos junto com uma palavra de
negao no lugar do lexema consultado, tendo que dirigir-se ao verbete do
sinnimo ou antnimo para obter mais informaes.
Um passo decisivo em direo a um procedimento melhor foi dado
pelo DFC, que coloca sinnimos diretamente aps a respectiva [...] coloca-
o ou exemplo (Zfgen ibid.), o que sinaliza ao usurio que ele pode usar o
sinnimo nos contextos citados. A mesma preocupao nota-se em Kempcke
(2000: 197), que descreve um novo dicionrio alemo para aprendizes.
A sinonmia e a antonmia so as relaes mais freqentemente indicadas
nos dicionrios, mas tambm existem, em alguns, remisses para hipernimos
e hipnimos, para outros membros de uma famlia lexical (por exemplo,
conduzir, conduto, conduta, condutor) ou para lexemas de um mesmo campo
semntico. No que concerne especifcamente ao campo semntico, Zfgen
(1994: 209) elogia o Dictionnaire du franais langue trangre (DFLE, para
aprendizes) de Dubois et al. (1978, 1979), onde se remete, por exemplo, no
verbete tribunal, a vrios lexemas relacionados com tal assunto.
Para mostrar at que nvel de detalhamento chega esse mesmo dicionrio,
traduzo o comentrio semntico (citado em Zfgen 1994: 208) do verbete
grossier, deixando em francs os lexemas descritos e empregando palavras in-
teiras no lugar das abreviaturas:
Falando de algum a quem falta educao, grossier tem como sinnimo
mal lev e, menos forte e familiar, malpoli; os opostos so poli, cor-
rect, bien lev. Incorrect e insolent (menos fortes) so sinnimos
que se aplicam atitude de algum; os opostos so distingu, courtois
e, mais forte, raffin. Inconvenant, chocant e, mais forte, obscne
se aplicam a um gesto ou a palavras. Falando da linguagem, os sinnimos,
mais fortes, so trivial e vulgaire; cru se aplica sobretudo a gracejos.
182
Via de regra, os bons learners dictionaries de ingls (cf. captulo 8)
tambm trazem esses detalhes em suas informaes sobre o uso (usage notes).
No Houaiss, que no um dicionrio para aprendizes nem um dicio-
nrio analgico, no h tais esclarecimentos, mas, como assinalado, entre os
brasileiros, ele fornece o maior nmero de palavras relacionadas com o lexema
consultado. Os sinnimos so indicados junto com variantes (ou seja, no se
diferencia entre os dois), e sinnimo tomado num sentido bem amplo, de
modo que, por exemplo, no verbete fundador, remete-se a quinze sinnimos/
variantes. O dicionrio registra ainda:
antnimos: por exemplo, abstemia, absteno, abstinncia, alcoolo-
fobia, dipsofobia, sobriedade no verbete bebedeira;
coletivos como funcionalismo, funcionarismo, pessoal, quadro, setor
no verbete funcionrio;
nos verbetes dos formantes, palavras pertencentes mesma famlia
lexical, como beijao, beijoqueiro, beija-for e outras no verbete beij-;
algumas vezes, palavras pertencentes ao mesmo campo semntico:
metalepse, antonomsia, sindoque no verbete metonmia.
Essas informaes so bem-vindas. Porm, na introduo deveria ser
deixado claro o que os autores entendem por sinnimo e antnimo (cf. a crtica
em Biderman 2004: 197). No conhecendo os sinnimos e antnimos
enumerados, o usurio s poder empreg-los aps consulta aos verbetes nos
quais esto lematizados.
Neste subcaptulo sobre relaes paradigmticas, cabe mencionar um
dicionrio eletrnico ou base de dados lexicais que registra um grande n-
mero delas, sendo, por assim dizer, especializado nesse domnio: o WordNet
(cf. Miller et al. 1990), acessvel no endereo <http://www.cogsci.princeton.
edu/~wn/>. uma base de dados de ingls, mas existem verses para outras
lnguas, elaboradas em diversos pases, e h tambm uma verso na qual v-
rias lnguas esto interligadas (EuroWordNet; veja no endereo <http://www.
illc.uva.nl/EuroWordNet/>). Para o portugus de Portugal, existe o projeto
WordNet.PT (cf. Marrafa 2002 e veja o site <http://www.clul.ul.pt/ sectores/
projecto_wordnet.html>); pretende-se elaborar, na UNESP de Araraquara
(projeto WordNet-Brasil), uma tal base de dados lexicais tambm para o
portugus brasileiro (cf. Moura 2002: XVI).
183
6. o dicionrio e a norma
Abordando o assunto em tela, devem-se distinguir dois fatos:
a existncia de dicionrios normativos;
o efeito normativo dos dicionrios em geral.
A esses dois assuntos so dedicados, especifcamente, os artigos de
Malkiel (1989), de Glatigny (1989) e de Ripfel (1989).
95

Dos trs autores, apenas Ripfel chama a ateno para duas concepes
de norma lingstica: num sentido (naquele estabelecido por Coseriu), norma se
refere realidade lingstica, s realizaes normais, comuns, habituais daqueles
fatos que existem no sistema da lngua; no outro, norma algo que tem que ser
observado quando se quer escrever ou falar corretamente. Ripfel salienta que o
prprio Coseriu (1970: 209) entende que mesmo a norma como defnida por
ele pode ser considerada um sistema de realizaes obrigatrias, restringindo a
liberdade de escolha dos falantes. exatamente isso que dicionrios normativos
fazem mais ou menos claramente, com maior ou menor nfase.
a) Dicionrios normativos
Segundo Malkiel (1989: 63), h traos de precursores na Antiguidade,
mas os verdadeiros dicionrios normativos surgiram apenas nos ltimos s-
culos. Trata-se de um tipo que pretende informar o usurio a respeito do uso
lingstico admissvel socialmente (ou na escola).
Malkiel apresenta a seguinte tipologia de dicionrios normativos: 1) a
obra elaborada com intenes normativas, quer mostrando extratos de dis-
curso exemplares ou simplesmente omitindo fatos lingsticos inadmissveis,
quer chamando a ateno para os erros, indicando as formas corretas; 2) a
Cf. tambm Fiorin (1993) e Biderman (1998b).
184
norma transmitida pelo dicionrio pode representar o gosto do(s) autor(es) ou a
opinio de uma instituio reconhecida; 3) a norma expressa pode restringir-se
nomenclatura (por exemplo, excluso de estrangeirismos) ou dizer respeito
tambm ortografa, ortopia ou sintaxe; 4) a norma baseada no uso dos
melhores autores do passado ou do presente, ou os dicionaristas dispensam
tais modelos.
O autor citado salienta que a simples omisso dos fatos incorretos
pode ter efeito maior do que qualquer crtica, desde que o lexicgrafo ou a
instituio para a qual trabalha tenha o prestgio para poder infuenciar a
sociedade, como aconteceu com o espanhol Nebrija, que era um fllogo to
superior a seus contemporneos que quase todos aceitaram seu julgamento
sem hesitao. Malkiel menciona ainda alguns dicionaristas infuentes os
franceses Darmesteter e Littr, a italiana Zingarelli, os alemes Paul e Duden
frisando que, em muitos casos, seus nomes continuaram a constar nos ttulos
ou nas capas em novas edies, mesmo quando outros lexicgrafos fzeram
mudanas ou acrscimos importantes.
Apesar da competncia reconhecida e do prestgio de dicionaristas
individuais, os usurios, ainda segundo Malkiel (p. 66), tendem a dar mais
crdito a instituies amplamente aceitas. Assim, quando houver contradio,
confar-se-, por exemplo, mais no dicionrio da Academia Espanhola do que
nos de Samuel Gili Gaya (Vox) ou de Jlio Casares (Diccionario ideolgico),
embora os dois gozem, justifcadamente, de grande popularidade.
As instituies so geralmente academias (Academia de Letras,
Academia das Cincias), que incumbem um grupo de seus membros da
elaborao do dicionrio, ou da fscalizao dos trabalhos de outras pessoas
a quem a obra foi encomendada. Pensando-se num dicionrio normativo,
tal organizao traz grandes vantagens. Malkiel no as explicita, mas pode-se
pensar no prestgio da academia e nos recursos pblicos disponibilizados. Por
outro lado, o autor (p. 67) no descarta desvantagens, como, por exemplo,
o fato de que, s vezes, a cooperao entre lingistas e literatos difcil, ou a
ocorrncia de crises polticas ou econmicas que interrompem a elaborao
temporria ou defnitivamente.
H ainda uma questo (sobre a qual Malkiel no entra em detalhes), a
saber, a adoo de determinado dicionrio como o ofcial, de modo que seu con-
tedo constitui a norma lingstica a ser aceita por todos os membros letrados
da comunidade. Esse o caso de vrias academias, mas no necessariamente,
pois pode acontecer que haja, por parte do Estado, apenas recomendao
no imposio de que os fatos constantes de um dicionrio da Academia de
185
Letras do respectivo pas constituam a norma. Por outro lado, o Estado pode
tambm decidir adotar, pelo menos nas escolas, um dicionrio elaborado por
um indivduo por iniciativa prpria.
Martnez de Sousa (1995: 162) defne dicionrio normativo como
aquele que registra o lxico que se considera padro; um sinnimo
dicionrio prescritivo. Como exemplos, cita o Dictionnaire de lAcadmie
Franaise (1694), o Diccionario de autoridades (espanhol, 1726-1739), o de
Samuel Johnson (ingls, 1755), de Noah Webster (norte-americano, 1828),
dos irmos Grimm (alemo, 1852-1961), dos italianos Tommaseo, Bellini
e Meini (1858-1879), do francs Littr (1863-1873) e do ingls James A.
H. Murray (1884-1928). O dicionrio acadmico defnido por Martnez
de Souza (p. 125) como dicionrio normativo criado e publicado por uma
academia; o primeiro teria sido o Vocabulario degli Academici della Crusca
(Veneza, 1612).
No seu captulo sobre a marcao dianormativa, Hausmann (1977:
139ss.) mostra vrios exemplos de dicionrios franceses que claramente
rejeitam certos usos (pelo rtulo incorreto) ou indicam que determinado
uso criticado por alguns gramticos ou pelos puristas. Segundo o autor,
so especialmente os dicionrios de difculdades que se ocupam desses
usos contestados e geralmente informam, numa atitude normativa, como se
deve escrever ou falar. Hausmann destaca a Encyclopdie du bon franais dans
lusage contemporain, de Paul Dupr (3 vols., 1972), cuja microestrutura
consiste em duas partes: na primeira, exposta, sobre cada problema, a
opinio de cinco dicionrios e de 26 autores; na segunda, a comisso de
redao resume as opinies e manifesta sua prpria, que oscila entre pu-
rismo e atitude descritiva.
Reconhecendo que o dicionrio no pode silenciar sobre a norma
social, porque o leitor precisa de informaes prticas que o integrem
na sociedade, Rey-Debove (1970a: 29) observa que mesmo dicionrios
modernos como o DFC omitem certas palavras tabus, apesar de serem
muito freqentes.
Glatigny (1989: 700ss.), cujo artigo tambm trata especifcamente das
marcas dianormativas, distingue entre vrios tipos de palavras ou expresses
usadas para informar sobre uma norma a ser adotada: 1) expresses empres-
tadas ao vocabulrio da moral, como errado ou proibido; 2) termos que
denotam o desvio de uma regra, como incorreto; 3) palavras que expressam a
idia de que o lexicgrafo no concorda com o uso, como anomalia, anormal,
no convm; 4) termos que exprimem uma obrigao, como deve-se dizer ou
186
no se deve usar; 5) julgamentos positivos, como bom dizer ou pode-se muito
bem empregar. Os exemplos dados pelo autor provm todos de dicionrios
franceses dos sculos XIX e XX.
Glatigny (p. 701) chama a ateno para o fato de que nem sempre
fcil distinguir entre uma marca normativa e outras marcas diassistemticas;
por exemplo, os rtulos raro ou arcasmo implicam que os lexemas assim
marcados devem ser evitados. No concordo com o autor quando diz que
a distino fcil no caso das marcas diastrticas (como popular ou vulgar),
pois todas elas so, ao mesmo tempo, normativas, informando como se
deve escrever ou falar bem, isto , num registro adequado. Como diz o
prprio autor, o dicionrio monolnge tem necessariamente um carter
normativo (p. 700).
Glatigny (p. 701s.) ainda enumera os fatos lingsticos que costumam
receber marcas dianormativas: a ortografa, a pronncia, a construo (por
exemplo, a regncia), a diferenciao entre acepes, a distino entre hom-
nimos ou parnimos.
b) o efeito normativo de dicionrios no normativos
Depois de discorrer longamente sobre normas, regras e hbitos, Ripfel
(1989: 198ss.) diferencia entre dicionrios normativos e descritivos.
Segundo a autora, os normativos so de dois tipos: ou eles informam
em algum lugar na introduo, num resumo da gramtica ou nos verbe-
tes que se espera do usurio que ele siga as orientaes do dicionrio, ou
a inteno normativa no explicitada. Em obras mais antigas, a atitude,
manifestada geralmente na introduo, era purista, pretendendo-se manter
a lngua pura, afastando, por exemplo, estrangeirismos. Em dicionrios
publicados nas ltimas dcadas, aceita-se mais a realidade lingstica,
mas mesmo assim objetiva-se dar orientaes. Ripfel (p. 198) cita como
exemplo o prefcio do DUW (edio de 1983), onde o redator responsvel
esclarece que a obra pretende contribuir para a preservao da unidade da
lngua alem.
Os dicionrios descritivos, ainda segundo Ripfel (p. 202ss.), no men-
cionam nenhuma atitude normativa; ao contrrio, freqentemente deixam
claro que querem ser descritivos, ou seja, retratar a realidade lingstica.
Porm, existem tambm dois tipos: aqueles que na medida do possvel
realmente so descritivos, e aqueles que so veladamente normativos pelo
fato de privilegiarem certos usos, omitindo, por exemplo, certos lexemas, ou
187
apresentando, como abonaes, apenas textos de determinados grupos sociais.
Portanto, no bastam as declaraes dos lexicgrafos: somente saber-se- se
um dicionrio (veladamente) normativo ou no, se houver informaes a
respeito da base emprica do corpus e dos princpios de seleo dos lemas
e das abonaes.
Bjoint (2000: 100), citando Rey (1972), diferencia entre uma
norma qualitativa ( aquela dos dicionrios normativos, que se baseiam
no uso e na opinio dos melhores falantes nativos) e uma norma quanti-
tativa, fundamentada na observao do uso lingstico de todos os falantes
fuentes da comunidade. Ela corresponde ao corpus [no sentido] moderno,
que pode ser estudado com mtodos estatsticos para a determinao de
freqncias. Segundo o autor, o problema determinar o nmero m-
nimo de falantes, ou de usos registrados, necessrio para que se considere
um uso como aceitvel.
Mas o tema deste item (b) o efeito normativo de dicionrios no
normativos. Glatigny (1989: 700) fala da inevitvel normatividade. Bider-
man (1984a: 41) diz que o dicionrio unilnge constitui uma das grandes
instituies lingsticas e culturais de uma sociedade, exercendo uma funo
normativa e prescritiva. Bjoint (2000: 101) afrma que o dicionrio nor-
mativo, como todos os livros didticos. Ripfel (1989: 199ss.) explica que esse
efeito de dicionrios aparentemente descritivos tem duas causas: ou terceiros
(principalmente professores e pais) erigem as informaes constantes de de-
terminado dicionrio em norma, exigindo dos alunos e flhos que obedeam
essa norma, ou o prprio usurio j internalizou tal obedincia, acreditando
que um certo dicionrio geralmente o mais usado representa a verdade,
o certo, no que concerne ao lxico.

O efeito normativo de dicionrios descritivos ocorre pelo fato de o usurio
supor que as informaes apresentadas correspondam ao uso lingstico
habitual. (Ripfel ibid.: 205)

Podemos acrescentar que muitos daqueles usurios que tm algum
dicionrio da lngua materna em casa, possuem apenas um, via de regra
o mais popular, que se torna uma autoridade, ao exemplo do Aurlio.
Nas bibliotecas, tambm esse mesmo dicionrio mais conhecido que
o escolhido para consultas. Somente quando o usurio no encontrar a
informao procurada ou quando surgirem dvidas, vai dirigir-se a um
outro, e se houver divergncias entre os dois ou mais dicionrios, o
188
consulente vai confar mais naquele de maior prestgio. Bjoint (2000: 122)
salienta que h famlias que guardam as mesmas obras por dcadas, e que
a confana que as pessoas tm nesses dicionrios explica o papel que eles
desempenham nos tribunais.
No incio deste captulo, mencionei dois conceitos de norma, que
Ripfel (ibid.: 190) defne como uso lingstico coletivo habitual e indicao
ou imposio de como se deve escrever e falar. No primeiro sentido, a abran-
gncia de norma pode ser limitada por adjetivos, como culto. Assim, fala-se,
por exemplo, em norma culta. essa norma culta, ainda por cima restrita a
determinada rea (no Brasil, o eixo Rio So Paulo; cf. Biderman, citada em
5.4.4), que costuma ser considerada a lngua padro e que representada
nos dicionrios. Nessa norma culta, h um registro neutro, de modo que
todos os desvios desse registro neutro, no marcado, so ou deveriam ser
indicados por marcas diassistemticas (cf. 5.4.4). Apresentando um registro
neutro de uma norma culta, o lexicgrafo necessariamente normativo num
sentido mais amplo. Ripfel (ibid.: 202) chama a ateno para o fato de que
mesmo dicionrios que pretendem ser descritivos so, na verdade, o resultado
de julgamentos, de avaliaes, desde a escolha dos lemas e dos exemplos at a
marcao diassistemtica. Embora reconhecendo que o usurio, sobretudo o
estrangeiro, precisa de informaes sobre a lngua padro, a autora prope que
se crie nas escolas uma maior conscincia a respeito de normas e de dicionrios,
para que surja uma atitude mais crtica em relao autoridade do dicionrio
nos alunos e futuros pais.
Resumindo o que foi constatado em (a) e em (b), pode-se dizer que o
dicionrio inerentemente normativo. Porm, tm que ser diferenciados v-
rios tipos de normatividade: (1) a inteno de ser normativo explicitada; (2)
tal inteno velada; (3) o dicionrio quer ser descritivo, mas, sem revel-lo,
privilegia certos usos; (4) o dicionrio descritivo escolhe, declaradamente, o
registro neutro de uma norma culta.
Os dicionrios modernos, em geral, querem ser descritivos; depende
de uma simples frase (a respeito da norma escolhida) se so do tipo (3)
ou (4).
O Houaiss, que explica muito bem as marcas diassistemticas usadas,
no diz explicitamente o que considerado registro neutro, mas, naquilo que
chama de nvel de uso, distingue e descreve, entre outros, o formal e o
informal. Porm, no fca bem claro o que seria o intervalo entre os dois.
Teria sido bom defnir o registro no marcado. Alm da normatividade
189
inevitvel, esse dicionrio emprega uma marca dianormativa explcita, a
saber, o rtulo uso imprprio que usado quando determinada acepo
deve ser evitada por se tratar de um erro (p. XXVIII). Tambm aconselha,
s vezes, a evitar certo lexema ou forma (por exemplo, no verbete broxa,
f[orma] a evitar).
No DUP no se encontra nenhuma referncia a uma norma, embora
haja informaes sobre o corpus que constitui a sua base.
No DGV, que, como o DUP, faz parte de uma minoria de dicionrios
que explicitam os critrios adotados para a seleo dos lemas (p. 1363ss.),
tampouco se explicita qual o registro no marcado, mas h uma observao
importante sobre a relao entre o carter descritivo do dicionrio e a norma
(p. 1365):
Este dicionrio apresenta-se como uma descrio gramatical dos verbos,
mas tem uma orientao normativa. Na verdade, no h contradio a.
Uma descrio bem feita, clara, exaustiva e natural dos fatos pode indicar
os usos mais adequados, por apresentarem melhor ajustamento entre
forma e contedo e serem, portanto, mais precisos e mais econmicos.
Aqui a norma est ligada aos objetivos da comunicao propriedade,
conciso, economia e simplicidade nada tendo a ver com modelos de
elegncia vinculados histria cultural. Essa normatividade deve ser
entendida como guia para o uso e at para a criatividade lingstica,
uma vez que pretende dar ao consulente, elementos de controle de
lngua escrita.
Falando sobre um dicionrio gramatical de usos, Sebastio E. Igncio,
um dos colaboradores tanto do DGV quanto do DUP, expressa as seguintes
opinies:
Em princpio, um dicionrio de usos no tem, evidentemente, como
objetivo precpuo prescrever o uso da lngua, mas sim descrever a ma-
neira como a lngua est sendo usada. No entanto, o usurio que se
prope consultar um dicionrio o faz para se inteirar da maneira correta,
ou usual, no emprego dos elementos lingsticos. E a o dicionrio de
usos passa a assumir tambm uma funo normativa. Assim, a respon-
sabilidade do dicionarista se avulta.
(Igncio 1996: 119)
Concluindo, pode-se afrmar que, hoje em dia, preconiza-se o di-
cionrio descritivo, que necessariamente adota um registro como o no
marcado a respeito do qual o usurio deveria ser esclarecido e d infor-
190
maes, mediante marcas diassistemticas, sobre os usos que constituem
desvios dessa norma.
Como foi dito em 5.4.4, e como fcou patente nas citaes acima,
o consulente precisa dessas informaes para poder expressar-se adequada-
mente. Ele pode at querer usar palavras chulas, mas tem que poder faz-lo
conscientemente, isto , sabendo que elas so consideradas chulas pela maioria
dos falantes que adotam aquela norma defnida na introduo do dicionrio.
Alis, tais indicaes so imprescindveis para tradutores, j que eles tm que
encontrar equivalentes, isto , lexemas que equivalham, na lngua para a qual
traduzem, inclusive a nvel de registro, aos lexemas da lngua-fonte (cf. 7.1).
Apesar dos obstculos que impedem uma marcao diassistemtica
objetiva (cf. 5.4.4), recomendvel que o uso de rtulos seja ampliado, pois
o usurio precisa deles. J vimos que, no DUP e no Houaiss, imorredouro e
treco no so marcados, parecendo pertencer ao mesmo registro neutro. No
DGV, Welker (2000: 194) constatou semelhantes faltas de rtulos em broxar,
estrepar-se e mijar-se. Em Borba (2004), treco j considerado gria em uma
acepo, e coloquial, na segunda.
No somente a respeito da marcao diastrtica ou diafsica de lexe-
mas e acepes que o consulente necessita de informaes, mas tambm sobre
variaes de uso no que tange a estruturas sintticas. O DGV, querendo ser
descritivo, registra, por exemplo, o verbo pronominal certifcar-se, no mesmo
sentido, com e sem a preposio de. Ser que no h uma forma privilegiada,
mais conforme ao registro escolhido como neutro (cf. Welker 2000: 195)?
Parece que o DUP j d a resposta, pois somente registra certifcar-se de.
O Houaiss, num campo dos verbetes que trata de tais questes, fre-
qentemente fornece informaes preciosas e detalhadas, como a seguinte
sobre preferir:
O uso, embora freq[ente] no Brasil, de preferir seguido de do que
(prov[avelmente] por infuncia da construo comparativa mais ... (do) que
[...]) no aceito pela norma culta da lngua, embora se abone em escritores
como Mrio de Andrade, Ceclia Meireles e Oswald de Andrade e mesmo
em clssicos como Manuel Bernardes, Garret e Camilo, como o registra
Antenor Nascentes [...]; o mesmo quanto a preferir antes, construo de
expressividade pleonstica, mas que se abona em Camilo, Ea de Queirs,
Euclides da Cunha etc.
Obviamente, o falante nativo comum tem mais conhecimentos de sua
lngua materna do que um estrangeiro, de modo que se pode pensar que ele
191
precise de menos informaes do que este. Entretanto, quando consulta um
lexema por no conhec-lo ou por querer saber como empreg-lo, ele no
diferente. Portanto, o dicionrio monolnge tem que oferecer as informaes
aqui tratadas.
96
Quanto ao bilnge, a necessidade bvia. J me referi ao tradutor,
e o mesmo vale para todos aqueles que querem expressar-se numa outra
lngua. Sobre a indicao de uma norma, Manley (1983: 120) vai at dizer
que os equivalentes devem ser to normativos quanto possvel e que no
que concerne lngua-alvo, difcilmente se pode evitar de ser prescritivo em
vez de descritivo.
96
As construes (coligaes) diferenciar entre e distinguir entre, que emprego freqentemente,
no esto registradas no DGV. Parece, portanto, que no so corretas. Entretanto, no Google,
encontram-se cerca de 4.500 e 15.000 ocorrncias, respectivamente (em 03/07/2004). O DUP
registra distinguir entre, mas no diferenciar entre. Dos G3, apenas o Michaelis traz um exemplo
onde aparece distinguir entre. Sobre o uso do Google como corpus, cf. Berber Sardinha (2003)
e Welker (2003: 68s.).
192
193
7. Dicionrios bilnges
A literatura relativa lexicografa bilnge, embora menos volumosa do
que aquela sobre dicionrios monolnges, bastante vasta, apesar das seguintes
afrmaes de Kromann et al. (1991):
A pesquisa em lexicografa bilnge tem uma histria muito breve, consid-
erando-se a longa histria desses dicionrios socialmente to importantes.
verdade que a introduo de dicionrios bilnges freqentemente contm
refexes sobre questes de princpios [...], mas no foi publicada nenhuma
teoria unifcada da lexicografa bilnge.
Entre os trabalhos mais extensos, nos quais so abordados os problemas
dos dicionrios bilnges em geral, cabe citar Al-Kasimi (1977), Kromann et
al. (1984), Mtrich (1993), Carvalho (2001), Welker (2003). Zgusta (1971)
dedicou cinqenta pginas ao assunto, Kromann et al. (1984a, 1991) e Haus-
mann & Werner (1991) apresentam bons resumos. Bjoint & Toiron (1996)
renem ensaios de vrios autores sobre diversas questes. Quanto aos estudos
metalexicogrfcos nessa rea no Brasil, Carvalho (2001: 12) afrma:
[...] damos ao leitor de lngua portuguesa uma viso da teoria existente,
que supomos desconhecida no Brasil, uma vez que no foi encontrada uma
publicao brasileira sequer, quando de nosso levantamento bibliogrfco.
A tese de Carvalho mais exatamente, o seu segundo captulo ,
portanto, o primeiro trabalho brasileiro a oferecer uma viso geral da lexico-
grafa bilnge.
Na verdade, h vrios aspectos em que os dicionrios bilnges diferem
muito pouco dos monolnges. por isso, entre outras razes, que abordarei,
194
neste captulo, apenas algumas questes nas quais a diferena bem ntida,
sendo a maior delas o fato de que, no lugar da defnio, so fornecidos equi-
valentes. A respeito de vrias outras questes j foram feitas breves observaes
em alguns dos captulos anteriores.
7.1 os equivalentes
Werner (1982), tratando da defnio lexicogrfca, fala tambm dos
dicionrios multilnges, pois considera o equivalente um tipo de defnio.
Baldinger (1985: 139s. [1971]) aborda o assunto de outra maneira.
Para ele, h equivalncia por sinonmia e por defnio. O dicionrio mo-
nolnge geralmente oferece defnies, ao passo que o bilnge fornece
sinnimos, mas na outra lngua. A defnio mostra uma anlise semmica
explcita, o sinnimo pressupe implicitamente tal anlise. Os passos do
processo de busca de equivalentes na outra lngua deveriam ser os seguintes,
segundo o autor: 1) analisam-se os sememas do lexema da L1 para o qual se
procura um equivalente (na verdade, trata-se, em determinado contexto, de
certa acepo, e, portanto, de apenas um semema); 2) pergunta-se se

existe,
na L2, uma palavra que contenha esse semema; 3) responde-se, primeiro,
intuitivamente; 4) deve-se fazer uma anlise semmica precisa do lexema que
parece ser o equivalente para confrmar ou no a escolha.
Na realidade, pra-se, muitas vezes, no nvel intuitivo: sugere-se determi-
nado equivalente porque percebeu-se que o lexema A da L1 (A
L1
), em geral ou
em determinados contextos, traduzido por B na L2 (B
L2
); tambm acontece
que simplesmente se copiam os equivalentes constantes em outros dicionrios.
Uma soluo melhor o aproveitamento de corpora paralelos. Trata-
-se de corpora de certos textos e de suas tradues. Se esses corpora forem
grandes, os lexemas e suas tradues ocorrem freqentemente, e, o
que mais importante, eles so encontrados (menos freqentemente) em
determinados contextos. Tendo sido feitas por tradutores experientes, as
tradues mostram, portanto, quais so os equivalentes adequados em
contextos especfcos. Hartmann (1985: 130) j mencionou a vantagem
de se compilarem tais corpora e de o lexicgrafo observar a traduo em
ao. Na poca, eles no existiam ainda. Mais tarde, Teubert (1996) cha-
mou a ateno para as vantagens daqueles que, nesse nterim, haviam sido
criados. Infelizmente, ainda hoje, h corpora paralelos em poucos pares
de lnguas, ou, quando existem, so pequenos demais para mostrarem
195
todos os lexemas em todos os tipos de contextos. No caso do portugus,
tais corpora s existem alinhados com o ingls (cf. http://www.linguateca.
pt/COMPARA; acesso em 07/06/2004). Cabe ressaltar tambm que a
existncia de tradues no uma garantia de que os equivalentes sejam
os mais adequados. Sabe-se da publicao de ms tradues. Somente se o
mesmo equivalente ocorrer vrias vezes em tradues feitas por tradutores
diferentes pode-se ter certeza de que seja adequado.
Carvalho (2001: 113ss.) e Welker (2003: 78ss.) resumem o que Haus-
mann (1977), Werner (1982: 288-293), Rettig (1985) e outros disseram a
respeito de diversos tipos ou graus de equivalncia:
equivalncia total entre o lexema A
L1
e

o lexema

B
L2
(= congruncia,
mono-equivalncia): oxignio ingl. oxygen, orqudea ingl.
orchid (em geral, so termos tcnicos ou lexemas que designam
objetos muito especfcos, como orqudea);
relao divergente: um nico lexema (com vrios sememas) na L1
vrios lexemas na L2; frma ingl. frm, signature; for ingl.
fower, blossom, bloom;
relao convergente: dois ou mais lexemas na L1 um nico
lexema (polissmico) na L2; veja os exemplos no pargrafo anterior
em sentido inverso; nesse caso, o dicionrio tem que indicar em que
acepo o lexema da L2 usado; ingl. fnger dedo (da mo), toe
dedo (do p);
relao multivergente: combinao da divergncia e da conver-
gncia; a relao mais comum; for ingl. fower, blossom, bloom;
ingl. bloom for, forescncia, frescor, beleza
ausncia de equivalncia; ocorre sobretudo nas seguintes reas: ativi-
dades e festividades, vesturio, utenslios, fatos histricos, comidas
e bebidas, religio, educao e reas especializadas (Carvalho 2001:
117, baseando-se em Schnorr 1986: 56-60); tericos da traduo
propuseram vrias solues (os exemplos so de Carvalho ibid.:
118s.):
emprstimo (seguido de explicao): interventor al. Inter-
ventor (+ explicao);
decalque traduo literal, traduo-cpia; al. Bundesrat
Conselho Federal (seria necessrio tambm uma explicao);
item lexical anlogo: um item lexical da L2 designa um objeto
ou fato que anlogo ao objeto ou fato designado pelo item
lexical da L1; INSS ingl. (US) Welfare Department;
196
parfrase; al. Bastler pessoa que gosta de executar tarefas
manuais (defnio insatisfatria num dicionrio alemo-
portugus da editora Langenscheidt ); em alguns casos,
Rettig (1985: 97) denomina parfrases equivalentes no
lexemticas, p.ex. sem janela para al. fensterlos; ao contrrio
das parfrases explicativas, tais equivalentes podem ser
inseridos numa traduo.
Alguns autores so de opinio de que, nos casos de divergncia, con-
vergncia e multivergncia, no existe equivalncia, pois no existe, como no
exemplo for, nenhum lexema em ingls que corresponda exatamente a for
(com seus diversos signifcados). Outros consideram que h equivalncia sim,
mas somente com relao a um dos signifcados/sememas do lexema de L1;
p.ex. ingl. bride equivalente de noiva
1
e ingl. fance equivalente de noiva
2
.
Para haver equivalncia total, no basta que os sememas de A
L1
e B
L2

sejam iguais. Scholze-Stubenrecht (1995) enumera muitos tipos de equivalncia
que deveriam ser almejados. A mais importante , obviamente, a semntica,
mas tambm h:
a estilstica (mesmo registro);
a pragmtica (o equivalente deve poder ser usado nas mesmas
situaes de comunicao);
a terminolgica (um termo tcnico deve ser traduzido por
um termo tcnico na L2);
a diacrnica (um lexema antiquado deve ser traduzido por
um lexema antiquado na L2);
a contextual (o equivalente deve poder ser usado nos mesmos
co(n)textos);
a sinttico-gramatical (o equivalente deve poder ser usado nas
mesmas estruturas sintticas, p.ex. na voz passiva);
a metafrica (uma metfora deve ser traduzida por uma me-
tfora);
a etimolgica (deve-se preferir equivalentes que tm a mesma
origem do lexema da L1);
equivalncia na formao das palavras (poltica, poltico ingl.
politics, politician);
equivalncia na freqncia (os equivalentes devem ter, nas
duas lnguas, o mesmo nvel de freqncia de uso);
a fontica-prosdica (importante em textos literrios);
197
a diatpica (difcilmente alcanada, pois no faz muito sentido
traduzir um regionalismo da L1 por um regionalismo com
conotaes bem diferentes da L2).
Outros autores falam da equivalncia funcional, ou seja, o equivalente
deve produzir o mesmo efeito (Zgusta 1984: 151).
Alguns exigem que o dicionrio d equivalentes que possam ser inseridos
nos diversos textos da L2 (Zgusta 1971: 319 os chama de translational equi-
valents); outros percebem que isso praticamente impossvel (cf. Gak 1970:
107), pois nos textos, no discurso, freqentemente palavras da L1 devem ser
traduzidas de maneiras diferentes. Por isso, Gak prope que haja duas partes
no verbete; na primeira, ao nvel de langue, prope-se uma equao smica,
ou seja, o semema de B
L2
o mesmo de A
L1
; na segunda, ao nvel do discurso,
preciso mostrar como o lexema da L1 pode ser traduzido em enunciados
usuais e tpicos (p. 115).
Da mesma forma, Hausmann & Werner (1991: 2745s.) distinguem
entre equivalentes de sistema e equivalentes de traduo.
Porm, como j foi dito e como afrmam tambm Werner (1982: 287s.)
e Snell-Hornby (1990: 209, 224), difcilmente todas as tradues adequadas
de todos os lexemas podem ser indicadas no dicionrio. Um bom dicionrio
destaca-se por apresentar o maior nmero possvel.
Vimos, em 5.4.7, que alguns autores incluem as expresses idiomticas,
erroneamente, entre os exemplos. bvio que no so exemplifcaes do uso
de um lexema, numa determinada acepo, e sim lexemas polilexicais com
signifcado prprio. Em 5.4.8, constatou-se que muitas dessas expresses so
semanticamente complexas (o que no signifca que seja o caso da maioria), de
modo que tambm a traduo se torna mais complicada, a no ser quando, por
coincidncia, existem equivalentes ntidos. Kromann (1987: 186) afrma que,
em diversas lnguas europias, h muitos equivalentes fraseolgicos completos,
mas ele no menciona nmeros; alm disso, seria necessrio defnir o que se
entende por completo. J Higi-Wydler (1989: 321s.) revela que 14,5% das
abonaes de seu corpus de textos alemes e franceses contm um idiomatismo
absolutamente idntico. No caso do par de lnguas alemo-portugus, Hundt
(1997: 223s.) cita apenas oito exemplos de equivalentes absolutos. Strehler
(2002), que analisou fraseologismos no sentido amplo, afrma que 95%
das unidades fraseolgicas puderam ser associadas a unidades fraseolgicas
equivalentes em francs, mas seria necessrio verifcar a porcentagem dos
idiomatismos e, novamente, defnir equivalentes.
198
Heinz (1999: 155) expressa sua opinio concernente a tipos de equi-
valncia desejveis entre expresses idiomticas. Segundo a autora, a equiva-
lncia semntica um requisito imprescindvel; a equivalncia na marcao
diassistemtica (registro etc.) um fator importante; j a correspondncia dos
componentes ou formativos dos idiomatismos assim como a semelhana
de construo no so indispensveis.
Evidentemente, dicionrios gerais, que j no so muito precisos com
relao equivalncia dos lexemas simples, no podem se dar ao luxo de entrar
em detalhes a respeito dos idiomatismos. Mas, em dicionrios idiomticos,
a marcao diassistemtica e outros esclarecimentos deveriam ser viveis.
Visto que, para muitas expresses idiomticas, no h equivalentes, seria de-
sejvel tambm que se indicasse, mediante algum smbolo, a diferena entre
equivalentes e simples parfrases.
Sabe-se que os dicionrios bilnges mais simples apenas listam vrios
equivalentes, sem elucidar em que contextos podem ser usados. Schmitz (1998:
166) fala da apresentao catica de alternativas ou equivalncias. Dicionrios
gerais melhores incluem esclarecimentos, em maior ou menor quantidade,
arrolando algumas colocaes e mostrando o emprego do lexema e sua tra-
duo em certos contextos (por exemplo, a pergunta como vai?). J foi dito
que, lamentavelmente, muitos dicionrios no diferenciam tipografcamente
entre esses dois tipos de dados (colocaes e enunciados inteiros).
quase somente em dicionrios especiais que o verbete contm uma
seo dedicada especifcamente a exemplos (no sentido explicado em 5.4.7),
construdos ou autnticos. Em vrias dessas obras, eles no so traduzidos. s
vezes, como em Blumenthal & Rovere (1998), indica-se apenas o equivalente
do lexema em tela. Porm, Al-Kasimi (1977: 96), Zfgen (1991: 2898, 1994:
341) e Szende (1999) defendem a traduo do exemplo inteiro, pelo fato de
ele poder conter palavras desconhecidas e ser de difcil compreenso. Welker
(2003: 141), compartilhando essa opinio, mostra algumas abonaes longas
e complexas, constantes em trs dicionrios de verbos (Busse & Dubost 1979,
Busse 1994, Blumenthal & Rovere 1998) e no traduzidas. No Brasil, num
dicionrio italiano-portugus, cujo projeto apresentado em Alves & Antunes
(1998: 128), pretende-se fornecer sempre a traduo dos exemplos. O mesmo
est previsto na proposta de Alves (2004).
Por outro lado, faltando espao para incluir a traduo inteira, a solu-
o dada em Blumenthal & Rovere (1998) muito boa: 1) para cada acepo
indica-se um equivalente geral, isto , aquele que pode ser empregado no maior
199
nmero de contextos; 2) em seguida, apresentam-se abonaes, nas quais o
lexema traduzido caso essa traduo difra do equivalente geral (a desvan-
tagem que, se o usurio no entender outras partes do exemplo, ter que
consultar os respectivos lemas); 3) alguns enunciados ou oraes so traduzidos
integralmente, porque a idia comunicada na L1 expressa de maneira bem
diferente na L2. Com esse sistema, segue-se a recomendao de o dicionrio
oferecer equivalentes de sistema e equivalentes de traduo.
7.2 Tipos de dicionrios bilnges
Nos captulos anteriores, mencionei vrias vezes a diferena entre dicio-
nrios de recepo e de produo. Essa distino vlida e importante no caso
dos dicionrios monolnges, mas nos estudos sobre dicionrios bilnges que
ela tem sido muito amplamente discutida. No francs, usam-se geralmente os
termos de dcodage e dencodage (ou de version e de thme), no ingls, decoding
e encoding. No alemo, empregaram-se, durante alguns anos, os termos passiv
(passivo) e aktiv (ativo).
Estes ltimos, obviamente, no signifcam que os prprios dicionrios
sejam passivos ou ativos, e sim o fato de que o usurio, na situao de recepo de
texto, (relativamente) passivo, e, quando produzir um texto, necessariamente
ativo. Especialmente na Alemanha, vrios autores adotaram as termos passivo e
ativo depois da sua divulgao por Kromann et al. (1984, 1984a).
De qualquer modo, percebeu-se que os dicionrios bilnges deveriam
ter uma feio distinta em conseqncia das duas situaes de uso bem dife-
rentes uma da outra. J constatei, mesmo em relao aos monolnges, que
a pessoa que quer produzir um texto necessita de muito mais informaes.
Essa conscincia comeou, em relao aos bilnges, com o russo
Scerba (1940)
97
. Mais tarde, Iannucci (1957) e Williams (1960) observaram
que o dicionrio precisa fornecer dados diversos para as duas situaes de uso.
Zgusta (1971) preconizou trs tipos de dicionrios; eles serviriam a compre-
ender [textos], descrever [a lngua] e produzir [textos]. Al-Kasimi (1977:
97
Wolski (1982), que apresenta uma traduo alem desse texto, fornece os seguintes dados
bibliogrfcos: Scerba, L. V.: Opyt obscej teorii leksikografi. In: Leksikografceskij Sbornik,
Caderno 3, 1940, 89-117. Kromann et al. (1991:2715) afrmam que no prefcio de seu
dicionrio russo-francs (1936) e no seu famoso tratado sobre tipos de dicionrios, [o lingista
russo] estabeleceu princpios importantes para dicionrios a serem usados na traduo da lngua
materna para a lngua estrangeira [...].
Scerba
200
12ss.) diferenciou apenas entre dicionrios para a compreenso e para a
produo. J Hausmann (1977: 145; 1988: 138) subdividiu os dicionrios
passivos e os ativos: os passivos servem na compreenso e na traduo para a
lngua materna, os ativos, na produo livre e na verso (isto , na traduo
para a lngua estrangeira).
Dicionrios bilnges podem conter as duas direes (por exemplo,
portugus-francs e francs-portugus) ou apenas uma delas. Hausmann &
Werner (1991: 2742s.) usam o termo escopo para referir-se a esse fato, empre-
gando bi-escopal para o primeiro caso, e mono-escopal, para o segundo. Wiegand
(1996: 46) prefere bilemtico e monolemtico, querendo dizer com isso que,
dentro do mesmo dicionrio ou seja, do mesmo livro os lemas so de duas
lnguas ou de uma nica lngua. Poder-se-ia utilizar a palavra direcional, po-
rm, ela j costuma ser aproveitada para referir-se a outro fato: um dicionrio
monodirecional dirige-se aos falantes de apenas uma das duas lnguas, ao passo
que o bidirecional deve servir aos falantes de ambos os idiomas (cf. Hausmann
1994: 12). Existem ainda termos formados com funcional: um dicionrio que
preenche apenas uma funo (pretendendo auxiliar, por exemplo, na traduo
para a lngua materna) classifcado como monofuncional; j aquele que busca
desempenhar vrias funes como as quatro diferenciadas por Hausmann
polifuncional (cf. Wiegand 1996: 529s.).
Kromann et al. (1984) haviam descrito detalhadamente de que modo os
dois tipos de dicionrios sugeridos por eles passivo e ativo se distinguiriam.
Carvalho (2001) mostra essas diferenas com relao a dicionrios do par de
lnguas alemo e portugus, e apresenta modelos de verbetes de preposies para
os dois tipos. Mtrich (1993) havia proposto modelos de verbetes de partculas
modais alems, para dicionrios de alemo-francs, diferenciando entre um
dicionrio explicativo, isto , muito detalhado, para francfonos (seria um
dicionrio especial, tratando apenas das partculas), e dois dicionrios gerais,
um para a recepo e um para a verso. Outros autores adotaram a proposta
de Hausmann, ou seja, a diferenciao de quatro tipos. Welker (2003: 11-30),
depois de referir as diversas opinies, prope mais uma subdiviso: haveria um
dicionrio para uma compreenso superfcial e um outro para uma compre-
enso mais profunda (este corresponde ao explicativo de Mtrich, tambm
mencionado por Duda et al. 1986). Desse modo, existiriam cinco tipos de
dicionrios bilnges. Na sua tese, Welker mostra de que maneira os verbetes
desses cinco dicionrios monofuncionais seriam diferentes. Mas tanto ele
quanto a maioria dos outros autores esto conscientes de que praticamente
201
impossvel que sejam produzidos cinco, quatro ou trs tipos de dicionrios
monofuncionais.
98
Resta assim a distino entre dicionrios de recepo e de
produo, distino realmente imprescindvel.
Apesar de os metalexicgrafos recomendarem a elaborao desses dois
tipos de dicionrios, existem, por enquanto, muito poucos. O caso mais citado
o da editora holandesa Van Dale, que publicou dois dicionrios bilnges
distintos para cada uma de vrias lnguas (tendo sido os primeiros os de
francs-holands e holands-francs) sempre destinados a falantes de holan-
ds, servindo, portanto, um para a recepo, e o outro, para a produo (cf.
Hansen 1990). Como foram produzidos dois dicionrios de francs-holands
e de holands-francs em um volume tambm para os francfonos (Robert
& Van Dale, mencionado em Marello 1996: 48), existem, para esse par de
lnguas, quatro dicionrios diferentes.
Vrios autores preconizam que, editando-se um nico em cada direo,
este deveria conter as informaes necessrias na produo de textos (cf. Haus-
mann 1988: 151, Kromann 1990: 24, Mugdan 1992: 44). So, principalmente,
aquelas sobre a valncia, as colocaes e a marcao diassistemtica. Todavia,
por enquanto, elas so insufcientes na maioria dos dicionrios bilnges gerais,
de modo que a produo de textos bastante prejudicada.
At aqui discorri sobre tipos de dicionrios apenas com relao s di-
versas funes que os bilnges gerais devem ou pretendem preencher. Alm
desses, h outros tipos. Marello (1996), que diferencia os dicionrios comuns
conforme a macroestrutura, a microestrutura e a direcionalidade, menciona
ainda um dicionrio onomasiolgico assim como obras hbridas.
O onomasiolgico o Cambridge Word Routes ingls-francs (1994).
Desde 1999, existe, entre as verses bilnges para vrios idiomas (sempre
com ingls como L1), a portuguesa. Nele encontram-se temas ou campos
semnticos como insetos, vozes dos animais aplicadas a seres humanos,
compreender, lembrar-se. Dentro dos campos semnticos so arrolados os
diversos lexemas que os compem, junto com os equivalentes. Por ser onoma-
siolgico, tal dicionrio muito til na redao livre, ou seja, quando no
se traduz, precisando-se de meios de expresso na lngua estrangeira. Tambm
constitui um grande auxlio por explicar as diferenas entre diversos lexemas,
98
Porm, Werner (1990: 273) e Welker (2003: 221) argumentam que haveria a possibilidade
de uma editora publicar um dicionrio monofuncional, e uma segunda, um outro tipo de
dicionrio monofuncional.
202
de signifcados semelhantes ou mesmo sinnimos, de um campo semntico
(por exemplo, no item compreender: understand, comprehend, grasp, realize,
etc.). Seria necessrio verifcar se as informaes dadas sobre esses lexemas so
sufcientes para empreg-los adequadamente. De qualquer modo, esse tipo de
dicionrio, por explicar as referidas diferenas, ajuda tambm na compreenso
e na traduo para a lngua materna.
Por dicionrios hbridos, Marello (ibid.: 49) entende aqueles que esto
a meio-caminho entre os bilnges e os monolnges.
A autora cita o Robert-Signorelli (francs-italiano), projetado pelo
prprio Paul Robert e publicado em 1981. As suas peculiaridades so: a) a
separao das acepes feita com base num dicionrio monolnge; b) antes
de se fornecer o equivalente, dada a defnio do lema, ou melhor, de suas
vrias acepes, como no monolnge.
Em seguida, Marello (ibid.: 50s.) faz referncia aos dicionrios bilin-
gualizados para aprendizes e menciona a srie Password, baseada no Oxford
Students Dictionary e iniciada, em 1986, pela editora israelense Kernerman. A
verso portuguesa (English Dictionary for Speakers of Portuguese Password) existe
desde 1991.
99
Coura Sobrinho (2000: 75) e Lefa (2001) mencionam ainda o
Longman Dictionary for Portuguese Speakers, publicado em 1983.
Schmitz (1998: 163s.), que, como alguns outros autores e a prpria
editora Kernerman, chama esse tipo de dicionrio de semibilnge, cita tambm
o Collins Cobuild Students Dictionary Bridge Bilingual, cuja verso portuguesa
foi lanada em 1995. Esse dicionrio contm as defnies caractersticas do
Collins Cobuild (cf. 5.4.2).
100

Tanto o Password quanto a verso bilnge do Collins Cobuild fornecem
exemplos, mas h uma diferena. Na srie Password dada a defnio na L1
(ingls), acrescentando-se uma breve traduo. O mesmo procedimento
adotado no dicionrio Seas (espanhol-portugus). Na srie Collins Cobuild,
as defnies so dadas na L2 (portugus); apenas o lema mantido na L1. Por
exemplo, no verbete recollect l-se: Se voc recollect uma coisa, voc se lembra
dela. Trata-se, no fundo, de uma explicao do lema na lngua materna do
usurio. Com isso, perde-se a grande vantagem dos dicionrios semibilnges, a
saber, a existncia da defnio na L1, que, combinada com a traduo, permite
99
Consta no prefcio que esse dicionrio est baseado no Chambers Concise Usage Dictionary
for Learners of English.
100
Bilingualizado seria um emprstimo do ingls, da mesma forma que bilingualis, usado por
Marello, o em francs. Adoto o termo semibilnge.
203
utilizar o dicionrio como um monolnge de lngua estrangeira (pedagogica-
mente til e recomendado pelos professores) ou como um bilnge, no qual as
consultas so mais rpidas e fceis e, por isso mesmo, preferido pelos alunos
(Marello 1996: 50).
101
Numa pesquisa sobre o uso de dicionrios do tipo Password, Laufer &
Melamed (1994: 565s.) constataram que, na compreenso de textos, alunos
de todos os nveis conseguem melhores resultados; na redao, somente os
alunos intermedirios e avanados.
Para conferir esses resultados, Laufer & Kimmel (1997) verifcaram quais
partes dos dicionrios semibilnges os alunos consultam mais as defnies
na L1, os equivalentes ou ambos e constataram que o terceiro procedimento,
que a razo de ser desse tipo de dicionrio, foi o menos adotado. Os autores
concluem que, pelo menos, tais dicionrios oferecem uma variedade de pos-
sibilidades de consulta (p. 368).
Cabe ainda mencionar a proposta de um dicionrio bilnge para iniciantes,
que daria, antes de equivalentes, a defnio na lngua materna dos usurios (Longo
2000). O motivo que, primeiro, os equivalentes nem sempre so compreendidos
ou conhecidos (p. 289), e, segundo, os alunos iniciantes no dominam a leitura
em lngua estrangeira (p. 290), de modo que dicionrios do tipo Password no
ajudam. A autora explica que as defnies devem conter no apenas especi-
fcaes lingsticas, mas tambm culturais e que, na sua opinio, somente
assim o aprendiz de lngua estrangeira ser estimulado a utilizar o dicionrio
como uma ferramenta para desenvolver sua competncia comunicativa.
No captulo 8, encontram-se algumas observaes sobre dicionrios
bilnges para aprendizes.
7.3 A metalngua
Um dos grandes problemas nos dicionrios bidirecionais isto , desti-
nados a serem consultados por falantes das duas lnguas a escolha da lngua
das explicaes ou indicaes metalngsticas, ou seja, das informaes sobre
os lexemas da L1 e/ou seus equivalentes.
102

101
Marello (1998) conta como surgiram os dicionrios bilingualizados e descreve alguns;
entretanto, vrios desses so dicionrios bilnges normais.
102
Alguns autores usam somente o termo metalngua (cf. Duval 1986). Rey-Debove (1991)
emprega tanto metalngua quanto metalinguagem.
204
Foi Iannucci (1957) quem chamou a ateno para a necessidade de se
preferir a lngua materna dos consulentes (cf. Hansen 1990: 138). Nos dicio-
nrios bidirecionais, as informaes deveriam, portanto, ser dadas nas duas
lnguas (cf. Williams 1960: 124, Rey-Debove 1991: 2862, Marello 1996: 34).
Em pouqussimos dicionrios (como naqueles citados por Iannucci 1962: 213
e por Tarp 1995: 31), isso acontece. Assim, Carvalho (2001: 134) nota, por
exemplo, em dois dicionrios de portugus-alemo (LAP) e alemo-portugus
(LPA):
[...] a opo foi pelo predomnio de uma s lngua, apesar da dupla funo
que parecem exercer. Todas as indicaes esto em alemo, que lngua-
fonte no LAP e lngua-alvo no LPA [...]. Tal opo desfavorece sobremaneira
o lusfono.
Welker (2003: 75) relata que, estranhamente, at mesmo um dicionrio
monodirecional como o Dicionrio Alemo-Portugus da editora Porto usa a
L1 como metalngua, apesar de dirigir-se a falantes da L2, isto , a lusfonos.
Para dicionrios bidirecionais, Williams (1960: 124) havia proposto
um sistema complexo de utilizao das duas lnguas na metalinguagem, mas,
percebendo que era complicado demais para ser realizado em dicionrios
gerais, sugeriu que se fzessem pesquisas para saber quem usa o dicionrio
mais, os falantes da L1 ou os da L2. O lexicgrafo usaria, ento, o idioma
da maioria.
Mais freqentemente tem sido adotada uma outra soluo, proposta por
Iannucci em vrios de seus escritos (1959, 1962, 1974) e chamada de soluo
intermediria por Rey-Debove (ibid.: 2862): a metalngua a L1, isto , a
lngua dos lemas, por exemplo, portugus num dicionrio portugus-ingls. A
razo a seguinte: o usurio lusfono, que quer produzir textos na L2, precisa
muito mais de informaes (sobre os equivalentes ingleses) do que o anglfono,
que quer apenas compreender textos em portugus.
Se o lexema consultado for polissmico como na maioria dos casos
vrios autores afrmaram que o contexto ajudaria esse anglfono a escolher
a acepo certa. Entretanto, Hansen (1990: 18) e outros argumentam que tal
usurio j tem que saber bastante bem a L1 (portugus) para que o contexto
seja um auxlio. justamente por isso que dicionrios monofuncionais seriam
preferveis.
Tendo em vista que obstculos fnanceiros difcultam a edio de
tais dicionrios, Welker (2003: 268s.) faz, para um dicionrio polifuncio-
nal, a seguinte proposta: 1) defne-se a quem a obra se dirige em primeiro
205
lugar; por exemplo, num dicionrio alemo-portugus, seriam lusfonos;
eles usariam o dicionrio tanto na recepo (compreenso e traduo para
a lngua materna) quanto na produo (em alemo); os falantes de ale-
mo estariam apenas em segundo lugar; a eles, o dicionrio auxiliaria na
produo em portugus; 2) escolhe-se a L2 (lngua materna do primeiro
grupo, ou seja, portugus) argumentando que os falantes da L1 precisam
de menos informaes porque: a) eles conhecem os lexemas da L1; b) no
caso de polissemia, dados como a valncia, a marcao diassistemtica e
exemplos permitem escolher a acepo desejada; c) visto que, para cada
acepo, so fornecidos um ou vrios equivalentes, diferenciados por marcas
de uso, esses consulentes no precisam de mais esclarecimentos sobre os
equivalentes. O autor alerta, no entanto, que no a soluo ideal, pois,
em vrias situaes, os falantes de alemo poderiam necessitar de infor-
maes mais precisas.
A verdadeira soluo encontra-se nos dicionrios eletrnicos, nos quais
no h problemas de espao, de modo que se podem apresentar duas verses:
uma para os falantes da L1, e uma, para os falantes da L2 (cf. Petelenz 2001,
Welker 2003: 317-328).
Cabe mencionar ainda que, nos dicionrios em formato de livro, as
abreviaturas e siglas no precisam estar nas duas lnguas; portanto, elas no
constituem um problema de metalngua (cf. Rey-Debove 1991: 2863). Basta
apresent-las num dos textos externos e explic-las nos dois idiomas, como
ocorre em muitos dicionrios bilnges.
7.4 Elementos diferenciadores
A um lexema polissmico correspondem quase sempre diversos equi-
valentes. Para que o consulente possa escolher o equivalente da acepo que
o interessa, preciso que as acepes sejam diferenciadas mediante certas
indicaes. Tais dados foram chamados de discriminators por Manley et al.
(1988: 286ss.) e de elementos discriminadores por Carvalho (2001: 121ss.).
Prefro o adjetivo diferenciador.
Esse assunto foi abordado, entre outros, por Iannucci (1957), Zgusta
(1971: 329ss.), Hausmann (1977: 59ss.), Al-Kasimi (1977: 70s.), Al (1983),
Kromann et al. (1984: 159ss.), Manley et al. (1988), Hansen (1990: 15),
Hausmann & Werner (1991: 2732ss.), Mtrich (1993: 106ss.), Carvalho
(2001: 121ss.) e Welker (2003: 87ss.).
206
Enquanto vrios autores falam da diferenciao do signifcado (por
exemplo, Kromann et al. e Hansen), Hausmann denomina isso diferenciao
dos equivalentes, e Hausmann & Werner juntam os dois termos, referindo-se,
portanto, diferenciao do signifcado e dos equivalentes. Eles no explicam
o motivo desse agrupamento, mas pode-se supor que seja o fato de que, s ve-
zes, no parece haver diferena de signifcado (de modo que, num dicionrio
monolnge, constaria apenas uma acepo), mas, mesmo assim, existem dois
ou mais equivalentes, que devem ser distinguidos. Por exemplo, os alemes no
percebem uma diferenciao em Afe (o mesmo valendo, praticamente, para o
portugus macaco)
103
, mas h dois equivalentes em ingls, ape e monkey. Manley
et al. (1988: 284) declaram at que uma das funes principais do dicionrio
bilnge a discriminao de equivalentes, no de signifcados. No entanto,
por comodidade, usarei o termo mais simples elementos diferenciadores.
Nas observaes sobre a homonmia em 5.3.2, constatou-se que vrios
dicionrios contam como lemas separados aqueles homgrafos que pertencem
a classes gramaticais diferentes (por exemplo, o verbo e o substantivo jantar,
o substantivo e o advrbio tarde). Outros dicionrios incluem tais palavras no
mesmo verbete, de modo que a indicao da classe gramatical tem que servir
de elemento diferenciador.
Informaes gramaticais mais detalhadas, como as indicaes do gnero
(por exemplo, o masculino e o feminino de caixa) ou aquelas sobre a regncia
ou valncia (cf. 5.4.3.1), tm o mesmo efeito.
Tambm marcas de uso podem diferenciar acepes, e, com isso,
permitir a escolha do equivalente certo. Veja trs dos exemplos citados por
Carvalho (2001: 121ss.), encontrados em dicionrios de alemo-portugus
ou portugus-alemo:
Kanzel (religio) plpito; (aviao) carlinga
aldeia Dorf; (brasileiro) Indianersiedlung
Sacktuch serapilheira; (antiquado) leno de bolso
Mas os elementos diferenciadores mais comuns so os parceiros colo-
cacionais e os categorizadores de co-texto (cf. 5.4.6) assim como informaes
semnticas (sinnimos, hipernimos, glosas, indicadores de transferncia
semntica).
103
Segundo o DUP, macacos tm cauda longa; porm, o mesmo dicionrio considera chimpanzs
uma espcie de macaco (grande macaco antropide).
207
O termo mencionado por ltimo foi explicado no fnal de 5.4.4.
Quanto a glosa (al. Glosse, ingl. gloss), Manley et al. (ibid.: 286s.) criticaram
o fato de que esse termo havia sido empregado para designar coisas bem
diversas. Em Zgusta (1971: 329ss.) e Kromann et al. (1984: 194), ele se
refere a quase todos os tipos de elementos diferenciadores. Hausmann &
Werner (1991: 2737), apesar de ter uma concepo bem mais restrita, ainda
incluem os sinnimos e hipernimos entre as glosas. J em Mtrich (1993:
107ss.), Carvalho (2001: 121ss.) e Welker (2003: 87ss.), elas s abrangem
elementos para os quais no se usam outros termos, a saber, explicaes que
podem ter vrias formas.
Veja exemplos de elementos diferenciadores, tirados, em 07/06/2004,
do dicionrio online ingls-espanhol HarperCollins Wordreference, disponvel
em <http://wordreference.com> (verbetes simplifcados; na verso atual do
dicionrio, em 2005, eles so diferentes).
Informaes semnticas
Sinnimos e hipernimos
buck: (= dollar) dlar [sinnimo]
brute: (= animal) bestia; (= person) bruto/a; bestia [hipernimos]
brotherhood: [= fraternity] fraternidad; [= group] hermandad [sin-
nimo e hipernimo]
Glosas
bud: [of fower] capullo; [on tree, plant] brote, yema
Indicadores de transferncia semntica
bruise: (fgurative) [+ feelings] herir
104
Parceiros colocacionais ou categorizadores de co-texto
build: [+ fre] preparar; [+ nest] hacer [parceiros colocacionais]
(construction) edifcar, construir [categorizador de co-texto]
Vimos, em 5.4.4 e 5.4.6, que as marcas diassistemticas e os parceiros
colocacionais (assim como os categorizadores de co-texto) so informaes
104
Note que o indicador fgurado acompanhado do parceiro colocacional feelings. No Dicionrio
de Alemo-Portugus da Porto Editora, h um grande nmero de verbetes em que esse indicador
o nico elemento diferenciador, por exemplo, em ausklingen: [...] (fg.) terminar, acabar.
208
necessrias na produo de textos. O fato de elas terem que ser dadas at mes-
mo em verbetes nos quais h uma nica acepo mostra que elas no servem
apenas como elementos diferenciadores. Por isso, Carvalho (2001: 120s.) fala
da funo informativa ou ilustrativa e da funo distintiva desses elementos
caracterizadores e discriminadores.
7.5 outras questes relativas aos
dicionrios bilnges
No captulo 5, ao tratar de vrios aspectos dos dicionrios monolnges,
tambm mencionei, algumas vezes, os bilnges, principalmente com relao
a marcas de uso (5.4.4), colocaes (5.4.6), exemplos (5.4.7) e expresses
idiomticas (5.4.8). claro que essas questes da lexicografa bilnge mere-
ceriam ser abordadas mais pormenorizadamente, mas acredito j ter oferecido
ao leitor uma idia das peculiaridades dos bilnges. Neste subcaptulo, quero
referir, muito resumidamente, ainda trs aspectos, lembrando que, numa si-
tuao ideal, existiriam vrios dicionrios monofuncionais, havendo em cada
um deles ou, pelo menos, nos dois grandes tipos, a saber, nos dicionrios de
recepo e de produo peculiaridades que deveriam ser levadas em conta.
Por exemplo, num dicionrio passivo, destinado a auxiliar na compreenso
de textos, a macroestrutura deveria ser muito maior do que num dicionrio
ativo, pois, ao produzir textos, o consulente comum emprega muito menos
lexemas do que encontra durante a leitura.
105

a) A seleo dos lemas
Por um lado, a escolha dos signos lingsticos a serem lematizados
muito parecida nos dicionrios monolnges e nos bilnges; por outro,
vrios metalexicgrafos que discutiram o assunto em relao aos bilnges
distinguiram entre dicionrios de recepo e de produo. O tema abordado
detalhadamente em Welker (2003: 47-60). Aqui, quero fazer apenas algumas
observaes gerais.
105
Essa argumentao muito comum na metalexicografa bilnge. Porm, no se pode
esquecer que muitos tradutores tm que verter textos para a lngua estrangeira (mesmo que
isso seja desaconselhado ou condenado por tericos da traduo), de modo que o dicionrio
de produo deveria conter muitos lexemas, idealmente todas aquelas palavras e expresses que
podem ocorrer nos textos a serem traduzidos (cf. Welker 2003: 27).
209
H autores que defendem a idia de que todos os signos transparentes,
ou seja, aqueles que, na leitura em lngua estrangeira (ou quando se ouve a fala),
so imediatamente compreendidos, no precisariam constar em dicionrios
passivos. Trata-se, principalmente, de cognatos (inteligente, ingl. intelligent)
e de lexemas que contm afxos com signifcado claro (desleal, confvel); nesse
ltimo caso, bastaria o lexema simples ou bsico (leal, confar). Porm, nem
todos os cognatos so facilmente identifcveis (engenheiro, ingl. engineer); alm
disso, o lexema em lngua estrangeira pode ser polissmico, e o cognato ter
outros signifcados (sem falar dos falsos cognatos, que, evidentemente, tm que
ser registrados). De qualquer modo, num dicionrio bidirecional, todos esses
lexemas tm que ser lematizados, pois quem produz na lngua estrangeira no
pode saber que os equivalentes tm justamente aquela forma. Por exemplo, o
consulente anglfono no sabe que engineer engenheiro e no pode ter certeza
de que o oposto de leal desleal.
Alguns tipos de signos lingsticos no precisam ser includos nos
dicionrios ativos: so as formas irregulares dos lexemas (plural [pees], fe-
minino [leoa], comparativo [pior], verbo [fui]), pois o falante nativo que quer
empregar tais palavras na lngua estrangeira vai dirigir-se forma cannica.
Mas, como j foi constatado a respeito dos monolnges que so tambm
usados por estrangeiros a sua incluso nos dicionrios bidirecionais alta-
mente recomendvel.
O mesmo vale para aqueles nomes prprios que tm formas distintas
nas duas lnguas (Londres, ingl. London, Guilherme, ingl. William), para
abreviaturas e siglas. Entretanto, bastaria arrolar tais signos lingsticos
em anexos.
Tanto nesses casos quanto em relao aos lexemas comuns, o crit-
rio de seleo s pode ser a freqncia. Mas, suponhamos que um lexema
marcado diastraticamente (por exemplo, uma palavra chula) tenha maior
freqncia do que um lexema no marcado. Devendo-se restringir a ma-
croestrutura, prefervel, nesse caso, lematizar a palavra no marcada,
pois, procurando aquela palavra chula no registrada o usurio pode
dirigir-se a um bom dicionrio monolnge, onde vai encontr-la, com uma
remisso para o lexema no marcado, que ele pode, em seguida, consultar
no dicionrio bilnge.
Essa observao no se aplica, obviamente, aos termos tcnicos, e tampou-
co a certos outros lexemas com marca diassistemtica, pois nem sempre existe
um sinnimo de registro neutro (por exemplo, no caso de neologismos, ou de
palavras antiquadas designando fatos que no existem mais).
210
b) Separao de homgrafos
Com relao aos dicionrios monolnges, constatou-se (cf. 5.3.2) que
vrios autores preferem lematizar separadamente (1) homgrafos que, na lngua
atual, no tm nenhum sema em comum, (2) homgrafos semanticamente
relacionados, mas pertencendo a classes gramaticais distintas. Entretanto, h
to pouco consenso quanto no caso dos dicionrios bilnges.
Al (1983: 160s.) acha a soluo oposta a saber, agrupar todos os
signifcados de um signo lingstico no mesmo verbete melhor porque, na
recepo de textos, o usurio, encontrando um lexema desconhecido, no
saberia distinguir homnimos, ou seja, ele parte simplesmente da forma, e
para ele seria mais fcil consultar um nico verbete.
Mtrich (1993: 76-89), que aborda o assunto detalhadamente e
mostra os procedimentos adotados em vrios dicionrios bilnges, de-
fende uma soluo utilitarista (p. 85), levando em considerao, ao
mesmo tempo, dois critrios: a heterogeneidade semntica do lexema e a
complexidade ou comprimento do verbete. Para o autor, um lexema
semanticamente heterogneo quando possui vrias acepes, relacionadas
semanticamente entre si em maior ou menor grau. Pela combinao dos
dois critrios, Mtrich quer evitar os problemas causados pela difculdade
de se distinguir entre polissemia e homonmia, e ele prope o seguinte:
se o agrupamento de todos os signifcados de uma palavra fosse provocar
um verbete muito longo, as acepes de signifcado mais afastado seriam
lematizadas separadamente.
Uma soluo semelhante, mas menos elaborada, sugerida por Zfgen
(1994: 94), que acha que no cabe nem a proposta de Al, a qual sobrecarrega a
microestrutura, nem uma separao exagerada de signifcados, que sobrecarrega
a macroestrutura.
Conclui-se que a lematizao de homgrafos sempre ser relativamente
subjetiva e que o procedimento deveria ser, pelo menos, coerente e levar em
conta a facilidade de consulta.
106

Para o caso da lematizao separada de homgrafos, Mtrich (ibid.: 84)
prope que, em cada um dos verbetes, seja colocado, aps o lema, um indicador
semntico, para que o usurio possa escolher imediatamente o verbete que o
106
Constatando que os dicionrios monolnges Aurlio e Michaelis juntam, no mesmo verbete,
homgrafos de vrias classes gramaticais e tambm de gneros diferentes, Welker (2003: 63)
considera esse procedimento aceitvel, mas critica o fato de que a passagem de uma categoria
para a outra no marcada tipografcamente, o que difculta a procura da acepo desejada.
211
interessa. Exemplifcando com o portugus, podemos imaginar que haja vrios
verbetes de carteira; ento, um poderia ter o indicador mvel, o outro, bolsa,
um terceiro, documento, um quarto, instituio. Esses indicadores teriam a
mesma funo que os elementos diferenciadores dentro dos verbetes (cf. 7.4).
Welker (2003: 65) frisa, entretanto, que pode haver um problema na hora
de registrar expresses idiomticas, pois nem sempre estaria claro em qual dos
verbetes determinado fraseologismo deveria ser arrolado.
Por outro lado, em geral, tais indicadores constituem uma ajuda, razo
pela qual tm sido empregados em alguns dicionrios para aprendizes. Em ingls,
so chamados de guide words (palavras guias) ou signposts.
107
Tono (2001: 174)
observa, por exemplo, que, no Cambridge International Dictionary of English
(CIDE), devido ao seu princpio de registrar um lema para cada signifcado, h
seis lemas da palavra spring, cada um dos quais tem uma palavra guia diferente.
c) A organizao da microestrutura
Em 5.5, vimos quatro tipos bsicos de microestruturas: a integrada, a
no integrada, a parcialmente integrada e a semi-integrada. Essa distino,
introduzida por Wiegand (1989b), foi adotada, entre outros, por Marello
(1996: 43) e, com relao aos dicionrios bilnges, discutida por Carvalho
(2001: 156-160).
Mtrich (1993: 171ss.), que no cita Wiegand, chega aos mesmos quatro
tipos, embora empregue outros termos. Para ele, a microestrutura integrada
na qual so dados exemplos de uso em cada uma das acepes favorece
a memorizao da palavra, pois seu signifcado, indicado pelo equivalente,
imediatamente seguido de exemplos que mostram seus empregos caracters-
ticos (p. 176). Por outro lado, a no integrada e a semi-integrada nas quais
vm primeiro todas as acepes e, no fnal, toda a parte sintagmtica tm
a vantagem (pelo menos, no dicionrio de recepo) de dar ao usurio uma
viso geral dos principais signifcados sem obrig-lo a ver todos os detalhes,
todos os sintagmas.
A microestrutura integrada nos verbetes longos j muito complexa
e de difcil leitura nos dicionrios monolnges, mais ainda nos bilnges, onde
se acrescentam os equivalentes e, s vezes, informaes sobre estes. Por isso,
alguns dicionrios adotam o seguinte procedimento: mostram, logo aps as
107
Os termos guide word e palavra-guia podem designar tambm aquelas palavras, que, na
parte superior ou inferior das pginas, indicam o primeiro e o ltimo lema de cada pgina (cf.
Hartmann & James 1998: 66).
212
informaes sobre o lema, um resumo de todo o verbete, listando as diversas
acepes, que so retomadas e detalhadas abaixo do quadro (cf. Mtrich 1993:
178, Wiegand 1996: 20s., Tono 2001: 167s.).
108

Obviamente, a microestrutura no integrada condenvel, pois no se
estabelece um vnculo entre cada acepo e os exemplos, misturados no fnal
do verbete. Na semi-integrada, ao contrrio, esse vnculo existe, pois, na parte
sintagmtica, os nmeros das acepes so retomados, ou seja, no nmero 3,
por exemplo, o usurio vai encontrar sintagmas ou frases com o respectivo
lexema na terceira acepo.
Sem usar o termo, Al (1983) j havia apresentado a microestrutura semi-
-integrada, que foi adotada nos dicionrios bilnges da editora holandesa Van
Dale, comentados por muitos metalexicgrafos (por exemplo, Hansen 1990:
38ss.). Nesses dicionrios, h, depois das informaes gerais sobre o lema, uma
parte de equivalentes e uma parte sintagmtica. Nmeros no somente ligam
as duas partes como tambm diferenciam entre classes gramaticais. Assim, o
nmero 2.3 signifca que os sintagmas arrolados pertencem acepo 3, e o
elemento mais importante um adjetivo (classe 2). Hansen (p. 41) objeta
que tal sistema pressupe que o usurio possua bastante conhecimentos de
gramtica, e Welker (2003: 234) acrescenta que, mesmo podendo distinguir
as classes gramaticais, o consulente nem sempre vai saber qual elemento o
dicionarista considerou o mais importante do sintagma; por exemplo, no
verbete vida, a expresso ter uma vida boa estaria entre os verbos ou entre os
adjetivos? O autor critica tambm que, na parte sintagmtica, misturam-se
colocaes, exemplos e idiomatismos.
Hansen (1990: 102ss.) faz uma outra proposta: seu verbete composto
de duas partes, A e B, cada uma constituda do lugar do lema, do lugar dos
equivalentes e do lugar dos exemplos; na parte A, esto o lema e os equi-
valentes gerais isto , os mais freqentes das diversas acepes; para cada
equivalente, podem ser listados sintagmas; por exemplo, de esperar, dar-se-ia
em ingls os equivalentes hope e wait, e, para cada um, exemplos de uso; na
parte B, arrolam-se, no lugar do lema (um termo mais correto seria lugar
do sublema) diversos tipos de expresses, com seus equivalentes e, eventual-
mente, exemplos. Nessa parte B, a autora junta todos os sintagmas nos quais
o lexema em tela no pode ser traduzido por um dos equivalentes gerais (no
nosso exemplo, hope ou wait).
108
Os termos usados por Mtrich, Wiegand e Tono so resumo, comentrio de orientao e menu,
respectivamente.
213
Essa distino em duas partes parece seguir a recomendao de vrios
metalexicgrafos de se separarem as expresses idiomticas do restante do
verbete (cf. 5.4.8). Mas Welker (2003: 234s.) critica o fato de que, na parte A,
so registrados, s vezes, e contrariando o padro estabelecido, fraseologismos
em cuja traduo no se usa o equivalente geral, e que, na parte B, so agru-
pados tanto sintagmas idiomticos quanto no idiomticos. O autor prefere
uma organizao da microestrutura como em Blumenthal & Rovere (1998).
Nesse dicionrio de verbos, fornecido, para cada acepo, um equivalente
geral (ou equivalente de sistema), mostrando-se alm disso outras maneiras de
se traduzir o lexema, se for necessrio. As expresses idiomticas esto juntadas
no fnal do verbete, com seus equivalentes.
Wiegand (1996), que salienta a difculdade de se editarem dicionrios
monofuncionais e que mostra detalhadamente de que maneira diversos tipos
de usurios podem acessar as informaes contidas nos verbetes de um dicio-
nrio bidirecional, prope mais um padro de microestrutura semi-integrada:
na primeira parte do verbete, so registradas as diversas acepes; para cada
acepo, h um ou vrios equivalentes, alm de uma frase-exemplo com a
traduo; s se apresentam frases nas quais podem ser usados os equivalentes
indicados; na segunda parte, h uma diviso por classes gramaticais (no lugar da
distino exagerada de nove classes nos dicionrios Van Dale, h apenas cinco:
substantivo, verbo, adjetivo/advrbio, preposio e outros). Se existirem, por
exemplo, vrios sintagmas formados pelo lexema em tela e um substantivo,
eles esto arrolados na parte dos substantivos e, junto ao til que representa o
lema, colocado o nmero da respectiva acepo. Suponhamos que, no verbete
partida, sada seja a segunda acepo, jogo, a terceira, e incio, a quarta.
Poderiam ser listados, ento, na parte sintagmtica, os seguintes sintagmas,
entre outros: a) com substantivo: ~
3
de xadrez; b) com verbo: dar ~
4
para o
jogo; c) com preposio: ~
2
de Belm; ~
2
do trem; ~
2
para Londres.
Como na maioria das questes, no existe uma soluo ideal, sobretudo
em dicionrios bidirecionais, mas, no mnimo, o lexicgrafo tem que pensar
no usurio e evitar uma microestrutura confusa.
d) Diferenciao e ordenao das acepes
A diferenciao das acepes nos dicionrios bilnges foi discutida
por vrios metalexicgrafos. A pergunta principal se o dicionrio bilnge
muitas vezes baseado num monolnge deve repetir as mesmas subdivises
semnticas deste ltimo.
214
Caso se proceda dessa maneira, pode acontecer que vrios equivalentes
tenham que ser repetidos. Rettig (1985: 98ss.), que defende essa idia, cita o
verbete de um dicionrio francs-alemo, no qual so diferenciadas trs acep-
es de histoire (histria), todas elas tendo como equivalente Geschichte. Um
exemplo semelhante dado por Carvalho (2001: 161s.).
Para evitar repeties do mesmo equivalente, a maioria dos autores
contra esse procedimento (cf. Ltzsch 1979: 244, Duda et al. 1986: 73s.,
Mtrich 1993: 179, Carvalho 2001: 161ss.). Porm, Welker (2003: 107)
mostra que uma diferenciao conforme os equivalentes no deixaria o verbete
mais curto ou mais claro. De fato, Duda et al., Mtrich, Carvalho e outros
preconizam uma soluo intermediria. Hansen (1990), por exemplo, quer
diminuir se os equivalentes forem idnticos as diferenciaes semnticas
encontradas em dicionrios monolnges, sem ir ao extremo de evitar qualquer
repetio de equivalente.
No posso entrar em mais detalhes aqui, mas quero chamar a ateno
para o fato de que, nos dicionrios monolnges, h, as vezes, diferenciaes
exageradas, enquanto outras vezes falta alguma distino (que percebido
quando existem dois equivalentes para uma mesma acepo, como no caso de
macaco ape/monkey, citado em 7.4). Por isso, as subdivises semnticas feitas
nesses dicionrios tm que ser examinadas criticamente.
Quanto ordenao das acepes, vrios autores concordam que se deve
levar em conta, principalmente, a freqncia e aquilo que Werner denominou
posio dentro do sistema, referindo-se diferena entre lexemas de registro
neutro e aqueles que esto diassistematicamente marcados (cf. 5.4.3.2). Se os
dois critrios entrarem em contradio, Hansen (1990: 113), d preferncia ao
primeiro, Carvalho (2001: 168s.), ao segundo. Welker (2003: 110), lembrando
que praticamente no existem anlises de freqncia de acepes, tambm
prefere o segundo, pelo qual sero arroladas as acepes no marcadas antes das
marcadas. Nesse caso, como j disse Werner, o lexicgrafo ter que decidir em
que seqncia sero apresentados os subsistemas (por exemplo, regionalismos
antes ou depois de termos tcnicos?), manter essa seqncia no dicionrio
inteiro e explic-la na introduo.
215
8. Dicionrios para aprendizes
Kammerer & Wiegand (1998) reuniram uma bibliografa da lexico-
grafa pedaggica e de dicionrios em contextos pedaggicos que compreende
589 ttulos. Hoje em dia, obviamente, a bibliografa ainda mais vasta.
Hausmann (1977: 153ss.) e Zfgen (1994), entre outros, diferenciam
entre dicionrios para aprendizes (Lernerwrterbcher) e dicionrios de apren-
dizagem (Lernwrterbcher).
Estes ltimos so dicionrios especiais que devem ajudar o aluno na
aprendizagem do vocabulrio. De preferncia, tm uma macroestrutura
onomasiolgica. Nesse caso, Hausmann (p. 156) usa o termo dicionrios de
aprendizagem primrios. Mas, segundo o mesmo autor, tambm dicionrios
semasiolgicos, desde que contenham as informaes necessrias, podem
auxiliar na aprendizagem daquela parte do lxico que um aprendiz necessita,
pois, tendo encontrado algum lexema desconhecido ou querendo saber mais
sobre uma palavra j conhecida, o usurio pode consult-la nesse dicionrio
alfabtico, que lhe trar informaes sintagmticas e paradigmticas. Tais
obras so denominadas dicionrios de aprendizagem secundrios.
Hausmann (1974) ainda no havia estabelecido essa diferena, cha-
mando o DFC simplesmente de dicionrio de aprendizagem. Comparando-o
com o Petit Robert, destaca o fato de que o DFC agrupa os lexemas em famlias
de palavras, o que seria particularmente vantajoso para o aprendiz estrangeiro.
justamente por essa razo e devido restrita nomenclatura (de apenas
25.000 palavras) que esse dicionrio no fez sucesso entre os francfonos,
pois a maioria de falantes nativos usa dicionrios na recepo de textos, na
qual a organizao semasiolgica a melhor. No DFC, ao contrrio, para achar
uma palavra derivada (por exemplo, dcentralisation), o usurio tem que se
216
dirigir primeiro palavra de base (centre); alm disso, muitos lexemas que um
francfono quer consultar no esto registrados no DFC.
Por outro lado, devido a suas caractersticas, essa obra foi tambm consi-
derada um excelente dicionrio para aprendizes (cf. Zfgen 1994: 10s.). Tais di-
cionrios, conhecidos como learners dictionaries, objetivam auxiliar o estudante
de lnguas estrangeiras no especifcamente na aprendizagem do vocabulrio e
sim nas suas diversas atividades, especialmente na produo de textos.
somente desses que me ocuparei neste captulo.
Embora nem toda a literatura sobre lexicografa pedaggica trate dos
dicionrios para aprendizes, os trabalhos sobre esse tipo so muito numerosos;
no entanto, grande parte aborda somente os monolnges.
Uma viso abrangente dos dicionrios para aprendizes em todos os seus
aspectos encontra-se em Zfgen (1994). J a maioria dos outros trabalhos
inclusive Humbl (2001), tese de doutoramento defendida no Brasil trata
especifcamente dos learners dictionaries do ingls.
A histria destes retratada por Cowie (1999). Cowie (2000) limita-se
a mostrar as origens, afrmando:
[...] como pesquisas recentes revelaram, os pais fundadores do MLD
[monolingual learners dictionary] Harold Palmer, Michael West e A. S.
Hornby haviam, j naquela poca, acrescido, s informaes caracte-
rsticas dos dicionrios ingleses de lngua materna, um novo conjunto de
elementos que era inspirado pelas necessidades de aprendizes no nativos
([...], Cowie 1999). Com o passar do tempo, esses novos elementos,
por sua vez, adquiriram o status de conveno na medida em que o
dicionrio para aprendizes monolnge se tornava um gnero especfco
(Rundell 1998).
Tendo em vista a grande importncia dos learners dictionaries ingleses,
acho interessante ter-se uma idia sobre as origens. Como o artigo de Cowie
est disponvel na internet, vou apresentar apenas um breve resumo.
Os trs lexicgrafos mencionados na citao estavam inicialmente
interessados no ensino de lnguas, mais exatamente no ensino de EFL (ingls
como lngua estrangeira), e queriam facilitar a aprendizagem.
Harold Palmer pretendia, desde 1903, diminuir o fardo da aquisio do
vocabulrio mediante a limitao do nmero de lexemas a serem aprendidos.
Obviamente, as listas propostas s podiam conter os vocbulos mais comuns.
217
Michael West queria oferecer aos alunos livros de leitura fcil, de modo que
seus interesses coincidiam com os de Palmer. Nos anos 30 do sculo passado,
Hornby iniciou a elaborao de uma lista de mil palavras, sendo depois auxi-
liado por Palmer, que a melhorou. Essa lista foi publicada em 1937 (Tousand
Word English). Ela no continha apenas os prprios lexemas, mas tambm
formas irregulares, palavras derivadas e algumas colocaes.
Dois anos antes, Michael West, junto com J. G. Endicott, j havia
publicado o primeiro dicionrio para aprendizes monolnge, o New Method
English Dictionary, que usou nas defnies, pela primeira vez, um vocabulrio
limitado, ou controlado. Constitudo de 1.490 palavras, escolhidas, aps
pesquisas, pelo prprio West, ele teve grande infuncia sobre os vocabulrios
controlados de dicionrios posteriores.
Em 1927, Palmer iniciou uma pesquisa sobre fraseologia inglesa. Grande
parte da coleta de dados e da classifcao foi realizada por Hornby. Os resulta-
dos foram publicados em 1933 no Second Interim Report on English Collocations,
que mostrou a importncia dos fraseologismos na linguagem cotidiana, levando
a sua incluso nos dicionrios, por exemplo, no A Grammar of English Words
(1938), de Palmer, e no Idiomatic and Syntactic English Dictionary (1942), de
Hornby, Gatenby e Wakefeld, editado no Japo.
109

Uma outra novidade era que, nos verbetes dos verbos do dicionrio de
Palmer, havia informaes sobre a construo sinttica, indicando-se inclusive
se o objeto podia designar coisas ou pessoas (por exemplo, dizer algo a algum).
Tais padres mnimos lexicalizados (Cowie) foram substitudos, no dicionrio
de 1942, por expresses nas quais j eram indicados lexemas como possveis
complementos (to cut steps in a rock), alguns dos quais constituam verdadeiras
colocaes. (Fim de resumo)
109
Palmer e Hornby usaram o termo collocation num sentido diferente daqueles constatados
em 5.4.6. Ele abrangia no somente as colocaes no sentido de Hausmann, mas tambm
provrbios e outros tipos de fraseologismos.
218
O dicionrio de Hornby et al. foi reeditado em 1948 com o ttulo A
Learners Dictionary of Current English, e, em 1952, com o ttulo Te Advanced
Learners Dictionary of Current English, tornando-se o primeiro famoso dicio-
nrio para aprendizes. Geralmente, ele designado pela sigla ALD. Em edies
posteriores, foi intitulado Oxford Advanced Learners Dictionary (OALD). Na
maioria das vezes, apenas Hornby citado como autor.
Depois de reinar inconteste durante mais de trinta anos, o dicionrio
ganhou, em 1978, um rival srio, o Longman Dictionary of Contemporary En-
glish (LDOCE). Em 1987, a publicao do Collins COBUILD English Language
Dictionary (posteriormente: Collins COBUILD English Dictionary) assim como
da segunda edio do LDOCE impulsionou mais ainda o melhoramento dos
dicionrios para aprendizes do ingls (cf. Herbst 1996: 321s.).
Como o ingls estudado e usado no mundo inteiro, h um mercado
imenso para tais dicionrios monolnges. Por isso, em 1995, uma quarta
editora Cambridge University Press entrou na competio, publicando
o Cambridge International Dictionary of English (CIDE). Coincidentemente,
no mesmo ano, as outras trs Oxford University Press, Longman e Collins
lanaram no mercado novas edies de seus dicionrios, o que levou Her-
bst (1996) a afrmar que no um exagero dizer que, lexicografcamente,
o ingls provavelmente a lngua mais bem descrita do mundo. O mesmo
autor passou a fazer uma comparao entre os quatro dicionrios (OALD4
110
,
LDOCE3, COBUILD2 e CIDE).
111
No vou entrar em detalhes, mas resumo
algumas das observaes de Herbst para chamar a ateno para as principais
caractersticas dos learners dictionaries (cf. tambm Bjoint 2000: 65-74,
Jackson 2002: 128-140).
Todos os quatro esto baseados em corpora eletrnicos, o COBUILD2
no maior deles, o Bank of English, de (na poca) 200 milhes de palavras.
Todos os seus exemplos foram extrados desse corpus, e, segundo Herbst,
110
Os nmeros referem-se s edies: OALD4 a quarta edio do OALD.
111
Bogaards (1996) tambm analisa e compara esses mesmos dicionrios.
112
Em 2004, j existe a quarta edio, intitulada Collins COBUILD Advanced Learners English
Dictionary (cf.<http://www.cobuild.collins.co.uk/Pages/latest.aspx>). Do CIDE foi editada,
em 2003, uma nova verso com o ttulo Cambridge Advanced Learners Dictionary (cf. <http://
dictionary. cambridge.org>). Tambm do LDOCE existe uma nova edio (cf. <http://www.
longman.com/ldoce/>) assim como do OALD (cf. <http://www.oup.com/elt/global/products/
oald/>).
219
COBUILD2 provavelmente o dicionrio que mais foi moldado por um
corpus.
112
Alm da extrao de exemplos, os corpora permitiram tambm a seleo
dos lemas com base na freqncia, assim como a diferenciao e ordenao
das acepes. No COBUILD2 e no LDOCE3, foram includos indicadores
que destacam os lexemas mais freqentes. O LDOCE3 diferencia at mesmo
entre freqncia na linguagem oral e em textos escritos.
Todos os quatro usam vocabulrios defnitrios controlados, como
aquele empregado, pela primeira vez (num dicionrio grande) no LDOCE1,
em 1978. Eles contm entre 2000 e 3500 palavras, que esto arroladas em
apndices (exceto no COBUILD2). A inteno facilitar para o consulente a
compreenso das defnies.
113
Em 5.4.2, j foi mencionada a defnio oracional introduzida em
1987 no COBUILD1. Ela no somente continua na segunda edio como
tambm utilizada, algumas vezes, nos outros trs dicionrios. A vantagem,
segundo Herbst, que tais defnies podem ser um modelo para as explica-
es que um professor d na sala de aula. Alm disso, nelas freqentemente
so embutidas informaes valenciais e colocacionais; Herbst cita o exemplo,
no verbete plead, If you plead with someone to do something, you ask them in
an intense, emotional way to do it. Mas, como vimos em 5.4.2, esse modo de
defnir criticado por alguns autores.
Quanto aos exemplos, COBUILD2 fornece o maior nmero, todos
extrados do corpus e apenas ocasionalmente um pouco modifcados. Nos
outros trs, muitos dos exemplos so construdos, mas sempre com base em
ocorrncias nos corpora. No OALD5, os exemplos nem sempre so frases
inteiras, mas mostram colocaes.
Como os learners dictionaries pretendem auxiliar na produo de
textos em lngua estrangeira, uma das preocupaes maiores dos autores era,
desde o incio, oferecer informaes sintticas que fossem alm da regncia.
J nos anos 30, Palmer desenvolveu os chamados verb patterns, isto , as
diversas possibilidades de construo, que correspondem a informaes
sobre a valncia sinttica. No dicionrio de Hornby, desde a primeira edio
at o OALD3, esses padres foram indicados em forma de nmeros (de
1 a 25), de modo que o consulente tinha que verifcar numa tabela a que
construo cada nmero correspondia. Uma melhoria foi introduzida pelo
113
No entanto, o uso de um vocabulrio restrito pode levar falta de preciso. Se normalmente
j difcil formular uma boa defnio (cf. 5.4.2), a tarefa se torna ainda mais complicada com
um vocabulrio limitado, de modo que podem ocorrer mais imprecises.
220
LDOCE1, que usou uma combinao de letras e nmeros (por exemplo,
T3 signifcava verbo transitivo seguido de infnitivo com to), e pelo
OALD4, no qual foram empregadas combinaes de letras (Tt referia-se
mesma construo do exemplo anterior). O COBUILD1 introduziu uma
soluo que bem mais satisfatria e que vem sendo adotada por trs dos
quatro dicionrios: em vez de cdigos, usam-se abreviaturas, por exemplo,
+ to-v (no LDOCE2) ou + to-INF (no COBUILD1), que signifcam
verbo seguido de to e infnitivo. O LDOCE3 foi mais longe ainda e usa
o que Herbst denomina pattern illustrations; por exemplo, no verbete
want, encontra-se want to do, destacado at mesmo em negrito. Como as
colocaes tambm esto em negrito, no se diferencia tipografcamente
entre essas e as informaes sintticas. Uma outra maneira de destacar estas
ltimas foi introduzido pelo COBUILD (1 e 2), que as coloca numa coluna
separada, margem do bloco de texto que abrange o resto do verbete.
114

Herbst (p. 334s.) compara os quatro dicionrios com relao comple-
tude das informaes sintticas e percebe que, no caso dos verbos, praticamente
no h diferena, ao passo que, no caso dos adjetivos, o CIDE melhor que
os outros trs.
Todos os quatro do bastante importncia s colocaes, o que no
signifca que haja um procedimento claro e sistemtico no seu tratamento.
Herbst (p. 337) mostra, por meio de algumas colocaes, quais esto regis-
tradas nos quatro dicionrios, e em que parte do verbete. Percebe-se que, no
OALD5, elas ocorrem quase somente em exemplos, no COBUILD2 s vezes
fazem parte da defnio, alm de serem encontradas em abonaes, mas o
LDOCE3 que lhes d mais destaque.
O LDOCE1 havia introduzido notas de uso, as quais continuam in-
cludas na terceira edio, como tambm no OALD5.
Com exceo do COBUILD2, os dicionrios analisados trazem
ilustraes grfcas do signifcado de alguns lexemas. Por exemplo, na
letra R, Herbst achou 12 (para 38 palavras) no LDOCE3, 10 (para 54
palavras) no OALD5, e 7 (esclarecendo o signifcado de 98 palavras) no
CIDE. Em alguns casos, as ilustraes mostram certos campos semnticos
(por exemplo, frutas).
Os quatro indicam a pronncia usando, grosso modo, os smbolos do
114
Aarts (1999) e Bogaards & Kloot (2001) analisam detalhadamente a apresentao da
informao sinttica nos quatro dicionrios aqui descritos. Bogaards & Kloot (2001) e Harvey
& Yuill (1997) constataram que a coluna separada no bem aproveitada pelos usurios.
221
Alfabeto Fontico Internacional e marcando as diferenas entre o ingls bri-
tnico e o americano.
No que diz respeito s marcas de uso, o COBUILD (1 e 2) as aboliu
totalmente, dando informaes sobre as variedades dentro da prpria defnio.
Os outros trs continuam a empregar abreviaturas, mas s vezes, sobretudo
nas marcas diatcnicas, so usadas palavras inteiras (por exemplo, anatomia,
computao). Segundo as contas de Herbst (p. 343), o CIDE e o LDOCE3
trazem praticamente o dobro de marcas de uso existentes no COBUILD2
(onde esto inseridas nas defnies) e no OALD5.
A lematizao de homgrafos varia bastante entre os quatro dicionrios,
estando nos dois extremos o COBUILD2 e o CIDE. No COBUILD1, todos
os homgrafos haviam sido registrados no mesmo verbete; essa soluo radical
foi abandonada na segunda edio; mesmo assim, o COBUILD2 ainda separa
o menor nmero de homgrafos. J o CIDE faz uma diviso semntica, de
sorte que registra, por exemplo, sete entradas de needle (enquanto nos outros
dicionrios h apenas uma ou duas). A grande inovao o uso de palavras-
guia (guide words), que, escritas em caixa alta, do alguma dica a respeito do
signifcado do lema, facilitando a escolha do verbete que interessa o usurio
(cf. 7.5).
Mesmo separando os homgrafos por signifcados principais, o CIDE
pode ainda distinguir vrias acepes dentro do mesmo verbete. Para diferenciar
claramente as acepes, o dicionrio, mais uma vez, utiliza as palavras guia. O
LDOCE3 adotou o sistema, chamando tais indicadores de signposts.
Segundo Herbst (p. 351ss.), a maior diferena entre os quatro dicio-
nrios existe na maneira em que palavras derivadas e lexemas compostos
so registrados. O autor opina sobre as vantagens e desvantagens de cada
uma e considera que a soluo dada no LDOCE3 a que favorece mais
o consulente: enquanto os outros incluem diversas palavras derivadas e
lexemas compostos no verbete do lexema bsico, o LDOCE3 os registra
como lemas separados.
claro que seria necessrio analisar em detalhe o que h de bom e de
problemtico, ou mesmo errado, em cada um desses dicionrios, alm de men-
cionar o que existe de novo nas edies mais recentes ou em outros dicionrios
para aprendizes, como no MacMillan English Dictionary for Advanced Learners
of American English. Porm, eu queria apenas mostrar algumas caractersticas.
O que se pode concluir que os learners dictionaries tm colocado em prtica
muitas recomendaes dos metalexicgrafos, dando mais informaes sobre
o lxico em uso de maneira mais clara do que os dicionrios tradicionais. Um
222
bom resumo, acessvel na internet, encontra-se em Rundell (1999a).
Dicionrios para aprendizes no existem apenas para o ingls. No in-
cio deste captulo, foi citado o DFC (francs). Sobre dois outros dicionrios
franceses, DFLE 1 e DFLE 2, foi dito que no h igual no mundo (cf. cap.
4), mas preciso reconhecer que eles tm uma macroestrutura com menos
de 10.000 lemas bem menor que os grandes dicionrios para aprendizes de
ingls, que tm por volta de 50.000. Salientando, por um lado, a infuncia
que a lexicografa pedaggica francesa teve sobre o primeiro grande dicionrio
alemo para aprendizes estrangeiros (que foi analisado detalhadamente nos
diversos artigos reunidos em Wiegand 1998), Schafroth & Zfgen (1998)
afrmam, por outro lado, que, depois do trabalho pioneiro dos autores do
DFC, os dicionrios franceses foram ultrapassados pelos learners dictionaries
ingleses.
115
Constatou-se que esses dicionrios pretendem auxiliar na produo de
textos, razo pela qual do importncia, por exemplo, s construes sintticas.
Porm, Binon & Verlinde (2000), que fazem diversas crticas, consideram
que eles privilegiam a recepo em detrimento da produo. Eles mesmos
propem um dicionrio no geral, e sim especial, da rea dos negcios
(Dictionnaire dApprentissage du Franais des Afaires) que deve facilitar no
somente a produo como tambm a aprendizagem do vocabulrio, dando
informaes mais precisas. Alm disso, eles entendem, como Zfgen (1994:
68) e os autores do DFLE, que a freqncia no pode ser o nico critrio de
seleo dos lemas:
Intervm igualmente a experincia didtica que permite selecionar o vocabu-
lrio, em funo dos objetivos de comunicao, do pblico-alvo, do critrio
de learnability, isto , da transparncia das unidades lexicais ou dos riscos
de interferncia devidos infuncia da lngua materna. (p. 98)
Por isso, deve haver uma cooperao entre lexicgrafos e professores
de lngua, ou ento:
O lexicgrafo que quer praticar a lexicografa pedaggica ou a lexicografa de
115
No Brasil, no existe ainda um dicionrio desse tipo, ou seja, de portugus para falantes de
outras lnguas. O dicionrio de Biderman (1992/1998) destina-se a alunos brasileiros.
116
Bogaards (1996: 300s.) constata que em alguns casos se pode achar uma palavra desconhecida
fazendo uso de relaes paradigmticas (por exemplo, procurando pia no verbete cozinha), mas
o autor acredita que poucos usurios estejam dispostos a consultar vrios verbetes.
223
aprendizagem [...] com um certo sucesso, deve ser tambm um professor. Para
selecionar, organizar e apresentar o vocabulrio simultaneamente no plano
lingstico e conceitual, ele deve conhecer as necessidades receptivas e
produtivas e as difculdades dos aprendizes, ter uma idia dos processos de
aquisio do vocabulrio e saber como este ensinado. (p. 96s.)

Um outro fato que impede que os learners dictionaries sejam verdadeiros
dicionrios de produo sua macroestrutura alfabtica, que faz com que eles
sirvam apenas quando j se conhece a palavra que se quer empregar.
116
Caso
contrrio, precisa-se de um dicionrio onomasiolgico. Nas observaes sobre
esse tipo, no captulo 3, no entanto, percebeu-se que esse, em geral, no fornece
as informaes de que se precisa para a produo. Por isso, surgiram dicionrios
onomasiolgicos para aprendizes, ou seja, to informativos quanto os outros
learners dictionaries, porm com macroestrutura temtica. O mais famoso o
Longman Language Activator, j mencionado no captulo 3.
Mas tambm j foi salientado que a organizao onomasiolgica no
est isenta de problemas, pois nem sempre permite ao usurio achar o le-
xema que gostaria de empregar, de modo que um dicionrio alfabtico com
uma extensa parte paradigmtica, isto , com muitas remisses para lexemas
semanticamente relacionados com o lema, pode at ser melhor. Foi uma das
razes pelas quais o DFC foi to elogiado. Binon & Verlinde (2000: 99)
afrmam que tambm o seu dicionrio tem uma organizao onomasiolgica
subjacente no sentido de remeter do lema para lexemas que pertencem ao
mesmo campo semntico.
Entre os dicionrios para aprendizes com macroestrutura semasiolgica
cabe ainda mencionar os semibilnges, aos quais j se fez referncia em 7.2.
Trata-se dos learners dictionaries comuns, porm acrescidos de tradues. Deve-
-se dizer que no necessariamente eles se baseiam nos melhores dos learners
dictionaries. Alm disso, eles no levam sufcientemente em conta as diferenas
entre as duas lnguas. Worsch (1999) menciona um tipo de semibilnge que
pretende melhorar justamente isso, fornecendo notas de uso.
Tanto os semibilnges quanto os verdadeiros dicionrios bilnges para
aprendizes so relativamente raros (pensando-se em todos os pares de lnguas
possveis), o que se explica pelo fato de no poderem ser vendidos no mundo
inteiro, ou seja, por motivos econmicos.
A respeito dos bilnges, Yamada & Komuro (1998) relatam que
existe um nmero relativamente grande de ingls-japons, inclusive porque
224
a primeira verso do OALD, Idiomatic and Syntactic English Dictionary, foi
publicada no Japo, onde seus autores ensinavam esse idioma. Segundo Ya-
mada & Komuro, alguns desses dicionrios bilnges so de alta qualidade,
entre outras razes pelo fato de muitos dos lexicgrafos serem ao mesmo
tempo professores.
Zfgen (1994: 253-269), que apresenta uma breve viso geral dos
dicionrios bilnges para aprendizes, inclui dicionrios didticos elaborados
para serem usados especifcamente nas escolas, tendo uma nomenclatura
muito reduzida. Entre aqueles com macroestrutura um pouco maior, ou seja,
registrando 15.000 lemas, ele destaca o Dictionnaire de langlais contemporain
(Dubois-Charlier et al. 1980), que, durante alguns anos, era o nico exemplo
de um verdadeiro dicionrio para aprendizes bilnge (Zfgen 1991: 2896).
Era muito parecido com o monolnge DFLE.
Como se viu em 7.2, dicionrios bidirecionais difcilmente podem
satisfazer todas as necessidades dos usurios, que so falantes de uma das duas
lnguas. Recomendou-se, por conseguinte, a publicao de dicionrios mono-
direcionais. Desse tipo existem poucos. Entre os dicionrios para aprendizes,
Worsch (1999) cita um de ingls-alemo/alemo-ingls destinado somente a
consulentes alemes, portanto monodirecional, auxiliando na recepo (ingls-
-alemo) e na produo (alemo-ingls). Porm, ele se dirige apenas a aprendizes
de nvel inicial ou intermedirio, tendo, por isso, uma nomenclatura reduzida,
no podendo ser comparado aos grandes learners dictionaries, que querem
ajudar tambm aqueles consulentes que j possuem bons conhecimentos na
lngua estrangeira, ou seja, de nvel avanado.
225
9. Dicionrios eletrnicos
O termo dicionrios eletrnicos refere-se a dicionrios:
1) usados no processamento computacional da linguagem natural;
2) em CD-ROM;
3) online (acessveis na internet);
4) portteis.
Por um lado, nem sempre os autores explicitam claramente a que tipo
esto se referindo; por outro lado, h concepes divergentes, de modo que,
para alguns, o termo se restringe aos mencionados em (1), enquanto outros
justamente excluem esses, e h quem esquea os portteis.
Ranchhod & Eleutrio (1994: 266s.), por exemplo, explicam:
Os dicionrios electrnicos destinam-se a ser usados pelos computadores
em aplicaes informticas variadas. Isso implica, alm de outros aspectos,
que as informaes neles contidas tenham que ser sistemticas e completa-
mente formalizadas, pois s deste modo so acessveis aos vrios programas
de tratamento da linguagem humana.
Tal tipo de dicionrio, muitas vezes chamado de LDB (lexical data
base), excludo por Lehr (1996a: 313), que subdivide os outros trs em
dicionrios online podendo ser acessados na internet e ofine (aqueles em
CD-ROM e os portteis). Esses trs tipos so comumente denominados MRD
(machine-readable dictionary); porm, h autores que empregam MRD como
termo genrico. Armstrong-Warwick (1995: 359), por sua vez, usa computeri-
zed dictionary para referir-se a todos os quatro tipos. Para diferenciar (2) e (3)
dos portteis, Petelenz (2001: 43) usa o termo dicionrios para PC [personal
226
computer], querendo dizer que, estando em CD-ROM ou na internet, eles
podem ser consultados num computador de mesa.
Sobre os dicionrios portteis, no existem muitos trabalhos. Quando
entraram no mercado, contendo menos de 5.000 lemas, foram considerados,
s vezes, brinquedos didticos (cf. Hausmann & Honig 1982). No incio
dos anos 90, j continham cerca de 100.000 verbetes (cf. Schneider 1993,
Sharpe 1995); hoje em dia, tm uma macroestrutura ainda maior. Porm, Nesi
(1999: 57ss.) ainda adverte que eles s podem ter a qualidade lexicogrfca dos
dicionrios em que esto baseados, a qual deixa a desejar.
Neste captulo, no tratarei nem dos portteis nem dos dicionrios usa-
dos no processamento computacional da linguagem natural ou, como dizem
Ranchhod & Eleutrio, em programas de tratamento da linguagem humana.
Quanto aos dicionrios em CD-ROM, suas caractersticas so muito
parecidas com as dos dicionrios online. Num primeiro momento, eles se
distinguiam pelo fato de no poderem ser atualizados; isto , tendo adquirido
um CD e querendo uma verso mais recente, o usurio tinha que compr-la;
contudo, hoje algumas editoras oferecem a possibilidade de o comprador
atualizar, via internet, o CD que adquiriu. Uma outra diferena que, nos
dicionrios em CD-ROM, existe muitas vezes a possibilidade de o usurio
constituir seu prprio dicionrio, no qual junta e modifca verbetes de seu
interesse.
Apesar de todas as vantagens, a previso de Meijs (1992: 152, apud
Nesi 1999: 55) de que daqui a mais ou menos uma dcada, dicionrios on-
-line em disco ou CD-ROM sero sem dvida a regra e no a exceo no
se tornou realidade.
117
Primeiro, porque nem para todos os idiomas ou pares
de lnguas (no caso de dicionrios bilnges) existem tais CDs, de qualidade
aceitvel, segundo, porque muitos usurios no dispem de meios fnanceiros
para compr-los e/ou no tm nem acesso fcil a um computador. H um
outro fator no desprezvel: o computador precisa dispor de um certo mnimo
de espao para no fcar sobrecarregado na instalao do CD. Quanto aos
dicionrios online, o usurio pode fcar irritado com a lentido do acesso
117
Vimos acima que o termo online signifca disponvel na internet. Mas ele tem sido usado
tambm s vezes grafado on-line no sentido de podendo ser lido por um computador (cf.
Miller et al. 1990: 235, Lefa 2001).
227
internet, preferindo consultar um dicionrio impresso. E h situaes de
leitura por exemplo, em bibliotecas nas quais no se pode consultar um
dicionrio eletrnico.
Na verdade, deveria ser diferenciado um quinto tipo: trata-se de
um programa que, ao se ler um texto e colocar o cursor sobre determi-
nada palavra, faz aparecer o respectivo verbete. Tais programas existem
em vrios graus de perfeio. Trojanus (2002: 10), por exemplo, lamenta
que alguns no reconhecem palavras fexionadas. Programas mais avan-
ados conseguem no somente isso como tambm facilitar a distino
de acepes: quando o usurio apontar para, ou clicar em, levou, na ex-
presso levou uma surra, abre-se uma janela com vrios equivalentes de levar,
diferenciados por informaes co-textuais, dentro das quais a palavra surra
(cf. Tielen et al. 1998). Num estgio mais avanado ainda, os programas
fornecem imediatamente o equivalente ou em dicionrios monolnges
a defnio; por exemplo, pondo-se o cursor sobre bateram, no sintagma
bateram em retirada, ver-se-ia imediatamente o signifcado dessa expresso
(cf. Chanod 2001). No entanto, o desenvolvimento de tal software extre-
mamente complicado e trabalhoso.
Lefa, autor brasileiro que j escreveu sobre o uso de dicionrios eletr-
nicos em 1991, descreve um programa parecido, que foi desenvolvido por ele
para ser usado especialmente no ensino de lnguas. O professor pode adaptar o
dicionrio aos textos que os alunos devem ler. Exemplifcando com a expresso
idiomtica get past, Lefa (2001) explica:
No mdulo do professor, existe um verbete para get, outro para past e
um terceiro para get past; quando a atividade [de compreenso de texto]
criada, para produzir o mdulo do aluno, o dicionrio seleciona automatica-
mente o maior segmento encontrado dentro do texto, no caso, get past. Isso
vale no s para expresses idiomticas mas para qualquer outro segmento,
incluindo, por exemplo, locues, provrbios, clichs, frases prontas, etc.
[...]. No mdulo do aluno, depois que a atividade foi produzida, ao correr o
mouse sobre o texto, cada segmento discretamente destacado, mudando de
cor e mostrando que h por trs da palavra um link para uma traduo ou
explicao. Se o aluno clicar na palavra com o mouse, aparece a traduo,
to geral ou to especfca quanto desejar o professor no momento de
preparar a atividade.
No entro em mais detalhes sobre tais programas, e, por haver poucas
diferenas entre os dicionrios online e aqueles em CD-ROM, restrinjo minhas
observaes aos primeiros, tendo em vista que qualquer leitor poder conferi-
-las na internet, embora certos dicionrios s possam ser acessados mediante
228
pagamento de uma taxa de adeso. Em outros casos, basta registrar-se, ou a
consulta grtis por tempo limitado.
Storrer & Freese (1996), que apresentam uma excelente introduo ao
assunto dicionrios online, diferenciam os seguintes tipos:
1. dicionrios prontos so dicionrios colocados na internet por uma
editora ou instituio; trata-se:
a) da verso eletrnica de dicionrios impressos, sem modif-
caes no contedo (porm, pode haver atualizaes);
b) de dicionrios especialmente concebidos para aproveitar as
vantagens do hipertexto;
2. dicionrios em construo:
a) o autor ou os autores ainda esto elaborando-o, mas j colo-
caram na internet a parte que est pronta;
b) o dicionrio est sendo construdo por colaboradores volun-
trios, que contribuem com verbetes.
Uma tipologia deve levar em conta tambm a existncia ou no de
hipermdia. Dicionrios que contm somente texto (com links de um lugar
para outros) constituem hipertextos. J um dicionrio com hipermdia contm,
alm de textos, imagens e/ou sons.
Muitos dicionrios online (como tambm aqueles em CD-ROM) se
distinguem dos tradicionais por usarem cores variadas para destacar certos
componentes dos verbetes.
A maior vantagem dos dicionrios eletrnicos so as facilidades de busca.
A mais comum : querendo consultar determinado lexema, digita-se a
palavra ou ela escolhida numa lista alfabtica de lemas e imediatamente
(depois de clicar) mostrado o verbete.
Outras possibilidades de busca, como as seguintes, no existem em
todos os dicionrios:
O usurio no se lembra da palavra inteira; digitando s uma parte,
recebe como resultado todos os lemas que contm o grupo de letras
digitado, o que talvez o ajude a se lembrar da palavra.
Esse modo de busca especialmente til em pesquisas lingsticas
quando se quer obter todas as palavras que, por exemplo, tm de-
terminado prefxo, sufxo ou radical.
229
Tambm muito til para pesquisadores a possibilidade de se ob-
terem listas de palavras pertencentes a determinada classe gramatical
ou marcadas diassistematicamente (desde que as marcas existam no
dicionrio): escolhendo-se, por exemplo, gria e a letra b, so mostra-
das todas as acepes de lexemas com inicial b e que contenham essa
marca; pode-se tambm juntar classe gramatical e marca de uso,
de modo que se obtenha, por exemplo, todos os adjetivos da rea
da astronomia. Para mais detalhes, veja, por exemplo, o dicionrio
Priberam no endereo <http://www. priberam.pt.dlpo>, acesso em
16/06/2004.
H dicionrios que acham o verbete correto mesmo que se grafe o
lema de modo errado (dentro de certos limites), por exemplo, ch-
cara ou xato em vez de xcara e chato (assim no dicionrio Michaelis,
acessvel somente para assinantes UOL; endereo <http://www1.uol.
com.br/michaelis>).
Muito importante a possibilidade de o usurio encontrar deter-
minado fraseologismo. Nos dicionrios em formato de livro, isso
freqentemente um problema, pois no se sabe em que verbete
ele est registrado (cf. 5.4.8). Naqueles dicionrios eletrnicos que
permitem a busca do texto inteiro (full-text), o consulente pode: a)
digitar um dos componentes, recebendo como resposta uma lista de
todas as ocorrncias do lexema digitado, entre elas os fraseologismos;
b) digitar dois componentes; nesse caso, em diversos dicionrios, no
lhe ser mostrado apenas o frasema, e sim todas as ocorrncias dos
dois componentes, mesmo separados; no entanto, h dicionrios
como o OED online que do como resultado da busca somente o
fraseologismo procurado.
Uma outra facilidade de busca o fato de haver links do verbete
que se est consultando para outras informaes, por exemplo,
para outros dicionrios, para abonaes no arroladas no prprio
verbete, para esclarecimentos gramaticais (por exemplo, tabela
de conjugao), para lexemas semanticamente relacionados, para
colocaes (cf. o dicionrio alemo DWDS no endereo <http://
www.dwds.de/cgi-bin/dwds/test/query. cgi?wdg=1>, acesso em
16/06/2004).
Quanto incluso de multimdia, vrios metalexicgrafos tm lamen-
tado que esses recursos ainda no tenham sido aproveitados sufcientemente,
230
apesar de ser tecnicamente possvel estabelecer links para arquivos de som,
imagens e vdeos. Obviamente, so os custos que impedem um aproveitamento
mais generalizado.
O ideal seria poder-se acessar a pronncia dos lexemas, imagens dos
referentes, talvez o som designado por verbos como crepitar ou ranger, ou ainda
vdeos mostrando aes como torcer ou driblar (cf. Lemberg 2001: 120s.).
Na sua tese de doutoramento, na qual aborda todas as questes ligadas aos
dicionrios eletrnicos, Petelenz (2001) faz uma proposta para um dicionrio
bilnge que conteria links para tais arquivos.
Tendo em vista os altos custos, Welker (2003: 283-328), depois de
analisar diversos dicionrios eletrnicos monolnges e bilnges, faz sugestes
para separar as possibilidades no to necessrias daquelas realmente desejveis
(p. 321s.). Segundo o autor, so desnecessrios:
a pronncia nos casos em que existem regras;
links em cada verbete de verbos para a conjugao se o verbo for
regular (como acontece no dicionrio da Porto Editora, no endereo
<http://www. portoeditora.pt.dol>);
links para exemplos ou imagens que o consulente pode encontrar
em mquinas (ou ferramentas) de busca como Google.
Em dicionrios bilnges, pode-se abrir mo tambm de vdeos, imagens
ou sons ilustrando lexemas para os quais existem equivalentes precisos.
Na falta desses equivalentes e quando nem uma explicao consegue
descrever com exatido o referente ou a ao links para tais arquivos seriam,
de fato, o ideal. Por outro lado, citando Lemberg (2001: 118s.), Welker (p.
317) salienta que imagens e vdeos tm que ser ilustraes inequvocas, e
menciona, como mau exemplo, uma imagem (no Grande Dicionrio Lngua
Portuguesa, no endereo <http://www. universal.pt.dulp>), que, no lema saltar,
mostra um atleta fazendo salto em altura, o que levaria o consulente a pensar
que saltar signifque praticar salto em altura.
No que diz respeito queles links, dentro de um dicionrio, que levam
o usurio a outros sites, Welker (p. 299) cita o exemplo de Logos
118
, que
118
um dicionrio multilnge que registra 7.580.560 lemas de mais de cem lnguas. Como
ele feito com a colaborao de internautas, o nmero de lnguas nas quais so fornecidos
equivalentes varia de lema para lema; por exemplo, sal traduzido para 110 lnguas. O dicionrio
disponvel em: <http://www.logos.it/lang/transl_em.html> (acesso em 18/06/2004). Welker
(2003: 298) chamou a ateno para o fato de que, na primeira pgina, na qual se escolhe a lngua
de navegao, foi esquecido o portugus, ao passo que podem ser escolhidos idiomas com bem
menos falantes, como o basco, o catalo, o dinamarqus, o galego e o grego.
231
oferece em cada verbete, entre outras, as seguintes ncoras de link: Som,
Imagem, Busca e Contexto. Clicando-se em Som, no aparece a pronn-
cia, ou ortopia, e sim uma outra pgina da internet com gravaes (muitas
vezes de msicas) nas quais ocorre o lexema em tela. O mesmo acontece
quando se clica em Imagem: o dicionrio procura, via Google, todos os
sites de imagens nos quais mencionado o lexema; no se trata, portanto,
apenas de ilustraes da palavra; contudo, quando a palavra designar coisas
concretas, obtm-se, freqentemente, informaes muito teis (por exem-
plo, no lema engenho). Clicar em Busca a mesma coisa que digitar o
lexema no Google, ou seja, no se obtm explicaes, e sim ocorrncias da
palavra. Tambm a ncora de link Contexto leva a ocorrncias, mas desta
vez em um corpus chamado Wordtheque
118
, constitudo principalmente de
obras literrias. um auxlio precioso, porm, infelizmente as abonaes
no so divididas por acepes. Dessa forma, pode acontecer que se tenha
que procurar em vrios textos at achar uma ocorrncia de determinada
acepo, ou no encontrar nenhuma.
A situao bem diferente, por exemplo, no TLFi (isto , no TLF
informatizado), onde as abonaes citadas na mesma pgina se referem
sempre a uma determinada acepo e onde h, em cada verbete, um link para
a pronncia do lexema. Alm disso, esse dicionrio oferece tantas possibili-
dades de busca que no cabe aqui descrev-las todas. Quero apenas destacar
as seguintes: digitando-se uma forma fexionada ou uma grafa errada (por
exemplo, apsolu em vez de absolu), ou ainda indicando apenas a pronncia,
mediante transcrio fontica, o dicionrio acha o verbete. O TLFi encontra-se
no endereo <http://atilf.atilf.fr/tlf.htm> (acesso em 18/06/2004).
120
Enquanto, no TLFi, as informaes sobre cada lema so extremamente
detalhadas, os verbetes da maioria dos dicionrios online deixam muito a
119
Em 18/06/2004, esse corpus continha, segundo os organizadores, 707.737.941 palavras e era
composto de 35.109 textos (ou obras). As lnguas nas quais havia mais textos eram: espanhol
(6.572), italiano (5.464), ingls (4.519), francs (2.650), alemo (2.455) e portugus brasileiro
(2.031). Juntando-se a variedade americana com a europia (432), o portugus era o quinto
idioma mais bem representado.
120
Em termos de opes de busca e quantidade de informaes, o OED online parecido
com o TLFi, mas o acesso no de graa. Um tour grtis pelo dicionrio mostra o que ele
oferece (cf. <http://dictionary. oed.com>; acesso em 18/06/2004). Quem quer consultar um
dicionrio de ingls, pode recorrer, entre outros, ao Merriam-Webster Online, que oferece
tambm um thesaurus (<http://www.m-w.com/home.htm>), e aos dicionrios para aprendizes
(exceto o Collins Cobuild) cujos endereos esto indicados no captulo 8. Todos estavam
disponveis em 19/06/2004.
232
desejar. o caso dos quatro dicionrios de portugus descritos por Welker
(2003: 291ss.): Grande Dicionrio Universal Lngua Portuguesa (http://
www.universal.pt/dulp), Priberam Lngua Portuguesa On-Line (ver acima),
Dicionrio da Lngua Portuguesa da Porto Editora (http://www.portoeditora.
pt.dol) e Michaelis - Moderno Dicionrio da Lngua Portuguesa (ver acima).
Esse ltimo um pouco melhor que os outros trs pelo fato de apresentar
abonaes. Mas os quatro trazem apenas as parcas informaes que se en-
contram nos verbetes dos mesmos dicionrios em formato de livro.
J mencionei um dicionrio multilnge, o Logos. H outros, menores
e com menos opes. Neles, muitas vezes preciso escolher primeiro o par
de lnguas entre as quais se quer procurar equivalncias. Em muitos desses
dicionrios faltam lemas bem comuns (por exemplo, abalar, acatar, aumentar,
diminuir e negar no LangtoLang, no endereo <http://www.langtolang.com>,
acesso em 19/06/2004), e em praticamente todos eles no h outras informa-
es alm dos equivalentes, que s vezes esto errados.
Em diversas listas de dicionrios multilnges online, mencionado
tambm o Eurodicautom. Esse, na verdade, uma base de dados terminolgicos
(European Terminology Database), cujos pontos fracos foram mostrados por
Welker (2003: 300s.).
No que diz respeito aos dicionrios bilnges, temos que diferenciar,
principalmente, aqueles que so apenas as verses informatizadas de dicionrios
impressos e dicionrios que foram ou esto sendo elaborados especialmente
para a internet.
Nos primeiros, h as mesmas diferenas j encontradas nos monolnges:
alguns fornecem pouqussimas informaes, listando apenas diversos equivalen-
tes de forma cumulativa ( o caso dos bilnges da Porto Editora e Michaelis, de
acesso restrito aos assinantes), outros trazem as informaes minuciosas dos bons
dicionrios (por exemplo, o HarperCollins Wordreference, no endereo <http://
wordreference.com>, acesso em 19/06/2004). Infelizmente, o portugus no est
representado em nenhum desses dicionrios mais informativos.
Dicionrios online no baseados em obras existentes podem ter duas
feies: a) os verbetes so elaborados aproveitando-se todos os ou vrios
recursos eletrnicos mencionados acima (parece no existir nenhum exemplar
bilnge desse tipo na internet); b) o dicionrio busca os equivalentes numa
base de dados.
Em trs universidades alems (nas cidades de Chemnitz, Dresden e
Munique) foram, e continuam sendo, elaborados dicionrios do tipo (b), de
233
alemo-ingls/ingls-alemo. Digitando-se um lexema, so listadas todas as
ocorrncias desse lexema constantes na base de dados, junto com os equivalen-
tes. Dessa forma, so mostrados no somente diversos equivalentes da palavra
isolada como tambm tradues de colocaes e idiomatismos. justamente
essa a vantagem desses dicionrios, alm da grande quantidade de lemas e do
fato de que podem ser procurados fraseologismos (desde que ocorram em algum
lugar na base de dados). A grande desvantagem que, alm das colocaes,
no se acham esclarecimentos (por exemplo, marcas diassistemticas) sobre os
lemas e os equivalentes. No entanto, em LEO, o dicionrio da Universidade
Tcnica de Munique, o maior e mais bem elaborado dos trs, h links embora
nem sempre para arquivos de pronncia assim como para os verbetes do
dicionrio monolnge alemo DWDS, mencionado acima. Os dicionrios das
trs universidades esto disponveis em <http://dict.tu-chemnitz.de>, <http://
www.iee.et.tu-dresden.de/cgi-bin/cgiwrap/wernerr/search.sh> e <http://dict.
leo.org> (acessados em 19/06/ 2004).
Como foi dito em 7.3, dicionrios bilnges deveriam ser diferenciados
conforme suas funes, levando-se em considerao, no mnimo, o idioma do
usurio. Dicionrios eletrnicos, nos quais no falta espao, poderiam muito
bem existir em duas verses uma para falantes da L1, e outra para falantes
da L2. Na primeira, a metalngua seria a L1 e haveria mais informaes sobre
o equivalente; na segunda, a metalngua seria a L2, e dar-se-iam mais detalhes
sobre o lema. o que propem Petelenz (2001) e Welker (2003: 323-328).
Mas, embora no haja falta de espao, o meio eletrnico no elimina o trabalho
de elaborao.
234
235
10. Pesquisas sobre o uso de
dicionrios
Por ter sido citada em muitos escritos sobre o uso de dicionrios, deixo
a seguinte frase no original:
Dictionaries should be designed with a special set of users in mind and for
their specifc needs. (Householder 1962: 279)
A respeito dessa recomendao feita na primeira Conferncia de Le-
xicografa, realizada em novembro de 1960 na Universidade de Indiana, EUA
Zfgen (1991: 2896) diz que ela marcou a virada na histria da lexicografa,
pois ps os fundamentos da perspectiva do usurio.
Na verdade, os pais dos learners dictionaries j se preocuparam com
um determinado usurio, a saber, o aprendiz de lnguas estrangeiras, o que os
levou a desenvolver os dicionrios para aprendizes (cf. captulo 8). Pouco mais
tarde, o russo Scerba (1940), por sua vez, frisou que deveria haver diferentes
tipos de dicionrios para diferentes tipos de usurios.
Na Alemanha, Wiegand (1977: 101) chamou a ateno para a neces-
sidade de se realizarem pesquisas empricas cujos resultados pudessem ajudar
o lexicgrafo a redigir melhores verbetes.
Doze anos mais tarde, Hartmann (1989: 102) afrma que o interesse
pela perspectiva do usurio tem aumentado, mas, pouco depois, Zfgen
(1994: 51) declara que no se sabe ainda quem usa qual dicionrio quando,
com que expectativa, em quais condies e com que resultado.
Desde ento, as pesquisas tm aumentado em quantidade e em qualida-
de. Mesmo assim, Humbl (2001: 20) ainda acha que os mtodos de pesquisa
236
apresentam diversas falhas. Tono (2001: 14) cita Dolezal & McCreary (1999),
que listam mais de 400 publicaes sobre o uso de dicionrios; porm, segundo
o autor, o nmero de pesquisas controladas, com variveis independentes e
dependentes, limitado. Alm disso, a grande maioria dos estudos foi feita
com relao a lnguas estrangeiras, sendo o idioma estrangeiro quase sempre
o ingls.
121
Faltam, portanto, investigaes do uso de dicionrios no manejo
de outras lnguas e da lngua materna.
Um relato da pesquisa mais abrangente (iniciada em 1984), com o
maior nmero de sujeitos e que, devido ao formato, permite responder a mais
perguntas encontra-se em Atkins & Varantola (1997, 1998).
122
Quando se fala em perspectiva do usurio e em pesquisar o uso do
dicionrio, pensa-se no somente em diversos tipos de consulentes (Wiegand
1985a: 348 preconizou at uma sociologia do usurio) como tambm em
diversos tipos de consultas. Wiegand (1987: 192) defne o que um ato de
consulta e enumera as suas caractersticas, as quais devem ser levadas em
considerao nas pesquisas. Wiegand (1985a: 349-357) j havia arrolado vrias
situaes de uso de dicionrios monolnges, Khn (1989) entra em mais de-
talhes, listando um grande nmero e indicando o tipo de dicionrio que seria
til em cada uma das situaes de uso. Mas o autor se refere principalmente
a dicionrios monolnges. Welker (2003: 19s.), ao contrrio, que trata espe-
cifcamente dos dicionrios bilnges, imagina dez situaes gerais nas quais
se precisa de conhecimentos em lngua estrangeira (por exemplo, na traduo
L1-L2 ou L2-L1, na leitura, na redao, numa viagem ao exterior ou, no caso
do professor, na correo de redaes).
No Brasil, fazem-se poucas referncias s pesquisas existentes; Humbl
(1997), Coura Sobrinho (1998, 2000) e Conceio (2000) citam mais, cerca
de quinze.
121
Das 35 pesquisas listadas em Zfgen (1994: 40s.), apenas sete no so na rea do aprendizado
ou uso do ingls; francs: Galisson (1983); alemo: Hartmann (1983), Hatherall (1984),
Neubauer (1985), Wiegand (1985), Brunling (1989) e Voigt (1991). Calculo que, no total
dos estudos, o predomnio do ingls seja ainda maior (embora Bogaards tenha realizado vrias
pesquisas sobre dicionrios franceses). As pesquisas brasileiras de Lefa (1991, 1992, 1993, 2001)
e Conceio (2004, 2004a) tm como sujeitos aprendizes de ingls, somente Coura Sobrinho
(1998) estudou o uso de dicionrios franceses. Os trabalhos citados apenas nos itens I e II infra
no esto includos nas referncias bibliogrfcas gerais e sim numa lista no fnal deste captulo.
122
Os pesquisadores distriburam 1.600 questionrios, dos quais 1.140 foram respondidos.
Segundo Tono (2001: 27), Bensoussan et al. (1984) tinham 1.501 sujeitos, mas, segundo
Hartmann (1987: 27) e Coura Sobrinho (2000: 82), foram apenas 700.
237
Parece, portanto, oportuno divulgar alguns dos trabalhos. Nas obser-
vaes a seguir, baseio-me principalmente nos dados e resumos encontrados
em Hartmann (1987), Ripfel & Wiegand (1988) e Tono (2001). Tambm
Zfgen (1994: 29-61) descreve um bom nmero de pesquisas e faz uma anlise
crtica, alm de recomendaes para futuras investigaes.
Apresento, primeiro, algumas breves descries, em seguida, resumos
dos resultados de estudos sobre o papel do dicionrio em determinadas situ-
aes, e, no fnal, uma bibliografa, em ordem cronolgica, de relatos de tais
pesquisas, incluindo tambm diversos outros escritos (marcados com o sinal
) sobre o uso de dicionrios.
i) Descrio sucinta de algumas pesquisas (em ordem
cronolgica)
Abaixo da linha do nome do autor, indico o trabalho no qual se en-
contram as informaes.
Barnhart (1962)
(Hartmann 1987:12s.)
Em 1955, Barnhart enviou 105 questionrios a professores de redao
(de ingls) perguntando quais so as informaes mais procuradas pelos ca-
louros. Fez isso para as editoras poderem se adequar. Resultados: procuram-se
mais o signifcado, a ortografa e a pronncia; bem menos: sinnimos, uso,
etimologia. No seu trabalho, discorreu sobre diversos problemas, por exemplo,
como separar e ordenar as diversas acepes. Infuenciou toda uma gerao
de guias do usurio. O problema da pesquisa que faltam nmeros exatos,
e ela foi indireta.
Quirk (1973)
(Hartmann 1987:14)
220 universitrios preencheram um questionrio sobre atitudes,
expectativas, preconceitos, necessidades e habilidades. Resultado: 192
possuam um dicionrio, 156 o usavam mensalmente; o que se procura
mais o signifcado; a etimologia e a pronncia so as informaes menos
procuradas.
238
Bujas (1975)
(Hartmann 1987: 17s.)
O autor mandou 18 estudantes verifcarem, durante 2 anos e meio,
as defcincias de dicionrios bilnges. Lendo revistas, eles constataram
que 6.272 entradas ou acepes faltavam ou estavam com equivalentes
errados.
Opitz (1979)
(Hartmann 1987: 18)
Opitz procurou saber se dicionrios especiais ajudam alunos em deter-
minadas reas, no caso, num colgio da marinha, na leitura e na aprendizagem
do vocabulrio. Ele no apresenta resultados generalizveis.
Ripfel & Wiegand (1988: 498) relatam ainda que Opitz quis saber quais
entradas deveriam, na opinio dos sujeitos, estar registradas num dicionrio
de nutica.
Tomaszczyk 1979
(Hartmann 1987:14s.)
O autor distribuiu mil questionrios, dos quais 449 foram preen-
chidos e devolvidos. Diferenciou 5 habilidades e os tipos de informao
que so solicitados em cada caso. Resultados: usam-se dicionrios mais
na redao e na leitura, menos na traduo e muito pouco na produo
e compreenso orais; as informaes mais procuradas so o signifcado e
a ortografa.
Ainda segundo Hartmann, os nmeros no so sempre claros, a anlise
estatstica incompleta, e o autor no apresenta o questionrio; mas a quan-
tidade de questionrios impressionante.
Baxter 1980
(Hartmann 1987:21s.)
Baxter percebeu, atravs de um questionrio com seis perguntas, preen-
chido por 342 estudantes japoneses de EFL (ingls como lngua estrangeira),
que eles confam mais nos dicionrios bilnges. Ele mesmo defende o uso
do monolnge.
239
Bjoint 1981
(Hartmann 1987:21)
O autor pesquisou as preferncias dos alunos na leitura e na redao. No
tratou dos dicionrios bilnges (inclusive porque esses no so recomendados).
Constatou que os alunos nem apreciam nem usam a grande quantidade de
informaes que os dicionrios oferecem.
(Ripfel & Wiegand 1988: 499)
Bjoint distribuiu um questionrio com 21 questes sobre dicio-
nrios monolnges de ingls. Resultado: mais da metade compra uma
dessas obras no primeiro ano de universidade; quase todos possuem pelo
menos um dicionrio monolnge. Ele usado na traduo, menos na
leitura e ainda menos na redao. 87% dos estudantes queriam saber o
signifcado; 53%, dados sintticos; outras informaes eram bem menos
procuradas.
Ard 1982
(Hartmann 1987:24, 26)
Ard flmou dois sujeitos durante uma redao e os entrevistou. Devido ao
pequeno nmero de sujeitos, os resultados no so generalizveis, mas a pesquisa
mostra fatos interessantes sobre a infuncia do dicionrio na redao. O autor
constatou que o dicionrio bilnge pode induzir o aluno a erros.
Chansou 1983
(Ripfel & Wiegand 1988: 504s.)
Chansou perguntou a professores franceses de escola primria quais
dicionrios monolnges so usados e quais lexemas deveriam ser arrolados.
55 professores responderam. Resultados: o DM (dicionrio monolnge) mais
usado o Larousse de dbutants, que no um DM especialmente feito para
crianas. Os professores acharam que a nomenclatura do Petit Robert boa; j
aquelas dos dicionrios para crianas so pequenas demais.
Galisson 1983
Ripfel & Wiegand (1988: 500)
O autor distribuiu um questionrio com 18 perguntas sobre a posse
de dicionrios (nmero e tipo) e sobre a opinio dos sujeitos, que eram
na maioria alunos, mas tambm alguns professores e tradutores. Resulta-
240
do: eles possuam, na mdia, trs DM e dois DB (dicionrios bilnges).
Apesar de, freqentemente, ter que procurar em vrios dicionrios, tm
uma opinio positiva deles e acham que eles tm muita importncia na
aprendizagem da lngua materna e a partir do nvel intermedirio da
lngua estrangeira.
Hartmann 1983
(Hartmann 1987:22)
Na sua pesquisa, o autor constatou que o dicionrio (mais exatamente,
um dicionrio para aprendizes bilnge) mais usado na traduo, depois na
redao e na leitura. Os consulentes buscam, principalmente, informaes
gramaticais e o signifcado; a pronncia, nomes prprios e a etimologia no
so importantes.
Mitchell 1983
(Hartmann 1987: 15)
O estudo era parte de uma pesquisa sobre estratgias de leitura. O autor
queria saber como informaes so extradas do DM. Os sujeitos tinham que
procurar a informao no DM e us-la na leitura. Mitchell constatou que os alunos
tm muitas difculdades, por exemplo, em achar o lema certo, identifcar a parte
relevante da defnio, relacionar a acepo apropriada com o contexto.
Ripfel & Wiegand (1988: 505s.) informam que os sujeitos eram alunos
da 6 e 7 sries.
Bensoussan et al. 1984
(Hartmann 1987:24)
Os autores conseguiram uma quantidade impressionante de dados,
que indicam que o uso de dicionrios no afeta o desempenho de alunos
avanados na leitura. Hartmann acha que talvez seja necessrio fazer testes
mais especfcos.
Greenbaum et al. 1984
(Ripfel & Wiegand 1988: 501)
Para possibilitar comparaes entre ingleses e americanos, os autores
distriburam o mesmo questionrio com 32 perguntas que Quirk (1973)
havia usado. Resultado: 97% dos estudantes americanos possuem um dicionrio
241
(87% dos ingleses); 68% o usam uma vez por semana (34% dos ingleses); os
consulentes procuram principalmente o signifcado e a pronncia. Americanos
e ingleses so contra abonaes.
Hatherall 1984
(Hartmann 1987:22)
O autor usou um questionrio e fez uma anlise de texto. Resultado:
aprendizes em nveis iniciais e intermedirios usam menos o dicionrio; o uso
do DB tende a provocar mais erros idiomticos.
Tono 1984
(Ripfel & Wiegand 1988: 507s.)
Tono queria ver se os usurios so capazes de usar o grande nmero de
informaes oferecidas nos dicionrios e quais habilidades tm que ser ensinadas.
Desenvolveu um mtodo que permitiu a pesquisa das habilidades de busca sob
condies quase experimentais. 402 alunos japoneses de ingls (63 licenciandos,
os outros de outros cursos) tinham que traduzir um texto ingls para o japons;
o texto continha palavras artifciais (imaginrias), as quais, necessariamente,
tinham que ser consultadas. Foram preparados dois dicionrios que continham
essas palavras; no dicionrio A s havia dois equivalentes para cada palavra (e, no
texto, o contexto no permitia a escolha correta) ; no dicionrio B havia, alm
disso, outras informaes. Um grupo s usou o dicionrio A, o outro, o dicio-
nrio B. Tono queria saber em que medida as informaes adicionais ajudam
na escolha do equivalente correto. Resultado: os alunos sempre escolheram o
primeiro equivalente desde que as informaes adicionais no sugerissem o outro;
essas informaes adicionais s puderam ser aproveitadas pelos licenciandos;
as informaes semnticas foram mais aproveitadas do que as gramaticais; os
exemplos pareciam mais atrapalhar do que ajudar.
Ripfel & Wiegand fazem a seguinte crtica: os conhecimentos em
lngua estrangeira deveriam ser levados em conta, e o grupo dos licenciandos
(63) era relativamente pequeno; por isso, estatisticamente a pesquisa no
muito relevante. Alm disso, os equivalentes no eram to bem escolhidos,
de modo que o contexto permitiu, s vezes, descobrir o correto. O tempo
era curto, razo pela qual nem todos terminaram a tarefa.
O prprio Tono (2001: 165) frisa que os resultados no so genera-
lizveis.
242
Rasmussen 1985
(Ripfel & Wiegand 1988: 502)
Por ocasio de uma nova edio de um dicionrio dinamarqus-francs,
o autor distribuiu um questionrio; a maioria das perguntas se referia a esse
dicionrio. Resultado: os sujeitos o usam mais na traduo. 90% verifcam os
dados em outros dicionrios (por princpio ou porque j tiveram ms expe-
rincias). Eles querem que os dicionrios ajudem na escolha dos equivalentes
e que a fraseologia e os termos tcnicos sejam atualizados.
Wiegand 1985
(Hartmann 1987:25)
Wiegand queria verifcar em que medida o DM (de alemo) pode ajudar
o aluno avanado (estrangeiro) a decidir casos de gramtica e de uso. Resultado:
h muitas perguntas para as quais o dicionrio no oferece resposta.

Bogaards 1991
O autor queria ver os efeitos do uso de DM (especialmente o DFLE,
para aprendizes) e de DB na traduo para a lngua estrangeira e na apren-
dizagem do vocabulrio. Participaram 69 sujeitos, mas s 44 fzeram a
traduo, divididos em 4 grupos: com um DB, com o DFLE (DM), com o
Petit Robert (DM) e sem dicionrio. O texto continha 17 palavras difceis.
Algumas dessas palavras foram traduzidas sem consulta por todos os grupos.
Mas naquelas que foram consultadas, o resultado dos que usaram o DB foi
muito melhor (60,3%) do que daqueles que usaram o DFLE (21,2%) ou o
Petit Robert (14,2%).
Quinze dias depois, pediu-se aos grupos e a mais um que no havia
feito a traduo para traduzir as 17 palavras. Desta vez, os que haviam
consultado o DFLE obtiveram um resultado levemente melhor (8,8 palavras
lembradas) do que os do DB (8,2).
Parece claro que o DB convida mais a consult-lo e d respostas mais
satisfatrias. [...] Os estudantes que usaram o DB parecem ter anotado
as boas tradues sem se interessarem aos problemas colocados. Os
outros [...] certamente foram confrontados de maneira mais intensa
com os problemas da traduo [e tiveram que refetir mais, da a melhor
aprendizagem]. (p. 100)
243
As palavras procuradas e encontradas com certa facilidade no DM so
aquelas que pertencem a campos lexicais, desde que o dicionrio as apresente
assim [como no DFLE]. (p. 104)
Por exemplo, pode-se achar jaqueta no verbete de roupa, ou atadura
no de doente.
ii) resultados de estudos sobre o papel do dicionrio em
determinadas situaes
Aqui resumo as informaes dadas por Tono (2001).
Alguns dos estudos citados foram resumidos por Coura Sobrinho (1998,
2000) e Conceio (2004).
Na linha abaixo do autor da pesquisa, indico: o nmero de sujei-
tos; a lngua estudada pelos aprendizes (se forem falantes nativos, ponho
lngua materna); o tipo de dicionrio; o nvel de escolaridade. Esses
dados so fundamentais em qualquer pesquisa sobre o uso de dicionrios;
infelizmente, eles nem sempre so explicitados; sobretudo a informao
sobre o tipo de dicionrio, quando consta, freqentemente est escondida
no meio do artigo.
A) o dicionrio na aprendizagem do vocabulrio
(cf. Tono 2001: 19ss.)
123
Krantz (1991)
52; ingls; DB e DM; universitrios.
1) Em mdia, 42% das palavras desconhecidas eram consultadas du-
rante a leitura.
2) Os leitores aumentaram seu vocabulrio em, na mdia, 66%.
3) No havia diferena signifcativa entre DB e DM.
123
Alm dos trabalhos listados a seguir, Tono incluiu Summers (1988), Hulstijn (1993), Laufer
(1993) e Laufer & Melamed (1994), mas esses no so relatos de pesquisa sobre a aprendizagem
do vocabulrio.
244
Luppescu & Day (1993)
293; ingls; DB; universitrios japoneses.
1) O uso do dicionrio teve um efeito signifcativo sobre o desempenho
no teste de vocabulrio.
2) Os dicionrios parecem ter confundido os alunos, provavel-
mente por causa do grande nmero de entries (no seria acep-
es?).
Knight (1994)
112; espanhol; DB; universitrios norte-americanos.
1) Independentemente do nvel de habilidade verbal, todos os sujeitos
eram incapazes de fornecer o signifcado de muitas palavras sem ver
a palavra no contexto.
2) Os sujeitos com acesso a dicionrios obtiveram melhores resultados
em medidas de aprendizagem de vocabulrio.
Nist & Olejnik (1995)
186; lngua materna; DM; universitrios.
1) No havia interao entre as variveis do contexto e a defnio do
dicionrio.
2) Os sujeitos que tinham um contexto forte obtiveram melhores
resultados do que aqueles que tinham um contexto fraco.
3) Aqueles com condies dicionarsticas adequadas tiveram melhor
desempenho do que aqueles com condies inadequadas.
4) A qualidade das defnies parece determinar em que medida os
alunos conseguem aprender palavras desconhecidas.
Hulstijn et al. (1996)
78; francs; DB; universitrios holandeses.
1) A glosa marginal era mais efetiva do que o uso de dicionrio.
O grupo que usava dicionrios no consultava palavras tantas
vezes.
2) As palavras consultadas no dicionrio eram melhor retidas do que
aquelas aprendidas com glosas marginais.
245
Fraser (1999)
8; ingls; DB e DM; universitrios.
A autora queria saber se os alunos se lembram melhor de lexemas quan-
do, ao encontrarem uma palavra desconhecida, inferem seu signifcado pelo
contexto ou quando consultam um dicionrio. Resultado: na combinao de
inferncia e consulta, os sujeitos se lembravam de 50% dos lexemas; quando
tinham apenas inferido o signifcado, a taxa era de 30%; tendo consultado o
dicionrio imediatamente, o ndice era de 31%.
Cabe mencionar dois trabalhos que Tono (2001) no pde citar, a saber,
Conceio (2000, 2000

a). A autora estudou a reteno de itens lexicais (tendo
como sujeitos de pesquisa 51 e 14 aprendizes de ingls, respectivamente, os
quais consultavam dicionrios bilnges) e constatou que o uso do dicionrio
no contribui de maneira signifcativa para a reteno (2000: VI).
B) o dicionrio na compreenso de leitura (cf. Tono 2001: 26ss.)
Bensoussan et al. (1984)
1.501 (veja a segunda nota deste captulo); ingls; DB e DM; universitrios.
No havia correlao entre o uso de dicionrios e o desempenho na
leitura.
Tono (1988a)
32; ingls; DB; alunos de ensino mdio.
Havia uma correlao positiva entre habilidades dicionarsticas e de-
sempenho na leitura.
Summers (1988)
Nmero no informado; ingls; MD; nvel de Cambridge First Certifcate.
O uso de dicionrios melhorava o desempenho na leitura.
Neubach & Cohen (1988)
6; ingls; no h informao sobre o tipo de dicionrio; universitrios.
Dicionrios no ajudavam muito na leitura.
246
Hulstijn (1993)
82; ingls; glossrio eletrnico; alunos do ensino mdio.
1) Alunos com vocabulrio maior consultavam menos palavras do que
aqueles com vocabulrio menor.
2) Uma grande habilidade de inferncia no resultou em menos con-
sultas.
124
Knight (1994)
112; espanhol; DB; universitrios norte-americanos.
Alunos que usavam dicionrios aprendiam mais palavras e tinham um
desempenho melhor na compreenso de leitura do que aqueles que inferiam
pelo contexto.
Atkins & Varantola (1998)
1.140; ingls; DM e DB; diversos.
1) Na leitura, aprendizes com profcincia menor tendiam a usar o
dicionrio mais vezes.
2) Esses aprendizes tiveram um desempenho melhor com o dicionrio.
Entre aqueles de profcincia maior, no havia diferena.
c) o dicionrio na redao ou traduo (cf. Tono 2001: 32ss.)
Ard (1982)
2; espanhol/japons; DB; universitrios.
1) Tanto o DB quanto a interferncia da lngua materna contribuem
para erros lexicais.
2) Alunos cuja lngua materna tem maior parentesco com o ingls tm
maior probabilidade de ter xito.
124
Tono (2001: 27) e Coura Sobrinho (2000: 83s.) usam o termo dicionrio, mas o computador
utilizado pelos sujeitos fornecia sempre, e somente, os equivalentes. Portanto, no foi pesquisado
o uso de dicionrios (fato que salientado por Coura Sobrinho). Hulstijn estava interessado
na relao entre inferncia e consulta, ou no comportamento durante a leitura (Hulstijn
1993: 139).
247
Hatherall (1984)
22; alemo; DB e DM; universitrios.
1) Os dicionrios so consultados para palavras de contedo.
2) Os alunos tendem a traduzir palavra por palavra.
3) Alunos avanados consultam mais que principiantes.
Meara & English (1987)
1) H diferenas sistemticas nos erros dependendo da lngua materna.
2) Um determinado dicionrio pode variar na sua efcincia depend-
endo da lngua materna.
Nesi (1987)
Os dicionrios examinados induzem o aluno ao erro mesmo no caso de
palavras relativamente comuns.
Nesi (1994)
95; ingls; DM; universitrios (51 lusfonos, 44 malaios).
1) A lngua materna e o background cultural so fatores cruciais para o
uso do dicionrio.
2) Cognatos nem sempre tm um efeito positivo.
Nesi & Meara (1994)
52; ingls; DM; universitrios.
Alguns usurios se prendiam a partes da defnio sem compreender
como ela se relaciona com a palavra consultada.
Nuccorini (1994)
Foram analisadas 222 tradues (faltam outras informaes).
1) Os sujeitos tendiam a usar o dicionrio com cuidado no caso
das expresses idiomticas e na maioria das palavras compostas.
2) Eles no conseguiam usar o dicionrio efcientemente no caso de
palavras polissmicas ou homonmicas, de palavras derivadas e de
verbos bitransitivos.
248
Yokoyama (1994)
24; ingls; DB; universitrios japoneses.
1) Na redao, os estudantes aproveitavam mais os equivalentes e os
exemplos.
2) No davam quase nenhuma ateno s colunas (que existem em
alguns dicionrios para aprendizes) com notas sobre o uso, com
cdigos sintticos ou outras informaes.
Harvey & Yuill (1997)
211; ingls; DM; universitrios.
1) Na redao, os alunos verifcavam nos dicionrios principalmente
a ortografa e o signifcado.
2) Eles olhavam freqentemente os exemplos e as defnies.
3) Colunas especiais geralmente eram ignoradas.
Atkins & Varantola (1997)
103; ingls; DB e DM; universitrios e lexicgrafos; tarefa: traduo.
1) Equivalentes desconhecidos eram as informaes mais procuradas.
2) Pouca ateno era dada a informaes gramaticais ou sobre colo-
caes.
Momoi (1998)
30; ingls; DB e DM; universitrios e alunos do ensino mdio.
1) Os DB eram preferidos.
2) Exemplos ilustrativos eram olhados mais freqentemente.
3) Raramente os sujeitos olhavam cdigos gramaticais ou notas de uso.
4) Os alunos do ensino mdio olhavam mais palavras e por isso usavam
uma variedade maior de palavras do que os universitrios.
Os resumos aqui apresentados mostram algumas tendncias gerais,
mas tambm contradies. Como foi salientado por vrios autores, os
mtodos de pesquisa empregados deixam a desejar em vrios casos. Tendo
em vista que existem muitas situaes de uso diferentes, com caractersticas
especfcas (tipo de usurio, tipo de consulta, tipo de dicionrio), ainda h
muito o que pesquisar.
249
Para terminar este captulo, no posso deixar de mencionar o ensino do
uso de dicionrios. Vrios autores j chamaram a ateno para o fato de que,
para que a consulta seja bem-sucedida, o usurio deve possuir certas habi-
lidades de consulta (ingl. reference skills) e que essas deveriam ser ensinadas.
Bjoint (1989: 208) cita mais de vinte trabalhos sobre o assunto. Hoje, claro,
a bibliografa bem maior.
Nesi (1999a), por exemplo, fez uma ampla pesquisa entre professores
universitrios de ingls no Reino Unido. Depois de listar as habilidades que po-
deriam ser ensinadas, ela relata os resultados da sua pesquisa sobre o que estava
sendo ensinado de fato e sobre as atitudes dos informantes a respeito de tal ensino.
Quanto a sugestes concretas de melhorar as habilidades dos usurios,
alguns autores propuseram exerccios para ensinar o uso de diversos tipos de
dicionrios (cf. Underhill, 1980; Khn, 1987, 1998). No Brasil, o primeiro
dicionrio em que foram includos tais exerccios deve ter sido o bilnge de
Gomes de Matos (1973). Atualmente, h escolas em cujas aulas de lngua
materna e de lngua estrangeira as referidas habilidades so ensinadas.
Certamente, muitos professores de lnguas no acham necessrio - ou
no encontram tempo nas suas aulas - que os alunos faam exerccios, mas
eles deveriam dar, no mnimo, uma pequena introduo problemtica dos
dicionrios e das difculdades que surgem.
250
iii. Bibliografa seletiva em ordem cronolgica
Observaes:
Nesta lista, os trabalhos no consultados no esto marcados com aste-
risco como nas referncias bibliogrfcas que seguem este captulo.
O smbolo signifca que o trabalho no um relato de pesquisa.
Alguns escritos citados no incio deste captulo esto arrolados somente
nas referncias bibliogrfcas gerais.
Tono (1997) lista 162 trabalhos, mas trata-se somente de estudos redi-
gidos em ingls, e ele nem sempre indica os dados bibliogrfcos completos.
BARNHART, C. L. 1962. Problems in editing commercial monolingual dictionaries.
In: Householder, F. W.; Saporta, S. (ed.), [1967], 161-181.
HOUSEHOLDER, Fred W. (ver referncias bibliogrfcas)
QUIRK, R. 1973. Te social impact of dictionaries in the UK. In: McDavid, R. I.;
Duckert, A . R. (ed.), Lexicography in English. New York: New York Academy
of Sciences, 76-83.
BUJAS, Z

eliko. 1975. Testing the performance of a bilingual dictionary on topical


current texts. Studia Romanica et Anglica Zagrebiensia 19: 193-204.
OPITZ, K. 1979. Technical dictionaries: testing the requirements of the pro-
fessional user. In: Hartmann, R. R. K. (ed.), Dictionaries and their Users:
Papers from the 1978 BAAL Seminar on Lexicography. Exeter: University
of Exeter, 89-95.
TOMASZCZYK, Jerzy. 1979. Dictionaries: Users and Uses. Glottodidactica 12:
103-119.
BAXTER, J. 1980. Te Dictionary and Vocabulary Behavior: A Single Word or a
Handful. TESOL Quarterly 14(3): 325-336.
BJOINT, Henri. 1981. Te foreign students use of monolingual English dictionaries:
A study of language needs and reference skills. Applied Linguistics II,3: 207-222.
HARTMANN, R. R. K. 1981. Dictionaries, Learners, Uses. Some Issues in Lexico-
graphy. Applied Linguistics 2: 297-303.
ARD, Josh. 1982. Te Use of Bilingual Dictionaries by ESL Students While Writing.
ITL, Review of Applied Linguistics 58: 1-27.
SCHOLFIELD, Phil J. 1982. Using the English dictiorary for comprehension. TESOL
Quartely 16: 185-194.
BENSOUSSAN, Marsha. 1983. Dictionaries and tests of EFL reading comprehension.
ELT Journal 37/4: 341-345.
CHAGUNDA, M. 1983. Interfaces between Technical Dictionaries and EAP Learners.
(M. Sc. Dissertation, University of Aston, Birmingham.)
251
CHANSOU, Michel. 1983. Pour une rfexion sur la nomenclature des dictionnaires
de lcole lmentaire. tudes de linguistique applique 49: 127-146.
DESCAMPS, Jean-Luc; VAUNAIZE, R. 1983. Le dictionnaire au jour le jour en
milieu adulte. Une pr-enqute. tudes de linguistique applique 49: 89-109.
GALISSON, Robert. 1983. Image et usage du dictionnaire chez les tudiants (en
langue) de niveau avan. tudes de linguistiques applique 49: 5-88.
HARTMANN, R. R. K. 1983. Te bilingual learners dictionary and its uses. Mul-
tilingua 2: 195-201.
MACFARQUHAR, P.; RICHARDS, J. 1983. On dictionaries and defnitions. RELC
Journal 14.1: 111-124.
MITCHELL, E. 1983. Search-Do Reading: Difculties in Using a Dictionary. Aberdeen:
Aberdeen College of Education.
BENSOUSSAN, Marsha; SIM, D.; WEISS, R. 1984. Te efect of dictionary usage on
EFL test performance compared with student and teacher attitudes and expecta-
tions. Reading in a Foreign Language 2 (2): 262-275.
EL-SAKRAN, T. 1984. Te Treatment of Phrasal and Prepositional Verbs in General
Purpose English-Arabic Dictionaries. (M. Sc. Dissertation. University of Aston,
Birmingham.)
GREENBAUM, S.; MEYER, C. F.; TAYLOR, J. 1984. Te image of the dictionary
for American college students. Dictionaries 6: 31-52.
HATHERALL, G. 1984. Studying dictionary use: some fndings and proposals. In:
Hartmann, R.R.K. (ed.), LEXeter 83 Proceedings. Tbingen: Niemeyer, 183-189.
TONO, Yukio. 1984. On the Dictionary Users Reference Skill. (Tquio: Tokyo Gakugei
University; unpublished B. Ed. Dissertation)
NEUBAUER, F. 1984. Te language of explanation in monolingual dictionaries.
In: Hartmann, R. R. K. (ed.), LEXeter 83 Proceedings. Tbingen: Niemeyer,
216-235.
GRIFFIN, P. J. 1985. Dictionaries in the ESL classroom. (M. A. Dissertation, Southern
Illinois University.)
HEATH, David & HERBST, Tomas. 1985. Wer wei schon, was im Wrterbuch
steht? Pldoyer fr mehr Wrterbucharbeit im Englischunterricht. Die Neueren
Sprachen 84/6: 580-595.
KHARMA, N. N. 1985. Wanted: a brand-new type of learners dictionary. Multi-
lingua 4: 85-90.
LANTOLF, James P.; LABARCA, Angela; TUINDER, Johanna den. 1985. Strategies
for Accessing Bilingual Dictionaries: a Question of Regulation. Hispania 68:
858-864.
RASMUSSEN, J. 1985. Enqute sur lemploi du dictionnaire danois-franais de Blinken-
berg e de Hoybe. Copenhague School of Economics and Business Administration
Language Department Publication N 7: 130-154.
252
WIEGAND, Herbert Ernst. 1985. (ver referncias bibliogrfcas)
KRINGS, H. P. 1986. Was in den Kpfen von bersetzern vorgeht. Eine empirische
Untersuchung zur Struktur des bersetzungsprozesses an fortgeschrittenen Franz-
sischlernern. Tbingen: Niemeyer.
WHITCUT, Janet. 1986. Research into dictionary use. Euralex Bulletin 3.2:
1-5.
KIPFER, B. A. 1987. Dictionaries and the intermediate student: communicative
needs and the development of user reference skills. In: Cowie, A. P. (ed.), 44-54.
BJOINT, Henri. 1987. Psycholinguistic evidence and the use of dictionaries by L2
learners. In: Snell-Hornby, M. (ed.), ZriLEX 86 Proceedings. Tbingen: A.
Francke, 139-148.
HARTMANN, R. R. K. 1987. (ver referncias bibliogrfcas)
HARTMANN, R. R. K. 1987a. Wozu Wrterbcher? Die Benutzungsforschung
in der zweisprachigen Lexikographie. Lebende Sprachen 32. Jahrgang, Heft 2:
154-156.
HERBST, Tomas; STEIN, Gabriele. 1987. Dictionary-using skills: A plea for a new
orientation in language teaching. In: Cowie, A. P. (ed.), 115-127.
IQBAL, Z. 1987. Aspects of the Learners Dictionary with Special Reference to Advanced
Pakistani Learners of English. (Universidade de Aston, Tese de Doutorado)
MEARA, P.; ENGLISH, F. 1987. Lexical errors and learners dictionaries. (Unpubli-
shed document [Eric Document No: ED290322]).
NESI, Hilary. 1987. Do dictionaries help students write? In: Bloor, T.; Norrish, J.
(ed.), Written Language: Papers from the Annual Meeting of the British Association
for Applied Linguistics. London: CILT, 85-97.
SNELL-HORNBY, M. 1987. (ver referncias bibliogrfcas)
THOMPSON, G. 1987. Using bilingual dictionaries. ELT Journal 41.4: 282-286.
WIEGAND, Herbert E. 1987. (ver referncias bibliogrfcas)
BOGAARDS, Paul. 1988. A propos de lusage du dictionnaire de langue trangre.
Cahiers de lexicologie 52/53: 131-152.
NEUBACH, A.; COHEN, A. D. 1988. Processing strategies and problems encoun-
tered in the use of dictionaries. Dictionaries 10: 1-19.
OPITZ, Kurt. 1988. Dictionaries in Language Learning: What they can and what
they cant do. In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten, A. (ed.), Symposium on
Lexicography III. Tbingen: Niemeyer, 517-528.
RIPFEL, Martha; WIEGAND, Herbert Ernst. 1988. (ver referncias bibliogrfcas)
SUMMERS, Diane. 1988. (ver referncias bibliogrfcas)
TONO, Yukio. 1988. Assessment of the EFL learners dictionary using skills. JACET
Bulletin 19: 103-126.
TONO, Yukio. 1988a. Can a dictionary help one read better? On the relationship
between E.F.L. learners dictionary reference skills and reading comprehension.
253
In: James, G. (ed.), Lexicographers and Teir Works. Exeter: University of Exeter
Press, 192-200.
BATTENBURG, J. 1989. A Study of English Monolingual Learners Dictionaries and
Teir Users. (Purdue University; Ph. D. Dissertation.) [Publicado em 1991 como:
English Monolingual Learners Dictionaries: a User-oriented Study. Tbingen:
Niemeyer.]
BJOINT, Henri. 1989. (ver referncias bibliogrfcas)
BRUNLING, Petra. 1989. Umfrage zum Tema Valenzwrterbcher. Lexicographica
5: 168-177.
HARTMANN, R. R. K. 1989. (ver referncias bibliogrfcas)
KHN, Peter. 1989. (ver referncias bibliogrfcas)
PSCHEL, Ulrich. 1989. Wrterbcher und Laienbenutzung. In: Hausmann, F. J.
et al. (ed.), vol. 1, 128-134.
RIPFEL, Martha. 1989. Ergebnisse einer Befragung zur Benutzung ein- und zweis-
prachiger Wrterbcher. Lexicographica 5: 178-201.
ATKINS, B. T. S. & KNOWLES, Francis E. 1990. Interim report on the EURA-
LEX/AILA research project into dictionary use. In: Magay, T.; Zigny, J. (ed.),
BudaLEX 88 Proceedings. Budapest: Akadmiai Kiad, 381-392.
BOGAARDS, Paul. 1990. O cherche-t-on dans le dictionnaire? International Journal
of Lexicography 3: 79-102.
DIAB, T. A. A. 1990. Te Role of Dictionaries in ESP, with Particular Reference to Stu-
dent Nurses at the University of Jordan. (University of Exeter; Tese de Doutorado)
MLLICH, H. 1990. Die Defnition ist bld! Herbersetzen mit dem einsprachigen
Wrterbuch. Das franzsische und englische Lernerwrterbuch in der Hand
deutscher Schler. Tbingen: Niemeyer.
RIPFEL, Martha. 1990. Wrterbuchbenutzung bei Muttersprachlern. Untersuchungs-
-bericht ber eine Befragung erwachsener muttersprachlicher Sprecher zur
Wrterbuchbenutzung. Lexicographica 6: 237-251.
ROSSNER, R. 1990. Te learner as lexicographer: Using Dictionaries in Second
Language Learning. In: Ilson, R. (ed.), Dictionaries, Lexicography and Language
Learning. Oxford: Te British Council / Pergamon Press, 95-102.
STARREN, P.; THELEN, M. 1990. General dictionaries and students translation. A
report of the use of dictionaries in the translation process. In: Magay, T. & Zigny,
J. (ed.), BudaLEX 88 Proceedings. Budapest: Akadmiai Kiad, 447-458.
BATTENBURG, J. 1991. (ver Battenburg 1989)
BOGAARDS, Paul. 1991. Dictionnaires pdagogiques et apprentissage du vocabulaire.
Cahiers de lexicologie 59.2: 93-107.
KRANTZ, Gsta. 1991. Learning Vocabulary in a Foreign Language: A Study in Reading
Strategies. Gothenburg: Acta Universitatis Gothburgensis.
LEFFA, Vilson J. 1991. (ver referncias bibliogrfcas)
254
TONO, Yukio. 1991. A good dictionary user: What makes the diference? In: Ito, K. et
al. (ed.), Recent Studies on English Language Teaching. Tokyo: Yumi Press, 229-253.
VOIGT, B. 1991. Zur Funktion von Wrterbchern. In: Sommerfeldt, K.-E. (ed.),
Sprachwissenschaft und Sprachkultur. Frankfurt/M. etc., 135-145.
ZFGEN, Ekkehard. 1991. (ver referncias bibliogrfcas)
HA, M. A. 1992. Te role of bilingual dictionaries and reading in foreign lan-
guage vocabulary learning. Honolulu. Dissertao de Mestrado (M.A.),
University of Hawaii.
LAUFER, Batia. 1992. (ver referncias bibliogrfcas)
LEFFA, Vilson J. 1992. (ver referncias bibliogrfcas)
NUCCORINI, S. 1992. Monitoring dictionary use. In: Tommola, H. et al. (ed.),
EURALEX 92 Proceedings. Tampere: University of Tampere, 89-102.
ROBERTS, Roda P. 1992. Translation Pedagogy: Strategies for Improving Dictionary
Use. TTR. Traduction, Terminologie et Rdaction 5.1: 49-76.
TINNEFELD, Teo. 1992. Wrterbucharbeit im Fremdsprachenstudium Eine
Fertigkeitsanalyse. Fremdsprachen und Hochschule 34: 14-37.
TONO, Yukio. 1992. Te efect of menus on EFL learners look-up processes. Lexikos
2: 230-253.
WOLF, Birgit. 1992. Wrterbuch und Benutzer - Versuch einer empirischen
Untersuchung. In: Braue, U.; Viehweger, D. (ed.), Lexikontheorie und
Wrterbuch: Wege der Verbindung von lexikologischer Forschung und
lexikographischer Praxis. Tbingen: Niemeyer, 295-389.
HULSTIJN, Jan H. 1993. When Do Foreign-Language Readers Look Up the Meaning
of Unfamiliar Words? Te Infuence of Task and Learner Variables. Te Modern
Language Journal 77.2: 139-147.
LAUFER, Batia. 1993. (ver referncias bibliogrfcas)
LEFFA, Vilson J. 1993. (ver referncias bibliogrfcas)
LUPPESCU, S.; DAY, R. 1993. Reading Dictionaries and Vocabulary Learning.
Language Learning 43: 263-267.
BOGAARDS, Paul. 1994. Tuning the dictionary to the skills of intermediate learners.
In: Zfgen, E. (ed.), Wrterbcher und ihre Benutzer. Tbingen: Narr, 192-205.
FISCHER, Ute. 1994. Learning words from context and dictionaries: An
experimental comparison. Applied Psycholinguistics 15.4: 551-574.
HARTMANN, R. R. K. 1994. (ver referncias bibliogrfcas)
KNIGHT, Susan. 1994. Dictionary Use While Reading. Te Efects On Comprehen-
sion and Vocabulary Acquisition For Students of Diferent Verbal Abilities. Te
Modern Language Journal 78.3: 283-299.
LAUFER, Batia; MELAMED, L. 1994. (ver referncias bibliogrfcas)
NESI, Hilary. 1994. Te efect of language background and culture on productive
dictionary use. In: Martin, W. et al. (ed.), EURALEX 94 Proceedings. Amsterdam:
New University, 577-585.
255
NESI, Hilary; MEARA, Paul. 1994. Patterns of misrepresentation in the productive
use of EFL dictionary defnitions. System 22.1: 1-15.
NUCCORINI, S. 1994. On dictionary misuse. In: Martin, W. et al. (ed.), EURALEX
94 Proceedings. Amsterdam: Vrije Universiteit, 586-597.
YOKOYAMA, T. 1994. A Study of the EFL Learners Dictionary Look-Up Strategies:
in the Case of Japanese-English Dictionary. (Tquio: Tokyo Gakugei University;
unpublished B. Ed. Dissertation)
BOSCHIROLI, V.; RESNIK, G. 1995. El dicionrio de aula: uma propuesta
para el trabajo sistemtico del lxico en la classe de espaol como segun-
da lengua. In: Anais do IV Congresso de Lingstica Aplicada. Campinas:
INEL, 600-607.
NIST, S. L.; OLEJNIK, S. 1995. Te role of context and dictionary defnitions
on varying levels of word knowledge. Reading Research Quarterly 30 (2):
172-193.
HULSTIJN, Jan H.; HOLLANDER, Merel; GREIDANUS, Tine. 1996. Incidental
Vocabulary Learning by Advanced Foreign Language Students: Te Infuence
of Marginal Glosses, Dictionary Use, and Reoccurrence of Unknown Words.
Te Modern Language Journal 80.3: 327-339.
TONO, Yukio. 1996. Using learner corpora for L2 lexicography: information on
collocational errors for EFL learners. Lexikos 6: 116-132.
ATKINS, B. T. S.; VARANTOLA, Krista. 1997. (ver referncias bibliogrfcas)
GRABE, William; STOLLER, Fredricka L. 1997. Reading and vocabulary deve-
lopment in a second language: A case study. In: Coady, J.; Huckin, T. (ed.),
Second Language Vocabulary Acquisition. Cambridge: Cambridge University
Press, 98-122.
HARVEY, Keith & YUILL, Deborah. (ver referncias bibliogrfcas)
HORSFALL, P. 1997. Dictionary skills in MFL 11-16. Language Learning Journal
15: 3-9.
LAUFER, Batia; HADAR, Linor. 1997. Assessing the Efectiveness of Mono-
lingual, Bilingual, and Bilingualised Dictionaries in the Comprehension
and Production of New Words. Te Modern Language Journal 81.2:
189-196.
LAUFER, Batia; KIMMEL, Michal. 1997. (ver referncias bibliogrfcas)
TONO, Yukio. 1997. Guide Word or Signpost? : an experimental study on the efect
of meaning access indexes in EFL learners dictionaries. English Studies 28: 55-77.
WHITE, P. A. 1997. Te role of dictionaries in language learning. Dialog on Language
Instruction 12 (1, 2): 7-16.
ATKINS, B. T. S. (ed.). 1998. Using Dictionaries. Studies of Dictionary Use by Language
Learners and Translators. Tbingen: Niemeyer.
ATKINS, B. T. S.; VARANTOLA, Krista. 1998. (ver referncias bibliogrfcas)
256
ATKINS, B. T. S.; VARANTOLA, K. 1998a. Monitoring dictionary use. In: Atkins,
B. T. S. (ed.), 83-122. [Verso levemente modifcada do artigo de 1997]
BISHOP, G. 1998. Research into the use being made of bilingual dictionaries by
language learners. Language Learning Journal 18: 3-8.
BOGAARDS, Paul. 1998. What Types of Words do Language Learners Look Up? In:
Atkins, B. T. S. (ed.), 151-158.
COURA SOBRINHO, Jernimo. 1998. (ver referncias bibliogrfcas)
HULSTIJN, J. H.; ATKINS, B. T. S. 1998. Empirical Research on Dictionary Use
in Foreign-Language Learning: Survey and Discussion. In: Atkins, B. T. S.
(ed.), 7-19.
KHN, Peter. 1998. Positionen und Perspektiven der Wrterbuchdidaktik und
Wrterbucharbeit im Deutschen. Lexicographica 14: 1-13.
MACKINTOSH, Kristen. 1998. An Empirical Study of Dictionary Use in L2-L1
Translation. In: Atkins, B. T. S. (ed.), 123-149.
MOMOI, H. 1998. ESL Learners Behavior in Using Bilingual Dictionaries While Wri-
ting an English Composition. (Tquio: Tokyo Gakugei University; Dissertao
de M. Ed.)
NESI, Hilary. 1998. Defning a Shoehorn: Te Success of Learners Dictionary Entries
for Concrete Nouns. In: Atkins, B. T. S. (ed.), 159-178.
SANDFUCHS, Uwe. 1998. Wrterbcher, Wrterbuchdidaktik und Wrterbuch-
-gebrauch in der Primarstufe und der Sekundarstufe. Lexicographica 14: 138-147.
TONO, Yukio. 1998. Interacting with the users: research fndings in EFL dictionary
user studies. In: McArthur, T.; Kernerman, I. (ed.), Lexicography in Asia: Selected
Papers from the Dictionaries in Asia Conference, Hongkong, and Other Papers. Tel
Aviv: Password Publishers, 97-118.
VARANTOLA, Krista. 1998. Translators and their Use of Dictionaries. In: Atkins,
B. T. S. (ed.), 179-192.
AMRITAVALLI, R. 1999. (ver referncias bibliogrfcas)
FRASER, Carol A. 1999. Lexical processing strategy use and vocabulary learning
through reading. Studies in Second Language Acquisition 21.1: 225-242.
HARTMANN, R. R. K. 1999. Case study: the Exeter University Survey of Dictio-
nary Use. In: Hartmann, R. R. K. (ed.), Tematic Network Project in the area
of Languages. Sub-project 9: Dictionaries. Dictionaries in Language Learning.
Disponvel em: <http://www.fu-berlin.de/elc/tnp1/SP9dossier. pdf >. Acesso
em: 24/06/2004.
DOLEZAL, F. T.; McCREARY, D. R. 1999. (ver referncias bibliogrfcas)
NESI, Hilary. 1999. (ver referncias bibliogrfca)
POULET, Grard. 1999. Instruction in Dictionary Use and Foreign Language Teacher
Training. Te English Scene. In: Hartmann, R. R. K. (ed.), Tematic Network
Project in the area of Languages. Sub-project 9: Dictionaries. Dictionaries in Lan-
257
guage Learning. Disponvel em: <http://www.fu-berlin.de/elc/tnp1/SP9dossier.
pdf>. Acesso em: 24/06/2004.
RUNDELL, Michael. 1999. (ver referncias bibliogrfcas)
SCHOLFIELD, Phil J. 1999. (ver referncias bibliogrfcas)
BINON, Jean & VERLINDE, Serge. 2000. (ver referncias bibliogrfcas)
COURA SOBRINHO, Jernimo. 2000. (ver referncias bibliogrfcas)
KOMURO, Yuri; YAMADA, Shigeru. 2000. Dictionary Use for Production among
Japanese College Students of English. Kernerman Dictionary News 8 <Dis-
ponvel em: <http://kdictionaries.com/newsletter/kdn8-3.html>; acesso em
25/01/2004>.
SCHMITZ, John Robert. 2000. (ver referncias bibliogrfcas)
BOGAARDS, Paul; KLOOT, Willem A. van der. 2001. Te Use of Grammatical
Information in Learners Dictionaries. International Journal of Lexicography
14.2: 97-121.
HUMBL, Philippe. 2001. (ver referncias bibliogrfcas)
LEFFA, Vilson J. 2001. (ver referncias bibliogrfcas)
MACHADO, Maria Teresa. 2001. Dicionrios: no ser preciso ensinar como us-los?
Claritas (Revista do Departamento de Ingls da PUC-SP) 7: 85-93.
TONO, Yukio. 2001. (ver referncias bibliogrfcas)
AL-AJMI, Hashan. 2002. Which Microstructural Features of Bilingual Dictionaries
Afect Users Performance? International Journal of Lexicography 15.2: 119-131.
TOSQUI, Patrcia. 2002. O dicionrio bilnge como ferramenta de ensino/
aprendizagem de uma lngua estrangeira. Trabalhos em Lingstica Aplicada 40:
101-114.
CONCEIO, Mariney Pereira. 2004. (ver referncias bibliogrfcas)
______. 2004a. (ver referncias bibliogrfcas)

258
259
referncias bibliogrfcas
Observaes:
Os trabalhos e dicionrios no consultados, apenas citados, esto mar-
cados por um asterisco.
Os trabalhos mencionados apenas nos itens I e II do captulo 10 esto
arrolados somente no item III desse captulo.
Contrariando a norma da ABNT, ponho o ano aps o nome do autor,
tendo em vista que, nos textos, as referncias consistem em nome e ano.
i. Dicionrios
Aurlio = FERREIRA, Aurlio B. de H. [1975]. Novo Dicionrio da Lngua
Portuguesa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira. (Na 3 ed., de 1999, o ttulo
: Novo Aurlio Sculo XXI: o dicionrio da lngua portuguesa.)
BRDOSI, Vilmos. 1986. De fl en aiguille. Les locutions franaises: recueil
thmatique et livre dexercices. Budapest. *
BBI = BENSON, Morton; BENSON, Evelyn; ILSON, Robert. 1986. Te
BBI Dictionary of English Word Combinations. Amsterdam/Philadelphia:
John Benjamins B. V.
BIDERMAN, Maria T. C. 1992. Dicionrio Contemporneo de Portugus.
So Paulo: tica. (Na 2 ed., de 1998, o ttulo : Dicionrio Didtico de
Portugus.)
BLUMENTHAL, Peter; ROVERE, Giovanni. 1998. PONS Wrterbuch der
italienischen Verben. Stuttgart: Klett.
BORBA, Francisco S. (org.). 2004. Dicionrio UNESP do Portugus Contem-
porneo. So Paulo: UNESP.
260
BUSSE, Winfried (org.). 1994. Dicionrio Sintctico de Verbos Portugueses.
Coimbra: Almedina.
______; DUBOST, Jean-Pierre. 1977. Franzsisches Verblexikon. Stuttgart:
Klett.
Cambridge Word Routes Ingls-Portugus. Dicionrio temtico do ingls contem-
porneo. So Paulo: M. Fontes.
CIDE = Cambridge International Dictionary of English. 1995. Cambridge:
Cambridge University Press.
COBUILD ver Collins Cobuild.
Collins Cobuild = Collins COBUILD English Dictionary. 1987 (2 ed.: 1995).
London: HarperCollins.
Collins COBUILD Students Dictionary Bridge Bilingual Portuguese. 1995.
London: HarperCollins. [Coordenao: Suely Romero].
CORRA, Roberto A.; STEINBERG, Sary H. 1982. Dicionrio Escolar
Francs-Portugus Portugus-Francs. 7 ed. Rio de Janeiro: FAE.
DEC = MELC

UK , Igor A. et al. 1984/1988/1992/1999. Dictionnaire


explicatif et combinatoire du franais contemporain. Recherches lexico-
-smantiques. 4 vols. Montral: Presses de lUniversit de Montral. *
DFC = DUBOIS, Jean et al. 1966. Dictionnaire du Franais Contemporain.
Paris: Larousse.
DGV = BORBA, F. da S. (coord.). 1990. Dicionrio gramatical de verbos do
portugus contemporneo do Brasil. So Paulo: UNESP.
Dicionrio de Portugus-Alemo. 1983. Porto: Porto Editora.
DFLE (1) = DUBOIS, Jean et al. 1978. Dictionnaire du franais langue tran-
gre. Niveau 1. Paris: Larousse. *
DFLE (2) = DUBOIS, Jean et al. 1979. Dictionnaire du franais langue tran-
gre. Niveau 2. Paris: Larousse. *
DUBOIS-CHARLIER, Franoise et al. 1980. Dictionnaire de langlais con-
temporain. Paris: Larousse. *
DUP = BORBA, Francisco S. 2002. Dicionrio de usos do Portugus do Brasil.
So Paulo: tica.
DUW = DUDEN. Deutsches Universalwrterbuch. 2001. 4 ed. Mannheim
etc.: Dudenverlag.
FERREIRA, Aurlio B. de H. 1999. Novo Aurlio Sculo XXI: o dicionrio da
lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
FRIEDERICH, Wolf. 1982. Dictionary of English Words in Context. Berlin:
Cornelsen.*
GOMES DE MATOS, Francisco (org.). 1973. Yzigi Dictionary for High
261
Schools Dicionrio Yzigi para 1 e 2 Graus. English-Portuguese. Ingls-
-Portugus. So Paulo: Instituto de Idiomas Yzigi ; London: Oxford
University Press.
Grand Robert = ROBERT, Paul. 1964. Le Grand Robert. Dictionnaire alphab-
tique et analogique de la langue franaise. 7 vols. Paris: Le Robert.*
Groer Duden = Duden. Das groe Wrterbuch der deutschen Sprache. 2000.
Mannheim etc.: Dudenverlag.
HANKS, Patrick (ed.). 2000. Te New Oxford Tesaurus of English. Oxford:
Oxford University Press.
HELBIG, Gerhard; SCHENKEL, Wolfgang. 1969. Wrterbuch zur Valenz
und Distribution deutscher Verben. Leipzig: VEB Bibliographisches
Institut.
HILL, Jimmie; LEWIS, Michael. 1997. LTP Dictionary of Selected Collocations.
Hove: Language Teaching Publications.
Houaiss = INSTITUTO ANTNIO HOUAISS DE LEXICOGRAFIA.
[2001]. Dicionrio Houaiss da lngua portuguesa. [S.l.]: Objetiva.
KFD = ILGENFRITZ, Peter; STEPHAN-GABINEL, Nicole; SCHNEIDER,
Gertraud. 1989. Langenscheidts Kontextwrterbuch Franzsisch-Deutsch.
Berlin/Mnchen: Langenscheidt.
LDOCE = Longman Dictionary of Contemporary English. 1978. London:
Longman.
Longman Language Activator. 1993. London: Longman.
MacMillan English Dictionary for Advanced Learners of American English. 2002.
Oxford: MacMillan Education.
McARTHUR, Tom. 1981. Longman Lexicon of Contemporary English. Harlow. *
MESSNER, Dieter. 1994ss. Dicionrio dos Dicionrios Portugueses. 15 vols.
Salzburg: Bibliotheca Hispano-Lusa.
Michaelis = Michaelis. Moderno Dicionrio da Lngua Portuguesa. 1998. So
Paulo: Melhoramentos.
Micro Robert = ROBERT, Paul et al. 1973. Micro Robert. Dictionnaire du
franais primordial. Paris: Garnier-Flammarion.
Moliner = MOLINER, Maria. 1966. Diccionario de uso del espaol. Madrid:
Gredos.
NPR = Le Nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabtique et analogique de
la langue franaise. Nouv. d. du Petit Robert de Paul Robert, texte rem.
et ampl. sous la dir. de Josette Rey-Debove et Alain Rey. 2002. Paris:
Dictionnaire Le Robert / VUEF.
262
OALD = Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English. 5 ed. 1995.
Oxford: Oxford University Press. *
Password = English Dictionary for Speakers of Portuguese Password. 1991.
(Traduo e edio: John Parker e Mnica S. M. da Silva). So Paulo:
M. Fontes.
Petit Robert = ROBERT, Paul et al. 1967. Le Petit Robert. Dictionnaire alpha-
btique et analogique de la langue franaise. Paris: Le Robert.
PLL, Bernhard. 2000. Dicionrio Contextual Bsico da Lngua Portuguesa.
Wien: Praesens.
Robert-Signorelli = Robert & Signorelli. Dictionnaire franais-italien italien-
-franais. Dizionare francese-italiano italiano-francese. 1981. Paris: Socit
du Nouveau Littr; Milano: Signorelli. *
SCHEMANN, Hans. 1989. Synonymwrterbuch der deutschen Redensarten.
Straelen: Straelener Ms.-Verlag.
______; SCHEMANN-DIAS, Luiza. 1979. Portugiesisch-deutsche Idiomatik
Dicionrio idiomtico portugus-alemo. Mnchen: Hueber / Braga:
Cruz.
SEAS = Seas. Diccionario para la Enseanza de la Lengua Espaola para
Brasileos. 2002. So Paulo: M. Fontes.
SERPA, Oswaldo. 1986. Dicionrio Escolar Ingls-Portugus Portugus-Ingls.
8 ed. Rio de Janeiro: FAE.
SOMMERFELDT, Karl-Ernst; SCHREIBER, Herbert. 1974. Wrterbuch
zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. Leipzig: VEB Bibliogra-
phisches Institut.
______; ______. 1977. Wrterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive.
Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.
SPEARS, Richard A. 1993. NTCs Dictionary of Phrasal Verbs and Other Idio-
matic Verbal Phrases. Chicago: NTC.
TLF = Trsor de la langue franaise. Dictionnaire de la langue du XIX
e
et du
XX
e
sicle (1789-1960). 16 vols. 1971-1994. Paris: CNRS.
Vocabulrio Ortogrfco da Lngua Portuguesa. 3 ed. 1999. Rio de Janeiro:
Bloch. Editado pela Academia Brasileira de Letras.
Webster = Websters Ninth New Collegiate Dictionary. 1991. Springfeld:
Merriam-Webster.
Zingarelli = ZINGARELLI, Nicola. 1996. lo ZINGARELLI. Vocabolario della
lngua italiana. 12 ed. Bolonha: Zanichelli.
263
ii. Trabalhos metalexicogrfcos e outros
AARTS, Flor. 1999. Syntactic Information in OALD5, LDOCE3, CO-
BUILD2 and CIDE. In: Herbst, T.; Popp, K. (ed.), Te Perfect Learners
Dictionary (?). Tbingen: Niemeyer.
AISENSTADT, Ester. 1979. Collocability restrictions in dictionaries. ITL
Review of Applied Linguistics 45-46: 71-74.
______. 1981. Restricted collocations in English lexicology and lexicography.
ITL Review of Applied Linguistics 53: 53-61.
AL, Bernard. 1983. Principes dorganisation dun dictionnaire bilingue.
Lexique (Le dictionnaire) 2: 159-165.
______. 1991. Lorganisation microstructurelle dans le dictionnaire bilingue.
In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 2828-2837.
AL-KASIMI, Ali M. 1977. Linguistics and Bilingual Dictionaries. Leiden:
Brill.
ALVES, Ieda M.; ANTUNES, Letizia Z. 1998. Dicionrio Bsico Italiano-
-Portugus. In: Oliveira, A. M. P. P. de; Isquerdo, Aparecida N. (org.),
126-128.
ALVES, Poliana M. 2004. O lxico do tupar: proposta de um dicionrio bi-
lnge. Araraquara. Tese de Doutorado, UNESP.
AMRITAVALLI, R. 1999. Dictionaries are Unpredictable. ELT Journal
53/4: 262-269.
ARMSTRONG-WARWICK, Susan. 1995. Automated Lexical Resources
in Europe: A Survey. In: Walker, D. E.; Zampolli, A.; Calzolari, N.
(ed.), Automating the lexicon: research and practice in a multilingual
environment. Oxford etc.: Oxford University Press, 356-403.
ATKINS, B. T. S. (ed.). 1998. Using Dictionaries. Studies of Dictionary Use
by Language Learners and Translators. Tbingen: Niemeyer.
______; VARANTOLA, K. 1997. Monitoring dictionary use. International
Journal of Lexicography 10.1: 1-45.
______; ______. 1998. Language Learners Using Dictionaries: Te Final
Report on the EUROLEX / AILA Research Project on Dictionary Use.
In: Atkins, B. T. S. (ed.), 21-81.
BALDINGER, Kurt. 1960. Alphabetisches oder begrifich gegliedertes
Wrterbuch? Zeitschrift fr romanische Philologie 76: 521-536.
______. 1985. Semasiologie und Onomasiologie im zweisprachigen Wr-
terbuch. In: Zgusta, L. (ed.), Probleme des Wrterbuchs. Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 136-149. [Primeiro publicado
264
em 1971 em: Bausch, K.-R.; Gauger, H.-M. (ed.), Interlinguistica.
Sprachvergleich und bersetzung. Tbingen: Niemeyer, 384-396.]
BALLY, Charles. 1909. Trait de stilistique franaise. Paris: Klincksieck. *
BARBOSA, Maria A. 1995. Contribuio ao Estudo de Aspectos da Tipolo-
gia de Obras Lexicogrfcas. Revista de Lingstica Brasileira 8.1: 15-30.
______. 1995a. O Grupo de Trabalho de Lexicologia, Lexicografa e
Terminologia da ANPOLL: formao e desenvolvimento. Revista da
ANPOLL 1: 53-60.
______. 1996. Rfexions smantiques sur larticle dans luvre lexicogra-
phique. Meta XLI, 2: 265-274.
BASILIO, Margarida. 2003. Teoria Lexical. 7 ed. So Paulo: tica.
BJOINT, Henri. 1989. Te Teaching of Dictionary Use: Present State and Future
Tasks. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 208-215.
______. 2000. Modern Lexicography: An Introduction. Oxford: Oxford
University Press. [Primeiro publicado em 1994 com o ttulo Tradition
and Innovation in Modern English Dictionaries.]
______; THOIRON, Philippe. 1996. Les dictionnaires bilingues. Louvain-
-la-Neuve: Duculot.
BENSON, Morton. 1989. Te Structure of the Collocational Dictionary.
International Journal of Lexicography 2: 1-14.
BENBOW, Timothy. 1996. Bilan comparatif: lOxford English Dictionary.
In: Piotrowski, D. (ed.), 153-161.
BERBER SARDINHA, Tony. 2000. Lingstica de corpus: histria e
problemtica. DELTA 16.2: 323-367.
______. 2000a. Computador, corpus e concordncia no ensino da lxico-
-gramtica de lngua estrangeira. In: Lefa, Vilson J. (ed.), 45-72.
______. 2003. Que tipo de corpus a Web? Revista da ANPOLL 15: 191-
220.
______. 2004. Lingstica de Corpus. Barueri: Manole.
BERGENHOLTZ, Henning. 1989. Probleme der Selektion im allgemei-
nen einsprachigen Wrterbuch. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol.
1, 772-779.
______. 1992. Lemmaselektion in zweisprachigen Wrterbchern. In:
Meder, G.; Drner, A. (ed.), Worte, Wrter, Wrterbcher: Lexikogra-
phische Beitrge zum Essener Linguistischen Kolloquium. Tbingen:
Niemeyer, 49-56.
BIDERMAN, Maria T. C. 1984. A Cincia da Lexicografa. Alfa 28 (supl.):
1-26.
265
______. 1984a. O dicionrio padro da lngua. Alfa 28 (supl.): 27-43.
______. 1996. Lxico e vocabulrio fundamental. Alfa 40: 27-46.
______. 1998. As cincias do lxico. In: Oliveira, A. M. P. P. de; Isquerdo,
A.N. (org.), 11-20.
______. 1998a. Os dicionrios na contemporaneidade: arquitetura, mtodos
e tcnicas. In: Oliveira, A. M. P. P. de; Isquerdo, A.N. (org.), 129-142.
______. 1998b. O dicionrio como norma na sociedade. In: Anais do 1 Encon-
tro Nacional do GT Lexicologia, Lexicografa e Terminologia da ANPOLL,
22-24 de abril de 1995, UFRJ, Rio de Janeiro, p. 161-180.
______. 1999. Conceito lingistco de palavra. PaLavra 5: 81-97.
______. 2000. Aurlio: sinnimo de dicionrio? Alfa 44: 27-55.
______. 2003. Dicionrios do portugus: da tradio contemporaneidade.
Alfa 47.1: 53-69.
______. 2004. Anlise de dois dicionrios gerais do portugus brasileiro con-
temporneo: o Aurlio e o Houaiss. In: Isquerdo, A . N; Krieger, M.
da G. (org.), 185-200.
BINON, Jean; VERLINDE, Serge. 2000. A contribuio da lexicografa
pedaggica aprendizagem e ao ensino de uma lngua estrangeira ou
segunda. In: Lefa, V. J. (ed.), 95-118. (Traduzido do francs por Cntia
da C. Alcntara.)
BOGAARDS, Paul. 1996. Dictionaries for learners of English. International
Journal of Lexicography 9.4: 277-320.
______. 2001. Lexical units and the learning of foreign language vocabulary.
SSLA (Studies in Second Language Acquisition) 23.3: 321-343.
BOISSON, Claude. 1996. Lantiquit et la variet des dictionnaires bilingues.
In: Bjoint, H.; Toiron, P. (ed.), 17-30.
______; KIRTCHUK, Pablo; BJOINT, Henri. 1991. Aux origines de la
lexicographie: les premiers dictionnaires monolingues et bilingues. In-
ternational Journal of Lexicography 4.4: 261-315.
BORBA, Francisco da Silva. 1993. Roteiro para a montagem de um dicionrio
de usos do portugus contemporneo do Brasil (DUP). In: Zambonim,
D. J. (org.), Estudos sobre Lexicografa. Araraquara: UNESP, Campus de
Araquara, 7-32.
______. 1996. Uma gramtica de valncias para o portugus. So Paulo: tica.
______. 1996a. Les fondements de lorganisation dun dictionnaire dusages.
Meta XLI, 2: 279-287.
266
______. 1997. Dicionrio de usos do portugus contemporneo. In: Grt-
ner, E. (ed.), Pesquisas lingsticas em Portugal e no Brasil. Frankfurt am
Main: Vervuert; Madrid: Iberoamericana, 113-124.
______. 2003. Organizao de dicionrios. Uma introduo lexicografa.
So Paulo: Editora UNESP.
______; LONGO, Beatriz N. de O. 1996. Cincia & arte & tcnica: a
delimitao dos sentidos num dicionrio. Alfa 40: 47-57.
BOULANGER, Jean-Claude. 1995. Lexicographie gnrale. [Apostila de
um Curso de Especializao ministrado na Universidade de Braslia.]
BRESSON, Daniel. 1988. Classifcation des verbes supports (Funktionsver-
ben) de lAllemand. Cahiers dtudes Germaniques 15: 53-69.
BURGER, Harald. 1973. Deutsche Idiomatik. Tbingen: Niemeyer.
______. 1983. Phraseologie in den Wrterbchern des heutigen Deutsch.
In: Wiegand, H.E. (ed.), Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie
III, Hildesheim / New York: Olms, 13-66.
______. 1988. Die Semantik des Phraseologismus: ihre Darstellung im Wr-
terbuch. In: Hessky, R. (ed.), Beitrge zur Phraseologie des Ungarischen
und des Deutschen, Budapest: Mdl, 69-97.
______. 1989. Phraseologismen im allgemeinen einsprachigen Wrterbuch.
In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol 1, 593-599.
______. 1992. Phraseologismen in franzsischen und deutschen Wrter-
bchern ein Vergleich. In: Korhonen, J. (ed.), Untersuchungen zur
Phraseologie des Deutschen und anderer Sprachen einzelsprachenspezifsch
kontrastiv vergleichend. Bern etc.: P. Lang, 1-21.
______. 1998. Phraseologie: eine Einfhrung am Beispiel des Deutschen.
Berlin: E. Schmidt.
______; BUHOFER, Annelies; SIALM, Ambros. 1982. Handbuch der
Phraseologie. Berlin / New York: de Gruyter.
CARTER, Ronald; McCARTHY, Michael. 1988. Lexis and structure. In:
Carter, R.; McCarthy, M. (ed.), Vocabulary and Language Teaching.
London / New York: Longman, 18-38.
CARVALHO, Orlene L. de S. 2001. Lexicografa bilnge portugus-alemo:
teoria e aplicao categoria das preposies. Braslia: Tesaurus.
CASARES, Jlio. 1950. Introduccin a la lexicografa moderna. Madrid:
CSIC. *
______. 1984. Semntica e Lexicografa. (Traduo de B. L. Feijo-Hoyos).
Alfa 28(sup.): 71-101.
267
CAVIGNEAUX, A. 1980-83. Lexikalische Listen. In: Edzard, D. O. (ed.),
Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archologie. Vol. 6.
Berlin / New York: de Gruyter, 609-641. *
CHANOD, Jean-Pierre. 2001. Multilingual Tools at the Xerox Research
Centre. TELRI Newsletter 7. Disponvel em: <http://www.telri.bham.
ac.uk/newsletter/newsl7. html>. Acesso em 16/06/2004.
COLLIGNON, Lucien; GLATIGNY, Michel. 1978. Les dictionnaires. Ini-
tiation la lexicographie. Paris: CEDIC. *
COLLISON, Robert L. 1982. A History of Foreign-Language Dictionaries.
London: A. Deutsch; Oxford: B. Blackwell.
CONCEIO, Mariney P. 2004. Vocabulrio e consulta ao dicionrio: ana-
lisando as relaes entre experincias, crenas e aes na aprendizagem de
LE. Belo Horizonte. Tese de Doutorado, UFMG.
______. 2004a. A infuncia da tarefa proposta e a reteno de itens lexicais
na utilizao da estratgia uso do dicionrio. In: Dutra, D. P.; Mello,
H. (org.), Gramtica e vocabulrio no ensino do ingls. Belo Horizon-
te: Faculdade de Letras da UFMG, POSLIN (= Estudos Lingsticos,
UFMG, 7), 131-142.
COP, Margaret. 1991. Collocations in the Bilingual Dictionary. In: Haus-
mann, F. J. et al. (ed.), vol. 3, 2775-2779.
CORBIN, Pierre. 1989. Les marques stylistiques/diastratiques dans le diction-
naire monolingue. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 673-680.
COSERIU, Eugenio. 1967. Lexikalische Solidaritten. Poetica 1: 293-303.
______. 1970. System, Norm und Rede. In: Petersen, U. (ed.), Eugenio
Coseriu: Sprache, Struktur und Funktionen. Tbingen, 193-212. [Ver-
so alem do artigo Sistema, norma y habla, publicado em 1952 em
Montevideo.]
______. 1977. Principios de semntica estructural. Trad. de M. M. Hernn-
dez. Madrid: Gredos. (Original: Probleme der strukturellen Semantik.
1963. Tbingen.) *
COURA SOBRINHO, Jernimo. 1998. O dicionrio como um instrumento
auxiliar na leitura em lngua estrangeira. Belo Horizonte. Dissertao
de Mestrado, UFMG.
______. 2000. Uso do dicionrio confgurando estratgia de aprendizagem
de vocabulrio. In: Lefa, V. J. (ed.), 73-94.
COWIE, Anthony P. 1981. Te treatment of collocations and idioms in
learners dictionaries. Applied Linguistics 2.3: 223-235.
268
______. 1998. Introduction. In: Cowie, A. P. (ed.), Phraseology. Teory,
Analysis, and Applications. Oxford: Clarendon Press, 1-20.
______. 1999. English Dictionaries for Foreign Learners a History. Oxford:
Clarendon Press. *
______. 2000. Te EFL Dictionary Pioneers and their Legacies. In: Kernerman
Dictionary News Newsletter Nr. 8, July 2000. Disponvel em: <www.
kdictionaries.com/newsletter/kdn8-1.html>. Acesso em: 02/01/2004.
______. 2001. Homonymy, polysemy and the monolingual English dictionary.
Lexicographica 17: 40-50.
______ (ed.). 1987. Te Dictionary and the Language Learner. Papers from the
EURALEX Seminar at Leeds 1985. Tbingen: Niemeyer.
CRUSE, D. Alan. 1986. Lexical Semantics. Cambridge: Cambridge University
Press. *
______ et al. (ed.). Lexikologie Lexicology. Ein internationales Handbuch
zur Natur und Struktur von Wrtern und Wortschtzen. An International
Handbook on the Nature and Structure of Words and Vocabularies. Berlin
/ New York: de Gruyter.
DESCAMPS, Jean-Luc. 1994. Tournoi pour laccommodement des diction-
naires de collocations. Meta 39.4: 561-575.
DOLEZAL, F. T.; McCREARY, D. R. 1999. Pedagogical Lexicography Today.
Tbingen: Niemeyer. *
DRYSDALE, P. D. 1987. Te role of examples in a learners dictionary. In:
Cowie, A. P. (ed.), 213- 223.
DUBOIS, Jean; DUBOIS, Claude. 1971. Introduction la lexicographie: Le
dictionnaire. Paris: Larousse. *
DUDA, Walter et al. 1986. Zu einer Teorie der zweisprachigen Lexikogra-
phie. berlegungen zu einem neuen russisch-deutschen Wrterbuch.
Linguistische Studien. Reihe A. Arbeitsberichte 142: 1-122.
DUVAL, Alain. 1986. La mtalangue dans les dictionnaires bilingues. Lexi-
cographica 2: 93-100.
ENGELBERG, Stefan; LEMNITZER, Lothar. 2001 [2004]. Einfhrung in
die Lexikographie und Wrterbuchbenutzung. Tbingen: Staufenberg.
ETTINGER, Stefan. 1987. Einige apontamentos zur modernen zweispra-
chigen Lexikographie Deutsch-Portugiesisch und Portugiesisch-Deutsch.
Vox Romanica 46: 180-247.
______. 1989. Einige Probleme der lexikographischen Darstellung idiomatis-
cher Einheiten (Franzsisch-Deutsch). In: Grciano, G. (ed.), Europhras
88. Phrasologie Contrastive. Strasbourg, 95-115.
269
FAULSTICH, Enilde L. de J. 1980. Lexicologia: a linguagem do noticirio policial.
Para uma anlise estrutural de campos semnticos. Braslia: Horizonte.
FELLBAUM, Christiane. 1990. English Verbs as a Semantic Net. International
Journal of Lexicography 3.4: 278-301.
FILLMORE, Charles J. 1978. On the organization of semantic information
in the lexicon. In: Papers from the parasession on the lexicon. Chicago:
Chicago Linguistic Society, 148-173. *
FIORIN, Jos Luiz. 1993. Norma e dicionrio. In: Zambonim, D. J. (org.),
Estudos sobre Lexicografa. Araraquara: UNESP, 93-104.
FIRTH, John R. 1957. Modes of Meaning. In: Firth, J. R., Papers in Linguis-
tics 1934-1951. London: Oxford University Press, 190-215. [Publicado
primeiro em 1951 em Essays and Studies.]
FLEISCHER, Wolfgang et al. (ed.). 1983. Kleine Enzyklopdie Deutsche Spra-
che. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.
FRASER, Bruce. 1970 Idioms within a transformational grammar. Foundations
of Language 6: 22-42.
GAK, V. G. 1970. La langue et le discours dans un dictionnaire bilingue. In:
Rey-Debove, J. (ed.), 103-115.
GALISSON, Robert. 1973. Lexicologie et enseignement des langues. Paris:
Hachette. *
______; COSTE, Daniel (ed.). 1976. Dictionnaire de didactique des langues.
Paris: Hachette.
GLATIGNY, Michel. 1989. Les commentaires normatifs dans le dictionnaire
monolingue. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 700-704.
GONALVES, ngela J. 1977. Lexicologia e Ensino do Lxico. Braslia: Te-
saurus.
GORCY, Grard. 1992. Le Trsor de la langue franaise (TLF), trente ans
aprs, bilan et perspectives. tudes de linguistique applique 85/86: 75-88.
GRCIANO, Gertrud. 1983. Signifcation et Dnotation en allemand. La
smantique des expressions idiomatiques. Paris. *
______. 1995. Fachphraseologie. In: Mtrich, R.; Vuillaume, M. (ed.), Rand
und Band. Abgrenzung und Verknpfung als Grundtendenzen des Deutschen.
Tbingen: Narr, 183-195.
HAENSCH, Gnther. 1982. Aspectos prcticos de la elaboracin de diccio-
narios. In: Haensch, G. et al. (ed.), 395-534.
______. 1982. Tipologa de las obras lexicogrfcas. In: Haensch, G. et al.
(ed.),95-187.
270
______ et al. (ed.). 1982.La lexicografa - de la lingstica terica a la lexicografa
prctica. Madrid: Editoral Gredos.
HALLIDAY, M. A. K. 1966. Lexis as a linguistic level. In: Bazell, C. E. et al.
(ed.), In memory of J. R. Firth. London: Longman, 148-162. *
HALLIG, R.; WARTBURG, W. v. 1952. Begrifssystem als Grundlage fr die
Lexikographie: Versuch eines Ordnungsschemas. Berlin: Akademie. *
HANSEN, Gitte B. 1990. Artikelstruktur im zweisprachigen Wrterbuch: berle-
gungen zur Darbietung von bersetzungsquivalenten im Wrterbuchartikel.
Tbingen: Niemeyer.
HARRAS, Gisela. 1989. Zu einer Teorie des lexikographischen Beispiels. In:
Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 607-614.
HARTMANN, R. R. K. 1982. Das zweisprachige Wrterbuch im Fremds-
prachenerwerb. Germanistische Linguistik 3-6/80: 73-86.
______. 1985. Contrastive Text Analysis and the Search for Equivalence in
the Bilingual Dictionary. In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten, A. (ed.),
Symposium on Lexicography II. Tbingen: Niemeyer, 121-132.
______. 1987. Four perspectives on dictionary use: a critical review of research
methods. In: Cowie, A. P. (ed.), 11-28.
______. 1989. Sociology of the Dictionary User: Hypotheses and Empirical
Studies. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 102-111.
______. 1994. Bilingualised versions of learners dictionaries. Fremdsprachen
Lehren und Lernen 23: 206-220.
______. 1994a. Te onomasiological dictionary in English and German. A
contrastive textological perspective. In: Hllen, Werner (ed.), Te world
in a list of words. Tbingen: Niemeyer, 137-149.
______ (ed.). 1986. Te History of Lexicography. Amsterdam: J. Benjamins. *
______; JAMES, Gregory. 1998. Dictionary of Lexicography. London: Routledge.
HARVEY, Keith; YUILL, Deborah. 1997. A Study of the Use of a Monolin-
gual Pedagogical Dictionary by Learners of English Engaged in Writing.
Applied Linguistics 18/3: 253-278.
HAUSMANN, Franz J. 1974. Was ist und was soll ein Lernwrterbuch?
Dictionnaire du franais contemporain verglichen mit dem Petit Robert.
Zeitschrift fr franzsische Sprache und Literatur 84: 97-129.
______. 1977. Einfhrung in die Benutzung neufranzsischer Wrterbcher.
Tbingen: Niemeyer.
______. 1979. Un dictionnaire de collocations est-il possible? Travaux de
linguistique et de littrature 17.1: 187-195.
271
______. 1984. Wortschatzlernen ist Kollokationslernen. Zum Lehren und
Lernen franzsischer Wortverbindungen. Praxis des neusprachlichen Un-
terrichts 31: 395-406.
______. 1985. Lexikographie. In: Schwarze, C.; Wunderlich, D. (ed.), Han-
dbuch der Lexikologie. Knigstein/Ts.: Athenum, 367-411.
______. 1985a. Kollokationen im deutschen Wrterbuch. Ein Beitrag zur
Teorie des lexikographischen Beispiels. In: Bergenholtz, H.; Mugdan,
J. (ed.), Lexikographie und Grammatik. Tbingen: Niemeyer, 118-129.
______. 1988. Grundprobleme des zweisprachigen Wrterbuchs. In: Hyld-
gaard-Jensen, K.; Zettersten, A. (ed.), Symposium on Lexicography III.
Tbingen: Niemeyer, 137-158.
______. 1989. Die Markierung im allgemeinen einsprachigen Wrterbu-
ch: eine bersicht. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 649-657.
______. 1989a. Kleine Weltgeschichte der Metalexikographie. In: Wiegand,
H. E. (ed.), Wrterbcher in der Diskussion I. Tbingen: Niemeyer, 75-
111.
______. 1989b. Wrterbuchtypologie. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol.
1, 968-981.
______. 1989c. Le dictionnaire de collocations. In: Hausmann, F. J. et al.
(ed.), 1010-1018.
______. 1989d. Dictionary Criminality. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), 97-101.
______. 1990. La dfnition est-elle utile? Regard sur les dictionnaires alleman-
ds, anglais et franais. In: Chaurand, J.; Mazire, F. (ed.), La dfnition.
Paris, 225-235. *
______. 1990a. Le dictionnaire analogique. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.),
vol. 2, 1094-1099.
______. 1994. Typologie du dictionnaire gnral bilingue. In: Figge, U.
(ed.), Portugiesische und portugiesisch-deutsche Lexikographie. Tbingen:
Niemeyer, 11-33.
______; GORBAHN, A. 1989. COBUILD and LDOCE II: A comparative
review. International Journal of Lexicography 2.1: 44-56. *
______; HONIG, Winfried. 1982. A propos alpha 8. Steht das Wrterbuch
am Scheideweg zwischen Buch und Computer? Linguistik und Didaktik
49/50: 108-112.
______; WERNER, Reinhold O. 1991. Spezifsche Bauteile und Strukturen
zweisprachiger Wrterbcher: eine bersicht. In: Hausmann, F. J. et al.
(ed.), vol. 3, 2729-2770.
272
______; WIEGAND, Herbert E. 1989. Component Parts and Structures of
General Monolingual Dictionaries: a Survey. In: Hausmann, F. J. et al.
(ed.), vol. 1, 328-360.
______ et al. 1989/1990/1991. Wrterbcher Dictionaries Dictionnaires.
Ein Internationales Handbuch zur Lexikographie. 3 vols. Berlin / New
York: de Gruyter.
HEINZ, Michaela. 1999. Probleme der Phrasemquivalenz im allgemeinen
zweisprachigen Wrterbuch (Deutsch Franzsisch). In: Sabban, A. (ed.),
Phraseologie und bersetzen. Bielefeld: Aisthesis, 147-157.
HELBIG, Gerhard. 1983. Valenz und Lexikographie. Deutsch als Fremdsprache
3: 137-143.
HERBST, Tomas. 1996. On the way to the perfect learners dictionary: a frst
comparison of OALD5, LDOCE3, COBUILD2 and CIDE. International
Journal of Lexicography 9.4: 321-357.
HESSKY, Regina; IKER, Bertalan. 1998. Informationen bei Phraseologismen
im zweisprachigen Wrterbuch. In: Eismann, W. (ed.), Europische Phra-
seologie im Vergleich: Gemeinsames Erbe und kulturelle Vielfalt. Bochum:
Brockmeyer, 315-326.
HIGI-WYDLER, Melanie. 1989. Zur bersetzung von Idiomen. Eine Bes-
chreibung und Klassifzierung deutscher Idiome und ihrer franzsischen
Entsprechungen. Bern etc.: P. Lang.
HOUSEHOLDER, Fred W. 1962. Summary Report. In: Householder, F. W.;
Saporta, S. (ed.), [1967], 279-282.
______; SAPORTA, Sol (ed.). 1962. Problems in Lexicography. Report of the
Conference on Lexicography Held at Indiana University. November 11-
12, 1960. Bloomington. [= International Journal of American Linguistics
28] [2 ed.: Bloomington/Te Hague, 1967.]
HUMBL, Philippe. 1997. A New Model for a Foreign Language Learners
Dictionary. Florianpolis. Tese de Doutorado, UFSC. [Publicado como
Humbl 2001.]
______. 2001. Dictionaries and Language Learners. Frankfurt am Main: Haag
und Herchen.
HUNDT, Christine. 1994. Untersuchungen zur portugiesischen Phraseologie.
Wilhelmsfeld: G. Egert.
______. 1997. Vergleichende Untersuchungen zur Phraseologie Portugiesisch-
-Deutsch. In: Ldtke, H.; Schmidt-Radefeldt, J. (ed.), Linguistica con-
trastiva. Deutsch versus Portugiesisch Spanisch Franzsisch. Tbingen:
Narr, 217-233.
273
______; SCHFER, Hans. 1991. Portugiesische phraseologische Wrter-
bcher: Bestandsaufnahme und Erfahrungen bei der Erarbeitung eines
Wrterbuchs idiomatischer Redewendungen. In: Grtner, E. et al. (ed.),
Neuere Ergebnisse der portugiesischen Sprachwissenschaft. Vol. 2. Frankfurt
am Main: TFM / DEE.
IANNUCCI, James E. 1957. Meaning Discrimination in Bilingual Lexico-
graphy: a New Lexicographical Technique. Modern Language Journal
41: 272-281.
______. 1959. Explanatory Matter in Bilingual Dictionaries. Babel 5.4: 195-199.
______. 1962. Meaning Discrimination in Bilingual Dictionaries. In: Hou-
seholder, F. W.; Saporta, S. (ed.), Problems in Lexicography. Bloomington,
Indiana, 201-215.
______. 1974. Sense Discrimination in English and Spanish Bilingual Dic-
tionaries. Babel 20: 142-148.
IGNCIO, Sebastio E. 1996. A apresentao dos verbos num dicionrio
gramatical de usos. Alfa 40: 119-128.
______. 2000. A organizao de verbetes num dicionrio de usos: defnio,
taxionomia e descrio gramatical de palavras lexicais. Estudos Lingsticos
(So Paulo, UNESP, GEL) 29: 584-589.
______. 2000a. O registro de verbos, nomes e adjetivos num dicionrio de
usos do Portugus do Brasil. Revista Internacional de Lngua Portuguesa
1.1: 22-29.
______. 2000b. Palavras lexicais num dicionrio de usos. Alfa 44: 17-26.
ILSON, Robert. 1988. Contributions to the terminology of lexicography. In:
Snell-Hornby, M. (ed.), ZriLEX 86 Proceedings. Tbingen: Niemeyer,
76-80.
IMBS, Paul. 1960. Au seuil de la lexicographie. Cahiers de lexicologie 2: 3-17.
ISQUERDO, Aparecida N.; KRIEGER, Maria da G. (org.). 2004. As cin-
cias do lxico: lexicologia, lexicografa, terminologia. Volume II. Campo
Grande: UFMS.
IVIR, Vladimir. 1988. Collocations in dictionaries: monolingual and bilingual.
In: Burton, T. L.; Burton, J. (ed.), Lexicographical and linguistic studies.
Essays in honour of G. W. Turner. Cambridge: Brewer, 43-50.
JACKSON, Howard. 2002. Lexicography an Introduction. London / New
York: Routledge.
JACOBSEN, Jane R.; MANLEY, James; PEDERSEN, Viggo H. 1991.
Examples in the Bilingual Dictionary. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.),
vol. 3, 2782-2789.
274
JONES, S.; SINCLAIR, J. M. 1974. English lexical collocations. Cahiers de
lexicologie 24: 15-61.
KGE, Otmar. 1982. Noch ugs. oder doch schon derb? Bemerkungen und
Vorschlge zur Praxis der stilistischen Markierung in deutschen einsprachigen
Wrterbchern. Germanistische Linguistik 3-6/1980: 109-120.
KAMMERER, Matthias; WIEGAND, Herbert E. 1998. Pdagogische
Lexikographie und Wrterbcher in pdagogischen Kontexten im 20.
Jahrhundert. Eine ausgewhlte Bibliographie. In: Wiegand, H. E. (ed.),
361-385.
KATZ, Jerrold J.; FODOR, Jerry A. 1963. Te Structure of a Semantic Teory.
Language 39: 170-210.
KEMPCKE, Gnter. 2000. Paradigmatische und syntagmatische Relationen
in einem Wrterbuch Deutsch als Fremdsprache. In: Kramer, U. (ed.),
Lexikologisch-lexikographische Aspekte der deutschen Gegenwartssprache.
Tbingen: Niemeyer, 195-204.
______. 2001. Polysemie oder Homonymie? Zur Praxis der Bedeutungsgliederung
in den Wrterbuchartikeln synchronischer einsprachiger Wrterbcher der
Deutschen Sprache. Lexicographica 17: 61-68.
KLARE, Johannes. 1998. Kollokationen im Franzsischen im Spannungsfeld
zwischen Grammatik, Lexikon und Text. In: Figge, U. et al. (ed.), Gram-
matische Strukturen und grammatischer Wandel im Franzsischen. Bonn:
Romanistischer Verlag, 235-262.
KOLLER, Werner. 1987. berlegungen zu einem Phraseologie-Wrterbuch
fr Fremdsprach-Unterricht und bersetzungspraxis. In: Burger, H.; Zett,
R. (ed.), Aktuelle Probleme der Phraseologie. Bern etc.: P. Lang, 109-119.
KORHONEN, Jarmo. 2003. Deutsch-fnnische Phraseologie in neuerer lexi-
kografscher Anwendung. In: Burger, H.; Hcki Buhofer, A.; Grciano, G.
(ed.), Flut von Texten Vielfalt der Kulturen. Baltmannsweiler: Schneider
Verlag Hohengehren.
KRAMER, S. N. 1986. Lhistoire commence Sumer. Paris: Arnaud. *
KRIEGER, Maria da Graa; FINATTO, Maria Jos Bocorny. 2004.
Intoduo terminologia: teoria e prtica. So Paulo: Contexto.
KRISHNAMURTI, Radesh. 2002. Te Corpus Revolution in EFL Dictiona-
ries. Kernerman Dictionary News 10. Disponvel em: <http://kdictionaries.
com/ newsletter/ kdn10-9.html>. Acesso em: 15/03/2004.
KROMANN, Hans-Peder. 1987. Zur Typologie und Darbietung der Phra-
seologismen in bersetzungswrterbchern. In: Korhonen, J. (ed.),
275
Beitrge zur allgemeinen und germanistischen Phraseologieforschung. Oulu:
Universitt Oulu, 183-192.
______. 1990. Selection and Presentation of Translational Equivalents in
Monofunctional and Bifunctional Dictionaries. Cahiers de lexicologie
56-57: 17-26.
______; RIIBER, Teis; ROSBACH, Poul. 1984. berlegungen zu Grun-
dfragen der zweisprachigen Lexikographie. Germanistische Linguistik
3-6: 159-238.
______; ______; ______. 1984a. Active and Passive Bilingual Dictio-
naries: Te Sc erba Concept Reconsidered. In: Hartmann, R. R. K
(ed.), LEXeter 83 Proceedings. Tbingen: Niemeyer, 207-215.
______; ______; ______. 1991. Principles of Bilingual Lexicography.
In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 3, 2711-2729.
KHN, Peter. 1984. Pragmatische und lexikographische Beschreibung
phraseologischer Einheiten: Phraseologismen und Routineformeln.
Germanistische Linguistik 1-3/83: 175-236.
______. 1987. Mit dem Wrterbuch arbeiten. Eine Einfhrung in die Didaktik
und Methodik der Wrterbuchbenutzung. Bonn - Bad Godesberg: Drr. *
______. 1989. Typologie der Wrterbcher nach Benutzungsmglichkei-
ten. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 111-127.
______. 1998. Positionen und Perspektiven der Wrterbuchdidaktik und
Wrterbucharbeit im Deutschen. Lexicographica 14: 1-13.
LANDAU, Sidney I. 1984. Dictionaries: Te Art and Craft of Lexicography.
New York: Te Scribner Press. *
LARA, Luis F. 1989. Dictionnaire de langue, encyclopdie et dictionnaire
encyclopdique: le sens de leur distinction. In: Hausmann, F. J. et al.
(ed.), vol. 1, 280-287.
LARSEN-FREEMAN, Diane. 1991. Teaching Grammar. In: Celce-Murcia,
M. (ed.), Teaching English as a Second or Foreign Language. 2 ed.
Boston: Heinle & Heinle, 279-296.
LAUFER, Batia. 1992. Corpus-based versus lexicographer examples in
comprehension and production of new words. In: Tommola, H. et
al. (ed.), EURALEX 92 Proceedings. Tampere: University of Tampere,
71-76. *
______. 1993. Te efect of dictionary defnitions and examples on the
use and comprehension of new L2 words. Cahiers de lexicologie 63:
131-142. *
______; KIMMEL, Michal. 1997. Bilingualised Dictionaries: How Lear-
ners Really Use Tem. System 25.3: 361-369.
276
______; MELAMED, L. 1994. Monolingual, bilingual and bilinguali-
sed dictionaries: which are more efective, for what and for whom?
In: Martin, W. (ed.), EURALEX 94 Proceedings. Amsterdam: Free
University, 565-576.
LEFFA, Vilson J. 1991. O uso do dicionrio eletrnico na compreenso de
texto em lngua estrangeira. In: XI Congresso Nacional da Sociedade
Brasileira de Computao, Santos, agosto de 1991. Anais, So Jos dos
Campos, INPE, 187-200. *
______. 1992. Making foreign language texts comprehensible for beginners:
an experiment with an electronic glossary. System 20.1: 63-73.
______. 1992a. Reading with an electronic glossary. Computer & Education,
19.3: 285-290. *
______. 1993. Using an electronic dictionary to understand foreign language
texts. Trabalhos em Lingstica Aplicada 21: 19-29.
______. 2001. O uso de dicionrios on-line na compreenso de textos em
lngua estrangeira. (Trabalho apresentado no VI Congresso Brasileiro
de Lingstica Aplicada. Belo Horizonte: UFMG, 7-11 de outubro de
2001). Disponvel em: <http://www.lefa.pro.br/dicionario.htm>. Acesso
em: 21/02/2004.
______ (ed.). 2000. As Palavras e Sua Companhia: o lxico na aprendizagem
das lnguas. Pelotas: Educat.
LEHR, Andrea. 1996. Kollokationen und maschinenlesbare Korpora: ein operatio-
nales Analysemodell zum Aufbau lexikalischer Netze. Tbingen: Niemeyer.
______. 1996a. Zur neuen Lexicographica-Rubrik Electronic Dictionaries.
Lexicographica 12: 310-317.
______. 1998. Kollokationen in Langenscheidts Grosswrterbuch Deutsch
als Fremdsprache. In: Wiegand, H. E. (ed.), 256-281.
LEMBERG, Ingrid. 2001. Aspekte der Online-Lexikographie fr wissens-
chaftliche Wrterbcher. In: Lemberg, I.; Schrder, B.; Storrer, A. (ed.),
Chancen und Perspektiven computergesttzter Lexikographie. Tbingen:
Niemeyer, 71-91.
LEWIS, Michael. 1993. Te Lexical Approach. Te State of ELT and a Way
Forward. Hove: Language Teaching Publications.
LONGO, Beatriz N. de O. 2000. Uma proposta de defnio para dicionrios
bilnges. Estudos Lingsticos (So Paulo, UNESP, GEL) 29: 286-291.
LOPES, Edward. [S.d.]. Fundamentos da lingstica contempornea. So Paulo:
Cultrix.
LTZSCH, Ronald. 1979. Einige Probleme der zweisprachigen Lexikogra-
phie. Sprachpfege 28: 243-245.
277
LOURO, Ins da C. dos A. 2001. Enxergando as colocaes: para ajudar a
vencer o medo de um texto autntico. So Paulo. Tese de Doutorado, USP.
LUCOT-SARIR, Aliette. 1993. La transcription phontique du Nouveau Petit
Robert. In: Le Nouveau Petit Robert [= NPR], XIX-XXI.
LUDWIG, Klaus-Dieter. 1991. Markierungen im allgemeinen einsprachigen
Wrterbuch des Deutschen: ein Beitrag zur Metalexikographie. Tbingen,
Niemeyer.
______. 1994 Probleme der Markierung im Wrterbuch. In: Hyldgaard-
-Jensen, K.; Pederson, A. (ed.), Symposion on Lexicography VI. Tbingen:
Niemeyer, 51-71.
______. 2002. Registerkonzepte: Ein berblick. In: Cruse, A. et al. (ed.),
784-793.
LUTZEIER, Peter Rolf. 2002. Der Status der Lexikologie als linguistische
Disziplin. In: Cruse, A. et al. (ed.), 1-14.
LYONS, John. 1979. Introduo Lingstica Terica. (Trad. de R. V. Mattos
e Silva e Hlio Pimentel.) So Paulo: Companhia Editora Nacional, Edi-
tora da Universidade de So Paulo. [Original: Introduction to Teoretical
Linguistics. 1968. Cambridge: Cambridge University Press.]
MACIEL, Anna Maria Becker. [S.d.]. Estrutura e funcionamento dos dicio-
nrios jurdicos no Brasil do sculo XIX. Disponvel em: <http://www.
ufrgs.br/termisul/pi/barcelon.doc>. Acesso em: 12/04/2004.
MAKKAI, A. 1971. Idiom structure in English. Te Hague: Mouton. *
MALKIEL, Yakov. 1959. Distinctive Features in Lexicography. A Typological
Approach to Dictionaries Exemplifed with Spanish. Romance Philology
XII, No. 4: 366-399.
______. 1959a. Distinctive Features in Lexicography. A Typological Approach
to Dictionaries Exemplifed with Spanish. Romance Philology XIII, No.
5: 111-155.
______. 1962. A Typological Classifcation of Dictionaries on the Basis of
Distinctive Features. In: Householder, F.; Saporta, S. (ed.), 3-24.
______. 1989. Wrterbcher und Normativitt. In: Hausmann, F. J. et al.
(ed.), vol. 1, 63-70.
MANLEY, James. 1983. Te Bilingual Dictionary: Problems of Normativity,
Selection and Semantic Classifcation. In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten,
A (ed.), Symposium zur Lexikographie. Hildesheim etc.: Olms, 119-125.
______; JACOBSEN, Jane; PEDERSEN, Viggo H. 1988. Telling Lies Ef-
ciently: Terminology and the Microstructure in the Bilingual Dictionary.
In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten, A. (ed.), Symposium on Lexicography
III. Tbingen: Niemeyer, 281-302.
278
MARELLO, Carla. 1990. Te Tesaurus. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.),
vol. 2, 1083-1094.
______. 1996. Les difrents types de dictionnaires bilingues. In: Bjoint, H.;
Toiron, P. (ed.), 31-52.
______. 1998. Hornbys Bilingualized Dictionaries. International Journal of
Lexicography 11.4: 292-314.
MARRAFA, Palmira. 2002. Portuguese WordNet: general architecture and
internal semantic relations. DELTA 18 (Especial): 131-146. Disponvel
em: <http://www. scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-
-4502002000300008&lng=pt& nrm=isso>. Acesso em: 20/06/2004.
MARTIN, Robert. 1989. Lexemple lexicographique dans le dictionnaire
monolingue. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 599-606.
______. 1996. Introduction. In: Piotrowski, D. (ed.), 9-21.
MARTIN, Samuel E. 1962. Selection and Presentation of Ready Elements in
a Translation Dictionary. In: Householder, Fred W.; Saporta, Sol (ed.),
153-159.
MARTINET, Andr. 1960. Elments de linguistique gnrale. Paris: Colin.
MARTNEZ DE SOUSA, J. 1995. Diccionario de lexicografa prctica. Bar-
celona: Biblograf.
MATOR, Guy. 1968. Histoire des Dictionnaires Franais. Paris: Larousse. *
McALPINE, Janice; MYLES, Johanne. 2003. Capturing phraseology in an
online dictionary for advanced users of English as a second language: a
response to user needs. System 31: 71-84.
McARTHUR, T. 1986. Worlds of Reference. Cambridge: Cambridge University
Press.*
MEHL, Stephan. 1996. Probleme der Extraktion semantischer Relationen aus
maschinenlesbaren Wrterbchern. In: Weber, N. (ed.), Semantik, Lexi-
kographie und Computeranwendungen. Tbingen: Niemeyer, 261-273.
MEIJS, W. 1996. Computers and Dictionaries. In: Butler, C. (ed.), Computers
and Written Texts. Oxford: Blackwell, 141-165. *
MELC

UK, Igor A.; CLAS, Andr; POLGURE, Alain. 1995. Introduction


la lexicologie explicative et combinatoire. Louvain-la-Neuve: Duculot.
MERKIN, Robert. Te historical/academic dictionary. In: Hartmann, R.
R. K. (ed.), Lexicography: Principles and Practice. London / New York:
Academic Press, 123-133.
MTRICH, Ren. 1993. Lexicographie bilingue des particules illocutoires de
lallemand. Gppingen: Kmmerle.
279
MILLER, George A. et al. 1990. Introduction to WordNet: An Online Lexical
Database. International Journal of Lexicography 3.4: 235-244.
MOURA, Heronides M. de M. 2002. Apresentao. DELTA 18 (Especial):
IX-XVI. Disponvel em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=S0102-4502002000300 002&lng=pt&nrm=iso&tlng =pt>.
Acesso em: 20/06/2004.
MUGDAN, Joachim. 1985. Plne fr ein grammatisches Wrterbuch - ein
Werkstattbericht. In: Bergenholtz, H.; Mugdan, J. (ed.), Lexikographie
und Grammatik. Tbingen: Niemeyer, 127-224.
______. 1992. Zur Typologie zweisprachiger Wrterbcher. In: Meder, G.;
Drner, A. (ed.), Worte, Wrter, Wrterbcher. Tbingen: Niemeyer,
25-48.
MULLER, Charles. 1968. Initiation la statistique linguistique. Paris: Larousse. *
______. 1977. Principes et mthodes de statistique lexicale. Paris: Hachette.
MURAKAWA, Clotilde de A. A. 1998. Tradio lexicogrfca em lngua por-
tuguesa: Bluteau, Morais e Vieira. In: Oliveira, A. M. P. P. de; Isquerdo,
A. N. (org.), 151-157.
______. 2000. A defnio lexicogrfca no sistema de conceitos de
Hallig e Wartburg. Estudos Lingsticos (So Paulo, UNESP, GEL) 29:
339-344.
NASCIMENTO, Maria do R. L. do. 2001. Defnio: Parfrase ou Perfrase?
Anlise da Estrutura de Defnies nos Dicionrios. Braslia. Dissertao
de Mestrado, UnB.
NATION, Paul. 1990. Teaching and learning vocabulary. Boston: Heinle &
Heinle. *
______; NEWTON, Jonathan. 1997. Teaching vocabulary. In: Coady, J.;
Huckin, T. (ed.), Second Language Vocabulary Acquisition. Cambridge:
Cambridge University Press, 238-254.
NESI, Hillary. 1999. A Users Guide to Electronic Dictionaries for Language
Learners. International Journal of Lexicography 12.1: 55-66.
______. 1999a. Te specifcation of dictionary reference skills in higher education.
In: Hartmann, R. R. K. (ed.), Tematic Network Project in the area of Languages.
Sub-project 9: Dictionaries. Dictionaries in Language Learning. Disponvel em
<http://www.fu-berlin.de/elc/tnp1/SP9dossier. pdf >. Acesso em: 24/06/2004.
NEVES, Maria Helena de Moura. 1999. Gramtica de usos do portugus.
So Paulo: Editora UNESP.
______. 1999a. A delimitao das unidades lexicais: o caso das construes
com verbo-suporte. PaLavra 5: 98-114.
280
OLIVEIRA, Ana M. P. P. de; ISQUERDO, Aparecida N. (org.). 1998. As cincias
do lxico: lexicologia, lexicografa, terminologia. Campo Grande: UFMS.
OLIVEIRA, Maria F. A. 2001. O tratamento da sinonmia no dicionrio escolar.
Braslia. Dissertao de Mestrado, UnB.
ORTZ ALVAREZ, Maria L. 1997. As expresses idiomticas dentro da obra
lexicogrfca. Revista brasileira de lingstica 9.1: 181-212.
______. 2000. Expresses idiomticas do portugus do Brasil e do espanhol de
Cuba: Estudo contrastivo e implicaes para o ensino de portugus como lngua
estrangeira. Campinas. Tese de Doutorado, UNICAMP.
______. 2001. Dicionrio de expresses idiomticas ou dicionrio fraseolgico?
Lnguas & Letras (CECA/Cascavl) 2.2: 83-96.
OSSELTON, Noel E. 1983. On the history of dictionaries. In: Hartmann,
R.R.K. (ed.), Lexicography: Principles and Practice. London / New York:
Academic Press, 13-40.
______. 1988. Te Dictionary Label Figurative: Modern Practice and the
Origin of a Tradition. In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten, A. (ed.),
Symposium on Lexicography III. Tbingen: Niemeyer, 239-249.
PALM, Christine.1995. Phraseologie - eine Einfhrung. Tbingen: Narr.
PAVEL, Silvia. 2003. A fraseologia na lngua de especialidade. Metodo-
logia de registro nos vocabulrios terminolgicos. In: Faulstich, E.;
Abreu, S. P. de (ed.), Lngstica Aplicada Terminologia e Lexicologia.
Cooperao Internacional: Brasil e Canad. Porto Alegre: UFRGS, 99-132.
(Original francs, de 1993, traduzido por Germana H. P. de Sousa.)
PERSSON, Gunnar. 1988. Homonymy, Polysemy and Heterosemy. Types
of Lexical Ambiguity in English. In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten,
A. (ed.), Symposium on Lexicography III. Tbingen, Niemeyer, 269-280.
PETELENZ, Krzysztof. 2001. Standardisierung der Lexikoneintrge fr ein
neues groes deutsch-polnisches Wrterbuch. Germanistische Linguistik
159-160: 1-289.
PETERS, Wim; KILGARRIFF, Adam. 2000. Discovering Semantic Regularity
in Lexical Resources. International Journal of Lexicography 13.4: 287-312.
PILZ, Klaus-Dieter. 1978. Phraseologie. Versuch einer interdisziplinren Abgren-
zung. Begrifsbestimmung und Systematisierung unter besonderer Bercksi-
chtigung der deutschen Gegenwartssprache. 2 vols. Gppingen: Kmmerle. *
PIOTROWSKI, David (ed.). 1996. Lexicographie et informatique. Autour de
linformatisation du Trsor de la Langue Franaise. Paris: Didier rudition.
PIOTROWSKI, Tadeusz. 2000. Examples: Te Ragbag of Bilingual Lexico-
graphy. Lexicographica 16: 12-24.
281
PLL, Bernhard. 1996. Portugiesische Kollokationen im Wrterbuch: ein Beitrag
zur Lexikographie und Metalexikographie. Bonn: Romanistischer Verlag.
POTTIER, Bernard. 1965. La dfnition smantique dans les dictionnaires.
Travaux de linguistique et de littrature 3/1:33-39.
______. 1974. Linguistique gnrale. Torie et description. Paris: Klincksieck. *
QUEMADA, Bernard. 1967. Les Dictionnaires du franais moderne
1539-1863. tude de leur histoire, leurs types et leurs mthodes. Paris:
Didier. *
______. 1972. Lexicology and lexicography. In: Sebeok, T. A. (ed.), Current
Trends in Linguistics. Vol. 9. Te Hague etc.: Mouton, 395-475.
RANCHHOD, Elisabete; ELEUTRIO, Samuel M. 1994. Construo de
dicionrios electrnicos do portugus: problemas tericos e metodolgicos.
In: Duarte, I.; Leiria, I. (org.), Congresso Internacional sobre o Portugus.
Actas. Vol. 1. Lisboa: APL / Edies Colibri, 265-282.
REICHMANN, Oskar. 1990. Das onomasiologische Wrterbuch: Ein ber-
blick. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 2, 1057-1067.
RETTIG, Wolfgang. 1985. Die zweisprachige Lexikographie Franzsisch-
-Deutsch, Deutsch-Franzsisch. Stand, Probleme, Aufgaben. Lexicogra-
phica 1: 83-124.
REY, Alain. 1970. Typologie gntique des dictionnaires. In: Rey-Debove, J.
(ed.), 48-68.
______. 1972. Usages, jugements et prescriptions linguistiques. Langue fran-
aise 16: 4-28. *
______. 1977. Le lexique: images et modles. Du dictionnaire la lexicologie.
Paris: Colin.
______. 1982. Encyclopdies et dictionnaires. Paris: Presses Universitaires de
France. *
______. 1990. Les marques dusages et leur mise en place dans les dictio-
nnaires du XVII
e
sicle: le cas Furetire. In: Glatigny, M. (ed.), Les
marques dusages dans les dictionnaires (XVII
e
-XVIII
e
sicles). Lille. (=
Lexique 9). *
______; DELESALLE, S. 1979. Problmes et confits lexicographiques. Langue
franaise 43: 4-26. *
REY-DEBOVE, Josette. 1966. La dfnition lexicographique: recherches sur
lquation smique. Cahiers de lexicologie 8: 71-94. [Publicado em alemo
com o ttulo: Die lexikographische Defnition: Untersuchungen zu der
semischen Gleichung. In: Zgusta, L. (ed.), Probleme des Wrterbuchs. Darms-
tadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 71-98. Traduzido por L. Zgusta.]
282
______. 1970. Le domaine du dictionnaire. In: Rey-Debove, J. (ed.), 3-34.
______. 1970a. Les limites de lapplication de la linguistique la lexicographie
(dictionnaires de langue monolingues). Babel 14.1: 25-29.
______. 1971. tude linguistique et smiotique des dictionnaires franais contem-
porains. Paris: Hachette. *
______. 1989. Les systmes de renvois dans le dictionnaire monolingue. In:
Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 931-937.
______. 1989a. Le traitement analogique dans le dictionnaire monolingue.
In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 635-640.
______. 1991. La mtalangue dans les dictionnaires bilingues. In: Hausmann,
F. J. et al. (ed.), vol. 3, 2859-2865.
______ (ed.). 1970. La Lexicographie. Paris: Didier (= Langages 19).
RIPFEL, Martha. 1989. Die normative Wirkung deskriptiver Wrterbcher.
In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 189-207.
______; WIEGAND, Herbert Ernst. 1988. Wrterbuchbenutzungsforschung.
Ein kritischer Bericht. Germanistische Linguistik 87-90: 491-520.
ROBERTS, Roda. 1996. Le traitement des collocations et des expressions
idiomatiques dans les dictionnaires bilingues. In: Bjoint, H.; Toiron,
P. (ed.), 181-197.
ROTHKEGEL, Annely. 1973. Feste Syntagmen. Grundlagen, Strukturbeschrei-
bung und automatische Analyse. Tbingen: Niemeyer.
RUNDELL, Michael. 1999. Dictionary use in production. International
Journal of Lexicography 12.1: 35-53.
______. 1999a . Recent trends in publishing monolingual learners dictiona-
ries (Tematic Report 6). In: Hartmann, R. R. K. (ed.), Dictionaries in
Language Learning. Disponvel em: <http://www.fu-berlin.de/elc/tnp1/
SP9dossier.doc>. Acesso em: 25/06/2004.
SANDMANN, Antnio J. 1990. Crticas ao Aurlio. Letras (Curitiba) 39:
291-297. *
SARDINHA, Tony B. (ver BERBER SARDINHA)
SC

ERBA, Lev V. 1940. Opyt obs cej teorii leksikografi. In: Leksikografceskij
Sbornik, Caderno 3, 89-117. *
______. 1982. Versuch einer allgemeinen Teorie der Lexikographie. [Trad.
alem do original russo de 1940]. In: Wolski, W. (ed.), Aspekte der so-
wjetrussischen Lexikographie. bersetzungen, Abstracts, bibliographische
Angaben. Tbingen: Niemeyer, 17-62.
SCHAFROTH, Elmar; ZFGEN, Ekkehard. 1998. Langenscheidts Grosswr-
terbuch Deutsch als Fremdsprache. In: Wiegand, H. E. (ed.), 3-19.
283
SCHEMANN, Hans. 1989. Das phraseologische Wrterbuch. In: Hausmann,
F. J. et al. (ed.), vol. 1, 1019-1032.
______. 1991. Die Phraseologie im zweisprachigen Wrterbuch. In: Haus-
mann, F. J. et al. (ed.), vol. 3, 2789-2794.
SCHINDLER, Wolfgang. 2002. Lexik, Lexikon, Wortschatz: Probleme der
Abgrenzung. In: Cruse, A. et al. (ed.), 34-44.
SCHMIDT-RADEFELDT, Jrgen. 1998. A descrio diassistemtica e a sua
marcao lexicogrfca em dicionrios brasileiros e outros. In: Groe, S.;
Zimmermann, K. (ed.), Substandard e mudana no portugus do Brasil,
Frankfurt am Main: TMF, 527-543.
SCHMITZ, John. R. 1998. A problemtica dos dicionrios bilnges. In:
Oliveira, A. M. P. P. de; Isquerdo, A.N. (org.), 159-168.
______. 2000. Algumas consideraes sobre a difculdade da utilizao de
dicionrios de aprendizagem dentro e fora da sala de aula. In: Lefa, V.
J. (ed.), 167-175.
SCHNEIDER, Rolf. 1993. Rechtschreibung auf Knopfdruck: Elektronische
Wrterbcher. Lexicographica 9: 220-229.
SCHNORR, Veronika. 1986. Translational Equivalent and/or Explanation?
Te Perennial Problem of Equivalence. Lexicographica 2: 53-60.
______. 1991. Problems of Lemmatization in the Bilingual Dictionary. In:
Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 3, 2813-2817.
SCHOLFIELD, Phil. 1999. Dictionary use in reception. International Journal
of Lexicography 12.1: 13-34.
SCHOLZE-STUBENRECHT, Werner. 1995. quivalenzprobleme im
zweisprachigen Wrterbuch. Germanistische Linguistik 127-128, 1-16.
SCHWARZE, Christoph; WUNDERLICH, Dieter. 1985. Einleitung. In:
Schwarze, C.; Wunderlich, D. (ed.), Handbuch der Lexikologie. Knigs-
tein/Ts.: Athenum, 7-23.
SEAL, Bernard D. 1991. Vocabulary Learning and Teaching. In: Celce-Murcia,
M. (ed.), Teaching English as a Second or Foreign Language. 2 ed. Boston:
Heinle & Heinle, 296-311.
SEBEOK, Tomas A. 1962. Materials for a typology of dictionaries. Lingua
XI: 363-374.
SHARPE, Peter. 1995. Electronic Dictionaries with Particular Reference to
the Design of an Electronic Bilingual Dictionary for English-speaking
Learners of Japanese. International Journal of Lexicography 8.1: 39-54.
SILVA, Regina M. F. F. da. 2003. Terminologizao e Lexicalizao: Proporcio-
nalidade e Divergncias. Braslia. Dissertao de Mestrado, UnB.
284
SINCLAIR, John. 1966. Beginning the study of lexis. In: Bazell, C. E. et al.
(ed.), In memory of J. R. Firth. London: Longman, 410-430. [At os anos
80, o autor usava o nome John McH. Sinclair.] *
______. 1991. Corpus, Concordance, Collocation. Oxford: Oxford University Press.
______. 1998. Te Lexical Item. In: Weigand, E. (ed.), Constrastive Lexical
Semantics. Amsterdam: John Benjamins, 1-24.
SNELL-HORNBY, Mary. 1990. Dynamics in meaning as a problem for
bilingual lexicography. In: Tomaszczyk, J.; Lewandowska-Tomaszczyk,
B. (ed.), Meaning and Lexicography. Amsterdam: J. Benjamins, 209-226.
STEIN, Gabriele. 1985. English-German/German-English lexicography. Its
early beginnings. Lexicographica 1: 134-164.
______. 1990. Te emerging role of English in the dictionaries of Renaissance
Europe. Folia Linguistica Historica 9.1: 29-138. *
STEYER, Kathrin. 2000. Usuelle Wortverbindungen des Deutschen. Lin-
guistisches Konzept und lexikografsche Mglichkeiten. Deutsche Sprache
28: 101-125.
STORRER, Angelika; FREESE, Katrin. 1996. Wrterbcher im Internet.
Deutsche Sprache 24: 97-154.
STREHLER, Ren. 1998. Marcas de uso nos dicionrios. In: Oliveira, A.M.
P. P. de; Isquerdo, A. N. (org.), 169-178.
______. 2002. tude dunits phrasologiques en portugais du Brsil: aspects
thoriques et application la traduction. Nice, Frana. Tese de Doutorado,
Universit de Nice Sophia Antipolis.
______. 2003. Fraseologismos e sinonmia. Trabalhos em Lingstica Aplicada
42: 145-156.
SUMMERS, Diane. 1988. Te role of dictionaries in language learning. In:
Carter, R. & McCarthy, M. (ed.), Vocabulary and Language Teaching.
London: Longman, 111-125.
SZENDE, Tomas. 1999. Problems of Exemplifcation in Bilingual Dictio-
naries. Lexicographica 15: 198-228.
TAGNIN, Stella. 1989. Expresses idiomticas e convencionais. So Paulo: tica.
______. 1998. Convencionalidade e produo de texto: um dicionrio de colo-
caes verbais ingls/portugus, portugus/ingls. So Paulo. Tese de Livre-
-Docncia, USP. *
TARP, Sven. 1995. Wrterbuchfunktionen: Utopische und realistische
Vorschlge fr die bilinguale Lexikographie. Germanistische Linguistik
127-128: 17-61.
______. 2001. Lexicography and the linguistic concepts of homonymy and
polysemy. Lexicographica 17:22-39.
285
TEUBERT, Wolfgang. 1996. Comparable or Parallel Corpora? International
Journal of Lexicography 9.3: 238-264.
TEYSSIER, Paul. 1980. Jernimo Cardoso et les origines de la lexicographie
portugaise. Bulletin des tudes Portugaises et Brsiliennes 41: 77-132. *
THIELEN, Christine; BREIDT, Elisabeth; FELDWEG, Helmut. 1998.
COMPASS: Ein intelligentes Wrterbuchsystem fr das Lesen fremds-
prachiger Texte. In: Storrer, A.; Harriehausen, B. (ed.), Hypermedia fr
Lexikon und Grammatik. Tbingen: Narr, 174-194.
TONO, Yukio. 1997. Bibliography of Dictionary User Studies. Disponvel em:
<http://leo.meikai.ac.jp/~tono/userstudy/userbiblio.htm>. Acesso em:
08/01/2005.
______. 2001. Research on Dictionary Use in the Context of Foreign Language
Learning. Focus on Reading Comprehension. Tbingen: Niemeyer.
TROJANUS, Karl-Heinz. 2002. Wrterbuch und CD-ROM die ideale
Kombination. MD (= Mitteilungen fr Dolmetscher und bersetzer)
3: 6-14.
UNDERHILL, Adrian. 1980. Use Your Dictionary. Oxford: Oxford University
Press. *
VELLASCO, Ana Martia de Moraes Sarmento. 1996. Um estudo dos padres
de uso de provrbios na sociedade brasileira. Braslia. Dissertao de Mes-
trado, UnB, LIV .
VERDELHO, Telmo. 1994. Portugiesisch: Lexikographie. In: Holtus, G.;
Metzeltin, M.; Schmitt, C. (ed.), Lexikon der Romanistischen Linguistik.
Vol. VI,2. Tbingen: Niemeyer, 673-692. [Apesar do ttulo alemo, o
captulo est escrito em portugus.]
VILELA, Mrio. 1995. Ensino da lngua portuguesa: lxico, dicionrio, gramtica.
Coimbra: Almedina.
WELKER, Herbert A. 2000. Avaliao crtica do Dicionrio gramatical de
verbos do portugus contemporneo do Brasil. In: Sedycias, J. (org.), Tpicos
em lingstica aplicada I. Issues in Applied Linguistics I. Braslia: Ofcina
Editorial do Instituto de Letras da Universidade de Braslia & Plano
Editora, 181-203.
______. 2000a. Sobre o projeto de um dicionrio alemo-portugus de verbos.
In: Horstmeyer, E.; Eggersperger, K. (ed.), Anais do IV Congresso Brasileiro
de Professores de Alemo. Curitiba: ABRAPA, 541-555.
______. 2002. Die Behandlung von Phraseologismen in einem deutsch-por-
tugiesischen Wrterbuch der deutschen Verben (und in einigen anderen
Wrterbchern). Zeitschrift fr romanische Philologie 118.3: 392-429.
______. 2002a. Zweisprachige Phraseographie deutsch-BP / BP-deutsch:
Beispiele fr noch nicht lexikographisch erfate verbale Phraseologis-
286
men im Deutschen und im brasilianischen Portugiesisch. Lusorama
50: 9-31.
______. 2002b. A apresentao de fraseologismos num dicionrio alemo-
-portugus de verbos (e em seis outros dicionrios). Disponvel em:
<http://www.unb.br/il/let/welker/fraseo.doc>. Acesso em: 20/05/2004.
[Verso traduzida e levemente modifcada de Welker 2002.]
______. 2003. Zweisprachige Lexikographie: Vorschlge fr deutsch-portugiesische
Verbwrterbcher. Mnchen: Utz.
______. 2005. A valncia verbal em trs dicionrios brasileiros. Linguagem &
Ensino 8.1: 73-100.
WERNER, Reinhold. 1982. La defnicin lexicogrfca. In: Haensch, G. et
al. (ed.), 259-328.
______. 1982a. Zur Reihenfolge der Defnitionen bzw. bersetzungsquivalente
im Wrterbuchartikel. Lebende Sprachen, 27.4: 150-156.
______. 1991. Die Markierungen im zweisprachigen Wrterbuch. In: Haus-
mann, F. J. et al. (ed.), vol. 3, 2796-2804.
WIEGAND, Herbert E. 1977. Nachdenken ber Wrterbcher: Aktuelle
Probleme. In: Drosdowski, G. et al. (ed.), Nachdenken ber Wrterbcher.
Mannheim etc.: Bibliographisches Institut, 51-102.
______. 1977a. (ver 1985a)
______. 1981. Pragmatische Informationen in neuhochdeutschen Wrter-
bchern. Germanistische Linguistik 3-4/79: 139-271.
______. 1983. Was ist eigentlich ein Lemma? Ein Beitrag zur Teorie der
lexikographischen Sprachbeschreibung. Germanistische Linguistik 1-4:
401-474.
_______. 1985. Fragen zur Grammatik in Wrterbuchbenutzungsprotokollen.
In: Bergenholtz, H.; Mugdan, J. (ed.), Lexikographie und Grammatik.
Tbingen: Niemeyer, 20-98.
______. 1985a. Einige grundlegende semantisch-pragmatische Aspekte von
Wrterbucheintrgen. In: Zgusta, L. (ed.), Probleme des Wrterbuchs.
Darmstadt, 342-377. [Primeiro publicado em 1977.]
______. 1985b. Eine neue Aufassung der sog. lexikographischen Defnition.
In: Hyldgaard-Jensen, K.; Zettersten, A. (ed.), Symposium on Lexicography
II. Tbingen, Niemeyer, 17-100.
_______. 1987. Zur handlungstheoretischen Grundlegung der Wrterbuch-
-benutzungsforschung. Lexicographica 3: 178-227.
______. 1988. Shangai bei Nacht. Auszge aus einem metalexiko-gra-
phischen Tagebuch zur Arbeit beim Groen Deutsch-Chinesischen
287
Wrterbuch. In: Wiegand, H. E. (ed.), Studien zur neuhochdeutschen
Lexikographie VI. 2. Teilband. Hildesheim / New York: Olms,
521-626.
______. 1989. Der gegenwrtige Status der Lexikographie und ihr Verhltnis
zu anderen Disziplinen. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 246-280.
______. 1989a. Der Begrif der Mikrostruktur: Geschichte, Probleme, Pers-
pektiven. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 409-462.
______. 1989b. Arten von Mikrostrukturen im allgemeinen einsprachigen
Wrterbuch. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 462-501.
______. 1989c. Die lexikographische Defnition im allgemeinen einsprachigen
Wrterbuch. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 530-588.
______. 1996. Das Konzept der semiintegrierten Mikrostrukturen: ein Beitrag
zur Teorie zweisprachiger Printwrterbcher. In: Wiegand, H. E. (ed.),
Wrterbcher in der Diskussion II. Tbingen: Niemeyer, 1-82.
______. 1996a. ber die Mediostrukturen bei gedruckten Wrterbchern.
In: Zettersten, A.; Pedersen, V. H. (ed.), Symposium on Lexicography VII.
Tbingen: Niemeyer, 11-43.
______ (ed.). 1998. Perspektiven der pdagogischen Lexikographie des Deutschen.
Untersuchungen anhand von Langenscheidts Growrterbuch Deutsch als
Fremdsprache. Tbingen: Niemeyer.
WILLIAMS, Edwin B. 1960. Analysis of the Problem of Meaning Discrimi-
nation in Spanish and English Bilingual Lexicography. Babel 6: 121-
125.
WOLL, Dieter. 1990. Portugiesische Lexikographie. In: Hausmann, F. J. et
al. (ed.), vol. 2, 1723-1735.
WOLSKI, Werner (ed.). 1982. Aspekte der sowjetrussischen Lexikographie.
bersetzungen, Abstracts, bibliographische Angaben. Tbingen: Nie-
meyer.
WOOLDRIDGE, T. R. 1977. Les dbuts de la lexicographie franaise. Estienne,
Nicot et le Tresor de la langue franoyse (1606). Toronto etc. *
WORSCH, Wolfgang. 1999. Recent trends in publishing bilingual learners
dictionaries. (Tematic Report 7). In: Hartmann, R. R. K. (ed.), Dic-
tionaries in Language Learning. Disponvel em: <http://www.fu-berlin.
de/elc/tnp1/ SP9dossier.doc>. Acesso em: 25/06/2004.
XATARA, Claudia Maria. 1994. As expresses idiomticas de matriz comparativa.
Araraquara, SP. Dissertao de Mestrado, UNESP. *
______. 1998. A traduo para o portugus das expresses idiomticas em francs.
Araraquara, SP. Tese de Doutorado, UNESP. *
288
______. 1998a. O campo minado das expresses idiomticas. Alfa 42 (n.
esp.): 147-159.
______. 1998b. Tipologia das expresses idiomticas. Alfa 42: 169-176.
YAMADA, Shigeru; KOMURO, Yuri. 1998. English Lexicography in Japan:
its History, Innovations and Impact. Kernerman Dictionary News (Issue
No. 6, July 1998). Disponvel em: <http://kdictionaries.com/lia-japan.
html>. Acesso em: 25/06/2004.
ZGUSTA, Ladislav. 1971. Manual of Lexicography. Te Hague / Paris: Mouton.
______. 1984. Translational Equivalence in the Bilingual Dictionary. In:
Hartmann, R.R.K (ed.), LEXeter 83 Proceedings. Tbingen: Niemeyer,
147-154.
ZFGEN, Ekkehard. 1982. Verbwrterbcher und Verbvalenz im Franzsis-
chunterricht. Linguistik und Didaktik 49/50: 18-61.
______. 1985. Defnitionswrterbuch kontra Valenzwrterbuch. Zur lexi-
kographischen Darstellung der Verbsyntax aus pragmatischer Sicht.
In: Bergenholtz, H.; Mugdan, J. (ed.), Lexikographie und Grammatik.
Tbingen: Niemeyer, 130-158.
______. 1986. Kollokation-Kontextualisierung-(Beleg)Satz. Anmerkungen zur
Teorie und Praxis des lexikographischen Beispiels. In: Barrera-Vidal, A.
et al. (ed.), Franzsische Sprachlehre und bon usage. Mnchen: Hueber,
219-238.
______. 1989. Homonymie und Polysemie im allgemeinen einsprachigen
Wrterbuch. In: Hausmann, F. J. et al. (ed.), vol. 1, 779-788.
______. 1991. Bilingual Learners Dictionaries. In: Hausmann, F. J. et al.
(ed.), vol. 3, 2888-2903.
______. 1994. Lernerwrterbcher in Teorie und Praxis. Tbingen: Niemeyer.
ZULUAGA, Alberto. 1980. Introduccin al estudio de las expresiones fjas.
Frankfurt a. M. etc.: Lang.
289
ndice de autores
(No esto listados aqui os autores citados apenas na Bibliografa seletiva
em ordem cronolgica do captulo 8.)
Aarts 220
Aisenstadt 166
Al 110, 205, 210, 212
Al-Kasimi 35, 36, 37, 193, 198, 199, 205
Alves 198
Amritavalli 153, 158
Antunes 198
Ard 239, 246
Armstrong-Warwick 225
Atkins 143, 236, 246, 248
Baldinger 47, 49, 80, 82, 107, 194
Bally 162
Barbosa 12, 23, 24, 25, 28, 31, 69, 107,
108
Barnhart 237
Basilio 17, 106
Baxter 238
Bjoint 11, 18, 26, 27, 42, 45, 46, 55,
60, 71, 73, 77, 81, 86, 87, 88, 90, 91,
95, 96, 98, 99, 100, 119, 123, 187,
188, 193, 218, 239, 249
Benbow 72
Benson 138, 141, 147
Bensoussan 240, 245
Berber Sardinha 89, 91, 138, 140, 141,
147, 190
Bergenholtz 87, 97
Biderman 11, 16, 25, 65, 70, 71, 78, 81,
84, 85, 86, 87, 88, 89, 93, 94, 95, 97,
98, 99, 100, 101, 102, 104, 106, 117,
124, 125, 132, 133, 147, 151, 173,
174, 182, 183, 187, 188, 222
Binon 222, 223
BKB = Boisson, Kirtchuk & Bjoint 55,
56, 57, 61, 62, 63, 65, 66
Bogaards 22, 218, 220, 222, 236, 242
Boisson 47, 55, 64
Borba 11, 12, 20, 23, 32, 33, 75, 78, 94,
99, 100, 106, 112, 117, 130, 131,
132, 133, 138, 139
Boulanger 79, 118
Bresson 146, 165
Bujas 238
Burger 81, 104, 143, 162, 163, 164, 166,
167, 169, 170, 171, 172, 173, 175,
176, 177
290
Carter 141
Carvalho 12, 33, 82, 83, 91, 95, 97, 103,
106, 111, 135, 150, 166, 173, 193,
195, 200, 204, 205, 206, 207, 208,
211, 214
Casares 11, 48, 124, 127, 129, 163,
166, 184
Cavigneaux 62
Chanod 227
Chansou 239
Cohen 245
Collignon 11
Collison 55, 57, 58, 59, 63, 64, 66, 67,
68, 69, 70
Conceio 236, 243, 245
Cop 144
Corbin 130, 135
Coseriu 26, 33, 183, 141
Coste 17, 19, 22, 26, 28, 30, 31, 32, 91
Coura Sobrinho 202, 236, 243, 246
Cowie 27, 60, 143, 162, 166, 216, 217
Cruse 22
Day 244
Delesalle 11
Descamps 147
Dolezal 236
Drysdale 160
Dubois, Claude 11
Dubois, Jean 11, 60, 181
Duda 200, 214
Duval 204
Eleutrio 225, 226
Engelberg 11
English 247
Ettinger 166, 175
Faulstich 19, 20, 32, 33, 100
Fellbaum 31, 32
Fillmore 32
Fiorin 183
Firth 138, 140
Fleischer 165
Fodor 27
Fraser, Bruce 165, 171
Fraser, C. 245
Freese 228
Gak 197
Galisson 17, 19, 22, 26, 28, 30, 31, 32,
91, 236, 239
Glatigny 11, 183, 185, 186, 187
Gonalves 20
Gorbahn 156
Gorcy 73
Grciano 164, 169
Greenbaum 240
Haensch 11, 37, 42, 53, 79, 86, 87, 91,
95, 96, 98, 101, 102, 117, 180
Halliday 141
Hallig 49
Hansen 111, 201, 204, 2205, 206, 212,
214
Harras 150, 157, 158
Hartmann 11, 42, 48, 49, 55, 79, 108,
111, 177, 194, 211, 235, 236, 237,
238, 239, 240, 241, 242
Harvey 110, 158, 159, 161, 220, 248,
Hatherall 241, 247
Hausmann 11, 13, 37, 39, 40, 41, 42,
43, 50, 51, 53, 54, 55, 74, 78, 79,
80, 82, 83, 88, 91, 96, 97, 101, 107,
108, 109, 11, 122, 124, 128, 130,
131, 135, 136, 137, 139, 141, 142,
143, 144, 145, 148, 149, 150, 152,
155, 156, 157, 164, 185, 193, 195,
197, 200, 201, 205, 206, 207, 215,
217, 226
Heinz 198
Helbig 139
Herbst 75, 80, 218, 219, 220, 221
Hessky 130, 167, 174, 175
Higi-Wydler 197
Honig 226
Householder 235
Humbl 152, 155, 156, 157, 158, 161,
216, 235, 236
Hundt 163, 165, 166, 197
Iannucci 199, 204, 205
291
Igncio 139, 189
Iker 10, 167, 174, 175
Ilson 111
Imbs 60, 73, 117, 118, 122
Isquerdo 12
Ivir 144
Jackson 11, 47, 48, 58, 71, 75, 82, 141,
218
Jacobsen 148, 150
James 11, 42, 79, 108, 177, 111, 211
Jones 140, 148
Kge 130
Kammerer 215
Katz 27
Kempcke 27, 181
Kilgarrif 126
Kimmel 203
Kirtchuk 55
Klare 146
Knight 244, 246
Koller 175
Komuro 223
Korhonen 167
Kramer 62
Krantz 243
Krishnamurti 75, 154, 155
Kromann 91, 95, 193, 197, 199, 200,
201, 205, 206, 207
Khn 177, 236, 249
Landau 11
Lara 45, 46
Larsen-Freeman 146
Laufer 156, 158, 159, 203, 243
Lefa 202, 226, 227, 236
Lehr 141, 143, 145, 225
Lemberg 230
Lemnitzer 11
Lewis 142, 144, 147, 148
Longo 139, 203
Lopes 26, 27
Ltzsch 214
Louro 142, 146
Lucot-Sarir 114
Ludwig 130, 134
Luppescu 244
Lutzeier 32
Lyons 18, 21, 27, 28, 29, 30, 31, 49
Maciel 79
Makkai 162
Malkiel 35, 36, 183, 184
Manley 191, 205, 206, 207
Marello 47, 48, 58, 82, 83, 110, 201,
202, 203, 204, 211
Marrafa 182
Martin, Robert 73, 150, 151, 152, 153,
154, 156
Martin, Samuel E. 86
Martinet 21
Martnez de Sousa 11, 26, 41, 47, 48,
50, 52, 53, 60, 70, 79, 80, 84, 92,
130, 185
Mator 63
McAlpine 173
McArthur 48, 50, 66
McCarthy 141
McCreary 236
Meara 247
Mehl 126
Meijs 226
Melcuk 20, 23, 32, 61, 74, 141, 148,
149, 163
Melamed 203, 243
Merkin 52, 70
Mtrich 13, 102, 136, 193, 200, 205,
207, 210, 211, 212, 214
Miller 126, 182, 226
Mitchell 240
Momoi 248
Moura 182
Mugdan 153, 201
Muller 19, 22, 23, 24
Murakawa 49, 68, 69, 71
Myles 176
Nascimento 122
Nation 86
292
Nesi 226, 247, 249
Neubach 245
Neves 146
Newton 86
Nist 244
Nuccorini 247
Olejnik 244
Oliveira, Ana M. P. P. 112
Oliveira, Maria F. A. 30
Opitz 238
Ortz Alvarez 38, 96, 162, 163, 164,
167, 168, 169
Osselton 64, 66, 69, 88, 136
Palm 143, 163
Pavel 119, 164
Persson 27
Petelenz 205, 225, 230, 233
Peters 126
Pilz 165
Piotrowski, David 73
Piotrowski, Tadeusz 149
Pll 74, 142, 144, 146
Pottier 19, 20, 22, 26, 27
Quemada 48, 60, 66, 73, 104
Quirk 237
Ranchhod 225, 226
Rasmussen 242
Reichmann 82
Rettig 195, 196, 214
Rey 11, 15, 16, 35, 37, 45, 53, 54, 82,
112, 130, 187
Rey-Debove 17, 45, 46, 51, 77, 80, 86,
107, 108, 112, 120, 122, 150, 156,
177, 185, 203, 204, 205
Ripfel 183, 186, 187, 188, 237, 238, 239,
240, 241, 242
Roberts 143, 147, 148, 149
Rothkegel 162
Rundell 50, 123, 155, 156, 158, 216, 221
Sandmann 104, 106
Scerba 35, 199, 235
Schfer 166
Schafroth 222
Schemann 50, 167, 173, 174, 176, 177
Schindler 16, 17
Schmidt-Radefeldt 130
Schmitz 198, 202
Schneider 226
Schnorr 97, 195
Scholfeld 126, 129, 158
Scholze-Stubenrecht 196
Schwarze 21
Seal 141
Sebeok 35, 36
Sharpe 226
Silva 118, 119
Sinclair 17, 18, 61, 89, 138, 140, 141,
142, 148, 154, 155, 156
Snell-Hornby 197
Stein 57, 65
Steyer 135
Storrer 228
Strehler 130, 163, 168, 169, 170, 175,
176, 197
Summers 156, 158, 245
Szende 150, 198
Tagnin 163
Tarp 27, 204
Teubert 194
Teyssier 66
Tielen 227
Toiron 193
Tono 158, 161, 211, 212, 236, 237, 241,
243, 245, 246, 250,
Trojanus 227
Varantola 246, 248
Vellasco 164
Verdelho 57, 59, 60, 65, 67, 68, 69, 70,
71, 72, 74
Verlinde 222, 223
Vilela 23, 25
Wartburg 49
Welker 84, 91, 94, 95, 97, 98, 104, 113,
125, 127, 130, 131, 134, 135, 138,
293
139, 140, 145, 146, 148, 153, 154,
158, 160, 161, 166, 168, 171, 172,
190, 191, 193, 195, 198, 200, 211,
212, 213, 214, 230, 232, 233, 236
Werner 27, 28, 83, 109, 117, 119, 128,
129, 135, 136, 145, 193, 194, 195,
197, 200, 201, 205, 206, 207, 214
Wiegand 11, 13, 79, 80, 81, 82, 83, 91,
92, 96, 97, 101, 107, 108, 109, 110,
111, 122, 123, 135, 177, 178, 179,
200, 211, 212, 213, 215, 222, 235,
236, 237, 238, 239, 240, 241, 242
Williams 199, 204
Woll 60, 65, 67
Wolski 199
Wooldridge 11
Worsch 223, 224
Wunderlich 21
Xatara 20, 163, 164
Yamada 223
Yokoyama 248
Yuill 110, 158, 159, 161, 220, 248
Zgusta 11, 87, 111, 157, 166, 193, 197,
199, 205, 207
Zfgen 27, 28, 29, 49, 60, 61, 72, 74,
85, 87, 88, 102, 108, 123, 124, 125,
130, 134, 135, 137, 139, 142, 143,
150, 152, 153, 154, 156, 158, 161,
166, 174, 180, 181, 198, 210, 215,
216, 222, 223, 224, 235, 236, 237
Zuluaga 162
294
295
ndice de dicionrios
(Esto listados apenas os dicionrios constantes das referncias biblio-
grfcas.)
Aurlio 22, 24, 43, 60, 74, 77, 87, 88,
93, 95, 97, 98, 102, 103, 104, 105,
106, 109, 111, 112, 113, 124, 125,
131, 132, 133, 138, 147, 150, 154,
158, 187, 210
Brdosi 176
BBI 138, 142, 148, 149
Biderman 102,222
Blumenthal &Rovere 81, 90, 198, 213
Borba 43, 78
Busse 161, 198
Busse & Dubost 139, 198
CIDE 211, 218, 220, 221
Collins Cobuild 61, 74, 89, 90, 123, 155,
158, 161, 202, 218, 219, 220, 231
Collins COBUILD Students Dictionary
Bridge Bilingual Portuguese 61, 202
Corra & Steinberg 113
DEC 61, 74, 147, 148, 181
DFC 60, 73, 77, 83, 101, 125, 139, 181,
185, 215, 221, 222, 223
DFLE 60, 181, 221, 222, 224, 242, 243
DGV 88, 89, 90, 100, 127, 139, 140,
144, 145, 146, 153, 154, 159, 160,
161, 165, 168, 169, 171, 175, 189,
190, 191
Dicionrio de Portugus-Alemo 148
Dubois-Charlier 61, 224
DUP 12, 14, 16, 17, 22, 33, 43, 47,
78, 80, 87, 90, 92, 93, 94, 97, 98,
99, 100, 101, 102, 103, 105, 106,
107, 111, 112, 116, 117, 125, 127,
132, 134, 135, 139, 140, 143, 144,
146, 147, 150, 153, 154, 160, 162,
165, 168, 169, 170, 172, 173, 174,
175, 177, 179, 180, 190, 190,
191, 206
DUW 92, 95, 98, 115, 116, 135, 153,
160, 174, 186
Ferreira 87, 110
Friederich 142
G3 (cf. p. 14) 87, 93, 98, 103, 105, 106,
113, 116, 137, 160, 168, 191
G4 (cf. p. 14) 86, 98, 99, 102, 103, 105,
107, 110, 112, 115, 173, 174
Gomes de Matos 249
Grand Robert 51, 103, 114
Groer Duden 152
296
Hanks 51
Helbig & Schenkel 139
Hill & Lewis 142
Houaiss 14, 22, 43, 47, 61, 78, 80, 87,
93, 94
KFD 142
Krieger & Finatto 39,149, 164
LDOCE 218, 219, 220, 221
Longman Language Activator50, 223
Macmillan English Dictionary For
Advanced Learners Of American
English 92, 221
Messner 61, 75
Michaelis 14, 16, 22, 24, 43, 61, 78, 80,
87, 92, 93, 103, 105, 106, 110, 112,
116, 125, 138, 143, 147, 154, 164,
172, 191, 210, 229, 232
Micro Robert 84
Moliner 60
NPR 92, 95, 112, 113, 114, 116, 135,
218
OALD 217, 218, 219, 220, 223
Password 115, 202, 203
Petit Robert 103, 128, 128, 180, 181,
215, 239
Pll 142
Robert-Signorelli 202
Schemann 176
Schemann-Dias 167
Seas 113, 202
Serpa 115
Sommerfeldt & Schreiber 139
Spears 146
TLF 60, 73, 81, 89, 90, 109, 117, 147,
231
Vocabulrio Ortogrfico da Lngua
Portuguesa 22, 26
Webster 47, 59, 60, 112, 113, 116, 185,
231
Zingarelli 46, 116, 184
297
ndice de termos
(Se um termo estiver mencionado no sumrio, sua ocorrncia em pginas
que pertenam ao respectivo (sub)captulo no estar listada neste ndice. Termos
Arcasmo 40-43, 186
Arquilexema 27, 31, 33, 51, 121s.,
Arquissemema 26s.,
Autosemntico 20s.
Banco de dados 89, 151
Base (de colocao) 142
Base de dados 182, 232s.
Bloco (de texto) 81-83, 109, 220
Brasileirismo 61, 72, 100, 133, 174
Cabea do verbete 108, 110-112, 115s.
Campo lexical 32s.
Campo semntico 32s., 45, 49, 51,
181s., 202, 223
Categorizador de co-texto 145, 206s.
Citao (abonao) 152, 154, 161
Classe gramatical 108, 115, 149,
167, 206, 229
Co-hipnimo 31s.
Coligao 138
Colocao 165, 181
Colocado (de colocao) 140s.
Coloquialismo 38
Coluna separada, coluna extra 74,
220
que se referem a tipos de dicionrios
esto arrolados sob Dicionrio.)
Abonao 35, 39, 46, 61, 67, 70-72,
89, 94, 99, 109s., 116, 140, 146s.,
149-154, 156, 158-162, 169, 171,
177, 187, 197-199, 220, 229,
231s., 241
Abreviatura 41s., 55, 78-80, 96-98,
132, 179, 205, 209, 219s.
Acentuao 108
Acepo 11, 16, 21-25, 27s., 36, 71s.,
74s., 81, 97, 102, 107-111, 115,
117, 124-129, 131-136, 143-145,
150-153, 156, 159, 161s., 165,
173s., 179s., 186, 189s., 194s.,
197s., 202, 204-206, 208, 210-
214, 218, 221, 227, 229, 231,
237s., 240, 244
Acordo Ortogrfico 107
Afixo 21s., 41, 96, 98, 209
Aforismo 164
Antonmia 29s., 181
Antnimo 30s., 38s., 51, 74s., 108,
119, 149, 179-182
298
Combinatria 12, 105, 112, 147,
162, 164
Comentrio 36, 108, 135, 181, 212
Co-ocorrncia 138, 140s., 148
Corpora 93, 95, 101, 106, 114,
140s., 154, 158, 194s., 218s.
Corpora paralelos 194s.
Corpus 88-90, 93s., 96, 100s., 106,
132s., 141, 151s., 154-156, 175,
187, 189, 191, 197, 218s., 231
Corpus-based 156
Corpus-bound 156
Cristalizao 104
Cristalizado 141, 164
Cr i t r i o: cr onol gi co 38, 128;
distribucional 128; etimolgico 28,
102, 128s.; de freqncia 86s., 93,
95s., 106, 128s., 147, 209, 222;
semntico 104; sinttico 105, 125,
128
Cumulativo 40, 42, 49s., 176
Decalque 195
Definio: analtica 118s., 123, 180;
aristotlica 118s.; enciclopdica
118; extensional 119; intensional
119; lexicogrfica 117-119, 194;
lgica 118, 122; oracional 123, 219;
terminolgica 118s.
Defniendum 120-122
Defniens 120
Diassistema 131
Diassistemtico - ver Marca
Diassistematicamente 214, 229
Dicionrio:
alfabtico 13, 36, 43, 47, 84, 93, 175,
215, 223;
analgico 40, 50s., 56, 60, 180, 182;
ativo 199s., 208;
bilingualizado 61, 202;
bilnge 35, 42, 47, 56-58, 61, 64,
67, 102, 135, 139, 144s., 157,
158s., 161, 166s., 176, 223s., 226,
230, 232s., 236, 238-240, 245,
249;
conceitual 47, 62, 176
descritivo 35, 37s., 84, 99, 186-191;
diacrnico 36, 39, 42s., 52-54, 60,
71, 73;
eletrnico 43s., 73, 79, 135, 175,
176, 182, 205 ;
em CD-ROM 225-228;
enciclopdico 37s., 42, 46s., 57, 67s.,
75, 84, 118;
geral 14, 37, 42s., 64, 72s., 77s.,
93, 95, 101, 117, 139, 142, 152,
164, 167s., 170, 173, 175s., 198,
200s., 204
hbrido 201s.
histrico 35, 37, 39, 42s., 52-54,
70-72, 75, 84
ideolgico 35, 47s., 50
idiomtico 42, 167, 170, 176, 198
inverso 38, 40, 42, 52
monofuncional 200s.
monolnge 14, 35s., 42s., 47, 50,
55s., 58, 62s., 65s., 75, 186, 191,
193s., 199, 202s., 206, 208-214,
216-218, 224, 227, 230, 232s.,
236, 238s.
multilnge 35, 38, 42s., 56, 194, 222
normativo 35s., 68, 84, 183-186,
188, 192
online 207, 225-229, 231s.
onomasiolgico 38, 40, 42s., 47-50,
176, 201
padro 78, 84s., 89, 93, 95, 100, 151
para aprendi zes (cf. l earners
dictionary) 41-43, 48, 50, 56, 85,
87, 138s., 145, 147, 155, 166, 178,
181s., 202s., 211
paradigmtico 38, 40
passivo 199s., 208s.
polifuncional 200, 204
porttil 225s.
299
prescritivo 36, 38, 99, 185, 191
reverso 40, 52
seletivo 38, 43, 77s., 84, 87
semasiolgico 41, 47, 53, 54, 101,
215
semibilnge 60, 123, 202s., 223
sincrnico 36, 39, 41, 43, 53, 93, 129
sintagmtico 38s.
temtico 62
Diferena especfca 118, 121
Diferentia specifca 118s., 121
Discriminator205
Elemento mrfco 98
Elemento diferenciador 109, 136, 145,
206, 210
Emprstimo 99, 195, 202
Enciclopdia 13, 35, 38, 42-46, 58, 62,
112, 118, 178
Entrada 11, 15, 33s., 45, 50-52, 57,
61, 66-72, 74, 77s., 80s., 84s., 87s.,
91-95, 98, 100-105, 107s., 110s.,
126, 221, 238
Enunciado lexicogrfco 107s., 110
Equivalncia 29, 67, 119, 194-198, 232
Equivalente 14, 32, 42, 62, 64s., 78, 81,
83, 109s., 115, 117, 134, 136, 144,
157s., 172, 176, 190s., 201-206, 209,
211-214, 227, 230, 232s., 238, 241s.,
242, 246, 248
Estrangeirismo 40, 42, 43, 96, 107, 114,
131, 138, 184, 186
Etimologia 28s., 53, 67, 68, 70, 75,
101s., 108, 111, 116s., 237, 240
Exemplo (lexicogrfco) 36s., 46, 48, 50,
68, 72-75, 90, 108, 110, 137s., 148s.,
170, 176s., 181, 188, 191, 197-199,
203, 205, 208, 211-213, 218-220,
230, 241, 248
Expresso idiomtica 36, 39, 50, 70, 98,
109s., 143, 147, 150, 162-168, 170-
172, 174-176, 197s., 208, 227
Falsos amigos 141
Famlia lexical 40, 181s.
Figurado 128, 135, 146, 166, 174, 207
Fixidez 164, 166, 169s.
Flexo 29, 41, 59, 108
Fonte 13, 52, 55, 67, 71, 79, 133, 154,
177
Forma bsica / cannica 18, 22, 91s., 95,
98, 171, 178s., 209
Formante de palavras 98, 179, 182
Forma irregular 91, 112, 116, 209, 217
Frase feita 106, 164
Frasema 22, 24, 45, 150, 162, 166, 173s.,
176, 229
Fraseologismo 16, 22, 24, 28, 39, 83, 85,
104, 143, 165, 169s., 174, 176, 197,
211, 213, 217
Funo lexical 148s., 181
Gnero prximo 118s., 121s.
Genus proximum 118s., 121
Glosa 62-64, 206s., 244
Glossrio 24, 25, 38, 39, 47, 63-66, 246
Gramtica da Dependncia 172
Grammatical collocation 138, 148
Guide word 211, 221
Hapax legomenon 93, 153
Heternimo 31s.
Hifenizao 104, 106s.
Hipernimo 30s., 33, 51, 118s., 121s.,
144-146, 148, 179, 181, 206s.
Hipnimo 30s., 51, 181
Homfono 18, 29, 62, 82
Homgrafo 18, 29, 102, 113, 115, 206,
210, 221
Homnimo 28s., 40, 72, 101s., 112, 115,
124, 179, 186, 210
Idiomaticidade 165s.
Idiomatismo 42, 143, 148, 163, 165-
177, 197s., 212, 233
Indicador de transferncia semntica
136, 206s.
Indicador semntico 210s., 221
Informao paradigmtica 74, 108, 215
300
Informao sintagmtica 72, 74, 109,
219
Informao sinttica 39, 81, 112, 115,
159-161, 219s.
Label 130, 136
Learners (learners ) dictionary 60, 216-
218, 235
Lema 14, 33, 45, 75, 78, 82s., 87, 108-
112, 115s., 137, 139s., 150, 158, 169,
170, 173, 177-180, 202, 211-213,
221, 223, 229-231, 233, 240
Lema remissivo 178
Lematizao 91s., 102s., 147, 171, 210,
221
Lematizar 33, 91, 99-101, 209s.
Lexema 14, 16, 18-24 etc.
Lexema polilexical / complexo 22, 96,
102-104, 167, 179, 197
Lexia 17, 19-21, 23s., 32, 104-106
Lexical collocation 148
Lexical functions 148
Lexicalizao 20, 105
Lxico 12, 15s., 21s., 36, 38, 40s., 47,
53, 70, 72, 74s., 77, 85, 95, 97s.,
101, 103, 107, 131, 165, 167, 185,
187, 215, 221
Lusitanismo 132
Macroestrutura 46, 77, 79, 101, 1077s.,
201, 208-210, 215, 221-224, 226
Marcao (diassistemtica) 131, 133-136,
159, 174s., 179, 185, 188, 190, 198,
201, 205
Marca de uso 100, 108, 111, 117, 153,
160, 177, 205s., 208, 220, 229
Marca: diacrnica 131; diaevaluativa
131, 134; diafsica 131, 134, 190;
diafreqente 131; diaintegrativa 131;
diamedial 131, 134; dianormativa
131, 185s., 189; diassistemtica
134-136, 159, 170, 174s., 179, 186,
188s., 198, 201, 205, 207, 209,
233; diastrtica 131, 134, 186, 190;
diatcnica 131s., 220; diatextual 131,
136; diatpica 100, 131s., 136
Medioestrutura 177
Megaestrutura 79
Menu 212
Meronmia 32
Metfora 28, 105, 108, 174, 196
Metalngua 233
Metalinguagem 122, 204
Mtodo de ordenao: emprico 127-
129; gentico 127; histrico 127s.;
lgico 127
Metonmia 28, 105, 182
Microestrutura 51, 80, 83, 88, 125, 127,
177, 185, 201, 210-213
Neologismo 38, 40, 43, 66, 85, 99,
131s., 209
Nicho 83
Ninho 83
Ndulo 140, 142
Nome prprio 23, 35s., 41, 46, 79, 96s.,
209, 240
Nomenclatura 24, 46, 52, 69, 71s., 74,
79-81, 88, 93-95, 98, 101, 184, 215,
223s., 239
Nominata 81
Norma 14, 25, 80, 95, 99s., 121, 131s.,
151, 153, 259
Normativo 35s., 68s., 84, 107, 183-191
Nota de uso 220, 223, 248
Ocorrncia 18s., 23, 25, 54, 65, 71, 89s.,
94, 96, 99, 133, 153, 155s., 169, 191,
219, 229, 231, 233
Operador semntico 136
Ordenao: (das acepes) 213s., 218;
(dos fraseologismos) 167s., 171; (dos
lemas) 81, 83; (onomasiolgica) 49,
62, 82
Ortopia 112, 184, 231
Ortografa 82, 106, 108, 111s.,114, 178,
184, 186, 237s., 248
Palavra-entrada cf. entrada
301
Palavra-guia 211, 220s.
Palavra-ocorrncia cf. ocorrncia
Parfrase 119s., 122s., 196, 198
Parceiro colocacional 145, 148, 155,
159, 206s.
Paronmia 32
Parnimo 32, 38, 40, 179, 186
Partonmia 32
Phrasal verb 96, 146
Polilexicalidade 96, 164
Polissemia 27-29, 72, 83, 101s., 117,
205, 210
Polissmico 23, 27, 71, 86, 109, 111,
120, 124, 179, 195, 204s., 209, 247
Prescritivo 36, 38, 99, 185, 187, 191
Produo 37, 49, 51, 86, 95, 127, 134-
139, 142, 144, 151-154, 159s., 170,
175s., 180, 199-201, 205, 208, 216,
219, 222s., 224, 238
Pronncia 29, 37s., 41, 59, 62, 78, 81,
108, 111-114, 186, 220, 230s., 233,
237, 240s.
Provrbio 20, 38s., 42, 68, 79, 96, 150,
164, 167, 217, 227
Recepo 95, 116, 134, 142, 144, 151,
157, 170, 175, 180, 199-201, 205,
208, 210s., 215, 222, 224
Regionalismo 38, 40, 43, 72, 74, 85, 93,
95, 99, 132-134, 197, 214
Registro 69, 90, 130, 132, 134, 160s.,
178s., 186, 188-190, 196, 198, 209,
214
Remisso 13, 38, 51, 91, 98, 104, 108,
116, 173, 209, 223
Rtulo 130-133, 136, 174, 185s., 189s.
Seleo (dos lemas) 72, 187, 189, 208s.,
218, 222
Sema 26-29, 31, 118s., 124, 141, 148s.,
210
Semema 26s., 30, 119-121, 194, 197
Separao das slabas 92
Sigla 14, 78, 80, 55, 96-99, 114, 205,
209, 217
Signo lemtico 92
Signpost 211, 221
Sinonmia 29s., 72, 179, 181, 194
Sinnimo 11, 16, 22, 24, 29s., 33, 38,
40, 42, 45, 48, 50s., 63, 68, 74, 81,
87, 91, 108, 110s., 118s., 121s., 123,
130, 149, 170, 178-182, 185, 195,
202, 206s. 209, 237
Sinsemntico 20s.
Sintagma 20s., 71s., 86, 103-106, 109s.,
118, 120, 137, 140, 143s., 147s., 150,
162-165, 174, 211-213, 227
Socioleto 42, 129
Subentrada, sublema 61, 82s., 87, 93,
103, 105s., 109s., 146, 150, 212
Subverbete 87, 103
Tecnoleto 41, 129, 131
Tesouro 16, 43, 47, 50, 58, 67, 72, 77,
93, 101, 105, 117
Textos externos 178s., 205
Thesaurus/thesauri 26, 42, 47s., 50s.,
57-59, 66, 71, 74, 84s., 93, 126, 231
Token 18s., 90
Troponmia 31s.
Type 18s.
Valncia 125, 127, 129, 137-140, 172,
201, 205s., 219
Valncia externa 172
Variante 111s., 114, 125, 127, 133,
144, 178
Verb pattern 219
Verbo de ao / ao-processo / estado /
processo 127
Verbo-suporte
Vocabulrio 16, 22-25, 38s., 52, 58, 68,
73, 85s., 99, 219
Vocabul r i o: cont r ol ado 217s . ;
definitrio 218; fundamental 23,
25; (aprendizagem) 215s., 222, 238,
242-244
Vocbulo 17, 19s., 22-26, 45, 53, 62-64,
302
70s., 93-95, 101, 128, 133, 216
303
304
DICIONRIOS Uma pequena introduo
lexicografa foi composto em tipologia
AGaramond, corpo 11pt e impresso
em papel Plen Solft 80g nas ofcinas da
thesaurus editora de braslia.
Acabou-se de imprimir em outubro de
2005, dcimo ms do quinto ano do
Terceiro Milnio.