PLURAL, Revista do Programa de Ps Graduao em Sociologia da USP, So Paulo, v.19.2, 2012, pp.

113-128

Poder e participao
Felipe Corra*

Resumo O presente artigo tem por objetivo realizar uma reflexo terica acerca do poder, apresentando a problemtica envolvida nas discusses do tema e trs categorias fundamentais que pretendem abarcar as distintas concepes do poder: participao, dominao e autogesto. A partir de um aprofundamento das posies de Michel Foucault e Toms Ibez, que concebem o poder como assimetria nas relaes de fora, propem-se um modelo terico e um mtodo de anlise que consideram a dominao e a autogesto como tipos ideais e extremos de um eixo da participao, o que permite refletir e tipificar as relaes e os modelos de poder. Utilizado o modelo proposto, analisam-se o capitalismo, as classes sociais, a luta de classes e a natureza do Estado. Ao partir dos elementos tericos explicitados, reflete-se sobre possveis estratgias para a mudana e a transformao social, evidenciando problemticas que envolvem os movimentos sociais. Palavras-chave Poder; participao; dominao; autogesto.

Power and participation

Abstract This paper aims to conduct a theoretical reflection of power, presenting the issues involved in the discussions of the topic and three fundamental categories that are intended to cover the different conceptions of power: participation, domination and self-management. From a deepening of the positions of Michel Foucault and Toms Ibez, that conceive power as asymmetry in force relations, we propose a theoretical model and a method of analysis that considers domination and selfmanagement as ideal types and extremes of an axis of participation, which allow to reflect and classify the power relationships and patterns. Using the proposed model, we analyze capitalism, social classes, class struggle and the nature of the state. Based on the explicit theoretical elements, we reflect on possible strategies for social change
Recebido para publicao em 30/01/2012. Aceito para publicao em 18/10/2012. * Mestrando do Programa Mudana Social e Participao Poltica da Escola de Artes, Cincias

e Humanidades da Universidade de So Paulo.

2012

113

Felipe Corra

and transformation, highlighting issues that involve social movements. Keywords Power; participation; domination; self-management.

INTRODUO Ainda que o poder seja um tema constantemente presente nas cincias sociais, aportes contemporneos vm aprofundando suas definies e a compreenso de seu funcionamento e contribuindo de maneira determinante para os mtodos deanlise sociais, tanto da institucionalidade quanto de fora dela. O presente artigo prope: 1. conceituar o poder, identificar onde ele se manifesta e explicitar como ele funciona; 2. apresentar um modelo para tipificar, classificar e analisar as distintas relaes de poder, fundamentando-se na participao; 3. contribuir com aportes tericos s reflexes contemporneas sobre o Estado, as classes sociais e os movimentos sociais. Para tanto, utiliza-se uma abordagem interdisciplinar, com autores de diferentes reas acadmicas, pois, assim, os objetos poder e participao podem ser melhor compreendidos e estudados. O PODER: DEFINIO, LOCUS E MODUS OPERANDI Discutir o poder implica, necessariamente, superar o problema semntico que h em toda a extensa literatura que historicamente aborda o tema. Buscando algumas definies, encontra-se: poder toda probabilidade de impor a prpria vontade numa relao social, mesmo contra resistncias, seja qual for o fundamento dessa probabilidade (Weber, 2009, p. 36); em seu significado mais geral, a palavra poder designa a capacidade ou a possibilidade de agir, de produzir efeitos (Bobbio, 2004, p. 933); o poder [...], acima de tudo, uma relao de fora (Foucault, 2005, p. 175); designamos por poder a capacidade de uma classe social de realizar os seus interesses objetivos especficos (Poulantzas, 1977, p. 100); o poder pode ser definido como a produo dos resultados pretendidos (Russell, 1979, p. 24). E ainda muitas outras poderiam ser citadas. Para uma definio de poder, portanto, a questo no exige apenas adotar uma ou outra significao, mas compreender, histrica e sociologicamente, como o conceito de poder vem sendo trabalhado pelos diversos autores e quais so os aspectos e os elementos fundamentais abordados. Tal estudo exige, ao mesmo tempo, ter em mente que, por meio do mesmo termo, podem estar sendo discutidas distintas questes e, por outros termos como, nesse caso especfico, autoridade e dominao , podem estar sendo discutidas as mesmas questes. Trata-se, assim,

114

Plural 19.2

Poder e participao

de compreender amplamente o objeto em questo e suas distintas abordagens, considerando as referidas precaues metodolgicas. Toms Ibez (1982, p. 11)1 enfatiza parte dessa problemtica envolvida nos estudos sobre o poder:
O fato de os pesquisadores das relaes de poder seguirem, depois de tantos anos, dedicando parte importante de seus esforos para esclarecer e depurar o contedo da noo de poder, o fato de no haver um acordo minimamente generalizado sobre o significado desse termo e o fato de as polmicas se darem mais sobre as diferenas de conceituao do que sobre as operaes e resultados conseguidos a partir dessas conceituaes, tudo isso indica claramente que a teorizao sobre o poder encontra-se, em algum momento, com um obstculo epistemolgico que a impede de progredir.

Superar esse obstculo implicaria, para Ibez, compreender o contedo das discusses em questo e avanar em relao a elas, no que se refere quilo que denomina como analtica do poder. Considerando as mais distintas definies de poder, o autor considera ser possvel agrup-las a partir de trs grandes interpretaes: 1. do poder como capacidade, 2. do poder como assimetria nas relaes de fora; e 3. do poder como estruturas e mecanismos de regulao e controle.
Numa das suas acepes, provavelmente a mais geral e diacronicamente primeira, o termo poder funciona como equivalente da expresso capacidade de, isto : como sinnimo do conjunto dos efeitos dos quais um agente dado, animado ou no, pode ser a causa direta ou indireta. interessante que, desde o incio, o poder se define em termos relacionais, na medida em que, para que um elemento possa produzir ou inibir um efeito, necessrio que se estabelea uma interao. [...] Numa segunda acepo, o termo poder refere-se a um certo tipo de relao entre agentes sociais, e costuma-se agora caracteriz-lo como uma capacidade assimtrica ou desigual que os agentes possuem de causar efeitos sobre o outro plo de uma dada relao. [...] Numa terceira acepo, o termo poder refere-se s estruturas macro-sociais e aos mecanismos macro-sociais de regulao ou de controle social. Fala-se, neste sentido, de instrumentos ou dispositivos de poder, de centros ou de estruturas de poder, etc. (Ibez, 2007, p. 43-44).

1 Em Poder y liberdad, sua tese de doutoramento, Ibez analisa profundamente o poder, a partir de mais de trezentas obras.

2012

115

Felipe Corra

Essas trs conceituaes do poder colocam-no no campo das relaes sociais, e, por isso, excluem-se tanto as relaes entre pessoas e coisas/animais considerando que as relaes de poder ocorrem sempre entre humanos que vivem em sociedade quanto as relaes que poderiam ser constitudas sem sujeitos. Conceituar o poder como capacidade implica conceb-lo como ter poder de fazer algo ou ter poder para algo; o poder, assim, define-se a partir de uma capacidade de realizao ou uma fora potencial que poderia ser aplicada em uma relao social determinada. Compreender o poder como assimetria nas relaes de fora implica um conceito que, ainda que esteja ancorado na noo de capacidade explicitada na primeira acepo, no pode se resumir a ele. Nesse caso, o cerne da definio est nas assimetrias das diferentes foras sociais que se encontram em determinada relao social; quando essas foras, com capacidades distintas de causar efeitos sobre outras, pem-se em interao, forjam os efeitos sobre um ou mais polos da relao. Conceber o poder como estruturas e mecanismos de regulao e controle significa conceitu-lo a partir do conjunto de regras de determinada sociedade, que envolve tanto as tomadas de deciso para seu estabelecimento e para definir seu controle quanto a prpria aplicao desse controle; uma estruturao social que exige instncias deliberativas e executivas. A obra de Michel Foucault, um dos pilares tericos de Ibez, apresenta uma conceituao do poder que, ainda que o defina em termos de relao de fora, articula-se com as noes de capacidade e de regulao e controle; ela permite uma abordagem ampla, abarcando elementos das trs interpretaes prvias. Para Foucault (2005, p. 176), as relaes de poder nas sociedades atuais tm por base essencialmente uma relao de fora estabelecida, em um momento historicamente determinvel; foras que estariam em disputa, em luta permanente, em correlao e em um jogo contnuo e dinmico. Quando, em uma determinada correlao de foras, alguma delas se impe em relao s outras, h uma relao de poder. As relaes de poder so uma relao desigual e relativamente estabilizada de foras (Foucault, 2005, p. 250). Assim, poder e relao de poder se tornam sinnimos. Ibez, a partir de Foucault, conceitua o que denomina paradigma estratgico do poder da seguinte maneira:
O poder uma relao, um ato. O poder algo que se exerce. O poder tem uma presena difusa em toda a estrutura social, se produz em todo lugar do social. onipresente no porque chega a todos os lugares, mas porque brota de todas as partes. [...] O poder toma a forma dos modelos da fsica. O poder consubstancial com o social, no existem, assim, zonas sem poder, ou que escapem ao seu

116

Plural 19.2

Poder e participao

controle. O poder imanente aos domnios em que se manifesta, a economia est constituda por relaes de poder que lhes so prprias. O poder ascendente, os poderes locais vo delineando efeitos de conjunto que conformam os nveis mais gerais: modificando as relaes de fora locais modificam-se os efeitos do conjunto. [...] O poder , antes de tudo, uma instncia produtiva. O poder produz saber, engendra procedimentos e objetos de saber. Quem ocupa uma posio de poder produz saber. O poder resulta de uma vitria; tem a guerra por origem. Os mecanismos do poder so da ordem do controle e da regulao, da gesto e da vigilncia. [...] O poder no funciona a partir do soberano, mas a partir dos sujeitos. A vida o smbolo do poder, seu objetivo gerir e administrar a vida (Ibez, 1982, p. 99-100).

A partir de Foucault e Ibez, pode-se conceituar o poder como uma relao social concreta e dinmica entre diferentes foras assimtricas, em que h preponderncia de uma(s) fora(s) em relao (s) outra(s). O poder se encontra em todos os nveis e todas as esferas da sociedade e fornece as bases para o estabelecimento de regulaes, controles, contedos, normas, sistemas que possuem relao direta com as tomadas de deciso. Participao: DA dominao autogesto A participao estabelecida a partir das relaes de poder. Alfredo Errandonea (1989, p. 122) define a participao como a capacidade de incidncia e iniciativa prpria nas decises que lhes afetam, pessoal, grupal ou coletivamente. Todo tipo de decises: no sentido mais amplo. Assim, as decises relativas s esferas da sociedade (econmica, poltica/jurdica/militar, cultural/ideolgica) seriam forjadas a partir de distintos nveis de participao, compreendendo os mais diversos acessos vinculados prpria atividade, coletivamente integrada ou no (Errandonea, 1985, p. 10). Se, como se viu, regulaes, controles e normas constituem-se a partir das relaes de poder, estas tambm constituem as bases da participao. Teorizar sobre a participao a partir das relaes de poder implica, portanto, conceb-la como um campo poltico ampliado, para alm do mbito do Estado e envolvendo as distintas esferas sociais. Pode-se dizer que o campo da participao possui dois extremos, que funcionam como tipos ideais de poder: a dominao e a autogesto. A dominao uma relao social hierrquica que pode ocorrer em todas as esferas da sociedade

2012

117

Felipe Corra

e institucionalizar-se com uns decidindo aquilo que diz respeito a outros e/ou a todos. Ela explica as desigualdades estruturais, envolve relao de mando/obedincia entre dominador/dominado, alienao do dominado, entre outros aspectos. o fundamento bsico das relaes de classes, ainda que no se possa reduzir dominao dominao de classe (Errandonea, 1989, p. 63-82). A autogesto o oposto da dominao e implica participao no planejamento e nos processos decisrios, proporcionalmente ao quanto se afetado por eles, de forma pessoal, grupal ou coletiva, nas diferentes esferas. Sua aplicao generalizada implica a substituio de um sistema de dominao por uma sociedade igualitria/libertria (A lbert, 2004, p. 17-26; Errandonea, 1989, p. 122).
No limite, a participao mxima generalizada [que se est chamando aqui de autogesto] que consegue substituir totalmente a dominao, reduzindo-a inexistncia, implicaria uma sociedade igualitria e libertada, segundo esta maneira de conceb-la. No outro extremo, tambm no limite, em termos lgicos, poderia dizer-se que a participao reduzida a zero, a sua total inexistncia, integralmente substituda pela dominao, significaria uma sociedade de escravido absoluta, se que ela possa ser possvel. Ao contrrio do que acontece com o outro limite, para o qual no h inconveniente em conceb-lo seja ele realmente possvel ou no este extremo que representa a absoluta robotizao da conduta humana, ainda que seja logicamente concebvel, parece nunca ter existido e at impossvel de ser concebido como possibilidade real. Parece impensvel a situao de um ser humano ser privado at de suas mnimas capacidades de iniciativa; isso constituiria um nvel de dominao intil para o prprio dominante (Errandonea,

1985, p. 10-11).

Os extremos constitudos pela dominao e pela autogesto demarcam, teoricamente, as possibilidades lgicas de limites nos processos de participao. Independentemente da possibilidade real ou no de se chegar a um dos tipos ideais, esses extremos, relevante conceb-los como um modelo terico lgico para a compreenso das diferentes relaes de poder, dos tipos dessas relaes e das distintas formas de participao que delas derivam. Esse esquema terico abarca desde situaes cotidianas, resultado dos micropoderes, at situaes mais amplas e estruturais, constitudas pelos macropoderes. Assim, conceber as relaes de poder dentro desses dois extremos, a partir do eixo da participao, constitui um mtodo de anlise para relaes nos distintos nveis.

118

Plural 19.2

Poder e participao

No limite da dominao, os agentes sociais no possuem capacidade de incidncia, nem iniciativa para as decises que lhes afetam; no limite da autogesto, eles tm a maior incidncia e iniciativa possveis, participando amplamente dos processos decisrios que lhes dizem respeito. Entretanto, esses extremos s funcionam como limites tericos para se pensar as situaes reais e concretas, que, na imensa maioria dos casos, no se situam nos extremos, mas em posies intermedirias. Ainda assim, os extremos possibilitam, em termos de mtodo, avaliar as relaes de poder em questo, alm dos processos de participao por elas estabelecidos. O aumento ou a diminuio da participao nas decises permitem avaliar em que sentido caminham as relaes de poder e se elas se aproximam mais de um ou de outro extremo. A partir desse modelo terico, avaliar as situaes mais fundamentais, em termos de micropoderes, torna-se uma tarefa mais simples do que se refletir acerca dos macropoderes, forjados por uma infinidade de relaes. Em ambos os casos, difcil para no dizer impossvel trabalhar com a categorizao binria, dominao ou autogesto; alm disso, em razo de a legitimidade constituir o principal fundamento das relaes de poder (Errandonea, 1989, pp. 126-127), surgem outros fatores que complicam a anlise: a participao limitada pode servir para legitimar a dominao; a participao pode ser percebida, mas no realizada de fato, e assim por diante. Trata-se, assim, de buscar compreender teoricamente a realidade, a partir das distintas foras em jogo e das relaes de poder forjadas entre elas e tentar, independentemente da percepo dos distintos agentes sociais, aproxim-las desses tipos ideais. Pode-se dizer, por exemplo, que, em uma pequena cooperativa autogestionria, h mais autogesto que dominao e que, em um agrupamento restrito de militares, h mais dominao que autogesto. No primeiro caso, a participao mais significativa que no segundo e resultado das relaes sociais forjadas a partir de tipos distintos de poder; na cooperativa, pode-se dizer que o poder mais autogestionrio que entre os militares, cujo poder mais dominador (Lpez, 2001, p. 121-130). Entretanto, avaliar a sociedade contempornea, por exemplo, em termos das relaes sociais, levada a cabo por inmeras foras nas distintas esferas, tarefa mais complexa. Seria possvel, em termos das macrorrelaes de poder, aproxim-las dos tipos de poder mencionados?

2012

119

Felipe Corra

Sistema de dominao, Estado e classes SOCIAIS Cada sociedade um sistema, e suas partes esto inter-relacionadas de tal maneira que o que acontece em uma delas possui alguma repercusso nas partes restantes, claramente, em grau varivel (Errandonea, 1989, p. 90). Em um sistema, as partes que o compem dispem-se, reciprocamente, como seus prprios elementos, e, nesse aspecto, cada sistema constitui-se a partir de uma estrutura caracterizada por uma configurao do conjunto das relaes de poder existentes. Assim, a sociedade constitui um sistema com determinada estrutura: so as foras sociais conglomerados grupais, com interesses coletivos (geralmente, uma situao comum de classe), com certo grau de capacidade e de vontade para atuar na busca desses interesses, que atuam efetivamente, de maneira consciente, em funo dos interesses, o que lhes confere a condio de fator do processo social em uma conjuntura especfica (Errandonea, 1989, p. 118) que, na correlao entre si, constituem as relaes de poder e determinam os elementos estruturais e a relao entre esses elementos, que constituem a estrutura de determinado sistema. A partir dessa caracterizao, Errandonea afirma que sistemas caracterizados pela dominao nos distintos nveis devem ser denominados sistemas de dominao, os quais so caracterizados por diferentes tipos de dominao, tais como: explorao apropriao do sobreproduto do trabalho realizado (mais-valia) ; coao fsica monoplio da violncia ; e poltico-burocrtica monoplio das tomadas de decises que afetam a sociedade de maneira geral (Errandonea, 1989, p. 97). Nos sistemas de dominao, as estruturas sociais so estruturas de classes as classes sociais e seu papel estrutural so os principais aspectos de sua estrutura social. Um sistema de dominao constitui, assim, um modelo de poder dominador, analisado a partir das macrorrelaes sociais. A partir dessa conceituao de sistema de dominao, no se definem a dominao e as prprias classes sociais somente a partir da esfera econmica. A explorao, por exemplo, relao social essencialmente econmica, do campo do trabalho, constitui um tipo de dominao. Ela permite dividir a sociedade em exploradores capitalistas que se apropriam do trabalho dos trabalhadores e explorados trabalhadores cujo trabalho apropriado pelos capitalistas. Entretanto, Errandonea sustenta que o sistema de dominao tambm caracterizado por outros tipos de dominao, como a coao fsica e a dominao poltico-burocrtica. Esses tipos de dominao permitem dividir a sociedade entre aqueles que detm o monoplio da violncia e das tomadas de deciso e aqueles que no

120

Plural 19.2

Poder e participao

o fazem. O Estado, que envolve Governo, Judicirio e militares, um elemento central do sistema de dominao. Pode-se definir, conforme Errandonea (1989, p. 97-119), as classes sociais a partir da dominao, extrapolando as definies que se fundamentam na explorao e que so, portanto, essencialmente econmicas definidas, por exemplo, exclusivamente a partir da propriedade dos meios de produo. O capitalismo contemporneo caracterizar-se-ia como um sistema de dominao. Por meio da dinmica do poder defendida por Foucault (2005, p. 25-29) que rechaa as noes de progresso e evoluo da sociedade e de determinismo econmico necessrio e obrigatrio (Foucault, 2005, p. 115) e que afirma uma constituio do social a partir de distintas relaes de poder conformadas em todas as esferas estruturadas da sociedade, as quais se influenciam e dependem uma da outra , pode-se afirmar que o sistema de dominao atual, na realidade, no um simples reflexo das relaes da esfera econmica. Ele se constitui a partir da interdependncia das esferas econmica, poltica/jurdica/militar e cultural/ ideolgica, que se influenciam mutuamente (Rocha, 2009). Portanto, o Estado, a partir dessas premissas, no somente uma estrutura poltica que reproduz as relaes das classes sociais levadas a cabo na esfera econmica; constitui-se, mais especificamente, como consequncia das dominaes em outras esferas, mas tambm como causa dessas dominaes. No campo socialista, foram os anarquistas que mais avanaram no sentido de constituir uma teoria do Estado, conforme sustenta Ren Berthier (2011, p. 114):
Em sua teoria do Estado, Marx e Engels no iro, contudo, mais longe do que o reconhecimento da autonomizao relativa do Estado. Bakunin ir mais longe. Considerando como aceitveis embora permanecendo crtico os trabalhos econmicos de Marx, pode-se dizer que Bakunin comea a anlise do Estado l onde Marx detm-se. Desmentindo as insinuaes concernentes a seu desprezo pelos problemas econmicos, Bakunin funda em Estatismo e anarquia sua teoria do Estado moderno sobre a anlise de desenvolvimento do capitalismo.

Para Bakunin (2003), haveria, historicamente, um encadeamento dos fatos econmicos e polticos. Ainda que com uma autonomia relativa, o Estado teria sido fundamental para o desenvolvimento do capitalismo, por razo da centralizao e da sujeio do povo, que tinha a iluso de estar sendo nele representado. Se por um lado o Estado representa os interesses dos proprietrios capitalistas, por outro, constitui a estrutura poltica imprescindvel para o desenvolvimento do capitalismo.

2012

121

Felipe Corra

Ainda que modificadas as relaes de produo, se o Estado continuasse a existir, ele recriaria o capitalismo. Pode-se, com isso, afirmar que o Estado no um rgo reacionrio porque a burguesia que o dirige, ele o por sua prpria constituio: o Estado a organizao de classe da burguesia (Berthier, 2011, p. 115). Qualquer transformao social do capitalismo, como no caso daquela preconizada por Bakunin, que defendia o socialismo, s poderia ser realizada a partir de fora das instncias do Estado e contra ele, j que o Estado serviria, fundamentalmente, para manter o sistema de dominao capitalista. Seria uma organizao do conjunto das classes dominadas que, a partir de seus prprios organismos econmicos e polticos, como sindicatos, movimentos sociais, etc., deveriam levar a cabo tanto a luta pela transformao quanto a estruturao de uma nova sociedade que no se pautasse em um poder dominador, mas em um poder autogestionrio, acabando com a dominao de maneira geral. Ainda que ganhos de curto prazo pudessem ser conquistados, tanto na esfera econmica (melhores salrios, menos horas de trabalho) como na poltica (maiores liberdades e direitos civis), eles deveriam ser somente meios para um processo mais amplo de transformao, capaz de forjar um poder autogestionrio que suprimiria o capitalismo e o Estado, e forjaria uma nova estrutura de poder, envolvendo local de trabalho e moradia. Com essa concepo da natureza do Estado assumida por Errandonea (1989), ao considerar o Estado uma das bases fundamentais do sistema de dominao , estabelece-se uma noo de classes e da prpria luta de classes a partir da categoria dominao, a qual, como visto, abarca a explorao. Isso implica que a estrutura de classes no seja definida em termos simplesmente econmicos, a partir das relaes de produo e explorao; as classes deveriam ser definidas a partir de uma noo mais ampla, de dominao, considerando tanto a propriedade injusta dos meios de produo como a propriedade injusta dos meios de coero a capacidade de impor decises fisicamente e dos meios de administrao os instrumentos que governam a sociedade. Atualmente, as foras armadas, os tribunais e as prises constituiriam a base dos meios de coero, e a burocracia do Estado, a base dos meios de administrao (van der Walt, 2011, p. 30). Nessa correlao ntima entre economia e poltica, forja-se uma noo de estrutura de classes cindida entre classes dominantes as quais exercem ou possuem a titularidade da dominao e classes dominadas tanto aquelas que esto integradas e so essenciais ao funcionamento do sistema, podendo participar na instrumentao da dominao, quanto aquelas que no esto integradas no

122

Plural 19.2

Poder e participao

sistema e no seriam completamente essenciais a ele (Errandonea, 1989, p. 104). No amplo campo das classes dominantes, estariam tanto os proprietrios dos meios de produo, incluindo os capitalistas e proprietrios de terras, como os gestores do capitalismo, do Estado, a tecnocracia e os militares de primeiro escalo, juzes e parlamentares em geral. Entre as classes dominadas, estariam os trabalhadores, o campesinato e os precarizados e marginalizados de maneira geral (Schmidt; van
der

Walt, 2009, p. 56-60, p. 108-113; van der Walt, 2011, p. 31). Portanto, o sistema de dominao e sua estrutura de classes constituem os

fundamentos de uma luta de classes entre classes dominantes e dominadas; o Estado faz parte da estrutura de classes e constitui-se como o instrumento poltico do capitalismo, imprescindvel tanto em sua criao como em sua manuteno. Constitui-se como resultado de relaes de dominao e como fundamento do poder dominador que hegemnico no capitalismo contemporneo. Poder, luta de classes e estratgiaS de PARTICIPAO A definio de poder elaborada a partir das obras de Ibez e Foucault afirma que o poder envolve as relaes sociais, estabelecendo-se como relao forjada pela superao de algumas foras por outras. As relaes de poder so consubstanciais ao prprio fato social, so-lhe inerentes, impregnam-no, contm-no, no prprio instante em que dele emanam (Ibez, 2007, p. 44). No se pode conceber sociedade sem poder, independentemente de ele ser definido em termos de capacidade, assimetria nas relaes de fora ou estruturas e de mecanismos de regulao e controle. Qualquer sociedade possui relaes sociais, agentes com distintas capacidades de realizao, disputas e conflitos, aplicao de foras individuais e coletivas nessas disputas e nesses conflitos e estabelecimento de regulaes e controles, mais ou menos institucionalizados, ou mesmo forjados pelo costume. O poder, portanto, est e estar presente em qualquer sociedade com relaes sociais tanto em termos micro quanto macrossociais. Entretanto, como visto, o poder pode variar amplamente. Os tipos ideais apresentados, dominao e autogesto, extremos de um eixo de participao, servem tanto como paradigma analtico quanto como elementos para a elaborao de estratgias polticas e constituem as bases de dois modelos de poder distintos, conceituados por Lpez: o poder dominador e o poder autogestionrio. Analisado a partir desses tipos ideais, o capitalismo contemporneo constitui um modelo de poder que muito mais dominador do que autogestionrio. Quando Errandonea o caracteriza como um sistema de dominao, fundamenta-se na anlise de que,

2012

123

Felipe Corra

mesmo possuindo elementos de participao como as eleies para representantes do Estado, suas relaes se aproximam mais da dominao do que da participao ampla ou autogesto. Os fundamentos desse poder dominador, caracterizado pelo sistema de dominao, seriam as instituies que lhes so centrais e que esto presentes nas trs esferas anteriormente especificadas. Por meio da anlise de Rocha, que considera a interdependncia e a interinfluncia dessas esferas, e pela definio da natureza do Estado que Berthier elabora a partir da obra de Bakunin, pode-se afirmar que esse poder constitui-se a partir de uma relao complexa entre distintos elementos sistmicos, entre eles o Estado instituio poltica central do capitalismo. A estrutura de classes que compe o sistema de dominao capitalista caracterizado por um modelo de poder mais dominador que autogestionrio permite, de acordo com Errandonea, uma anlise das classes e de suas relaes. Haveria, nesse sentido, dois amplos conjuntos: as classes dominantes e as classes dominadas; o modelo de poder dominador estabelecido entre eles implica interesses distintos e em permanente contradio. Os conflitos gerados a partir da contradio entre dominadores e dominados, no contexto de uma relao social sistmica, constitui a luta de classes. Essa anlise permite reflexes sobre diferentes estratgias para a mudana ou a transformao social. Conforme afirma Clausewitz (2010, p. 171), em qualquer estratgia, so os objetivos que condicionam as aes, ou seja, os objetivos estratgicos implicam uma estratgia coerente com ele, que se desdobre em tticas, as quais devem apontar para a estratgia e esta para o objetivo estratgico. Essa questo fundamental, pois, se o objetivo estratgico for realizar ajustes dentro de um mesmo modelo de poder, algumas formas de participao poltica funcionaro mais do que outras; se o objetivo for a transformao do modelo das relaes de poder em nvel macrossocial, outras formas de participao poltica sero mais adequadas. O modelo de poder atual pode ser ajustado em benefcio das classes dominadas, conjunto que hoje sofre de maneira mais direta os efeitos do sistema forjado por ele. Entretanto, os ajustes entre os quais h alguns significativos para as classes dominadas que so realizados como desdobramentos de uma estratgia restrita que tem por objetivo a mudana social dentro dos marcos do capitalismo no so suficientes para uma transformao do sistema de dominao e do modelo de poder. Esses ajustes, quando realizados pelo Estado, tendem a reforar seu poder, criando uma legitimidade que sempre muito mais eficaz para isso que a utilizao da fora (Errandonea, 1989, p. 76-77). As aes que partem do Estado como no

124

Plural 19.2

Poder e participao

caso das polticas pblicas so, assim, tticas que se inserem em uma estratgia restrita de trabalho dentro dos marcos do Estado e, portanto, do capitalismo. So, assim, aes efetivadas pelas classes dominantes para solucionar problemas que possuem implicao direta na legitimidade do sistema que as coloca em tal posio. Em caso de sucesso, aes de Estado podem promover a mudana social, mas no a transformao social, que implicaria mudana no sistema e no modelo de poder vigentes. Isso no significa, entretanto, que todas as medidas de curto prazo favoream o atual sistema de dominao e tendam a fortalecer o modelo de poder dominador. Efeitos relevantes da sociedade de classes so os movimentos sociais, definidos por Doug McAdam, Sidnei Tarrow e Charles Tilly (2009, p. 21) como uma interao sustentada entre pessoas poderosas e outras que no tm poder: um desafio contnuo aos detentores de poder em nome da populao cujos interlocutores afirmam estar ela sendo injustamente prejudicada ou ameaada por isso. Assim concebidos, os movimentos sociais so organizaes formadas pelas classes dominadas para resistir dominao e modificar as relaes de poder estabelecidas. Na maior parte dos casos, possuem objetivos restritos em torno de conquistas de curto prazo: aumento de salrio e menos horas de trabalho (no caso do movimento sindical), terra e condies para a agricultura familiar no campo (no caso do movimento dos sem-terra), moradia digna (movimento dos sem-teto), melhorias para o bairro (movimento comunitrio), etc. Entretanto, alguns movimentos sociais tm por objetivo estratgico uma transformao social mais ampla. Diferentemente do Estado, uma instituio que central para o atual sistema de dominao e faz parte de seu ncleo duro, os movimentos sociais so, historicamente, espaos de articulao das classes dominadas para a atuao em seu prprio favor. Se, por um lado, as medidas de curto prazo que partem do Estado tendem a reforar sua legitimidade e, portanto, o sistema do qual ele constitui parte essencial, as conquistas de curto prazo provenientes da luta de classes efetivada pelos movimentos sociais podem servir para fortalecer um projeto de poder distinto, que se contraponha ao modelo vigente. Ainda que constituam historicamente esse espao organizativo das classes dominadas, sabe-se que os movimentos sociais, ao longo do tempo, tiveram diferentes relaes com o sistema de dominao responsvel por sua criao. Se houve movimentos que priorizaram o curto prazo e os ajustes nos marcos dados do poder, houve outros que, ainda que articulados para as lutas menos amplas, tiveram por objetivo uma transformao social do modelo de poder, afirmando-se como movimentos revolucionrios. Em determinadas circunstncias histricas,

2012

125

Felipe Corra

os movimentos sociais foram atrelados ao Estado como no caso do sindicalismo brasileiro, com a legislao trabalhista de Getlio Vargas dos anos 1930 (Samis, 2004). Houve tambm escolhas estratgicas dos movimentos que decidiram, voluntariamente, vincular-se ao Estado, fundamentalmente para o atendimento de suas demandas de curto prazo como no caso de parte significativa do movimento de moradia de So Paulo, no incio dos anos 2000 (Cavalcanti, 2006). Houve ainda, historicamente, leituras que compreenderam que o Estado poderia ser conquistado pelas classes dominadas e, gerido por elas, servir de instrumento para a promoo de uma transformao social. Com esse objetivo, foram criados e estimulados movimentos sociais que, mesmo atingindo seu objetivo, por uma srie de fatores, no modificaram o modelo de poder vigente (Tragtenberg, 2007). Todas essas questes que tratam das relaes ntimas entre Estado e movimentos sociais envolvem, necessariamente, o tema da burocratizao dos movimentos sociais (Corra, 2011a; 2011b). Modificar o modelo de poder da sociedade, levando o eixo da participao ao limite da autogesto, constitui um objetivo estratgico ambicioso. Substituir o sistema de dominao por um sistema de autogesto exige, em coerncia com esse objetivo estratgico, estratgias e tticas que apontem para esse caminho. Tticas e estratgias que fortaleam as relaes de dominao no podem apontar para objetivos pautados na autogesto. Os movimentos sociais podem constituir espaos privilegiados para tanto, mas suas estratgias e tticas tm de estar ajustadas para tais objetivos. As transformaes sociais amplas s podem ocorrer a partir das construes cotidianas, partindo dos nveis mais bsicos da sociedade. A organizao autogestionria dos movimentos sociais que envolve decises compartilhadas em relao ao planejamento e aos processos decisrios torna-se, portanto, um meio fundamental, seno imprescindvel, para que se construa um modelo de poder autogestionrio, que possa contar com os ganhos de curto prazo para o acmulo de fora das classes dominadas. Esses ganhos, entretanto, no podem se furtar de um objetivo estratgico que, mesmo sendo de longo prazo, deve nortear o fortalecimento de um modelo de poder que se contraponha ao atual e que possa alicerar as bases da autogesto e impulsionar um processo de transformao social amplo, por meio de conquistas concretas, nas distintas esferas (melhoria de condies econmicas, maior participao poltica, etc.) e da construo subjetiva que poder fortalecer culturas e ideologias prprias das classes dominadas e potencializar a vontade dos agentes envolvidos.

126

Plural 19.2

Poder e participao

Esse projeto de longo prazo exige uma superao, dentro dos movimentos sociais, das posies essencialmente de curto prazo e as demandas corporativas, de seu prprio setor. Por isso, superar os objetivos de curto prazo e promover uma integrao dos movimentos sociais em prol de um objetivo de transformao mais amplo torna-se pea-chave nesse processo, sendo necessria, para isso, uma estrutura orgnica mais ampla, articulada em uma organizao popular intersetorial, ou em um tipo de frente de classes dominadas, que possam constituir o cerne da transformao social rumo a um modelo de poder autogestionrio. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
A lbert, Michael. Buscando a autogesto. In: A lbert, Michael; Chomsky, Noam; Ortellado, Pablo; Bookchin, Murray; Guilln, Abraham (Org.). Autogesto hoje: teorias e prticas contemporneas. So Paulo: Fasca, 2004. Bakunin, Mikhail. Estatismo e anarquia. So Paulo: Imaginrio/cone, 2003. Berthier, Ren; Vilain, Eric. Marxismo e anarquismo. So Paulo: Imaginrio, 2011. Bobbio, Norberto et al. Dicionrio de poltica. Braslia: Editora UNB, 2004. Cavalcanti, Gustavo C. V. Uma concesso ao passado: trajetrias da unio dos movimentos de moradia de So Paulo. 148 p. 2006. Dissertao (Mestrado em Sociologia) USP, So Paulo, 2006. Clausewitz, Carl von. Da guerra. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2010. Corra, Felipe. Movimentos sociais, burocratizao e poder popular. In: Corra, Felipe. Ideologia e estratgia: anarquismo, movimentos sociais e poder popular. So Paulo, Fasca, 2011a. . Para uma teoria libertria do poder. So Paulo: Estratgia e Anlise, 2011b. Errandonea, Alfredo. Apuntes para una teora de la participacin social. Comunidad, Estocolmo, n. 50, 1985. . Sociologia de la dominacin. Montevideu/Buenos Aires: Nordan/Tupac, 1989. Foucault, Michel. Microfsica do poder. So Paulo: Graal, 2005. Ibez, Toms. Poder y libertad. Barcelona: Hora, 1982. . Por un poder poltico libertario. In: I b ez , Toms. Actualidad del anarquismo. Buenos Aires: Anarres, 2007. Lpez, Fabio Lpez. Poder e domnio: uma viso anarquista. Rio de Janeiro: Achiam, 2001. McA dam, Doug; Tarrow, Sidney; Tilly, Charles. Para mapear o confronto poltico. Lua Nova, So Paulo, Cedec, n. 76, p. 11-48, 2009. Poulantzas, Nicos. Poder poltico e classes sociais. So Paulo: Martins Fontes, 1977.

2012

127

Felipe Corra

Rocha, Bruno Lima. A interdependncia estrutural das trs esferas. 321 p. 2009. Tese (Doutorado em Cincia Poltica) UFRGS, Porto Alegre, 2009. Russell, Bertrand. O poder: uma nova anlise social. Rio de Janeiro: Zahar, 1979. Samis, Alexandre. Pavilho negro sobre ptria oliva. In: Colombo, Eduardo; Colson, Daniel; A ntonioli, Maurizio (Org.). Histria do movimento operrio revolucionrio. So Paulo: Imaginrio, 2004. Schmidt, Michael; van der Walt, Lucien. Black flame: the revolutionary class politics of anarchism and syndicalism. Oakland: AK Press, 2009. Tragtenberg, Maurcio. A revoluo russa. So Paulo: Fasca, 2007.
van der

Walt, Lucien. Debating power and revolution in anarchism, black flame and

historical marxism. Johannesburg, 2011. Weber, Max. Economia e sociedade. Braslia: UNB, 2009. v. I e II.

128

Plural 19.2