Vous êtes sur la page 1sur 18

LingAeg 14 (2006), 233-250

Les relations entre futur et modalit dontique


propos des sens du futur III en no-gyptien Stphane Polis, Lige

Le futur linguistique, en tant quil permet dexprimer un procs venir et par l mme non actuel, entretient avec la modalit des relations privilgies. Dans cet article, on sinterrogera donc sur les signis spciques du futur III. On montrera que ces derniers continuent de diffrer fondamentalement de ceux du subjonctif en no-gyptien : le sens modal qui apparat dans plusieurs emplois du futur III est gnralement induit par le contexte nonciatif et ne participe pas directement du signi du paradigme. Il nen reste pas moins que, dans lexpression de certains domaines de la modalit dontique, le futur entre en concurrence directe avec le subjonctif. Cest prcisment cette proximit de plus en plus marque avec certains emplois du subjonctif qui permet dexpliquer que les locuteurs de la n du Nouvel Empire aient ressenti le besoin de forger une nouvelle construction pour exprimer le futur objectif.

Remarques liminaires

Dans son clbre article intitul Modes grecs en copte ? , H.J. Polotsky montrait, il y a plus de cinquante ans, que pour les valeurs et les emplois des formes quil tudiait (principalement marefswtM, efeswtM, tarefswtM et leurs ngations) il ny a rien qui ne sexplique parfaitement par lhritage gyptien ; il ny a pas lieu de leur chercher des modles grecs, plus forte raison dinvoquer latticisme. 1 La rexion propose ici a pour objectif de sintresser plus particulirement aux valeurs et emplois dune forme participant pleinement de cet hritage : le futur III. Dun point de vue prospectif, cette contribution plaide ouvertement en faveur dune prise en compte plus systmatique de la modalit comme complmentaire du temps et de laspect dans la rexion des gyptologues2. Il convient demble de constater que, au terme mode prsent dans le titre de larticle de H.J. Polotsky, nous avons prfr celui de modalit . Si le recours la catgorie du mode tait alors tout fait lgitime, il parat aujourdhui prfrable duser du terme avec prcaution. En effet, dans la tradition grammaticale europenne, il est devenu une sorte de supra-catgorie htrogne qui rassemble des paradigmes verbaux en fonction de critres

1 2

Polotsky (1950 : 90 = Collected Papers, 225). On constate, depuis une quinzaine dannes, un rel regain dintrt pour ltude des phnomnes linguistiques lis au mode et la modalit qui avaient t, dans les annes qui prcdaient, laisss quelque peu de ct au prot dune rexion densemble sur la question non moins complexe du temps et de laspect ; voir e.g. la place rserve ce domaine dans les tudes spciques de Vernus (1990b), Uljas (2003), Satzinger (2003), Cassonnet (2000) ou dans la synthse de Loprieno (1995). On soulignera en outre lapproche novatrice propose par M. Collier dans sa contribution au prsent colloque The Lure of Alterity: of Conditionals with inn in Late Egyptian.

234

Stphane Polis

variables3 ; linverse, la modalit en tant que catgorie notionnelle peut tre organise en plusieurs domaines clairement identis en fonction de traits smantiques communs. Nous dfendrons deux ides. Tout dabord, dans la mesure o les sens modaux du futur III se rapprochent des valeurs ncessaires de la modalit dontique gnralement exprimes par le subjonctif 4, il est possible, par une approche contrastive des deux paradigmes, de dgager leurs spcicits dans lexpression du ncessaire dontique5. On pourra, ainsi dans un second temps, montrer que la composante modale du futur III est induite par le contexte pragmatique et ne relve pas du signi intrinsque de la construction. Sa modalisation reste donc toute relative au Nouvel Empire.

Pour une approche contrastive du futur III et du subjonctif

Mme dans un contexte nonciatif clair, il est parfois difcile de dgager la valeur spcique de certaines occurrences du futur III. Cela tient pour beaucoup au fait que lon na pas encore dni assez prcisment les diffrents effets de sens qui peuvent apparatre en fonction de ses contextes demploi. Avant de procder une analyse plus dtaille de ce paradigme, on en rsumera brivement les principales caractristiques. Il est bien connu que le futur III permet dexprimer la fois un futur proche6 (ex. 1-2) et un futur plus loign dans le temps7 (ex. 3), voire incertain (on comprendra que ce soit en particulier le cas dans les interrogations, ex. 4-5) :
Ex. 1 Ex. 2 LES 11, 4-5 : pA-wn iw.n r mH <r> skA [m] dwA parce que nous nous mettrons labourer demain LES 23, 5-6 : iw.f Hr Dd : iw.i (r) Sm.t n.i m dwA et il dit : je men irai demain

4 5

Ces critres peuvent tre de nature prioritairement morphologique (e.g. le mode innitif), syntaxique (comme originellement le mode subjonctif) ou smantique (e.g. le mode indicatif et le mode impratif). Pour une analyse plus dtaille de lutilisation du terme mode en gyptologie, voir Polis (Rexions critiques [ paratre : 1.1.1]). Cf. St. Polis (Remarques sur le subjonctif en no-gyptien [ paratre]). Il ne sera pas ici question dtudier la modalit dontique dans son ensemble, mais plus modestement dclairer le smantisme et le fonctionnement du futur III par une approche qui prenne en compte les acquis thoriques de la smantique modale. Une telle tude, qui reste presque entirement raliser pour les diffrents tats de la langue gyptienne, devrait bien sr cf. Junge (1996 : 149 [tab.]) prendre en compte dautres paradigmes comme limpratif, les expressions optatives et toute la varit des constructions indiquant la volont du sujet. On peut rencontrer, dans certains textes juridiques, lemploi du prsent I pour rendre un futur imminent. Par le recours au prsent, qui est prcd du prsentatif ptr (forme de captatio benevolenti), le locuteur prsente son discours comme dj entam ( rapprocher de la performativit ; on comparera avec le franais : dailleurs, je le prouve : (suite de preuves) ). Cf. KRI II, 800, 10-11 : iw.i Hr Ssp tA aDd.t, iw.i Hr di.t n.f [swn.]t.s, xr ptr twi Hr Dd tA swn.t i.di.i r.s m-bAH nA sr.w : (...) alors jai acquis la lle et lui en ai pay le prix ; dailleurs je vais dire le prix que jai donn pour elle devant les magistrats : (liste de biens) ; RAD 54, 7-8 : Dd.t.n [Hry mD]A[y] M : ptr twi Hr Dd n.tn tAy[.i w]Sb (...) ce qua dclar le chef Medjay M : voyez, je vous donne mon point de vue tout de suite : (discours direct) . On distinguera clairement ces cas de ceux de prsent I non-initial forme dont lexistence vient dtre dfendue par Kruchten (2005) rendant un procs futur (voir en particulier les exemples 8-14, 16-18) ; le temps de ce paradigme dpend en effet directement de la protase, ou de llment adverbial thmatis qui prcde et plus largement du contexte nonciatif. Voir e.g. ern & Groll (31984 : 250). Les trois premiers exemples proviennent du Conte des deux frres, ce qui montre, si besoin en tait, que ces valeurs peuvent tre, sans restriction, prsentes dans un mme texte.

Les relations entre futur et modalit dontique

235

Ex. 3

Ex. 4

Ex. 5

LES 16, 4-6 : pA-wn nn iw.i (r) xpr m-di.k r-nHH, nn iw.i r xpr m s.t iw.k im.s parce que je ne resterai plus jamais avec toi, je ne resterai plus nulle part o tu te trouveras LES 75, 13-16 : ir tAy is.t n pA wr n Kpni nty sn wxA Xdb.s <i>n bn iw8 pAy.s nb gm 10 n is.t m-di.T mtw.f Xdb.w gr mntf 9 et cet quipage du prince de Byblos quils veulent tuer, son matre ne pourra-t-il trouver dix hommes dquipage qui tappartiennent et les tuer, lui aussi O. IFAO 539 : (i)n bn iw.f r DbA.f n.s iw[nA] Est-ce quil ne le lui payera vraiment pas ?

Cette forme est ds lors trs souvent dcrite comme un futur objectif sopposant au futur modal pris en charge par la forme sDm.f subjonctive. Diverses observations parfois contradictoires viennent cependant nuancer le propos. la suite de la qualication dontique que P. Vernus applique au futur objectif du moyen gyptien10, J. Winand11 puis Fr. Neveu12 insistent sur le fait que, dans certains emplois du futur III, le sujet est pouss laction par une obligation transcendante, par un facteur indpendant de sa volont :
Ex. 6 KRI VI, 476, 9 : A et B mont apport contre vous cinq chefs daccusation gravissimes, passibles de mort xr iw.i (r) hAb Hr.w m-bAH pr-aA a.w.s pAy.i nb a.w.s. et je ?vais/dois? en rfrer Pharaon V.F.S., mon matre V.F.S.

Dans les exemples cits, il est souvent difcile de trancher entre une interprtation modale et une interprtation de la forme comme tant un futur proche. On pourrait discuter des heures sur le sens exact de lexemple qui prcde : le personnage doit-il absolument crire, ou a-t-il plutt lintention de le faire rapidement ?
Ex. 7 KRI IV, 317, 9-11 : iri pAy.i nb {r} di.t iry.tw sbA(y.t) n tAy s.t-Hm.t i.iTAy pA xl m-mitt pA wSb tm{.t} k.t s.t-Hm.t mi-qd.s wHm ir.t m-mitt mon matre ?fera/doit? iniger une punition cette femme qui a vol le pic de mme que lencensoir an quaucune autre femme de son espce nagisse nouveau de la sorte

De plus, le contexte est souvent de peu de secours lorsquil sagit de nuances aussi nes. Fr. Neveu envisage la possibilit dune nuance dontique dans lexemple 7 en raison du contenu de la proposition nale13 : il faut que mon matre fasse iniger un chtiment () an que nulle femme de son espce ne recommence agir ainsi . Si lon considre la stratgie argumentative utilise par le scribe-grefer la n de lO. Nash 114, on peut cependant douter quun ordre ft adress au vizir. En effet, aprs quil a donn son apprciation sur la gravit du fait et mentionn un prcdent, le scribe semble se contenter de
8 9 10 11 12 13 14 Sur lemploi de iw avec un sujet nominal, voir Winand (1992: 772-784). ern & Groll (31984 : 268) glosent par will not its lord (be able to) nd () ? Vernus (1990b : e.g. 9). Winand (1992 : 349). Neveu (1996 : 93). Neveu (1996 : 95). Cf. Thodorids (1995 : 165-167).

236

Stphane Polis

donner un conseil au vizir en recourant une forme du futur. Le statut hirarchique du scribe ne lui permet assurment pas de donner un ordre direct15 : la valeur de conseil donner au futur III dcoulerait donc directement de la hirarchie existant entre locuteur et interlocuteur dans un contexte nonciatif dtermin16. Sur la valeur de ce paradigme, on ajoutera cette remarque de Fr. Junge : hnlich wie im Deutschen steht es bei der 1. Person auch fr eine feste Absicht und kann bei der 2. Person eine Aufforderung oder einen Befehl zum Ausdruck bringen. 17 Le nombre du sujet peut donc inuer fortement sur linterprtation quil convient de donner au futur III. La premire personne exprimerait une intention relle de la part du locuteur, tandis que la seconde renverrait plutt au domaine de lordre18. Comme on peut le constater, les valeurs de ce paradigme sont multiples et le futur III ne semble pas avoir pour seule fonction dexprimer un futur objectif. Dans ltude des valeurs de cette forme, dautres lments devront tre examins dans la mesure o ils peuvent avoir une inuence directe sur linterprtation du paradigme en contexte. Il sagit principalement du rle de la ngation sur le sens de la forme (la ngation dune forme donne a rarement pour seul corollaire lactualisation de valeurs parfaitement inverses et symtriques celles de la polarit positive) et de la forme illocutoire de la proposition dans laquelle le futur III est instanci (proposition dclarative vs. interrogative, etc.). An de cerner jusqu quel point diffrents sens du futur III participent de la modalit dontique, il semble utile de les confronter avec les signis modaux vhiculs par le subjonctif autonome. On sattachera donc examiner dans quelle mesure le futur III, ct de ses emplois objectifs, permet dexprimer diverses valeurs qui relvent a priori plutt du subjonctif 19.

1.1 Organisation du ncessaire dontique


Nous avons propos ailleurs20 de rpartir les signis du subjonctif autonome entre quatre grands domaines de la modalit dontique : la volont, lengagement, lobligation et

15 Cette afrmation est soutenue par les prcautions oratoires derrire lesquelles se retranche le scribe dans la suite du texte : ptr di.i am pAy.i nb, xr TAty pA nty xr, imi iry.f sxr nb mry.f bien sr, jai mis mon matre au courant, mais cest le vizir qui en a la responsabilit ; quil fasse tout ce que bon lui semble ! (KRI IV, 317, 11-13). La correction de xr en rx (voir Thodorids 1995 : n. 125) ne semble pas simposer ici. 16 Pour les raisons voques plus bas (2.2.), il est fort peu vraisemblable vu la date du document que ce futur puisse recevoir une interprtation optative. Dautre part, on pourrait songer analyser iri pAy.i nb comme un subjonctif valeur optative avec effacement de lobjet direct et faire de la suite une proposition de but introduite par r (cf. Allam 1973 : 215, Greig 1981-1982 : n. 211 et 213, Johnson 1996 : 179). Cette construction constituerait toutefois ( notre connaissance) un hapax syntaxique. On peut de plus tirer argument de labsence dun double yod nal avec le verbe iri employ comme subjonctif autonome : aux e e XVIII et XIX dyn., celui-ci est toujours not, lexception de deux inscriptions (cf. Winand 1992 : 346). 17 Junge (1996 : 131-132). Sur cette ide, cf. infra 2.1. 18 Voir les exemples cits par Sweeney (2001 : 50, n. 36). Notons galement la remarque de Winand (1992 : 353) qui explique que, comme forme capable de vhiculer une nuance de volont, le futur III reprend lexpression du futur volitif au subjonctif sDm.f (dans ce sens la premire personne, voir galement Satzinger 1976: 192-193). 19 Sur les interprtations donnes lopposition entre les deux formes avant 1976, voir Satzinger (1976 : 192193.) 20 Voir n. 4.

Les relations entre futur et modalit dontique

237

loptativo-jussif. Ces domaines sinscrivent dans un continuum21 quil est possible dorganiser en fonction de lorigine et de lentit laquelle sapplique le facteur modal22 :
lorigine du facteur modal peut tre interne ou externe au sujet de lnonc (ou au locuteur pour les formes spcialises du discours, comme limpratif ou les constructions optatives). Ce trait permet de distinguer lexpression de la volont et de loptativo-jussif (facteur modal interne au sujet ou au locuteur) de celle de lengagement et de lobligation (facteur modal externe) ; lapplication du facteur modal peut tre interne ou externe au sujet (ou locuteur). On peut de la sorte faire le dpart entre la volont stricto sensu et loptativo-jussif ainsi quentre lengagement et lobligation.

Application interne

Engagement

FACTEUR MODAL
EXTERNE

Volont

Obligation

FACTEUR MODAL
INTERNE

Optativo -Jussif

Application externe

Figure 1. Les valeurs ncessaires du dontique

Le subjonctif autonome (et sa contrepartie emphatique) restent susceptibles de vhiculer en no-gyptien lensemble des valeurs ncessaires de la modalit dontique :
Volont (qui nest jamais purement axiologique, mais qui implique un effort sur soi) Ex. 8 P. Leyde I, 371, Ro 11-13 (Letters to the Dead VII) : lorsque quelquun venait vers moi en ta prsence bwpw.i Ssp<.f> Xr-str.T r-Dd iry.i m HAty.T je ne lai pas reu par gard pour toi, en disant : je veux agir selon ton dsir

Engagement Ex. 9 LEM 43, 11 : iry.i m Ax <n>23 nb.f je promets de ne faire que ce qui est utile son matre

21 Le fait que le subjonctif permette lui seul dexprimer lensemble de ceux-ci le prouve sufsance. 22 propos de cette entit conceptuelle prise en compte par tout locuteur lors de la production dun nonc modalement marqu, cf. Polis (2005 : 303-305). Pour le dtail de cette approche unie de la modalit, cf. Polis (Rexions critiques [ paratre : 2]). 23 Cf. Caminos (1953 : 165).

238

Stphane Polis

Obligation Ex. 10 LRL 19, 6-8 : xr m-di pA tm hAb i.ir.k n.i pA iry.k n pA Sri n iw-nfr.t, i.iw.i iw tAy.f md.t m-gs m Dr.t.i 24 en ce qui concerne le fait que tu ne mas pas crit ce que tu as fait pour le ls de Iou-neferet, vu que son histoire est en partie ma charge, je devrai me dplacer

Optativo-jussif Ex. 11 KRI III, 541, 3 : xr di.k in.tw n.i pAy.k kT tA an.t pA wp sH 2 veux-tu me faire apporter ton aiguire, lherminette et le couteau double tranchant

Cependant, J. Winand25 a depuis longtemps mis en vidence un phnomne de perte de vitesse du subjonctif autonome en no-gyptien ; cette forme tend se spcialiser dans des emplois dpendants. En effet, dans ses emplois autonomes, le subjonctif est concurrenc plusieurs niveaux26. Ainsi, le futur III reprend progressivement au subjonctif lexpression de certaines valeurs du ncessaire dontique et, par l mme, se teinte de modalit. La langue gyptienne a donc d suppler au manque dune forme vhiculant un futur strictement objectif. On possde, ds le dbut de la Troisime Priode Intermdiaire, quelques attestations dun nouveau paradigme forg sur le moule du prsent I, le futur I. Il exprime un futur imminent, non marqu par la modalit : twi (m) na r/m sDm. On examinera ds lors, pour chacun des domaines modaux du ncessaire dontique, quelles valeurs modales peuvent tre prises en charge par le futur III.

Une modalisation du futur III ?

Il convient dtre prudent lorsque lon traite de la modalisation dun paradigme du futur, car il sagit de ne pas confondre les effets de sens propres une forme du futur qui varient en fonction de la personne laquelle se trouve le sujet, de la valeur illocutoire de la proposition, etc. et le processus de modalisation proprement parler.

24 Cassonnet (2000 : ex. 44) traduit : ce nest que lorsque son affaire sera en partie sous ma responsabilit que jai lintention de revenir ! Cette interprtation est peu probable, car cest parce quil est en partie responsable de laffaire que Djhoutymose se plaint de ntre pas tenu au courant. Sweeney (2001 : 132, n. 204) rejette galement cette interprtation, mais ne prend pas en compte la dimension modale de la forme emphatique. 25 Sur ce phnomne, voir Winand (1992 : 352-353). 26 Cest particulirement vrai pour le domaine de loptativo-jussif. Sous la pression du schma communicationnel, lgyptien a dvelopp, linstar des autres langues du monde, tout un ensemble de formes spcialises dans ce domaine : limpratif, la forme optative ix-sDm.f, mais celle-ci est galement lobjet dune dsaffection ses dernires attestations datent de la Troisime Priode Intermdiaire (Winand 1992 : 366) et limpratif causatif imy sDm.f. Comme cest bien connu, cette construction reste vivante sous sa forme priphrase jusquen copte : imy ir.f sDm > marevswt7 (Loprieno 1995 : 95, 222-223). Dans cet tat de langue, le paradigme permet dexprimer lordre, et entre donc en distribution complmentaire avec limpratif.

Les relations entre futur et modalit dontique

239

2.1 De la varit des effets de sens du futur


Le fait quune forme du futur soit susceptible de vhiculer des sens proches de ceux du subjonctif ne constitue pas un argument sufsant pour afrmer que celle-ci est en voie de modalisation. En effet, la linguistique gnrale a montr27 que divers facteurs pouvaient inuer sur le sens dun paradigme du futur. Les principaux effets de sens unanimement retenus sont :
lintention, qui simpose comme la nuance modale dominante dans une phrase dclarative la premire personne28 : Ex. 12 Urk. VI, 71, 12-14 : iw.k (Hr) in p(A) nty im.w r.k r-Dd : iw.i r TAy nkt n Hwra m-di pA nTr aA tu es all chercher ce qui y tait pour toi, en disant : je veux prendre de force quelque chose au grand dieu 29

linjonction, qui est une nuance frquente du futur lorsque le sujet est la deuxime personne dans une proposition afrmative : Ex. 13 LES 67, 12-14 : (du contexte : sHn) i.ir pAy.k it, i.ir pA it n pAy.k it iw.k (r) ir.f m-r-a, i.n.i n.f, iw.f (Hr) Dd n.i mntw i.ir.w sw m maA.t, iw.k (r) di.t n.i n ir.t se, mtw.i ir.t se (mission) qua remplie ton pre, qua remplie le pre de ton pre ; tu dois galement la remplir, lui dis-je ; et il me rpondit : eux lont fait, cest vrai ; mais tu dois me donner de quoi laccomplir, et alors je laccomplirai P. Nevill, Ro 5-6 : ptr iw.k (r) kf sStA m pA hrw, mtw.k iy r-bnr m-a n swtwt wDa.k nA md.wt n (...) Eh, tu rvleras un secret aujourdhui, et tu sortiras faire un tour an de rgler les affaires de (...)

Ex. 14

la prvision, qui est caractristique de la troisime personne30. Il sagit dassertions catgoriques qui sappuient sur la certitude de ralisation (ou prsente comme telle) dun procs venir. Ex. 15 KRI III, 251, 14-252, 2 : r-nty : spr.n.i r iy.t dy m-a.k 3 m hrw, iw pA Smsw wD m nAy.f wpw.t r tAy ri.t n pr-bnr, ir.f spr r.i m xAw m grH, iw.f iai nAy.f Hbsw m p[A] h[r]w mtw.i rs-tp quand jai russi venir ici chez toi il y a trois jours, le serviteur tait dj parti avec ses missions vers la rive de Perbener. Cest en plein milieu de la nuit qu'il ma atteint ; il lavera ses vtements aujourdhui, je serai attentif

27 Pour un rsum commode des diffrentes positions, voir Novakova (2001 : 151-203). 28 Le fait quune forme de futur dnote, la premire personne, la prsence dune intention na pas de quoi surprendre ; typologiquement, il sagit en effet dune caractristique bien connue des paradigmes du futur avec lesquels le je est troitement li lintentionnalit (selon Fleischman 1983, lintention est une des signications de base de ce quelle nomme go-future lorsque celui-ci est prcd dun sujet humain). 29 Vernus (1990a : p. 173). Lauteur traduit par il me faut prendre de force quelque chose au dieu grand . Cependant, rien dans le contexte nindique la prsence dun facteur modal externe ou prsent comme tel. 30 La troisime personne est gnralement tenue lcart des interactions nonciatives directes entre le locuteur et son allocutaire (cf. Benveniste 1966 : 255ff.) ; cest pourquoi le futur se rapproche alors souvent du domaine de la factualit : il sagit de prvisions dont la probabilit avoisine la certitude.

240

Stphane Polis

Ex. 16 Ex. 17

O. IFAO 995 : iw.f (r) di.t pA aA il donnera lne 31 KRI II, 229, 4-5 : bn iri pA wr aA n xtA {r} Ssp.w, iri pA wr aA n xtA di.t in.tw.w n R. II pA HqA aA n km.t pAy.sn nb [a.w.]s le grand chef de Khati ne les accueillera pas, le grand chef de Khati les fera envoyer R. II, le grand souverain dgypte, leur matre V.F.S.

Dans la clause dextradition des transfuges entre gyptiens et Hittites, on note simplement le comportement qui sera, quoi quil advienne, adopt.

On trouve galement ce sens la deuxime personne, lorsque le verbe implique un sujet non agentif, qui na donc aucune prise sur laction raliser : Ex. 18 KRI I, 325, 1-2 : sAw tw wxA n.k wa-n hrw n anx, r-pw iw.k r mwt Xr Dr.t.i garde-toi de rechercher pour toi-mme un seul jour de vie, ou alors tu mourras de ma main

Les valeurs dontiques que peut prendre le futur III dans une proposition afrmative diffrent videmment de celles quil prend dans une proposition interrogative32 : AUSSAGE : ich will 1. Pers. 2. Pers. 3. Pers.
ich will tun ich will, da du tust = du sollst tun ich will, da du tut= er soll tun

FRAGE : willst du ?
willst du, da ich tue ? = soll ich tun ? willst du tun ? willst du, da er tut ?= soll er tun ?

Figure 2. Signication du futur par H. Satzinger

En effet, lorsque le locuteur pose une question, il remet entre les mains de lallocutaire le poids de la dcision. La deuxime personne endosse la responsabilit du facteur modal. Ds lors, si les valeurs vhicules par les constructions la troisime personne ne sont pas fondamentalement affectes, on constate une inversion de celles de la premire et de la deuxime personne. 2.1.1 Expression de lintention et de la promesse au futur III Lintention (ex. 12, 19-21) et la promesse (ex. 22-23) sont deux effets de sens que lon rencontre dans les propositions afrmatives au futur III la premire personne. Si lon se reporte la gure 1, on constate que ces deux nuances sont fort proches de la volont et lengagement ; elles entrent donc en relation directe avec le domaine du ncessaire dontique lorsque lapplication du facteur modal est interne, cest--dire lorsque celui-ci est pris en charge par le locuteur.

31 Le caractre prvisionnel des oracles possde videmment un ct imprieux. 32 Satzinger (1976 : 193) ; lauteur a repris cette analyse dans Verbal Modality in Egyptian (2003 : 245-246).

Les relations entre futur et modalit dontique

241

Ex. 19 Ex. 20

Ex. 21

Ex. 22

Ex. 23

P. BM 10052, 13, 25-26 : bn iw.i (r) di.t aq pA(y) rmT (r) pAy.i pr 33 je nai pas lintention dautoriser cet homme entrer chez moi P. BM 10416, Vo 11-12 : yA ir iw(.i) inty.sn m pAy zp, bn iw.i inty.w m ky en vrit, si je les ai retenus pour cette fois, je nai pas lintention de les retenir une autre ! KRI III, 503, 15-16 : bn iw.i r wAH.k Hr pAy zp aA n wgg (i.)ir.k je ne te laisserai pas tranquille propos de cette terrible ngligence que tu as commise KRI III, 255, 10-12 : xr <i>nn bn ib.k r di.t pA kr, hAb n tAy.k Hm.t di.s [n.i] pA 80 n dbn n Hmw m-r-pw pA 80 n XAr n bdt i.Dd.k iw.i r di.t.w 3 rnp.t r tAy et si tu nas pas envie de donner le bateau, cris ta femme quelle me donne les 80 dbens de cuivre ou les 80 sacs de bl dont tu as dit je vais les donner il y a trois ans P. Louvre E. 7861, 12-13 : bn iw(.i) rx Dd aDA r [md.t] nb [nty Hry] je ne pourrai dire faux concernant aucune des paroles cidessus

De la mme manire quavec la slection aspectuelle du progressif 34, la nuance dintention est principalement actualise lorsque la construction du futur III est nie. Dans ce cas, le locuteur ne se contente pas dasserter ft-ce avec force un procs dans la sphre du futur, mais sinvestit plus particulirement dans son propos pour afrmer quil na pas lintention, quil ne veut pas accomplir un procs. Il nest ds lors pas surprenant de constater que la nuance volitive est plus prgnante dans ce type de proposition :
Ex. 24 LES 42, 16-43, 1 : aHa.n stx Hr ir.t anx n nb-r-Dr r-Dd : bn iw.i r sxn m tA qnb.t iw As.t im.s alors, Seth pronona un serment par le Matre-du-Tout en ces mots : je nentends pas plaider devant le tribunal si Isis est prsente

la fois au positif et au ngatif, lemploi du causatif rdi comme prdicat de la construction du futur III favorise lapparition dune modalit volitive implicite. Lorsquil indique quil a lintention quun procs se ralise (il est dans ce cas pleinement agentif), le locuteur fait souvent montre dune vritable volont (ex. 25) ou sengage fortement pour lavenir (ex. 26) :
Ex. 25 RAD 14, 5-6 : iw.i r di.t ir.tw swhA n.i Hr.w, bn iw.i r di.t TAy.tw n.i je veux que lon me flicite cause deux et que lon ne puisse sen prendre moi (litt. jai lintention de faire en sorte que ) LES 13, 2-3 : m ir Dd.f n.i an, xr nn iw.i r Dd.f n wa, bn [iw.i] r di.t pr.f m rA.i n rmT ne me le propose plus, et je ne le dirai personne, je ferai en sorte quil ne schappe de ma bouche pour personne

Ex. 26

33 Dans la mesure o le verbe employ comme prdicat du futur III est le causatif rdi, on pourrait galement penser traduire la proposition par je ne veux pas que cet homme entre chez moi . 34 Cf. Winand (2006 : 314-319).

242

Stphane Polis

Concernant la deuxime personne, il faut souligner quelle nexprime pas lintention ou la volition uniquement dans les propositions interrogatives. En effet, dans tous les cas o le locuteur ne se pose pas en facteur pressant, ce sens est susceptible dactualisation. Ltude de la valeur du futur III dans la protase dun systme conditionnel introduit par inn35 est de ce point de vue particulirement instructive. En effet, en se plaant dans le cadre dune proposition caractre videntiel ou mdiaphorique36, le locuteur dcrit un univers non actuel. Cet univers non actuel peut le concerner lui-mme ( si je suis sur la liste, ) ou une autre entit ( si tu vas la mer, ). Lorsque cette protase est la deuxime personne, le locuteur nest plus le matre des modalits, mais se trouve projet dans lunivers de lallocutaire. Cela quivaut donc un transfert de lintentionnalit chez son allocutaire : on se trouve dans son monde et le locuteur nen connat pas tous les aspects (videntiel). Cela implique ds lors que le futur III la deuxime personne employ dans la protase dun systme conditionnel introduit par inn peut recevoir les mmes valeurs que lorsquil est employ la premire personne dans une proposition autonome :
Ex. 27 P. Mayer B, 4-5 : inn bn iw.k (r) di.t n.i im.w, iw.i (r) Sm r Dd.f (n) nA pA HAty-a n imnt.t 37 si tu ne veux pas men donner, jirai le dire aux gens du gouverneur de lOccident

La valeur volitive du futur III la deuxime personne sexplique donc parfaitement. Le sujet de la protase devient responsable du facteur modal comme lest la premire personne dans une proposition autonome. Il en va de mme dans lexemple suivant ; la nuance dintention que revt le futur III dans la proposition relative dcoule directement de la demande dinformation exprime par le locuteur. Ce faisant, ce dernier laisse la responsabilit du facteur modal lallocutaire :
Ex. 28 KRI V, 564,16 : m-r-pw hAb n.i Hr pA nty iw.k r ir.f ou alors cris-moi ce que tu comptes faire !

Compte tenu de ce qui vient dtre expos, il semble possible de trancher entre les deux interprtations proposes pour lexemple 6 (xr iw.i (r) hAb Hr.w m-bAH pr-aA a.w.s. pAy.i nb a.w.s.). Les valeurs modales qui peuvent tre actualises dans une proposition dclarative la premire personne sont lintention et la promesse. Dans le cadre de la procdure juridique ici voque, il sagit assurment dun engagement ferme de la part du locuteur ( et je men vais les transmettre Pharaon V.F.S., mon matre V.F.S. ). On peut de ce fait expliquer pourquoi une nuance dobligation a parfois pu tre perue : le facteur modal est prsent comme externe la fois dans une promesse et dans une obligation, ce qui rapproche les deux catgories. Cependant, comme on la vu plus haut, cest le critre dapplication (interne ou externe) du facteur modal qui est discriminant avec le futur III, et ce en fonction de la personne du sujet. On se gardera donc de traduire explicitement cette proposition par une obligation, mme si engagement et obligation possdent un trait smantique commun.
35 Sur la nature de ces propositions, voir Depuydt (1991 : 69-78) et les remarques de Kruchten (1994 : p. 97108. 36 Sur ce point, voir la contribution de Collier (The Lure of Alterity: of Conditionals with inn in Late Egyptian dans ces Actes) ; sur la notion de mdiaphorique, voir Winand (2001 : 320). 37 Cit par ern & Groll (31984 : ex. 693). Les auteurs traduisent la n de cet extrait comme suit : I shall go to tell it to the men of the Mayor of the West ; galement cit par Neveu (1996 : 193) et Kruchten (1998 : 270), qui traduit la suite de Neveu je me dois daller le dire aux gens du vizir .

Les relations entre futur et modalit dontique

243

2.1.2 Injonction et obligation au futur III Comme on la signal plus haut, dans les propositions afrmatives, cest le recours une deuxime personne qui actualise le plus souvent un sens jussif 38 :
Ex. 29 LES 17, 11-13 : xr ir pA nty iw.k r ir.f n.i pAy.k iy.t r nwy.t.i ir am<.k> r-Dd wn nkt xpr.w r.i et ce que tu devras faire pour moi, cest venir prendre soin de moi, si tu apprends que quelque chose mest arriv LRL 7, 13-14 : iw.i (Hr) pH.f r dmi Abw, iw.f (Hr) Dd n.i r-Dd : ky zp, bn iw.k r iy je lai rejoint prs de la ville dlphantine, et il ma dit : la prochaine fois, tu nauras pas besoin de venir P. Vandier 5, 6 : iw.k (r) iry tA md.t nty iw.i r Dd.s n.k tu feras la chose que je vais te dire O. Prague 1826, 10-11 : m-kA-Dd iw.T (r) Dd nkt, iw.T (r) hAy r km.t en dautres mots, tu diras quelque chose ou descendras dans la valle
III

Ex. 30

Ex. 31 Ex. 32

Dans dautres situations communicationnelles, lemploi du futur obligation proprement parler, mais plutt une recommandation :
Ex. 33

nindique pas une

HO XXIII, 4, Ro 7-Vo 3 : iw.T (r) Hms m t[A] a[r]y.t n pAy.i [wD]A, [pA-]wn ink i.ir [s]w, bn iw rmT nb n pA tA [r] xAa.T im r-bnr 39 tu resteras dans le vestibule de mon magasin ; vu que cest moi qui lai construit, personne au monde ne ten expulsera

Lorsque le futur III est utilis la premire personne dans une interrogation, le facteur modal trouve son origine non plus chez le locuteur, mais chez lallocutaire. Le sujet sinforme de la conduite adopter auprs de la personne laquelle il sadresse. Il convient ds lors dinterprter le futur III avec une nuance dontique dobligation :
Ex. 34 LES 39, 13-15 : ix pA nty iw.n r ir.f n pA rmT 2 () ix-hAb<.k> n.n pA nty iw.n (r) ir.f que devons-nous faire de ces deux hommes () ? Veuille nous crire ce que nous devons faire

Comme on la constat plus haut, linterrogation nest pas le seul contexte favorable un change des valeurs entre la premire et la deuxime personne. En effet, on observe ce phnomne dans tous les cas o la dcision ne relve plus du locuteur, mais est transfre lallocutaire. Ainsi, aprs une demande dinformation, on rencontre le futur III la premire personne avec un sens dobligation (il sagit dun cas inverse et symtrique lexemple 28) :
Ex. 35 LES 56, 15-16 : ix-hAb.k n.n pA nty iw.n r ir.f n Hr Hna stx veuille nous crire ce que nous devons faire avec Horus et Seth

38 Dans des demandes, il peut alterner avec des formes impratives, cf. e.g. LRL 4, 2-7 ; LRL 18, 8-10. Sur lemploi du futur III dans les demandes, voir Sweeney (2001 : 50). Souvent en tte de demande, suivi dune chane de conjonctifs, e.g. LRL 42, 1-3. 39 Cit par Neveu (1996 : 96).

244

Stphane Polis

Lemploi de la forme jussive ix-hAb.k dans la proposition principale a pour effet de transfrer lallocutaire la responsabilit du facteur modal. La forme du futur III la premire personne de la relative possde, par consquent, une valeur obligative. Au vu de la gure 1, il apparat clairement que la valeur jussive et la valeur dobligation du futur III sont le pendant exact des valeurs dintention et de promesse dgages en 2.1.1. Elles entretiennent donc des relations troites avec le ncessaire dontique lorsque lapplication du facteur modal est externe. Il est toutefois vident que ces nuances ne sactualisent que dans certaines conditions. Il ne sagit pas dune valeur modale explicite de la forme, mais deffets de sens implicites qui naissent de linteraction entre locuteur et allocutaire dans le cadre du schma communicationnel. Ainsi, des phnomnes jusquici observs, aucun ne plaide en faveur dune vritable modalisation du futur III. On soulignera en outre que la majorit des attestations de ce paradigme en no-gyptien conserve un sens prioritairement temporel, mme avec les premires et deuximes personnes :
Ex. 36 HO LXVI, 2 : xr ir Ax.t nb zp-2 nty m pAy.<i> pr iw.w n tAy.<i> Hm.t Hna nAy.s Xrd.w et tous les biens sans exception qui se trouvent dans ma maison, ils seront pour ma femme et ses enfants LES 68, 8 : iw.i (r) aS sgb r pA Lbn je pousserai un cri puissant en direction du Liban P. Vandier 2, 12-13 : tAy.k wSb(.t) nAw, anx ra-Hr-Ax.ty, iw.k r aHa irm.i an ceux-l sont ta relve, par R-Horakhty, tu seras de nouveau avec moi !

Ex. 37 Ex. 38

2.2 volution du futur III


Lanalyse des valeurs de cette forme montre en fait que le futur III est capable de vhiculer tout un ensemble de valeurs dans la sphre du non-actuel. Dautre part, le subjonctif autonome, en perte de vitesse, lui laisse de plus en plus de place pour dvelopper des effets de sens modaux, mais qui sont toujours implicites, et induits par le contexte nonciatif 40. On a parfois prtendu que le futur III pouvait de plus exprimer loptatif comme cest le cas en copte, et ce ds le no-gyptien. Il convient de faire preuve de la plus grande prudence pour plusieurs raisons. Tout dabord, il existe bien peu dattestations pour appuyer une interprtation optative du futur III en no-gyptien. Lorsque le paradigme est susceptible de revtir cette signication, il nest jamais employ seul, mais se trouve la suite dun subjonctif valeur optative. Ensuite, en dmotique, la valeur optative est loin dtre aussi vidente quon veut le laisser croire. Tous les exemples de vux au futur III qui sont cits par Janet H. Johnson41 correspondent, selon notre classication, la catgorie dontique de lobligation ou de loptativo-jussif. En no-gyptien, il semble toujours possible dinterprter les exemples de futur III retenus pour illustrer sa valeur optative comme de simples futurs assertifs :

40 Pas plus que son prdcesseur en moyen gyptien (cf. Vernus 1990b : 15), le futur III ne semble possder le sens dprciatif ( daigner faire ) que Roquet (1978 : 497-523) prte au paradigme. 41 Johnson (1976 : 163-164 [E 289]).

Les relations entre futur et modalit dontique

245

Ex. 39

Ex. 40

LRL 48, 1-2 : xr iry n.k imn-ra nswt nTr.w nfr nb, bn iw.k Ady m ktx 42 et puisse Amon-R, roi des dieux, te combler de bienfaits, ainsi tu ne manqueras de rien (et non et puisses-tu ne manquer de rien ) OAD pl. 23, 90-92 : iw.n (r) di.t n.s Hs.t m-bAH imn xnsw <iw> iw.s rwD.<ti>, iw bn iw.s Sad.<ti> 43 nous lui donnerons les louanges en prsence dAmon et Khonsou, ainsi elle sera fortie et ne sera pas abattue (pour quelle soit [])

Les exemples 39 et 40 possdent en fait la particularit de prsenter le procs du futur III comme tant conscutif ou constituant lobjectif des vux prcdemment exprims44. Cest pourquoi il est possible que ces emplois soient ltape initiale dune volution vers deux valeurs distinctes que permettra de rendre plus tard ce paradigme :
loptatif, dans des emplois autonomes ; lexpression du but ou de la consquence dans des emplois dpendants. Il est en effet employ, la fois en dmotique (Dd iw.f r sDm) et en copte45 (je- ou jeka(a)s + ere-) dans ce sens. On pourra videmment objecter que le futur III nest pas introduit par Dd 46. En fait, cela ne constitue pas un rel obstacle : les attestations du futur III qui suivent un optatif et ne sont pas introduites par Dd permettent peut-tre dexpliquer une tape de lvolution de la construction vers lexpression du but.

Il faut encore souligner que lexpression du but ou de la consquence nest, smantiquement, pas trs loigne de lexpression de loptatif. On rappellera que la construction di.i sDm.f permet dintroduire une proposition de but ou de consquence47 en no-gyptien :
Ex. 41 LES 38, 3-4 : wn.in stx sA nw.t Hr Dd : imy xAa.tw.f r-bnr irm.i di.i ptr.k Dr.t.i iw.f 48 (Hr) TAy {tw.f} 49 m Dr.t.f m-bAH tA psD.t alors Seth, ls de Nout, de dire : fais-le sortir avec moi pour que je puisse te faire voir que ma main lemporte sur la sienne, en face de lEnnade

Cette construction, sous sa forme priphrastique (di.i ir.f sDm) est conserve jusquen copte o elle prend la forme tarefswtM50. Dans celle-ci, le sujet du verbe causatif est neutralis51
42 ern & Groll (31984 : ex. 911). 43 Sur la terminaison des pseudo-participes, voir Winand (1996 : 130). Pour un autre exemple, cette fois aprs un impratif, voir Stle de Dakhleh, 14-15. 44 Voir en ce sens P. BM 10052, 10, 7 : i.gr tw, iw.n (r) di.t n.k wa dAiw, i.n.w n.f tais-toi donc et nous te donnerons un vtement, lui dirent-ils. 45 Layton (2000 : 265-266). 46 Pour un exemple du futur III employ aprs Dd et exprimant le but, voir O. BM 5631, Ro 10 : xr ir Sd.i nA-n Hmty n pr-aA a.w.s. m-Dd iw.i r iTA.w n pA mr pr-HD n pr-aA a.w.s lorsque jai enlev les objets en cuivre du Pharaon V.F.S. dans lespoir de les livrer au directeur du trsor de Pharaon V.F.S. (cf. Vernus 1990a : 174). Sur les liens quentretient Dd avec lexpression du but, voir Polis (Rexions critiques [ paratre]: 3.1.2). 47 Junge (1996 : 146-147). 48 propos des substantifs fminins qui dsignent une partie du corps et sont traits comme des masculins, voir Winand (1992 : 211). 49 Sur la correction, voir LES 38a, 1, 10 b-c. 50 Sur la construction des propositions nales en dmotique (di.i ir.f sDm), voir Johnson (1976 : 277-279).

246

Stphane Polis

et la construction acquiert un sens purement optatif : que je fasse en sorte quil entende devient puisse-t-il entendre . Paralllement ce qui se passe avec le jussif qui, en raison de son origine, ne peut tre construit la seconde personne, cette construction ne peut possder de sujet la premire personne en copte.

2.3 propos de la formation des futurs en gyptien


En no-gyptien, le futur III commence simmiscer (surtout partir de la XXe dynastie) dans le domaine du subjonctif travers la varit deffets de sens quil peut produire en contexte. Cette varit ne doit pas surprendre : il en va de mme dans les stades ultrieurs de la langue. En dmotique, ce paradigme est capable de vhiculer la fois les valeurs du futur objectif, du jussif et du but pour ne citer quelles. En ce qui concerne les valeurs du futur III en copte, il faut garder lesprit que, comme en no-gyptien, elles dpendent encore pour beaucoup du contexte dans lequel il apparat52. Ds lors il convient de ne pas considrer le futur III comme une forme modale proprement parler, mais comme une forme susceptible demplois modaux. Cependant, il est manifeste que, la n du Nouvel Empire, les locuteurs gyptiens navaient plus de paradigme spcique auquel ils pouvaient recourir pour exprimer un futur proche, voire immdiat. Cela explique la raison pour laquelle ils ont commenc recourir une construction forme sur un auxiliaire aspectuel (nay, aller ) exprimant le mellique pour rendre le futur proche : twi (m) nay r/m sDm. Cette construction, le futur I, napparat que tardivement et de manire peu prononce53 :
Ex. 42 LRL 35, 15 : twk rx.tw pAy mSa nty twi m nay r ir.f tu es au courant de ce dplacement que je vais faire

On notera quil existe deux grandes tendances typologiques pour la formation de nouveaux futurs priphrastiques54 :
les priphrases origine directionnelle : il sagit essentiellement de constructions formes partir dun verbe de mouvement suivi de linnitif (cf. aller faire ; to be going to ). Dans ces priphrases, le verbe conserve une grande partie de son smantisme, mais le dplacement dun point X un point Y dans lespace est transfr mtaphoriquement dans le temps partir du moment dnonciation (ou de rfrence) ; les priphrases origine modale : elles sont formes partir de laffaiblissement du sens dun verbe modal. Le plus souvent, le verbe devenu auxiliaire du futur tait originellement un lexme exprimant la volont55, mais lexpression de lobligation peut galement mener au

51 Voir sur ce point Loprieno (1995 : 96). 52 Cf. Layton (2000 : 264): the meaning of the main clause ere- are greatly affected by the types of discourse in which it occurs and the authority status of the speaker, in context. These includes : authoritative promises, and predictions (I will or will not, You shall not, They shall) ; commands, legislation, and oaths (You shall, They shall, I will) ; prohibitions (You shall not, They shall not) ; strong wishes (Let me, You must, May he) ; etc. 53 Sur cette construction, voir ern & Groll (31984 : 339-341); Winand (1992 : 656 [avec la critique des hypothses de lvolution vers le copte +naswtM]); Neveu (1996 : 78); Junge (1996 : 135-136). 54 Cf. Novakova (2001 : 59-63). 55 Dans les langues romanes, cest notamment le cas du roumain qui sest servi du latin uolo , do cnta voi , je vais chanter . En franais, on notera les expressions dialectales formes avec le verbe vouloir (on dirait quil veut pleuvoir ; a veut venir,).

Les relations entre futur et modalit dontique

247

futur56. Les auxiliaires de ce type les plus connus sont videmment ceux de langlais ( shall et will )57.

Lgyptien constitue une langue trs intressante pour illustrer la formation de nouveaux futurs partir des priphrases de nature directionnelle. En effet, la construction du futur objectif de lgyptien classique (qui aboutira au futur III du no-gyptien) et celle du futur I prsentent des caractristiques similaires dans leur mode de formation : ancrage dans la sphre dintrt du locuteur et orientation directionnelle de la construction.
1. Futur objectif de lgyptien classique. Pour cette forme, lancrage dans la sphre dintrt du locuteur se fait au moyen de lauxiliaire dnonciation iw, et lorientation directionnelle par le recours la prposition r. On signalera que, dans une expression du type A r X, cette prposition fonctionne comme un vecteur qui tablit une relation entre A et X sans que le sens dans lequel celui-ci doit tre parcouru soit spci par la prposition elle-mme58. Le sens futur de la construction avec r provient donc dun rapport iconique avec le ux de la langue qui lui confre une orientation par dfaut partir du moment dnonciation59 ; la prposition r tait ds lors le candidat idal en vue de la formation dun futur modalement non marqu. 2. Futur I. Pour ce nouveau futur, lancrage dans la sphre dintrt du locuteur seffectue par lutilisation dune construction au prsent I, tandis que lorientation directionnelle provient du recours un verbe de mouvement, nay aller .

Le fait que les deux constructions dont nous avons la chance de cerner le processus de formation possdent une origine directionnelle, conrme que celles-ci viennent occuper un champ smantique laiss vide la suite dun dbut de modalisation de la forme prospective sDm.w.f (en moyen gyptien) et du futur III (en no-gyptien).

2.4 Conclusions
Le futur III, par ce quimplique intrinsquement la sphre du non-actuel, peut donner jour des effets de sens modaux en fonction du contexte nonciatif, mais il nen reste pas moins un paradigme du futur. Les expressions linguistiques et cest particulirement vrai lorsque lon traite de smantique verbale ne se laissent jamais ranger dans des catgories discrtes : le futur III entretient videmment des relations privilgies avec la sphre de la modalit, mais pas plus que le subjonctif, en tant que forme qui implique ncessairement la prsence dun facteur modal pesant sur la ralisation du procs, nen entretient avec la sphre du futur. De ce point de vue, la distribution syntaxique des deux paradigmes est trs clairante. Les conversions (aprs nty ou wn) sont restes lapanage du futur III, tandis que seul le subjonctif
56 Considrons le futur simple franais (durant la priode gallo-romane, la forme analytique facere habeo remplace progressivement toutes les formes synthtiques du latin classique spcialises dans lexpression de lavenir) et le cas du sarde qui conserve lauxiliaire latin debeo dans la construction de son futur, do depo kantare . 57 Cf. Rotg (1993 : 163): un rapide examen tymologique de shall (vieil anglais sculan) et de will (willan) rvle qu lorigine ils servaient exprimer respectivement le devoir et la volont ; ex. like or not I shall see him , que je le veuille ou non, je dois le voir. 58 Le vecteur reliant A et X peut tre parcouru dans les deux sens successivement (cest le cas lorsque la particule est utilise pour former le comparatif), de A vers X (sens de jusqu , vers , contre ) ou de X vers A (songeons son emploi aprs le verbe iwd). Cf. Wb., I, p. 58-59. Voir galement lexpression r iwd A r X entre A et X , cf. le copte oute-/outw-. On rappellera en ce sens les diffrentes significations de r avec les verbes de mouvement. 59 Cest prcisment de rle de lauxiliaire iw que de servir de point dancrage dans le hic et nunc du locuteur.

248

Stphane Polis

fut utilis en position dpendante60. Or, si les deux formes en taient venues suivre des destins parallles, cela aurait immanquablement d se reter au niveau syntaxique. On ajoutera que, lorsque nous possdons plusieurs versions dun mme texte, on ne constate pas de commutation phrasologique entre les deux formes. Nous esprons avoir montr que la linguistique gyptienne gagnerait se doter dun appareil mthodologique fond sur une taxinomie smantique capable de rendre compte de lensemble des signis modaux. Il semblerait en effet curieux que lgyptien ait t priv des moyens spciques et organiss que possde un degr plus ou moins lev lensemble des langues du monde pour exprimer la modalit.

60 Voir Polis (Remarques sur le subjonctif en no-gyptien [ paratre]).

Les relations entre futur et modalit dontique

249

Bibliographie
Allam, Schak. 1973. Hieratische Ostraka und Papyri aus der Ramessidenzeit, I, Tbingen. Benveniste, mile. 1966. Problmes de linguistique gnrale, Paris. Caminos, Ricardo A. 1953. Late Egyptian Miscellanies, Oxford. Cassonnet, Patricia, 2000. tudes de no-gyptien. Les temps seconds i.sDm.f et i.iri.f sDm, entre syntaxe et smantique, Paris. ern, Jaroslav, Sarah I. Groll & Christopher Eyre. 1984. A Late Egyptian Grammar, 3e d., Rome. Depuydt, Leo. 1991. Late Egyptian inn, if, and the Conditional Clause in Egyptian, in: Journal of Egyptian Archaeology 77, 69-78. Fleischman, Suzanne. 1983. The Future in Thought and Language. Diachronic Evidence From Romance, Cambridge. Frandsen, Paul John. 1974. An Outline of the Late Egyptian Verbal System, Copenhague. Greig, Gary. 1981-1982. The Language of the Hieratic Ostracon, O. Nash 1, from the Nineteenth Dynasty: A Grammatical Analysis and Translation, in: Sarah I. Groll (ed.), Papers for Discussion I, Jerusalem, 5-52. Johnson, Janet H. 1976. The Demotic Verbal System, SAOC 38, Chicago. . 1996. The Legal Status of Women in Ancient Egypt, in: Anne K. Capel & Glenn E Markoe (eds.), Mistress of the House, Mistress of Heaven. Women in Ancient Egypt, New York, 175-186. Junge, Friedrich. 1996. Neugyptisch. Einfhrung in die Grammatik, Wiesbaden. Kruchten, Jean-Marie. 1994. ir wnn sDm.f (sDm.n.f ) et ir sDm.f (sDm.n.f ) : une approche structuraliste, in: Journal of Egyptian Archaeology 80, 97-108. . 1998. Quelques progress significatifs dans la connaissance des no-gyptien, in: Chronique dgypte 73, 261-270. . 1997. About iw and wnn in Late Egyptian, in: Zeitschrift fr gyptische Sprache und Altertumskunde 124, 57-70. . 2005. Une particularit du no-gyptien ancien : lemploi de la forme verbale iw.f Hr sDm derrire la particule interrogative in ou dans lapodose dun systme corrlatif (approche diachronique dun problme de macro syntaxe), in: Lingua Aegyptia 13, 49-75. Layton, Bentley. 2000. A Coptic Grammar with Chrestomathy and Glossary. Sahidic Dialect, Wiesbaden. Loprieno, Antonio. 1995. Ancient Egyptian. A Linguistic Introduction, Cambridge. Malaise, Michel & Jean Winand. 1999. Grammaire raisonne de lgyptien classique, Aegyptiaca Leodiensia 6, Lige. Neveu, Franois. 1996. La langue des Ramss. Grammaire du no-gyptien, Paris. Novakova, Iva. 2001. Smantique du futur. tude compare franais-bulgare, Paris. Polis, Stphane. 2005. Les formes contingentes en gyptien ancien : une catgorisation en question, in: Christian Cannuyer (d.), La langue dans tous ses tats, Acta Orientalia Belgica 18, Bruxelles, 301-322. . Remarques sur le subjonctif en no-gyptien, paratre. . Rexions critiques sur ltude de la modalit en gyptien ancien. Le cas du no-gyptien, paratre. Polotsky, Hans J. 1950. Modes grecs en copte, in: Coptic Studies in Honor of W.E. Crum, Boston, 73-90. Roquet, Grard. 1978. Formes verbales distribution quivalente. Modalit dprcative de la forme j(w)=f r sDm, e=f e/a swtm, in: Bulletin de lInstitut Franais dArchologie Orientale 78, 497-523. Rotg, Wilfrid. 1993. Quel avenir pour le futur ?, in: Jean-Rmi Lapaire & Wilfrid Rotg (d.), Sminaire pratique de linguistique anglaise, Toulouse, 155-171. Satzinger, Helmut. 1976. Neugyptische Studien. Die Partikel ir. Das Tempussystem, Vienne. . 2003. Verbal Modality in Egyptian and Elsewere, in: Nicolas Grimal, Amr Kamel & Cynthia MaySheikholeslami (d.), Hommages Fayza Haykal, Le Caire, 245-252. Sweeney, Deborah. 2001. Correspondence and Dialogue. Pragmatic Factors in Late Ramesside Letter-Writing, gypten und Altes Testament, 49, Wiesbaden. Thodorids, Aristide. 1995. Les ouvriers- magistrats en gypte, in: Jean-Marie Kruchten (d.), Vivre de Mat. Travaux sur le droit gyptien ancien I, Bruxelles, 133-220. Uljas, Sami. 2003. On Interclausal Relations in Middle Egyptian Object Complementation, in: Susanne Bickel & Antonio Loprieno (d.), Basel Egyptology Prize, 1, Ble, 387-403. Vernus, Pascal. 1990a. Entre no-gyptien et dmotique : la langue utilise dans la traduction du rituel de repousser lagressif (tude sur la diglossie, I), in: Revue dgyptologie 41, 153-208. . 1990b. Future at Issue. Tense, Mood and Aspect in Middle Egyptian: Studies in Syntax and Semantics, Yale Egyptological Studies 4, New Haven. Winand, Jean. 1992. tudes de no-gyptien, I. La morphologie verbale, Aegyptiaca Leodiensia 1, Lige. . 1996. Les constructions analogiques du futur III en no-gyptien, in: Revue dgyptologie 47, 117-145.

250

Stphane Polis

. 2001. la croise du temps, de laspect et du mode. Le conjonctif en no-gyptien, in: Lingua Aegyptia 9, 293-329. . 2006. Temps et aspect en gyptien. Une approche smantique, Probleme der gyptologie 25, Leyde.