Vous êtes sur la page 1sur 12

TEORAS DE LA CAUSALIDAD

1. CONCEPTO DE CAUSALIDAD
Empezaremos sealando las principales nociones: Para que un suceso A sea la causa de un suceso B se tienen que cumplir tres condiciones:

Que A suceda antes que B. Que siempre que suceda A suceda B. Que A y B estn prximos en el espacio y en el tiempo.

El observador, tras varias observaciones, llega a generalizar que puesto que hasta ahora siempre que ocurri A se ha dado B, en el futuro ocurrir lo mismo, es as que se establece una ley. La idea de causa ha suscitado un buen nmero de debates filosficos, desde que surgi como idea. Aristteles concluye el libro de los Segundos analticos con el modo en que la mente humana llega a conocer las verdades bsicas o primeros principios, que no son innatas, ya que es posible desconocerlas durante gran parte de nuestra vida. Tampoco pueden deducirse a partir de ningn conocimiento anterior, o no seran primeros principios. Afirma que los primeros principios se derivan por induccin, de la percepcin sensorial, que implanta los verdaderos universales en la mente humana. De esta idea proviene la mxima escolstica "nada hay en el intelecto que no haya estado antes en los sentidos" (Nihil est in intellectu, quod prius non fuerit in sensu). Al mantener que "conocer la naturaleza de una cosa es conocer, por qu es?" y que "poseemos conocimiento cientfico de una cosa slo cuando conocemos su causa", Aristteles postul cuatro tipos mayores de causa como los trminos medios ms buscados de demostracin: la forma definible; un antecedente que necesita un consecuente; la causa eficiente y la causa final. Como en su da dijo Hume, nunca hay observaciones suficientes para relacionar A con B. Hume: La causalidad es la forma en que se expresan las leyes cientficas basadas en una generalizacin de la experiencia y con capacidad predictiva. Las caractersticas de la relacin causal son: a) contigidad (causa y efecto deben estar contiguos en espacio y tiempo). b) prioridad (la causa precede en el tiempo al efecto). c) conjuncin constante (las relaciones anteriores deben conservarse en varios casos). En cambio Kant, quien en desacuerdo con el pensamiento de Hume sostuvo que la causalidad es una de las categoras a priori del entendimiento, y entonces no proviene de la costumbre (como deca Hume) sino tiene un carcter necesario y universal. Esto permite que la ciencia se apoye sobre el principio de causalidad sin dejar de ser necesaria y universal. La causalidad en filosofa parte del hecho de que todo suceso se origina por una causa, origen o principio. 1.1. EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

Para complementar y dejar en claro el concepto general de causalidad, para luego entrar a su aplicacin jurdica, se explicar el principio de causalidad. El principio de causalidad postula que todo efecto debe tener siempre una causa (que, en idnticas circunstancias, una causa tenga siempre un mismo efecto se conoce como "principio de uniformidad"). Se usa para la bsqueda de leyes definidas, que asignan a cada causa su correspondiente efecto. Este principio refleja un comportamiento mecnico de la naturaleza, que hasta el siglo XX se haba aceptado e interpretado en un sentido determinista. No obstante, a principios de este siglo Heisenberg introdujo su principio de incertidumbre, que modificaba profundamente el principio de causalidad clsico. Heisenberg y otros padres de la mecnica cuntica introdujeron un modelo de tomo que renunciaba a la visin clsica de un compuesto de partculas y ondas. Se concluy que estaba condenado al fracaso cualquier intento de establecer analogas entre la estructura atmica y nuestra intuicin sobre objetos macroscpicos. La formulacin matemtica de la teora de Heisenberg se llam inicialmente mecnica matricial, porque requera del uso de las matrices del lgebra lineal clsica. Esta formulacin result complementaria de la mecnica ondulatoria, del fsico austriaco Erwin Schrdinger. Usando esta mecnica, los niveles de energa u rbitas de electrones se describen en trminos probabilsticos: en general, de una misma causa no se deriva siempre un mismo efecto, sino que existe una variedad de posibles efectos. Slo se puede predecir (aunque, en principio, con una fiabilidad determinista total) la probabilidad de que, cuando la causa se produzca, ocurra cada uno de los efectos. Es as que apoyndonos en el concepto dado por la filosofa, y las ideas que se apoyan en las leyes naturales, que es de donde parte la causalidad; nos dirigimos al campo jurdico citando a Roxin, el cual dice: () el jurista puede seguir trabajando con el concepto tradicional de causalidad, pues la vigencia nicamente de leyes estadsticas en el campo subatmico no obsta para que en el mundo de la vida cotidiana, que es el que tiene que tratar el jurista, podamos confiar en las leyes causales con certeza prcticamente absoluta; y por otra parte, la teora de la relatividad slo hace inaplicables las tradicionales concepciones causales en un pensamiento en dimensiones csmicas, mientras quemen los limitados terrenos del Derecho no puede modificar mensurablemente las conclusiones a las que conduce la ley causal.1

2. EL NEXO O RELACIN CAUSAL


La causalidad se refiere a la relacin existente entre el resultado y la accin, donde el primero es producido por la segunda; as es que surge una pregunta Cundo existe una relacin de causalidad entre una conducta y un resultado? Para dar respuesta a esa pregunta hacemos referencia a las teoras de la causalidad, que tratan de explicar esa relacin, las cuales detallaremos ms adelante.

ROXIN, Claus, DERECHO PENAL PARTE GENERAL TOMO I, Pg. 346

Al respecto Jimnez de Asua, afirma: Para precisar el concepto de la causa de que se debe partir, nos interesa establecer stos extremos: a) El concepto de la causalidad no es jurdico: es filosfico. Consiste en la referencia entre la conducta humana y el resultado sobrevenido. Si el nexo existe, aplicamos a esa referencia la categora de causalidad como una forma de nuestro conocer, b) Pero es preciso no olvidar que la ley de causalidad que estudiamos, slo se refiere a los cambios sobrevenidos en el espacio y en el tiempo y no al nexo lgico de los conceptos, ni a la apreciacin tico-social del acto.2 La doctrina jurdica se pregunta cul es la causa del resultado?, resolviendo que la causalidad forma parte del delito; el cual es un acto humano, comprendido por la accin esperada, la ejecutada y el resultado; para que sea delito debe existir una relacin de causalidad entre el acto humano y el resultado obtenido. Para explicar claramente la relacin entre el acto y el resultado, Laffite seala lo siguiente: Si el sujeto a travs de su actuacin voluntaria ha obtenido un resultado, podemos decir que ha hecho uso sucesivamente del siguiente mecanismo: 1) 2) 3) 4) Ha pensado hacer algo o dejar de hacer alguna cosa. Voluntariamente ha actuado para logara ese fin. Dicha situacin ha estado dirigida al logro de se resultado. Ha conseguido, manejando el acontecer causal el mismo, o sea que ha sido la consecuencia directa de su obrar voluntario

Si nos detenemos en este ltimo razonamiento, observaremos que lo que redondea el concepto de accin, es la relacin de causalidad existente entre lo que el sujeto voluntariamente hizo o dej de hacer para lograr el resultado y ese resultado finalmente conseguido.3 Con todo lo sealado anteriormente, dejamos en claro lo expresado al inicio de ste punto entre la accin y el resultado existe una relacin: la causalidad.

3. CAUSALIDAD Y CULPABILIDAD
En cuanto a la causalidad y la culpabilidad, y la relacin existente entre ellas, estableceremos solamente las ideas fundamentales para comprender las teoras que trataremos ms adelante, ya que la culpabilidad en s constituye un tema amplio tema aparte. Para eso, empezaremos por definir la culpabilidad, sobre lo que Righi sostiene: () tradicionalmente se ha considerado que la culpabilidad consiste en el reproche que se formula al autor por haber realizado el hecho ilcito, cuando conforme a las circunstancias particulares del caso concreto estuvo en condiciones de haberse motivado por cumplir la norma. En otras palabras: un sujeto es culpable cuando en el momento del hecho, era exigible que obrara en forma distinta a la infraccin de la norma.4 La culpabilidad exige responsabilidad por un resultado concreto a un determinado agente; segn la tesis de Thyren La responsabilidad no existe sin causalidad; para que pueda existir la
2 3

JIMENEZ DE ASU, Luis: PRINCIPIOS DE DERECHO PENAL LA LEY Y EL DELITO, Pg. 222 LAFFITE, Fernando E., ESBOZO PARA UNA TEORA DEL DELITO, Pg.33 4 RIGHI, Esteban, LA CULPABILIDAD EN MATERIA PENAL , Pg. 105

responsabilidad es necesario que la representacin del sujeto abarque tambin el curso causal que lleva a la produccin del resultado. Sin embargo Jimnez de Asua nos seala un aspecto controvertido del tema: La exigencia de la culpabilidad ejerce el papel de correccin o freno a los excesos en que pueden caer las doctrinas de la causalidad. Pero forzoso es confesar que ese correctivo falla totalmente en dos grupos de casos enteramente contrapropuestos: en aquellas hiptesis en que el agente contaba de modo intencional con que se produjera un curso anormal de causalidad, y en aquellas otras en que el delito est calificado por el resultado.5 Todo esto nos lleva a la interpretacin de que si bien en cierto, la relacin entre la causalidad y la culpabilidad abarca un campo muy extenso y complejo, sobre el que existen opiniones contrapuestas, es innegable que ambas forman una relacin de ida y vuelta, es decir que una lleva a la otra, y sta existe gracias a la primera.

4. IMPUTACIN OBJETIVA
Hegel plantea la idea de la imputacin, donde describe a la persona como el sujeto que es determinado por medio de su propia voluntad; por lo que se debe considerar a la imputacin como un juicio a travs del que se decide por cules acciones un sujeto puede ser hecho responsable; se tiene que estar seguro de que el autor debe considerar el resultado producido por su accin como legalmente desaprobado. Karl Larenz es quien acua el concepto de imputacin objetiva, para distinguir que la imputacin puede separarse del problema de valor moral de un acto; para lo que se debe tratar de un juicio sobre una relacin objetiva, el juicio de si un hecho puede ser atribuido a un sujeto como propio, con lo que la imputacin objetiva viene a ser un intento por delimitar los actos propios de los acontecimientos accidentales. Sobre la imputacin objetiva, varios autores se manifiestan: -Laffite seala: () reemplaza la relacin de causalidad por una conexin fundamentada en consideraciones jurdicas. La imputacin objetiva es comprobable cuando: a) la accin ha creado un peligro no permitido, y, b) el resultado sea la realizacin de ese peligro. Los criterios de la imputacin objetiva, en esta ms moderna teora, se deducen de la naturaleza de las normas jurdicas y de su finalidad protectora de bienes jurdicos.6 -Righi afirma: La teora de la imputacin objetiva se ocupa de la determinacin de las propiedades objetivas y generales de un comportamiento imputable, siendo necesario establecer reglas generales, especialmente en los delitos de resultado segn "criterios" que pueden ser reconducidos a dos races, que tienen contenidos distintos: 1. Por una parte, se trata de la finalidad propia del derecho penal de garantizar la seguridad de las expectativas, de lo que por ejemplo se deriva que no se pueda imputar como injusto un comportamiento socialmente adecuado, aun cuando tenga efectos daosos por un desgraciado encadenamiento de circunstancias. 2. Por otra, los criterios de la imputacin objetiva sirven a la forma de regulacin predominante en derecho penal: la de los delitos de resultado.

5 6

JIMENEZ DE ASUA, Luis, Op. Cit., Pg. 230 LAFFITE, Fernando E., Op. Cit., Pg. 37

Es que se considera a la causalidad () , slo como una condicin mnima de la imputacin objetiva del resultado, a la que debe aadirse an la relevancia jurdica de la relacin causal entre accin y resultado.7 -Para Alegra Hidalgo: La imputacin jurdica es el intento de proveer de bases jurdicas y no exclusivamente naturales a la relacin de causalidad.8Adems toma dos tendencias de la inimputabilidad objetiva, la tendencia restringida por Roxin y la ampliada por Jakobs; en ambas existe la causalidad como elemento natural y la imputacin objetiva como elemento normativo; aunque difieren en sus elementos. Es as que de acuerdo a los autores sealados anteriormente llegamos a lo siguiente: Mediante la imputacin objetiva se pretende establecer si a un sujeto se le puede atribuir o inculpar por haber producido con su conducta un resultado lesivo, en perjuicio de un tercero. Es decir que, permite distinguir y delimitar los hechos propios de los accidentales, reemplazando la relacin natural de la causalidad por la relacin normativa.

5. TEORA DE EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES O DE LA CONDICIN


Esta teora fue enunciada por Von Buri en el ao 1860, partiendo del concepto de causalidad elaborado por Stuart Mill; llamada como la conditio sine qua non, la cual concepta que es causa toda condicin del resultado, las condiciones son equivalentes, porque todas ellas conducen a la produccin del resultado, por ello, cada una es causa del mismo. En otras palabras, por causa entiende la suma de las condiciones que producen el resultado y como todas las condiciones son equivalentes entre s, por tener el mismo valor causal, cada una de ellas a su vez, debe considerarse como causa del resultado. Al respecto Jimnez de Asua nos dice: Segn esta teora, se estima causa toda condicin del resultado concreto, y todas las condiciones deben considerarse equivalentes, no slo en el sentido causal, sino tambin en el jurdico. En suma: toda condicin debe ser tenida como causa del resultado. Por ello se formula tambin diciendo doctrina de la conditio sine qua non.9 Lamentablemente esta teora daba lugar a tremendas injusticias ya que engloba en la cadena causal todo tipo de comportamientos; incluso los que resultan intrascendentes, pero que contribuan a la produccin del resultado. Es as que Von Liszt 1905, le introduce una tesis correctora. La misma, bsicamente consiste en la supresin mental hipottica del movimiento corporal. Si suprimido ste, no se hubiera modificado en nada la produccin-del resultado, no es causa del mismo, pero si suprimido el movimiento, el resultado no se produce, entonces s ser causa de ste.10 En Manual de derecho Penal Peruano, Jos Hurtado Pozo, afirma que sta teora es carente para la praxis: En derecho penal, no puede aceptar pura y simplemente esta teora, que extiende demasiado la nocin de causalidad e impide su diferenciacin con la imputacin al autor, dando as lugar a injusticias en la aplicacin de la ley penal.11
7 8

RIGHI, Esteban, Op. Cit., Pg. 99 ALEGRA HIDALGO, Juan Luis, DERECHO PENAL PARTE GENERAL, Pg. 131 9 JIMENEZ DE ASU, Luis, Op. Cit., Pg. 224 10 LAFFITE, Fernando E., Op. Cit., Pg. 34 11 HURTADO POZO, Jos, MANUAL DE DERECHO PENAL PERUANO, Pg. 196

6. TEORA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA


En 1871, Von Bar sostiene que debe excluirse en el mbito jurdico todo lo que no corresponda a la regla de vida, limitando la corriente naturalista del nexo causal; posteriormente en 1888 Von Kries crea la teora subjetiva de la causacin adecuada considerando como causa la propia para producir un resultado de la ndole concreta del que se halla en cuestin, en el sentir del sujeto que acta. Se proponen tres parmetros en esta teora a) Si la consecuencia era previsible desde el punto de vista del sujeto; cuando el comportamiento del sujeto es adecuado para producir el resultado, se puede decir que la conducta es causal. b) Si la consecuencia es previsible desde un ngulo objetivo de acuerdo a lo que un hombre normal debe prever, es decir que si una persona normal colocada en la misma situacin hubiese podido prever que dicho resultado se producira inevitablemente. c) Si la consecuencia es previsible a travs del caudal de conocimientos que la ciencia y la experiencia proporcionan; si no se puede prever el resultado entonces no es causalidad. Esta teora se concreta en que slo debern tomarse en consideracin aquellas condiciones que, para el espectador objetivo y prudente retrotrado al momento de la accin, con todos los conocimientos de la situacin que dispona el autor al actuar, adems de aquellos que hubiera tenido el observador, apareciesen como adecuadas para producir el resultado. No lo sern cuando apareciese como muy improbable que produjesen el resultado. Ernst Von Beling dice: Estas teoras responden a la necesidad de restringir o de negar la responsabilidad jurdica por ciertos procesos causales no habituales (aventurados) para suavizar ciertas durezas.12 sta teora no pretende ser una respuesta emprica al problema de la causalidad, pero es un error calificar los procesos causales de acuerdo a criterios estadsticos y de normal apreciacin, dejando de lado la realidad que se present al momento del delito. Esto determina que la teora sea an muy amplia y poco precisa como principio limitador de la responsabilidad por la produccin del resultado. Con el objeto de esclarecer su planteamiento, los partidarios de este criterio afirman que el juez debe, para apreciar el desarrollo de los hechos, colocarse en el lugar de un observador neutro experimentado. Pero, la imprecisin surge nuevamente cuando se tienen que fijar los conocimientos y calidades que deben reunir dicho observador.13

12 13

BELING, Ernst, ESQUEMA DE DERECHO PENAL, Pg. 92 HURTADO POZO, Jos, Op. Cit, Pg. 197

7. TEORA DE LA CAUSALIDAD TIPICA


Propuesta por Ernst Beling para quien no existe problema de causalidad. Lo que en realidad sucede es que existen desinteligencias sobre el tema al querer construirse un concepto de causa universalmente vlido "a priori". El legislador expresa a travs del verbo inserto en cada figura penal, el sentido de causacin que quiere imprimir. La cuestin entonces debe resolverse en cada caso, por medio de una interpretacin legal, tenindose en cuenta fundamentalmente el sentido del verbo.14 Constituye un escaln ms en la evolucin de las teoras de la causalidad, considera que los principios de la adecuacin no son suficientes para la determinacin de la relacin causal; el punto fundamental est en una interpretacin ms exacta del tipo penal. La idea fundamental de la relevancia consiste en que la relacin causal por s sola no puede fundamentar la responsabilidad por el resultado, sino que es necesaria la relevancia jurdico penal del nexo causal. En consecuencia acepta la teora de la equivalencia de las condiciones, pero limita sus excesos en el campo del tipo, en sentido jurdico no es viable aceptar que todas las condiciones son equivalentes puesto que no todas pueden fundamentar la responsabilidad. Conforme a una interpretacin correcta del sentido del tipo penal, hay que precisar cules de las condiciones que han contribuido a la produccin del resultado son relevantes para el derecho penal.

8. TEORA DE LA ACCIN HUMANA Y CAUSA RACIONAL


Desarrollada por Antolisei en Italia y Soler en Argentina. Tiene como base la denominada teora de la preponderancia, expuesta por Binding, al que luego sigui Antolisei. Binding, sostena: 1. El rechazo decidido de la teora de la equivalencia de las condiciones. 2. La reduccin del problema a una cuestin prctica y jurdica distinta de la cuestin filosfica. 3. Afirmar que esa cuestin se reduce al estudio de la situacin del sujeto como autor O cmplice Soler, a partir de la teora antecedente llega, a las siguientes conclusiones: 1. Las relaciones que por nadie eran conocidas cuando la accin tuvo lugar, quedan excluidas de la accin, aunque sean causas. 2. Las relaciones conocidas para una categora de personas, constituyen accin para toda esa pero no para la generalidad. 3. Las relaciones conocidas por el imputado, son accin para el imputado. 4. Todas esas acciones deben ser consideradas con relacin a la forma definitoria del verbo tpico, y tomando en cuenta otras figuras, referidas a acciones anlogas o prximas, cuyo sentido pueda resultar aclaratorio.

14

LAFFITE, Fernando E., Op. Cit., Pg. 36

9. TEORA DE LA CONDICIN MS EFICAZ


Laffite nos plantea est teora desde dos mbitos, la eficacia cuantitativa y la cualitativa:15 a) de la eficacia cuantitativa de las condiciones. Fue ensayada por Birkmeyer en 1885 "Causa de la condicin ms eficaz, es la que ha contribuido ms a la produccin del resultado" desde un punto de vista cuantitativo. En la prctica es de dificil aplicacin, por la dificultad que presenta determinar con seguridad, la mayor fuerza productiva intrnseca de cada una de las condiciones. b) de la eficacia cualitativa (Stropatto 1895). Distingue la causa eficiente de la condicin y de la ocasin del resultado, afirmando que la causa eficiente "es la fuerza o el ser que por su accin produce un hecho cualquiera. Valen como crtica para esta teora similares conceptos a los expuestos respecto de la anterior. Para Amuchategui segn esta teora, la causa del resultado ser la que tenga eficacia preponderante, por lo que el grado de eficiencia en el resultado, es el que origina el vnculo causal entre los hechos y un resultado especifico; de esta forma la condicin ms eficaz, ser aquella que por su propia accin es productora de un efecto dado.16 Birkmayer autor representativo de esta teora, consideraba causa a aquella que entre las condiciones del resultado ha contribuido ms que las otras a la generacin de aquel. Prcticamente no ofrece nada nuevo, pues el problema se presenta al determinar cul es esa causa17. De acuerdo con esta teora dice Porte Petit: Debe considerarse causa ms eficaz, aquella condicin que en la produccin del resultado ha contribuido ms. Esta teora ha sido criticada, en primer trmino, por tratar de reducir el valor de la causa, que es cualitativa, a una expresin cuantitativa, adems de la dificultad que tiene en la prctica, determinar el verdadero valor de cada una de las varias condiciones. Por ltimo, de aceptarse que causa eficaz solo puede ser una, tendran que suprimirse las causas concurrentes, con exclusin del problema de la participacin de varias personas en la comisin de un delito.

10. TEORA DE LA CAUSA EFICIENTE


Sus principales defensores son: Heilborn, R. Horn , Kholer y kraus Segn Suescn, Esta teora explica que slo es causa la eficiente, es decir, aquella que por su propia accin es productora de un efecto dado. En esta teora el grado de eficiencia en el resultado es el que origina el vnculo causal entre los hechos y un resultado especifico. Esta teora, entiende como causa la que particip en forma decisiva y preponderante en la produccin del dao. La que efectivamente lo produjo, no la que sirvi de medio u ocasin
15 16 17

Ibid., Pg. 35 AMUCHATEGUI REQUENA, Griselda, DERECHO PENAL , Pg. 55

LARRAURI, Elena, NOTAS PRELIMINARES PARA UNA DISCUSIN SOBRE LA IMPUTACIN OBJETIVA, Pgs. 98 y 99

para el mismo. No necesariamente es el evento ms prximo al dao, como ocurre en la teora de la causalidad prxima, as como tampoco se refiere a la causa inicial o a la que normalmente es apta para producir dao. Puede ser cualquiera de ellas, lo importante es que haya generado el dao. Es fundamentalmente individualizadora, es decir, que al destacar como causa una sola de las condiciones, no resulta de una utilidad absoluta para resolver todos los problemas que se puedan presentar en la aplicacin del derecho a los casos prcticos.

11. TEORA DE LA LTIMA CONDICIN O CAUSA PRXIMA


Esta teora surge para limitar los efectos de la "conditio sine qua non", al igual que otra mencionadas anteriormente La misma fue expuesta por Francisco Bacon, quien dice que debe tomarse en cuenta, slo la causa inmediata al resultado, juzgndose los hechos sin remontarse a grados sucesivos. Este puro criterio de proximidad en el tiempo en nada esclarece el tema, pues el hecho de que la causa sea inmediata al resultado, no indica que tenga relevancia respecto del mismo.18 Es as que desecha las dems condiciones mediatas, para darle importancia nicamente a la causa inmediata. Carlos Daro Barrera y Jorge Santos Ballesteros afirman que para esta teora, el ltimo suceso en la cadena causal se considera productor del resultado, ya que ste es el que destruye el equilibrio entre las condiciones favorables al acaecimiento del dao. Pero de aceptarse, se terminara admitiendo soluciones que van contra la lgica jurdica; as, si una persona invita a otra a montar en su lancha en horas de la maana, y alguien la sabote durante la noche, sera responsable el dueo de la lancha pues l coloc la ltima condicin que favoreci la muerte. Jorge Suescn explica la teora de la siguiente forma: Slo se reconoce relevancia a la causa ms prxima en el tiempo, esto es, a la inmediatamente anterior a la produccin del dao. Todas las dems se consideran intranscendentes a efectos jurdicos. sta teora puede dar solucin a muchos problemas pero, resulta ineficaz en ocasiones en las que resulta difcil o imposible determinar cul fue la causa inmediata; y mucho ms en situaciones en las que el autor del hecho es mediato, ya que ste no sera tomado en cuenta, pues no realiza la ltima condicin.

18

LAFFITE, Fernando E., Op, Cit., Pg. 35

CONCLUSIONES

1. Las teoras de la causalidad, son diversas, con elementos y enfoques distintos, pero mantiene ciertos criterios en comn, los cuales tratamos, para que sean fcilmente comprendidas y se especifican en las siguientes conclusiones. 2. Queda claro que todo resultado tiene una causa que lo precede, a partir de la cual parte una ley que dicta que para una misma causa siempre existir un efecto igual; y en contra parte surge el principio de incertidumbre, que dicta lo opuesto, de una misma causa no deriva siempre un mismo efecto. 3. La causalidad es el nexo que relaciona el acto con el resultado; la causalidad parte del delito, en el cual tiene que ver la accin esperada, la ejecutada y la consecuencia; donde entra a tallar la culpabilidad, la que exige responsabilidad (la que para algunos autores) no existe sin causalidad. 4. La imputacin objetiva surge como elemento normativo al elemento natural que es la causalidad; el que se centra en el juicio que dicta por cules acciones un sujeto puede ser hecho responsable distinguiendo y delimitando los hechos propios de los accidentales. 5. De la gran cantidad de teoras sobre la causalidad, dos de ellas son las ms difundidas y conocidas, la equivalencia de las condiciones y la causalidad adecuada; la mayora de las teoras urgen para limitar los efectos de la equivalencia de las condiciones la condictio sine qua non. 6. La teora de las condiciones dice que todas las condiciones son equivalentes y causas del resultado; la cual resulta ineficiente porque abarca hechos intrascendentes para el resultado, lo que hace imposible su aplicacin en la praxis. 7. La causalidad adecuada se centra en el sujeto que cometi el hecho y en que solo son consideradas causas, aquellas condiciones adecuadas para que se produzca el hecho, con lo cual la teora se torna imprecisa. 8. Muchos consideran al resto de teoras sin importancia, pero a nuestro parecer fue necesario tratarlas, por los diversos enfoques que ofrecen.

10

BIBLIOGRAFA
1. ROXIN, Claus: DERECHO PENAL PARTE GENERAL TOMO I, Editorial Civitas, Traduccin Segunda Edicin , Espaa, 1997, 1071 pp. 2. JIMENEZ DE ASUA, Luis: PRINCIPIOS DE DERECHO PENAL LA LEY Y EL DELITO, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, Argentina, 1997, 578 pp. 3. LAFFITE, Fernando E., ESBOZO PARA UNA TEORA DEL DELITO, Manuel Lerner Editores asociados, Buenos Aires, Argentina, 1989, 204 pp. 4. RIGHI, Esteban: LA CULPABILIDAD EN MATERIA PENAL, Editorial Ad-Hoc, Primera Edicin, Argentina, 2003, 173 pp. 5. ALEGRA HIDALGO, Juan Luis: DERECHO PENAL PARTE GENERAL, Universidad Alas PeruanasFondo Editorial, primera edicin, Cajamarca, Per, 2007, 271 pp. 6. HURTADO POZO, Jos: MANUAL DE DERECHO PENAL PERUANO, Editorial Eddili, segunda edicin, Lima, Per, 2007, 375 pp. 7. BELING, Ernst: ESQUEMA DE DERECHO PENAL, Librera El Foro, traduccin, Argentina, 2002, 342 pp. 8. AMUCHATEGUI REQUENA, Griselda: DERECHO PENAL, Editorial Oxford, tercera Edicin, Mxico, 2005, 514 pp. 9. LARRAURI, Elena: NOTAS PRELIMINARES PARA UNA DISCUSIN SOBRE LA IMPUTACIN OBJETIVA, artculo para la Universitat Pomteu Fabra. 10. VILLA STEIN, Javier: DERECHO PENAL PARTE GENERAL, Editorial Grijley , tercera edicin, Per, 2008, 570 pp.

BIBLIOGRAFA VIRTUAL
http://wwwjurisblogeducativo.blogspot.com/2008/09/teoras-relativas-al-vnculo-de.html 05/04/2010 http://www.monografias.com/trabajos7/nexo/nexo.shtml#tuc 05/04/2010 http://www.ual.edu.mx/Biblioteca/Derecho_Penal/Pdf/Unidad_5.pdf 05/04/2010 http://enj.org/portal/biblioteca/penal/teoria_delito/01.pdf 01/04/2010 http://www.slideshare.net/JGCAMPOS/teoria-del-delito-desarrollo-tematico 11

01/04/2010 http://www.monografias.com/trabajos17/imputacion-objetiva/imputacion-objetiva.shtml 30/03/2010 http://www.hrc.es/bioest/causali.html 30/03/2010 http://es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_(f%C3%ADsica)#Principio_de_causalidad 30/03/2010 http://es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_(filosof%C3%ADa) 30/03/2010

12