Vous êtes sur la page 1sur 6

NORMES VITALES ET NORMES SOCIALES DANS LESSAI SUR QUELQUES PROBLEMES CONCERNANT LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE

(Hpital Ste Anne 4/12/93)

[in : Actualit de Georges Canguilhem Le normal et le pathologique , Actes du Xe colloque international dhistoire de la psychiatrie et de la psychanalyse, d. Institut Synthlabo pour le progrs de la connaissance, Les empcheurs de penser en rond, 1998, p.71-84]

Le thme central dvelopp dans la thse de doctorat en mdecine publie en 1943 par G. Canguilhem sous le titre Essai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique, cest lexprience du vivant en tant que celle-ci sarticule autour dun certain rapport du normal lanormal, qui dtermine spcifiquement cette exprience et lui confre son caractre proprement biologique dexprience de vivant, de telle manire que cette exprience exprime ce quon peut appeler le vivant du vivant. En dautres termes, sil y a un pouvoir de la vie, celui-ci ne se laisse apprhender qu travers ses erreurs ou ses dfaillances, lorsquil bute sur les obstacles qui empchent ou entravent sa manifestation : de l limportance constamment raffirme par G. Canguilhem des valeurs ngatives, dont le concept fonde sa perspective philosophique, qui est appuye sur cette dialectique, ou plutt cette dynamique, de la puissance et de ses limites. Cette position est ainsi rsume dans lexpos rcapitulatif de ses travaux prononc en 1987 loccasion de la remise dune mdaille dor du CNRS : On peut admettre que lintelligence de lanomalie est ce par quoi la biologie sest distance de la mcanique. Rparer une machine parce quelle se dtraque ou parce quelle suse, cest tout autre chose que soigner ou traiter un organisme expos au risque de la maladie, de la monstruosit et de la mort, qui ne sont pas seulement des pannes de la vie, risque qui constitue, ngativement, son exprience de vivant et lui confre sa ralit, voire mme sa valeur dorganisme. Cette thse gnrale se dveloppe aussitt travers la suivante : la notion de normalit, applique cette exprience, ne peut dsigner un contenu objectif unilatralement positif, et ainsi offert directement, comme un objet donn, une rationalisation scientifique prenant directement la forme dune mesure, cest--dire dune dtermination en termes quantitatifs, des conditions de cette normalit, alors aligne sur la reprsentation dune moyenne. Est ainsi rcus le postulat positiviste, qui tend neutraliser la diffrence du normal et du pathologique en ramenant le pathologique ntre quune forme, ou un degr, apprciable en termes de plus ou de moins, du normal, au nom du principe lmentaire selon lequel il ny aurait de science que du mesurable, principe qui trouverait ici ses ultimes rquisits dans ce quon peut appeler un optimisme technologique. Sil y a une exprience du vivant, celle-ci seffectue et se fait connatre et reconnatre travers le refus actif dune attitude dindiffrence ou dindiffrenciation lgard de lessentielle diffrence qui, de lintrieur delle-mme, constitue cette exprience : alors que pour le biologiste positif, le corps vivant est comme un corps mort, et rciproquement, il doit en aller tout autrement pour le patient et pour son mdecin, qui sont directement confronts aux valeurs ngatives de la maladie et de la mort, travers lesquelles la vie saffirme, dans la figure dune ngation affirmative, expressive de la fondamentale impulsion persvrer dans son tre qui est en chaque vivant, et qui se signale alors en prenant les formes de la protestation et du refus. Cest pourquoi, dans la formule extraite de lexpos rcapitulatif de 1987 que nous venons de citer, apparat, pour dsigner le type dintelligibilit propre la connaissance du vivant, lexpression intelligence de lanomalie. Lintelligence de lanomalie, cest prcisment ce travail dune pense attache lexprience, et soucieuse avant tout doprer dans les limites que celle-ci lui fixe concrtement, travail de la pense qui, au-del des formes donnes de lexistence organique, disposition anatomique et analyse qualitative des fonctions attaches chaque organe ou groupe dorganes, dbusque, en donnant un sens aux valeurs ngatives de lexistence, les indices dun pouvoir de vivre qui ne se laisse pas observer ou mesurer objectivement, cest--dire ramener sur une chelle graduelle de formes faisant lobjet dune

abstraite comparaison mcanique. A la limite, tant qu faire passer une relation entre lorganique et mcanique, ce seraient plutt les machines quil faudrait dailleurs comparer aux organismes, auxquelles elles sont effectivement rattaches comme des organes artificiels, et non linverse : et ainsi, sil y a une philosophie de la technique, cest elle qui appartiendrait lordre de la connaissance du vivant, au lieu que cette connaissance ne soit quune partie de lordre global dune nature interprte sur le modle dune machine. Cest prcisment ce type de raisonnement qui amne substituer une rflexion autour des questions traditionnelles de la normalit une investigation oriente vers un problme plus fondamental qui est celui de la normativit. Si les formes normales, on serait presque tent de dire vivables, pour ne pas dire viables, de la vie, en tant quelles sont prcisment des formes de vie, ne se laissent pas analyser objectivement dans les termes dune mesure statique qui se ramne la dtermination dune moyenne statistique, cest que lexprience laquelle elles se rapportent doit sinterprter comme lactualisation dynamique de normes vitales dfinissant le pouvoir ou la puissance dexister propre tout vivant, tel quil saffirme ngativement dans les moments privilgis o il est directement confront aux limites de son effectuation. La rfrence des normes vitales fait videmment problme : si ces normes sont interprtes comme les manifestations dune puissance dj toute constitue en substance, la dynamique quelles impulsent se trouve en quelque manire arrte, fixe dans son origine o seraient idalement prfigures ses successives manifestations ; et il ny aurait plus lieu alors de parler dune dynamique de la vie, mais seulement dune dynamique de ses manifestations, auxquelles cette entit mtaphysique qui serait nomme la vie donnerait leur support a priori. L est laporie fondamentale du vitalisme. Mais il est aussi possible dinterprter tout autrement le concept de norme vitale, en renonant prsupposer un idal pouvoir de vivre qui serait donn en soi pralablement lexprience travers laquelle les normes qui accompagnent la manifestation de ce pouvoir sont effectivement assumes : on dynamise alors de lintrieur la notion de norme, ce qui est prcisment lenjeu du passage dune doctrine du normal une doctrine du normatif. Parler de normativit, cest bien, au lieu de considrer la mise en oeuvre des normes comme lapplication mcanique dun pouvoir prconstitu, montrer comment le mouvement concret des normes, qui sont des schmes vitaux la recherche des conditions de leur ralisation, labore au fur et mesure de son droulement ce pouvoir quil produit la fois sur le plan de sa forme et de son contenu. La vie cesse alors dtre une nature substantielle pour devenir un projet, au sens propre de cet lan qui la dsquilibre en la projetant sans cesse au devant delle-mme, au risque de la voir, dans ses moments critiques, trbucher sur les obstacles qui sopposent son avance. Une nouvelle question est alors pose : elle est de savoir comment sont dfinies les orientations de ce projet, qui confrent sa ralisation son allure densemble, donc une ncessit intrinsque, au lieu de le laisser divaguer au gr des interventions dun dterminisme qui interviendrait dans ou plutt sur son cours de lextrieur, et au coup par coup, en vue de fixer les tapes de sa ralisation. Car si le pouvoir de vivre devait tre expliqu en totalit par de tels rapports de causalit, au sens bien videmment de la causalit mcanique externe, il ny aurait plus lieu dinterprter ce pouvoir en termes de normativit. Cela signifie-t-il que pour restituer la vie sa dynamique interne il faille rinjecter dans son concept une certaine dose de finalisme, et donc, afin de dgager le caractre normatif de son projet, interprter son mouvement dans une perspective intentionnelle, dont la dimension serait essentiellement subjective ? Et nest-ce pas prcisment cette dimension essentiellement subjective que fait rfrence lide dune exprience du vivant, qui ne peut tre quune exprience concrtement vcue ? C'est ici quil faut prendre en considration le fait que lexprience du vivant est et ne peut tre quune exprience individue : il ny a pas dexprience du vivant en gnral, mais seulement des expriences de vie singulires, qui tirent prcisment leur singularit du fait quelles sont en permanence confrontes aux valeurs ngatives de la vie, pour lesquelles chaque vivant doit en principe dcouvrir, ses risques et ses frais, ses propres rponses de vivant, adaptes ses dispositions et ses aspirations particulires de vivant. Cest pour cela que le processus normatif de la vie ne se rduit pas la mise en application de normes prtablies, ayant valeur de prescriptions fixes ne varietur, et objectivant le vivant en le pliant un ordre extrinsque sa nature de vivant, pour le faire rentrer dans un type idal, la manire de ce quavait imagin le statisticien Quetelet en forgeant son concept dhomme moyen. Les normes, en tant

quelles ne correspondent pas un simple constat de normalit, mais sont laffirmation dun pouvoir de normativit, expriment dynamiquement un lan qui trouve son impulsion en chaque vivant, selon une orientation dtermine par son essence singulire de vivant. Mais cela signifie-t-il que les formes de cette exprience, dont les manifestations sont irrductiblement plurielles, soient librement inventes ? Sil en tait ainsi, la notion de norme, en rentrant dans une perspective de normativit, serait du mme coup prive de son caractre de ncessit, et renvoye du ct de la singularit subjective dinitiatives concrtes, qui seraient comme autant de modles de vie clats entre lesquels ne subsisterait plus aucun lien effectif : et alors nen viendrait-on pas, suivant cette voie, penser une sorte de libre normativit qui serait une normativit sans normes, et du mme coup prive de toute substance ? Pour chapper ces dilemmes, il faut revenir sur la notion dexprience individue, et admettre que, spcialement dans le cas de ltre humain, elle ne se ramne pas celle dexprience individuelle, cest--dire dune exprience assume par lindividu comme tel, au sens dune individualit abstraite qui serait entirement dtermine par ses caractres biologiques, et ainsi isole dans sa nature dindividu qui, avec ses proprits et ses insuffisances, ses qualits et ses dfauts, se suffirait compltement elle-mme. Sil y a, sur le plan de la vie humaine, individuation, cest au terme dun processus qui produit des individus partir de conditions qui ne sont pas strictement individuelles, en ce sens quelles ne sont pas ralises au dpart dans le seul individu, parce quelles supposent lintervention du milieu humain o prvalent des formes dexistence qui ne sont pas individuelles mais collectives. Ce que nous appelons dun terme syncrtique la vie humaine, - et en un sens toute vie est devenue humaine, dans la mesure o lordre humain sest tendanciellement impos lensemble de la nature vivante auquel il a impos ses formes de rgulation et de contrle -, se trouve ainsi la confluence de deux modes de dterminations dont les unes sont biologiques et les autres sociales, la question tant alors de comprendre comment seffectue larticulation entre ces deux sortes de principes. Cest prcisment en prenant en considration cette articulation du biologique et du social quil est possible de restituer la dynamique des normes, comprises au sens de la normativit, une ncessit interne, au lieu dabandonner le cours de cette dynamique aux libres initiatives dindividus rputs autonomes et indpendants les uns des autres. Le pouvoir de vivre, en tant quil est devenu pouvoir humain, seffectue dans des formes qui, bien loin dtre librement inventes par des individus que conditionneraient leurs seuls caractres biologiques, cest-dire les dispositions naturelles qui les distinguent les uns des autres, rpondent des conditions qui sont celles dfinissant la constitution du milieu humain travers son histoire. A la thorie de lhomme moyen comme type la fois naturel et idal dfendue par Quetelet, Halbwachs avait dj oppos largument suivant : ce type, loin dtre fix dfinitivement, est expos des variations qui portent ncessairement la marque du mode de structuration et dinformation historico-social du monde vivant. Cest sans doute Comte qui le premier a compris limportance de ce mode de structuration et dinformation historico-social, mme si, en le thorisant la lumire du principe de la prvalence du point de vue statique sur le point de vue dynamique, il la en quelque sorte renaturalis en reprsentant lhumanit sur le modle dun seul individu qui marche vers les buts auxquels lincline sa constitution fondamentale. A lencontre de ce principe de la prvalence du statique sur le dynamique, il faut affirmer que la vie nest pas un donn mais un produit; ou plutt il faut dire, et cela fait bien voir ce que signifie le fait dadopter une perspective dynamique, quelle est de moins en moins un donn et de plus en plus un produit. Cest prcisment ce qui permet de penser une normativit des normes qui dtache celles-ci dun modle mcanique de normalit. Les normes qui ordonnent la vie, au sens dune vie devenue ou rendue humaine, ne sont pas prtablies ou prconstitues mais elles slaborent au fil du mme processus antagonique qui fait et dfait les formes de cette vie humaine : car, par une sorte daction en retour, les effets que produit ou contribue produire laction de ces normes interviennent dans le processus de leur propre production dont ils dessinent et inflchissent lallure gnrale. Dterminantes et dtermines la fois, ou pour reprendre les termes que Pascal avait repris lune des plus anciennes traditions de la philosophie biologique, celle des penseurs stociens, causes et causantes, aides et aidantes, et on pourrait ajouter normes et normantes, les normes qui impulsent le mouvement de la vie, davantage quelles ne le dirigent comme une matire morte dans un sens susceptible dtre une fois pour toutes identifi, en rapport avec une intention dont la

raison dtre ne pourrait tre que cache, et du mme coup surnaturelle dans son principe, font corps avec ce mouvement dont elles ne peuvent tre dtaches, car elles nexisteraient pas davantage sans lui quil nexisterait lui-mme sans elles. Il y a lieu alors de revenir sur le concept de valeur ngative, qui prend dans ce contexte un relief tout particulier. Si lexprience du vivant est de nature telle quelle sexprime dabord travers les valeurs ngatives qui dclent les anomalies de son parcours, cest parce que ces anomalies sont constitutives de son essence de vivant dont elles donnent aussi la manifestation : la maladie, la monstruosit et la mort ne sont pas des accidents extrieurs qui viendraient se greffer sur cette essence de manire en altrer la nature telle que celle-ci serait, pour elle-mme, dtermine en soi ; mais elles sont des formes consubstancielles au procs de la vie, dont elles prcisent ncessairement, et de lintrieur, les limites. Etre malade, tre un monstre, mourir, cest encore vivre ; et cest mme peut-tre vivre en un sens plus fort, plus intense, que celui que banalise le cours ordinaire de lexistence, puisque ces moments ou ces tats de crise sont aussi ceux par lesquels la vie atteint un plus haut prix. Le mode de structuration et dinformation historico-social de la vie, qui conditionne son caractre normatif, en rapport avec le pouvoir qui est en elle de produire des normes, et non seulement de se soumettre des normes, trouve ainsi dans ces phnomnes critiques, travers lesquels la dynamique vitale se confronte ses limites, un irremplaable rvlateur : ce nest pas un hasard si Durkheim a retenu le thme du suicide pour mettre en vidence les figures concrtes de la rgularit sociale. En ce qui concerne la maladie, cest bien dans cet esprit que M. Foucault a analys lexprience clinique, dont la structure englobe, ct du malade qui consulte parce quil a mal quelque part, le mdecin qui diagnostique la maladie dont cette demande est le symptme, et linstitution mdicale qui donne sa lgitimit cette relation entre un patient regard et le praticien qui lexamine. Le mme M. Foucault, dans ses tudes sur la folie, la pnalit et la sexualit, a entrepris de montrer comment la monstruosit dtres rputs infmes sintgre la dynamique de ce quil a appel bio-pouvoir, qui dfinit le cadre lintrieur duquel leur monstruosit est reconnue et est, sur la base de cette reconnaissance, soigne ou sanctionne, en tant quelle est, bien sr, une forme de vie. A propos du problme de la mort, les travaux de Mme A. Fagot-Largeault sur lassignation causale de la mort, qui ont paru prfacs par G. Canguilhem, aident comprendre comment la mort, transforme en dcs, est devenue un acte lgal, comme tel soumis des critres de classification qui, si trange que cela puisse paratre, manifestent leur manire, en ce sens quils la rendent lisible, une certaine normativit de la vie qui nest pas sparable de linstitutionnalisation de ses vnements fondamentaux. Les investigations qui viennent dtre voques ont t indiscutablement inspires par lexamen que G. Canguilhem a consacr aux problmes du normal et du pathologique. La question est prsent de savoir si lhypothse laquelle elles renvoient dune constitution historico-sociale du pouvoir normatif qui, en chaque vivant, dfinit sa ralit de vivant est conforme aux thses dveloppes en 1943 dans lESSAI SUR QUELQUES PROBLEMES CONCERNANT LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE. A premire vue, il semblerait que non. En effet, dans cet ouvrage, on peut par exemple lire ceci :

En distinguant anomalie et tat pathologique, varit biologique et valeur vitale ngative, on a en


somme dlgu au vivant lui-mme, considr dans sa polarit dynamique, le soin de distinguer o commence la maladie. Cest--dire quen matire de normes biologiques, cest toujours lindividu quil faut se rfrer (suit une rfrence emprunte Goldstein)... (G. Canguilhem - LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE, red. PUF/Quadrige, Paris 1988, p. 120).

Ce qui ramne en apparence lexprience individue propre au vivant la forme dune exprience strictement individuelle, dans laquelle, si on peut dire, cest toujours lindividu qui a le dernier mot, spcialement dans les cas o il est confront aux valeurs ngatives de la vie. Mais que signifie au juste linitiative reconnue ici au vivant individuel ? Elle correspond au fait quil ny a pas de norme ou de normes de vie en gnral valant indiffremment pour tous les individus, dont les formes dexistence seraient ainsi soumises un principe dordre ou de classification dtermin en dehors delles. Cest prcisment cette ide que Spinoza avait formule dans la proposition 57 de la troisime partie de son ETHIQUE : Quilibet uniuscujusque individui affectus ab affectu alterius tantum discrepat quantum essentia unius ab essentia alterius differt, que lon peut traduire ainsi : un quelconque affect en chaque individu est en rupture avec laffect dun autre individu dans le mme rapport o lessence de

lun diffre de lessence de lautre. Dans le scolie qui accompagne cette proposition, Spinoza illustre cette thse en expliquant dabord que le dsir de procrer prend chez lhomme et chez le cheval des formes incomparables, tant lessence ou la nature de lhomme diffre de celle du cheval, en rfrence un type de dtermination essentielle qui concerne donc, non lindividu, un homme ou un cheval considrs en particulier, mais lespce humaine ou chevaline en gnral ; toutefois il poursuit son explication en affirmant que, en vertu du mme principe, la joie doit galement prendre des formes distinctes et inassimilables, donc impossibles replacer sur une mme chelle dapprciation, chez livrogne et le philosophe, qui, eux, sont des tres de mme espce, apprhends ds lors dans leur essence singulire dexistants ou de vivants individus. Or, si lon se place au point de vue de la connaissance du troisime genre, qui na prcisment dautre objectif que de comprendre les essences singulires, il est clair que cest ce principe dindividuation, en tant quil ne se ramne pas lui-mme un principe de spcification, qui conditionne en dernire instance les modalits dexistence corporelle et mentale du vivant, en rapport avec la forme que prend concrtement, en chaque vivant, le conatus par lintermdiaire duquel celui-ci est en communication avec la nature tout entire. Dans sa thse de mdecine, publie en 1932, donc une dizaine dannes avant celle de G. Canguilhem, J. Lacan avait lui-mme cit en exergue cette proposition de lETHIQUE de Spinoza, quil traduisait de la faon suivante : une affection quelconque dun individu donn montre avec laffection dun autre dautant plus de discordance, que lessence de lun diffre plus de lessence de lautre (cf sur ce point les considrations clairantes dveloppes par E. Roudinesco dans JACQUES LACAN, ESQUISSE DUNE VIE, HISTOIRE DUN SYSTEME DE PENSEE, Paris, d. Fayard, 1993, p.81-86). Et il commentait ainsi cette rfrence : Nous voulons dire par l que les conflits dterminants, les symptmes intentionnels et les ractions pulsionnelles dune psychose discordent davec les relations de comprhension, qui dfinissent le dveloppement, les structures conceptuelles, et les tensions sociales de la personnalit normale, selon une mesure que dtermine lhistoire des affections du sujet. (J. Lacan, DE LA PSYCHOSE PARANOIAQUE DANS SES RAPPORTS AVEC LA PERSONNALITE, red. Paris, d. Points/Seuil, 1980, p.343). Bien quil y soit parvenu par des voies diffrentes J. Lacan dfendait donc la mme ide que celle qui devait tre aussi formule dans louvrage de G. Canguilhem : la distinction du normal et du pathologique, telle que limpose la discordance de certains comportements individuels, et le terme de discordance utilis ici fait directement rfrence des valeurs ngatives de la vie, na dautre mesure que celle qui lui est communique par lhistoire, ou plutt les histoires, des sujets individuels considrs dans leur essentielle singularit. Il faut alors se demander ce que cest au juste quune histoire singulire de sujet. Prenons lexemple dune de ces histoires tel quil est voqu dans la thse de mdecine de G. Canguilhem, lappui de lide selon laquelle les normes de vie ne valent en dernire instance que pour les individus et daprs la mesure impose par leur situation dindividus : Telle bonne denfants, qui sacquitte parfaitement des devoirs de sa charge, nest informe de son hypotension que par les troubles neuro-vgtatifs quelle prouve, le jour o elle est emmene en villgiature la montagne. Or nul nest tenu, sans doute, de vivre en altitude. Mais cest tre suprieur que de pouvoir le faire, car cela peut devenir un moment invitable. Une norme de vie est suprieure une autre lorsquelle comporte ce que cette dernire permet et ce quelle interdit. Mais, dans des situations diffrentes, il y a des normes diffrentes et qui, en tant que diffrentes, se valent toutes. Elles sont toutes normales par l. (G. Canguilhem, LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE, red. PUF/Quadrige, Paris 1988, p. 119). Rsumons : tout est affaire de situation, et cest pourquoi la distinction du normal et du pathologique ne surplombe pas la varit des existences individuelles, mais sapplique elles de manire ncessairement indirecte et biaise, en rapport avec la singularit attache chaque histoire de sujet. Mais, dans le cas qui illustre cette explication, le terme situation prend un relief tout particulier : tre, en tant que bonne denfants, tenue de suivre ses employeurs dans leur villgiature en altitude, cest vivre une exprience singulire qui se rvle dans les faits tre une preuve, par laquelle lexistence de la personne expose cette preuve saffronte des valeurs ngatives qui lui rvlent ses limites. Mais cette exprience, qui est incontestablement une exprience dindividu, en ce sens quelle est vcue par un individu, est-elle proprement parler une exprience individuelle ? Manifestement non : car le milieu vivant dans lequel il y a place pour des emplois de bonne denfants et pour des villgiatures en altitude doit tre

structur de manire rendre possible une telle exprience qui, si elle est vcue, en situation, par des individus, relve de formes collectives dorganisation de la vie, sans lesquelles ce type de situation naurait tout simplement pas de place. Et lon voit bien sur cet exemple en quoi la situation de bonne denfants, lorsqu elle est assume par une bonne denfants, expose par son tat voyager en altitude, qui est aussi cette bonne denfants, avec lhypotension constitutive de son tre singulier, est la lettre surdtermine par des conditions relevant de normes vitales et sociales. Le fait que normes vitales et normes sociales conjuguent leurs actions en intervenant sur le cours des existences individuelles, signifie-t-il que ces actions soient homognes entre elles ? Et faut-il en conclure que ces normes sont elles-mmes constitues sur un mme modle, dont lintelligibilit relverait du concept gnral dorganisation ? Il apparat, de la manire dont elle est pose, que cette dernire interrogation na pas, sinon de sens, du moins dobjet. Car il ny a pas de modle normatif qui puisse tre pos ou pens en gnral, et dont les normes particulires seraient, chacune dans le domaine qui lui est propre, les applications. Les normes nont pas de ralit en dehors de laction concrte travers laquelle elles seffectuent en affirmant, contre les obstacles qui sopposent cette action, leur valeur normative : et cette affirmation nest pas du tout lexpression dun tat de fait objectivement donn, mais elle est axiologiquement premire par rapport aux formes relles dorganisation quelle impose, dans les moments o elle affronte les limites qui dfinissent lhorizon de son action. Dans lappendice ajout une vingtaine d annes plus tard, au moment o lESSAI a t repris dans un ensemble plus vaste, sous le titre LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE (Paris, PUF, 1966, red. Quadrige 1988), cette thse est clairement formule de la manire suivante : Pour reprendre une expression kantienne, nous proposerions que la condition de possibilit des rgles ne fait quun avec la condition de possibilit de lexprience des rgles. Lexprience des rgles cest la mise lpreuve, dans une situation dirrgularit, de la fonction rgulatrice des rgles. (LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE, d. cit. p. 179). Sil y a quelque chose de commun dans laction de normes vitales et des normes sociales, cest prcisment ce fait essentiellement ngatif : ni les unes ni les autres ne sont en mesure doffrir des modles dexistence prfabriqus qui porteraient en eux-mmes, dans leur forme, la puissance de simposer ; mais elles sont des paris ou des provocations, qui nont rellement dimpact qu travers lapprhension de lanomalie et de lirrgularit, sans lesquelles elles nauraient tout simplement pas lieu dtre. Cest la raison pour laquelle lexprience de normativit, sur le plan de la vie individuelle comme sur celui de lexistence sociale, suppose, dans la mise en oeuvre de ses formes dorganisation, la priorit de linfraction sur la rgularit ( LE NORMAL ET LE PATHOLOGIQUE, d. cit. p. 216), cest--dire le primat de valeurs ngatives sur des valeurs positives.

Copyright P. Macherey