Estimación analítica de la capacidad al corte de muros cortos de hormigón armado mediante un modelo panel

UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FSICAS Y MATEMTICAS DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL
ESTIMACIN ANALTICA DE LA CAPACIDAD AL CORTE DE MUROS CORTOS DE HORMIGN ARMADO MEDIANTE UN MODELO PANEL
MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE INGENIERO CIVIL
MARCO ANTONIO ULLOA LANAS
PROFESOR GUA: LEONARDO MASSONE SANCHEZ
MIEMBROS DE LA COMISIN: MAXIMILIANO ASTROZA INOSTROZA AUGUSTO HOLMBERG FUENZALIDA
SANTIAGO DE CHILE 2013
RESUMEN DE LA MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE INGENIERO CIVIL POR: MARCO ULLOA L. FECHA: 08/04/2013 PROF.GUA: Sr. LEONARDO MASSONE S. Los muros cortos de hormign armado son usados comnmente en estructuras las cuales necesitan tener resistencia a demandas ssmicas, es por esta razn que es necesario poder tener una herramienta que permita construir la respuesta cargadesplazamiento, y ms importante an que permita determinar la capacidad mxima que resiste el elemento estructural. En este trabajo se implementan modelos para predecir la capacidad al corte de muros cortos de hormign armado mediante la formulacin tipo panel. Esta formulacin considera al muro de hormign armado como un solo elemento, el cual representa el estado de deformaciones y tensiones promedio del muro corto. Se asume que la direccin principal de tensiones del elemento, es igual a la direccin principal de deformaciones con el fin de simplificar el anlisis. Para representar el comportamiento de los materiales se utilizan leyes constitutivas recomendadas en la literatura, en el caso del hormign se considera la degradacin de la capacidad de compresin debido a las fisuras provocadas por la traccin en el hormign. Para poder obtener la zona de degradacin de la curva carga-desplazamiento, se modificaron las leyes constitutivas del acero de refuerzo distribuido vertical, agregando la descarga cclica de ste con el fin de poder predecir la deformacin en la cual comienza la degradacin del muro Los modelos implementados se pueden diferenciar en dos categoras; (i) modelos con ngulo variable y (ii) modelos con ngulo fijo. En el primer caso, se considera que la direccin principal de tensiones y deformaciones (direccin de la falla), es variable para cada estado de desplazamiento, lo que genera inconsistencia en la prediccin de la deformacin del puntal de compresiones para niveles altos de deriva. Para los modelos con ngulo fijo se propone una direccin de falla fija la cual depende de la relacin de aspecto y el nivel de carga axial. Esta direccin es obtenida, suponiendo el estado de deformacin del elemento tipo panel mediante las calibraciones de expansin lateral (Massone, 2010) y expansin vertical del muro (utilizada en el trabajo de Villar, 2010). En trminos de capacidad, los resultados de las comparaciones con la base de datos experimental de 252 ensayos revelan que los modelos con ngulo fijo tienen mejores predicciones que los modelos de ngulo variable. La razn promedio entre la capacidad predicha versus la capacidad experimental son valores cercanos a uno, y a su vez tienen un menor nivel de dispersin. Los valores promedios son iguales a: 0.77 para mod. y , 0.78 para mod. y 0.97 para mod. " ", 0.87 para mod. " ", 0.85 mod. " ". Las dispersiones fueron iguales a: 0.31, 0.28, 0.27, 0.24 y 0.24 respectivamente Se compara las repuestas globales predichas por los modelos de ngulo fijo con los datos experimentales, Terziolu (2011). Los modelos con ngulo fijo sobreestiman la deformacin experimental, teniendo un nivel de dispersin no despreciable. Para muros con poca cuanta de refuerzo distribuido los modelos no logran capturar la respuesta carga-desplazamiento, sobreestimando de sobremanera la ductilidad del muro.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradezco a mis padres Fernando Ulloa Reyes y Mara Soledad Lanas por la forma en la que me educaron, basada en la libertad y el amor. Agradezco a mi Padre y a mi hermano Nicols Ulloa Lanas por ayudarme a conocer mis habilidades matemticas y fsicas, sin las cuales mi destino habra sido otro. Agradezco a mi profesor gua, Leonardo Massone, por darme la oportunidad de realizar este trabajo y por tener una muy buena disposicin para ayudarme con todas las dudas que surgieron en el camino. Agradezco a Patricia Sigoa por brindarme su apoyo y amor en este largo proceso, teniendo una voluntad inmensa para cooperarme en cualquier cosa que necesitara para realizar este trabajo. Agradezco a mis amigos Francisco Abarca, Patricio Ahumada, Enzo De Vico y Diego Soto por ser parte de mis amistades ms importantes durante estos aos universitarios. Por ltimo, quiero dedicarle este trabajo a mi primo Matas Errzuriz Lanas quin me ense que la vida hay que disfrutarla a cada instante como si fuera el ltimo, quin me ense que somos afortunados de poder tener salud para realizar nuestros sueos, quin me ense a nunca dejar de tener en cuenta de que somos mortales, quin me enseo a dar amor sin esperar nada de vuelta.
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIN ...................................................................................................... 9 1.1. 1.2. Antecedentes generales...................................................................................... 9 Objetivos. ............................................................................................................ 9 Objetivo General ........................................................................................... 9 Objetivos Especficos ................................................................................. 10
1.2.1. 1.2.2. 1.3.
Metodologa. ..................................................................................................... 10 Introduccin ................................................................................................ 10 Modelo tipo Panel de Kaseem et al (2010) para muros cortos. .................. 10 Modelo tipo Panel modificado para muros cortos. ...................................... 10 Comparacin de base de datos con ecuaciones de la literatura ................ 10 Implementacin del modelo Kaseem et al (2010). ...................................... 11 Respuesta cclica de modelos de ngulo fijo. ............................................. 11 Conclusiones. ............................................................................................. 11
1.3.1. 1.3.2. 1.3.3. 1.3.4. 1.3.5. 1.3.6. 1.3.7.
2. MODELO TIPO PANEL DE KASEEM PARA MUROS CORTOS. ......................... 12 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. Resumen modelo Kaseem et al (2010) ............................................................. 12 Modelo geomtrico ............................................................................................ 12 Condiciones de equilibrio y compatibilidad........................................................ 13 Leyes constitutivas de los materiales. ............................................................... 15 Comportamiento del hormign armado. ..................................................... 15 Comportamiento del acero de refuerzo. ..................................................... 17
2.4.1. 2.4.2. 2.5.
Algoritmo de solucin. ....................................................................................... 17
3. MODELO TIPO PANEL MODIFICADO PARA MUROS CORTOS ........................ 19 3.1. 3.2. 3.3. Modificaciones .................................................................................................. 19 Descripcin datos experimentales .................................................................... 22 Modelos con ngulo variable. ............................................................................ 22 Modelo Modelo y calibrados. .................................................................... 23 . ............................................................ 26
3.3.1. 3.3.2. 3.4.
calibrado y
Modelos con ngulo fijo..................................................................................... 27 4
3.4.1. 3.4.2. 3.4.3. 3.5. 3.6.
Modelo Modelo Modelo
y y y
. .................................................................. 30 . ............................................................... 30 . ................................................................. 31
Comparacin de parmetros estadsticos de los modelos implementados. ...... 35 Tendencias generales. ...................................................................................... 37 Sensibilidad a la relacin de aspecto Sensibilidad al parmetro Sensibilidad al parmetro Sensibilidad al parmetro y . ......................................... 37 . .................................................. 39 ......................................................... 42 . .................................................................... 44
3.6.1. 3.6.2. 3.6.3. 3.6.4. 3.6.5. 3.6.6. 3.6.7. 3.7.
Sensibilidad a la forma del muro y condiciones de borde. .......................... 46 Sensibilidad a la tensin de corte promedio ( ) observada en el ensayo. 48
Resumen tendencias generales. ................................................................ 50
Tendencias especficas. .................................................................................... 51 Variacin de la cantidad de armadura distribuida vertical ( Variacin de la cantidad de armadura distribuida horizontal ( Variacin de la capacidad de compresin del hormign ( Variacin de la relacin de aspecto ( Variacin del nivel de carga axial ( ). .............. 51 ). .......... 52
3.7.1. 3.7.2. 3.7.3. 3.7.4. 3.7.5.
). .................... 53
). ............................................. 54 ). .............................................. 55
4. COMPARACION CON MODELOS SIMPLES DE LA LITERATURA. ................... 58 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. Instituto Americano de Hormign (ACI 318-08 Cap.21). ................................... 58 Cdigo Mexicano (MCBC-04). .......................................................................... 59 Cdigo Europeo (EC8, 1988). ........................................................................... 59 Cdigo Nueva Zelanda (NZS-06) ...................................................................... 60 Comparacin modelos literatura con resultados experimentales. ..................... 61
5. COMPARACIN DE PREDICCIONES DE CAPACIDAD DEL MODELO KASEEM ET AL (2010) CON MODELO y . ............................................ 64 5.1. Comparacin con base de datos original menos ensayos sin armadura vertical y horizontal (225 ensayos). ............................................................................................ 64 5.2. Tendencias generales Kaseem (2010).............................................................. 65 Sensibilidad a la relacin de aspecto ( Sensibilidad a los parmetros Sensibilidad al parmetro 5 / ),Kaseem et al (2010). ...... 65 ,Kaseem et al (2010). ............ 66 Kaseem et al (2010).. ..................... 67
5.2.1. 5.2.2. 5.2.3.
5.2.4.
Sensibilidad al parmetro
Kaseem et al (2010). ................................... 68
5.2.5. Sensibilidad a la forma del muro y condiciones de borde Kaseem et al (2010).. 68 5.2.6. Sensibilidad a la tensin de corte promedio ( ) observada en el ensayo Kaseem et al (2010)................................................................................................. 69 5.2.7. 5.3. Resumen tendencias generales Kaseem et al (2010). ............................... 70 , y . .................................................. 71
Comparacin
6. RESPUESTA CCLICA MODELOS CON NGULO FIJO ..................................... 73 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. Ley constitutiva cclica acero de refuerzo.......................................................... 73 Ley constitutiva cclica hormign en direccin principal. ................................... 74 Descripcin muros ensayados, Terziolu (2011). ............................................. 74 Comparacin modelos ngulo fijo vs respuesta global ensayos. ...................... 75
6.4.1. Comparacin capacidad mxima modelos ngulo fijo vs capacidad experimental. ........................................................................................................... 75 6.4.2. Comparacin curva carga-desplazamiento modelos con ngulo fijo vs envolvente respuesta experimental. ........................................................................ 78 7. CONCLUSIONES ................................................................................................... 84 REFERENCIAS ............................................................................................................. 88 ANEXO A: ..................................................................................................................... 90 ANEXO B: ................................................................................................................... 103
INDICE DE FIGURAS Figura 2.1.Configuracin geomtrica muro corto de hormign armado y estado tensional del elemento A, Kaseem et al (2010). ............................................................................ 13 Figura 2.2. Puntal de compresin del elemento panel, Kaseem et al (2010) ................ 13 Figura 2.3. Curva de hormign armado en compresin, Zhang y Hasu (1998). ............ 15 Figura 2.4. Curva de hormign armado en traccin Gupta y Rangan (1998). ............... 16 Figura 2.5. Ley constitutiva acero de refuerzo distribuido vertical y horizontal. ............. 17 Figura 3.1. Modelo de interaccin flexin-corte (Massone, 2010). ................................ 19 Figura 3.2. Elemento de interaccin flexin-corte (Massone, 2010). ............................. 20 Figura 3.3. Variacin del ngulo del puntal en funcin de la deriva para modelo y calibrados, a) Muros con carga axial (T-5 Massone) b) Muros sin carga axial (G-8 Gallety) ........................................................................................................................... 24 Figura 3.4. Curva carga-desplazamiento y deformacin puntal-desplazamiento para modelo y calibrados, a) Muros con carga axial (T-5 Massone) b) Muros sin carga axial (G-8 Gallety) .......................................................................................................... 25 Figura 3.5. Variacin del ngulo del puntal en funcin de la deriva para modelo calibrado y . ................................................................................................... 26 Figura 3.6. Variacin en prediccin modelo en funcin del estado tensional para el cual se fija la direccin de falla. ............................................................................................. 28 Figura 3.7. Curva carga-desplazamiento y deformacin puntal-desplazamiento para modelos con ngulo fijo , ensayado por Endo, ID 5 Reporte de Hirosawa, 1975. .......... 32 Figura 3.8. Curva carga-desplazamiento y deformacin puntal-desplazamiento para modelos con ngulo fijo , ensayado por Hirosawa, ID 53 Reporte de Hirosawa, 1975. . 33 Figura 3.9. Sensibilidad al parmetro .......................................................... 34 Figura 3.10. Comparacin de parmetros estadsticos de modelos implementados. .... 35 Figura 3.11. % de prediccin de falla a corte y flexin para cada modelo implementado. ....................................................................................................................................... 36 Figura 3.12. . ....................................................................... 38 Figura 3.13. ............................................................................ 40 Figura 3.14. . ............................................................................ 41 Figura 3.15. . .................................................................... 43 Figura 3.16. . ................................................................................ 45 Figura 3.17. vs Forma seccin muro y vs Condiciones de borde. ............................................................................................................................. 47 Figura 3.18. ................................................................. 49 Figura 3.19. Comparacin del % de variacin en el rango del parmetro estudiado..... 50 Figura 3.20. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura vertical. ...................................................................................................... 52 Figura 3.21. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura distribuida horizontal. ................................................................................ 53 Figura 3.22. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura distribuida horizontal. ................................................................................ 54 7
Figura 3.23. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura distribuida horizontal. ................................................................................ 55 Figura 3.24. Comparacin entre evidencia experimental y prediccin de modelos del impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento del nivel de carga axial. ..... 56 Figura 3.25. Prediccin del impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento del nivel de carga axial (0% hasta un 65% de ). ................................................. 57 Figura 4.1. Comparacin de parmetros estadsticos de modelos literatura y modelo ngulo fijo. ...................................................................................................................... 62 Figura 5.1. .......................................................................... 66 Figura 5.2. , . ..................................................................... 67 Figura 5.3. . ...................................................................... 67 Figura 5.4. . ................................................................................ 68 Figura 5.5. vs Forma seccin muro y condicin de borde .................... 69 Figura 5.6. .................................................................. 70 Figura 5.7. Comparacin del % de variacin en el rango del parmetro estudiado....... 71 Figura 5.8. Comparacin entre ngulos puntal de ensayo, modelo Kaseem et al (2010) y modelo . ........................................................................................................... 72 Figura 6.1. Ley constitutiva cclica acero de refuerzo .................................................... 73 Figura 6.2. Ley constitutiva cclica hormign en compresin......................................... 74 Figura 6.3. Comparacin capacidad mxima experimental vs modelos ngulo fijo....... 76 Figura 6.4. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T2-S1-1 ........................... 78 Figura 6.5. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-S1-2 ........................... 79 Figura 6.6. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T6-S1-8 ........................... 79 Figura 6.7. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-S2-9 ........................... 80 Figura 6.8. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-N5-S1-10.................... 80 Figura 6.9. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-N10-S1-11.................. 81 Figura B.0.1. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T2-S1-3. ..................... 104 Figura B.0.2. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-S3-4. ..................... 104 Figura B.0.3. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T3-S1-5. .................... 105 Figura B.0.4. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T5-S1-6. ..................... 105 Figura B.0.5. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T5-S1-7. ..................... 106
1.
1.1.
INTRODUCCIN
Antecedentes generales.
En un pas ssmico como Chile es de gran importancia que los muros de hormign armado que componen la gran mayora de estructuras tengan un buen desempeo durante algn evento ssmico. Para ello es fundamental contar con una buena herramienta de anlisis para poder predecir el comportamiento que tendrn estos elementos estructurales ante eventuales solicitaciones ssmicas. Dentro de los muros de hormign armado, existen los llamados muros cortos (relacin de altura vs ancho menor que dos) los cuales son muy comunes en plantas nucleares, fachadas, y a nivel de estacionamientos en edificios tanto habitacionales como de oficinas. En las estructuras de hormign armado se pueden diferenciar dos regiones; la B y la D. Las regiones B son aquellas alejadas de la zona de aplicacin de las cargas y debido a esto es posible aplicar la hiptesis de Bernoulli siguiendo la teora de flexin. Las regiones D son aquellas que se encuentran cercanas a los puntos de aplicacin de las cargas en donde los esfuerzos no se distribuyen uniformemente y las secciones planas no se mantienen planas. En el caso de los muros cortos la regin caracterstica es la D dado su geometra, poca esbeltez y que los flujos de carga son sumamente distorsionados. Es por esto que es necesario un mtodo de modelamiento que nos permita predecir el comportamiento de estos muros, adems de un conocimiento del tipo de fallas y fuerzas que afectan a los muros cortos. En esta memoria se implementa un modelo tipo panel para la determinacin de la capacidad al corte de muros cortos. Este modelo est basado en el modelo de Kaseem et al. (2010). El modelo de Kaseem et al. (2010) estima el ngulo de inclinacin de la compresin diagonal calibrando los valores del ngulo del puntal que mejor se ajusta a la capacidad de corte vista en los ensayos. El modelo implementado en esta memoria obtiene este valor utilizando la expansin lateral (Massone, 2010) y vertical del muro (usada en el trabajo de Villar, 2010). 1.2. Objetivos.
1.2.1. Objetivo General El objetivo general de esta memoria es determinar la capacidad al corte de muros cortos de hormign armado utilizando un modelo tipo panel que considera la degradacin de la capacidad resistente del hormign y la estimacin de la inclinacin de la falla considerando la expansin lateral (Massone, 2010) y vertical del muro (utilizada en el trabajo de Villar, 2010).
1.2.2. Objetivos Especficos Analizar y comparar la capacidad del corte obtenido mediante el modelo tipo panel con una base de datos ya existente que tiene 252 ensayos de muros con relacin de aspecto menor a 2 con diferentes condiciones de borde (curvatura simple y curvatura doble). Comparar los resultados de capacidad al corte obtenidos en el presente estudio con algunas ecuaciones disponibles en la literatura. Implementacin el modelo de Kaseem et al (2010) para obtener la capacidad al corte y comparar estos resultados con la base de datos existente. Comparacin de respuesta global terica predicha por el modelo implementado con la respuesta global experimental de muros ensayados por Terziolu (2011). 1.3. Metodologa. Para lograr el objetivo planteado se realiza las etapas siguientes: 1.3.1. Introduccin En este primer captulo se presenta la motivacin, los objetivos y la metodologa a usar. 1.3.2. Modelo tipo Panel de Kaseem et al (2010) para muros cortos. Se describe las caractersticas del modelo Kaseem et al (2010). Las caractersticas a describir son los supuestos, las caractersticas geomtricas, las leyes constitutivas y las condiciones de compatibilidad.
1.3.3. Modelo tipo Panel modificado para muros cortos. Se describe las modificaciones hechas al modelo de Kaseem et al (2010). Se implementan 5 modelos, los cuales se pueden dividir en modelos de ngulo variable y modelos de ngulo fijo. Los modelos implementados esta memoria plantea buscar el ngulo de inclinacin de la compresin diagonal mediante la expansin del muro. Para ello se utilizan las calibraciones de expansin lateral (Massone, 2010) y expansin vertical del muro (utilizada en el trabajo de Villar, 2010). Adems se describe la base de datos para posteriormente verificar los resultados predichos por los modelos implementados. 1.3.4. Comparacin de base de datos con ecuaciones de la literatura Se recopila la informacin de modelos existentes en la literatura los cuales describen fallas de corte en muros cortos de hormign armado. Los resultados obtenidos con los diferentes modelos se comparan con los resultados de los ensayos y con el modelo implementado en ste trabajo.
10
1.3.5. Comparacin de prediccin de capacidad del modelo Kaseem et al (2010) con modelo y . Se reconstruye el modelo de Kaseem para obtener la capacidad al corte y adems se comparan los resultados obtenidos mediante ste modelo con la base de datos disponible. 1.3.6. Respuesta cclica de modelos de ngulo fijo. Se implementa leyes constitutivas cclicas para poder obtener la curva completa de carga-desplazamiento. Se contrasta la respuesta cclica de los modelos con ngulo fijos propuestos con la respuesta experimental obtenida para una batera de 11 ensayos la cul fue ejecutada por Terziolu (2011), Turqua.
1.3.7. Conclusiones. Se presentan las conclusiones. .
11
2. MODELO TIPO PANEL DE KASEEM PARA MUROS CORTOS.

En este captulo se presenta la formulacin tipo panel utilizada por Kaseem et al (2010), pretendiendo explicar la teora en las cual se basa, las leyes constitutivas consideradas en su modelacin y los principales supuestos que propone para simplificar el anlisis. 2.1. Resumen modelo Kaseem et al (2010)
El modelo de Kaseem et al (2010), se basa en la teora propuesta por Vecchio y Collins en 1986 [4], llamada Compression Field Theory la cual es capaz de predecir la respuesta de elementos de hormign armado sometidos a carga lateral y carga axial. El concepto de hormign fisurado es incorporado en esta teora como un nuevo material con nuevas leyes constitutivas las cuales representan el comportamiento biaxial del hormign en compresin. Este modelo queda caracterizado por el anlisis del estado tensional promedio del elemento de hormign armado, aplicando ecuaciones de equilibrio, compatibilidad y las respectivas leyes constitutivas del acero de refuerzo y del hormign. El ngulo de inclinacin de la falla propuesta por Kaseem et al (2010), la cual es considerada igual al ngulo de deformaciones y tensiones principales, fue encontrado como el valor del ngulo que mejor predeca la capacidad al corte de los muros para una base de datos de 100 ensayos. La modelacin del hormign est basada en la ley constitutiva del hormign propuesta por Zhang y Hsu (1998) [9], la cual representa el estado tensional en las direcciones principales del elemento de hormign estudiado. Esta ley constitutiva considera la degradacin de la curva de compresin del hormign debido a la deformacin de traccin que se produce en la direccin perpendicular al eje principal de compresin, lo que provoca fisuracin en el hormign, degradando la capacidad a la compresin. Los muros a los cuales tiene alcance este modelo son aquellos en los que la direccin de la armadura vertical y horizontal coincide con los bordes verticales y horizontales del muro. Adems de que la disposicin de armadura se distribuya de manera uniforma a lo largo de la seccin del muro. El anlisis del estado de tensiones y de deformaciones promedio del elemento de hormign armado en la direccin principal se hace utilizando el crculo de Mohr, asumiendo que la direccin principal de tensiones y deformaciones coincide. La capacidad al corte en el muro corto queda determinada como el pick de la curva carga-desplazamiento. 2.2. Modelo geomtrico
Una vez que se desarrolla la grieta diagonal en el elemento, las barras de acero estarn sujetas a traccin y el hormign actuar como un puntal de compresin, lo que forma un conjunto de puntales de compresin y tensores de traccin. En la figura 2.1 se 12
muestra los refuerzos horizontales y verticales los cuales estn orientados en las direcciones y formando el sistema de coordenadas . La direccin del puntal de compresin es considerada en la direccin , la cual est inclinada un ngulo con respecto a la direccin longitudinal de las barras verticales (figura 2.2). Esta direccin es considerada como la direccin principal de compresin del elemento, y la direccin perpendicular a sta es denominada (figura 2.3). Este nuevo sistema de coordenadas es denominado .
Figura 2.1. Configuracin geomtrica muro corto de hormign armado y estado tensional del elemento A, Kaseem et al (2010).
Figura 2.2. Puntal de compresin del elemento panel, Kaseem et al (2010)
2.3.
Condiciones de equilibrio y compatibilidad.
Asumiendo que las barras de acero slo estn sometidas a tensiones de traccin y que la direccin principal de tensiones ocurre en un ngulo con respecto a la vertical, las ecuaciones que gobiernan el equilibrio en el sistema L-t quedan representadas de la siguiente manera: 13
(2.1) (2.2) (2.3) Donde y son la tensin promedio del refuerzo en las direcciones y respectivamente. Los parmetros y son las cuantas de acero correspondientes a las direcciones y respectivamente. Las tensiones y son las tensiones normales en las direcciones y y la tensin de corte en el plano . Las tensiones y son las tensiones principales en la direccin de la falla. Asumiendo que la distribucin de tensiones en el alma del muro es uniforme, la fuerza de corte puede ser expresada como sigue: (2.4) Donde es el espesor del alma (figura 2.1) y es el largo horizontal del muro entre los centros de los elementos de borde (figura 2.1). En el caso de que no haya elementos de borde donde es el largo del muro. se asume igual a ,
Para la compatibilidad de deformaciones se usa el mismo principio de transformacin utilizado en las condiciones de equilibrio resultando las siguientes ecuaciones: (2.5) (2.6) (2.7) Donde y y respectivamente. Y de coordenadas L-t. son las deformaciones promedio en las direcciones es la deformacin de corte promedio en el sistema
Asumiendo que la deformacin en el techo del muro es mayormente gobernada por el esfuerzo de corte, es razonable considerar que sta deformacin puede ser calculada por la deformacin de corte usando la siguiente igualdad: (2.8) Donde es la altura del muro (figura 2.1).
14
2.4.
Leyes constitutivas de los materiales.
2.4.1. Comportamiento del hormign armado. La ley constitutiva para el hormign usada en este modelo es la propuesta por Zhang y Hasu (1998) la que considera la degradacin de la capacidad a compresin del hormign debido a la deformacin de traccin en la direccin ortogonal a la de compresin. La direccin principal de deformaciones en el hormign no necesariamente es la misma que la direccin principal de tensiones. Sin embargo Zhang y Hsu consideran una simplificacin al asumir que el eje principal de deformaciones y tensiones coinciden. Como se explic anteriormente, la tensin principal en el concreto no slo es funcin de la deformacin principal si no que tambin de la deformacin en la otra direccin principal . Las ecuaciones que representan este modelo son las siguientes: [ ( ) ( ) ] para (2.9)
) ]
para
(2.10) (2.11)
Figura 2.3. Curva de hormign armado en compresin, Zhang y Hasu (1998). Donde es la tensin mxima de compresin de un cilindro estndar de hormign (MPa), es la tensin principal media del hormign en la direccin (positiva para traccin), es el coeficiente de reduccin, y son las 15
deformaciones principales medias en la direccin y , respectivamente (Positiva para traccin), deformacin de un cilindro de concreto correspondiente a una tensin cilndrica de . Bajo traccin, la ley constitutiva entre la tensin principal , , y la deformacin principal , , propuesta por Gupta y Rangan (1998) es la siguiente: para para para Donde, (2.12) (2.13) (2.14)
es la tensin de traccin del hormign (MPa), tomada igual a con .La deformacin ltima sobre la cual la tensin es cero, denominada como , es igual a 0.002 ya que para un acero con tensin de fluencia de 400 Mpa, la deformacin de fluencia es igual a 0.002. Es por esta razn que Gupta y Rangan (1998) considera que para niveles de deformacin igual a 0.002 o superiores la resistencia de traccin del hormign es despreciable.
Figura 2.4. Curva de hormign armado en traccin Gupta y Rangan (1998).
16
2.4.2. Comportamiento del acero de refuerzo. El modelo constitutivo del acero es uniaxial, asumiendo que la tensin de corte desarrollada en el acero es cero. El comportamiento uniaxial se asume elasto-plstico, adems de que existe perfecta adherencia entre el acero y el hormign. La relacion de tensin - deformacin quedan definida como: para para (2.15) (2.16)
Siendo el mdulo elstico de las barras de acero, la tensin de fluencia del acero, y la tensin y deformacin del acero, respectivamente. Como se asume perfecta adherencia las deformaciones promedio del acero en los ejes L y t son iguales a las deformaciones promedios de las deformaciones del panel. Es decir, para el refuerzo transversal y para el refuerzo longitudinal.
Tension acero, fs
y
Deformacion, s
Figura 2.5. Ley constitutiva acero de refuerzo distribuido vertical y horizontal. 2.5. Algoritmo de solucin.
El anlisis de capacidad del corte del muro corto contiene 16 incgnitas: y . Y existen 13 ecuaciones dentro de las cuales estn las de equilibrio, compatibilidad y las leyes constitutivas del material. Esta indeterminacin es reducida especificando en cada estado de carga, y calculando 17
la tensin longitudinal, siguiente expresin:
, desde el equilibrio con la carga vertical utilizando la
(2.17) Donde es igual al rea entre los centroides de los elementos de borde.
La otra indeterminacin, Kaseem et al (2010) la reduce calibrando el ngulo de inclinacin de la falla. Esta expresin calibra los valores de los ngulos de falla que mejor predicen la capacidad al corte de los muros de la base de datos de 100 ensayos, utilizando la formulacin anteriormente expuesta. La seleccin de los muros ensayados fueron muros solicitados a carga axial y lateral (68 muros) y otros sujetos a carga lateral solamente (32 muros). Esta calibracin consider la relacin que haba entre el ngulo y una serie de parmetros que podan tener influencia. Entre stos estn las dimensiones geomtricas, las cuantas de armadura, la capacidad del hormign, y las cargas aplicadas al muro. Las relaciones obtenidas por este estudio, se indican a continuacin: -Para muros sujetos a carga lateral y axial: (2.18) Donde ( ) .
-Para muros sujetos slo a carga lateral: (2.19) Donde ( ) ( y ) . ; en ; , en ; y
En estas ecuaciones, en .
estn en
Este modelo permite generar la curva completa de carga vs desplazamiento ya que para cada estado de deformaciones se sabe el estado de tensiones. Adems cabe destacar que al proponer el ngulo de falla por medio de las ecuaciones 2.18 y 2.19 el problema se reduce a uno de 1 grado de libertad.
18
3. MODELO TIPO PANEL MODIFICADO PARA MUROS CORTOS

En el presenta captulo se describen las modificaciones realizadas al modelo Kaseem et al (2010), presentando las nuevas hiptesis consideradas para el desarrollo de 5 implementaciones diferentes. Las predicciones de estas implementaciones se comparan con la base de datos de 252 ensayos disponible de la literatura, comparando la capacidad predicha versus la capacidad observada experimentalmente con el fin de analizar las tendencias generales y especficas para cada uno de los 5 modelos propuestos. 3.1. Modificaciones
El modelo de Kaseem et al (2010) para muros sin carga axial, no considera la no existencia de armadura transversal y/o armadura longitudinal, debido a que el ngulo de inclinacin del puntal se indefine y no se puede obtener resultados con el modelo. A diferencia del trabajo de Kaseem et al (2010), en este trabajo se obtiene la inclinacin de la falla de compresin a travs de las deformaciones unitarias promedio verticales (Massone, 2010) y/o horizontales (utilizada en el trabajo de Villar, 2010). basadas en el nivel de desplazamiento lateral de muro (deriva). El procedimiento para obtener el estado de tensiones para cada uno de los diferentes modelos implementados se realiza a travs de un control por desplazamientos, imponiendo una deriva ( ) en el borde superior del muro para luego poder obtener el estado de deformaciones y tensiones promedio del panel de hormign armado y as obtener la carga lateral que produce esta deriva. Este procedimiento se repite para cada incremento de deriva.
Figura 3.1. Modelo de interaccin flexin-corte (Massone, 2010). La calibracin de la deformacin unitaria media horizontal y vertical del muro a diferentes alturas fue basada en un modelo interaccin flexin-corte (Massone, 2010) el cual acopla las respuestas de elementos estructurales ante esfuerzos de flexin y corte. 19
Este modelo est basado en elementos finitos bidimensional (figura 3.1), los cuales incluyen el comportamiento biaxial del hormign y su reduccin de capacidad de compresin debido a la traccin en la direccin ortogonal a la de compresin. Adems estos elementos finitos (figura 3.2) incorporan un resorte de corte para poder captar la interaccin flexin-corte.
Figura 3.2. Elemento de interaccin flexin-corte (Massone, 2010).
En el estudio de Massone (2010) el muro fue discretizado en 8 elementos verticales y 8 elementos horizontales. Para muros cantilver los nueve nodos inferiores fueron restringidos en los 3 grados de libertad (desplazamiento vertical, horizontal y giro) y los nueve nodos superiores fueron forzados a moverse lo mismo en la direccin lateral, para reproducir el efecto del pedestal. Las restricciones al desplazamiento vertical en los 9 nodos superiores fueron diferenciados de acuerdo a las condiciones de borde del muro: para muros cantilver, el desplazamiento vertical se determina asumiendo que la seccin gira permaneciendo plana y para muros con doble empotramiento, el desplazamiento vertical es el mismo para los 9 nodos. Del estudio se determin la expansin lateral del muro en funcin de la altura, calculando el promedio de deformacin transversal de cada uno de los 8 elementos finitos correspondientes a cada uno de los 9 niveles. Con estos valores se calibr una expresin la cual consider los parmetros ms influyentes. La calibracin de las deformaciones se hizo con los resultados analticos obtenidos con el modelo de interaccin, para una matriz amplia de parmetros geomtricos, propiedades de los materiales, cuantas de armadura y niveles de carga axial ( = 0.33-1.4; = 0-1%; = 0-1%; = 1-6%; = 0-0.3 ). Segn el estudio, la deformacin horizontal mxima viene dado por las siguientes expresiones: Doble curvatura: ( ( ) ) ( ) (3.1) (3.2)
20
Curvatura simple: (3.3) ( ( ) ) (3.4)
Siendo la cuanta de refuerzo horizontal, el largo del elemento de corte, el espesor del alma del muro, la altura del elemento de corte, tensin mxima de compresin de un cilindro estndar de hormign, la fuerza axial aplicada sobre el muro y = o deriva, igual al desplazamiento lateral del muro con respecto a la altura. Los valores mximos de deformaciones en promedio se ubican a para muros con doble curvatura, y a para muros con curvatura simple. Dado que para la implementacin de los modelos expuestos en este trabajo se requiere del campo de deformaciones promedio, es necesario obtener este valor utilizando las expresiones para la expansin lateral del muro. Para ello se integra la expresin desde 0 a y luego se divide por obteniendo como valor promedio . Para la deformacin vertical se promedi los valores de deformacin vertical de los 9 nodos del eje central del muro. La expresin obtenida para este valor es la siguiente: Curvatura doble: ( (3.5) Curvatura simple:
( ) ( )
(3.6) Donde es la deformacin normal vertical estimada (elstica)
producto de la carga axial. es la carga axial aplicada sobre el muro, es el mdulo de elasticidad del hormign. Esta calibracin no est en la publicacin de Massone (2010) sin embargo es utilizada en el trabajo de Villar (2010). Con las expresiones de expansin del muro ms el nivel de deriva ( ), es posible obtener directamente la direccin principal de deformaciones para cada estado de carga, mediante los crculos de Mohr. Cuando se determina el ngulo del puntal de esta manera, el valor del ngulo del puntal es variable, ya que el estado de deformaciones cambia a cada paso. A este tipo de modelos se les denomina de ngulo variable. Para el caso en que se considere que el ngulo del puntal no vara con respecto al nivel de 21
deformaciones (como lo hace Kaseem et al (2010)), se les denomina modelos de ngulo fijo. Las expresiones para la expansin del muro consideran los efectos del corte y flexin en el desplazamiento de techo del muro, por lo tanto al utilizarlas se est haciendo un anlisis aproximado ya que en los modelos implementados en esta memoria se asume que la deriva ( viene dada solamente por la contribucin del esfuerzo de corte. Para poder predecir la forma de falla del muro, se implement un modelo de flexin simple implementado a travs de un anlisis seccional utilizando la misma ley constitutiva del hormign y para el acero de refuerzo pero con la diferencia de que para el hormign en compresin se utiliz un valor para el factor de reduccin de capacidad, , igual a uno. 3.2. Descripcin datos experimentales
La base de datos utilizada contiene 252 ensayos, los cuales se recolectaron para estudiar los modelos implementados. Esta base de datos resume el trabajo de Hirosawa [9] y Mohammadi-Doostdar and Saatcioglu [10], y las publicaciones de Massone et al [11], Hidalgo et al [12], Yamada et al [13] , Antebi et al [14], Barda et al [15], Benjamin and Williams [16], Cardenas et al [17], and Galletly [18]. La base de datos incluye tanto muros con elementos de borde (68%) como muros de seccin rectangular (32%). La base de datos contiene muros en voladizo en los cuales se permite la rotacin en el extremo superior, y muros doblemente empotrados, en donde los extremos superior e inferior se restringen al giro. Los ensayos en voladizo son el 85% y los doblemente empotrados el 15% de la base de datos. El porcentaje de armadura de refuerzo vertical de borde en la base de datos va desde 0.7% hasta 11%. Las armaduras verticales y horizontales varan en porcentajes entre 0% y 3.7% mientras que la tensin de fluencia de todas las barras de refuerzo se encuentran entre y . La resistencia a la compresin del hormign vara entre y . La carga axial, a pesar de aplicarse en algunos casos (carga axial mayor a ), alcanz un valor mximo de , donde y son la longitud y el grosor del muro respectivamente. 3.3. Modelos con ngulo variable.
En esta seccin se presentar los modelos que consideran un ngulo variable para el puntal de compresin del muro de hormign armado. Es decir, que el plano de tensiones y deformaciones principales va rotando junto a la variacin de la deriva en la parte superior del muro. Este supuesto es razonable siempre y cuando se logre ver una estabilizacin del ngulo del puntal para cierto nivel de deriva, ya que de acuerdo a evidencias experimentales, una vez que se genera la primera fisura, el puntal de compresiones se define.
22
Conociendo el campo de deformaciones en el sistema L-t, es posible deducir el ngulo de la direccin principal de deformaciones mediante las ecuaciones (2.5), (2.6) y (2.7) llegando a la siguiente expresin:
Resolviendo la ecuacin anterior se obtiene el ngulo del puntal en funcin del campo de deformaciones en el sistema (Ecuacin 3.7 y 3.8).
( Y (
(3.7)
(3.8)
En donde corresponde a la inclinacin respecto la vertical de la direccin principal de compresin, y la inclinacin de la direccin principal de traccin. De acuerdo a la formulacin planteada en este trabajo, el valor de la direccin principal viene dado por la ecuacin 3.7. 3.3.1. Modelo y calibrados.
La principal caracterstica de este modelo, es que el algoritmo de solucin es no iterativo. Esto es debido a que conocido el estado de deformacin de un elemento ( y ) es posible obtener el estado de tensiones ( y ) mediante las leyes constitutivas de los materiales y con eso la integracin del esfuerzo cortante resistente de forma directa (Ec 2.4). En este modelo a diferencia de los que se analizan en este trabajo, no es necesario suponer valores para el estado tensional del elemento, por lo tanto no asegura cumplir con el equilibrio en la direccin vertical ( ) como lo hace Kaseem et al (2010). El ngulo del puntal de compresiones es determinado por la expresin (3.5) ya que para cada incremento de desplazamiento se tiene la informacin del campo de deformaciones en el sistema L-t ( y . Este ngulo es medido con respecto el eje vertical, como se indic en la figura 2.2.
23
a) N>0
60 75
b) N=0
[] Angulo puntal
[]
45
60
Angulo puntal
45
30
30
15
15
0 0 0.001 0.002 0.003 0.004
0 0 0.001 0.002 0.003 0.004
Figura 3.3. Variacin del ngulo del puntal en funcin de la deriva para modelo y calibrados, a) Muros con carga axial (T-5 Massone) b) Muros sin carga axial (G-8 Gallety)
En la figura 3.3 se muestra la variacin del ngulo del puntal predicha por el modelo para el especmen T-5 (Massone, 2010) con carga axial y el especmen G-8 (Gallety) sin carga axial, pertenecientes a la base de datos de 252 ensayos. Esta variacin es un resultado comn para los casos con y sin carga axial por lo que basta solo con estos especmenes para poder ejemplificar la variacin de la direccin principal predicha por este modelo. Para muros con carga axial, se logra apreciar que el ngulo inicialmente tiene una mayor inclinacin y con el aumento de la deriva se va tornando ms horizontal hasta llegar a una estabilizacin de este valor (el ngulo est medido con respecto la vertical, entonces mientras ms pequeo el valor de , la inclinacin del puntal con respecto la horizontal es mayor). Esto tiene sentido, ya que en el momento en que el muro no tiene carga lateral ( la direccin principal de compresin debera encontrarse vertical (0 respecto la vertical) ya que el elemento estructural solo resiste la carga vertical . A medida que se empieza a aplicar la carga lateral, el hormign armado debe redistribuir sus tensiones para poder resistir esta carga, volviendo el puntal de compresiones ms horizontal. Para muros sin carga axial, el puntal tiene el proceso inverso, teniendo un aumento de inclinacin del puntal a medida que se aumenta la carga.
24
a) T-5 Massone
900 750 0.0005
Deformacion puntal d
0 1 2 3 4 5 6 7
0.0004
Carga latera [kN]
600 450 300 150 0
0.0003
0.0002
0.0001
0 0 1 2 3 4 5 6 7
b) G-8 Gallety
300 0.0008
0.0006
Carga latera [kN]
200
0.0004
100
0.0002
0 0 2 4 6 8 10 12
0 0 2 4 6 8 10 12
Figura 3.4. Curva carga-desplazamiento y deformacin puntal-desplazamiento para modelo y calibrados, a) Muros con carga axial (T-5 Massone) b) Muros sin carga axial (G-8 Gallety) Una de las caractersticas que tiene la formulacin tipo panel, es la capacidad de poder obtener la curva carga-desplazamiento del muro como se muestra en la figura 3.4. Sin embargo del grfico deformacin del puntal-desplazamiento de techo se desprende que el supuesto del campo de deformaciones ( ) pierde sentido fsico en la prediccin de la deformacin del puntal de compresiones, , ya que predice la descompresin del puntal a pesar de hacer el anlisis mediante un control por desplazamientos monotnico. Esto indica que el modelo es consistente slo para los niveles de deriva en los cuales la deformacin predicha del puntal es creciente. Esta limitacin genera la imposibilidad de poder saber el desplazamiento ltimo del muro dado que no es posible obtener el estado de carga para el cual la deformacin del puntal llega al 0. 3%, sin embargo se puede obtener la capacidad mxima que resiste el muro ya que sta deficiencia ocurre siempre en la rama descendente de la curva. 25
En la tabla 3.1 se muestran los parmetros estadsticos para poder realizar la comparacin entre los modelos y la respuesta experimental. Los parmetros incluidos son; la razn promedio entre la capacidad terica y la capacidad experimental, y la desviacin estndar para la base de datos de 252 ensayos. Tabla 3.1. Comparacin capacidad al corte del modelo capacidad experimental. Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin 0.77 0.69 1.0 y calibrados, con
Desviacin Estndar N de Ensayos 0.31 0.31 0.14 252 186 66
El modelo subestima la capacidad al corte del muro de hormign armado en un 23% para esta base de datos. Adems predice que un 74 % de los muros de la base de datos fallan por corte (Compresin diagonal). 3.3.2. Modelo calibrado y .
A diferencia del modelo anterior, este modelo es iterativo ya que para completar el campo de deformaciones del elemento tipo panel, se debe resolver una ecuacin no lineal dada por la condicin de equilibrio en la direccin vertical ( ). Este modelo sigue considerando un ngulo variable para el puntal de compresiones y dado que la deformacin vertical promedio, , es obtenida a partir de la ecuacin de equilibrio, el ngulo del puntal predicho es diferente del modelo anteriormente expuesto. La variacin del ngulo del puntal de compresiones en funcin de la deriva queda representada en trminos generales por la siguiente curva:
Lt
Figura 3.5. Variacin del ngulo del puntal en funcin de la deriva para modelo calibrado y . 26
Se logra apreciar que a partir de cierto nivel de deriva, la variacin del ngulo de compresin se disminuye. En la tabla 3.2 se muestran los parmetros estadsticos para poder realizar la comparacin entre los modelos y la respuesta experimental. Los parmetros incluidos son; la razn promedio entre la capacidad terica y la capacidad experimental, y desviacin estndar para la base de datos de 252 ensayos.
Tabla 3.2. Comparacin capacidad al corte del modelo , con capacidad experimental. Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin 0.78 0.71 1.01
conocido
El modelo subestima la capacidad al corte del muro de hormign armado en un 22% para sta base de datos. Adems predice que un 76 % de los muros de la base de datos falla por corte (Compresin diagonal). 3.4. Modelos con ngulo fijo
Estos modelos asumen que el ngulo del puntal (direccin principal de tensiones y deformaciones), se mantiene constante a lo largo de todos los incrementos de desplazamientos del muro, tal como lo hace Kaseem et al (2010). Para pequeas deformaciones laterales de techo an no se han generado grietas en el muro, por lo tanto el ngulo del puntal no se ha definido completamente. Una vez comenzada la fisuracin del hormign en traccin diagonal, el ngulo del puntal comienza a estabilizarse y se mantiene a lo largo del aumento de la deriva. Tomando como supuestos el estado de deformaciones del elemento ( y calibrados) el ngulo es obtenido para el nivel de deriva en el cul comienza la fisuracin del hormign en traccin. Esto ocurre cuando la tensin de traccin del hormign en la direccin alcanza el valor . Sin embargo es posible que el puntal de compresiones a estos niveles de tensin an no se haya estabilizado, es por eso que se hace un anlisis para poder ver si existe algn estado tensional ptimo para el cual se logran buenas predicciones tanto en capacidad , como en prediccin de tipo de falla.
27
Promedio todos Desviacion Estandar Todos Promedio fallas por Corte Desviacion Estandar fallas por corte Promedio fallas por flexion Desviacion Estandar fallas por flexion
VModelo/VEnsayo
1.2 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
Optimo prediccion capacidad
Desviacion Estandar
fct
0.5 fct
fut=0
r ct
ct r ut
Figura 3.6. Variacin en prediccin modelo en funcin del estado tensional para el cual se fija la direccin de falla.
En la figura 3.6 se muestra el resultado obtenido de este anlisis, incorporando los estados tensionales antes y despus del comienzo de la fisuracin ( . Se logra apreciar que el ptimo en trminos de capacidad (valor cercano a 1) se logra para niveles de tensiones levemente superiores a . A medida que se aleja del estado tensional ptimo (siendo menor, o mayor el valor) el modelo comienza a subestimar la capacidad del muro. En trminos de dispersin y prediccin de falla, se puede observar que a medida que se fija el ngulo del puntal a niveles superiores de tensiones, la dispersin tiene una tendencia clara a disminuir. Esto ocurre debido a que a partir del ptimo se produce una disminucin considerable de la desviacin estndar obtenida para la prediccin de fallas por flexin. Esto nos indica que el modelo est prediciendo de mejor forma el tipo de falla que tendr el muro de hormign armado . Es por eso que se escoge un valor intermedio para fijar el ngulo del puntal ( ), para poder tener una buena prediccin tanto en capacidad como en prediccin de tipo de falla. Adems se analiza los estados tensionales y para analizar el impacto que tiene fijar el ngulo a diferentes niveles de desplazamientos tanto en la sensibilidad del modelo a los diferentes parmetros de modelamiento, como a forma de respuesta carga-desplazamiento. 28
El algoritmo para poder obtener el ngulo del puntal a los diferentes niveles de desplazamiento lateral es el siguiente: 1. Establecer el nivel de tensin de traccin (o deformacin), para el cual se desea encontrar el ngulo del puntal. Por ejemplo: ( . 2. Seleccionar un valor para y un paso .
3. Calcular la expansin del muro segn corresponda el caso.
con las ecuaciones (3.1), (3.3), (3.5), (3.6)
4. Calcular el ngulo de la direccin principal de deformaciones ( puntal) mediante la ecuacin (3.7) ( ( ) )
5. Calcular la deformacin principal de traccin. Mediante las ecuaciones 2.6 y 2.7 se obtiene, (3.9) 6. Si la deformacin principal de traccin es mayor o igual (con algn nivel de tolerancia escogido) que la establecida en el punto 1, el ngulo del puntal es el calculado en el punto 4. Si es menor, se incrementa la deriva en y se vuelve repetir desde el punto 3 al punto 5. En los modelos presentados en este apartado se propone una expresin para el ngulo del puntal, las cuales se obtuvieron calibrando los ngulos encontrados mediante el algoritmo mostrado anteriormente para la base de datos de 252 ensayos. En los modelos presentados en este apartado se propone una expresin para el ngulo del puntal encontrado a 3 niveles de tensiones diferentes ( , y ). Las expresiones fueron calibradas mediante el mtodo de mnimos cuadrados. La forma de la calibracin es del tipo ya que al ser as las variables desconocidas que minimizan el error son nicas. Los parmetros ms influyentes para el valor del ngulo del puntal fueron la relacin de aspecto y el nivel de carga axial de los muros.
29
3.4.1. Modelo
La calibracin del ngulo del puntal propuesta por este modelo es la siguiente: Muros cantilver: ( Muros con doble empotramiento: ( ) ( ) (3.7) ) ( ) (3.6)
Las calibraciones muestran una buena correlacin con los ngulos tericos. Para el caso de cantilver el factor de correlacin ( ) fue 0.98 y para los muros con doble empotramiento 0.99. En la tabla 3.3 se muestran los parmetros estadsticos para poder realizar la comparacin entre los modelos y la respuesta experimental. Los parmetros incluidos son; la razn promedio entre la capacidad terica y la capacidad experimental, y desviacin estndar para la base de datos de 252 ensayos. Tabla 3.3. Comparacin capacidad al corte del modelo , con capacidad experimental.
calibrado
Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin
0.97 0.95 1.03
El modelo predice de muy buena manera la capacidad al corte obteniendo como promedio el 97% de la capacidad al corte obtenida en los ensayos. Adems predice que un 69% de los muros de la base de datos falla por corte (Compresin diagonal). 3.4.2. Modelo y .
La calibracin del ngulo del puntal obtenida con ste modelo es la siguiente: Muros cantilver: ( ) ( ) (3.8)
30
Muros con doble empotramiento: ( ) ( ) (3.9)
Las calibraciones muestran una buena correlacin con los ngulos tericos. Para el caso de cantilver el factor de correlacin ( ) fue 0.94 y para los muros con doble empotramiento 0.99. En la tabla 3.4 se muestran los parmetros estadsticos para poder realizar la comparacin entre los modelos y la respuesta experimental. Los parmetros incluidos son; la razn promedio entre la capacidad terica y la capacidad experimental, y desviacin estndar para la base de datos de 252 ensayos. Tabla 3.4. Comparacin capacidad al corte del modelo , con capacidad experimental. Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin 0.89 0.84 1.02 Desviacin Estndar N de Ensayos 0.24 0.26 0.15 252 183 69 calibrado y
El modelo subestima la capacidad al corte del muro de hormign armado en un 11% para sta base de datos. Adems predice que un 73 % de los muros de la base de datos falla por corte (Compresin diagonal). 3.4.3. Modelo y .
La calibracin del ngulo del puntal obtenida con este modelo es la siguiente: Muros cantilver: ( Muros con doble empotramiento: ( ) ( ) (3.9) ) ( ) (3.8)
Las calibraciones muestran una buena correlacin con los ngulos tericos. Para el caso de cantilver el factor de correlacin ( ) fue 0.93 y para los muros con doble empotramiento 0.95. En la tabla 3.5 se muestran los parmetros estadsticos para poder realizar la comparacin entre los modelos y la respuesta experimental. Los parmetros incluidos 31
son; la razn promedio entre la capacidad terica y la capacidad experimental, y desviacin estndar para la base de datos de 252 ensayos.
Tabla 3.5. Comparacin capacidad al corte del modelo con capacidad experimental. Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin 0.85 0.8 1.0
calibrado y
El modelo subestima la capacidad al corte del muro de hormign armado en un 15% para sta base de datos. Adems predice que un 76 % de los muros de la base de datos falla por corte (Compresin diagonal). En las figuras 3.7 y 3.8 se muestran las curvas carga-desplazamiento predicha por los modelos de ngulo fijo implementados para dos especmenes reportados por Hirosawa (1975).
Endo, ID 5 Reporte Hirosawa (1975)

900 750
Mod. (fc=fut) Mod. (fc=0.5fct)
0.0035
Mod. (fc=fut) Mod. (fc=0.5fct) Mod. (fc=fct)
Mod. (fc=fct)
0.003 0.0025 0.002 0.0015 0.001 0.0005 0
Carga latera [kN]
600 450 300 150 0 0 2 4 6 8 10 12
10
12
Figura 3.7. Curva carga-desplazamiento y deformacin puntal-desplazamiento para modelos con ngulo fijo , ensayado por Endo, ID 5 Reporte de Hirosawa, 1975.
32
Kokusho, ID 54 Reporte Hirosawa (1975)

Mod. (fc=fut) Mod. (fc=fut) Mod. (fc=0.5fct) Mod. (fc=fct)
1000 900 800
Mod. (fc=0.5fct) Mod. (fc=fct)
0.001
0.0008
Carga latera [kN]
700 600 500 400 300 200 100 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16
0.0006
0.0004
0.0002
0 0 2 4 6 8 10 12 14 16
Figura 3.8. Curva carga-desplazamiento y deformacin puntal-desplazamiento para modelos con ngulo fijo , ensayado por Hirosawa, ID 53 Reporte de Hirosawa, 1975. Para el primer especmen, Endo ID 5, se logra apreciar que todos los modelos predicen que el muro falla por compresin diagonal antes de que la armadura vertical distribuida alcance la fluencia, esto se puede deducir dado que la curva no revela la fluencia elastoplstica del acero (regin con pendiente igual a cero) . Para el segundo especmen seleccionado, Hirosawa ID 53, los modelos predicen la fluencia de la armadura vertical distribuida, sin embargo en el grfico en el que se muestra la deformacin del puntal se puede observar que no logra llegar al 0.003. Esto ocurre dado que no se logra encontrar una solucin que satisfaga la ecuacin de equilibrio vertical ya que el hormign tiene un nivel de degradacin importante el cual provoca que no sea posible mantener el equilibrio con la tensin del acero vertical distribuido. Para solucionar este problema, y poder obtener la curva completa de carga-desplazamiento es necesario implementar una ley constitutiva cclica para el acero de refuerzo, y as poder permitir la descarga de ste y mantener el equilibrio vertical. A pesar de esta deficiencia, es posible obtener la carga mxima que resiste el muro. Otra deficiencia de los modelos de ngulo fijo implementado, es que no captura el parmetro de cantidad de armadura horizontal, ya que en la formulacin no es incorporada, dado que la ecuacin de equilibrio vertical slo incluye la cantidad de refuerzo vertical distribuido y el ngulo del puntal propuesto no depende de la cantidad de acero distribuido. La figura 3.9, representa la tendencia que tiene el modelo a la razn entre la cantidad de armadura horizontal y vertical distribuida. Se logra apreciar que cuando la cantidad de acero horizontal es menor que la cantidad de acero vertical ( < 1), el modelo tiende a sobreestimar la capacidad del muro. Para cantidades de acero vertical distribuido mayores a la cantidad de acero horizontal distribuido el modelo tiende a subestimar la capacidad del muro, teniendo una buena prediccin para el caso en que . 33
2 1.6 1.2 0.8 0.4 0 0 1
Modelo (fc=0.5fct)
Tendencia mod. (fc=0.5fct)
VModelo/VEnsayo
tfyt / LfyL
Figura 3.9. Sensibilidad al parmetro .
La importancia de la armadura vertical para la resistencia al corte de muros cortos, fue evidenciada experimentalmente por Barda et al (1977), donde concluy acerca de la influencia que tiene la armadura vertical distribuida en la capacidad ltima de los muros en voladizo. Esto est en la misma lnea de las provisiones dadas por el ACI-318-08, en donde recomiendan que en el diseo ssmico, la cuanta de armadura vertical distribuida no puede ser menor que la cuanta de armadura horizontal distribuida para muros con relacin de aspecto menores que 2. (ACI-318-08, 21.6.4.3).
34
3.5.
Comparacin de parmetros estadsticos de los modelos implementados.
En esta seccin se resumir los resultados mostrados en los apartados anteriores, para poder tener una visin general de los modelos implementados en este trabajo.
Vmodelo/V ensayo todos los ensayos Desviacion estandar todos los ensayos Vmodelo/V ensayo con prediccion de falla por corte Desviacion estandar de fallas por corte Vmodelo/V ensayo ensayos con prediccion de falla por flexion Desviacion estandar de falla por flexion
1.2
0.8
0.6
0.4
0.2
variable
Figura 3.10. Comparacin de parmetros estadsticos de modelos implementados. En la figura 3.10, se muestra los parmetros estadsticos para cada modelo implementado. Se desprende que en trmino de promedio los modelos con ngulo variable implementados subestiman la capacidad en mayor medida que los modelos con ngulo fijo, por lo tanto los modelos con ngulo fijo tienen una mejor prediccin en trminos de capacidad, teniendo promedio de 0.97 para el modelo , , 0.89 para el modelo , y 0.85 para el modelo , . El modelo , es el que tiene un valor promedio ms 35
cercano a 1, sin embargo la dispersin de la prediccin de fallas por flexin es la mayor entre todos los modelos, lo que nos indica que de cierta manera no tiene una buena prediccin del tipo de falla comparativamente con los otros modelos.
Falla por corte Falla por flexion 100 90 80 70 60
50 40 30 20 10 0
Figura 3.11. % de prediccin de falla a corte y flexin para cada modelo implementado.
La cantidad de muros con prediccin por falla de corte es muy similar para todos los modelos implementados (figura 3.11), prediciendo falla por corte en promedio un 75% de la base de datos de 252 ensayos. De todos los modelos, el que predice un mayor nmero de fallas por flexin es el modelo de ngulo fijo modelo , , esto es una consecuencia de ser el modelo que tiene un valor ms alto en promedio de la prediccin del valor de la resistencia al corte de los muros. 36
3.6.
Tendencias generales.
A continuacin se analiza y compara las tendencias generales de los modelos con respecto a diferentes parmetros caractersticos de los muros de hormign armado: relacin de aspecto, cuantas de acero vertical y horizontal, nivel de carga axial, capacidad a la compresin del hormign, condiciones de borde y nivel de tensin de corte vista en el muro durante el ensayo, con el fin de poder obtener informacin acerca la sensibilidad de los modelos a la variacin de estos parmetros. 3.6.1. Sensibilidad a la relacin de aspecto .
La gran mayora de los modelos muestran una dependencia con respecto a este parmetro (2% - 20% de variacin en el rango analizado). En la figura 3.12 se logra apreciar las tendencias para cada modelo. Los modelos y calibrados, y y y predicen de una mejor manera la capacidad al corte para muros con relacin de aspecto mayores a 1. Lo contrario sucede para el modelo conocido y , quien tiene valores promedios ms cercanos a 1 para relaciones de aspecto menores a 1. El modelo calibrado y y el modelo y son los que capturan de mejor manera la variacin de la relacin de aspecto, teniendo un 3% y un 10% de variacin en el rango estudiado, respectivamente.
37
2.2 2.2 2 1.8 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
Hw/Lw
Hw/Lw
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
Hw/Lw
Hw/Lw
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
Hw/Lw
Hw/Lw
Figura 3.12.
38
3.6.2. Sensibilidad al parmetro
Todos los modelos implementados tienen una gran dependencia con respecto a este parmetro (20%-115% en el rango estudiado), como muestra la figura 3.13 y 3.14. La tendencia general es a aumentar la capacidad al corte predicha a medida que se aumenta el valor de este parmetro. Sin embargo hay algunos modelos que logran capturar esta variacin del parmetro de una mejor manera. Los modelos de ngulo variable tienen una mayor dependencia en comparacin con los modelos de ngulo fijo. Los modelos y calibrados, calibrado y son los ms sensibles a este parmetro teniendo una porcentaje de variacin superior al 80% en el rango estudiado. Los modelos de ngulo fijo muestran una menor dependencia a este parmetro (alrededor de un 50% de variacin en el rango estudiado). El modelo y presenta un buena prediccin en trminos de promedio para valores de menores a . Para los modelos con ngulo fijo, se puede apreciar que el efecto de fijar el ngulo del puntal a un nivel de deformacin mayor, tiene como resultado una mayor sensibilidad a la cantidad y configuracin de los aceros de refuerzo distribuido vertical y horizontal. Esto se puede deber a que al fijar el ngulo en niveles de deformaciones (modelo y ), es probable que el refuerzo distribuido vertical y/o horizontal ya est fluyendo, por lo que el estado de tensiones vara de forma diferente obteniendo como resultado la dependencia directa del ngulo de la direccin principal con el parmetro de fluencia . Las tendencias mostradas para las cuantas verticales y horizontales son muy similares ya que para la base de datos estudiadas en la gran mayora de los casos la cuanta vertical es igual a la cuanta horizontal. Cabe notar que en los modelos de ngulo fijo, los cuales usan el supuesto de equilibrio vertical , captan la variacin de la armadura vertical a travs de esta condicin de equilibrio y la variacin de la armadura horizontal no es capturada por estos modelos, y que los ngulos del puntal propuestos slo dependen de la relacin de aspecto y del nivel de carga axial. Por el contrario el modelo y calibrados slo captan la variacin de la armadura horizontal ya que las calibraciones de la expansin del muro no dependen de la cuanta vertical. Finalmente el modelo calibrado y capta la variacin de ambos parmetros; la armadura horizontal a travs la calibracin de las deformacin promedio lateral y la variacin de la armadura vertical a travs de la ecuacin de equilibrio vertical.
39
2.2 2.2 2 1.8 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12 16
L fyL [Mpa]
L fyL [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8 Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 4 8 12 16
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12 16
L fyL [Mpa]
L fyL [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12 16
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12 16
L fyL [Mpa]
L fyL [Mpa]
Figura 3.13.
40
2.2 2.2 2 1.8 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 2 4 6 8 10 12
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
t fyt [Mpa]
t fyt [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 4 8 12
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
t fyt [Mpa]
t fyt [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
t fyt [Mpa]
t fyt [Mpa]
Figura 3.14. 41
La figura 3.15 muestra la dependencia de los modelos implementados con el nivel de carga axial. Para la base de datos existe tan solo un 15% de especmenes con un nivel de carga axial mayor a . Todos los modelos son sensibles a la variacin de este parmetro (alrededor de un 40% de variacin en el rango disponible). Los modelos y calibrados, y , el modelo
y y el modelo calibrado y tienden a subestimar la capacidad para muros sin carga axial, y para muros con carga axial logran tener una buena prediccin de la capacidad (valor promedio cercano a 1). Por el contrario, el modelo y tiene una muy buena prediccin para muros en ausencia de carga axial y tiende a subestimar la capacidad para muros con carga axial. Esto muestra una clara deficiencia del modelo de ngulo fijo y , ya que de cierta manera no captura el efecto que produce la carga axial en el comportamiento del muro. La variacin de la sensibilidad vista para los tres modelos con ngulo fijo propuestos indica que al definir el ngulo del puntal a niveles de deformaciones mayores se mejora la prediccin a la resistencia al corte para muros con carga axial.
42
2.2 2.2 2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.1 0.2 0.3
VModelo/VEnsayo
1.8
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.1 0.2 0.3
N/twLwf'c
N/twLwf'c
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 0.1 0.2 0.3
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.1 0.2 0.3
N/twLwf'c
N/twLwf'c
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 0.1 0.2 0.3
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 0.1 0.2 0.3
N/twLwf'c
N/twLwf'c
Figura 3.15.
43
La figura 3.16 muestra la dependencia de los modelos implementados con el parmetro de resistencia a la compresin del hormign. Los modelos con ngulo variable, tienen una mayor dependencia (alrededor de un 60% de variacin) que los modelos con ngulo fijo (alrededor de un 25%). En general, todos los modelos tienen una tendencia a subestimar la capacidad al corte para hormigones con capacidades a la compresin menores a 40 MPa. Mientras que para niveles de mayores a 40 MPa tienden a sobreestimar la capacidad de los muros. Los modelos de ngulo fijo tienen un porcentaje de variacin similar, teniendo una tendencia a aumentar a medida que se fija el ngulo del puntal a niveles mayores de deriva.
44
2.2 2.2 2 1.8 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 11 22 33 44 55 66
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 20 40 60 80
f'c [Mpa]
f'c [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 20 40 60 80
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 20 40 60 80
f'c [Mpa]
f'c [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 20 40 60 80
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 20 40 60 80
f'c [Mpa]
f'c [Mpa]
Figura 3.16. 45
3.6.5. Sensibilidad a la forma del muro y condiciones de borde. La figura 3.17 muestra las tendencias generales de los modelos implementados a la forma de la seccin y a las restricciones en los bordes superior e inferior del muro. La base de datos contiene un 32% de muros rectangulares y un 68% de muros con elementos de borde. Para las condiciones de borde, la base de datos tiene un 85% de muros cantilver, y un 15% de muros con doble curvatura. Los modelos de ngulo variable y ngulo fijo son prcticamente insensibles a la variacin de la forma de la seccin (alrededor de 2.5% de variacin). Los modelos de ngulo fijo, si bien tienen una mayor dependencia en comparacin con los de ngulo variable, tienen un pequeo porcentaje de variacin en el rango estudiado (alrededor de un 10%). El modelo y , y el modelo y , tienen una mejor prediccin en trminos de capacidad para muros rectangulares, teniendo un valor promedio cercano a 1. Por otro lado, los modelos de ngulo fijo capturan de buena manera las condiciones de borde del muro, teniendo una variacin alrededor del 3%. En cambio los modelos de ngulo variable tienen una gran dependencia respecto a las condiciones de borde tendiendo a subestimar en gran medida la capacidad al corte de muros con doble curvatura.
46
2.2 2 1.8
Muros con elementos de borde
Cantilever
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Muros rectangulares Doble curvatura
Seccion muro
Condicion de borde
2.2 2 1.8
Cantilever
2.2 2
Modelo Tend. modelo
Cantilever
Modelo Tend. modelo
1.8
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Muros rectangulares
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2

Doble curvatura
Seccion muro
Condicion de borde
Seccion muro
Condicion de borde
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo

Cantilever
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

VModelo/VEnsayo
Cantilever
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Seccion muro
Condicion de borde
Seccion muro
Condicion de borde
Figura 3.17.
vs Forma seccin muro y de borde. 47
vs Condiciones
3.6.6. Sensibilidad a la tensin de corte promedio (
) observada en el ensayo.
Este valor no es un parmetro de modelacin, sin embargo sirve para poder verificar si los modelos son capaces predecir de buena manera tanto a muros con altos niveles de tensiones de corte, como a muros con bajo nivel de tensin de corte. La figura 3.18 muestra la variacin que tienen los modelos implementados a este valor Se logra apreciar que los modelos que tienen como condicin el equilibrio en la vertical ( ) tienen una tendencia a predecir de mejor manera para niveles bajos de tensiones de corte, y para niveles altos tienden a subestimar la capacidad. El modelo calibrado y , es el que tiene la menor dependencia dentro de los modelos implementados (11% de variacin). Lo contrario sucede para el modelo que no tiene como condicin ningn valor para las tensiones promedio en el elemento (modelo y calibrados), tendiendo a mejorar su prediccin para niveles altos de tensiones de corte. Los modelos de ngulo variable tienen una menor dependencia a la tensin de corte experimental, alrededor de un 20% de variacin, que los modelos con ngulo fijo, alrededor de un 45% de variacin.
48
2.2 2.2 2 1.8 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
Vensayo/twLw [Mpa]
Vensayo/twLw [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 4 8 12
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
Vensayo/twLw [Mpa]
Vensayo/twLw [Mpa]
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
2.2 2 1.8
Modelo Tend. modelo
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
0 4 8 12
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12
Vensayo/twLw [Mpa]
Vensayo/twLw [Mpa]
Figura 3.18.
49
3.6.7. Resumen tendencias generales. A continuacin se presenta un grfico que resume el porcentaje de variacin que tiene cada modelo al hacer el anlisis de sensibilidad para los diferentes parmetros.
Comparacion % Variacion en el rango del parametro estudiado Mod. t y L Mod. t y L=N/A Mod. (fc=fct) y L=N/A Mod. (fc=0.5fct) y L=N/A Mod. (fc=fut) y L=N/A
120
114
100
87.8 84
80
% Variacion
64.8
74
60
46 39 34.6 25.1 34 31 31
57 51 47 42 41 39 30 26 22 17 11 2.54 2.9 3 11 3.9 4.2 19 17 17 10 3.6 18 11 1.3
40
19.4
36 28
20
VEnsayo/twLw
VEnsayo/tw Lw
VEnsayo/twLw
Condicion de borde
Condicion de borde
Condicion de borde
Condicion de borde
Figura 3.19. Comparacin del % de variacin en el rango del parmetro estudiado. De la figura 3.19, se puede apreciar que en general los modelos con ngulo fijo capturan mejor la variacin de los parmetros. Los modelos con ngulo variables y calibrados, calibrado y tienen una notoria dependencia a la variacin de la cantidad de armadura de refuerzo distribuida vertical y horizontal. Los modelos en general capturan de mejor manera los parmetros de geometra (relacin de aspecto y forma de seccin transversal) en comparacin con los dems parmetros estudiados. El modelo que mejor captura la variacin de los parmetros es el modelo de ngulo fijo y teniendo un bajo nivel de dependencia para la variacin de la relacin de aspecto, seccin muro y condicin de borde. Adems de 50
Condicion de borde
VEnsayo/twL w
f'c
N/twLwf'c
f' c
N/twL wf' c
N/twLw f'c
f'c
VEnsayo/twLw
N/tw Lwf' c
Hw/Lw Lf
Hw/Lw L f
Hw/Lw Lf
Hw /L w Lf
f'c
Hw/Lw Lf
N/twLw f'
Seccion
Seccion
Seccion
Seccion
f'c
yL
yL
yt
yL
yL
yL
yt
yt
yt
yt
Seccion
tf
tf
tf
tf
tf
poseer la menor dependencia con respecto a la variacin de la capacidad de compresin del hormign y a la cantidad de acero de refuerzo distribuido. Sin embargo este modelo tiene una gran dependencia al efecto de la carga axial, teniendo una excelente prediccin para muros sin carga axial, y una prediccin conservadora para muros con carga axial. 3.7. Tendencias especficas.
A continuacin se analiza y compara las tendencias especficas de los modelos con respecto a la variacin de la cantidad de armadura distribuida vertical, armadura distribuida horizontal, capacidad de compresin del hormign, relacin de aspecto y nivel de carga axial. Para realizar este anlisis se seleccionan cuatro grupos de ensayos de la base de datos, ms un grupo de muros ensayados por Terziolu (2011) [20], en los cuales la configuracin geomtrica de los especmenes son las mismas, pero se diferencian en los parmetros estudiados en este apartado. 3.7.1. Variacin de la cantidad de armadura distribuida vertical ( ).
Los ensayos realizados por Barda et al (1977) reflejan el impacto que tiene este parmetro en la respuesta de los muros cortos de hormign armado. Los especmenes B-3-2 y B-6-2 tienen una relacin de aspecto igual a 0.5, una cantidad del 0.5% de armadura horizontal y una capacidad a la compresin del hormign relativamente similar. La cantidad de armadura distribuida vertical del especmen B3-2 es el doble de la del especmen B6-4 lo que provoca un cambio en la respuesta del muro corto, teniendo un aumento en la resistencia lateral. Esto nos indica que un aumento en la armadura vertical es equivalente a aumentar la cantidad de armadura distribuida horizontal.
Tabla 3.6. Propiedades especmenes B3-2 y B6-4 (Barda et al, 1977)

Ensayo
0.5 0.5 [cm] 10.2 10.2 [cm] 27 21 [%] 0.50 0.25 [MPa] 544.7 496.4 [%] 0.5 0.5 [MPa] 513.0 496.4
B3-2 B6-4
51
a) Comparacion capacidad lateral
b) Comparacion aumento porcentual 2
Capacidad lateral maxima [kN]
1400 1225 1050 875 700
Modelo t y L Modelo t y L=N/A Modelo (fc=fct) Modelo (fc=0.5fct) Modelo (fc=fut) Ensayo
1.75
V/VB6-4
0 1 2 3 4
1.5
1.25 525 350 1 1 2 3
Figura 3.20. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura vertical. Todos los modelos presentan una tendencia predecir un aumento de la capacidad lateral de los muros al aumentar la cantidad de armadura distribuida vertical como muestra la figura 3.20a. En trminos de aumento porcentual de la capacidad con respecto a la configuracin con menor cantidad de armadura vertical (B6-4), se logra apreciar que el modelo que refleja el aumento de capacidad de manera prcticamente igual al visto experimentalmente es el modelo y calibrados, el cual predice un aumento del 25% de capacidad. Los modelos con ngulo fijo predicen un aumento del 50% de la capacidad. 3.7.2. Variacin de la cantidad de armadura distribuida horizontal ( ).
Los ensayos de Hidalgo et al (2002) se caracterizan por estudiar el impacto de la variacin especfica de un parmetro de diseo en la respuesta de los muros cortos de hormign armado con doble curvatura. Dentro de los 32 ensayos realizados por Hidalgo, se seleccionan los especmenes 1,2 y 4 los cuales poseen la misma geometra, la misma propiedad mecnica del hormign, y la misma cantidad de armadura distribuida vertical. Lo nico que diferencia un especmen de otro es la cantidad de armadura horizontal, como muestra la tabla 3.7. Tabla 3.7. Propiedades especmenes 1,2 y 4 (Hidalgo et al, 2002) Ensayo Hidalgo-1 Hidalgo-2 Hidalgo-4 2.0 2.0 2.0 [cm] 12.0 12.0 12.0 [cm] 19.37 19.56 19.54 52 [%] 0.251 0.251 0.251 [MPa] 0.25 0.25 0.25 [%] 0.131 0.246 0.381 [MPa] 392.0 402.0 402.0
b) Comparacion aumento porcentual 2 1.875
350
Modelo t y L Modelo t y L=N/A Modelo (fc=fct) Modelo (fc=0.5fct) Ensayo
300
V/VHidalgo-1
1 2
Modelo (fc=fut)
1.75 1.625 1.5 1.375 1.25 1.125
250
200
150
100 0
1 0.5 1 1.5 2
Figura 3.21. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura distribuida horizontal. En la figura 3.21.a se grafica las capacidad experimental para observada para cada uno de los tres especmenes, junto con las capacidades predichas por los 5 modelos implementados en este trabajo. Se logra apreciar que los modelos de ngulo fijo son insensibles a este parmetro, esto es debido a que estos modelos no incorporan este parmetro en sus formulaciones. Sin embargo estiman un valor cercano de capacidad a la observada experimentalmente. En cambio los modelos de ngulo variable si logran captar el efecto de la armadura horizontal pero subestiman de sobremanera la capacidad de los muros. 3.7.3. Variacin de la capacidad de compresin del hormign ( ).
Los especmenes 21 y 22 de los ensayos de Hidalgo et al (2002) son muros rectangulares de hormign sin refuerzos de flexin, ni armadura distribuida vertical ni horizontal. Ambos especmenes tienen la misma geometra pero varan en la capacidad de compresin del hormign, teniendo un valor de de 17 MPa el especmen 22, y el y uno de 24 MPa el especmen 21 como mustrala tabla 3.8. Tabla 3.8. Propiedades especmenes 21 y 22 (Hidalgo et al, 2002) Ensayo Hidalgo-21 Hidalgo-22 1.4 1.4 [cm] 10.0 10.0 [MPa] 24.19 17.23 53 [%] 0.0 0.0 [MPa] 0.0 0.0 [%] 0.0 0.0 [MPa] 0.0 0.0
b) Comparacion aumento porcentual 1.375
450 400 350 300 250 200 150 100 50 15
Modelo t y L Modelo t y L=N/A Modelo (fc=fct) Modelo (fc=fut) Ensayo
Modelo t y L Modelo t y L=N/A Modelo (fc=fct)
V/VHidalgo-22
Modelo (fc=0.5fct)
Modelo (fc=0.5fct)
1.25
Modelo (fc=fut) Ensayo
1.125
1 17.5 20 22.5 25 15 17.5 20 22.5 25
Figura 3.22. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura distribuida horizontal.
De la figura 3.22 b se puede apreciar que todos los modelos tienen una tendencia a predecir un aumento en la capacidad deacuerdo al aumento de la calidad del hormign. El aumento porcentual vista en los ensayos es de alrededor del 15%. Los modelos que predicen mejor el porcentaje de aumento de capacidad debido a esta variacin son los con ngulo fijo, teniendo porcentajes muy similares de sobrecapacidad. Adems en trminos de capacidad (figura 3.22 a), los modelos de ngulo fijo predicen valores muy cercanos a los experimentales. 3.7.4. Variacin de la relacin de aspecto ( ).
Los ensayos 24 y 28 poseen la misma calidad de hormign, la misma cantidad de armadura vertical distribuida y no posee refuerzo horizontal. La diferencia radica en la relacin de aspecto, teniendo un valor de 1.4 para el especmen 24 y uno de 1.0 para el 28 como muestra la tabla 3.9.
Tabla 3.9. Propiedades especmenes 24 y 28 (Hidalgo et al, 2002). Ensayo Hidalgo-24 Hidalgo-28 1.4 1.0 [cm] 10.0 10.0 [MPa] 23.92 23.25 [%] 0.250 0.250 [MPa] 0.25 0.25 [%] 0.000 0.000 [MPa] 0.0 0.0
54
600 500 400 300 200 100 0 0.75
Modelo t y L Modelo t y L=N/A Modelo (fc=fct) Modelo (fc=fut) Ensayo
V/VHidalgo-24
Modelo (fc=0.5fct)
Modelo (fc=0.5fct)
1.25
Modelo (fc=fut) Ensayo
1.125
1.25
1.5
1 0.75
1.25
1.5
Figura 3.23. Impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento en la cantidad de armadura distribuida horizontal. De la figura 3.23 se puede desprender que para el muro con relacin de aspecto menor se observ una capacidad lateral mayor que para el muro con relacin de aspecto mayor. Esto nos indica que los muros menos esbeltos tienen una mayor resistencia a la carga lateral. Este efecto es capturado por los modelos implementados. En trminos de capacidad (figura 3.23 a) se logra apreciar que el modelo de ngulo fijo y es el que predice los valores ms cercanos a los ensayos. El aumento porcentual (figura 3.23 b) es capturado de buena manera por todos los modelos, siendo ms cercanos a los ensayos los modelos de ngulo fijo. 3.7.5. Variacin del nivel de carga axial ( ).
Para realizar este anlisis se seleccionaron tres especmenes ensayados por Terziolu (2011) en Turqua [20]. Los tres especmenes son iguales, pero tienen un nivel de carga axial diferente como se indica en la tabla 3.10. Tabla 3.10 Propiedades especmenes 24 y 28 (Hidalgo et al, 2002). Ensayo SW-T1-S2-9 SW-T1-N5-S1-10 SW-T1-N10-S1-11 0.50 0.50 0.50 [cm] 12.00 12.00 12.00 [MPa] 24.00 26.30 27.00 [%] 0.340 0.340 0.340 [MPa] 584 584 584 [%] 0.340 0.340 0.340 [MPa] 584 584 584 [%] 0 5 10
55
1250
1000
Modelo (fc=0.5fct) Modelo (fc=fut) Ensayo
g f'c =0%
2.5
750
V/VN/A
0 5 10
500
1.5
1 0 5 10
Figura 3.24. Comparacin entre evidencia experimental y prediccin de modelos del impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento del nivel de carga axial.
De la figura 3.23 se desprende que todos los modelos tienen la tendencia a predecir un aumento de la capacidad lateral dado un aumento del nivel de carga axial al que est sometido el muro. El modelo y , como ya se analiz en captulos anteriores, posee una mala prediccin de capacidad para muros con carga axial, tendiendo a subestimar la capacidad del muro. En cambio los otros dos modelos de ngulo fijo, para los casos analizados, muestran una buena prediccin para un nivel de carga axial del 5% de la capacidad a la compresin del muro, sin embargo para el 10% de carga axial sobreestiman la capacidad. Los resultados experimentales muestran que a medida que se aumenta el nivel de carga axial, la sobrecapacidad contribuida por la compresin de la carga axial comienza a disminuir. Este comportamiento se entiende de mejor manera al ponerse en el caso extremo en que exista una carga axial muy grande, lo que produce que el muro antes de ser solicitado por cargas laterales tenga una deformacin del puntal muy grande. Esto provoca que al aplicar una carga lateral pequea sobre el muro, ste falle rpidamente por compresin diagonal. Esto nos indica que la carga axial contribuye al aumento de la capacidad al corte de muros, pero hay un cierto nivel de carga axial para el cual un aumento en la compresin el muro genera una prdida de resistencia lateral.
56
b) Comparacion aumento porcentual 6
2400 2100 1800 1500 1200 900 600 300 0 0
Modelo t y L Modelo (fc=fct) Modelo (fc=0.5fct) Modelo (fc=fut)
gf'c =0%
Modelo t y L=N/A
Modelo t y L Modelo t y L=N/A Modelo (fc=fct) Modelo (fc=0.5fct) Modelo (fc=fut)
5.5 5 4 3 2 1.5 1 0.5 0 10 4.5 3.5 2.5
10
20
30
40
50
60
70
V/VN/A
20
30
40
50
60
70
Figura 3.25. Prediccin del impacto en la capacidad lateral provocado por el aumento del nivel de carga axial (0% hasta un 65% de ). En la figura 3.25, se muestra un anlisis terico, sin comparacin con datos experimentales, en donde se utiliz la misma configuracin de los especmenes de Turqua estudiados, pero aplicndole niveles de carga axial desde 0%, hasta un 65%. Se logra apreciar que todos los modelos muestran una disminucin de la sobrecapacidad contribuida por la carga axial. Los modelos fijo y , y y el modelo y predicen un nivel de carga axial en el cul la capacidad comienza a disminuir, lo que concuerda con lo esperado cualitativamente. Sin embargo cuantitativamente, comparando con los 3 especmenes estudiados, slo predice de buena manera para un nivel de carga del 5%, como se indica en la figura 3.24 b, esto nos indica que los modelos predice una menor disminucin de la sobrecapacidad que lo visto experimentalmente. Sin embargo, se puede observar que lo evidenciado empricamente est entre los valores predichos por los modelos y y y , lo que sugiere que un ngulo del puntal encontrado para tensiones entre y 0.5 debiera predecir de mejor manera la sobrecapacidad.
57
4. COMPARACION CON MODELOS SIMPLES DE LA LITERATURA.

Cuatro cdigos son presentados para estimar el peak de capacidad de los 252 muros pertenecientes a la base de datos estudiada en este trabajo. Los cdigos implementados fueron: Instituto Americano de Hormign (ACI 318-08 Cap.21), cdigo Mexicano (MCBC-04), cdigo Europeo (EC8, 1988) y el cdigo Nueva Zelanda (NZS06). Estos cdigos consideran la contribucin de parmetros como la relacin de aspecto, las cuantas de acero vertical y/o horizontal, la capacidad de compresin del hormign y los niveles de carga axial. En la gran mayora de modelos existentes en la literatura, la resistencia al corte viene dada por la superposicin de las contribuciones del hormign y del acero de refuerzo distribuido ( . En general la contribucin del hormign es obtenida de resultados experimentales de muros sin refuerzo horizontal (suponiendo que el aporte del hormign es igual a la de un muro sin refuerzos), y la del acero mediante un modelo puntal-tensor que asume un ngulo de 45 para la grieta y que el acero de refuerzo horizontal est fluyendo. 4.1. Instituto Americano de Hormign (ACI 318-08 Cap.21).
El captulo 21 del ACI 318-08 superpone la contribucin de la resistencia al corte del hormign y del acero de refuerzo horizontal. La contribucin del hormign depende de la relacin de aspecto del muro, siendo mayor para muros con menor relacin de aspecto. Para la contribucin del acero slo se considera que el refuerzo horizontal distribuido aporta a la resistencia de corte, asumiendo que todas las barras de acero se encuentran en fluencia.
(4.1) (4.2) (4.3)
Donde (N) es la resistencia nominal al corte, (Mpa) es la resistencia de compresin del hormign, es el rea bruta de la seccin transversal, es la cuanta de acero transversal, y (Mpa) es la tensin de fluencia del acero de refuerzo. El coeficiente es funcin de la relacin de aspecto. Este coeficiente toma un valor de 0.25 para <1.5, y 0.17 para 2. Una interpolacin lineal puede ser usada para valores de relacin de aspecto entre 1.5 y 2.
58
4.2.
Cdigo Mexicano (MCBC-04).
La seccin 6.5 de Normas Tcnicas Complementarias para Diseo y Construccin de Estructuras de Concreto, propone un set de ecuaciones semi-empricas basadas en la analoga puntal-tensor para predecir la capacidad mxima de muros de hormign armado. Este modelo calcula el peak de capacidad como la suma de las fuerzas resistidas por el hormign y la armadura transversal. La contribucin del hormign depende de la relacin de aspecto y en algunos casos de la cuanta de armadura vertical distribuida. La resistencia del acero es funcin slo de la armadura transversal. (4.4) (4.5) (4.6) (4.7) (4.8)
Donde (N) es la resistencia nominal al corte, (Mpa) es la resistencia de compresin del hormign, es el rea bruta de la seccin transversal, es el espesor del alma del muro, es la altura til del muro igual a 0.8 para muros rectangulares, y distancia entre los centroides de los elementos de borde para muros con elementos de borde, y es la cuanta de acero transversal y longitudinal respectivamente, y (Mpa) es la tensin de fluencia del acero de refuerzo. La contribucin del hormign, , es funcin de la relacin de aspecto. La ecuacin (4.5) se utiliza para relaciones de aspecto menores a 1.5. Cuando la relacin de aspecto es mayor que 2, se utilizan las ecuaciones (4.6) y (4.7). La ecuacin (4.6) se aplica cuando y la ecuacin (4.7) en otro caso. Para muros con relaciones de aspecto intermedios, 1.5 2, se permite hacer una interpolacin lineal para determinar la contribucin del hormign. 4.3. Cdigo Europeo (EC8, 1988).
En las recomendaciones de diseo ssmico europeo la contribucin del hormign es despreciable para muros con bajo nivel de carga axial. A diferencia de los cdigos ACI y MCBC la contribucin del acero es funcin del acero de refuerzo transversal y longitudinal. Para cuantas iguales de acero ( la contribucin del acero de refuerzo es igual a las del ACI y MCBC. (4.9) (4.10) 59
(4.11) (4.12)
Donde (N) es la resistencia nominal al corte, (Mpa) es la resistencia de compresin del hormign, es el espesor del alma del muro, es la altura til del muro igual a 0.8 para muros rectangulares, y distancia entre los centroides de los elementos de borde para muros con elementos de borde, y es la cuanta de acero transversal y longitudinal respectivamente, y (Mpa) son las tensiones de fluencia del acero transversal y longitudinal respectivamente. La contribucin del hormign es funcin de la carga axial, para < 0.1 la contribucin viene dada por la ecuacin (4.10), y para > 0.1 la resistencia aplicada por el hormign viene dada por (4.11). De la expresin (4.12) se puede deducir que para relaciones de aspecto menores a 0.3 la contribucin de resistencia de la armadura transversal es negativa, y para relaciones de aspecto mayores a 1.3 la contribucin del acero de refuerzo longitudinal tambin lo es. 4.4. Cdigo Nueva Zelanda (NZS-06)
La seccin 11.3 del cdigo de Nueva Zelanda propone un set de ecuaciones semiempricas basadas en la analoga puntal-tensor para calcular la capacidad mxima de muros de hormign armado. Este modelo superpone la contribucin de resistencia del hormign y del acero horizontal de refuerzo distribuido. La contribucin del hormign es funcin de la relacin de aspecto, la capacidad de compresin del hormign y del nivel de carga axial del muro y la del acero viene dada solamente por la cantidad de armadura de refuerzo transversal. (4.13) (
(
)
)
(4.14)
(4.15)
(4.16) Donde (N) es la resistencia nominal al corte, (Mpa) es la resistencia de compresin del hormign, es el rea bruta de la seccin transversal, es el espesor del alma del muro, es la altura til del muro igual a 0.8 para muros rectangulares, y distancia entre los centroides de los elementos de borde para 60
muros con elementos de borde, es la cuanta de acero transversal, tensin de fluencia del acero transversal.
(Mpa) son la
El valor de la contribucin del hormign, , es considerado el menor de los propuestos por (4.14) y (4.15). Para relaciones de aspecto menores a 2 la ecuacin (4.15) no se aplica. La tensin de corte es limitado por un valor mximo igual al menor entre 0.2 y 8 MPa. 4.5. Comparacin modelos literatura con resultados experimentales.
La carga lateral mxima resistida en los ensayos son comparados con la carga mxima predicha por los modelos expuestos anteriormente. La prediccin incorpor el anlisis de falla por flexin, considerando la capacidad del muro al corte como la menor entre la predicha por un modelo de flexin simple, y por el cdigo respectivo.
Tabla 4.1. Valores estadsticos ecuaciones literatura para capacidad mxima de muros
Desv. Estndar Todos 0.3 0.3 0.34 0.28 0.24 Promedio fallas de corte 0.79 0.79 0.49 0.76 0.84 Desv. Estndar fallas corte 0.30 0.30 0.31 0.27 0.26 N ensayos con falla de corte 197 197 230 206 183 Promedio fallas de flexin 1.03 1.03 0.9 1.01 1.02 Desv. Estndar fallas flexin 0.13 0.13 0.2 0.13 0.15 N ensayos con falla de flexin 55 55 22 46 69
Modelo
Promedio Todos 0.84 0.84 0.46 0.8 0.89
ACI 318-08 MCBC-04 EC8 NZS-06 Mod.
La figura 4.1 revela claramente que la razn promedio entre la capacidad predicha y la capacidad experimental del muro ms pequea es la del cdigo Europeo, subestimando la capacidad en un 54% aproximadamente, y es el cdigo que tiene mayor dispersin. Los resultados entre el cdigo ACI-318, Mexicano y el cdigo de Nueva Zelanda son comparables, subestimando la capacidad en aproximadamente un 16% tanto en trminos de valor promedio, como en dispersin. Adems se puede desprender que el modelo " y es el que tiene el valor promedio ms cercano a 1 entre los cdigos implementados, subestimando la capacidad de los muros un 11% en promedio. Los datos expuestos en la figura 4.1 y la tabla 4.1 revelan que el modelo de ngulo fijo y presenta una mejor prediccin en trminos de capacidad con respecto a las ecuaciones de la literatura.
61
Vmodelo/Vensayo todos los ensayos Desviacion estandar todos los ensayos Vmodelo/Vensayo con prediccion de falla por corte Desviacion estandar de fallas por corte Vmodelo/Vensayo ensayos con prediccion de falla por flexion Desviacion estandar de falla por flexion
1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
Figura 4.1. Comparacin de parmetros estadsticos de modelos literatura y modelo ngulo fijo. Los cdigos ACI-318-08 y el MCBC-04 tienen prcticamente la misma prediccin a pesar de tener diferencias en la formulacin. Esto es debido a que tan solo 13 de los 252 ensayos de la base de datos tienen una relacin de aspecto entre 1.5 y 2.0, zona en las que radica la diferencia entre ambos cdigos, dado que el cdigo mexicano considera el efecto de la cantidad de refuerzo vertical. Para muros con relacin de aspecto menor a 1.5 la contribucin del hormign de ambos cdigos es prcticamente la , ). misma 62
Tabla 4.2. Valores estadsticos ecuaciones literatura para capacidad mxima de muros con carga axial (32 ensayos). ACI-318-08 MCBC-04 EC8 NZS-06 Mod. Promedio Dispersin 0.78 0.22 0.78 0.22 0.63 0.26 0.83 0.17 1.01 0.16
En la tabla 4.2 se observa que de los cuatro cdigos de la literatura implementados, el NZS-06 es el que mejor predice la capacidad al corte de los 32 muros con carga axial de la base de datos utilizada, tanto en trminos de valor promedio como en dispersin. Esto revela la utilidad de la incorporacin de manera simple de los efectos de la carga axial en la resistencia del muro a cargas laterales que hace el cdigo de Nueva Zelanda. Por otro lado, el modelo de ngulo fijo " y es el que tiene mejor prediccin de capacidad con un valor promedio muy cercano a 1, y la menor dispersin de los 5 modelos.
63
5. COMPARACIN DE PREDICCIONES DE CAPACIDAD MODELO KASEEM ET AL (2010) CON MODELO .
DEL y
En el presente apartado se comparan los resultados obtenidos mediante la implementacin del modelo Kaseem (2010) con la base de datos, obteniendo los parmetros estadsticos y analizando las tendencias generales debido a la variacin de los diferentes parmetros de modelacin. Adems se contraponen los resultados obtenidos con el modelo y . Estos dos modelos, tienen el mismo algoritmo de solucin, la nica diferencia radica en la proposicin de dos calibraciones diferentes para el ngulo del puntal. Como se indica en el Captulo 2 del presente trabajo, el modelo de Kaseem es un modelo con ngulo fijo que considera un solo elemento de hormign armado (panel) el cual representa el estado de tensiones y deformaciones promedio del muro, al igual que los modelos implementados en esta memoria. Para obtener el campo de deformaciones y tensiones se usa la ecuacin de equilibrio vertical ( ), ms un valor calibrado para el ngulo del puntal de compresiones (direccin principal de tensiones y deformaciones) la cual queda representada por las ecuaciones 2.18 y 2.19.
5.1.
Comparacin con base de datos original menos ensayos sin armadura vertical y horizontal (225 ensayos).
El ngulo del puntal propuesto por Kaseem se indefine cuando no hay presencia de armadura horizontal o vertical, es por eso que para este apartado se eliminan aquellos ensayos en los cuales no exista armadura horizontal o vertical quedando una nueva base de datos de 225 ensayos. Los parmetros estadsticos son los siguientes: Tabla 5.1. Comparacin capacidad al corte del Kaseem (2010) con capacidad experimental. Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin 0.86 0.82 0.99 Desviacin Estndar N de Ensayos 0.32 0.35 0.14 225 170 55
El modelo de Kaseem (2010) subestima la capacidad al corte del muro de hormign armado en un 14% para esta base de datos. Adems predice que un 76 % de los muros de la base de datos falla por corte (Compresin diagonal). 64
La desviacin estndar es un 8% mayor que la del modelo " y , lo que nos indica que tiene un mayor grado de dispersin con respecto a su valor promedio. Tabla 5.2. Comparacin capacidad al corte del modelo " capacidad experimental para base de datos de 225 ensayos. y con
Todos los ensayos Muros con falla de corte Muros con fallas de flexin 5.2. 0.91 0.87 1.01
Tendencias generales Kaseem (2010).
A continuacin se analiza y compara las tendencias generales del modelo Kaseem (2010) con respecto a diferentes parmetros caractersticos de los muros de hormign armado; relacin de aspecto, cuantas de acero vertical y horizontal, nivel de carga axial y capacidad a la compresin del hormign con el fin de poder obtener informacin acerca la sensibilidad a estos parmetros. 5.2.1. Sensibilidad a la relacin de aspecto , Kaseem et al (2010).
La figura 5.1, muestra la dependencia del modelo de Kaseem a este parmetro. Se logra apreciar que este modelo captura bien la variacin de la relacin de aspecto, teniendo un porcentaje variacin del 6.1% en el rango estudiado. El porcentaje de variacin del modelo " y , es levemente menor al de Kaseem, alcanzando un 5.9% en el rango estudiado.
65
Modelo Kaseem (2010) Tendencia mod. Kaseem et al (2010) Tendencia mod. (fc=0.5fct) 2 y L=N/A
VModelo/VEnsayo
1.6
1.2
0.8
0.4
0 0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
Hw/Lw
Figura 5.1. 5.2.2. Sensibilidad a los parmetros y vs
, Kaseem et al (2010).
Como se muestra en la figura 5.2 el modelo de Kaseem presenta un 20% de variacin en el rango estudiado con respecto a la cantidad de acero vertical distribuido. El modelo " y tiene una mayor dependencia, alcanzando un 59% de variacin. Por otro lado, el modelo de Kaseem no captura de buena manera la variacin de la cantidad de armadura horizontal distribuida, tendiendo a subestimar la capacidad para muros con altos niveles de cuanta horizontal. A diferencia con los modelos implementados que usan como condicin el equilibrio vertical, el modelo de Kaseem tiene una tendencia decreciente con respecto a la cuanta vertical y horizontal. Esto debe ser en parte por la influencia de este parmetro en la definicin del ngulo del puntal propuesto por Kaseem et al (2010). En cambio los modelos implementados capturan el efecto de la cuanta vertical solamente a travs de la ecuacin de equilibrio vertical.
66
Modelo Kaseem (2010) Tendencia mod. Kaseem et al (2010) Tendencia mod. (fc=0.5fct) y L=N/A
2 2
VModelo/VEnsayo
VModelo/VEnsayo
1.6
1.6
1.2
1.2
0.8
0.8
0.4
0.4
0 0 4 8 12 16
0 0 4 8 12
LfyL[Mpa]
tfyt[Mpa]
Figura 5.2. 5.2.3. Sensibilidad al parmetro
Kaseem et al (2010).
En la figura 5.3 se observa que ambos modelos presentan una pequea tendencia a la variacin de este parmetro (20% aprox. en el rango estudiado), subestimando la capacidad de muros sin carga axial, y a su vez prediciendo de buena manera para muros con carga axial. Esto indica que la ecuacin de equilibrio vertical junto con la dependencia del parmetro de carga axial en el ngulo del puntal, capturan de buena manera el efecto de la carga axial en la respuesta de los muros cortos de hormign armado.
Modelo Kaseem (2010) Tendencia mod. Kaseem et al (2010) Tendencia mod. (fc=0.5fct) y L=N/A 2
VModelo/VEnsayo
1.6
1.2
0.8
0.4
0 0 0.1 0.2 0.3
N/ f'ctwLw
Figura 5.3.
67
Kaseem et al (2010).
La sensibilidad del modelo de Kaseem a este parmetro es notoria (figura 5.4), teniendo una clara tendencia a subestimar la resistencia al corte de muros con altos niveles de capacidad a la compresin del hormign. El porcentaje de variacin en el rango estudiado alcanza un 58%. En cambio el modelo " y captura de mejor manera el efecto de la capacidad al a compresin del hormign, teniendo un 13% de variacin, subestimando a muros con menores niveles de capacidad de compresin y mejorando su prediccin para valores ms altos.
VModelo/VEnsayo
1.6
1.2
0.8
0.4
0 10 20 30 40 50
f'c[Mpa]
Figura 5.4. .
5.2.5. Sensibilidad a la forma del muro y condiciones de borde Kaseem et al (2010). Ambos modelos tienen mejor prediccin de capacidad lateral para muros rectangulares (figura 5.5), tendiendo a subestimar la capacidad de muros con elementos de borde. El modelo de Kaseem presenta una mayor sensibilidad a la variacin de la forma de la seccin transversal en comparacin con el modelo de ngulo fijo propuesto. Por otro lado, el modelo de Kaseem tiene una gran sensibilidad a las condiciones de borde del muro, subestimando la capacidad lateral de muros con curvatura simple y sobreestimando la de muros con doble curvatura (34% de variacin). El modelo " y tiene prcticamente cero sensibilidad a las condiciones de borde, esto en parte es debido a que el ngulo del puntal propuesto considera la variacin de condiciones de borde, cosa que no hace el modelo de Kaseem. 68
Modelo Kaseem (2010) Tendencia mod. Kaseem (2010) Tendencia mod. (fc=0.5fct) y L=N/A 2 1.8
Cantilever
VModelo/VEnsayo
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0

Doble curvatura Muros rectangulares
Seccion muro
Figura 5.5.
Condicion de borde
vs Forma seccin muro y
vs Condiciones de Borde. ) observada en el ensayo Kaseem
5.2.6. Sensibilidad a la tensin de corte promedio ( et al (2010).
La tensin de corte promedio vista en la capacidad mxima experimental, no es un parmetro de modelacin, sin embargo sirve para verificar si los modelos tienen algn grado de sensibilidad en su prediccin con respecto este valor. Ambos modelos tienen tendencia a subestimar la capacidad de muros que tienen altos niveles de tensiones de corte. Esto puede ser en parte a que estos muros se caracterizan por tener una pequea seccin transversal til ( ), parmetro que es directamente proporcional con la capacidad que predicen ambos modelos ( ). El modelo de Kaseem tiene una mayor sensibilidad al parmetro alcanzado un 100% de variacin en el rango estudiado, en cambio el modelo " y tiene alrededor de un 40%.
69
VModelo/VEnsayo
1.6
1.2
0.8
0.4
0 0 4 8 12
VEnsayo/ Lwtw [Mpa]

Figura 5.6. .
5.2.7. Resumen tendencias generales Kaseem et al (2010). En la figura 5.7 se muestra el resumen del indicador de sensibilidad usado para el anlisis, el porcentaje de variacin segn la tendencia lineal que tienen los modelos a diferentes parmetros. Se puede desprender que en general el modelo " y captura de mejor manera que Kaseem et al (2010) la variacin del nivel de carga axial, de la capacidad a la compresin del hormign, de la seccin transversal del muro, de las condiciones de borde y del nivel de tensin de corte experimental. Por otro lado el modelo de Kaseem et al (2010) tiene menor dependencia con respecto a la cantidad de armadura vertical distribuida, parmetro que es capturado en ambos modelos por la ecuacin de equilibrio vertical, sin embargo Kaseem et al (2010) tambin lo captura a travs del ngulo del puntal que propone. Lo mismo ocurre para la variacin de armadura horizontal, slo que en menor medida. Cabe destacar que dentro de la formulacin del modelo de ngulo fijo " y no se encuentra incorporado el parmetro de cuanta horizontal. La variacin de relacin de aspecto es bien capturado por ambos modelos, teniendo prcticamente el mismo valor de porcentaje de variacin. 70
110 100 90 80
Vensayo/twL w
97
% Variacion
70 60 50 40 30 20 10 0 Hw/Lw
6 6 20
LfyL
44
tfyt
39 35
58
f'c Seccion C. borde

34
38
N/twLwf'c
23 17 13
18 9 5
Figura 5.7. Comparacin del % de variacin en el rango del parmetro estudiado.
5.3.
Comparacin
En la figura 5.8 se muestra los ngulos predichos para la direccin principal del panel de hormign, propuestos por Kaseem, y por el modelo y comparados con el ngulo observado en los ensayos para el puntal de compresin. El ngulo del puntal est medido con respecto la vertical. Se seleccionaron 30 ensayos reportados por Hirosawa (1975) pertenecientes a la base de datos estudiada en este trabajo. Los 30 especmenes fueron seleccionados de tal forma de que la prediccin de falla tanto del modelo de Kaseem et al (2010) y del modelo de ngulo fijo y fuera de corte. Adems de escoger los muros en los cuales la grieta de corte estuviera relativamente bien definida. Los ngulos experimentales de falla fueron medidos sobre las figuras del estado de fisuracin reportado por Hirosawa (1975), con comps. Hay que tener en cuenta que esta medicin puede tener errores, tanto por la grieta seleccionada, como por la imprecisin del instrumento de medicin.
71
Ensayo Kaseem Mod. (fc=0.5fct) 70
y L=N/A
60
puntal []
50
40
30
20 Muros sin carga axial Muros con carga axial
Figura 5.8. Comparacin entre ngulos puntal de ensayo, modelo Kaseem et al (2010) y modelo . En la figura 5.8 se logra apreciar que en la mayora de los ensayos se cumple que es decir que el ngulo del ensayo es una cota inferior para los ngulos propuestos por los modelos. Esto no ocurre para un grupo de ensayos, los cuales tienen adems del efecto de la fuerza cortante, el efecto de la carga axial. En general los ngulos predichos por el modelo y son ms parecidos a los propuestos por Kaseem et al (2010), esto se ve ms claramente para los casos de muros con carga axial, en donde el modelo de ngulo fijo propuesto tiene valores del ngulo de falla muy similares a los ngulos medidos experimentalmente. Es importante tener presente que para los dos modelos presentados en este apartado, se asume que la direccin principal de tensiones es la misma que la direccin principal de deformaciones lo que tiene como implicancia directa el asumir que en la direccin de la grieta no existe fuerza cortante, lo cual no es cierto ya que la superficie de la grieta tiene un coeficiente de roce, y al aplicar un desplazamiento de techo en el muro el plano de la grieta desliza generando una tensin de corte. 72
6. RESPUESTA CCLICA MODELOS CON NGULO FIJO

En el presente captulo se contrasta la respuesta cclica de los modelos con ngulo fijos propuestos en este trabajo con la respuesta experimental obtenida para una batera de 11 ensayos la cul fue ejecutada por Terziolu (2011), Turqua. La incorporacin de la respuesta cclica en los modelos con ngulo fijo se realiza para poder obtener la carga ltima que resiste el muro. Esto es necesario cuando la capacidad del muro queda determinada por la cantidad de armadura distribuida vertical (el acero de refuerzo vertical ha alcanzado la fluencia en el pick de la curva cargadesplazamiento), ya que en el momento en que el hormign en compresin diagonal comienza a descargar (rama descendente, ley constitutiva) el acero de refuerzo tambin lo debe hacer para poder mantener el equilibrio vertical. No es necesario incorporar la respuesta cclica cuando en el pick de la curva carga-desplazamiento el acero de refuerzo vertical no ha alcanzado la fluencia. Se hizo una modelacin simplificada de las leyes constitutivas para la descarga ya que no es necesario hacer ciclos histerticos, sino que slo permitir la descarga del acero de refuerzo vertical. 6.1. Ley constitutiva cclica acero de refuerzo.
La degradacin del acero de refuerzo es modelada como una descarga lineal con una pendiente igual al mdulo de elasticidad del acero. En la figura 6.1 se logra apreciar una rama descendente despus de la fluencia, lo que grafica el comportamiento del acero cuando sufre ciclos de carga y descarga (sin cambiar de signo la tensin). Se logra apreciar que una vez que el acero est fluyendo, al momento de descargarlo, descarga de manera lineal teniendo una tensin menor a la de fluencia, y si se vuelve a cargar, la tensin en el acero crece linealmente hasta llegar a la fluencia nuevamente( ).
Es 1
Es 1
Figura 6.1. Ley constitutiva cclica acero de refuerzo 73
6.2.
Ley constitutiva cclica hormign en direccin principal.
El comportamiento cclico del hormign se model con una descarga lineal con pendiente igual al mdulo de elasticidad del hormign. En la figura 6.2 se aprecia una rama descendente que representa la descarga del hormign para un ciclo de descarga (sin cambiar de signo), para posteriormente volver a cargarlo hasta que vuelva a recuperar la deformacin en la cual comenz la descarga ( ) y luego retoma la rama correspondiente a la ley constitutiva monotnica.
Ec 1
Figura 6.2. Ley constitutiva cclica hormign en compresin
6.3.
Descripcin muros ensayados, Terziolu (2011).
El programa experimental llevado a cabo por Terziolu (2011), conforma 11 muros en voladizo los cules fueron diseados para fallar debido al esfuerzo de corte (falla compresin diagonal, falla traccin diagonal y deslizamiento). Se realiz una instrumentacin la cual puede determinar la contribucin de desplazamiento por corte flexin, deslizamiento y rotacin. Todos los especmenes fueron sometidos a desplazamientos cclicos en su extremo a travs de aumentos incremntelas de la deriva. Todos los especmenes tienen como caracterstica en comn la longitud (150 cm), su espesor (12 cm), y el dimetro de las barras de reparticin (8mm). La relacin de aspecto vara entre 0.33 y 1, el porcentaje de cuanta vertical y horizontal vara entre un 0.34 y 0.68% y la cuanta de borde vara entre 0.65% y 9.75%. 74
Tabla 6.1. Propiedades especmenes ensayos Terziolu (2011).

Malla vertical Malla horizontal Arm. borde
[cm] [cm] [cm] [Mpa]
[%]
[Mpa]
[%]
[Mpa]
[%
[%]
[kN] [Mpa]
SW-T2-S1-1 SW-T1-S1-2 SW-T2-S2-3 SW-T2-S3-4 SW-T3-S1-5 SW-T4-S1-6 SW-T5-S1-7 SW-T6-S1-8 SW-T1-S2-9 SW-T1-N5-S1-10 SW-T1-N10-S1-11
75 75 75 75 75 50 150 150 75 75 75
150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150
12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
19.3 23.7 25.8 29 32.1 34.8 35 22.6 24 26.3 27
0.68 0.34 0.68 0.68 0.68 0.68 0.34 0.68 0.34 0.34 0.34
481 481 481 584 584 584 584 584 584 584 584
0.68 0.34 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.34 0.34 0.34
481 481 481 584 584 584 584 584 584 584 584
0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 10
5.15 5.15 5.15 5.15 0.65 3.95 9.75 9.75 5.15 5.15 5.15
440 440 440 473 584 519 528 528 473 473 473
766.4 632.4 684.1 838.1 443.6 911.9 709.7 705.6 523.9 796 846.4
Los especmenes SW-T1-S2-9, SW-T1-N5-S1-10 y SW-T1-N10-S1-11 tienen las mismas caractersticas geomtricas y propiedad de los materiales, pero tienen diferentes niveles de carga axial (0% , 5% y 10% , respectivamente). 6.4. Comparacin modelos ngulo fijo vs respuesta global ensayos.
A continuacin se presentar los resultados obtenidos con los modelos de ngulo fijo con el fin de contrastarlos con la respuesta experimental de los especmenes. Para poder hacer comparable los resultados es necesario considerar el desplazamiento experimental de techo como la deformacin de corte medida con los sensores, eliminando las contribuciones de flexin, deslizamiento y rotacin, ya que los modelos implementados slo consideran la deformacin por corte de los muros. Para los especmenes SW-T3-S1-5 y SW-T4-S1-6 se consider el desplazamiento lateral experimental total (medido desde un marco externo) para efectos de comparacin, ya que durante el ensayo hubo problemas en la lectura de los sensores para los desplazamientos internos. 6.4.1. Comparacin capacidad mxima modelos ngulo fijo vs capacidad experimental. La capacidad mxima queda definida como el pick de la curva cargadesplazamiento. Dado que los especmenes fueron cargados cclicamente, se tiene dos valores mximos de capacidad experimental, uno asociado a la deriva positiva y el otro a la negativa. Si bien se implement la ley constitutiva cclica para los modelos con ngulo fijo, sta implementacin se hizo con el fin de permitir la descarga del acero para obtener la curva descendente terica de los especmenes, por lo tanto no se estn considerando los efectos de ciclos reversibles, los cuales degradan los materiales en 75
cada ciclo. Es por esta razn que se seleccion el valor mximo de capacidad experimental para realizar las comparaciones.
Carga experimental maxima positiva Mod. (fc=0.5f ct) y L= N/A Mod. (fc=fct) y L= N/A Mod. (fc=0fut) y L= N/A Mod. flexion simple
2000 1800 1600
Carga lateral [kN]
1400 1200 1000 800 600 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Carga axial
Secuencia de ensayos
Figura 6.3. Comparacin capacidad mxima experimental vs modelos ngulo fijo. En la figura 6.3, se puede observar que para los especmenes sin carga axial, la capacidad predicha por el modelo , es mayor que las predichas por el resto de los modelos de ngulo fijo implementados. A su vez en el modelo , ocurre lo contrario, siendo en la mayora de los casos una cota inferior. Para los ensayos que tienen carga axial las capacidades estimadas entre los modelos , y , son similares, y tienen una mejor prediccin que el modelo , . Lo que indica nuevamente que a medida que se fija el ngulo a niveles de deformaciones mayores, el modelo de ngulo fijo predice de mejor manera la capacidad al corte para muros con carga axial. Por otro lado, la capacidad predicha mediante el modelo de flexin simple es notoriamente mayor en casi todos los especmenes, excepto en el SW-T3-S1-5 en donde la capacidad predicha por flexin es la menor entre todos los modelos, 76
acercndose al valor experimental. Esto es debido a que el espcimen SW-T3-S1-5 al tener poca cuanta de armadura de borde, las deformaciones inelsticas se desarrollan principalmente en las deformaciones post-fluencia del acero de refuerzo vertical de flexin la cual despus de varios ciclos de carga reversibles genera un deslizamiento a lo largo de las grietas de flexin que se interconectan provocando la falla por deslizamiento. Es por esta razn que la prediccin del modelo de flexin es ms certero para este espcimen en comparacin con los modelos de ngulo fijo, ya que los efectos del esfuerzo de flexin para este especmen son considerables. Como se puede apreciar en la tabla 6.2, los modelos de ngulo fijo predicen una falla por corte para todos los especmenes menos el SW-T3-S1-5. Sin embargo la prediccin de flexin para este muro no es del todo certera, ya que tiene una razn de capacidad de 1.5, lo que nos indica que sobreestima la capacidad del muro en un 50%. Esto es debido a que la falla por deslizamiento no es 100% capturada por el modelo de flexin, sobreestimando la capacidad debido a no considerar los efectos del esfuerzo cortante sobre el muro. En la tabla 6.3 se muestran los parmetros estadsticos para poder realizar la comparacin entre los modelos y la respuesta experimental. Los parmetros incluidos son; la razn promedio entre la capacidad terica y la capacidad experimental, y desviacin estndar.
Tabla 6.2. Relacin entre capacidad modelos implementados y capacidad experimental Ensayo SW-T2-S1-1 SW-T1-S1-2 SW-T2-S2-3 SW-T2-S3-4 SW-T3-S1-5 SW-T4-S1-6 SW-T5-S1-7 SW-T6-S1-8 SW-T1-S2-9 SW-T1-N5-S1-10 SW-T1-N10-S1-11 Mod. 1.06 0.97 1.50 1.35 1.50 1.42 0.93 1.33 1.20 0.87 0.82 Mod. 1.08 0.77 1.22 1.21 1.50 1.16 0.76 1.31 0.97 0.99 1.15 Mod. 1.02 0.71 1.14 1.13 1.50 1.07 0.71 1.23 0.90 0.95 1.12 Prediccin falla Corte Corte Corte Corte Flexin Corte Corte Corte Corte Corte Corte
77
Tabla 6.3. Parmetros estadsticos comparacin modelos implementados

Modelo Mod. Mod. Mod. Todos los ensayos Promedio 1.17 1.10 1.04 Desviacin estndar 0.26 0.22 0.23 Ensayos falla de corte Promedio 1.15 1.06 1.0 Desviacin estndar 0.25 0.19 0.18
Los modelos con ngulo fijo, tienen una buena prediccin en trminos de promedio a la capacidad de corte (cercano a 1). En trminos de dispersin cabe notar que estos modelos tienen una buena prediccin para muros de hormign armado con fallas de corte por compresin diagonal y traccin diagonal, pero para muros con falla por deslizamiento el modelo no logra predecir de buena manera la capacidad, sobrestimndola. 6.4.2. Comparacin curva carga-desplazamiento modelos con ngulo fijo vs envolvente respuesta experimental. Dado que los modelos implementados suponen una aplicacin de carga monotnica, se utilizar la envolvente de la respuesta experimental para realizar las comparaciones. Las respuestas globales experimentales de los especmenes SW-T2S1-1, SW-T1-S1-2, se hicieron considerando la deformacin de corte interna medida con sensores internos. Para los especmenes SW-T6-S1-8, SW-T1-S2-9, SW-T1-N5S1-10 y SW-T1-N10-S1-11 se consider la deformacin de corte externa, la cual incluye la deformacin por deslizamiento y la de corte.
SW-T2-S1-1
900 750 600 450 Envolvente experimental Mod. (fc=0.5f ct) Mod. (fc=fct) Mod. (fc=fut)
Carga lateral [kN]
300 150 0 -150 -300 -450 -600 -750 -900 -8 -4 0 4 8
Desplazamiento lateral [mm]
Figura 6.4. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T2-S1-1 78
SW-T1-S1-2
700 525 350 Envolvente experimental Mod. (fc =0.5fct) Mod. (fc =f ct) Mod. (fc =f ut)
Carga lateral [kN]
175 0
-175 -350 -525 -700 -40 -20 0 20 40
Figura 6.5. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-S1-2
SW-T6-S1-8
1000 750 500
Carga lateral [kN]
250 0 -250 -500 -750 -1000 -16 -12 -8 -4 0 4 8 12 16

Figura 6.6. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T6-S1-8 79
SW-T1-S2-9
700 525 350
Carga lateral [kN]
175 0 -175 -350 -525 -700 -24 -18 -12 -6 0 6 12 18 24

Figura 6.7. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-S2-9
SW-T1-N5-S1-10
800 600 400
Carga lateral [kN]
200 0 -200 -400 -600 -800 -28 -21 -14 -7 0 7 14 21 28

Figura 6.8. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-N5-S1-10 80
SW-T1-N10-S1-11
1000 750 500
Carga lateral [kN]
250 0 -250 -500 -750 -1000 -16 -12 -8 -4 0 4 8 12 16

Figura 6.9. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-N10-S1-11 En general las rigideces de las respuestas tericas para pequeos desplazamientos laterales son muy similares a las experimentales. Se puede apreciar en la respuesta terica una manera muy pronunciada para el cambio de pendiente producido por la fisuracin del hormign en traccin, dado la definicin simplificada de la ley constitutiva para el hormign con refuerzo de acero. Sin embargo, la rigidez post fisuracin son relativamente parecidas con las experimentales. Otro aspecto de la respuesta experimental importantes de comparar con los modelos son los niveles de deformacin para la capacidad mxima y para un 10% de degradacin de capacidad. Para efectos de comparacin se descart del grupo de ensayos el especmen que falla por deslizamiento (SW-T3-S1-5), ya que se sabe que el modelo predice que este muro no falla por compresin diagonal. La prediccin de los modelos para el caso de desplazamiento lateral en el pick de la curva carga-desplazamiento no muestra una buena correlacin con los datos experimentales, teniendo valores promedio que sobreestiman la deformacin y teniendo un valor de dispersin considerable (tabla 5.4). De los parmetros estadsticos mostrados en la tabla 5.4, para los casos de deformacin lateral producida para el pick de la curva carga-desplazamiento, se puede desprender que los modelos de ngulo fijo tienden a mejorar la prediccin para los muros con falla de compresin diagonal. Para los especmenes que tienen falla por traccin diagonal se puede ver que los modelos tienen una tendencia a sobreestimar de sobremanera la deformacin, llegando a ser 81
diez veces mayor de la deformacin experimental para el modelo . Esto nos indica que los modelos de ngulo fijo, si bien tienen una buena prediccin de capacidad para los muros que tengan falla experimental por traccin diagonal, no logran capturar bien la respuesta en trminos de deformacin. Esto se ve plasmado en la variacin tanto del promedio como de la desviacin estndar al hacer la comparacin slo con aquellos muros que tienen falla por compresin diagonal, disminuyendo el nivel de sobreestimacin y de dispersin. Cabe destacar que una forma de poder predecir una falla por traccin diagonal es cuando la armadura distribuida horizontal no es lo suficientemente adecuada para prevenir este modo de falla, en general se puede decir que cuando < la falla estar predominada por la tensin de fisuracin, producindose una falla por traccin diagonal.
Tabla 5.3: Relacin entre deformacin al alcanzar la capacidad mxima entre modelos implementados y experimental.
Mod. Ensayo SW-T2-S1-1 0.77 SW-T1-S1-2 3.53 SW-T2-S2-3 0.73 SW-T2-S3-4 0.39 SW-T4-S1-6 0.67 SW-T5-S1-7 0.91 SW-T6-S1-8 0.76 SW-T1-S2-9 1.33 SW-T1-N5-S1-10 2.42 SW-T1-N10-S1-11 2.39
Mod. 1.09 7.52 1.64 0.70 1.53 1.79 1.04 2.85 1.58 1.05
Mod. 1.4 10.5 2.3 1.0 2.2 2.2 1.3 4.0 1.9 1.1
Falla experimental Compr. Diagonal Traccin Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Traccin Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal
Tabla 5.4: Parmetros estadsticos comparacin modelos implementados para nivel de desplazamiento en capacidad mxima Desv. Promedio Promedio Estndar compresin todos todos diagonal 1.4 1.0 1.13 2.1 2.0 1.3 2.8 2.8 1.7 Desv. Estndar compresin diagonal 0.8 0.38 0.54
Modelo Mod. Mod. Mod.
Al hacer la comparacin para la deformacin lateral de techo para un 10% de degradacin del muro se puede notar que la dispersin mejora para los modelos
82
y con respecto a la deformacin lateral para la carga lateral mxima, teniendo valores promedios cercanos a uno y disminuyendo su nivel de dispersin. Tabla 5.5: Relacin entre deformacin al alcanzar el 10% de degradacin de la capacidad entre modelos implementados y experimental. Mod. Ensayo SW-T2-S1-1 0.71 SW-T1-S1-2 1.98 SW-T2-S2-3 0.67 SW-T2-S3-4 0.39 SW-T4-S1-6 0.40 SW-T5-S1-7 0.92 SW-T6-S1-8 0.68 SW-T1-S2-9 0.93 SW-T1-N5-S1-10 1.64 SW-T1-N10-S1-11 2.84 Mod. 0.95 4.14 1.34 0.64 0.83 1.79 0.90 1.96 1.06 1.27 Mod. 1.2 5.7 1.9 0.9 1.2 2.2 1.1 2.7 1.3 1.4 Falla experimental Compr. Diagonal Traccin Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal Traccin Diagonal Compr. Diagonal Compr. Diagonal
Tabla 5.6: Parmetros estadsticos comparacin modelos implementados Desv. Promedio Estndar todos todos 1.1 0.79 1.5 1.02 2 1.43 Promedio compresin diagonal 1.0 1.1 1.4 Desv. Estndar compresin diagonal 0.83 0.36 0.44
Modelo Mod. Mod. Mod.
83
7. CONCLUSIONES
7.1. Resumen.
En este trabajo se implementan cinco modelos para predecir el comportamiento no lineal de muros cortos de hormign armado solicitados a carga lateral y axial, utilizando una formulacin simple basada en el estado de tensiones y deformaciones promedios de un panel de hormign armado. Una de las suposiciones importantes de esta formulacin es que la direccin principal de tensiones coincide con la direccin principal de deformaciones del muro, pudiendo as implementar la ley constitutiva del hormign en compresin Zhang y Hsu (1998), el cual considera la degradacin de capacidad debido a la fisuracin en el hormign en la direccin ortogonal a la de compresin. El anlisis se centra principalmente en la comparacin de capacidad mxima predicha con la capacidad experimental, en la sensibilidad de los modelos a la variacin de los diferentes parmetros que definen un muro y finalmente la comparacin de respuesta carga-desplazamiento terica con las vistas experimentalmente. De los cinco modelos implementados, dos de ellos son denominados modelos de ngulo variable (mod. y y mod. y ), y los tres restantes son denominados modelos de ngulo fijo (mod. " y , " y , " y ). La principal diferencia entre ambos tipos de modelos radica en que los de ngulo variable suponen que la inclinacin de las fisuras rota en funcin de la expansin lateral y vertical del muro, y los de ngulo fijo consideran esta direccin fija. Lo ms razonable, y de lo que hay evidencias experimentales, es que la fisura principal una vez que se forma permanece igual hasta que el muro falla por compresin diagonal. 7.2. Resultados prediccin de capacidad mxima con base de datos.
Los modelos de ngulo fijo muestran una mejor capacidad de prediccin de capacidad mxima lateral, teniendo un valor de la razn promedio entre capacidad terica y experimental muy cercano a uno, y con un nivel de dispersin menor que los modelos de ngulo variables. Los parmetros estadsticos de los modelos de ngulo variable son comparables con los cdigos ACI-318-08 o el cdigo de Nueva Zelanda tanto en trminos de promedio como en dispersin (tabla 7.1). Sin embargo los resultados obtenidos con los modelos de ngulo fijo muestran un mejor valor promedio, cercano a 1, y una menor dispersin. Adems, el modelo " y presenta la mejor prediccin, en comparacin con los modelos de la literatura, en trminos de promedio, 1.01, y en dispersin, 0.16, para muros con carga axial (32 ensayos de 252 ensayos disponibles de la base de datos). Cabe destacar que el modelo de la literatura que tiene mejor prediccin para muros con carga axial es el cdigo de Nueva Zelanda, el cul incorpora el efecto de la carga axial en la resistencia al corte del hormign.
84
Tabla 7.1: Resumen parmetros estadsticos modelos implementados y modelos literatura para base de datos de 252 ensayos. Modelo Mod. Mod. Mod. " Mod. " Mod. " ACI 318-08 MCBC-04 EC8 NZS-06 y y y y y Promedio Dispersin 0.77 0.78 0.97 0.89 0.85 0.84 0.84 0.46 0.80 0.31 0.28 0.27 0.24 0.24 0.3 0.3 0.34 0.28
Del anlisis de sensibilidad de los modelos a la variacin de los parmetros de modelacin se desprende que los modelos implementados en general capturan de mejor manera los parmetros de geometra (relacin de aspecto y forma de seccin transversal) en comparacin con los dems parmetros estudiados. El modelo que mejor captura la variacin de los parmetros es el modelo de ngulo fijo y teniendo un bajo nivel de dependencia para la variacin de la relacin de aspecto, seccin muro y condicin de borde. Adems de poseer la menor dependencia con respecto a la variacin de la capacidad de compresin del hormign y a la cantidad de acero de refuerzo distribuido. Sin embargo este modelo tiene una gran dependencia al efecto de la carga axial, teniendo una excelente prediccin para muros sin carga axial, y una prediccin conservadora para muros con carga axial. Esta deficiencia no la tienen los modelos de ngulo fijo y y el modelo y lo que nos indica que son capaces de predecir de buena manera tanto a muros sin carga axial, como a muros con carga axial. 7.3. Comparacin de parmetros estadsticos de modelo Kaseem et al (2010). y y
El modelo de Kaseem et al (2010) tiene el mismo planteamiento que los modelos de ngulo fijo implementados, ya que imponen equilibrio en la direccin vertical y proponen un valor para el ngulo de falla que no vara durante los aumentos de desplazamientos. Segn el estudio de Kaseem et al (2010) el ngulo del puntal depende 85
de la relacin de aspecto, nivel de carga axial, y cantidad de armadura vertical y horizontal distribuida proponiendo una calibracin con estos parmetros. En cambio los modelos de ngulo fijo propuestos en este trabajo, slo dependen de la relacin de aspecto y nivel de carga axial. Para realizar la comparacin con la base de datos se elimina los ensayos que no tenga armadura vertical y/o horizontal ya que el ngulo propuesto por Kaseem et al (2010) se indefine, quedando una base de datos de 225 ensayos. El modelo de Kaseem et al (2010) presenta un valor promedio de 0.88 con una dispersin de 0.33, valores estadsticos que indican que los modelos de ngulo fijo tienen una mejor prediccin en trminos de capacidad que el propuesto por Kaseem et al (2010). Tabla 7.2: Resumen parmetros estadsticos modelo Kaseem et al (2010) y modelo y para base de datos de 225 ensayos. Modelo Kaseem et al (2010) Mod. " y Promedio Dispersin 0.86 0.91 0.32 0.24
En trminos de sensibilidad a la variacin de los diferentes parmetros el modelo de Kaseem et al (2010) captura de mejor manera la variacin de la cantidad de armadura horizontal y vertical en comparacin con el modelo de ngulo fijo " y implementado. Ambos modelos tienen prcticamente la misma sensibilidad a la variacin de la relacin de aspecto y del nivel de carga axial. Para el resto de los parmetros: condicin de borde, forma de seccin, capacidad a la compresin del hormign y tensin de corte vista en los ensayos, el modelo " y tiene menor porcentaje de variacin que el modelo de Kaseem et al (2010). 7.4. Comparacin respuesta global experimental ensayos Terziolu (2011), con prediccin de modelos con ngulo fijo.
La comparacin de la respuesta global se hizo tanto en trminos de capacidad como en trminos de deformacin. Se compar el nivel de deformacin al alcanzar la capacidad mxima de carga lateral, y cuando el muro se ha degradado un 10% de su capacidad. Para muros con falla experimental de traccin diagonal ( < ), los modelos de ngulo fijo mostraron no ser capaces de predecir la deformacin del muro al alcanzar la capacidad mxima y al degradar el 10% de su capacidad, sin embargo, mostraron tener una buena prediccin de capacidad. Para muros con falla experimental de compresin diagonal, los modelos presentaron una mejor correlacin con los datos empricos tanto para la prediccin de la deformacin al alcanzar la mxima capacidad como para la deformacin al degradar el 10% de la capacidad del muro. Para la deformacin de la capacidad mxima el valor promedio para la razn entre desplazamiento predicho por el modelo y el registro experimental es: 1.1 para el modelo " , 1.3 para " y 1.7 para . La dispersin para este caso fue de: 0.8 para " , 0.38 para " y 0.54 para " . Al comparar con la 86
deformacin al momento de degradar el 10% de la capacidad de los muros se obtienen mejores resultados, con valores promedios cercanos a 1, y menores niveles de dispersin, excepto para el modelo " . Los valores promedios para los modelos son: 1.0 para el modelo " , 1.1 para " y 1.4 para " . La dispersin para este caso fue de: 0.83 para " , 0.36 para " y 0.44 para " . En resumen, de los cinco modelos implementados los que mostraron una mejor capacidad de prediccin a la capacidad mxima son los modelos de ngulo fijo. Dentro de stos, el modelo seleccionado para comparar con modelos de la literatura fue el modelo " , ya que es el modelo de ngulo fijo que presenta buena prediccin en trmino de capacidad, y adems presenta una menor dispersin en la prediccin de capacidad para muros con fallas por flexin (capacidad obtenida con un modelo de flexin simple) .Tambin este modelo tiene una mejor prediccin para muros con carga axial en comparacin con el modelo " . Por otro lado en trminos de prediccin de deformacin al alcanzar la capacidad mxima y el 10% de degradacin de capacidad, el modelo " es el que tiene la mejor correlacin con los datos experimentales de los tres modelos de ngulo fijo implementados. La deficiencia que tienen los modelos de ngulo fijo implementados es que no consideran el efecto de la cantidad de armadura horizontal distribuida en la respuesta del muro, sin embargo muestran una buena correlacin con los datos experimentales, lo que nos indica que al considerar slo la armadura vertical distribuida es posible obtener buenas predicciones. Esto revela la importancia de la armadura vertical distribuida, tal como se ve reflejada en las recomendaciones de diseo ssmico de muros hechas por el ACI 318-08, en donde un requisito es que la cuanta de armadura vertical distribuida nunca sea menor que la cuanta de armadura horizontal distribuida para muros con relacin de aspecto menores a 2.0. Tambin Barda et al. (1977) reconoci la importancia del refuerzo vertical distribuido en la capacidad ltima de muros en voladizo.
87
REFERENCIAS [1] Daniela Villar. Modelamiento y prediccin de capacidad de corte en muros cortos mediante un modelo puntal-tensor. Memoria para optar al ttulo de Ingeniero Civil. Departamento de Ingeniera Civil, Facultad de Ciencias Fsicas y Matemticas. Universidad de Chile 2010. [2] Kaseem, W., and Elsheikh, A. (2010). Estimation of Shear Strength of Structural Shear Walls. Journal of Structural Engineering, ASCE., 136 (10), 1215 -1224. [3] Hwang, S.J., Fang, W.H., Lee, H.J., and Yu, H. (2001) Analytical Model for Predicting Shear Strength of Squat Walls. J. Struct. Eng., 127(1), 43-50. [4] Vecchio, F., and Collins, M.P. (1986). The modified Compression -Field Theory for Reinforced Concrete Elements Subjected to Shear. ACI J., 83(2), 219 -231. [5] Leonardo M. Massone (2010).Strength prediction of squat structural walls via calibration of a shear-flexure interaction model. Engineering Structures, 32, 922 -932. [6] Mau, S.T, Hsu, T.T.C. (1987) Shear Behavior of Reinforced Concrete Framed Wall Panels with Vertical Loads. ACI J., 84(2), 228-234. [7] Gupta, A., and Rangan, B.V. (1998) High-Strength Concrete Structural Walls. ACI J., 95(2), 194-205. [8] Hsu, T.T.C., and Mo, Y.L., (1985) Softening of Concrete in Low-Rise Shearwalls. ACI J., 82(6), 883-889. [9] Hirosawa M. Past experimental results on reinforced concrete shear walls and their analysis. Kenchiku Kenkyu Shiryo. No. 6. Tokyo: Building Research Institute, Ministry of Construction; 1975. p. 277 [in Japanese]. [10] Mohammadi-Doostdar H, Saatcioglu M. Behavior and design of earthquake resistant low-rise shear walls. Report OCCERC 02-28. Ottawa Carleton Earthquake Engineering Research Center. Canada: Department of Civil Eng., University of Ottawa; 2002. p. 250. [11] Massone LM, Orakcal K, Wallace JW. Modeling of squat structural walls controlled by shear. ACI Struct J 2009; 106(5):64655. [12] Hidalgo PA, Ledezma CA, Jordan RM. Seismic behavior of squat reinforced concrete shear walls. Earthq Spectra 2002; 18(2):287308. [13] Yamada M, Kawamura H, Katagihara K. Reinforced concrete shear walls without openings; test and analysis. SP-42. ACI special publicationShear in reinforced concrete. 1974. p. 53958.
88
[14] Antebi J, Utku S, Hansen RJ. The response of shear walls to dynamic loads.Cambridge: Department of Civil and Sanitary Eng., Massachusetts Institute of Technology; August 1960. p. 177. [15] Barda F, Hanson JM, Corley WG. Shear strength of low-rise walls with boundary elements. SP-53. ACI special publicationReinforced concrete structures in seismic zones. 1977. p. 149202. [16] Benjamin JR, Williams HA. The behavior of one-story reinforced concrete shear walls. J Struct Div, ASCE 1957; 83(3):149. [17] Cardenas AE, Russell HG, Corley WG. Strength of low-rise structural walls. SP-63. ACI special publicationReinforced concrete structures subject to wind and earthquake forces. 1980. p. 22141. [18] Galletly GD. Behavior of reinforced concrete shear walls under static load.Cambridge: Department of Civil and Sanitary Eng., Massachusetts Institute of Technology; August 1952. p. 123. [19] Zhang, L.-X. B., and Hsu, T. T. C. _1998_. Behavior and analysis of 100 MPa concrete membrane elements. J. Struct. Eng., 124_1_, 2434. [20] Terziolu, T. 2011. Experimental Evaluation of the lateral load behavior of squat structural walls. M-Phil. Thesis. Department of Civil Engineering, Boazii University.
89
ANEXO A:
En este apartado se adjunta la base de datos de 252 ensayos utilizada para la validacin de los modelos implementados.
90
ID 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 29 30 31 35
Ensayo de Endo Endo Endo Endo Endo Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Ryo Ryo Ryo Kokusho
[cm] 137,50 137,50 137,50 137,50 87,50 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 105,00 105,00 105,00 105,00 132,50 132,50 132,50 21,50
[cm] 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 230,00 230,00 155,00 43,00
[cm] 8,00 8,00 8,00 5,00 5,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 7,50 8,00 8,00 3,00
[cm] 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 25,00 25,00 25,00 3,00
[cm] 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 15,00 15,00 15,00 15,00 25,00 25,00 25,00 15,00
[N/ 26,00 24,60 26,00 24,60 26,00 23,50 27,20 26,90 25,70 18,60 18,60 29,90 25,20 28,30 28,00 29,00 23,20 33,00 17,40 22,50
[%] 0,493 0,160 0,160 0,255 0,789 0,231 0,231 0,231 0,231 0,238 0,238 0,231 0,209 0,209 0,209 0,209 0,188 0,177 0,168 0,000
[N/ 623,7 623,7 623,7 623,7 623,7 293,2 293,2 293,2 293,2 261,8 261,8 293,2 475,6 475,6 475,6 475,6 335,4 335,4 485,4 0
[%] 0,474 0,135 0,135 0,217 0,758 0,213 0,213 0,213 0,213 0,239 0,240 0,213 0,201 0,201 0,201 0,201 0,188 0,177 0,177 0,000
[N/ 623,7 623,7 623,7 623,7 623,7 293,2 293,2 293,2 293,2 261,8 261,8 293,2 475,6 475,6 475,6 475,6 335,4 335,4 485,4 0,0 0,079 0,083 0,079 0,133 0,126 0,000 0,060 0,130 0,271 0,000 0,000 0,117 0,000 0,081 0,163 0,237 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 654,10 558,98 524,66 466,80 783,55 49,03 66,20 76,00 86,30 34,32 36,78 58,84 72,57 68,65 78,45 101,99 965,96 931,63 608,01 24,91
[mm] 750 750 750 750 750 625 625 625 625 575 575 625 625 625 625 625 1200 1200 1200 150
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 2
Altura de aplicacin de carga lateral. Muro curvatura simple=1; Muro curvatura doble=2.
ID 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 60 61
Ensayo de Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho
[cm] 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 23,00 23,00
[cm] 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 43,00 42,00 42,00
[cm] 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 2,50 2,30 2,50 2,00 2,30 2,40 2,30 2,40 2,70 2,40 2,20 1,60 2,20 2,20 2,00 2,00
[cm] 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 6,00 6,00
[cm] 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 14,50 6,00 6,00
[N/ 22,50 16,90 16,90 16,90 16,10 16,10 26,50 17,90 17,90 15,40 19,90 18,60 14,20 14,20 14,20 14,20 16,20 13,80 17,90 16,80 13,70 13,70
[%] 0,360 0,360 0,368 0,360 0,360 0,360 0,432 0,470 0,441 0,551 0,702 0,672 0,000 0,000 0,400 0,450 0,501 0,689 0,733 0,733 0,000 0,523
[N/ 382,5 382,5 333,4 382,5 382,5 382,5 402,1 402,1 323,6 323,6 323,6 323,6 0 0 402,1 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 0 323,6
[%] 0,411 0,411 0,418 0,411 0,411 0,411 0,493 0,536 0,501 0,627 0,728 0,697 0,000 0,000 0,385 0,433 0,483 0,664 0,723 0,723 0,000 0,523
[N/ 382,5 382,5 333,4 382,5 382,5 382,5 402,1 402,1 323,6 323,6 323,6 323,6 0,0 0,0 402,1 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 0,0 323,6 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 20,69 17,36 19,12 22,75 19,03 20,79 28,44 24,52 25,99 25,99 29,42 27,46 18,14 16,38 24,52 23,54 20,01 19,12 24,71 25,89 36,68 48,74
[mm] 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 355 355 355 355 355 355 355 355 200 200
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
92
ID 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
Ensayo de Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Kokusho Sugano Sugano Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa Hirosawa
[cm] 36,00 36,00 36,00 36,00 23,00 36,00 36,00 36,00 132,50 132,50 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00
[cm] 42,00 42,00 42,00 42,00 42,00 42,00 42,00 42,00 230,00 230,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 170,00 85,00 85,00
[cm] 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 7,40 8,30 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00
[cm] 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 25,00 25,00 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00 8,50 8,50
[cm] 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 25,00 25,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00
[N/ 19,10 18,00 19,10 18,00 16,70 15,20 15,20 29,40 24,10 25,20 17,30 20,80 20,80 13,70 14,70 18,30 20,80 13,70 14,70 18,30 20,80 17,80
[%] 0,000 0,000 0,523 0,523 0,000 0,000 0,000 0,257 0,184 0,074 0,505 0,505 0,505 0,505 0,505 0,505 0,505 0,505 0,505 0,505 0,404 0,404
[N/ 0 0 323,6 323,6 0 0 0 372,7 549,2 460,9 407 407 407 407 407 407 407 407 407 407 407 407
[%] 0,000 0,000 0,523 0,523 0,000 0,000 0,000 0,258 0,184 0,074 0,263 0,263 0,568 0,568 1,083 1,083 0,611 0,611 1,083 1,083 0,568 0,568
[N/ 0,0 0,0 323,6 323,6 0,0 0,0 0,0 372,7 549,2 460,9 419,2 419,2 421,6 421,6 415,2 415,2 420,7 420,7 415,2 415,2 421,6 421,6 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,094 0,094 0,143 0,133 0,107 0,094 0,143 0,133 0,107 0,094 0,110
[kN] 37,27 37,46 43,15 48,45 35,30 34,32 32,36 45,11 833,57 804,15 809,05 725,69 813,95 813,95 804,15 912,02 686,47 617,82 706,08 760,02 321,17 333,43
[mm] 200 200 200 200 200 200 200 200 1200 1200 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
93
ID 84 85 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
Ensayo de Hirosawa Hirosawa Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe
[cm] 170,00 170,00 33,00 33,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00
[cm] 85,00 85,00 42,00 42,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00
[cm] 16,00 16,00 2,00 4,00 2,00 3,00 4,00 1,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 3,00 4,00 4,00 4,00 1,00 1,00 2,00 2,00 3,00
[cm] 8,50 8,50 6,00 4,20 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00
[cm] 16,00 16,00 4,00 4,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00
[N/ 17,80 23,20 63,40 63,40 32,10 32,20 33,30 31,90 34,30 30,10 34,90 35,60 34,30 33,80 32,90 35,30 35,80 45,80 43,40 43,00 48,70 40,00
[%] 0,404 0,404 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 3,667 1,833 1,833 1,833 1,222 1,222 1,222 0,917 0,917 0,917 1,833 1,833 1,833 1,833 1,222
[N/ 407 407 0 0 0 0 0 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 294,2 294,2 294,2 294,2 294,2
[%] 1,083 1,083 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 3,667 1,833 1,833 1,833 1,222 1,222 1,222 0,917 0,917 0,917 1,833 1,833 1,833 1,833 1,222
[N/ 415,2 415,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 284,4 294,2 294,2 294,2 294,2 294,2 0,110 0,085 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 323,62 367,75 38,64 50,41 51,00 39,23 58,84 46,08 62,76 74,53 62,76 94,14 89,63 86,30 98,07 97,09 101,99 42,66 43,84 68,65 70,61 70,61
[mm] 1600 1600 300 300 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
94
ID 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136
Ensayo de Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tanabe Tuboi Tuboi Tuboi Tuboi Tuboi Tuboi Matui
[cm] 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 89,95 89,95 89,95 89,95 40,65 40,65 88,00
[cm] 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 57,00 50,70 50,70 50,70 50,70 50,70 50,70 100,00
[cm] 3,00 4,00 4,00 1,00 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 3,00 4,00 4,00 4,00 6,70 6,70 6,70 6,70 6,70 6,70 4,00
[cm] 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 8,00
[cm] 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 10,70 10,70 10,70 10,70 10,70 10,70 8,00
[N/ 46,10 45,30 42,60 46,30 46,90 45,60 43,70 43,90 45,10 45,40 43,10 44,40 43,80 43,10 40,80 30,20 31,40 29,90 32,20 29,70 28,60 15,80
[%] 1,222 0,917 0,917 2,444 2,444 2,444 2,444 2,444 2,444 1,630 1,630 1,630 1,222 1,222 1,222 1,966 1,966 2,528 2,528 1,966 1,966 0,331
[N/ 294,2 294,2 294,2 294,2 294,2 294,2 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 296,2 296,2 296,2 296,2 296,2 296,2 236,8
[%] 1,222 0,917 0,917 2,444 2,444 2,444 2,444 2,444 2,444 1,630 1,630 1,630 1,222 1,222 1,222 1,891 1,891 2,583 2,583 1,894 1,894 0,331
[N/ 294,2 294,2 294,2 294,2 294,2 294,2 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 323,6 296,2 296,2 296,2 296,2 296,2 296,2 236,8 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 76,49 78,45 77,47 55,21 57,08 58,06 81,89 76,49 79,92 74,53 83,95 84,53 86,30 78,45 91,89 101,01 161,81 108,85 174,56 195,15 184,37 45,11
[mm] 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 450 813 813 813 813 813 813 840
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
95
ID 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 157 158 165 166 167 168
Ensayo de Matui Matui Matui Sugano Sugano Sugano Sugano Sugano Sugano Sugano Sugano Aoyagi Aoyagi Aoyagi Aoyagi Aoyagi OhonoArakawa OhonoArakawa Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki
[cm] 88,00 88,00 88,00 162,00 162,00 162,00 162,00 162,00 162,00 162,00 162,00 136,00 136,00 136,00 136,00 136,00 35,00 35,00 86,00 86,00 86,00 86,00
[cm] 100,00 100,00 100,00 396,00 396,00 396,00 396,00 396,00 396,00 396,00 396,00 272,00 272,00 272,00 272,00 272,00 90,00 90,00 80,00 80,00 80,00 80,00
[cm] 4,00 3,00 3,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 8,00 8,00 16,00 8,00 16,00 10,00 10,00 6,00 6,00 6,00 6,00
[cm] 8,00 8,00 8,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 10,00 10,00 8,00 8,00 8,00 8,00
[cm] 8,00 8,00 8,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 10,00 10,00 6,00 6,00 6,00 6,00
[N/ 15,80 12,30 12,30 20,60 20,80 21,30 19,60 20,80 20,50 19,60 20,90 19,70 25,90 29,40 23,80 29,20 30,00 28,60 23,50 23,50 23,50 23,50
[%] 0,457 0,442 0,610 0,663 0,663 0,663 0,331 0,333 0,687 0,687 0,770 0,712 0,712 0,580 0,712 0,580 0,097 0,097 0,219 0,729 0,438 0,729
[N/ 334,9 433 531 571,7 571,7 571,7 571,7 571,7 284,4 284,4 397,2 353 353 339,4 353 339,4 224,1 224,1 433,5 433,5 433,5 433,5
[%] 0,457 0,442 0,610 0,663 0,663 0,663 0,331 0,333 0,663 0,663 0,742 0,764 0,764 0,623 0,764 0,623 0,097 0,097 0,233 0,817 0,408 0,817
[N/ 334,9 433,0 531,0 571,7 571,7 571,7 571,7 571,7 284,4 284,4 397,2 353,0 353,0 339,4 353,0 339,4 224,1 224,1 433,5 433,5 433,5 433,5 0,000 0,000 0,000 0,120 0,228 0,155 0,097 0,097 0,110 0,106 0,116 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 50,50 74,78 70,61 2353,60 2942,00 3138,13 1814,23 1912,30 2137,85 1980,94 2304,56 931,63 1029,70 1552,39 1495,51 2309,47 249,09 200,06 101,99 147,10 135,33 158,87
[mm] 840 840 840 1440 1440 1440 1440 1440 1440 1440 1440 1200 1200 1200 1200 1200 700 700 800 800 800 800
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1
96
ID 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 1 2 4 6 7 8 9 10 11 12 13
Ensayo de Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Yoshizaki Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo
[cm] 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 86,00 100,00 100,00 100,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 70,00 70,00 70,00
[cm] 80,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00 100,00 100,00 100,00 130,00 130,00 130,00 130,00 130,00 140,00 140,00 140,00
[cm] 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 10,00 8,00 10,00 10,00 10,00
[cm] 8,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 10,00 10,00 10,00 13,00 13,00 13,00 13,00 13,00 14,00 14,00 14,00
[cm] 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 10,00 8,00 10,00 10,00 10,00
[N/ 23,50 24,50 24,50 24,50 24,50 24,50 25,50 25,50 25,50 25,50 25,50 19,37 19,56 19,54 17,65 17,80 15,68 17,56 16,39 16,26 16,99 18,14
[%] 1,167 0,243 0,778 0,438 0,778 1,167 0,219 0,802 0,365 0,802 1,167 0,251 0,251 0,251 0,259 0,125 0,259 0,255 0,250 0,255 0,127 0,255
[N/ 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 392 402 402 314 471 471 366 367 362 366 370
[%] 1,167 0,233 0,817 0,408 0,817 1,167 0,233 0,817 0,408 0,817 1,167 0,131 0,246 0,381 0,131 0,246 0,246 0,255 0,250 0,127 0,255 0,255
[N/ 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 433,5 392,0 402,0 402,0 314,0 471,0 471,0 366,0 367,0 362,0 366,0 370,0 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 174,56 159,85 235,36 219,67 259,88 274,59 199,08 321,56 318,72 382,46 421,69 198,09 269,68 323,62 308,91 363,83 374,61 257,91 186,33 234,38 304,01 288,32
[mm] 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 2000 2000 2000 1800 1800 1800 1800 1800 1400 1400 1400
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
97
ID 14 15 16 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 1 2 3 4 5 6 W1
Ensayo de Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Hidalgo Yamada Yamada Yamada Yamada Yamada Yamada Wiradinata
[cm] 60,00 60,00 60,00 90,00 90,00 90,00 90,00 70,00 70,00 70,00 70,00 52,50 52,50 52,50 52,50 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 115,00
[cm] 170,00 170,00 170,00 130,00 130,00 130,00 130,00 140,00 140,00 140,00 140,00 150,00 150,00 150,00 150,00 132,50 132,50 132,50 132,50 132,50 132,50 200,00
[cm] 8,00 8,00 8,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 8,00 8,00 8,00 8,00 4,00 4,00 4,00 3,00 2,00 2,00 10,00
[cm] 17,00 17,00 17,00 13,00 13,00 13,00 13,00 14,00 14,00 14,00 14,00 15,00 15,00 15,00 15,00 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 20,00
[cm] 8,00 8,00 8,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 8,00 8,00 8,00 8,00 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 10,00
[N/ 17,09 19,04 18,84 24,19 17,23 24,22 23,92 23,92 17,70 23,86 23,25 23,19 17,87 23,14 23,25 35,60 30,40 31,50 32,80 30,10 33,70 24,82
[%] 0,250 0,125 0,250 0,000 0,000 0,000 0,250 0,000 0,000 0,000 0,250 0,000 0,000 0,000 0,250 0,233 0,467 0,934 0,622 0,467 0,934 0,800
[N/ 366 366 366 0 0 0 431 0 0 0 431 0 0 0 431 286 286 286 286 286 286 434,385
[%] 0,125 0,250 0,250 0,000 0,000 0,250 0,000 0,000 0,000 0,250 0,000 0,000 0,000 0,250 0,000 0,312 0,467 1,091 0,623 0,623 0,935 0,250
[N/ 366,0 366,0 366,0 0,0 0,0 431,0 0,0 0,0 0,0 431,0 0,0 0,0 0,0 431,0 0,0 286,0 286,0 286,0 286,0 286,0 286,0 424,7 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003
[kN] 255,95 367,75 361,87 257,91 221,63 333,43 232,42 352,06 261,84 491,31 257,91 399,13 355,98 391,29 344,21 373,00 370,00 438,00 276,00 211,00 213,00 573,79
[mm] 1200 1200 1200 1800 1800 1800 1800 1400 1400 1400 1400 1050 1050 1050 1050 475 475 475 475 475 475 1000
Cond. de 2 Borde 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1
98
ID W2 W7 W8 W3 W6 W4 W5 6 10 13 25 32 35 37 41 45 49 50 51 54 55 58
Ensayo de Wiradinata Saatcioglu Saatcioglu Saatcioglu Saatcioglu Saatcioglu Saatcioglu Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi Antebi
[cm] 65,00 163,83 163,83 66,00 116,00 116,00 116,00 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30 114,30
[cm] 200,00 200,00 150,00 200,00 200,00 200,00 200,00 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 180,30 332,70 332,70
[cm] 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 7,62 7,62 7,62 7,62 7,62 5,08 5,08
[cm] 20,00 20,00 15,00 20,00 20,00 20,00 20,00 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70
[cm] 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05 19,05
[N/ 22,06 44,99 44,99 34,99 34,99 32,99 26,99 21,79 23,17 18,41 41,16 26,75 25,58 28,27 22,82 20,34 14,00 16,41 17,03 14,41 22,82 20,00
[%] 0,800 0,800 0,800 0,800 0,800 0,800 0,800 0,250 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500
[N/ 434,385 449,89875 449,89875 479,892 479,892 479,892 479,892 270,9735 270,9735 393,015 330,96 344,75 344,75 344,75 323,3755 313,033 319,2385 306,138 343,371 346,129 360,6085 348,1975
[%] 0,250 0,800 0,800 0,390 0,800 0,800 1,200 0,250 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500
[N/ 424,7 449,9 449,9 248,2 479,9 479,9 479,9 271,0 271,0 393,0 331,0 344,8 344,8 344,8 323,4 313,0 319,2 306,1 343,4 346,1 360,6 348,2 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,003 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,002 0,002 0,001 0,002
[kN] 680,54 380,69 225,41 908,63 529,95 419,76 587,06 360,29 453,70 413,66 409,22 444,80 404,77 360,29 471,49 409,22 400,32 409,22 502,62 427,45 493,73 489,28
[mm] 500 1500 1500 500 1000 1000 1000 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016 1016
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
99
ID 60 B1-1 B2-1 B3-2 B6-4 B7-5 B8-5 4BII1 4BII2 4BII3 4BII4 3BI1 1BII1 1BII2a 1BII2b 3BI3 3AII1 3AII2 1Bll1
Ensayo de Antebi Barda Barda Barda Barda Barda Barda Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin
[cm] 114,30 102,87 102,87 102,87 102,87 55,25 198,12 55,88 55,88 55,88 55,88 91,44 91,44 91,44 91,44 91,44 55,88 55,88 45,72
[cm] 332,70 190,60 190,60 190,60 190,60 190,60 190,60 61,04 91,52 122,00 177,88 172,72 172,72 172,72 172,72 172,72 91,52 91,52 86,46
[cm] 5,08 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 4,45 4,45 2,54
[cm] 12,70 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 10,16 10,16 6,35
[cm] 19,05 60,96 60,96 60,96 60,96 60,96 60,96 12,70 12,70 12,70 12,70 9,53 19,05 19,05 19,05 30,48 12,70 12,70 9,53
[N/ 19,58 28,96 16,34 27,03 21,24 25,72 23,44 20,00 21,37 19,51 26,20 21,37 20,00 22,06 24,13 22,75 24,82 19,31 21,37
[%] 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,500
[N/ 350,266 543,326 551,6 544,705 496,44 530,915 527,4675 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025
[%] 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 0,500
[N/ 350,3 495,8 499,2 513,0 496,4 501,3 495,8 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 0,002 0,005 0,006 0,005 0,005 0,003 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
[kN] 600,48 1218,31 978,47 1108,22 876,35 1139,67 885,55 88,96 154,79 201,49 293,57 186,82 249,09 462,59 373,63 293,57 204,61 137,89 90,29
[mm] 1016 952,5 952,5 952,5 952,5 476,25 1905 508 508 508 508 850,9 850,9 850,9 850,9 850,9 508 508 425,45
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
100
ID 1Bll1a 1BII3 NV1 NV11 NV18 VR3 R-1 A1A A1B A2B M-1 M-4 MR2 MR4 SD1A SD1B SD1C SW7
Ensayo de Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Benjamin Cardenas
[cm] 45,72 137,16 76,20 101,60 60,96 91,44 91,44 55,88 55,88 55,88 88,90 88,90 48,26 48,26 63,50 63,50 63,50 205,74
[cm] 86,46 259,18 165,10 114,30 195,58 172,72 172,72 177,88 177,88 177,88 157,55 157,55 164,47 164,47 122,00 122,00 122,00 190,50
[cm] 2,54 7,62 5,08 5,08 5,08 5,08 5,08 4,45 4,45 4,45 5,08 5,08 4,45 4,45 5,08 5,08 5,08 7,62
[cm] 6,35 19,05 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70 10,16 10,16 10,16 12,07 12,07 12,70 12,70 10,16 10,16 10,16 19,05
[cm] 9,53 28,58 12,70 12,70 12,70 19,05 19,05 12,70 12,70 12,70 19,05 19,05 12,70 12,70 10,16 10,16 10,16 7,62
[N/ 20,69 20,69 26,89 24,82 20,69 21,37 20,69 21,37 22,75 20,69 22,06 21,37 19,93 14,41 16,13 16,13 16,13 43,02
[%] 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 1,000 1,000 1,500 0,250 0,250 0,250 0,250 0,500 0,500 0,500 0,860
[N/ 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 341,3025 358,54 358,54 358,54 358,54 293,0375 293,0375 293,0375 448,175
[%] 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,250 1,000 1,000 1,500 0,250 0,250 0,250 0,250 0,500 0,500 0,500 0,270
[N/ 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 341,3 358,5 358,5 358,5 358,5 293,0 293,0 293,0 413,7 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002
[kN] 88,96 684,99 301,13 222,40 373,63 302,46 315,81 311,36 366,96 329,15 214,39 178,32 245,44 245,44 178,32 178,32 160,29 519,08
[mm] 425,45 1276,35 698,5 952,5 539,75 850,9 850,9 501,65 501,65 501,65 863,6 863,6 419,1 419,1 584,2 584,2 584,2 1905
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
101
ID SW8 SW9 SW10 SW13 A-8 A-4 B-8 B-4 C-8 C-4 T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8 T-9
Ensayo de Cardenas Cardenas Cardenas Cardenas Galletly Galletly Galletly Galletly Galletly Galletly Massone Massone Massone Massone Massone Massone Massone Massone Massone
[cm] 205,74 205,74 205,74 205,74 66,04 66,04 66,04 66,04 66,04 66,04 76,20 76,20 76,20 76,20 60,96 60,96 60,96 60,96 60,96
[cm] 190,50 190,50 190,50 190,50 91,52 91,52 91,52 91,52 91,52 91,52 152,40 152,40 152,40 152,40 137,16 137,16 137,16 137,16 137,16
[cm] 7,62 7,62 7,62 7,62 4,45 4,45 4,45 4,45 4,45 4,45 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24
[cm] 19,05 19,05 19,05 19,05 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 16,83 12,70 12,70 16,83 12,70 12,70 12,70 12,70 12,70
[cm] 7,62 7,62 7,62 7,62 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 10,16 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24
[N/ 42,47 43,02 40,34 43,44 35,85 29,65 33,79 34,48 31,72 29,65 25,51 31,37 30,96 43,71 28,27 31,37 31,92 31,99 29,92
[%] 2,890 2,890 1,630 2,890 0,790 1,570 0,790 1,570 0,790 1,570 0,428 0,400 0,400 0,428 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227
[N/ 448,175 448,175 448,175 448,175 344,75 344,75 344,75 344,75 344,75 344,75 424,0425 424,0425 424,0425 424,0425 424,0425 424,0425 424,0425 424,0425 424,0425
[%] 0,270 1,000 0,000 1,000 0,790 1,570 0,790 1,570 0,790 1,570 0,278 0,278 0,278 0,278 0,278 0,278 0,278 0,278 0,278
[N/ 465,4 413,7 448,2 455,1 344,8 344,8 344,8 344,8 344,8 344,8 424,0 424,0 424,0 424,0 424,0 424,0 424,0 424,0 424,0 0,002 0,002 0,000 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,009 0,007 0,007 0,005 0,109 0,108 0,058 0,058 0,009
[kN] 569,79 679,21 306,55 632,06 273,55 318,03 226,85 284,67 191,26 244,64 633,84 453,92 491,50 749,93 753,94 820,66 649,41 682,77 405,21
[mm] 1905 1905 1905 1905 508 508 508 508 508 508 1524 1524 1524 1524 1219,2 1219,2 1219,2 1219,2 1219,2
Cond. de 2 Borde 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
102
ANEXO B:
En este apartado se completa la comparacin de curvas carga-desplazamientos de los modelos de ngulo fijo implementados con la respuesta vista en los ensayos. La respuesta global del especmen SW-T2-S2-3, se hizo considerando la deformacin de corte interna, medida con sensores internos. La respuesta global del especmen SWT4-S1-6, se hizo con respecto la deformacin medida desde el marco externo, debido a problemas en la lectura de sensores. Para el resto de los especmenes se consider la deformacin de corte externa, la cual incluye la deformacin por deslizamiento y corte.
103
SW-T2-S1-3
1080 900 720 540
Carga lateral [kN]
360 180 0 -180 -360 -540 -720 -900 -1080 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12

Figura B.0.1 Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T2-S1-3.
SW-T1-S3-4
1200
600
Carga lateral [kN]
-600
-1200 -20 -10 0 10 20

Figura B.0.2. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T1-S3-4. 104
SW-T3-S1-5
1300 975 650
Carga lateral [kN]
325 0 -325 -650 -975 -1300 -26 -13 0 13 26

Figura B.0.3. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T3-S1-5.
SW-T5-S1-6
1300 975 650
Carga lateral [kN]
325 0 -325 -650 -975 -1300 -16 -12 -8 -4 0 4 8 12 16
Figura B.0.4. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T5-S1-6. 105
SW-T5-S1-7
780 585 390
Carga lateral [kN]
195 0 -195 -390 -585 -780 -140 -105 -70 -35 0 35 70 105 140
Figura B.0.5. Comparacin curva carga-desplazamiento, SW-T5-S1-7.
106

Estimación analítica de la capacidad al corte de muros cortos de hormigón armado mediante un modelo panel

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estimación analítica de la capacidad al corte de muros cortos de hormigón armado mediante un modelo panel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FSICAS Y MATEMTICAS DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL

MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE INGENIERO CIVIL

MARCO ANTONIO ULLOA LANAS

PROFESOR GUA: LEONARDO MASSONE SANCHEZ

MIEMBROS DE LA COMISIN: MAXIMILIANO ASTROZA INOSTROZA AUGUSTO HOLMBERG FUENZALIDA

SANTIAGO DE CHILE 2013

1.2.1. 1.2.2. 1.3.

1.3.1. 1.3.2. 1.3.3. 1.3.4. 1.3.5. 1.3.6. 1.3.7.

2.4.1. 2.4.2. 2.5.

Algoritmo de solucin. ....................................................................................... 17

3.3.1. 3.3.2. 3.4.

Modelos con ngulo fijo..................................................................................... 27 4

3.4.1. 3.4.2. 3.4.3. 3.5. 3.6.

Modelo Modelo Modelo

. .................................................................. 30 . ............................................................... 30 . ................................................................. 31

3.6.1. 3.6.2. 3.6.3. 3.6.4. 3.6.5. 3.6.6. 3.6.7. 3.7.

Resumen tendencias generales. ................................................................ 50

3.7.1. 3.7.2. 3.7.3. 3.7.4. 3.7.5.

5.2.1. 5.2.2. 5.2.3.

Kaseem et al (2010). ................................... 68

1.3.7. Conclusiones. Se presentan las conclusiones. .

2. MODELO TIPO PANEL DE KASEEM PARA MUROS CORTOS.

Figura 2.2. Puntal de compresin del elemento panel, Kaseem et al (2010)

Condiciones de equilibrio y compatibilidad.

Leyes constitutivas de los materiales.

Figura 2.4. Curva de hormign armado en traccin Gupta y Rangan (1998).

la tensin longitudinal, siguiente expresin:

, desde el equilibrio con la carga vertical utilizando la

-Para muros sujetos slo a carga lateral: (2.19) Donde ( ) ( y ) . ; en ; , en ; y

3. MODELO TIPO PANEL MODIFICADO PARA MUROS CORTOS

Figura 3.2. Elemento de interaccin flexin-corte (Massone, 2010).

Curvatura simple: (3.3) ( ( ) ) (3.4)

(3.6) Donde es la deformacin normal vertical estimada (elstica)

0 0 0.001 0.002 0.003 0.004

0 0 0.001 0.002 0.003 0.004

Carga latera [kN]

600 450 300 150 0

Carga latera [kN]

Desviacin Estndar N de Ensayos 0.31 0.31 0.14 252 186 66

Desviacin Estndar N de Ensayos 0.28 0.27 0.15 252 191 61

3. Calcular la expansin del muro segn corresponda el caso.

con las ecuaciones (3.1), (3.3), (3.5), (3.6)

4. Calcular el ngulo de la direccin principal de deformaciones ( puntal) mediante la ecuacin (3.7) ( ( ) )

Desviacin Estndar N de Ensayos 0.27 0.3 0.18 252 175 77

0.97 0.95 1.03

Muros con doble empotramiento: ( ) ( ) (3.9)

Desviacin Estndar N de Ensayos 0.24 0.24 0.15 252 191 61

Endo, ID 5 Reporte Hirosawa (1975)

Mod. (fc=fut) Mod. (fc=0.5fct) Mod. (fc=fct)

0.003 0.0025 0.002 0.0015 0.001 0.0005 0

Carga latera [kN]

600 450 300 150 0 0 2 4 6 8 10 12

Kokusho, ID 54 Reporte Hirosawa (1975)

1000 900 800

Mod. (fc=0.5fct) Mod. (fc=fct)

Carga latera [kN]

700 600 500 400 300 200 100 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16

2 1.6 1.2 0.8 0.4 0 0 1

Comparacin de parmetros estadsticos de los modelos implementados.

2.2 2.2 2 1.8 2 1.8

Modelo Tend. modelo

Modelo Tend. modelo