Vous êtes sur la page 1sur 11

Gestion diffrentielle des illgalismes conomiques et financiers Les questions fiscales dans lanti-blanchiment The Differential Management of Economic

ic and Financial Illegalisms: Anti-Money Laundering and "Tax Issues" Anthony Amicelle

Au dbut des annes 1990, les rapports initiaux du Gafi rendent compte dune dfinition de l argent sale qui fait cho au partage propos par Foucault entre illgalismes de droits (formes de transgression caractre purement conomique et financier) et illgalismes de biens (vols, dprdations et trafics). cette priode, l argent sale fait uniquement rfrence aux gains tirs du second type dillgalismes. Les membres du Gafi envisagent effectivement dtendre le champ dintervention de lanti-blanchiment dautres illgalismes de biens que le seul trafic de drogue (prostitution, trafic dtres humains, vols main arme, etc.) mais en aucun cas des illgalismes de droits tels que lvasion et la fraude fiscales. Lopration cruciale de slection des illgalismes premiers de blanchiment se matrialise donc par une sparation nette entre illgalismes de biens reconstruits en illgalismes rprimer (autrement dit en grande dlinquance ) et illgalismes de droits bnficiant de plus larges espaces de tolrance. 8En outre, dans le cadre de cette tension entre dlinquance (illgalismes dramatiss) et illgalismes (minimiss), les pratiques de jeu avec les rgles fiscales ont dautant plus tendance se dmarquer de la figure du premier terme quelles bnficient dune incertitude supplmentaire quant leur qualification juridique (Lascoumes, 1986 ; Barilari, 2000). Hormis les difficults lies leur reprage, les transgressions fiscales peuvent osciller entre plusieurs qualifications en raison des lacunes inhrentes aux lgislations fiscales et/ou aux stratgies sophistiques des auteurs de telles pratiques jouant avec les frontires de la lgalit. Christian Chavagneux, Richard Murphy et Ronen Palan rappellent que si, sur le plan du droit, la distinction est a priori clairement tablie entre les stratgies lgales (optimisation fiscale) et illgales (fraude fiscale) dvitement dimpts, la ralit est plus complique (Chavagneux et al., 2010). Ils insistent sur la complexit des mesures fiscales, synonyme de jeux constants dinterprtation. Dautant plus que ces jeux dinterprtation sont amens se multiplier en cas de transactions transfrontires, ouvrant la possibilit de faire entrer en conflit les rgles fiscales des tats concerns. Les trois chercheurs restent ainsi dubitatifs sur lopportunit de tracer, de manire gnrale, une limite claire entre ces stratgies dvitement de limpt. Contre une vision positive du droit

distinguant formellement ces pratiques, Alexis Spire appelle galement envisager lexistence dun continuum entre loptimisation tolre par les textes et celle qui sexerce en violant les rgles (Spire, 2011, p. 59). Les questions fiscales recouvrent ds lors, elles seules, une large gamme de jeux avec les rgles, dont certains se dploient dans les marges de la lgislation marges prvues par ses silences, ou libres par une tolrance de fait (Foucault, 1975, p. 103). Des auteurs se sont dailleurs carts de lopposition trop grosse loi-illgalit(Deleuze, 2004, p. 37) pour y substituer une corrlation fine illgalismes-lois(Ibid.) en usant prcisment du concept dillgalismes et en lappliquant notamment au domaine fiscal (Favarel-Garrigues, 2007 ; Favarel-Garrigueset al., 2009 ; Lascoumes, 1986, 1997 ; Spire, 2009). 9Toujours est-il quau cours des premires annes dexistence du Gafi, une frontire est ngocie et trace entre ce qui relve potentiellement de l argent sale et donc de lanti-blanchiment, sans plus de prcision, et ce qui en est nommment exclu, les questions fiscales . Plus quune simple mise de ct dune forme de transgressions, nombre duniversitaires vont y dceler une tolrance slective lgard des actes de criminalit en col blanc, soit des actes commis par des individus de statut social lev en rapport avec leurs activits conomiques et professionnelles (Sutherland, 1983, p. 7). La focale initiale de la mobilisation contre l argent sale tend rabattre des pouvoirs denqute et de leve du secret bancaire indits sur certaines formes dillgalismes associs au crime organis (transnational) mais pas sur dautres illgalismes daffaires gnralement associes des acteurs plus lgitimes socialement (Strange, 1998 ; Favarel-Garrigues, 2005). Force est de constater que les vellits dlargissement du blanchiment au-del des produits du trafic de stupfiants, telles qutayes ds 1992 au Gafi, visent intensifier la lutte contre les groupes dj cibls et non intgrer dans cette lutte dautres catgories dacteurs socio-conomiques. Les auteurs du troisime rapport annuel du Gafi prcisent par exemple que les mthodes de blanchiment de capitaux, dans les cas qui ne comportent pas de trafic de drogue, sont pratiquement identiques celles qui sont utilises dans les cas de blanchiment dargent de la drogue et font souvent intervenir les mmes organisations criminelles. En outre, les organisations des trafiquants de drogue mnent souvent aussi dautres activits criminelles dont le produit doit faire lobjet dun blanchiment (Gafi, 1992, p. 38). Le dcouplage, encore balbutiant cette poque, entre blanchiment et argent de la drogue se prsente avant tout comme une ncessit pour accentuer les efforts de dmantlement dorganisations criminelles dont le narcotrafic ne serait quune activit parmi dautres. Llargissement ventuel du spectre de lanti-blanchiment sapprhende en fonction de

considrations propres une seule et mme vaste catgorie (htrogne) dacteurs, celle davantage associe aux grands trafics violents quaux illgalismes fiscaux. 10Cette frontire ngocie a bien sr t le produit des luttes de lpoque et le rsultat dun compromis entre une constellation dintrts. Lannonce dun dcloisonnement partiel de lanti-blanchiment, laissant formellement de ct les illgalismes fiscaux, doit tre resitue dans cet tat des forces ayant conduit lmergence des normes internationales en 1990. Lhypothse venant intuitivement lesprit pour comprendre ce non-traitement de principe mis par le Gafi lencontre des questions fiscales est de renvoyer aux positions de certains tats-membres farouchement opposs cette intgration en raison de leurs intrts nationaux. Des dlgus du Trsor britannique ont dailleurs rappel en 2009 que les recommandations du Gafi nincluaient pas les dlits fiscaux comme crime sous-jacent de blanchiment car des juridictions se montraient hostiles cette approche (House of Lords, 2009, p. 43). Les regards se tourneraient alors vers les usual suspects, tels le Luxembourg et la Suisse, qui privilgient leur intrt de grande place financire (Brayer, 2007, p. 25). En effet, la formation dun compromis proto-international sur lantiblanchiment a davantage repos sur une articulation, voire une juxtaposition ambivalente de missions et de reprsentations entre ce que lon pourrait appeler les professionnels de la scurit (issus des ministres de lIntrieur et des forces de lordre) et les professionnels de la finance (issus des ministres des Finances, des autorits de supervision financire et des institutions bancaires) (Amicelle, 2011b) 4. Les fondements de cet attelage dintrts sectoriels clairent la mise de ct des questions fiscales. Chaque groupe professionnel ayant sa propre vision de la lutte contre le blanchiment, il faut interroger la place rserve aux illgalismes fiscaux partir de ces rationalits alternatives et de ces prises de position bureaucratiques afin de ne pas rester un niveau danalyse qui semble postuler lunit des acteurs tatiques. 14Soyons clairs : notre intention nest pas de dire que ce positionnement vis--vis des illgalismes fiscaux tait unanimement partag et donc de prtendre une inversion, terme terme, de points de vue entre de l argent sale condamnable et des infractions fiscales dsirables. Les propos tenus, quelques annes plus tard, par le directeur gnral du Fonds Montaire International (FMI), dans le cadre dune runion plnire du Gafi, dsavouent eux seuls toute tentative de gnralisation abusive sur une hypothtique position commune des professionnels de la finance 5. Lallocution de Michel Camdessus est intressante plus dun titre. Celui-ci y rappelle la position officielle du Fonds vis--vis des travaux du

Gafi, le FMI ayant fini par lui apporter un soutien formel partir de 1996 en dnonantle blanchiment dargent comme lun des pires flaux auxquels la communaut financire internationale soit confronte (Gafi, 1998, p. 40). Il acte ainsi lutilit de lanti-blanchiment pour le bon fonctionnement des marchs financiers . Cependant, sil fait montre dune adhsion aux contre-mesures internationales visant le blanchiment dargent, M. Camdessus nonce un positionnement beaucoup moins consensuel lencontre de la fraude fiscale, contredisant la diffrenciation tablie au Gafi. Bien que la lgislation anti-blanchiment de certains pays membres ne sapplique pas au produit de la fraude fiscale, les deux sont, par la force des choses, intimement lis. Largent qui a chapp limpt doit tre camoufl et largent blanchi doit tre cach au fisc (Ibid., p. 45). Lide qui sous-tend cette prise de position du directeur du Fonds consiste faire lhypothse que lefficacit dune rpression accrue des illgalismes fiscaux pourrait favoriser en retour une baisse des prlvements obligatoires sur les entreprises (pour le texte du FMI formulant cette ide, Quirk, 1996 ; voir aussi Favarel-Garrigues, 2005). 15Sans entrer davantage dans le dtail, remarquons simplement labsence de position univoque concernant les illgalismes fiscaux alors quau mme moment il tait possible de discerner un consensus sur une lutte anti-blanchiment oriente vers des acteurs et des activits dont les professionnels de la finance reconnaissaient massivement lillgitimit. Outre les discours des autorits de supervision voyant dans le blanchiment dargent de la drogue une menace pour la stabilit financire (Comit de Ble, 1988), cette illgitimit sociale a t dautant plus reconnue quelle sest superpose aux inquitudes des acteurs bancaires y voyant une atteinte potentielle leur rputation et leurs intrts conomiques. Ces craintes ntaient pas du tout partages, ni dailleurs formules avec la mme force concernant les illgalismes fiscaux associs la criminalit en col blanc ; constat recoupant lhypothse plus gnrale de Michael Levi selon laquelle liconographie de la peur du crime est plus difficile dvelopper et soutenir propos du col blanc qu propos du crime organis , les cots sociaux engendrs par la criminalit en col blanc tant gnralement minors (Levi, 2008 ; voir aussi Lascoumes, 1997 ; Sutherland, 1983). Robin T. Naylor nonce peu ou prou la mme ide de manire provocante en soulignant quil est dailleurs intressant de noter que ce sont les personnes responsables de cette vasion fiscale qui ont le pouvoir de drguler (Naylor, 1999, p. 30). De la mme faon, Chavagneux, Murphy et Palan insistent sur la prsence et le rle des grandes socits daudit, des conseillers juridiques, des experts bancaires et fiscaux dans toutes les innovations lgislatives majeures des paradis fiscaux conues pour

chapper aux rglementations et limpt7. Dans cette perspective, le ralliement (plus ou moins contraint) des milieux financiers la cause anti-blanchiment, entendue comme une chasse aux indsirables , doit aussi tre compris la lumire de lintransigeance de ces mmes milieux financiers lgard de mesures quivalentes contre les illgalismes fiscaux et les produits de la criminalit en col blanc. 21La possibilit, pour le crime organis , de jouer avec les rgles en vigueur est dautant plus prise au srieux que les travaux du Gafi sont tourns cette poque vers les centres financiers extraterritoriaux (offshore), souvent appels paradis fiscaux par commodit de langage (pour une prsentation synthtique des enjeux relatifs aux paradis fiscaux, voir Chavagneux, Palan, 2012). Le rapport dactivit du Gafi pour lanne 1998-1999 souligne cet gard que la raison souvent invoque pour crer un centre financier extraterritorial est daccorder certains avantages fiscaux aux personnes physiques ou morales qui font appel ses services. Comme les mcanismes de fraude fiscale et les oprations de blanchiment de capitaux semblent souvent faire appel des techniques analogues, de nombreux experts des questions de blanchiment pensent que la recherche de "lavantage fiscal optimal" sert souvent de couverture lenvoi vers ces zones ou au transit par ces zones de ce qui constitue en ralit des fonds dorigine criminelle (Gafi, 1999, p. 12). L encore lintention est empreinte de pragmatisme, il sagit de colmater les brches du systme financier et des offres offshore dans lesquelles sinsinuent les indsirables tentant de cacher lorigine de leurs avoirs et dchapper aux poursuites judiciaires (Blum et al., 1998). De la mme manire que les affaires de blanchiment teintes d optimisation fiscale ne faisaient pas lobjet de dnonciation par les banques, les demandes de coopration adresses aux places offshore naboutissaient pas ds lors que linfraction pouvait tre qualifie de fraude fiscale (Garabiol, Gravet, 2001, p. 44). Lapplication stricte du secret bancaire sur les questions fiscales permettait de bloquer toute investigation en ce sens. 22Tout lenjeu des ngociations au Gafi a t de raffirmer le maintien des illgalismes fiscaux hors du primtre de lanti-blanchiment tout en empchant que cette situation nentrave les enqutes menes dans ce primtre et ce malgr une ventuelle composante fiscale. Cette intention affiche traduit un jeu dquilibre qui ne reflte en aucun cas une volont de sattaquer aux illgalismes daffaires ou de refonder dans leur globalit les pratiques des centres financiers offshore. Sur le surgissement de la thmatique offshore au Gafi la fin des annes 1990, Thierry Godefroy et Pierre Lascoumes observent quil sagit de sassurer que ces centres ne sont pas utiliss par des organisations criminelles transnationales pour blanchir les produits du crime dans le systme financier international. Mais il ny a pas pour autant remise en cause gnrale des utilisations de

ces ressources par les acteurs conomiques internationaux lgitimes (multinationales, banques), mme lorsquil sagit de faire transiter des sommes issues de la corruption ou de la fraude fiscale grande chelle (Godefroy, Lascoumes, 2004, p. 168). Laccent nest donc pas mis sur la suppression des espaces de jeu avec les rgles mais sur le fait den rserver laccs certains et de linterdire dautres ; sachant que des barrires financires limitent dj fortement laccs lopacit et aux opportunits des paradis fiscaux une minorit dindividus fortuns et de grandes entreprises (Chavagneux et al., 2010). 23Il y a l une sorte de rvlateur, au sens presque photographique, de lconomie des illgalismes telle quelle se structure lore dun capitalisme financier triomphant depuis les annes 1980. Contrairement lavnement du capitalisme industriel et de sa propre conomie des illgalismes dcrite par Michel Foucault (1975), les profits dpendent dsormais moins du corps corps de louvrier et de la marchandise (Gros, 2010, p. 14) que de la bonne circulation des flux de capitaux, notamment en fonction dopportunits fiscales. Pour une vaste majorit de firmes multinationales, les pratiques visant optimiser les impts (les diminuer autant que possible) et par l le recours aux services des paradis fiscaux sont devenus parties intgrantes de leur processus de cration de richesse 9. Alors que les illgalismes de droits en gnral ne sont plus lapanage des lites, les milieux daffaires conservent tout de mme leurs marges spcifiques dillgalismes tolrs desquelles il sagit dexclure les indsirables sans remettre en cause lexistence mme de ces espaces de tolrance. Il y a l un double effort de pondration slective et de (dis)qualification diffrencie des pratiques sociales de jeu avec les rgles fiscales. 26Dans un rapport commandit en 1999 par le ministre de lIntrieur franais Jean-Pierre Chevnement, Bernard Gravet, inspecteur gnral de la police nationale, et Dominique Garabiol, chef de linspection du conseil des marchs financiers, insistent sur cette problmatique. Prtendre combattre le blanchiment indpendamment de la lutte contre le crime organis lui-mme est un non-sens. De la mme faon, combattre uniformment toute forme de circuit financier illicite est stratgiquement incongru. Les moyens mobiliss se dispersent pour se perdre devant lampleur de la tche qui leur est assigne. Leur efficacit est, en outre, pnalise par leur inadaptation aux diffrentes formes dinfraction qui peuvent transiter par les circuits financiers. La confusion entre fraude fiscale et lutte contre largent du crime organis est particulirement prjudiciable (Garabiol, Gravet, 2001, p. 53). Revenant quelques annes plus tard sur la forte rsistance de certains pays et de certaines professions au traitement des illgalismes fiscaux par le Gafi, Bernard Gravet dfendra nouveau lapproche restrictive comme une

position pragmatique. Par exprience, lorsquon inclut les infractions fiscales dans le spectre de la lutte anti-blanchiment, les reprsentants de la socit civile manifestent plus de rticences cooprer. Par socit civile, jentends les professionnels qui sont censs transmettre des dclarations de soupon sur les transactions douteuses (banquiers, notaires, avocats) et qui sont soumis des rgles dontologiques en matire de confidentialit. Cest une des raisons pour lesquelles jtais ds le dpart hostile lintgration des dlits fiscaux dans ldifice antiblanchiment. Alors que personne ne peut justifier de ne pas sassocier la lutte contre le crime organis, le sujet fiscal demeure trop conflictuel pour entraner un niveau satisfaisant de coopration (Gravet, FavarelGarrigues, 2003, p. 150). L encore, linstar des professionnels de la finance, il ne sagit pas de postuler que cette opinion est unanimement partage chez les professionnels de la scurit mais de constater, au minimum, labsence patente de consensus sur lintgration des questions fiscales au Gafi. 27Au dbut des annes 2000, aucune entente ne se dessine sur le fait de savoir si les tats devraient tre contraints dinclure les illgalismes fiscaux parmi les infractions pralables au blanchiment dargent (Levi, 2002). Cette problmatique continue de susciter la controverse et ce nest certainement pas la frontire tnue et relativement floue (et changeante selon les juridictions nationales) sparant fraude, vasion et optimisation fiscales qui apaise les dbats autour dune possible intgration. De plus, les illgalismes fiscaux, de par leur caractre essentiellement conomique, reprsentent un dfi de taille pour les promoteurs de la lutte anti-blanchiment. Ils recouvrent gnralement des mcanismes consistant partir dun revenu obtenu lgalement pour en dissimuler soit lexistence (en le conservant en espces) soit la nature (en tentant par exemple de le faire apparatre dans une catgorie ou un lieu o il sera peu ou pas imposable) (Blum et al., 1998). Dans les deux cas, la manuvre dvitement de limpt a pour rsultat de changer de largent lgal en argent illgal en cas de fraude fiscale avre. Or, cest un processus diffrent que semble correspondre le blanchiment de capitaux tel quil a t historiquement dfini en rfrence l argent de la drogue . La manuvre consiste partir dun revenu obtenu illgalement, avec lintention de lui donner une apparence lgitime. Linclusion des illgalismes fiscaux dans le primtre de lanti-blanchiment reviendrait couvrir des revenus lorigine lgale mais devenus illgaux dans leur affectation via des transgressions fiscales. Le mouvement induisant ne plus se limiter lanalyse de lorigine des fonds et contrler galement leur destination reprsente, pour les opposants une approche extensive, une dnaturation de lappareil anti-blanchiment quil convient dviter (Garabiol, Gravet, 2001). Bien quelle apparaisse toujours trs ancre au

sein du Gafi en 2001, cette restriction va pourtant cder brutalement la fin de cette mme anne, non pas sur le thme fiscal mais par la discontinuit introduite la suite des attentats du 11 septembre 2001 aux tats-Unis. 28La restriction concernant lanalyse de la destination des fonds, conditionsine qua non au traitement ventuel des illgalismes fiscaux, cde avec la priorit donne un nouvel enjeu partir de la fin de lanne 2001, le financement du terrorisme. En effet, le financement des mouvements dsigns terroristes ne se rduit pas la collecte de fonds dorigine dlictuelle dans la mesure o des donations (dtournes ou non) et des activits conomiques lgales peuvent trs bien tre mobilises. Dans cette perspective, laccent mis sur la problmatique des finances terroristes tend reconfigurer le champ de lanti-blanchiment puisque la notion d argent sale ne dsigne plus seulement les capitaux dorigine criminelle, elle englobe galement des capitaux lgitimement gagns mais potentiellement illicites dans leur destination et leur utilisation. En ce sens, la mise en avant de cet enjeu constitue aussi un moment charnire pour le traitement des questions fiscales. Je crois que cela nous a longtemps bloqu de ne pas pouvoir regarder la destination des fonds. Mais je crois que ce ntait pas cause du financement du terrorisme si on na jamais abord le sujet auparavant. Cest le problme de laspect fiscal parce que les infractions fiscales concernent dhabitude exactement cela, cest de largent dorigine lgitime qui est destin tre blanchi, vad ou des choses de ce genre. Or, avoir cet empchement, cet obstacle en raison de limpossibilit de regarder tout ce qui est li aux infractions fiscales, cela veut dire que tout le ct destination de fonds, qui peut tre aussi intressant pour comprendre le blanchiment, nous tait interdit. Une fois quon a dcid que pour le financement du terrorisme on peut regarder la destination des fonds, et il faut regarder la destination des fonds, on a franchi un pas assez important ventuellement pour regarder linfraction fiscale, mais bon ce nest pas pour maintenant, ce nest pas du tout possible en ce moment. (Entretien avec un reprsentant du secrtariat gnral du Gafi, Paris, mars 2006) 3. La crise financire internationale : une transformation acclre 51La survenue dune crise financire internationale partir de 2007-2008 a indirectement favoris la remise sur le mtier de la thmatique fiscale. En parallle des initiatives prises au sein du G20 et du Conseil de lUnion europenne, le dbat sur les illgalismes fiscaux a t formellement rouvert au Gafi partir de fvrier 2009, soit quelques jours aprs la publication de lordonnance franaise lanant concrtement la transposition de la troisime directive europenne dans ce pays. La relance dun tel dbat faisait cho de possibles repositionnements

nationaux sur cette question, commencer par les tats-Unis o, dans cette priode de ralentissement conomique et de perte de recettes fiscales et la faveur dun changement dadministration, la modification des statuts de la loi fdrale anti-blanchiment tait envisage pour y faire entrer la fraude fiscale. Ce dbat sest alors inscrit dans un processus de concertation plus gnral portant sur une nouvelle rvision des recommandations du Gafi, aprs celle de 2003. Aprs plus dun an de discussions lissue indcise, ces travaux de rvision ont dbouch sur un ensemble de propositions, dvoil la suite de la runion plnire du Gafi qui sest tenue Paris en octobre 2010. Parmi les dcisions prises, une en particulier doit retenir notre attention : celle de requalifier des illgalismes fiscaux en infractions sous-jacentes de blanchiment. Cette insertion des questions fiscales dans le primtre de la mobilisation internationale contre l argent sale les soumet donc thoriquement une leve du secret bancaire comparable tout autre type dillgalismes premiers, avec tout ce que cela sous-entend en termes dobligation dclarative, de transmission dinformations et de sanctions pour les banquiers complices de blanchiment de fraude fiscale. 52Annonce en octobre 2010 (Gafi, 2010) et confirme en fvrier 2012 (Gafi, 2012a), cette dcision vient harmoniser lchelle du Gafi ce que laissait dj entrevoir la troisime directive europenne, savoir la fin relative dune gestion diffrentielle des illgalismes fiscaux par le haut. En cela, la situation rencontre en France au moment de transposer la lgislation communautaire na plus rien datypique ; elle devient mme idal-typique dun processus de transformation en cours. tant donn les initiatives prises par ce pays dans le cadre de cette transposition, la dlgation franaise na pas fait montre dune hostilit particulire (bien au contraire) ce projet, la diffrence des ngociations europennes de 2004-2005. Les tensions nont pas pour autant t absentes des discussions, les reprsentants suisses et dans une moindre mesure japonais ayant t trs rticents lide de faire entrer de plain-pied les dlits fiscaux dans la lutte contre le blanchiment de capitaux. 53Les membres de la dlgation suisse ont rsist jusquau bout cette proposition avant de plier devant le nouveau compromis qui leur tait oppos. Cest dailleurs dans cet tat-membre du Gafi que les ngociations ont t suivies avec le plus dattention, la presse nationale soulignant ds juin 2010 que cette dcision qui pourrait intervenir au cours des prochains mois aurait des consquences majeures pour la place financire helvtique. Selon les estimations les plus frquemment entendues au sein des banques, entre 60 et 80% des fonds trangers placs en Suisse nont pas t dclars au fisc de leur pays dorigine. [] Ainsi, les banquiers souponnant un client de ne pas tre en rgle avec les impts seraient tenus de le dnoncer lorganisme

comptent en Suisse, le Bureau de communication en matire de blanchiment dargent ou MROS. Laccueil de ces fonds (ouverture et gestion de compte, cration de socits offshore pour les dtenir, etc.) deviendrait une infraction pnale, passible de prison. Autre effet dsagrable : les dclarations de soupons mises par les banques, et les noms des clients concerns, seraient transmis sans autres formalits ltranger, via le rseau international des bureaux de communication mis en place sous lgide du Gafi(Besson, 2010, p. 1). Les porte-parole de lindustrie bancaire suisse nont pas tard ragir lannonce de cette possible requalification en arguant que ne pas dclarer un revenu au fisc ne transforme pas de facto ce revenu en argent illicite li au crime organis. Les banquiers ne sont pas des agents au service des administrations fiscales trangres (Boder, 2010, p. 1). Ils ont dnonc une erreur ayant pour effet dloigner un peu plus la lutte contre le blanchiment dargent de son objectif initial, le combat contre le crime organis(Swiss Banking, 2010, p. 1). On le voit, les critiques ne diffrent pas de celles prononces quelque temps auparavant en France et les similitudes avec le cas franais ne sarrtent pas aux dclarations vhmentes des acteurs bancaires. 54Et pour cause, cette requalification internationale des questions fiscales dpasse de loin les prcdents amnagements consentis au Gafi depuis la fin des annes 1990 et ce titre elle constitue une dviation fondamentale dans lhistoire rcente de la lutte contre l argent sale . Pour autant, cest une chose que de constater que les questions fiscales tendent ne plus tre arbitrairement spares des autres illgalismes conomiques et financiers dans les normes internationales, cen est une autre que den conclure la fin des activits de (dis)qualification et gestion diffrencies. Au processus dindiffrenciation par le haut tendent rpondre des vellits de diffrenciation par le bas. linstar de lexprience franaise, des rapports de force sont engags afin de continuer appliquer un traitement diffrenci aux illgalismes fiscaux, quitte introduire une nouvelle distinction selon la gravit. Lassociation bancaire suisse a dores et dj fait savoir que cette notion [crime fiscal] doit absolument tre rserve des infractions dune extrme gravit comme des falsifications comptables ou des dtournements de fonds. Le montant en jeu nest pas un critre pertinent (Swiss Banking, 2010, p. 1). Le chef de la dlgation suisse au Gafi, Alexander Karrer (dpartement fdral des finances), sest dailleurs empress de rassurer les institutions bancaires et financires, structurellement trs puissantes dans ce pays, en annonant que la dfinition du "crime fiscal" restera de la comptence de chaque pays (Boder, 2010, p. 2). Sans douter de la sincrit de ce discours, il est tout de mme permis de temprer laffirmation dune telle capacit de dfinition de la part dun pays

rcemment contraint, sous la pression manant de lOCDE, dabandonner sa distinction juridique interne si particulire entre fraude et vasion. Il nen reste pas moins que la requalification des questions fiscales dbouche sur la ngociation dajustements pratiques et de normes non crites quil conviendra dtudier empiriquement. En ce sens, il nest pas tonnant que les reprsentants dun tat-membre de lUnion Europenne tel que la France se soient montrs ouverts au dbat, voire aient incit cette volution du Gafi, car cela ne change strictement rien la situation franaise depuis la mise en uvre de la directive europenne ; en revanche cela ltend ses partenaires.