49

INDICE

CONTENIDO

Pg. o Pgs.

INTRODUCCION... PROCESO Concepto.. Distintas acepciones del vocablo.. Proceso y Procedimiento

3 5 5 5 5-6 6-9 9-10 10

Naturaleza jurdica .. Funcin del proceso . Elementos del proceso

Estructura del proceso .. 10-11 Las formas procesales 11 Principios del proceso Mediacin e inmediacin Principio de contradiccin Principio de igualdad .. 12 12 13 13

Principio de publicidad y secreto.. 14 Principio de la legalidad procesal.. 14-15 Principio de responsabilidad I.. 15-16

49

Principio de Economa .. 16 Principio de probidad . 17-19 Principio de preclusin.. 19 Principio dispositivo.. 20

Principio inquisitorio.. 20-21 El derecho fundamental del justiciable al debido proceso 21-25 Fraude procesal. 25-26 Responsabilidad del Estado por error judicial, retardo u omisin injustificada 27-44 CONCLUSINES 45-46 BIBLIOGRAFA 47 ANEXOS 48 RECOMENDACIONES 49

49

INTRODUCCIN Proceso es un cmulo de actos, un proceso judicial se define como una secuencia de actos que se desenvuelven progresivamente con el fin de resolver conflictos sometidos a su decisin mediante un juicio de autoridad; ahora bien el proceso para llevarse a cabo necesita de un procedimiento que viene a ser cada uno de los pasos o actos sucesivos, coordinados y concatenados que han de realizarse en el marco del proceso que debe ser debido y legal; que culminar con el precitado juicio jurisdiccional, siendo que en consecuencia que el proceso es uno y nico, y el procedimiento pueden ser varios, ya que en el curso de un proceso se puede adoptar diferentes tipos de procedimientos. El proceso consta de una estructura que est formado por principios fundamentales y de las formas, que caracterizan a nuestro sistema procesal y nos permiten diferenciarlo de otros sistemas. Estos principios procesales son criterios, reglas y orientaciones que rigen las situaciones que pueden surgir en el proceso; y van a permitir el buen funcionamiento del proceso. Ahora bien, un proceso sin formas equivale a la anarqua, las formas son los requisitos que deben cumplirse en la realizacin de los actos del proceso , son necesarias para que el proceso se desenvuelva; el sistema que rige en nuestras leyes procesales es el de la legalidad, segn el cual todos los actos que realicen los entes pblicos deben sujetarse a la Constitucin y a la Ley, y que por el contrario cuando hay inobservancia de este precepto y se violan las normas constitucionales o legales; y no se respetan los derechos consagrados en nuestra Constitucin; el Estado es responsable por el dao que sufran los particulares, siempre que la lesin, o la violacin de estos derechos sea imputable a la administracin pblica.

49

El proceso. Definicin del proceso Es una serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante juicio de la autoridad el conflicto sometido a su decisin. Fairn Guillen define al proceso como una serie de situaciones jurdicas contrapuestas integradas por posibilidades, expectativas y cargas de las partes (naturaleza jurdica), concatenadas ordenadamente (estructura) y destinadas a obtener satisfaccin jurdica (funcin), bajo la direccin del juez. Distintas acepciones del vocablo La definicin la basamos en una acepcin del vocablo proceso como secuencia de actos, y en este sentido, viene a ser una actividad del hombre que se proyecta en el tiempo. Otros utilizan el vocablo para referirse al expediente judicial, o sea el conjunto de escritos contentivos de las actuaciones de las partes y del rgano jurisdiccional; es el dossier. Como ocurre en otros casos, una misma palabra denota el acto y el documento que lo contiene, por ejemplo decimos el contrato de arrendamiento, para referirnos al documento, este es la prueba; el contrato es consensual y no necesita documento. Se consideran sinnimos el proceso y el litigio. El fin del proceso es resolver el conflicto mediante un fallo que adquiera autoridad de cosa juzgada, es por eso que se confunde con litigio. Tambin hay la errnea acepcin del proceso como sinnimo de procedimiento. Proceso y Procedimiento Ambas concepciones significan avanzar, progresar y por eso se utilizaban como sinnimos. Pero hoy la doctrina est de acuerdo en distinguir las nociones. El procedimiento es la parte exterior del fenmeno procesal; es el conjunto de reglas que regulan el proceso. En cambio, el proceso es el conjunto de actos procesales tendentes a lograr la sentencia definitiva. En este sentido la idea del proceso es necesariamente teleolgica; se caracteriza por su fin, que es solucionar el conflicto mediante una sentencia que adquiera autoridad de cosa juzgada. Todo proceso requiere para su desarrollo un procedimiento; pero no todo procedimiento es un proceso.

En el curso de un mismo proceso, en distintas fases puede cambiar de procedimiento, por ejemplo el procedimiento especial de intimacin, previsto en

49

el artculo 640 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si hay oposicin se tramita por el procedimiento ordinario, por disposicin del artculo 652 eiusdem. El proceso se caracteriza por su finalidad jurisdiccional de componer el litigio. Para concluir este punto: Procedimiento es el mtodo propio para la actuacin ante los tribunales. Proceso es el conjunto de relaciones jurdicas entre las partes y los agentes de la jurisdiccin, reguladas por la ley y dirigidas a la solucin del conflicto a travs de una sentencia con autoridad de cosa juzgada. Todo como consecuencia del principio de la contradiccin derivado del conflicto de intereses jurdicos que al hacer crisis se convierte en litigio, y debe ser resuelto en un acto de justicia por los tribunales.

Naturaleza jurdica del proceso El problema de la naturaleza del proceso En este punto sealaremos las opiniones de la doctrina que pretenden explicar el proceso como formando parte de alguna de las figuras del derecho, y las opiniones que lo conciben como si fuese una categora especial. Se trata de saber que es el proceso. La conclusin que se adopte tiene sus consecuencias prcticas. No se trata de un simple estudio terico. Las opiniones son las siguientes: El proceso como contrato Tiene su origen en el Derecho Romano, y as se sigui considerando entre los franceses en los siglos XVIII Y XIX, quienes hablaban de un contrato judicial, por el cual las partes dejaban en manos del juez decidir el litigio. El efecto de la cosa juzgada solo entre las partes era la consecuencia lgica de que los contratos solo obligan a las partes contratantes. Esta concepcin no tiene significacin en la actualidad, porque el proceso es precisamente todo lo contrario de un acuerdo de voluntades entre litigantes. En pocas de los romanos cuando se conceba el proceso como un arbitraje, si tena justificacin la idea contractual. Hoy cuando el demandado contesta la demanda no lo hace por una convencin procesal previa con el actor. Contesta la demanda por una carga que tiene en su propio inters.

49

El proceso como cuasicontrato Se concibe al juicio como un cuasicontrato partiendo de que no es ni un contrato, ni un delito ni se fundamenta en un cuasidelito, con lo cual no tiene su origen en estas fuentes de las obligaciones. No se puede concebir como un contrato porque el consentimiento de las partes al litigar no es enteramente libre. Entonces se pretende que el proceso es un cuasicontrato que es otra fuente de las obligaciones. Ha sido la tesis acogida pro Borjas y por nuestros procesalistas tradicionales. El juicio se constituye por la demanda y la contestacin de la demanda y all se crea un vnculo proveniente del cuasicontrato de la litis. A estas tesis se les paso por alto la otra fuente de las obligaciones, la ley, en esta tiene su naturaleza el proceso. El proceso como relacin jurdica El proceso es una relacin jurdica regida por la ley. Es una tesis bastante extendida. Se habla de relacin jurdica procesal en el sentido de la ordenacin de la conducta de los sujetos en el proceso con motivo de sus conexiones recprocas. Se trata del lote o serie del grupo de facultades y poderes que ejercen los sujetos del proceso entre s. Para explicar la forma en que estn ordenadas esas facultades hay tres orientaciones: a) Las que conciben la relacin jurdica como lneas paralelas. b) La relacin es respecto del juez; y no existe nexo entre las partes directamente. Solo a travs del juez. Juez Actor Demandado.

c) La relacin procesal es un triangulo. Hay relaciones de las partes entre si y frente al juez. Esta es la teora de Wach. Juez Actor Demandado

La relacin jurdica procesal se compone de relaciones menores, que ligan a las partes entre s y con el rgano jurisdiccional.

49

El proceso como situacin jurdica Propone esta concepcin al proceso como una situacin en la que se encuentran las partes que esperan una sentencia de acuerdo con la ley. Se utiliza una metfora para explicar esta tesis: en tiempos de paz el derecho es esttico y es como un reinado intocable; al estallar la guerra queda en manos de la espada y el derecho se convierte en un cmulo de posibilidades, de expectativas. Igual ocurre con el proceso, el derecho se reduce a posibilidades, expectativas que determinaran la sentencia. En esta funcin dinmica del derecho en el proceso, no puede hablarse propiamente del derecho, sino de posibilidad de que el derecho sea reconocido en la sentencia. De all que no pueda hablarse del proceso como relacin jurdica entre las partes y el juez. El juez sentencia no porque se trata de un derecho de las partes, sino porque tiene que cumplir con la funcin de administrar justicia. Se critica diciendo que es una posicin emprica y no finalista del Derecho Procesal. En conclusin, la teora del proceso como una situacin jurdica propuesta por James Goldschmidt lo concibe como: la situacin de una persona desde el punto de vista de la sentencia judicial que se espera con arreglo a las normas jurdicas y a los factores sociolgicos y econmicos influyentes. El mrito de Goldschmidt radica en la observacin derivada de la experiencia de que la juricidad contenida en las normas procesales no es la prenda segura de su eficacia, pues tambin se halla la eficiencia pragmtica del proceso y en la prctica se ve como una lucha por todos los medios para vencer, en donde influyen factores sociolgicos y econmicos, y esta grave realidad debe resolverse, bien con un nuevo sistema procesal, o luchando tambin con armas prgmticas. El proceso como entidad jurdica compleja El proceso tiene la caracterstica de presentar una pluralidad de elementos estrechamente coordinados entre s. Desde el punto de vista normativo, el proceso es una relacin jurdica compleja. Desde el punto de vista esttico, es una situacin jurdica compleja. Desde el punto de vista dinmico, es un acto jurdico complejo.

Con esta proposicin solo fijamos un punto y es que el proceso es un fenmeno ms complejo que la complejidad habitual de las dems instituciones jurdicas. 49

El proceso como institucin Es una acepcin elemental, se puede decir que el proceso es una institucin, con un complejo de actos de accin unitaria, regulada por el derecho para obtener un fin. Esa conexin comn y genrica, no excluye ver el proceso como una relacin jurdica. El promotor de la tesis del proceso como institucin es Jaime Guasp, porque se trata de un conjunto complejo de actividades relacionadas entre s por una idea comn y objetiva, a la que estn adheridas las voluntades de los sujetos promovientes de esas actividades. Esta idea la comparta Couture, pero luego se aparto de ella, porque considero que no era adecuada ya que la concepcin institucional del proceso no estaba respaldada por una rigurosa dogmatica jurdica.

El proceso como conducta creativa de normas Esta tesis lo concibe como un conjunto de conductas que intervienen organizadamente en la creacin del juez de una norma individual. El proceso a travs de esas conductas organizadas, de las partes y de los auxiliares de justicia y del juez, es la va para la creacin de la norma por parte del juez para resolver el conflicto de intereses.

Funcin del proceso El proceso se explica por su fin, es el concepto teleolgico. El fin del proceso es dirimir los conflictos y divergencias de las partes mediante una decisin con autoridad de cosa juzgada. En este sentido el proceso cumple con una doble funcin: a) Una funcin privada que permite a la persona satisfacer sus pretensiones conforme a la ley, hacindose justicia y en este sentido viene a cumplir el proceso una efectiva garanta individual. En lugar de satisfaccin de pretensiones es ms tcnico decir satisfaccin jurdica, porque la pretensin del actor o acusador puede ser rechazada y es la contraparte quien satisface su inters jurdico. b) Ese inters particular de que se haga justicia tiene una proyeccin social y en este sentido, el proceso cumple con una funcin publica, por la cual el Estado tiene un medio idneo de asegurar la vigencia del estado de derecho. Este es el fin social del proceso.

49

Cualquiera que sea la concepcin que se tenga del proceso, bien sea como actuacin del derecho objetivo o como creacin del juez de una norma particular, es evidente que tanto el inters individual como el pblico deben verse actuando coherentemente para que se cumpla el fin de la paz jurdica. Parte de la doctrina espaola considera que la funcin del proceso queda bajo el estudio de la funcin de los rganos jurisdiccionales quienes para cumplir sus fines cuentan con el proceso como instrumento necesario. El juez juzga y ejecuta lo juzgado ineludiblemente por medio del proceso. En este sentido hablan del carcter instrumental del proceso en forma distinta a la doctrina tradicional, quien lo considera cumpliendo la doble funcin de tutelar los derechos subjetivos de las partes y la realizacin del derecho objetivo del Estado. En cambio este otro carcter instrumental es utilizado para mencionar que est al servicio de la funcin jurisdiccional.

Elementos del Proceso El proceso judicial se encuentra conformado por los siguientes elementos: a. Elemento subjetivo. Referido a los sujetos que acten en el mismo, tales como las partes, los terceros, el juez y dems funcionarios judiciales auxiliares o accidentales; b. Elemento objetivo. Que viene dado por lo que sea objeto o materia del proceso, es decir, por lo que se est litigando en el mismo, en otros trminos, las pretensiones y excepciones de las partes; y c. Elemento de actividad. Referido a los actos procesales, conforme a los cuales el proceso pasa de una etapa a otra, por lo que puede en consecuencia iniciarse, desarrollarse y terminarse. Estructura del proceso Se trata del estudio de los principios fundamentales y de las formas, que caracterizan a nuestro sistema procesal y nos permiten diferenciarlo de otros sistemas. Se trata de las caractersticas constantes, uniformes, de nuestro sistema procesal que constituyen los principios rectores y nos permiten diferenciar su estructura de otros sistemas procesales. As podemos establecer en que consisten los principios de la mediacin e inmediacin, concentracin,

49

fraccionamiento, dispositivo, inquisitorio y acusatorio; los principios de probidad procesal, la preclusin, la economa procesal, la igualdad y otros que estudiaremos a continuacin. Las formas procesales Son los requisitos que deben cumplirse en la realizacin de los actos que componen el proceso. Estos requisitos son objetados por quienes sostienen el criterio de la libertad de las formas procesales. Estos partidarios preconizan la posibilidad de realizar los actos del proceso sin cumplir el complejo grupo de requisitos establecidos en la ley procesal. En contraposicin a la tesis anterior estn los partidarios del sistema de la legalidad de formas, quienes sustentan la conveniencia de realizar los actos procesales con los requisitos legales, ya que solo as se cumple con la certeza que debe rodear al proceso para un mejor desempeo de la funcin del juez. Los principios constitucionales procesales tales como el derecho a la defensa y a la igualdad de las partes, no podran cumplirse si los litigantes no saben de antemano los requisitos de los actos destinados a alcanzar la justicia reclamada. Sin caer en formalismos procesales que sacrifiquen la justicia con el pretexto de la omisin de formas no esenciales al acto, es evidente que el proceso sin formas equivale a la anarqua. Las formas garantizan el orden y la certeza que aseguran la igualdad de las partes. El sistema que rige en nuestras leyes procesales es el de la legalidad. La libertad solo es permitida en los casos en que excepcionalmente, la ley no establece la forma del acto. El principio de la legalidad de las formas lo recoge el Cdigo de Procedimiento Civil en el artculo 7: Los actos procesales se realizarn en la forma prevista en este Cdigo y en las leyes especiales. Cuando la ley no seale la forma para la realizacin de algn acto, sern admitidas todas aquellas que el Juez considere idneas para lograr los fines del mismo. A su vez la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece en su artculo 11:

49

Los actos procesales se realizarn en la forma prevista en la ley; en ausencia de disposicin expresa, el Juez del Trabajo determinar los criterios a seguir para su realizacin, todo ello con el propsito de garantizar la consecucin de los fines fundamentales del proceso. A tal efecto, el Juez del Trabajo podr aplicar, analgicamente, disposiciones procesales establecidas en el ordenamiento jurdico, teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del trabajo, cuidando que la norma aplicada por analoga no contrare principios fundamentales establecidos en la presente Ley. La norma prev la aplicacin analgica de formas establecidas en el ordenamiento jurdico. En los ordenamientos jurdicos regidos por el principio de la escritura, los actos procesales de las partes se hacen mediante escritos o diligencias para los cuales se requiere de una tcnica.

Principios Mediacin e Inmediacin El principio de la inmediacin rige cuando todos los alegatos y pruebas se realizan con la intervencin directa del mismo juez que debe sentenciar; de all que no se le permita al juez comisionar ( in fine del articulo 868 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece la inmediacin en el procedimiento oral). Este principio no es exclusivo del procedimiento oral, porque tambin puede cumplirse en el juicio escrito. Pero en nuestro procedimiento escrito se faculta a los jueces que deben sentenciar a comisionar en otros jueces de igual jerarqua (exhorto) o comisionar a jueces inferiores (despacho) para que realicen algunas actuaciones, tales como el examen de testigos, previstos en los artculos 234,235 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. El principio de la mediacin, se caracteriza por el hecho de que el procedimiento se lleva a cabo formando la opinin o el criterio del juez bajo la influencia de actuaciones realizadas por otro juez comisionado. En los sistemas procesales donde rige el principio de la mediacin se establece la obligacin de los jueces de auxiliarse mutuamente a travs de la comisin que puede

49

denominarse: exhorto para un juez de igual jerarqua, despacho para el inferior y, suplicatoria para el juez superior. Principio de contradiccin Cnsono con la garanta constitucional que consagra el derecho a la defensa, se pretende con este principio que los actos de procedimiento deban realizarse con la intervencin de la contraparte, o al menos con la posibilidad de que la contraparte se entere de la realizacin del acto para tener la posibilidad de oponerse antes de su realizacin, o despus, dentro del lapso que le fije la ley. As tenemos el supuesto de la oposicin a las pruebas promovidas por la contraparte dentro de los tres das de despacho siguientes al vencimiento del lapso de promocin (artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil). Otro ejemplo es la fijacin que el tribunal hace por auto de la oportunidad en que deben realizarse la inspeccin judicial o el examen de los testigos. El principio de la contradiccin aspira que las partes tengan no solo oportunidad para atacar, sino tambin para defenderse, contrariar los distintos argumentos y controlar los medios probatorios.

Principio de Igualdad Es otra garanta procesal constitucional que el legislador ratifica en las normas adjetivas. Se trata de la igualdad jurdica de las partes, porque es obvio que habrn desigualdades. Por ejemplo, hay diferencias econmicas que la ley trata de subsanar con la institucin de la justicia gratuita en los artculos 175 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, y con los defensores pblicos en los procesos penales. La igualdad debe entenderse entre quienes son iguales o quienes se encuentran ante las mismas circunstancias. La igualdad supone que los derechos de las partes sean idnticos y en consecuencia, que se les d el mismo tratamiento frente al ejercicio de derechos similares. Si A es un accionista privilegiado; otro accionista comn, no puede pretender un tratamiento igual en el pago de los dividendos, simplemente porque no est ante las mismas circunstancias. Igualmente hay diferencias entre un acreedor hipotecario y otro quirografario en el momento de satisfacer el crdito con el precio del remate.

49

En asuntos tributarios y en general cuando la Repblica es parte se opaca el principio de la igualdad con algunos beneficios o privilegios procesales. Principio de publicidad y secreto. En realidad la verdadera consagracin del principio seria la presencia del pblico en las audiencias, en asuntos penales, o en los das de despacho, en asuntos civiles y contencioso-administrativos del tribunal. Pero con nuestro sistema procesal civil escrito, el principio se cumple con la posibilidad que se le da a cualquiera de tener acceso al expediente y sacar copias simples de los documentos contentivos de los actos procesales (artculo 110 y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil). En principio lo consagra el artculo 24 eiusdem: los actos del proceso son pblicos, pero se actuar a puerta cerrada cuando por razones de decencia pblica as lo considere el Tribunal. Principio de la legalidad procesal Conforme a este principio, los actos que realicen los entes pblicos deben sujetarse a la Constitucin y a las leyes, lo que se traduce en que el Estado, los funcionarios y los entes pblicos solo pueden hacer lo que la ley les permita, diferente a la situacin del ciudadano, quien tiene derecho a hacer todo lo que la ley no le prohba. Como debido proceso, este principio se ubica en el artculo 49.6 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, conforme al cual, ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. Con referencia a este principio, expresa el profesor Rodrigo RIVERA MORALES que la legalidad en trminos generales es un principio de orden jurdico, segn el cual la conducta de las personas en sociedad debe ajustarse a lo que prescriban las normas jurdicas, lo que se traduce en materia civil, el cual se rige por la autonoma de la voluntad de las partes, en que estas no pueden ir contra lo prohibido en la ley o el orden pblico y en materia penal, que la ley determina las conductas prohibidas y sanciona su transgresin. Consecuencia del principio de legalidad- seala RIVERA MORALES- es que debe existir la legalidad de los delitos; los mismos tienen que estar tipificados;

49

debe existir la legalidad de las penas; debe haber la legalidad de los procedimientos; y las penas no pueden ser trascendentes.

Principio de Responsabilidad Las normas procesales tambin recogen la disposicin constitucional que establece la responsabilidad del funcionario en el ejercicio del Poder Pblico, cuando infrinja la ley o por abuso de autoridad. El principio procesal de la responsabilidad del funcionario judicial en ejercicio de sus funciones, lo prev el artculo 18 del Cdigo de Procedimiento Civil, y los artculos 49.8 y el 255 de la C.R.B.V. Con motivo del estudio de la jurisdiccin disciplinaria sealamos las distintas sanciones que podran imponerse a los jueces, a las partes y a los dems funcionarios judiciales. Estos principios se refiere a la responsabilidad civil, penal y disciplinaria que tienen los funcionarios judiciales. El principio abarca tres supuestos: 1) Conforme al artculo 40 de la Ley de Carrera Judicial, que se refiere a los abusos de autoridad (ordinal 16) y otros quince casos que establecen la destitucin del juez, sin perjuicio de la sancin peala que haya lugar.

2) Conforme al procedimiento de la demanda o recurso de queja, previsto en los artculos 829 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece la posibilidad de demandar a los jueces, conjueces y asociados, en los supuestos del articulo 830 eiusdem por abuso de autoridad o por denegacin de justicia.

3) Multas por el juez a quem o sea el que conoce en alzada o juez superior que es el caso del artculo 27 del cdigo de Procedimiento Civil; a menos que se trate de un asunto de mayor responsabilidad del juez de la causa, que amerite un recurso de queja en su contra tal como lo establece la norma. En cualquier otro caso de falta que acarree responsabilidad civil, o en el cual la Ley reserva a la parte el recurso de queja se abstendrn de toda condena al infractor, quedando a salvo la accin de los interesados.

49

El a quo es el juez de la causa, o de la sentencia apelada o recurrida; es el juez de la instancia inferior. El principio de la responsabilidad se manifiesta tambin para el caso de que las partes acten con faltas de probidad; este supuesto puede dar lugar a la responsabilidad civil procesal o disciplinaria.

Principio de economa Se pretende que exista una proporcin entre el fin que se persigue en el proceso y los medios. De all que los procesos de mdica cuanta sean objeto de tramites ms simples. Por eso se establece que los juicios con una cuanta de hasta Bs 1500 se tramitan como juicio breve (artculo 881 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por Decreto del 4-5-88, N 2.082 y Decreto de fecha 27-7-88, N 2.318, derogados por Decreto N 1.029 del 17-1-96 y Resolucin del Consejo de la Judicatura N 619 de fecha 30-1-96). Tambin se trata de la economa del tiempo, relacionada con la celeridad procesal. Respecto a la economa procesal dispone el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la persona que propone la demanda debe tener un inters actual, como lo es por ejemplo que el pagar este vencido, que el plazo este cumplido. El inters puede referirse a la declaracin de la existencia o no de un derecho o una relacin jurdica. Pero no es admisible la demanda cuando la declaracin puede satisfacerla el actor mediante una accin diferente. Hay quienes proponen y estudian el principio de la economa procesal as: En cuanto a los gastos, han de ser proporcionales con el valor econmico del objeto del litigio. El otro aspecto que abarca el principio de la economa procesal es el referente a los honorarios de abogados que deba pagar la parte perdidosa. En materia civil no pueden exceder del 30% del valor de lo litigado. Se pretende que exista una relacin entre los costos del juicio y el valor econmico de lo discutido.

49

Principio de la probidad A travs de este principio se pretende que tanto las partes como sus abogados acten con lealtad y honorabilidad en los distintos actos procesales. Sin lealtad ni probidad de los abogados, los juicios desafortunadamente degeneran en una lucha de tramposos. No se puede asegurar justicia si no se hacen respetar los principios consagrados por los cdigos. Como opina Couture: El juicio es una lucha. Pero la lucha tambin tiene sus leyes, y es menester respetarlas para que no degenere en un combate primitivo. Las leyes del debate judicial no son solo las de la habilidad, sino tambin la lealtad, la probidad, el respeto a la justicia. Una acentuada corriente de doctrina y legislacin de los ltimos tiempos recuerda la existencia de antiguos deberes morales en el proceso, que no pueden ser eliminados Ya hemos visto la obligacin que tiene el juez de sancionar las faltas de lealtad o de probidad en el proceso, los hechos contrarios a la tica profesional y el fraude procesal. Adems, el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil establece el deber de las partes de actuar con lealtad y los obliga a: Exponer la verdad. Hay falta de probidad por transcribir una frase aislada del texto para dar a entender algo distinto del verdadero planteamiento de la doctrina citada. No promover defensas, ni incidentes cuando tengan conciencia de la falta de fundamento tales como proponer un recurso de casacin malicioso o desconocer injustificadamente documentos privados. No promover pruebas maliciosas, como seria ubicar testigos en todo el pas a sabiendas que no conocen los hechos o luego de promoverlos no evacuarlos. Hay supuestos previstos en el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil en los que el legislador presume la mala fe o temeridad, cuando las partes: Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas. Maliciosamente alteren u omitan hechos esenciales a la causa.

49

Obstaculicen de una manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso. El deber de lealtad o probidad esta relacionado con la buena fe, la cual como concepto jurdico indeterminado podemos caracterizar como la conducta que una persona media debe obligatoriamente cumplir de acuerdo a los parmetros sociales en donde se desenvuelve. La buena fe se encuadra en una relacin entre las partes regida por la lealtad reciproca y la mutua consideracin. En conclusin, la falta de probidad puede tener como consecuencia diversas vertientes, las cuales estn vinculadas a una actuacin reida con la buena fe. La falta de probidad puede: Constituir un hecho ilcito dentro del supuesto de la responsabilidad civil procesal. Constituir un abuso de derecho por haberlo ejercido en forma anormal o incorrecta, lo cual tambin est dentro del supuesto de la responsabilidad civil procesal. Y habr abuso de derecho cuando el sujeto ejerce su derecho excediendo los lmites sealados por la buena fe, ocasionando un dao. Dicho de otra manera, el abuso de derecho se concreta en el ejercicio desconsiderado y daino de las facultades que la ley confiere a las partes. Constituir un ilcito penal tipificando fraude procesal (Art. 110 L.O.P.J.) por obstruccin a la justicia o el delito de estafa (Art. 462 del C.P.). Cf. Ley contra la corrupcin. Constituir cualquier otro supuesto del dolo procesal, tales como la colusin y la simulacin. La colusin consiste en la actuacin artificiosa entre dos o ms partes para perjudicar a otra parte o a un tercero. La simulacin consiste en la apariencia de un juicio que se forja para obtener una sentencia o una medida cautelar en detrimento de un tercero. En cualquiera de los supuestos el improbus litigatur puede causar un dao patrimonial y debe indemnizarlo. La falta de probidad genera responsabilidad civil procesal de la parte infractora. El legislador hace a la parte inescrupulosa 49

responsable de los daos y perjuicios (este es el supuesto de la responsabilidad civil procesal) por haber actuado con mala fe o temeridad. Se nos plantea la interrogante si esa responsabilidad civil procesal la puede declarar el juez de la causa y hacerla efectiva en la sentencia del juicio principal o si es necesario un nuevo juicio para obtener la indemnizacin. Con fundamento a nuestro ordenamiento jurdico lo procedente es un nuevo juicio para que se determine el monto de los daos causados por la falta de probidad, toda vez que producir un dao a la contraparte, refleja el supuesto del artculo 1185 del Cdigo Civil, que establece la obligacin de indemnizar el dao causado con intencin, imprudencia o negligencia. Pero de lege forenda lo ideal para reclamar la indemnizacin seria, establecer tambin la opcin a travs de de una incidencia en el juicio principal, ya que el juez de la causa apreciara mejor los hechos reidos con la probidad procesal.

Principio de la preclusin En nuestro sistema procesal est relacionado con el orden consecutivo legal de los actos procesales. En contraposicin al principio de unidad de vista, en donde la relacin procesal no se desarrolla en secciones y se pueden alegar hechos nuevos y nuevas pruebas hasta que el tribunal declare suficientemente instruida la causa, tenemos el principio de la preclusin, segn el cual se pasa de un estadio al siguiente acto del proceso, de tal manera que el acto procesal que no haya sido realizado en la oportunidad prevista ya no podr realizarse, porque cada etapa del proceso se desarrolla en forma sucesiva y preclusiva, sin que se pueda regresar a ella una vez cumplido el lapso. En cambio, en el proceso de desenvolvimiento discrecional, s es posible retroceder a las etapas cumplidas. El principio de la preclusin lo acoge el legislador en el artculo 364 del Cdigo de Procedimiento Civil: terminada la contestacin, o precluido el plazo ya no podr admitirse la alegacin de nuevos hechos. Hay casos en que se producen excepciones al principio, como por ejemplo cuando se faculta al juez para ordenar una declaracin complementaria de testigos luego de concluido el lapso de evacuacin de pruebas, o cuando por

49

una causa no imputable a la parte que solicite la reapertura del lapso, lo haga necesario.

Principio dispositivo e inquisitorio El principio dispositivo. Este principio rige nuestro proceso civil y est consagrado en los artculos 11, 12 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Efectos de este principio: Nadie est obligado a intentar una accin en contra de su voluntad. Los jueces deben sentenciar conforme a lo alegado y probado. Las partes tienen la facultad de intentar sus recursos en contra de las decisiones que los perjudiquen.

Excepciones: Los jueces pueden suplir el derecho no invocado. Los jueces tienen facultades inquisitivas en materia de prueba (auto para mejor proveer). Se pueden declarar incompetentes de oficio. Tienen iniciativa probatoria.

En los juicios de nulidad de matrimonio, cuando la demanda es declarada con lugar, los jueces superiores deben revisar las sentencias; y tambin tienen consulta obligatoria de las sentencias en juicio de interdiccin y privacin de patria potestad.

Y en definitiva proceder de oficio cuando la ley los autorice o cuando se trate de resguardar el orden pblico o de las buenas costumbres. El juez, por ser director del proceso, puede reanudar la causa paralizada.

El principio inquisitorio

49

Rige en los casos en que las partes no tienen la libre disponibilidad de la relacin jurdica, como ocurre en materia civil en las causas sobre el estado o la capacidad de las personas, y el juez esta desvinculado de la iniciativa de las partes para investigar la verdad. Este es el principio que tambin regia en materia penal bajo la vigencia del C.E.C. de 1926, donde el juez poda proceder de oficio para iniciar la averiguacin penal, salvo en los casos de delitos de accin privada.

El derecho fundamental del justiciable al debido proceso El Estado debe garantizar al ciudadano el conjunto mnimo de garantas procesales sin lo cual el proceso judicial no ser justo, razonable y confiable, garantas estas que permiten la efectividad de la justicia, aseguran el derecho material de los ciudadanos frente a los rganos de administracin de justicia y le establecen limitaciones al poder ejercido por el Estado por conducto de los tribunales para afectar a los ciudadanos. De esta manera al ciudadano debe garantizrsele la efectividad de su derecho material, pero al Estado debe limitrsele el poder de afectacin a los ciudadanos, todo lo cual se traduce en que todo proceso judicial, para ser justo, razonable y confiable, debe existir un conjunto mnimo de garantas o derechos constitucionales procesales que eviten lesionar los derechos de los ciudadanos, de donde podamos afirmar, que el debido proceso es la suma de las garantas constitucionales mnimas que debe reunir todo proceso, sea o no judicial, para que pueda calificrsele de justo, razonable y confiable, que garantice al ciudadano la efectividad de su derecho material. Este conjunto de garantas mnimas son precisamente las dems garantas o derechos constitucionales procesales que se desarrollan en esta oportunidad y se encuentran recogidas en el artculo 49 constitucional. Con ocasin al debido proceso el profesor Rodrigo RIVERA MORALES, seala que bajo la denominacin de debido proceso, la nueva cultura jurdica engloba, al comenzar el siglo XXI, el conjunto de garantas que aseguran los derechos del ciudadano frente al poder judicial y que establecen los limites al poder jurisdiccional del Estado para afectar los derechos de las personas, por lo que el debido proceso al juicio imparcial, transparente e idneo, es el instrumento ms importante del ser humano en defensa de su vida, libertad, valores, bienes y derechos, el cual, conforme a los previsto en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a lo previsto en el artculo 14 del

49

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas y el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, no solo se aplica en forma exclusiva a las actuaciones judiciales, sino tambin a las administrativas. Debido proceso, como derecho individual de carcter fundamental, es aquel integrado por un conjunto de garantas constitucionales procesales mnimas, que permiten su efectividad y que encuentran sus bases en la garanta que tiene el individuo por parte del Estado de un proceso justo, razonable y confiable, al momento de la actuacin de los rganos jurisdiccionales o administrativos. Para el profesor doctor ESCOVAR LEN, el debido proceso es el conjunto aglutinador de lo que ha llamado derecho constitucional procesal, que como principio constitucional alude a la suma de los derechos y garantas procesales consagradas en la Constitucin que le permiten al justiciable obtener una justicia pronta y efectiva. Sigue sealando el profesor en cuestin, que no puede cerrarse el contenido del debido proceso, sino que el mismo debe atender a un elenco de garantas procesales, tales como la celeridad procesal, la motivacin, la congruencia, la transparencia, el juez natural, proceso sin formalismos intiles, la tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa, la presuncin de inocencia, el principio de publicidad y otros similares, derechos y garantas stas definidas en el artculo 49 constitucional que consagra: 1)el derecho a la defensa (ordinal1); 2 la presuncin de inocencia (ordinal 2); el derecho a ser odo por el Tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad (ordinal 3); el derecho al juez natural (ordinal 4); el derecho a no ser constreido a confesarse culpable contra s mismo (ordinal 5); el principio de validez de la confesin solo si se ha hecho sin coaccin (ordinal 6); el principio nulla crimen nulla poena sine lege (ordinal 7); el derecho a obtener reparacin del Estado por los errores judiciales (ordinal 8), siendo que los dems elementos del debido proceso se extraen del articulo 26 constitucional y que conforman la tutela judicial efectiva.

Refirindose a este tema, ha sealado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: Al respecto, es menester indicar que el derecho a la defensa y al debido proceso constituyen garantias inherentes a la persona humana y en

49

consecuencia, aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al debido proceso ha sido entendido como el trmite que permite oir a las partes, de la manera prevista en la Ley, y que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas. En cuanto al derecho a la defensa, la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia, existe violacion del derecho a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le impide su participacion o el ejercicio de sus derechos, o se le prohibe realizar actividades probatorias (Sentencia ubicada en los Anexos)

En otra oportunidad seal: En la misma sentencia parcialmente transcrita ut supra, esta Sala dejo asentado como ahora ratifica que: <<El derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 49 de la Constitucin a favor de todo habitante de la Repblica, comprende el derecho a defenderse ante los rganos competentes, que sern los tribunales o los rganos administrativos, segn el caso. Este derecho implica notificacin adecuada de los hechos imputados, disponibilidad de medios que permitan ejercer la defensa adecuadamente, acceso a los rganos de administracin de justicia, acceso a pruebas, previsin legal de lapsos adecuados para ejercer la defensa, preestablecimiento de medios que permitan recurrir contra los fallos condenatorios (de conformidad con las previsiones legales), derecho a ser presumido inocente mientras no se demuestre lo contrario, derecho de ser odo, derecho de ser juzgado por el juez natural, derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley como delito o falta, derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos, derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar contra s mismo, su cnyuge, ni sus parientes dentro del segundo grado de afinidad y cuarto de consanguinidad, entre otros. La consagracin constitucional del derecho al debido proceso, significa que la accin de amparo ejercida por violacin de algunos de los extremos all sealados por actuacin u omisin judicial, proceder cuando los hechos presuntamente constitutivos de la infraccin efectivamente impidan o amenacen

49

impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de alguna de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga. Es as como no todo error de procedimiento que cometan los jueces, ni todos los errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la interpretacin de la misma, constituye infraccin al derecho al debido proceso. Solo cuando la infraccin de reglas legales resulte impeditiva del goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el articulo 49 citado, se verificar la infraccin constitucional presupuesto de procedencia de la accin de amparo ejercida por violacin al debido proceso, de modo que el accionante deber alegar como y de qu manera el error judicial le impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del derecho que seala conculcado, expresando la actividad procesal a la que tena derecho y que no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo de la supuesta infraccin constitucional, as como la urgencia en el restablecimiento de la situacin lesionada>>. (Sentencia ubicada en los anexos). Por su parte la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, con respecto al debido proceso, expres: En tal sentido, la jurisprudencia ha sealado que el debido proceso, como medio idneo para garantizar el derecho fundamental a la defensa consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, resulta aplicable a todas las actuaciones judiciales y administrativas, y tiene su fundamento en el principio de igualdad ante la ley. As este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico Administrativa, ha declarado: <<que la doctrina comparada, al estudiar el contenido y alcance del derecho al debido proceso ha precisado que se trata de un derecho complejo que encierra dentro de s, un conjunto de garantas que se traducen en una diversidad de derechos para el procesado, entre los que figuran, el derecho a acceder a la justicia, el derecho a ser odo, el derecho a la articulacin de un proceso debido, derecho de acceso a los recursos legalmente establecidos, derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial, derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en derecho, derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, derecho a la ejecucin de las sentencias, entre otros, que se vienen configurando a travs de la jurisprudencia. Todos estos derechos se desprenden de la interpretacin de los ocho ordinales que consagra el artculo 49 de la Carta Fundamental. Tanto la doctrina como la jurisprudencia

49

comparada han precisado, que este derecho no debe configurarse aisladamente, sino vincularse a otros derechos fundamentales como lo son, el derecho a la tutela efectiva y el derecho al respeto de la dignidad de la persona humana. Forma parte de este fundamental derecho y garanta, constatar que la actividad del funcionario, en el ejercicio de su potestad sancionatoria y disciplinaria, se ajust a los principios fundamentales y superiores que rigen esta materia, es decir, al principio de legalidad formal, mediante el cual, la facultad de sancionar se atribuye a la Administracin Pblica con suficiente cobertura legal; al principio de legalidad material, que implica la necesidad de que los presupuestos de la sancin o pena estn previstos en la ley; el principio de proporcionalidad de la sancin administrativa; el principio de la tutela efectiva y el derecho a la presuncin de inocencia, entre otros>> (Vid. Sentencia N 0242 de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia del 13 de febrero de 2002). Ha establecido, igualmente, el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada por la Sala Constitucional (bajo el N 2.174 de fecha 19 de septiembre de 2002) que << cualquiera sea la va procesal escogida para la defensa de los derechos o intereses legtimos, las leyes procesales deben garantizar la existencia de un procedimiento que asegure el derecho de defensa de la parte y la posibilidad de una tutela judicial efectiva.>>, en virtud de que <<las normas de procedimiento son una expresin de los valores constitucionales>> dirigidas a proteger la garanta de un debido proceso que permita una tutela judicial efectiva (Sentencia ubicada en los anexos) Concluyendo conseguimos que el derecho o garanta al debido proceso, judicial o administrativo, previsto en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, es la suma de las garantas mnimas constitucionales procesales que hacen que el proceso sea justo, razonable y confiable, que permitan la efectividad del derecho material de todo ciudadano.

Fraude Procesal En Venezuela, en ocasiones, se puede evidenciar que en el proceso existe una lucha de intereses en conflicto, los cuales se puntualizan a travs de las razones de las partes, las pruebas de los hechos, los recursos y dems sucesos que puedan causarse, pues las partes tienen el derecho de utilizar todos los componentes procesales que consideren pertinentes para la mejor

49

defensa de sus derechos e intereses, lo cual no significa que en el proceso no puedan existir (astutamente) la utilizacin fraudulenta y dolosa de medios o recursos procesales ilegales que, en vez de pretender la solucin de conflictos y la realizacin de la justicia, persiguen lesionar a algn sujeto procesal para obtener as un beneficio, circunstancias stas que conllevan a las figuras de fraude procesal, dolo procesal, fraude a la ley, abuso del derecho, simulacin o apariencia de juicios, as como la estafa procesal. El fraude, en un sentido genrico, comprende cualquier hecho destinado a engaar, a cometer omisiones y los ocultamientos por la ley que resultan en un perjuicio de terceros. El Tribunal Supremo de Justicia define al fraude procesal como las maquinarias o artificios realizados en el curso de un proceso, o por medio de ste, destinado mediante engaos a la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. Sobre la base de lo anteriormente descrito, se tiene que dentro del proceso, se puede evidenciar la situacin sealada en la normativa jurdica (Cdigo Procesal Civil, artculo 170, ordinal 1), donde establecen que las partes deben exponer los hechos de acuerdo con la verdad; mientras que el artculo 17 del mismo Cdigo, establece la obligacin del juez, de tomar de oficio a peticin de partes, todas las medidas establecidas por ley, para prevenir, evitar o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso; los que van contrarios a la tica profesional, la colusin, entre otras figuras que sean contrarias a la administracin de justicia y, en especial, al debido proceso. Al pensar en el concepto de fraude procesal, como premisa necesaria, hay que partir de la condicin subjetiva del ente que lo realiza, y en este sentido es menester destacar que ineludiblemente la conducta fraudulenta debe ser ejercida por las partes en el proceso. Visto de este modo, las partes no pueden actuar judicialmente si no estn asistidas por un abogado u abogados de su confianza, por lo que la conducta de ellas se despliega a travs de sus defensores y queda al albedro de sus valores morales y ticos que cada una de sus actuaciones sea conforme a derecho En el proceso existe una lucha de intereses en conflicto, los cuales se puntualizarn a travs de las razones de las partes, las pruebas de los hechos, los recursos y dems sucesos que puedan causarse, pues las partes tienen el derecho de utilizar todos los componentes procesales que consideren pertinentes para la mejor defensa de sus derechos e intereses, lo cual no quiere decir, ni significa que en el proceso no puedan existir astutamente- la utilizacin fraudulenta o dolosa de medios o recursos procesales ilegales que en vez de pretender la solucin de conflictos y la realizacin de la justicia,

49

persiguen lesionar a algn sujeto procesal para obtener as un beneficio, circunstancias stas que conllevan a las figuras de fraude procesal, dolo procesal, fraude a la ley, abuso del derecho, simulacin o apariencia de juicios, as como a la estafa procesal, figuras stas que pueden englobar en la denominacin de cncer procesal . Responsabilidad del Estado por error judicial retardo u omisin injustificada Constituye otra garanta procesal constitucional prevista en el artculo 49.8 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. El proceso judicial est conformado por un conjunto de actos que deben realizarse en forma preclusiva para llegar a la decisin que resuelva en forma definitiva la controversia sometida a consideracin del rgano jurisdiccional, destacndose, que todo debido proceso legal, como mnimo, debe cumplir con un conjunto de garantas procesales constitucionales-derechos constitucionales procesales-,dentro de los cuales podemos precisar la citacin, notificacin o llamamiento de la parte demandada donde se sealen las circunstancias de hecho y de derecho que sustentan la reclamacin en su contra y el lapso que tiene para ejercer su defensa-artculo 49.1 constitucional-;la oportunidad para ser odo y ejercer su derecho a la defensa dentro de un plazo razonable-articulo ordinales 1 y 2 constitucional-; la oportunidad de presentar pruebas-artculo 49.1 constitucional-; la posibilidad de recurrir contra el fallo dictado en contra del afectado o perjudicado-artculo 49.1 constitucional. Estas actividades, como expresara el ya desaparecido doctrinario patrio doctor HUMBERTO BELLO LOZANO MRQUEZ, en su obra titulada Fases del Procedimiento Ordinario, se podran condensar en cuatro fases: a. alegatoria; b.probatoria; c.decisoria; y d.recursiva o impugnatoria. De esta manera, si hacemos un recorrido por el procedimiento ordinario contenido y desarrollado en el Cdigo de Procedimiento Civil, encontraremos que, presentada la demanda, el tribunal deber emitir el pronunciamiento pertinente donde admita o rechace la demanda, siendo que, en el primero de los casos, deber ordenar la citacin de la parte demandada, para que

49

producida esta, en el lapso legal correspondiente, ejerza su derecho constitucional de la defensa. Vencido como sea el lapso para contestar la demanda, es decir, para que la parte demandada pueda ensayar las defensas pertinentes, el proceso quedar abierto a pruebas que las partes, si a bien lo tienen, eleven al conocimiento del rgano jurisdiccional los medios probatorios que utilizarn para demostrar sus extremos de hecho-promocin de pruebas-los cuales se evacuarn una vez admitidos como sean por el tribunal, pudiendo las partes contradecir las pruebas a travs de la oposicin y controlarlas en su materializacin. Evacuados como sean los medios probatorios promovidos por las partes y admitidos por el tribunal, las partes podrn presentar sus informes y observaciones, para que de esta manera se dicte la decisin que resuelva la controversia objeto del proceso. Este amplio panorama del proceso civil ordinario muestra las etapas o fases que deben cumplirse en el mismo, a sabiendas de que en cada etapa o fase del proceso existen reglas que deben cumplir las partes y el rgano jurisdiccional, as como los lapsos procesales que tambin deben observarse en forma obligatoria, sin que sea pertinente su relajamiento, salvo las excepciones que establece la ley. Pero, cuanto el juez en el ejercicio de su funcin jurisdiccional incurre en errores en cuanto a la aplicacin o interpretacin de las normas, que no pueden justificarse mediante criterios jurdicos razonables, dejando de manifiesto su ignorancia y desconocimiento sobre el derecho, que ponen en tela de juicio su idoneidad para el ejercicio de la funcin pblica, es decir, cuando incurre en << error judicial inexcusable>>, conforme al artculo 255 constitucional, es personalmente responsable por tales hechos, responsabilidad que puede ser de carcter civil, penal, administrativa o disciplinario.

De esta manera dispone el artculo 255 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela: Los jueces y juezas son personalmente responsables, en los trminos que determine la ley, por error, retardo u omisiones injustificadas, por la inobservancia sustancial de las normas procesales, por denegacin,

49

parcialidad, y por los delitos de cohecho y prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones. Conforme a lo previsto en el artculo 25 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los jueces sern responsables penal, civil y administrativamente por los actos que puedan dictar en el ejercicio de la funcin pblica, que violen o menoscaben los derechos y garantizados por la Constitucin y por la ley. Dispone el artculo en cuestin: Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los deberes garantizados por esta Constitucin y la ley es nulo, y los funcionarios pblicos y funcionarias pblicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que les sirva de excusa rdenes superiores. Por su parte el artculo 49.8 constitucional expresa: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisiones injustificadas. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas. Segn el artculo 136 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el Poder Pblico se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional, este ltimo el cual est compuesto por el Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano. El ejercicio del poder pblico, tal como lo prev el artculo 139 constitucional, acarrea responsabilidad individual por abuso o desviacin del poder o por violacin de la Constitucin o de la ley; por su parte el Estado responde patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derecho, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la administracin pblica- artculo 140 constitucional- sin hacer distincin si se trata de funcionamiento normal o anormal de la administracin pblica.

49

En materia de responsabilidad de los operadores de justicia, como puede observarse de las normas antes sealadas, existe no solo la responsabilidad directa y personal del juez-civil, penal y administrativa-sino tambin la responsabilidad patrimonial del Estado, por el funcionamiento de la administracin pblica, dentro de lo cual se encuentra la administracin de justicia- artculos 49.8 y 145 constitucionales. El fundamento de la responsabilidad del juez, como anota SNCHEZ NOGUERA, descansa en el principio de la legalidad que opera en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, donde se imponen determinadas modalidades de obrar el cual debe ajustarse a una juridicidad estricta, pues es pertinente recordar, que el ciudadano debe hacer todo lo que no est prohibido, en tanto que el Estado, el funcionario pblico, slo puede hacer lo que la ley le permite-principio de legalidad. Existe una tendencia moderna-explica SNCHEZ NOGUERA-que plantea la necesidad de reconocer responsabilidad estatal, aun sin dolo o culpa, pues se trata de una responsabilidad objetiva, por error judicial, funcionamiento anormal de la administracin de justicia y funcionamiento normal de staresponsabilidad objetiva o sin falta previsto en el artculo 140 constitucional; en tanto que en relacin a la responsabilidad civil de los jueces, existiendo unanimidad de someter la misma al rgimen civil, existen variables en cuanto a su imputacin, pues puede fundarse en dolo, culpa, negligencia o puede limitarse a los supuestos de culpa o negligencia, todo a propsito que en ambos casos -seala el autor en cuestin- las posiciones varan tambin acerca de si debe tratarse de dolo, culpa o negligencia inexcusable o simple. El primer elemento que crea responsabilidad del Estado es el error judicial, el cual es considerado como una especie de funcionamiento anormal de la justicia, y que constituye el titulo o causa de imputacin de la responsabilidad del Estado. El error judicial puede producir responsabilidad del Estado, en casos de dolo, negligencia equivocados conocimientos o apreciacin de los hechos, cuando la resolucin judicial no se ajuste a la verdad y a la realidad de los hechos, lo cual merezca el calificativo de injusta, por lo que la injusticia de la sentencia judicial no solo se produce cuando la fijacin de los hechos es defectuosa , sino tambin cuando se infringe abiertamente el ordenamiento jurdico; en este sentido, las decisiones judiciales deben ser justas, ajustadas a derecho, pues cuando obran contra la norma que determina su actuacin, se producir un

49

obrar antijurdico, por lo que el error judicial puede constituir un obrar antijurdico, pero que no siempre produce responsabilidad judicial y del Estado, ya que dicha responsabilidad solo existir cuando el error judicial sea inexcusable, esto es, un error grosero, notorio, de bulto, burdo, que no puede aceptarse mediante criterios razonables y que denota desconocimiento del operador de justicia. El error judicial inexcusable es aquel que no puede justificarse por criterios jurdicos razonables, que deja de manifiesto la ignorancia crasa del juzgador, su desconocimiento del derecho, que determina su inidoneidad para el ejercicio del cargo, por constituir equivocacin, desatinos o desaciertos injustificables, como sera la condena a cadena perpetua, la condena a muerte o el decreto de una medida de embargo contra una plaza pblica, que le confiere el carcter de falta grave que amerita la pena mxima disciplinaria, como lo es la destitucin, y que constituye el titulo para reclamar la responsabilidad patrimonial no solo del operador de justicia sino del Estado mismo. El error judicial inexcusable puede ser producto de errores de interpretacin de los hechos y del derecho o falsas aplicaciones de normas jurdicas, en definitiva, puede ser el producto de errores de hecho o de derecho, pues nuestro texto constitucional no hace distincin alguna en cuanto al tipo de error judicial capaz de generar responsabilidad tanto del funcionario judicial operador de justicia como del Estado. TAWIL, al referirse a la responsabilidad del Estado por error judicial, expresa que el error judicial implica una violacin a la obligacin de todo magistrado a dictar sus resoluciones conforme a derecho, el que se podr producir en todos los mbitos de la actuacin judicial, esto es, no slo en lo criminal sino en lo civil, comercial, laboral, entre otros. Sigue sealando el profesor argentino que el error judicial puede responder a numerosos factores, ntrelos que se destacan la errnea apreciacin de los hechos establecimiento de los hechos- el mal encuadramiento de las circunstancias fcticas en las normas jurdicas falsa aplicacin- o la utilizacin errnea de normas legales error de interpretacin de normas jurdicas. Que, en cuanto al error de hecho, ste por s solo no puede ser generador de responsabilidad, ya que lo determinante ser que el error se produzca en el encuadramiento jurdico de los hechos en el derecho, donde generalmente se presenta el error judicial falsa aplicacin de la norma jurdica- de esta manera,

49

el error judicial capaz de acarrear la responsabilidad del Estado ser aquel producido en el contexto de la sentencia, de la realidad de los hechos y sus circunstancias , as como la apreciacin de las pruebas y la confrontacin entre la solucin dada y la que jurdicamente corresponda al caso concreto debatido, que resulte de la manifiesta materialidad de la equivocacin. En cuanto a la caracterizacin del error judicial, capaz de generar responsabilidad del Estado, expresa TAWIL que existen dos posturas a saber: a) la que considera esencial la causa de la decisin judicial errnea, entendiendo que el error existe cuando por dolo, negligencia, equivocado conocimiento o apreciacin de los hechos, se dicta una decisin judicial que no se ajusta a la verdad y a la realidad de tales hechos y que merece el calificativo de injusta, y b) la que privilegia la consideracin del error judicial como resultado, por suponer ste un resultado equivocado no ajustado a la ley, bien porque no se haya aplicado correctamente el derecho o porque se hayan establecidos los hechos que no se corresponden a la realidad. Para la procedencia de la responsabilidad del Estado por causa error judicial, expresa el autor en comento, se requiere la existencia de un dao fsico o moral evaluable econmicamente, as como una relacin de causalidad entre el error y el dao indemnizable. Luis Martn REBOLLO, al referirse al articulo 121 de la Constitucin Espaola, seala que se distinguen dos supuestos que crean responsabilidad del Estado, como lo es el error judicial y el funcionamiento anormal de la justicia, siendo el error judicial una especie del gnero comn de funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia, ya que aquel es ms restringido que ste, en la medida en que todos los errores judiciales pueden calificarse de funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia, pero no todo funcionamiento anormal constituye un error judicial. El error judicial expresa GODED citado por REBOLLO- tiene lugar cuando, por dolo, negligencia o equivocado conocimiento o apreciacin de los hechos, se dicta una resolucin judicial que no se ajusta a la verdad y a la realidad de tales hechos y que, por tanto, merece el calificativo de injusta; constituye todo procedimiento judicial- articulo 24 de la Constitucin Italiana- que prive al ciudadano de uno de sus derechos fundamentales y que luego sea considerado errneo.

49

Sigue sealando REBOLLO que el error judicial tradicionalmente se apunta como error de hecho, que es el nico capaz de producir efectos indemnizatorios, ya que el error de derecho tiene su propio correctivo en el principio de la audiencia de las partes y el sistema recursivo, pero sin embargo, la Constitucin-espaola- no hace tal distincin, por lo que se considera, que todo tipo de error es generador de indemnizacin, pues lo decisivo es el punto de vista del daado cuando, reconocida por el juez la existencia del error judicial, se han producido daos que el ordenamiento jurdico considera indemnizables. En todo caso, para que exista un error judicial, debe haber un procedimiento judicial donde se haya dictado una resolucin judicial, entendindose esta ltima en sentido amplio-auto providencia sentencia- y que la misma haya causado un perjuicio a la parte reclamante o a sus causahabientes. Un punto interesante que aborda REBOLLO es precisamente, si para que exista error judicial y posibilidad de indemnizacin por parte del Estado, se requiere que la resolucin auto, providencia o sentencia-hayan quedado firmes o no. A este respecto, el autor en comento se pronuncia por la corriente conforme a la cual, basta la resolucin judicial, sin necesidad que esta quedara firme, pues de ser as, no existira responsabilidad por prisin provisional cuando, constatado el error, se sobresee la causa sin que hubiese sentencia, por lo que a su criterio, no se trata de combatir aqu una resolucin pretendidamente injusta o ilegal, ni la responsabilidad se opone necesariamente a la seguridad, por el contrario, se trata nicamente, de reintegrar al daado los perjuicios sufridos cuando se ha producido el error, una vez constatado este, por lo que lo decisivo, es el momento de la constatacin del error judicial, siendo en el correspondiente recurso donde normalmente se determinar si la resolucinauto, providencia o sentencia- fue o no errnea, y si efectivamente existi un perjuicio que debe indemnizarse. A este respecto, Juan MONTERO AROCA citado por SNCHEZ NOGUERA seala que el error judicial desde la ptica de la responsabilidad patrimonial del Estado solo puede cometerse en la resolucin que ponga fin al juicio, despus de agotarse los recursos legales, lo que supone que cabe hablar de error en la sentencia firme, de modo que cuando se ha cometido el error en una resolucin interlocutoria hay que entender que su repercusin se producira en la sentencia, ya que ser esta donde se corrija o se omita corregir el error. De esta manera el error que producir consecuencias no es el error de la sentencia

49

definitiva sino el error de la sentencia firme, siempre que se hayan agotado los recursos normales- excluida la revisin-. Lo sealado, tiene su fundamento en el artculo 292 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Espaol, que expresa: 1. Los daos causados en cualquiera bienes o derechos por error judicial, as como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia, darn a todos los perjudicados derecho a una indemnizacin a cargo del Estado, salvo en los casos de fuerza mayor, con arreglo a lo dispuesto en este Ttulo. 2. En todo caso, el dao alegado habr de ser efectivo, evaluable econmicamente e individualizado con relacin a una persona o grupo de personas. 3. La mera revocacin o anulacin de las resoluciones judiciales no presupone por s sola derecho a indemnizacin. Con relacin a lo sealado, y remitindonos al caso venezolano, siguiendo las enseanzas del maestro Abdn SNCHEZ NOGUERA, consideramos que para la procedencia de la responsabilidad del Estado y para que ste indemnice por los daos causados por el error judicial de los funcionarios judicialesoperadores de justicia- no se requiere que el error contenido en una decisin judicial, cualquiera que fuere ella -auto, resolucin, decisin sentencia, providencia-, quede firme, haya sido o no impugnada, pues basta la existencia de error y del dao que causa, para que proceda la responsabilidad. Pero la responsabilidad del Estado, conforme a lo previsto en el articulo 140 constitucional, tambin origina o produce como consecuencia del funcionamiento de la Administracin Pblica, sin distinguirse si dicho funcionamiento es normal o anormal. Esta responsabilidad del Estado por el funcionamiento de la Administracin Pblica, a tenor de lo previsto en el artculo 136 constitucional, tambin al Poder Judicial como parte integrante del Poder Pblico Nacional-funcionamiento de la administracin de justicia- siendo a este tipo de responsabilidad a la que nos referimos de seguidas. La responsabilidad del Estado, como consecuencia del funcionamiento de la Administracin Pblica, se activa en la medida en que los particulares vctimas

49

de daos indemnizables por el funcionamiento anormal y normal del poder Pblico Judicial, especialmente de los rganos por conducto de los cuales se administra justicia. En este sentido, siguiendo a SNCHEZ NOGUERA, la funcin jurisdiccional de los rganos encargados de la administracin de justicia debe estar encuadrada o comprendida dentro del marco de la Constitucin y de las leyes- principio de la legalidad-. , es decir, que, como parte del Poder Pblico que es el Poder Judicial, slo puede realizar aquello que le es permitido por la Constitucin y por las leyes, por lo que, cuando en el ejercicio de la magistratura los operadores de justicia actan fuera del mbito de la legalidad y con su actuar, lesionan el derecho de los ciudadanos, se activa la responsabilidad del Estado por el funcionamiento anormal de la justicia. El funcionamiento anormal de la justicia es producto de aquellas actuaciones jurisdiccionales que se realizan, dictan o ejecutan con prescindencia de las normas legales y constitucionales, sin cumplir, seguir o acatar a las disposiciones legales que regulan el funcionamiento del aparato jurisdiccional. Esta actuar anormal de los operadores de justicia que se patentiza con decisiones, puede producir u ocasionar daos en la esfera patrimonial del administrado, caso en el cual, se activa la responsabilidad del Estado a que se contrae el articulo 140 constitucional. En cuanto al funcionamiento anormal de la administracin de justicia, SNCHEZ NOGUERA expresa que todo acto judicial debe someterse al marco de la ley, de modo que cuando existe un dictado judicial que no se someta al ordenamiento jurdico, o esta en contravencin con el mismo, no slo es susceptible de ataque por vas recursivas- ordinarias o extraordinarias- sino que es productor de responsabilidades si causa una lesin a los intervinientes en el proceso que se han sometido a la jurisdiccin del Estado, o a terceros que no siendo partes en el proceso resulten afectados con la decisin judicial. El fundamento de esta responsabilidad por el funcionamiento anormal se encuentra en el principio de la legalidad, que compromete al Estado y a los miembros del Poder Judicial a administrar justicia con sometimiento a las normas y procedimientos que el propio Estado ha fijado, por lo que al no realizarse la funcin en forma normal, se incurre en la violacin de obligaciones preexistentes. El funcionamiento anormal de la justicia puede ser por actos u omisiones- errores in procedendo, in vigilando o in ommitendo- de operadores

49

de justicia, de secretario o de auxiliares de justicia, y generalmente puede ser el producto de incompetencia funcionarial, corrupcin, dilaciones indebidas, entre otras. En todo caso, ni la complejidad del litigio, ni el exceso de trabajo que existe en el tribunal o la deficiencia de equipos, recursos o personal, puede exonerar al Estado de responsabilidad por retardo en el proceso, ya que ello siempre ser producto del funcionamiento anormal de la administracin de justicia. De esta manera el funcionamiento anormal de la justicia se producir cada vez que el operador de justicia emita un pronunciamiento judicial que no se someta al principio de la legalidad, que no se someta o est en sintona con la Constitucin y dems leyes de la Repblica, as como de los procedimientos preestablecidos por el propio Estado- operador legislativo. Son tpicos casos de funcionamiento anormal de la administracin de justicia, como lo seala Guido Santiago TAWIL, los errores de omisin in ommitendoo irregularidades cometidas por los jueces en su funcin de proceder in procedendo- que dan lugar a una lesin reparable y por la inadecuada intervencin de auxiliares de justicia, por la lentitud en la tramitacin de procesos judiciales- falta de prestacin adecuada de la funcin jurisdiccional-, independientemente de la existencia o inexistencia de dolo, culpa o negligencia por parte de magistrados y funcionarios judiciales responsables de la tramitacin de los procesos responsabilidad objetiva. Por su parte REBOLLO, al delimitar el concepto de funcionamiento anormal de la justicia, expresa que todos los daos que tienen como punto de origen la negligencia, ignorancia o dolo penal del juzgador se traduce en funcionamiento anormal de la administracin de justicia. De esta manera el funcionamiento anormal de la justicia puede ser producto de que la justicia funcione mal o defectuosa- culpa objetiva in committendo- como seria el retraso, la lentitud, la tardanza; que no funcione culpa in ommittendo-; o que funcione defectuosamente- falta de diligencia funcional. En lo que respecta a la responsabilidad del Estado por el funcionamiento normal de la Administracin de Justicia, sta se produce en la medida en que el rgano jurisdiccional, actuando en el marco de su competencia y con apego a la Constitucin y dems leyes de la Repblica principio de la legalidad- as como a los procedimientos preestablecidos por el Estado, causa un dao reparable o indemnizable al administrado, el cual no esta obligado a soportar.

49

De esta manera, la responsabilidad por el funcionamiento normal de la administracin de justicia es producto de su actuacin o actividad, sin mediar falta en su funcionamiento. Sobre la responsabilidad patrimonial del Estado por los daos causados por el funcionamiento de la administracin pblica, la Sala de Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia seal: El rgimen de la responsabilidad de la Administracin, vigente a la fecha de suscripcin del contrato de suministro de energa elctrica entre las partes tenia rango constitucional. En efecto, el articulo 47 de la Constitucin de 1961, estableca que En ningn caso podrn pretender los venezolanos ni los extranjeros que la Repblica, los Estados o los Municipios le indemnicen por daos, perjuicios o expropiaciones que no hayan sido causados por autoridades legitimas en el ejercicio de su funcin pblica. El referido texto, por interpretacin a contrario, estableca un mecanismo de responsabilidad a cargo de la Administracin, por el cual venezolanos y extranjeros podan reclamar indemnizacin por daos, perjuicios o expropiaciones del Estado, si estos fueron causados por autoridades legtimas en ejercicio de sus funciones. Por otra parte el articulo 206 eiusdem, atribua a la jurisdiccin contencioso administrativa la competencia para condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en la responsabilidad de la Administracin, estableciendo as una nocin especial de responsabilidad, texto que ha sido ratificado por la vigente Constitucin en su articulo 259, con mencin, ahora expresa, de que tambin corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa, conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos. En tal virtud, la Administracin esta obligada, en principio, al resarcimiento en toda circunstancia: sea por su actuacin ilegitima; o bien porque en el ejercicio legtimo de sus competencias genere daos a los administrados. En consecuencia, la actividad de la Administracin, manifestada a travs de cualquiera de sus instituciones mediante las cuales gestiona la prestacin de servicios pblicos, debe siempre resarcir a los particulares, si por el resultado de su actuacin se fractura el equilibrio social, alterando la necesaria igualdad que debe prevalecer entre los ciudadanos ante las cargas pblicas, denominado por la doctrina responsabilidad sin falta o por sacrificio particular; o

49

porque en virtud de la misma gestin pblica, el dao se produce como resultado de un funcionamiento anormal de la Administracin. En la vigente Constitucin, el mbito de responsabilidad patrimonial de la Administracin se extiende, de acuerdo con su articulo 140, a todo dao sufrido por los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica, lo cual implica la consagracin de la responsabilidad patrimonial de la Administracin, cuando con ocasin del cumplimiento de sus cometidos, ha generado daos y perjuicios a los administrados, no distinguiendo la norma citada si dichos daos se han producido por el funcionamiento normal o anormal de la Administracin, a los fines de su deber de repararlos. De acuerdo texto del artculo 140 del Texto Fundamental citado, los elementos constitutivos que deben concurrir para la procedencia de la responsabilidad de la Administracin, son. a) que se haya producido un dao a los administrados en la esfera de cualquiera de sus bienes y derechos; b) que el dao inflingido sea imputable a la Administracin, con motivo de su funcionamiento, sea este normal o anormal; y c) la imprescindible relacin de causalidad que debe existir entre el hecho imputado a la Administracin y el dao efectivamente producido por tal hecho. Sin embargo, lo anterior no significa que toda actividad de la Administracin que cause un dao a un particular debe ser resarcido por el Estado. En efecto el hecho perjudicial debe ser directamente imputable a la Administracin y debe constituir una afeccin cierta al patrimonio de bienes y derechos del administrado.

Tampoco es resarcible el dao cuyo objeto indemnizatorio comporte una actividad de naturaleza ilcita por parte de los afectados, pues resultara un contrasentido que el Estado estuviese obligado a resarcir a un administrado que se ha comprometido contractualmente con cualquiera de los entes pblicos prestatarios de servicios y no ha cumplido con las obligaciones derivadas de esa relacin contractual, pues tal resarcimiento supondra una actividad contraria a la nocin misma del deber resarcitorio que la Constitucin consagra. Y aun ms, no todo dao causado por el funcionamiento normal o anormal de la Administracin, cuya eventual indemnizacin recaiga sobre un objeto licito en

49

su naturaleza est sujeto a reparacin, pues el perjuicio debe realmente constar y ser procedente, esto es, debe constituir una verdadera afeccin a los bienes y derechos jurdicamente protegidos de quien los reclama. Conforme a los elementos sealados, los cuales deben concurrir obligatoriamente a los fines de la procedencia del reclamo indemnizatorio, se observa: En cuanto a la existencia del dao, estima la Sala que en el caso de autos debe examinarse, antes de proceder a verificarlo, si la causa que se alega como generador del mismo, se puede considerar configurada. Al respecto, se observa: En primer lugar, la parte actora considera como un hecho ilcito la circunstancia de haber procedido la demandada a suspender el suministro de energa elctrica en forma unilateral y arbitraria, excedindose en el ejercicio de su derecho, contractual y legalmente estipulado; y atribuye a dicho acto una dolosa intencin, porque la Administracin debi haber ejercido una accin de ejecucin o resolucin de contrato, expresamente contemplada en el artculo 1.167 del Cdigo Civil y no lo hizo; por el contrario, en pleno conocimiento de que el corte de energa elctrica paralizara de inmediato la actividad industrial de la demandante, decidi arbitrariamente y sin juicio previo hacerse justicia por s misma. Segn la actora, de acuerdo a lo preceptuado por el artculo 1.185 del Cdigo Civil, que consagra la obligacin de reparar el dao causado a otro con intencin, negligencia o imprudencia; y que debe reparacin quien haya causado dao a otro excedindose en el ejercicio de su derecho los lmites de la buena fe, ELECENTRO debe indemnizarla por dao emergente y lucro cesante originados en dicha conducta, de acuerdo al artculo 1.273 eiusdem. Ahora bien, en criterio de la Sala, las disposiciones sealadas, en las cuales fundamenta su pretensin la parte actora, resultan aplicables al caso concreto bajo estudio, slo en los referente a los tipos de daos reclamados, esto es, dao emergente y lucro cesante, y a las eximentes de responsabilidad civil que puedan valorarse de acuerdo con el derecho privado, por cuanto la responsabilidad patrimonial del Estado est, fundamentalmente, contemplada en la propia Constitucin y se rige primordialmente por normas de derecho pblico.

49

As, la vigente Constitucin en su artculo 259, seala expresamente que se corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos. Siguiendo el profesor SNCHEZ NOGUERA, podra pensarse que la responsabilidad del Estado por el funcionamiento de la Administracin Pblicanormal o anormal-establecida en el artculo 140 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, resulta inaplicable al Poder Judicial y a los operadores de justicia, pues la responsabilidad de stos se encuentra en los artculos 49.8 y 255 constitucionales, pero lo cierto es que el artculo 140 constitucional se refiere a la Administracin Pblica, la cual se conforma por el Poder Pblico dentro del cual se halla el Poder Judicial, circunstancia sta que se traduce en que la responsabilidad del Estado por las actuaciones del Poder judicial y sus operadores de justicia, no se limita a los casos de los artculos 49.8 y 255 constitucionales, sino tambin a los casos del articulo 140 ejusdem por el funcionamiento de la administracin de justicia por funcionamiento normal o anormal. (Ver Sentencia de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 1 de octubre de 2002, con ponencia del magistrado Lewis Ignacio Zerpa, sentencia N 01175, expediente N 0297; ubicada en los Anexos)

Dicho esto y remitindonos a los casos especficos contenidos en el artculo 49.8 constitucional, encontramos que toda persona puede solicitar del Estado o de los operadores de justicia el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica que se le haya lesionado por los siguientes casos: a. error judicial; y b. retardo u omisiones.

Por su parte el artculo 255 constitucional, establece la responsabilidad personal de los jueces en los siguientes casos: a. error;

49

b. retardo u omisiones injustificados; c. inobservancia sustancial de normas procesales; d. denegacin de justicia; y e. delitos de cohecho y prevaricacin. En cuanto al error judicial, como venimos sealando, el mismo puede ser producto de dolo, negligencia, equivocados conocimientos o apreciacin de los hechos, cuando la resolucin judicial no se ajuste a la verdad y a la realidad de los hechos, lo cual merezca el calificativo de injusta, por lo que la injusticia de la sentencia judicial no slo se produce cuando la fijacin de los hechos es defectuosa, sino tambin cuando se infringe abiertamente el ordenamiento jurdico. Las decisiones judiciales deben ajustarse a derecho, pues, cuando obran contra la norma que determina su actuacin, se producir un obrar antijurdico, pero que no siempre produce responsabilidad judicial y del Estado, ya que dicha responsabilidad solo existir cuando el error judicial sea inexcusable, esto es, un error grosero, notorio, de bulto, burdo, que no puede aceptarse mediante criterios razonables y que denota desconocimiento del operador de justicia. El error judicial inexcusable es aquel que no puede justificarse por criterios jurdicos razonables, que deja de manifiesto la ignorancia crasa del juzgador, su desconocimiento del derecho, que determina su inidoneidad para el ejercicio del cargo, por constituir equivocacin, desatinos o desaciertos injustificables.

El error judicial inexcusable puede ser producto de errores de interpretacin de los hechos y del derecho o falsas aplicaciones de normas jurdicas, pues nuestro texto constitucional no hace distincin alguna en cuanto al tipo de error judicial capaz de generar responsabilidad tanto del funcionario judicial-operador de justicia- como del Estado.

En relacin con el retardo u omisiones injustificadas, encontramos que el operador de justicia debe realizar sus pronunciamiento en tiempo oportuno, es decir, en el tiempo que le ha sido preestablecido por la ley procedimental, ya

49

que rigindose el proceso civil por el principio de preclusin, baado por el principio constitucional del debido proceso legal, el legislador estableci lapsos procesales para emitir los pronunciamientos pertinentes, y cuando el juez silencia la providencia o decisin en el lapso legal-omisin de pronunciamiento-, bien sea por causas justificadas o no, se hace acreedor de sanciones de ndole civil, por los daos materiales o morales que pueda causar su falta u omisin de pronunciamiento; de ndole penal, por denegacin de justicia; y de ndole administrativo, tales como amonestacin, suspensin o destitucin del cargo. La responsabilidad del juez como consecuencia del retardo procesal u omisin de pronunciamiento encuentra su base legal en el artculo 51 de la ley fundamental, contentivo del derecho de accin, conforme al cual todo ciudadano tiene derecho a dirigir sus solicitudes a los funcionarios pblicos sobre materias que sean de su competencia y a obtener de stos oportuna y adecuada respuesta, en el entendido de que quienes violen ste derecho sern sancionados conforme a la ley, pudiendo ser destituidos del cargo. En relacin con la inobservancia de las normas procesales, debe recordarse que las mismas son de orden pblico, de obligatorio cumplimiento por parte del juzgador, ya que el debe ajustar su conducta al principio de legalidad, es decir, debe realizar su actividad jurisdiccional con sujecin a las normas constitucionales y legales, y todo pronunciamiento divorciado de la legalidad, todo incumplimiento de las normas procesales preestablecidas para la tramitacin del proceso, acarrea responsabilidad por los daos que pueda causar. El operador de justicia tambin es responsable por la denegacin de justicia, la cual, conforme a lo previsto en el artculo 207 del Cdigo Penal, constituye un delito. Dicha norma consagra: Todo funcionario pblico que bajo cualquier pretexto, aunque fuere el silencio, oscuridad, contradiccin o insuficiencia de la ley, omita o rehus cumplir algn acto de su ministerio, ser castigado con multa de cincuenta a mil quinientos bolvares. Si el delito se hubiere cometido por tres funcionarios pblicos, por lo menos, y previa inteligencia para el efecto, la multa ser de cien a dos mil bolvares. Si el funcionario pblico es del ramo judicial, se reputar culpable de la omisin o de la excusa, siempre que concurran las condiciones que requiere la ley para intentar contra l el recurso de queja, a fin de hacer efectiva la responsabilidad civil.

49

Igualmente el artculo 19 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el delito de denegacin de justicia, expresa: El Juez que se abstuviere de decidir so pretexto de silencio, contradiccin o deficiencia de la ley, de oscuridad o de ambigedad en sus trminos, y asimismo, el que retardare ilegalmente dictar alguna providencia, ser penado como culpable de denegacin de justicia. Sobre la denegacin de justicia, SARMIENTO SOSA seala que el trmite que da la ley a la denegacin de justicia es de carcter punitivo que consiste en sancin pecuniaria. Otro motivo por el cual el juez es personalmente responsable, es por la <<parcialidad>> que pueda mantener en el proceso hacia los intereses de uno de los sujetos procesales, ya que, conforme a las garantas judiciales contenidas en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, toda persona tiene el derecho a ser oda en juicio con las debidas garantas, dentro de un plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e <<imparcial>>, circunstancia sta que se ve reforzada con el contenido del artculo 26 ejusdem, segn el cual el Estado debe garantizar una justicia gratuita, accesible e imparcial, entre otras circunstancias. De tal manera que el operador de justicia debe ser imparcial, ya que de lo contrario, adems de recaer en l la obligacin de utilizar la figura de la inhibicin- competencia subjetiva- para advertir su eventual parcialidad al estarse incurso en alguna de las causales contenidas en el artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil, en caso de silencio u omisin de tal advertencia, es personalmente responsable por el dao que pueda causar como consecuencia de su parcialidad hacia los intereses de alguna de las partes en el proceso. Tambin el juez resulta personalmente responsable por el <<cohecho>> y la <<prevaricacin>> en que incurra en el ejercicio de sus funciones.

El cohecho expresa SARMIENTO SOSA- es la accin o efecto de cohechar o sobornar a un funcionario pblico; soborno, seduccin o corrupcin de un juez o funcionario pblico, para que acceda a la peticin de alguna de las partes en el

49

proceso, aunque sea con justicia, que podra definirse, como el acto de sobornar, corromper con ddivas al juez, o persona que intervenga en el juicio o a cualquier funcionario pblico y donde deben concurrir los siguientes elementos para que se materialice el hecho:

a. Que se trate de un funcionario pblico o de una persona que desempee un cargo pblico, como lo es el juez; b. Que haya ddiva o promesa aceptada por el funcionario judicial, por si o por interpuesta persona. c. Que lo ofrecido o entregado tenga por objeto que el funcionario judicial practique o realice lo que l le solicita; y d. Que el soborno se efectu en consideracin al cargo judicial. Cohecho segn el Diccionario de Lengua Espaola- constituye el delito de sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptacin del soborno por parte de aqullos. Por ltimo la prevaricacin, como causal de responsabilidad personal del juez, consiste en la falta d cumplimiento de sus obligaciones como funcionario pblico, entendido, en sentido amplio o general, como todo acto que pueda realizar el funcionario judicial que falte a su obligacin, es decir, su falta funcional. El Diccionario de la Lengua Espaola define el prevaricato, como todo delito consistente en dictar a sabiendas una resolucin injusta. En cuanto a los procedimientos para exigir la responsabilidad que hemos estudiado, debe observarse que, para exigir la responsabilidad cobol contra el Estado, el procedimiento ser el de demandas contra la Repblica; en tanto que, si lo que pretende exigirse es la responsabilidad personal del operador de justicia, el procedimiento a seguir ser el recurso de queja contenido en el Cdigo de Procedimiento Civil.

49

CONCLUSION El proceso segn la Carta Magna es un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia; para el doctrinario Couture es una serie de actos que se desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver conflictos mediante una sentencia que adquiera autoridad de cosa juzgada, este se diferencia del procedimiento; ya que el procedimiento es la parte exterior del proceso, el conjunto de reglas que van a regular el proceso, proceso hay slo uno, pero en el curso de este, en distintas fases se puede cambiar de procedimiento. (es mltiple). Ahora bien, para que el proceso sea debido y legal se debe cumplir los presupuestos jurdicos contemplados tanto en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, como en los dems instrumentos legales, es decir, se deben cumplir ciertas formas procesales, sin las cuales sera imposible un proceso legal. Las formas procesales son el conjunto de requisitos que deben cumplirse en los actos que componen el proceso, las formas garantizan el orden y buena marcha del proceso, con absoluta observancia de lo establecido en la disposicin 257 constitucional que consagra que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales; igualmente se deben cumplir unos principios procesales que estn regulados en la C.R.B.V y las leyes procesales; que son aquellos en los cuales se erige nuestro proceso civil, sobre el cual est estructurado, estos son: principio de: igualdad, contradiccin, legalidad, responsabilidad, celeridad, dispositivo, probidad, economa, publicidad y secreto, preclusin, principios que nos van a guiar en el desarrollo del proceso. El Estado es el encargado de garantizarle al ciudadano el conjunto mnimo de garantas procesales sin lo cual el proceso judicial no ser justo, razonable y confiable, garantas estas que permiten la efectividad de la justicia, aseguran el derecho material de los ciudadanos frente a los rganos de administracin de justicia y le establecen limitaciones al poder ejercido por el Estado por conducto de los tribunales para afectar a los ciudadanos. Un proceso en el que se cumpla

49

las garantas establecidas en la norma es un proceso tanto debido como legal, es un debido proceso. Cuando las partes que intervienen en un proceso dejan de lado principios como el de la probidad, y actan con artificios y maquinaciones configuran lo que se denomina fraude procesal, tipificado como delito. En el caso de los funcionarios de la administracin de justicia, cuando dejan de observar y cumplir lo establecido en la norma son responsables por retardo, error judicial y omisiones injustificadas, siempre que les sea imputable a la administracin de justicia. De modo, que en definitiva, el proceso es una serie de actos que se desenvuelven progresivamente, y los sujetos que en el participan deben actuar con estricto apego a las normas procesales, a las formas y principios procesales para obtener un proceso debido, legal y justo.

49

BIBLIOGRAFA

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. ( Gaceta Oficial N 36.860). 12-30-1999. Cdigo Civil Venezolano. Gaceta N 2.990 (Extraordinaria) del 26 de Julio de 1982. Puppio, V J. (2009). Teora General del Proceso. (9na ed.). Caracas: Universidad Catlica Andrs Bello. Bello Tabares, H y Jimnez Ramos, D. (2008). Teora General del Proceso. (2da ed.). Caracas: Lber. Cdigo de Procedimiento Civil. Gaceta Oficial N 39.264 (Extraordinario N 4.209). 09-17-1990. (Pgina Web consultada) (2013). http://www.tsj.gov.ve/index.shtml

49

RECOMENDACIONES

COUTURE, E. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.

FAIRN GUILLEN. Doctrina General del Derecho Procesal.

RENGEL ROMBERG. Manual de Derecho Procesal Civil Venezolano.

MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional.

RIVERA MORALES, R. <<Aspectos Constitucionales del Proceso>>. Libro Homenaje a Jos Andrs Fuenmayor, tomo II, Tribunal Supremo de Justicia.

SNCHEZ NOGUERA, A. La Responsabilidad Judicial. TAWIL, G. La Responsabilidad del Estado y de los Magistrados y Funcionarios Judiciales por el mal Funcionamiento de la Administracin de Justicia.

REBOLLO, L. Jueces y Responsabilidad del Estado.

SARMIENTO SOSA, C. La Justicia en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

49

ANEXOS

49