Los intrincados clculos laborales

En una demanda por diferencias salariales de un empleado con 36 horas semanales, la Cmara del Trabajo determin que le corresponda al accionante percibir su remuneracin como si fuera una jornada completa. La Alzada sostuvo que las 2/3 partes de 48 equivale a 32, y por lo tanto, probado que el actor trabajaba 36 hs. semanales, no cabe duda" que le corresponda ese cmputo. La Sala VII de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo fall en la causa Ravera Matas Javier c/ Jumbo Retail Argentina S.A. s/ Despido, que le corresponda al actor percibir su sueldo por jornada completa, por haber trabajado 36 horas semanales. La causa haba sido apelada por el actor, por que la sentencia de primera instancia rechaz en lo principal la demanda por diferencias de salarios incoada. La parte actora se agravi en orden a que la sentencia no aplic correctamente lo dispuesto por la Ley 26.474 modificatoria del art. 92ter LCT. Ya que segn la parte haba quedado demost rado que el accionante trabajaba 36 horas por semana, lo que exceda los 2/3 de la jornada legal y por lo tanto le corresponda la remuneracin por jornada completa. Con los votos de los jueces Beatriz Fontana y Nstor Rodrguez Brunengo (Estela Ferreiros no vot en virtud del art. 125 de la L.O.), el Tribunal consider que le asista razn al apelante. En efecto, un mero clculo aritmtico demuestra que las 2/3 partes de 48 equivale a 32, y por lo tanto, probado que el actor trabajaba 36 hs. semanales, no cabe duda que a partir de enero de 2009 le corresponda percibir el salario por jornada completa, seal el fallo. En tal sentido, como el accionante intim a la demandada por esas diferencias, sin tener suerte, y ello lo condujo a considerarse despedido. Segn los jueces, esa decisin fue ajustada a derecho en tanto la negativa de la empleadora configur injuria grave en los trminos del art. 242 LCT. Siguiendo esa tesitura, la Alzada resolvi revocar la sentencia apelada, y hacer lugar al reclamo del actor, por las diferencias salariales y por las indemnizaciones derivadas del despido indirecto en que debi colocarse. Asimismo, hizo lugar a la indemnizacin establecida en el art. 2 Ley 25.323, por que no se advirtieron qu razones pudo tener la accionada para negarse a adecuar su estructura de remuneracin a la exigencia de la norma mencionada.

En otro punto, el fallo destac que la multa prevista en el art. 80 LCT deba ser recalculada conforme la remuneracin que haya sido efectivamente devengada a la fecha del despido. Por lo tanto, la sentencia indic que al actor le correspondan los rubros diferencias salariales, incidencia SAC sobre diferencias, diferencias por vacaciones, SAC sobre diferencia vacaciones, integracin haberes mes de despido SAC proporcional, vacaciones proporcionales, incidencia SAC sobre vacaciones proporcionales, indemnizacin sustitutiva de preaviso omitido, SAC sobre preaviso, indemnizacin por antigedad, indemnizacin art. 2 Ley 25.323 e indemnizacin art. 80 LCT. Los magistrados agregaron, adems, que a dichas sumas debern adicionarse los intereses desde que cada rubro fue debido y hasta el efectivo pago aplicando la tasa activa que fija el Banco de la Nacin Argentina en sus operaciones de prstamos (conf. art. 622 C.Civil y Acta CNAT N 2357). Por ltimo, por el resultado del juicio de marras, los sentenciantes determinaron que las costas del proceso deban ser soportadas en ambas instancias por la demandada vencida. Fuente: Diario Judicial Fecha: 28/02/2013 - Regin: Buenos Aires