1

Exp. 536/2010. CANDELARIO REQUEJO ANDRADE V.S. MARIA MAGDALENA HERNANDEZ AGUILAR. Suma: Se contestan agravios. C. JUEZ SEGUNDO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA. P R E S E N T E. CANDELARIO REQUEJO ANDRADE, de generales conocidas dentro de los autos del Juicio de Controversias del Orden Familiar cuyo nmero de expediente se cita al rubro, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos 693, 695 y dems relativos del Cdigo Procesal Civil vigente en el Estado de Durango, vengo a dar contestacin a los temerarios e infundados agravios que mi contraria emite en fecha 26 de Enero de 2012, folio 606 y acordado en fecha 14 de febrero de 2012, en los siguientes trminos:

A G R A V I O S:
Se duele la apelante de que le causa un agravio la sentencia definitiva de fecha 09 de enero de 2012 emitido por su Seora, en sus resolutivos PRIMERO Y SEGUNDO. El Agravio Primero en sentido estricto. No es agravio, por lo tanto es improcedente e ineficaz y por lo tanto deber desecharse; por lo anterior me permito transcribir lo asentado por el C. Juez en la Sentencia Definitiva en el considerando segundo, prrafos treinta y uno y treinta y dos que a su letra dicen: Al respecto, la demandada al dar contestacin admiti que denunci a su esposo y reiter que l es violento, e incluso de acuerdo con la denuncia, le imputa que l ya no quiere vivir al lado de ella, lo cual, en cierto modo se corrobora por el hecho de que su esposo le demanda el divorcio. Por tanto, las acusaciones enderezadas por la demandada en contra de su cnyuge son prueba del deterioro de su relacin, y que la vida en comn, hasta este momento, no ha sido factible, pese a que es parte del matrimonio. Por tanto, dentro de ese contexto, el de un matrimonio inmerso en un conflicto en el que han prevalecido las acusaciones contra el esposo atinentes a una conducta violenta y vejatoria, pueden explicar un profundo y radical distanciamiento, que lleva a considerar que se han destruido las condiciones en que se sustenta, cabe reiterar, la vida en comn. En ese escenario, puede identificarse un entorno en el que, confrontadas las partes, surgen las imputaciones en contra del actor y ciertamente, tales acusaciones le afectan, en tanto que en el presente juicio no fue probada su veracidad, pues ninguna prueba fue ofrecida para demostrarlo. Lo anterior es as, ya que la testimonial de la intencin de la demandada fue declarada desierta ante la incomparecencia de los testigos, y el actor neg todos los hechos imputados en las posiciones, por lo que no queda sino concluir que, por lo menos, formalmente, la imputacin al actor de haber golpeado a su hija es temeraria y a l le afecta, pues finalmente puede comprenderse que es a su hija a quien su esposa atribuye haber golpeado, lo cual puede considerarse como un acto vejatorio, conforme a la sana crtica.

El agravio segundo tambin es ineficaz e improcedente ya que se limita a transcribir lo suscrito en el resolutivo segundo de dicha sentencia, por lo que me causa agravio por que dentro de lo que establece la Sentencia Definitiva de fecha 9 de Enero del presente ao, en su considerando segundo, prrafos treinta y tres y treinta y cuatro, los cuales me permito transcribir a continuacin: ya que la contraria en dicho agravio reclama lo que ya est expresado en el prrafo del considerando segundo de la Sentencia Definitiva dictada por su Seora en fecha 9 de Enero de 2012, que a su letra dice en sus prrafos treinta y tres y treinta y cuatro y dems relativos: As las cosas, como la demandada no demostr que el actor golpe a su hija hacindole sangrar la mejilla izquierda, pese a que le corresponda la carga de la prueba, conforme con lo dispuesto por el artculo 282 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, pues al dar contestacin ella admiti que imputa a su esposo el acto referido en el quinto hecho de la demanda, que se refiere, precisamente, a que l abofete a su hija en la mejilla, por tanto esa imputacin puede considerarse como una injuria, y es grave, atendiendo a la situacin por la que atraviesan los cnyuges, esto es: de enfrentamiento, y que en suma se ha demostrado que la vida en comn no ha sido factible, an ms si se estima que la problemtica familiar cobrara mayores dimensiones, mxime que la demandada manifiesta que el actor, incluso, la golpe al mismo tiempo que la sumerga en una tina de bao, hasta que ella perdi el conocimiento y cuando volvi en s, ella se encontraba sola en el domicilio y sobre el piso, y que el actor va telefnica le manifest que pens que la haba matado y que por eso se haba ido a Estados Unidos. Esto no fue demostrado en el juicio, sin embargo proporciona una idea de la relacin de los cnyuges desde la percepcin u ptica de la propia accionada. Debido al entorno del problema, son graves las imputaciones conferidas por la demandada que, cabe destacar, como no fue demostrado que se basan en hechos ciertos, constituyen injurias, atendiendo no solamente a la injuria en s misma, sino adems a la relacin que los cnyuges llevan dentro del matrimonio pues es a partir de ello que se pondera su gravedad, y que atiza el conflicto familiar, en el que se ha visto envuelta y trascendente en su bienestar, cuanto ms que, de ser cierto lo que afirma que ya una vez su esposo consider que estaba muerta tras haberla intentado ahogar en una tina de bao, lo cual, no qued acreditado. Por tanto, se concluye que se encuentra demostrada la causal de divorcio prevista en la fraccin X del artculo 262 del Cdigo Civil, de ah que deba declararse disuelto el vnculo matrimonial que une a las partes. Por lo que respecta a la causal de divorcio prevista en la fraccin XII del precitado artculo 262, no est demostrada, pues las manifestaciones vertidas en la demanda de alimentos no pueden configurar una denuncia o querella mediante la cual haya imputado a CANDELARIO REQUEJO ANDRADE, la comisin de un delito que merezca pena de prisin mayor a los dos aos, mientras que la denuncia referida en el presente fallo contiene una exposicin de hechos que al no haber sido calificados por la Agente del Ministerio Pblico se ignora si dieron motivo al ejercicio de la accin penal por la comisin de un delito que merezca una pena mayor a los dos aos de prisin. Con el nimo de ilustrar a su Seora, es pertinente hacer notar que la contraria interpuso una demanda de pensin alimenticia y separacin de cuerpos ante el Juzgado Primero Mixto de Ciudad Lerdo, Durango, radicndose el nmero de expediente 457/2010, solicitando lo contrario en su recurso de apelacin de sentencia definitiva de fecha treinta de agosto del dos mil once, en el cual interpuso el recurso de apelacin el seis de septiembre del dos mil once y remitindola a la Sala Colegiada Mixta del Tribunal Superior de Justicia del Estado con nmero de toca civil 134CC/2011, en donde en los resolutivos dictados por dicho Tribunal manifiesta y resuelve el primero de ellos Se deja insubsistente la sentencia definitiva y en el Segundo resolutivo manifiesta La Reposicin del Procedimiento para que exista equidad para la parte actora y la parte demandada y se aclare el monto de la pensin alimenticia para que se establezca la capacidad econmica de los deudores, as como tambin la guardia provisional de la menor y en su momento definitiva la

separacin de cuerpos que reclama la actora en su escrito inicial de demanda, por lo que hoy en dicho agravio quiere hacer valer lo

contrario a lo que ya qued resuelto por la Sala Colegiada Mixta del Tribunal Superior de Justicia del Estado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez, atentamente pido: UNICO. Tenerme por presentado, dando contestacin al escrito de agravios suscrito por la contraria, en los trminos del presente escrito y en su oportunidad procesal declarar que dicho recurso es improcedente, asimismo se sirva remitir el recurso al tribunal de alzada para la substanciacin del mismo y se me tenga por sealando en esa instancia como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en Calle Zaragoza 113 Oriente de la Ciudad de Gmez Palacio, Durango y autorizando desde este momento en los mismos trminos al C. LIC. JOSE LUIS GARCIA SALAZAR.

PROTESTO LO NECESARIO. Cd. Lerdo, Durango, a 20 de Febrero de 2012.

CANDELARIO REQUEJO ANDRADE.