Vous êtes sur la page 1sur 13

Compromise Compromis

Introduction: dimensions du compromis. orie Arguments pour la constitution dune the theorie du compromis

La notion de compromis na pas de longue histoire et se rattache dif` une tradition intellectuelle spe cique. Certes, on trouve cilement a ` des tentatives lui confe rant un certain inte re ici ou la t, comme cest le cas chez Simmel (1995) ou, dans une toute autre perspective, chez ologien Ernest Troeltsch (Me devielle, 1998), mais cela est loin le the exion acheve e. Cest pourquoi, il existe relativede constituer une re tudes consacre es pre cise ment au compromis.1 Il sagit, ment peu de dans les anne es 1930 I. Pe trovici, dun comme lavait bien souligne nome ` ne perpe tuellement condamne en the orie, et toujours phe en pratique (Pe trovici, 1937: 736). En effet, on admettra employe ` une notion cruciale dont les implications facilement quon a affaire a oriques que pratiques sont incontestablement de la tout autant the rents plus haute importance (Nachi, 2001). Si on pense aux diffe domaines de la vie humaine ou ` le compromis occupe un ro le de premier plan (les domaines de la vie politique, morale, sociale), on se ment de la ne cessite dune re exion extensive, pluriconvaincra aise disciplinaire sur cette notion centrale. Cest que le compromis se fe ` re a ` quelque chose de foncie ` rement humain, lie a ` la pre sence re change et et la coexistence des e tres, ainsi quaux formes de le re des transactions sociales. Comme tel, le compromis est conside comme une condition dexistence humaine; on pourrait me me parler, ` la suite de R. Grimm, de le a tre-dans-le-compromis (Grimm, 1984: ` ce niveau tout a ` fait fondamental que se re ve ` le, essentiel 262). Cest a
Information sur les Sciences Sociales & 2004 SAGE Publications (Londres, Thousand Oaks, CA et New Delhi), 0539-0184 DOI: 10.1177/0539018404042577 Vol 43(2), pp. 131143; 042577

132 Information sur les sciences sociales Vol 43 no 2


exion en profondeur a ` partir de et sur la entre tous, lenjeu dune re notion de compromis. e suivant laquelle le compromis est un phe noSi lon admet lide ` ne multidimensionnel, une notion-frontie ` re, il appara tra ne cesme saire de cerner ne fu t-ce que partiellement quelques-unes de ses principales dimensions et signications (Golding, 1979). Cest ce giant que nous proposons de faire dans cette introduction en privile principalement trois dimensions fondamentales.2 e que la notion de compromis est lune de ces Partant de lide miques, il convient, pour mieux cerner les notions ambigue s, polyse dimensions et signications concurrentes, de distinguer analytique ciment trois plans impliquant chacun au moins une acception spe cisons, de `sa ` pre sent, quaucun plan ne saurait e re que. Pre tre conside ` rement inde pendant, car, naturellement, les diffe rentes comme entie es. Nous signications du compromis sont inextricablement me le ressant a ` ses dimenexaminerons donc le compromis en nous inte sions epistemologique, ethique et anthropologique. piste mologique: le compromis comme cate gorie de 1. Dimension e e pense e comme une cate La notion de compromis pourrait e tre envisage e au sens de Benveniste (1966) avec laquelle la gorie de pense ` re pour penser la diversite du re el, de celer la logique du raison ope monde sensible. La question est donc celle du rapport entre la e et lexpe rience du monde: celle du rapport entre la raison et pense el. En simpliant le ge ` rement, on pourrait dire de la pense e le re que cest un processus dunication et duniformisation permettant el.3 Comme lobserve I. Pe trovici: Lide al de la de conna tre le re e est lunite et sa fonction est lunication. Et dajouter: pense
canisme essentiel de la pense e dou coule le caracte ` re constant des Tel est le me ` de exion: lunite dans la varie te . Si telle est vraiment la structure de produits de la re e, on comprendra alors que son uvre re soudre par lunication la diverla pense ne peut pas prendre pratiquement une autre forme que le compromis. site trovici, 1937: 738) (Pe

` ainsi aux prises avec une posture e piste mologique qui Nous voila ` toute ambition dun savoir absolu, dune connaissance renonce a parfaite. Cest que le tre de lhomme et sa nitude le condamnent ` se contenter dun savoir relatif (mais non relativiste, on y reviena crit R. Grimm, quil y aura toujours dra). Cest dire, ainsi que le

Nachi

Introduction

133

quation entre la re alite et notre perception de celle-ci, entre le inade (1984: 258). Il appara t que, en raison de signiant et le signie el et en re aliser un certain degre de sa nitude, pour penser le re ` se, la raison humaine ne fait en de nitive que rechercher a ` synthe tablir des compromis. Il ne peut se conclure entre la pense e et la e alite perc re ue que des accords transactionnels, que des compromis trovici, 1937: 739). Ces compromis plus ou moins temporaires (Pe al et le re el, lunite et la diversite , entre lunique et le pluentre lide riel, sont, de facto, toujours des compromis provisoires; cest cela le ` s de la connaissance, cestgage et la condition sine qua non du progre ` -dire de le tablissement de compromis qui ne sont pas facilement a futables. Nous pourrions dire, a ` la suite de cet auteur, que re
couverte an de la raison humaine est aux aguets, quelle suit chaque nouvelle de de remplacer un ancien compromis par un voir si elle naurait pas la possibilite ` -dire dintroduire davantage dunite dans autre plus avantageux pour elle, cest-a et de la multiplicite sensible. (Pe trovici, 1937: 739) le monde de la diversite

` re vue, certains esprits, de ` les a ` lide e dune connaissance A premie s dun argument pure, totale et parfaite, peuvent se sentir embarrasse qui met la raison aux aguets et perc oit la connaissance comme un e et la re alite ; mais en y re e accord transactionnel entre la pense rieusement de tels esprits admettront que, dune certaine chissant se ` re, cela nest pas la marque de faiblesse dun mode de pense e manie e sur le compromis, mais que cest bel et bien la structure de fonde du monde sensible qui sont a ` lorilesprit humain et la complexite tat des choses. Pour e tayer cet argument, I. Pe trovici gine de cet e rentes cate gories de pense e bien connues en prend pour preuve diffe piste mologues comme le principe de causalite , de virtualite , par les e voquerons pas ici faute de place. Il nous reste etc., mais nous ne les e ` avancer, avec cet auteur, que a
` ou ` se lessence et lexistence, seulement dans labsolu, la ` se confondent par hypothe al avec la re alite , la ` ou gations, le compromis lide ` ne sont ni oppositions, ni ne alite relative, qui est notre sort, avec le sujet dun co nexiste pas, mais dans la re te dans la varie te , la ` ou ternellement besoin et lobjet de lautre, avec lunite ` il y a e quilibre et daccommodement, le compromis existe toujours . . . (Pe trovici, de 1937: 742)

` re remarque simpose Pour clore ce premier registre, une dernie de notre connaissance et, dune certaine au sujet de la relativite ` re, du rapport entre ve rite et compromis. Re pe tons-le, relatimanie ne veut pas du tout dire relativisme.4 La ve rite est accessible a ` vite diations et des proce de s qui me travers des me lent les facteurs les

134 Information sur les sciences sociales Vol 43 no 2


ologiques, historiques, ce quun auteur plus divers: culturels, ide comme M. Foucault nomme episteme`. Ce principe de relativite rite radicale nous installe sur le chemin dun savoir qui va de la ve ` la ve rite accessible, celle qui se donne a ` voir et savoir. et absolue a Comme le note R. Grimm, seule lacceptation de cette relativite vite le relativisme (1984: 259). permet lengagement vrai et e
culation autour de la Ve rite absolue ne vaut pas le moindre pas La plus haute spe el dun homme re el savanc alite , car la spe culation nest que jeu et re ant dans la re du compromis, cest que quelque chose gure tandis que le pas est vrai. La beaute rite passe dans le re el. (Del Vasto, 1962: 183; cite dapre ` s Grimm, 1984: de la Ve 259)

` retenir des pre ce dents de veloppements est Lune des lec ons a exion sur le compromis dans une posture e piste modinscrire la re ve ` le lampleur de sa valeur et de sa fonction en tant que logique qui re gorie de pense e. Cest aussi le me rite dune telle approche que de cate mettre au fondement de la nature humaine, de la connaissance scien e de pluralisme, remettant en question tique, de la morale, lide e dun monisme ontologique et axiologique. lide

thique: du compromis comme cate gorie e thique a ` la 2. Dimension e valeur comme concept de compromis re ici en tant que dimension axiologique Le compromis est conside re ante rieurement, parce de lexistence qui, ainsi quon la sugge quil postule le pluralisme des valeurs, sinscrit en faux contre ristiques du toute conception moniste. A vrai dire, lune des caracte compromis dans le champ axiologique est quil senracine dans aliste de lagir humain et des valeurs. Pour une anthropologie re R. Grimm:
alite . Il se soucie des me diations, Le compromis sinscrit comme un principe de re , des conse quences. Il prend acte des conditionnements et des de la praticabilite cessite de ge rer des alternatives, des oppositions, des limites. Il simpose par la ne carts. Celui qui y consent ne veut ignorer ni la complexite des situations, ni la e des re ponses, ni la relativite des connaissances et des normes. (1984: 260) pluralite

La notion de compromis enseigne quil ne peut pas y avoir de rentes a ` la condition morale absolue et que, pour des raisons inhe cisions et actions fonde s sur le humaine, les choix moraux, les de versibles; bien au contraire, ils compromis ne sont jamais irre saccompagnent, la plupart du temps, dun sentiment dimper-

Nachi

Introduction

135

tude, voire, comme lobserve R. Grimm, de fection, dincomple et de mauvaise conscience. De la ` de coulent lambivaculpabilite ` re e quivoque. Pour R. Grimm, lence du compromis et son caracte ambivalent et tragique de la vie le compromis signale le co te ` humaine. Dans la me me veine, Roger Mehl pense sans doute a crit: Il est donc possible de faire le loge cette ambivalence lorsquil e noncer les de lesprit de compromis, comme il est possible den e ces. Lesprit de compromis nous fait osciller entre la la male chete (1971: 59). et lhumilite naffecte en rien le caracte ` re non statique du Mais cette ambigu te tuelle re e valuation; il compromis, puisquil doit demeurer en perpe tendue norme ou de cision de nitive, puisne peut se ger en une pre nition dun processus inacheve . Cest du reste quil sagit par de ` contre-pied de toute pour cette raison que le compromis se situe a logique du ou bien, ou bien ou encore dune morale du tout ou rien ou du tout pour le tout.5 Le compromis appara t non gorie e thique qui place au premier plan seulement comme une cate tude et dhumilite , mais encore comme les sentiments dincomple rance, pre une promesse (Nachi, 2003) qui, comme toute espe de sentendre, de vivre avec les autres (Rollin, 1993). gure la volonte gorie e thique (Kuik, En traitant du compromis en tant que cate ` pre sent omis de parler de ce qui constitue 1979), nous avons jusqua ` me e thique: les valeurs. Nous vraisemblablement le cur du syste taille e de cette notion fondane pouvons avancer ici une analyse de mentale. Aussi conviendrait-il de se contenter, pour ainsi dire, ` partir dune ide e fort suggestive avance e par dune digression a Paul Ricur (1990). En effet, P. Ricur tient le terme valeur ` dire? Se re fe rant a ` un pour un terme de compromis. Quest-ce a a ` son ma tre Jean Nabert ou argument emprunte ` ce dernier traite la valeur en un sens mi-transcendantal, mi-empirique, miapriorique, mi-historique, il estime, pour sa part, que la notion de ritable, mais un concept de comvaleur nest pas un concept moral ve de lauteur promis. Ce qui sous-tend cet argument cest la volonte ` la re exion e thique de trouver un e quilibre re e chi de permettre a et lhistoricite des valeurs et principes moraux. entre luniversalite exion doit, selon lui, assumer le paradoxe suivant: La re
tention universelle attache ea ` quelques valeurs ou dune part, maintenir la pre ` luni tention a ` la discussion, versel et lhistorique se croisent, dautre part offrir cette pre ` un niveau formel, mais au niveau des convictions inse re es dans des non pas a ` te. (Ricur, 1990: 336) formes de vie concre

136 Information sur les sciences sociales Vol 43 no 2


Prendre la valeur pour un concept de compromis permet, aux quilibre re e chi auquel il yeux de Ricur, de rendre compte de le ` re tant dimportance pour la re exion e thique. Cest le sens confe quil donne aux expressions: duniversels en contexte, duni crit: versels potentiels ou inchoatifs. Il e
En ce sens, je tiens le quasi-concept de valeur pour un terme de compromis, au tention a ` luniversalite et laveu dhistoricite de certains point ou ` se recroisent la pre rive s auquel correspond de la part dautrui un droit dexiger. En ce sens, devoirs de ritable mais un concept de comla notion de valeur nest pas un concept moral ve par les cas ou et historicite se confortent mutuellement promis, justie ` universalite nophobie, du pluto t quelles ne se dissocient: condamnation de la torture, de la xe racisme, de lexploitation sexuelle des enfants ou des adultes non consentants, etc. (Ricur, 1990: 336)

veloppements succincts sur la notion de Il va sans dire que ces de tendent nullement e puiser la re exion.6 Ajoutons simvaleur ne pre ` le de De la justication. Les economies de la plement que le mode ` partir des principes de grandeur recentre lanalyse des valeurs a valuations et jugements grandeur qui sont au fondement des e venot, 1991). Les grandeurs des acteurs sociaux (Boltanski et The quivalence, des valeurs de re fe rence qui oriensont des principes de ` res mobilisent tent et justient les actions des personnes. Ces dernie ` construire des accords, des compromis des valeurs pour chercher a quivalences issus de diverses cite s (Boltanski entre principes de venot, 1991). Certes, les personnes connaissent des tensions, et The preuves et moments dincertitude par rapport aux vivent des e tentions a ` la justice, mais elles parviennent la plupart valeurs et pre ` des compromis viables qui permettent de viter le recours du temps a ` la violence. Nous reviendrons plus loin sur cette ide e de compromis a chez ces deux sociologues.

gorie de la 3. Dimension anthropologique: le compromis comme cate pratique e fondamentale de la vie sociale. Il peut Le compromis est une donne gulie ` re, susceptible e tre compris comme une pratique normale, re venir et de mettre n au conit et de saccord (Roy, 1990). Il de pre ` peine exage re dafrmer que le compromis peut e re est a tre conside comme un fait social total. Il est vrai quon a souvent tendance, rer quil serait exclusivement sagissant du compromis, de conside serve au domaine de la vie politique (Hallowell, 1944; Smith, re

Nachi

Introduction

137

1942); un domaine ou ` le compromis trouve sa plus luxuriante exise a ` I. Pe trovici. Mais a ` y tence, selon une expression emprunte ` s, il nest pas difcile de se faire a ` lide e que le comregarder de pre nome ` ne plus ge ne ral, a ` diffe rents e gards, inhe rent promis est un phe s humaines, a ` la vie en socie te . Ainsi que le crit Euge ` ne aux activite McCarthy:
` e tablir des compromis dans la socie te . Le comles politiciens ne sont pas les seuls a promis est une marque des relations humaines, non seulement en politique, mais ritables institutions ou relations sociales impliquant dans presque toutes les ve dans Me devielle, 1998: 8) deux personnes ou plus. (McCarthy, 1957; cite

tacher de la condition humaine, ce qui nous Il ne peut se de ` lui confe rer une dimension anthropologique.7 autorise a ea ` Il appara t ainsi clairement que lexistence du compromis est lie ` ce titre que G. Simmel a pu parler, lexistence humaine. Cest a sagissant du compromis, de lune des plus grandes inventions de . Autrement dit, le compromis est consubstantiel au lhumanite aux activite s monde social et, de fait, inextricablement me le le mentaires. Il sommeille, si lon peut dire, dans humaines les plus e les replis des relations sociales. Il fait partie des pratiques, des techniques que les humains utilisent tout naturellement pour ajuster venir des disputes ou re gler leurs actions, former des accords, pre rends. En cela, il est bel et bien une cate gorie de laction des diffe ` s lors, dun point de vue strictement socioou de la pratique. De logique, le compromis peut e tre perc u comme un ensemble de changes re ciproques dont on peut constater pratiques, dactions, de lexistence, saisir la nature, scruter la fonction et la logique pra` e riger le compromis en un concept tiques. La sociologie gagne a ratoire indispensable pour une approche pragmatique de la vie ope cu. Des programmes de recherche peuvent quotidienne, du monde ve tablis pour de gager des typologies, des ide aux-types des come tre e laborer une the orie du compromis. promis dans la perspective de Dans cette perspective, plusieurs orientations seraient possibles. ` s brie ` vement, a ` titre indicatif, quelquesNous mentionnerons tre unes parmi les plus signicatives. Dabord, en sinspirant des ressant de voir travaux de M. de Certeau, il serait sans doute inte ve ler dans quelle mesure, sociologiquement, le compromis peut se re comme une invention du quotidien, un art de faire nalement assez proche des traits dominants de la culture ordinaire dont ussi avec brio a ` restituer les logiques ope raMichel de Certeau a re ratoires ne sont pas sans rappeler celles toires 8. Ces logiques ope

138 Information sur les sciences sociales Vol 43 no 2


qui animent le compromis en tant quil est une pratique dajustement cisions aux situations et, de fait, constitue un effort des actions ou de gler au plus juste des de saccords, des situations de incessant de re dispute ou de conit (Sehelling, 1986). re ` Linte t de ce rapprochement entre ces arts de faire propres a la vie ordinaire et les gures ordinaires du compromis, telles que rons de les appre hender, re side dans le fait quil nous nous sugge ` mieux comprendre a ` la fois limportance de la place du comaide a promis dans le monde de la vie quotidienne et la logique qui est au s sociales. fondement des pratiques et activite de faire le me Dautre part, on serait tente me rapprochement avec es a ` certaines les analyses que G. Simmel (1981) avait consacre formes sociales comme la mode ou le conit. Dabord, parce que te lun des rares sociologues, sinon le seul, a ` parler Simmel a e explicitement du compromis. Ensuite, parce que, lui aussi, parle dinvention, estimant que le compromis est une des grandes inven ; invention qui, comme le souligne J. Freund, tions de lhumanite er une socie te sans a permis aux hommes de cohabiter et de cre ` se mesurer constamment dans les combats (Freund, 1981: avoir a te est donc le lieu par excellence dune perpe tuelle 74). La socie ` lorigine de toutes les invention de compromis. Ce dernier est a change, de toute vie sociale. Tout e change de chose, formes de le crit Simmel, est un compromis, . . . les e changer suppose toujours e dans Rol, 2002: une privation et un renoncement (1999: 344; cite 111). Enn, lautre contribution quon pourrait convoquer pour ali e par Boltanski menter une sociologie du compromis est celle apporte venot dans De la justication. Les economies de la grandeur. et The cessaire de placer la Pour bien saisir leur contribution, il est ne matique the orique plus large notion de compromis dans une proble gard, le que les deux auteurs sefforcent de construire. A cet e ` le quils de veloppent est lun des rares mode ` les sociologiques, mode ` accorder tant dimportance a ` la construction des sinon le seul, a gures de compromis. La gure du compromis tient une place cen rents ordres de grandeurs. Pour trale dans la justication des diffe claircir les diverses facettes de lanalyse du compromis dans cette e conomies de la grandeur, lisons L. The venot: perspective des e
` lui seul a ` re gir les coordinations Cependant, aucun ordre de justication ne suft a clame une vie organise e en socie te , et la confrontation entre complexes que re cessite la re alisation de compromis. Par ce plusieurs formes de justication ne terme, on nentendra pas les simples arrangements entre particuliers ou entre

Nachi

Introduction

139

re groupes dinte ts rivaux. . . . Une notion de compromis en rapport avec lexigence passer les tensions entre plusieurs justide justication suppose un effort pour de ` bout lune ou lautre cations. Le compromis reste soumis aux critiques poussant a es; cependant, il vise leur compatibilite locale. des formes de justication engage Frayer un compromis peut e tre le fait dun e tre humain qui favorise, en personne, ` lautre, mais le stabiliser durablement requiert des e quipele passage dun ordre a ne ralement, lexamen de la re alisation de compromis durables et ments. . . . Plus ge taye s offre un passage des the ories de justice aux the ories des organisations, en e ` conside rer les organisations comme des dispositifs composites destine s invitant a ` frayer de tels compromis et a ` composer avec une pluralite dimpe ratifs. (1996: a 7923)

rige au rang dun concept central et Le compromis se voit ainsi e gorie ope ratoire comparable a ` celle de reve t le statut dune cate e de base est grandeur ou de convention. En somme, lide des formes de justication que les acteurs quil existe une pluralite ploient pour faire valoir leur sens de la justice ou pour trouver de rend. Aucune socie te ne posun accord en cas de dispute ou de diffe ` de de syste ` me unique de justication de ce qui est juste ou se injuste. Dans les termes de nos auteurs, il existe plusieurs ordres cique de justication. de grandeur impliquant chacun une forme spe hicule en son sein lide e Cest ce pluralisme de la justication qui ve de compromis. Car, dans cette optique, le bien commun ne peut ` une grandeur unique. Il faut le cone tre atteint par le seul recours a ` les de justication, de plusieurs ordres de cours de plusieurs mode soudre grandeur. Et justement, le compromis a pour vocation de re des conits de grandeurs en mobilisant des arguments et des justi s, se situant a ` lintersection de cations relevant de plusieurs cite rentes modalite s de justication. Reprenant ces ide es che ` res a ` diffe crit: nos deux auteurs, P. Ricur e
a ` un pluralisme de la justication, cestLe compromis est donc essentiellement lie ` -dire aux arguments que les gens mettent en avant dans les conits. Il nexiste pas a ` gle pour re soudre les conits, mais on re sout les conits a ` linte rieur de super-re ` ne ou dun ordre homoge ` les gens se reconnaissent. Les marchands et les acheteurs ` gles qui re gissent cet ordre sont diffe se situent dans lordre commercial, et les re rentes de celles qui apparaissent, par exemple, dans lordre familial. (1991: 2)

risant cette forme spe cique quest le compromis, lauteur Caracte vocable, ajoute plus loin que Le compromis est toujours faible et re mais cest le seul moyen de viser le bien commun. Nous natteignons fe rences fortes le bien commun que par le compromis, entre des re mais rivales (1991: 3). a ` maintes reprises, Le compromis sinscrit, nous lavons souligne re entre des exigences rivales, entre des inte ts contradictoires, entre

140 Information sur les sciences sociales Vol 43 no 2


solus des ordres de grandeur multiples. De nombreux conits sont re gociation et par la construction de compromis. Dans de par la ne nombreuses situations les institutions sociales et politiques et les es a ` trouver des compromis pour pouvoir organisations sont amene rer et se stabiliser. Prenons lexemple de lentreprise que cite coope Ricur:
gie productiviste, mais elle a aussi affaire a ` des gens qui sont ce liElle a une strate s, lesquels sont aussi des citoyens, ayant des droits, comme celui bataires ou marie cise ment lart de de se syndiquer. Le compromis, dans la vie de lentreprise, est pre rents plans de re fe rence, sans les confondre. (1991: 3) combiner diffe

re a ` partir de ce triptyque, epistemologique, Ainsi donc, conside ethique et anthropologique, le compromis simpose comme une cate` s lors se priver de sinterroger gorie paradigmatique. On ne saurait de (ou non) de riger le compromis en paradigme sociosur la possibilite ` part entie ` re; autrement dit, nous avons de bonnes raisons logique a orie du compromis. de plaider pour la constitution dune the ce dents de veloppeLune des lec ons que lon peut retenir des pre ments est que lon ne peut explorer la richesse de la notion de ` son compromis et identier ses contours que si on reste attentif a ` re multidimensionnel (politique, e conomique, e thique, caracte social). Le compromis, on la vu, na pas la me me signication ni thique. Ne la me me logique dans les domaines politique, social et e dit-on pas du politique quil est lart du compromis? En ce sens, ` re le compromis comme un ide al politique J. H. Hallowell conside remment en e thique ou (1944). Il en va diffe ` le compromis peut e tre ` perc u tanto t comme un signe de faiblesse ou un manquement a grite de certains principes ou convictions (Benjamin, 1990) et linte s ou vertus tanto t comme lexpression dun ensemble de qualite ration, prudence et justice et peut me morales mode me repre . Cest ce que certains nomment le senter une forme de moralite paradoxe du compromis (Luban, 1985: 415). rentes facettes du compromis que les contribuCe sont ces diffe ` ce nume ro tenteront de de voiler, chacun dans son domaine teurs a ` partir de ses interrogations propres. et a ne rale, on la dit, le compromis est une pratique Dune fac on ge rents aspects de la vie sociale. Dans la courante qui concerne diffe vie quotidienne, les relations entre des personnes ou des groupes sociaux fonctionnent largement avec des compromis. Dans la ` re du politique ou de le conomie, pour ne citer que ces deux sphe gociations, tractations et compromis sont au fondeexemples, les ne

Nachi

Introduction

141

libe rations et accords. Est-ce que de tels compromis ment des de ` rent le me laboration et reve requie me processus de tent les me mes ussite formes? Quelles sont les conditions de formation et de re dun compromis? Comment peut-on situer le compromis par rap` dautres notions voisines comme celle de marchandage, port a gociation, consensus, de libe ration, etc.? arrangement, entente, ne cise ment par compromis? Mais dabord, quentend-on plus pre ` quelques-unes des questions auxquelles les contriCe sont la unies dans ce nume ro tenteront dapporter des e le ments butions re ponse en sappuyant a ` la fois sur les re sultats de certaines de re ` res anne es en philosophie juridique et analyses produites ces dernie orie politique et en sociologie et sur le tude de cas morale, en the exion, en re unissant les contripratiques. Lambition de cette re butions des philosophes, des sociologues et des politologues, est dessayer de cerner les contours du concept de compromis, de comprendre ce quon entend effectivement par sens du compromis et de faire ressortir limportance et les enjeux que ce concept peut avoir pour rendre intelligibles certaines questions qui traversent aussi bien te s pluralistes que les syste ` mes politiques de mocratiques. les socie Mohamed Nachi Departement de Sciences Sociales Universite de Lie`ge

Notes
exion syste matique touchant aux domaines 1. Lune des rares tentatives de re thique, juridique et politique est de veloppe e dans louvrage collectif publie sous e tude la codirection de Roland Pennock et John Chapman (1979). Voir notre e (Nachi, 2001). laisser provisoirement la dimension the ologique en 2. Nous proposons de de e importante pour penser les traditions sachant toutefois quil sagit dune donne ` le tude de R. Grimm (1984: 262 et sq.). religieuses. Nous renvoyons le lecteur a 3. Se dit de lentendement et de la raison, en tant quils permettent de com` re de la connaissance, en tant quils re alisent un prendre ce qui constitue la matie de synthe ` se plus e leve que la perception, la me moire ou limagination degre (Lalande, 1983: 752). 4. Le relatif, ce nest pas le relativisme; cest me me, au contraire, ce qui nous viter. En regard dun point de vue absolu, tous les points de permet de le quivalents. Si la since rite est un devoir absolu, point nest besoin vue sont e e: devant un denvisager les situations ou ` elle est plus ou moins malmene absolu, le plus ou moins ne tient pas, tout saligne. Par contre, saccepter comme vivant au sein du relatif, cest la condition me me qui permet de

142 Information sur les sciences sociales Vol 43 no 2


rarchiser, de faire passer tel objectif avant tel autre, de donner le pas a ` une hie cision sur une autre; bref de faire uvre e thique. (Le Du, 1975: 37; cite de ` s Grimm, 1984: 260) dapre 5. Au sujet de cette loi du tout-ou-rien en tant que morale intransigeante, on se re ` lanalyse que lui consacre V. Janke le vitch (1981: 52). reportera avec inte t a 6. Pour un approfondissement de la pertinence du concept de valeur pour la exion sur les socie te s modernes, voir notamment, dun point de vue philosore phique, P. Valadier (1997) et, dun point de vue sociologique, O. Kuty (1998). tablit une connexion forte entre compromis et condition 7. G. Simmel (1999) e sente chez humaine, dissociant celle-ci de la nature humaine quon trouve pre ` re dont Simmel et un auteur comme Durkheim. Pour une discussion de la manie Durkheim utilisent ces deux termes, voir Rol (2002: 119). gager trois traits dominants qui 8. Rappelons que M. de Certeau (1990) a pu de ` res dinventer le quotidien: la tactique, la perruque, le braconnage. sont des manie

fe rences Re
Benjamin, M. (1990) Splitting the Difference: Compromise and Integrity in Ethics and Politics. Lawrence: Kansas University Press. gories de pense e, cate gories de langage, in Proble`mes de Benveniste, E. (1966) Cate linguistique generale I, pp. 6374. Paris: Gallimard. venot, L. (1991) De la justication. Les economies de la grandeur. Boltanski, L. et The Paris: Gallimard. de Certeau, M. (1990) Linvention du quotidien. 1. Arts de faire. Paris: Gallimard. Del Vasto, L. (1962) Approches de la vie interieure. Paris: Ed. du Rocher. Freund, J. (1981) Introduction, in G. Simmel Sociologie et epistemologie, pp. 778. Paris: PUF. Golding, M.P. (1979) The Nature of Compromise: A Preliminary Inquiry, in J.R. Pennock et J.W. Chapman (eds) Compromise in Ethics, Law, and Politics, Nomos XXI, pp. 335. New York: New York University Press. Grimm, R. (1984) Linstitution du mariage. Essai dethique fondamentale. Paris: Cerf. Hallowell, J.H. (1944) Compromise as a Political Ideal, Ethics 54(3): 15773. le vitch, V. (1981) Le paradoxe de la morale. Paris: Seuil. Janke Kuik, A. (1979) Morality and Compromise, in J.R. Pennock et J.W. Chapman (eds) Compromise in Ethics, Law, and Politics, Nomos XXI, pp. 3865. New York: New York University Press. Kuty, O. (1998) La negociation des valeurs. Bruxelles: De Boeck. ` me e dn. Lalande, A. (1983) Vocabulaire technique et critique de la philosophie, 14e Paris: PUF. Le Du, J. (1975) Lideal en proce`s. Paris: Ed. du Cerf. Luban, D. (1985) Bargaining and Compromise: Recent Work on Negotiation and Informal Justice, Philosophy and Public Affairs 14(4): 397416. McCarthy, E. (1957) Compromise and Politics, in R.M. MacIver (ed.) Integrity and Compromise. Problems of Public and Private Conscience, pp. 1928. New York: Harper and Brothers.

Nachi

Introduction

143

devielle, G. (1998) Labsolu au cur de lhistoire. La notion de compromis chez Me Ernest Troeltsch. Paris: Cerf. Mehl, R. (1971) Les attitudes morales. Paris: PUF. thique et pragmatique de Nachi, M. (2001) La vertu du compromis: dimensions e laccord, Revue Interdisciplinaire dEtudes Juridiques 46: 81110. Nachi, M. (2003) Ethique de la promesse. Lagir responsable. Paris: PUF. Pennock, J.R. et Chapman, J.W., eds (1979) Compromise in Ethics, Law, and Politics, Nomos XXI. New York: New York University Press. trovici, I. (1937) La philosophie du compromis, Revue Bleue, Politique et Pe Litteraire 75: 73542. Ricur, P. (1990) Soi-meme comme un autre. Paris: Seuil. thique du compromis (entretien avec P. Ricur), Ricur, P. (1991) Pour une e Alternatives Non Violentes 80: 27. e politique de Georg Simmel, Rol, C. (2002) Le compromis. Un fragment de la pense Simmel Studies 12(1): 10941. te s pluralistes et compromis, Le Supplement 186 Rollin, F. (1993) Ethique, socie (septembreoctobre) (No sp. Le compromis en morale): 517. Roy, J. (1990) Compromis, in A. Jacob (dir.) Encyclopedie philosophique universelle, t.II: Les notions philosophiques, p. 330. Paris: PUF. Schelling, T.C. (1986) Strategie du conit. Paris: PUF. Simmel, G. (1981) Sociologie et epistemologie. Paris: PUF. . Simmel, G. (1995) Le conit. Paris: Circe Simmel, G. (1999) Sociologie. Paris: PUF (Coll. Sociologies). Smith, T.V. (1942) Compromise: Its Context and Limits, Ethics 53(1): 113. venot, L. (1996) Justication: justication et compromis, in M. Canto-Sperber The (dir.) Dictionnaire dethique et de philosophie morale, pp. 78994. Paris: PUF. Valadier, P. (1997) Lanarchie des valeurs. Paris: Albin Michel.