Vous êtes sur la page 1sur 14

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

Revue de smio-linguistique des textes et discours

31 | 2011 : Polmiques mdiatiques et journalistiques

Introduction : la polmique mdiatise


RUTH AMOSSY ET MARCEL BURGER
p. 7-24

Texte intgral

1. Un objectif commun
1

Sans quelle saffiche explicitement comme telle, une mme proccupation traverse chacune des contributions de ce volume : mieux comprendre la logique de fonctionnement et les enjeux de la communication verbale conflictuelle dans les espaces publics contemporains. Sagissant dun ancrage dans la problmatique de lespace public, on peut qualifier de citoyenne une telle proccupation qui met laccent sur des aspects du rle et de la responsabilit des mdiateurs professionnels que sont en premier lieu les journalistes et les politiques. Sagissant dun ancrage dans la problmatique de la communication agonistique (au sens philosophique du terme), cette proccupation favorise aussi un questionnement dordre thique : quelle est la sorte de rationalit luvre dans la communication conflictuelle ? Quel peut en tre le bien fond ou la lgitimit sociale ? Quel type de partage relationnel le conflit verbal qui est encore communication promeut-il ? Quels en sont les contours symboliques et formels ; et donc les limites qui, tre franchies, marquent le passage au renoncement communiquer et mnent au conflit purement physique ? Des diffrentes modalits du conflit verbal, la polmique est celle qui articule naturellement la double proccupation qui vient dtre voque. En effet, dune part, elle semble indissociable dune inscription dans un espace public en ce quelle est tributaire dune dynamique et dun jugement collectif large chelle (contrairement la dispute ou la querelle prives). Dautre part, la polmique semble reprsenter un cas limite de communication conflictuelle en ce que domine un dsaccord fondamental, radical, et qui semble durable (en cela la polmique sapparenterait la controverse ou au dialogue de sourds). ce titre, lobjet polmique et le double questionnement citoyen et thique qui vient dtre voqu fondent aussi pour loccasion le rapprochement entre deux groupes de recherches qui

1 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

travaillent en parallle depuis un certain temps : lquipe isralienne du groupe ADARR (Analyse du discours, argumentation, rhtorique1 ) rassemble autour de Ruth Amossy et de Roselyne Koren des universits de Tel-Aviv et de Bar Ilan, et lquipe helvtique du CLSL (Centre de linguistique et des sciences du langage2) dirig par Marcel Burger luniversit de Lausanne. Dune manire gnrale, les deux quipes mnent de front une rflexion interdisciplinaire focalise articulant sciences du langage (SL) et sciences de la communication (SC). Empruntant aux SL, leur dmarche place au centre de la rflexion lanalyse de la matrialit langagire des discours et le raisonnement que celle-ci sous-tend. Ancre dans les SC, ltude des formes du discours tient compte des pratiques par lesquelles le discours est communiqu, et de leurs enjeux spcifiques. Dans le cas qui nous occupe les mdias professionnels il ne saurait y avoir de discours polmique pris en soi : il est toujours ancr, dtermin et motivant son tour les pratiques journalistiques et mdiatiques (voir Amossy 2010a ; Burger 2008). Plus prcisment, la dmarche des deux groupes de recherche est complmentaire dans la mesure o les objets de prdilection des quipes saccordent. Ainsi, les lausannois ont pour centre dintrt le fonctionnement des discours de communication publique, cest--dire qui ciblent un destinataire collectif et anonyme dont la catgorisation est ds lors htrogne et complexe (Burger 2011). Ils pratiquent une mthodologie ascendante qui va de la prise en compte des units linguistiques de bas niveau : lacte de langage et la priode, jusqu linscription de la matrialit langagire dans des formations socio-discursives de la sphre publique : ici, les mdias et le politique (Adam 2008 ; Burger 2009a ; Micheli 2010)3. Quant aux israliens, ils mnent une rflexion de longue haleine sur largumentativit des discours dans la perspective de la nouvelle rhtorique. Celle-ci fait de la matrialit langagire le vecteur de linfluence, mais aussi de la manipulation des acteurs sociaux entre eux, notamment par le biais de la production langagire dimages identitaires complexes (Amossy 2010a et b). La mthodologie est soit descendante du fait de poser limportance des types de situation ou dacteurs sociaux ; ou transversale du fait de recourir des types darguments ou des genres de discours (Amossy 2008). On conoit ds lors un lieu de rencontre mthodologique entre les deux quipes de recherche : linteraction verbale polmique ralise dans un contexte mdiatique et le texte qui en constitue le produit langagier (et la trace privilgie). De fait, toutes les contributions ce volume analysent le phnomne polmique en centrant lattention autant sur les proprits de lune que sur celles de lautre mais avec pour point de dpart un ancrage diversifi : sociologique (Orkibi), praxologique (Burger ; Jacquin), idologique (Admor ; Edelstein) ; ou proprement langagier : au plan macro linguistique de largumentation (Amossy ; Koren) et des contenus valeur polmique (Masa ; Brilliant) ; ou du jeu dordre micro linguistique sur et avec les mots (Micheli)4 . Afin de mieux prsenter lenjeu de ces contributions, il convient de les situer dans le cadre gnral de ce volume en prcisant les logiques de fonctionnement du discours polmique mdiatis, ses proprits formelles et ses enjeux dans un contexte de communication publique relay (et parfois cr) par les mdias.

2. Position du problme
6

La tendance actuelle des mdias francophones multiplier les rfrences aux polmiques de tous genres pour en faire leurs gros titres ne manque pas de relancer la question de leur dfinition et de leurs limites. En 1980 dj, Nicole Gelas constatait un emploi quasi dlirant du mot polmique , sous forme de nom,

2 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

dadjectif ou de verbe ( polmiquer ) dans la presse crite ou parle (Gelas 1980 : 41). Mais tout dsaccord qui surgit sur la place publique mrite-t-il cette appellation ? Quentendent les journalistes lorsquils parlent de polmique ? On peut se demander dans quelle mesure ces usages correspondent effectivement un phnomne sociodiscursif thoris par ailleurs dans diverses disciplines des sciences du langage.

2.1. Polmique et violence verbale


7

Larticle de Gelas tente de donner quelques rponses ces questions partir de lexamen dun corpus de presse, tude qui est prolonge par celles de Christian Plantin (2003) sur les titres du Monde en 1996-1998 et de Roselyne Koren (2003) sur un corpus journalistique allant de 1990 2003. Ces coups de sonde mriteraient sans doute dtre dvelopps dans un examen plus ample et plus systmatique du mtadiscours mdiatique. On peut nanmoins en tirer quelques premires conclusions. Gelas note que dans la presse, le terme est rserv au traitement de dissensions politiques dimportance, daffaires srieuses (et donc, ipso facto, publiques) ; et quil apparat en gnral en relation avec un contexte passionnel (Gelas 1980 :45) usant de formes hyperboliques. Plantin, de son ct, note la banalisation contemporaine de la polmique : ce que lobservateur journaliste dsigne de ce nom, ce nest plus la parole dun expert qui pratique et aime la polmique (le polmiste ), mais celle des locuteurs ordinaires mis en cause par une question pour eux vitale, qui les dpasse, et pris, bon gr mal gr, dans un rapport langagier ptri de violence et dmotion (des polmiqueurs ) (Plantin 2003 : 390). Cette dernire semble un facteur dcisif : pour le journaliste, un dbat peut tre lgitimement considr comme une polmique et explicitement dsign comme tel, ds quil y peroit des motions violentes de lordre de la colre et de lindignation (ibid. : 406). Autre trait rcurrent dans la presse : la polmique est souvent considre comme un discours pseudo-argumentatif, un discours daccusation qui veut passer sous couvert dargumentation, ou encore qui se donne en spectacle (Gelas 1980 : 47). Elle est traite, de vaine , de strile et est plutt un discours discrdit (ibid. : 48). Lui sont reprochs deux formes de violence argumentative : celle des attaques ad hominem, et le caractre incontrlable dun affrontement qui implique tous les dangers de lengrenage (Koren 2003 : 7). Il y aurait dans la parole polmique une brutalisation dangereuse, et un refus patent des rgles de lthique du discours. Il apparat donc que les mdias dnoncent les polmiques mmes quils montent en pingle, en les prsentant comme excessives, passionnelles et violentes. Ils suivent en cela les dictionnaires, dans lesquels Kerbrat-Orecchioni souligne que lactivit polmique est unanimement condamne [] non pas dans les dfinitions quils proposent [], mais dans les exemples slectionns [1980 : 21]. Ils salignent aussi sur lopinion commune, et le sens quon attribue communment au terme de polmique (par opposition celui de controverse, quon voquera plus loin). Cette doxa,certes bien enracine, a t problmatise par la rflexion des dernires dcennies sur la polmique en gnral, et la polmique journalistique en particulier. On peut en effet se demander si la violence verbale et linsistance sur lmotion sont des traits dfinitoires de la polmique. Diverses tudes montrent que si elles laccompagnent souvent, elles nen sont pas pour autant des marques obliges. Il faut noter que ce qui est ici en cause, ce nest pas le pathos (la tentative de toucher le cur de lauditoire peut seffectuer par un verbe mesur et sans dbordements) ; ce sont les fortes traces daffectivit qui sinscrivent dans une parole subjective et manifestent ltat dme de lorateur. Il est vrai que lengagement passionnel des polmiqueurs est frquent, et sexprime tout

3 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

10

naturellement travers des motions telles que lindignation, la colre, etc. Pour autant, il nest pas, comme le voudraient les dfinitions journalistiques releves par Plantin, ou mme les tentatives de dfinition de Kerbrat-Orecchioni ( cest [] un discours dict par les affects et les pulsions motionnelles [1980 : 20]), inhrent au phnomne. Il ne suffit pas de parler de faon passionnelle pour polmiquer, de mme quon peut polmiquer sans recours aux passions. La polmique peut en effet sexprimer avec retenue lorsque le statut des participants, les cadres communicationnels et les normes de politesse en vigueur dans la communaut ou le genre choisi lexigent. On en trouvera des exemples dans les travaux qui portent ici mme sur une polmique entre hommes dglise (Edelstein), hommes dtat (Brilliant), experts (Admor), professionnels de la tlvision (Burger). Dans ces cadres, les dbordements motionnels ne sont pas de mise, ce qui nempche pas les changes en question de participer la polmique tout autant que les forums de discussion adonns aux flammes (Amossy) ou les discours virulents des mouvements sociaux (Orkibi). Dj Gelas, dans Lhyper-polmique (Gelas 1980b : 78-82), dcrivait un cas de discours, celui de Franois Mitterrand au congrs socialiste de 1978, o la polmique se situait entirement, et avec beaucoup defficacit, dans limplicite. On peut en dire de mme de lagressivit ou de la violence verbale, qui apparaissent comme des marques de polmique dans les dbats. Sil est vrai quelles manifestent une attaque contre ladversaire qui voque spontanment la guerre des mots du polemos, certains analystes arguent que leur prsence nest pas une condition sine qua non du dbat polmique. Le dnominateur commun des noncs polmiques en tous genres nest pas , souligne Garand, la violence mais le conflictuel (Garand 1998 : 222). Dans la mme perspective, Amossy (2008) considre que la violence verbale constitue un registre qui sajoute ventuellement, mais pas ncessairement, la structure de la polmique dfinie comme une modalit argumentative, cest--dire comme le traitement agonique dun dissensus. Subordonne la structure de lchange, la violence verbale apparat lorsque sont transgresses les rgles de la politesse par une atteinte la face de lautre, et les normes de la discussion critique par une atteinte la dontologie de la discussion rationnelle. Dans le mme volume, Dominique Maingueneau soutient que la disqualification dun adversaire ne passe pas ncessairement par des traits de polmicit assimil la violence verbale (Maingueneau 2008 : 113), mais par un dispositif dinteraction qui se traduit par des stratgies dintgration/ disqualification de ladversaire qui laissent de multiples traces dans lnonc (ibid. : 119). La violence verbale qui accompagne souvent la polmique nen reste pas moins un phnomne dune ampleur considrable, mais aussi dune grande complexit, investiguer dans ses manifestations trs diverses en fonction des cadres dans lesquels elle se donne libre cours (comme le fait ici Orkibi dans un cas de figure particulier relevant de laction dun mouvement social). Cest un champ dtude en pleine expansion (Moise et al 2008) qui laisse encore bien des questions ouvertes.

2.2. Polmique et communication


11

Quels seraient alors les traits constitutifs de la polmique ? Ce qui caractrise avant tout le phnomne, cest quil sinscrit dans un espace dialogique au sein duquel il constitue un discours a contrario (Marcellesi 1971 : 44), un anti-discours : la polmique est un contre-discours (Kerbrat-Orecchioni 1980 : 9), elle suppose un contre-discours antagoniste (Angenot 1982 : 34) qui se focalise sur le discours de lautre pour le rejeter. Cela suppose deux traits marquants : un dialogisme marqu mme quand il ny a pas de dialogue effectif, pas de rponse de la part de ladversaire, le texte polmique est une raction au mot

4 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

12

13

de lautre (Garand 1998 : 235) qui assure la visibilit dune confrontation ; et un rapport conflictuel lautre, un affrontement de positions antagonistes : Toute parole polmique est issue du conflictuel (ibid. : 222). Dans cette perspective, la spcificit du polmique serait dordre structurel : il ne sagit pas dun change vif entre interlocuteurs anims par des sentiments violents, mais dune confrontation de positions radicalement opposes. Lantagonisme et la polarisation sont ici de rgle. Les points de vue divergents sont reprsents et dfendus par des actants, le Proposant et lOpposant, assimilables des rles que peuvent jouer plusieurs acteurs face un troisime actant le Tiers (Plantin 2003 : 383). Le caractre hyperbolique de la confrontation tient au fait que les oppositions sont gnralement exacerbes. Cest ce que Dascal (2008 : 35) nomme la dichotomisation , savoir la radicalisation dune polarit qui souligne le caractre incompatible des deux ples et linexistence de toute solution intermdiaire, afin de faire ressortir le bien-fond de la rponse prne. Le face--face de deux positions opposes et en apparence inconciliables incarnes par des acteurs rels entrane la ncessit, pour chacun dentre eux, de faire adopter son point de vue en discrditant celui de lautre. Le discours polmique est un discours disqualifiant, cest--dire quil attaque une cible (KerbratOrecchioni 1980 :12), laquelle peut tre aussi bien la personne qui dfend lide mise en cause, que la thse elle-mme. Dans cette perspective, cest la structure mme de lchange polmique (comme confrontation verbale et dichotomisation) et ses modalits concrtes de ralisation (lincarnation des Actants par des acteurs en chair et en os), qui favorise lattaque personnelle, ou argument ad hominem. Lorsquil y a identification du locuteur la position quil dfend, il est invitable que des arguments ethotiques (Brinton 1985) visant saper sa crdibilit fassent partie des procds qui singnient faire rejeter sa thse. Encore faut-il rappeler, la suite des rflexions de Plantin sur linteraction argumentative, que le Proposant et lOpposant nont pas besoin dtre des personnes physiques, des individus concrets, mais peuvent tre dfinis comme discours et contre-discours, ou tre attribus des instances comme le gouvernement, la presse, Dans ce cas de figure, largument ad hominem nest pas de saison et il semble que la polmique puisse parfaitement sen passer. En dautres termes, lattaque personnelle nest pas inhrente au modle de base de la polmique, elle est lie aux modalits de figuration des actants (thses, institutions, personnes physiques, etc.).

2.3. Polmique et argumentation


14

Si la polmique est le traitement verbal du conflictuel effectu par une confrontation exacerbe des thses antagonistes au sein dune entreprise de polarisation et de dichotomisation visant discrditer ladversaire, dans quelle mesure relve-t-elle de largumentation ? On a vu que lopinion courante charrie par le mtadiscours journalistique lexcluait de ce que Perelman (2009 [1977]) dnommait lempire rhtorique . La doxa qui circule dans les mdias est loin dtre la seule prononcer ce verdict. Amossy (2010c) a rappel lostracisme dont le discours polmique a t lobjet tant dans les approches philosophiques favorisant louverture du dialogue en qute de vrit (Foucault 1994), que dans les thories de largumentation soucieuses de rationalit et dthique de la discussion. Pourtant, une partie des travaux runis ici, souligne lappartenance de la polmique largumentation. Celle-ci ne se construit-elle pas sur lapparition de rponses antagonistes une mme question (Plantin 2003) ? Pour Amossy (2010a [2000]), qui voit dans largumentation un continuum allant de la co-construction des rponses la confrontation violente des thses antagonistes, la polmique constitue un des ples de lactivit argumentative. Cest alors la faon dont les argumentaires

5 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

15

16

sont construits et opposs, la manire dont les arguments sont intgrs dans des discours mutuellement hostiles, qui doivent tre explores plus avant pour fonder en preuves lappartenance de la polmique au domaine de largumentation. On peut cependant se demander quelles sont les consquences dune pleine intgration de la polmique dans largumentation. Si le discours argumentatif se veut tentative damener lautre, sinon une vrit commune, du moins une position considre comme plausible (raisonnable, selon Perelman et OlbrechtsTyteca 1970), comment peut-il se faire opposition ancre dans des dichotomies rigides ? A-t-on alors affaire aux deep disagreements , aux dissensions profondes dont parlait Fogelin dans un article clbre, en soulignant que lhtrognit des prmisses creuse entre les adversaires un foss infranchissable ? On sait les difficults que cette notion a poses aux thories de largumentation fondes sur le principe quune persuasion entirement ou partiellement rationnelle pouvait emporter ladhsion de lauditoire. Elles recoupent le problme que soulve Angenot (2008) dans son Dialogue de sourds en affirmant que les polmiques, sur le terrain, naboutissent jamais un accord. Elles relveraient dune interincomprhension qui en ferait des monologues mens paralllement par des adversaires pris dans des logiques incompatibles, au point que celle de lopposant apparatrait comme dnue de toute raison, littralement folle. Cest la question de la persuasion, objectif dclar de toute rhtorique argumentative, qui est ici en jeu. Sur ce problme, les positions sont diverses. On fait souvent remarquer que le but du polmiqueur nest pas de convaincre lautre, mais demporter ladhsion du Tiers par une dichotomisation dlibre des positions. Dans ce cadre, Albert et Nicolas voient dans la surdit manifeste par les polmiqueurs un simulacre, une posture qui assure lefficacit de leur parole dans un jeu rgl (Albert et Nicolas 2010 : 33-34). Dautres acceptent que la persuasion ne soit pas lhorizon unique de la polmique. Dlibrment ou non, celle-ci remplirait aussi dans lespace social dautres missions, dont limportance ne le cderait en rien ladhsion des esprits. Dans sa contribution au prsent numro, Amossy insiste avec force sur les consquences de cette approche pour la conception que lon se fait traditionnellement de la rhtorique argumentative et de son rapport au social. Quelle puisse avoir dautres buts et dautres effets que la persuasion marque un dcentrement radical de la discipline, quon na pas encore pens jusquau bout, et que diverses contributions de ce collectif contribuent clairer. Ainsi, Masasa, en tudiant linterincomprhension des polmiqueurs sur la question de la pauvret, montre comment laporie dont ils prennent conscience les mne dpasser la critique polmique au profit de laction. Burger insiste sur la faon dont le dsaccord polmique entre deux professionnels des nouvelles la tlvision, qui ne se solde par aucun accord mais est rsolu par un coup de force sur le terrain, contribue la bonne marche dune pratique. Brilliant montre que la polmique politique autour de limmigration choisie telle quelle est prsente ses dbuts dans les mdias est une pure question de positionnement dans le champ. Orkibi traite des manifestations de la rhtorique coercitive , dsignant tout acte physique ou verbal visant faire pression sur un destinataire en lui proposant une seule option, dont la rfutation est impossible ou comporte des consquences nfastes : la notion de coercition remplace ds lors celle dadhsion des esprits. Admor parle, propos de la polmique dclenche par Faitlovitch contre une prsentation savante de la communaut juive dthiopie, dun acte de rsistance . Enfin, Amossy prsente la polmique, jusque dans son exacerbation de thses incompatibles, comme une possibilit de coexistence dans le dsaccord. Quelle se prsente comme un dialogue direct ou comme un change indirect dans les mdias, la polmique permet aux polmiqueurs de continuer partager un mme espace, nourri de questions communes.

6 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

2.4. Polmique et circulation des discours


17

18

19

Nous avons parl jusque-l de polmique , sans nous interroger sur les diverses formes qui en ont t invoques : la polmique, le discours polmique, lchange polmique, le dsaccord polmique. Ces appellations sont en prises sur les questions traites plus haut, et appellent quelques prcisions. La polmique se rfre un ensemble de discours qui circulent dans un espace social donn sur une question controverse, laquelle sont donnes des rponses divergentes et mutuellement exclusives par des locuteurs qui tentent de disqualifier la thse adverse ou ladversaire qui la soutient. Elle comporte ses lieux, ses argumentaires et sa chronologie, tout en traversant les genres et les supports. Le discours polmique (qui se situe gnralement, mais pas ncessairement dans cet ensemble on peut imaginer une attaque isole, comme dans le cas du pamphlet) est un contrediscours visant discrditer une cible au sein dune prsentation polarise, voire dichotomise, des oppositions. ce titre, lchange polmique existe mme si le discours qui vise une cible ne reoit pas de rponse : dialogique, il nest pas ncessairement dialogal. Mais lchange polmique implique aussi souvent un dialogue effectif entre au moins deux argumentateurs, qui prsentent des points de vue antagonistes. On peut ainsi parler dinteraction polmique au sens restreint lorsquils sont en face face. La formule dsaccord polmique appelle sans doute un plus ample commentaire. voque dans ce numro par Burger, elle vient qualifier tout vnement communicationnel, oral ou crit, manifestant une opposition irrductible de points de vue, avec ou sans affrontement verbal . Les argumentateurs se mettent daccord de ne pas tre daccord. Cette conception originale se situe dans le cadre dune analyse interactionnelle qui met en avant la notion de ngociation mettant ainsi au dfi les approches qui voient dans les changes polmiques un refus de la ngociation au sein de positions antagonistes exacerbes et rigides. On peut se demander dans quelle mesure il y a ngociation (entendue comme une squence de propositions, non-ratifications et contrepropositions) plutt que mise en opposition de deux massifs discursifs. La notion de dsaccord polmique oblige aussi repenser la distinction du public et du priv la polmique relevant de la premire en montrant comment un change professionnel dordre priv peut relever de lopposition de deux conceptions globales de linformation mdiatique qui sopposent sur la place publique. Il convient ds lors de revoir la question de la querelle prive et de lchange ou de linteraction polmique en se demandant o se situent leurs frontires. Dans lensemble, les rflexions sur la polmique achoppent toujours sur la question de son valuation : de la condamnation voque au dpart, la constatation des multiples fonctions quelle remplit dans lespace social, les carts sont grands. Dans ce cadre, Jacquin propose dans ce numro de prendre en compte les valuations des participants eux-mmes sur la polmique telles quelles se traduisent dans des interactions authentiques, quelles contribuent modeler. Les participants sanctionnent les comportements quils relvent comme polmiques, et qui de ce fait disqualifient leurs yeux le propos. On y retrouve une condamnation de la polmicit telle quelle se manifeste dans la gestion conflictuelle des faces. Lvaluation ngative de la polmique serait donc prendre en compte dans la mesure o elle est opratoire dans les changes quotidiens. Dautres approches vont rebours de la doxa sur la polmique pour sinterroger sur ses bnfices en tentant de dgager les fonctions quelle remplit. Dans cette optique, il conviendrait de diffrencier entre les polmiques mdiatiques, par exemple, celles qui se manifestent sur la place publique, et les controverses scientifiques, qui ont bonne presse et font lobjet dtudes de plus en plus nombreuses (Eemeren & Garssen 2008). Lemploi du terme de controverse dans son rapport polmique nest

7 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

dailleurs pas sans poser problme et cela dautant plus que langlais a tendance utiliser controversy pour les confrontations politiques et citoyennes exacerbes que le franais dsigne par polmiques . Dans le domaine des dbats savants, il sagit de confrontations qui sont au cur du progrs (Dascal 1998 : 15-17) et peuvent tre considres comme le moteur mme du dveloppement des sciences, le lieu o les thses sont mises en question et confrontes. Dans lespace global de la polmique, les controverses mettraient aux prises des attitudes et des prfrences dans une confrontation rgle o les deux parties essayent de se persuader mutuellement par le poids darguments. Le bnfice de savoir est ici primordial, et il conviendrait de sinterroger sur la part que la dimension cognitive occupe dans les polmiques mdiatiques et plus gnralement, dans les confrontations verbales qui se dchanent sur la place publique. La question est dimportance, et elle est loin dtre claircie. On notera toutefois la faon dont la controverse thologique, chez Edelstein, tourne la polmique ds lors quil sagit denjeux sociaux et thiques dune actualit brlante ; ou comment un change de vue polmique entre experts glisse et appelle une raction polmique dune grande violence lorsque des enjeux lis au sort dune communaut et au destin national y surgissent (Admor).

2.5. Polmique et mdiatisation


20

21

22

23

Compte tenu de ce qui prcde, on conoit que la mdiatisation joue un rle non ngligeable pour la comprhension du phnomne polmique. Outre les instances mdiatrices et lancrage dans un espace public sur lesquels nous revenons plus bas, cest en effet le processus lui-mme cest--dire la technologie de mdiation (ou le mdium) qui faonne galement la polmique. De lavis mme des professionnels des mdias, sous limpulsion du journalisme participatif5 , les nouvelles technologies lies lInternet motivent de manire dterminante les pratiques des mdias. On parle mme de tendance gnrale qui consacre la primaut de lInternet sur les autres modes de mdiatisation. Sagissant de la pratique de lactualit, on observe en effet que tant les mdias lectroniques que la presse crite optent de plus en plus pour une premire diffusion des nouvelles sur leur site internet et non pas sur un autre support6. De fait, seul lInternet permet la diffusion dune norme somme de documents en temps rel naturellement destins circuler, se propager, tre lus, comments, enrichis et approfondis par le monde des internautes, qui correspond dsormais au monde rel 7 . Dans ce sens, concernant le thme de ce numro, on peut poser que lInternet en tant que mode de communication cre les conditions dune circulation des discours qui possde en soi un trs fort potentiel polmique : une fois suscite sur lInternet, le dploiement et lextension de la polmique sont en effet immdiats et a priori illimits. Autrement dit, lancrage dans le cyberspace semble conditionner la possibilit dune hyper-polmique. Pour ce qui nous concerne ici, lusage de plus en plus gnralis de lInternet par les mdias est dimportance. Au plan mthodologique de lanalyse des discours polmiques, de nouveaux lieux dobservation sont en effet plus (et mieux) manifestes : on pense par exemple aux forums de discussion, aux blogs interactifs, aux dbats publics. Et ces lieux dobservation permettent, voire impliquent une manire particulire de concevoir le phnomne polmique : on peut en effet en saisir la dynamique mme, cest--dire la polmique en quelque sorte en train de se faire par les polmiqueurs eux-mmes, par tapes bien dmarques dont la fonctionnalit est remarquable8. Les contributions de ce volume ne thmatisent pas directement les caractristiques de lhyper-polmique propre lInternet. Cependant, la dynamique et limportance de la temporalit du phnomne polmique9 dans les mdias en gnral fait dans ce volume lobjet de descriptions de deux types : soit en tant que

8 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

dimension contextualisante, contribuant saisir lvolution de la valeur polmique des discours dans une temporalit longue ; soit en tant que dimension constitutive, contribuant saisir la manire dont un discours est configur comme polmique au plan interactif dans une temporalit courte . Sur le premier point, on lira avec profit les contributions de Orkibi qui analyse les conditions sociales dmergence et les formes langagire de la violence verbale dans un mouvement social de protestation contre le dsengagement de la bande de Gaza, en Isral ; celle de Micheli et celle de Brilliant qui caractrisent tous deux la polmique comme une dynamique communicative particulire dans le champ politique franais en portant lattention sur lexploitation faite dun mot ou dune formule polmique. Quant la contribution de Amossy, mme si son propos vise davantage une reconception thorique, son corpus de flammes et posts de forums de discussion lectroniques de deux journaux franais de presse crite montre bien les potentialits communicatives propres de la polmique sur lInternet. Sur le second point, on lira la contribution de Burger et celle de Jacquin qui analysent tous deux la polmique en interaction luvre dans la squentialit de courts pisodes discursifs, la rdaction dune chane de tlvision, portant sur les enjeux de linformation tlvise de service public, respectivement dans un dbat public portant sur les enjeux du cot des tudes universitaires, deux contextes qui dfraient rgulirement la chronique dans lespace public suisse.

2.6. Polmique et mdiagnie


24

25

26

On a vu que la polmique dans toutes ses varits discursives constitue une forme de communication spectaculaire . Ds lors quelle est mdiatise, il semble que la polmique rvle bien la tension paradoxale qui nourrit les cultures mdiatiques contemporaines depuis des dcennies : rendre compte selon une logique citoyenne des informations dintrt public en les rapportant, vrifiant et expliquant ; et dans le mme temps, fidliser le public en configurant linformation selon une logique commerciale (voir Turbide 2011, Burger, Jacquin & Micheli 2011, Burger 2009, Charaudeau 2005, Tolson 2001). Avec le distinguo intrt public et intrt du public , on touche au caractre mdiagnique de linformation dont on sait quil conditionne lagenda journalistique (voir Burger, Perrin et al. 2009). Or, prcisment, la polmique parce quelle est spectaculaire rconcilie les deux logiques qui viennent dtre voques, et semble ainsi particulirement prise des mdias. Dune part, elle permet aux mdias de jouer un rle dmocratique et de mener bien une mission citoyenne par laquelle ils lgitiment leur pratique quotidienne. Selon les professionnels des mdias, on observe actuellement un retour des mdias mdiateurs , cest--dire des relais dans le circuit de la communication publique dintrt gnral. Dans ce rle, les journalistes rapportent les polmiques faites par dautres et se concentrent quant eux sur un travail de slection, de vrification et dexplication des nouvelles. Autrement dit, dans ce cadre citoyen, on peut poser que la polmique favorise un journalisme dinvestigation, cest--dire une posture impliquant denquter pour dcouvrir la vrit et la diffuser vers le public, ce qui demande du temps, des rseaux de contact, et laccs des documents confidentiels ou daccs limit. Ce faisant les mdias tmoignent de la pluralit des positions idologiques qui sous-tendent les espaces publics contemporains et des formes dalliances et de msalliances qui structurent ceux-ci. Cela dit, le caractre spectaculaire des discours polmiques permet aussi dembrayer de manire optimale la logique commerciale luvre dans les mdias. ce titre, lentre polmique dans le rcent Dictionnaire du journalisme de Jacques LeBohec est significative : dispute publique que nombre de journalistes adorent relayer et attiser. Voire crer, parce que cest spectaculaire et que cela fait vendre , au risque de simplifier outrageusement les enjeux et les problmes

9 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

27

(LeBohec 2010 : 462) . Ainsi, la polmique semble dote dune fonction commerciale que les cultures mdiatiques contemporaines favorisent. Engags dans des marchs globaliss trs forte concurrence, les mdias sont des entreprises luttant incessamment pour atteindre un seuil de rentabilit. Dans ce cadre commercial (et non plus citoyen), la polmique est un bon moyen au service dun journalisme de march qui se pratique lil riv sur les chiffres de vente et les courbes daudience car la dimension commerciale est le principal critre dexcellence. La polmique souligne ds lors un autre rle endoss par les mdias : celui dtre des crateurs de mises en scne (et mme de nouvelles) qui font vendre . Un tel rle apparat dans ce daucuns appellent la tendance au people (ou la peopolisation de linformation : voir Dakhlia 2010, Charaudeau 2008). Il se manifeste par des stratgies de dplacement continuel des repres entres les sphres publique et prive. Ltat de confusion qui en rsulte entre lespace social et individuel est par ailleurs rgulirement dnonc par les professionnels eux-mmes10. Dans tous les cas, entre lintrt public et celui du public, on trouve donc apparatre notablement lintrt des mdias eux-mmes. Mme si elle nen constitue pas un thme central, ce quon peut appeler la mdiagnie de la polmique11 se retrouve en filigrane dans plusieurs contributions de ce volume. Sintressant la prise de position des autorits protestantes suisses concernant la question juive et lantismitisme durant la seconde guerre mondiale, Edelstein conoit la polmique compte tenu dune vise argumentative o la finalit de convaincre un public cible domine. Cest aussi la redfinition de la polmique comme une modalit argumentative particulire que Amossy dtaille dans un corpus de posts fort degr de polmicit extraits de forums de discussion supports et publis en 2010 par deux journaux franais au profil mdiatique a priori bien distinct : Libration et Le Figaro. Les deux auteures mettent ainsi en vidence loption citoyenne de mdias rapporteurs dintrt public. Loption inverse, celle des mdias crateurs de ralits polmiques est dtaille par la contribution de Masasa qui sintresse au travail mdiatique de dramatisation et de spectacularisation des deux axes en conflits : les mondialistes et les anti-mondialistes dans les sommets du G8 entre 2001 et 2005.

2.7. Polmique et espace public


28

29

Aprs avoir voqu le rapport entre la polmique et deux pratiques essentielles des mdias : le journalisme dinvestigation et le journalisme de march, il reste aborder brivement le rle de la polmique mdiatique dans la constitution et lvolution des espaces publics contemporains12. Par espace public , il faut entendre, dans la ligne de la rflexion originelle de Jrgen Habermas, un espace social de construction des identits citoyennes. Plus prcisment les identits la fois fondent et rsultent dun espace public un rseau o se communiquent des informations, schangent et se ngocient des points de vue dintrt gnral, cest--dire qui sont pertinents pour tous les membres dune communaut13. Les espaces publics pourvoyeurs didentits citoyennes sont ainsi en nombre indfinis et leur caractristiques matrielles trs diverses : tout lieu dchange dopinion laccs non restreint, du forum de discussion en ligne au dbat public. Dune manire gnrale, on peut poser que les mdias constituent des instances dterminantes dans la constitution et lamnagement des espaces publics, car les journalistes sont des experts en matire daffaires publiques. Toujours dune manire gnrale, pour les raisons voques plus haut, la polmique en tant quorchestre par les mdias contribue la construction identitaire du corps social par la dfinition, la contestation et la ngociation des critres qui fondent une identit citoyenne. En tant que cette dimension identitaire reprsente une ressource toujours disponible, et trs souvent

10 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

30

invoque et exploite dans le cas dune communication conflictuelle, elle sen trouve en quelque sorte montre lexcs par la polmique mdiatique. La polmique comme dimension de la constitution des espaces publics contemporains et par l des identits citoyennes traverse les contributions de ce volume. Trois dentre elles abordent la thmatique de manire originale. Admor, centrant lattention sur un corpus de textes polmiques de 1936 relevant de la sphre scientifique hbraque, analyse les reprsentations en jeu dans la dfinition de lidentit juive et de son ancrage dans un espace social lgitime. ce titre, la polmique semble reprsenter une condition de la coexistence et de la cohsion sociales dans un contexte tendu. La contribution dj cite de Amossy va dans le mme sens. Lauteure analyse de manire fine comment les internautes polmiqueurs dans les forums de discussion en ligne fondent une catgorie dargumentateurs part : pour reprendre la formule utilise plus haut, ils se mettent daccord de ne pas tre daccord et par l co-existent dans un espace de dissension. Quant Koren, elle montre en quoi lide de rationalit constitue la fois une norme sociale dvaluation omniprsente dans les changes polmiques et dans le mme temps controverse car non consensuelle. Elle analyse de manire dtaille des articles de presse polmiques dun quotidien franais publis en 2006 concernant la couverture dun conflit arm (la seconde guerre entre Isral et le Hezbollah).

Bibliographie
Note : on trouvera une bibliographie annotee sur le discours polemique et sur la violence verbale sur : http ://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/bibliographies/polemique.html ADAM, Jean-Michel (2008 [2005]), La linguistique textuelle. Introduction lanalyse textuelle des discours, Paris, Colin. ALBERT , Luce, NICOLAS, Loic (2010), Polmique et rhtorique de lAntiquit nos jours. Prface de Delphine Denis, Bruxelles, de Boeck-Duculot. AMOSSY , Ruth (2010a [2000]), Largumentation dans le discours, Paris, Colin. AMOSSY , Ruth (2010b), La prsentation de soi. Ethos et identit verbale, Paris, p. U.F. AMOSSY , Ruth (2010c), The functions of polemical discourse in the public sphere , in M. SMIT H and B. WARNICK (eds), The Responsibilities of Rhetoric, Long Grove, Illinois, Waveland Press, Inc., 52-61. AMOSSY , Ruth (2008) Modalits Argumentatives et Registres Discursifs : Le Cas du Polmique . Les registres. Enjeux Pragmatiques et Vises Stylistiques in GAUDIN-BORDES, Lucile and SALVAN, Genevive (ds), Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 2008, 93-108. ANGENOT , Marc (1982), La Parole pamphltaire. Typologie des discours modernes modernes, Paris, Payot. ANGENOT , Marc (2008), Dialogues de sourds. Trait de rhtorique antilogique, Paris, Mille et une nuits
BRINTON, Alan (1985), A Rhetorical View of the ad hominem , Australasian Journal of Philosophy 63:1, 51-63.

BURGER Marcel (2011), La communication publique : formes discursives et enjeux sociaux , in Marcel BURGER (dir.), Lanalyse des discours de communication publique, Cahiers de lInstitut de linguistique et des sciences du langage n 31, Lausanne. BURGER Marcel, Jrme JACQUIN et Raphal MICHELI (2011), Lanalyse de la confrontation dans les discours politico-mdiatiques contemporains dans BURGER Marcel, Jrme JACQUIN et Raphal MICHELI (ds), La parole politique en confrontation dans les mdias, Bruxelles, DeBoeck. BURGER Marcel, Jrme JACQUIN et Raphal MICHELI (ds)(2010), Les mdias et le politique. Actes du colloque Le franais parl dans les mdias - Lausanne, 1-4 septembre 2009, Lausanne : Centre de linguistique et des sciences du langage. http ://www.unil.ch /clsl/page81503.html BURGER Marcel (2009), Le cadrage de la communication dans les mdias : apports dune

11 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

analyse linguistique , in Communication, vol 27/2, 18-50. BURGER Marcel, D. PERRIN, M. FRER, A. GNACH, M. SCHANNE & V. WY SS (2009), (avec), Talk and action: Practicing internal multilingualism in the newsroom , Zitimata Epikinonias (Communication Issues) n 3(9), 24-39. BURGER Marcel (2008), Une analyse linguistique des discours mdiatiques , inMarcel BURGER (dir.), Lanalyse linguistique des discours mdiatiques. Entre sciences du langage et sciences de la communication, Qubec, Nota Bene, 7-38. CHARAUDEAU, Patrick (2005a), Les mdias et linformation. Limpossible transparence du discours, Bruxelles, De Boeck. CHARAUDEAU, Patrick (2008), Entre populisme et peopolisme, comment Sarkozy a gagn ! Paris, Vuibert. DAKHLIA , Jamil (2010), Mythologie de la peopolisation, Paris, Le Cavalier bleu.
DASCAL, Marcelo (2008), Dichotomies and Types of Debates , Controversy and Confrontation, Eeemeren van F. & Bart Garssen (eds), Amsterdam/ Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 27-49. DASCAL, Marcelo (1998), Typesof polemics and types of polemical moves , Cmejrkova,S, J. Hoffmannova, O. Mulleriva & J. Svetla (eds). Dialogue Analysis VI, 1, (Proceedings of the 6th Conference, Prague 1996), Tubingen, Max Niemeyer, 15-33.

EEMEREN Frans H. van GARSSEN, Bart (2008). Controversy and Confrontation. Reading controversy analysis with argumentation theory, Amsterdam/Philadelphia, Johns Benjamins Publishing Company.
FOGELIN, Robert (1985), FOUCAULT ,

The Logic of Deep Disagreements , Informal Logic vii.

Michel (1994), Polmique, politique et problmatisation , Dits et Ecrits 4, Paris, Gallimard, 591-598
GARAND,

Dominique (1998), Propositions mthodologiques pour ltude du polmique , Hayward, Annette & Dominique Garand (ds). tats du polmique Montral, Nota Bene, 211-268. GELAS, Nadine (1980), Etude de quelques emplois du mot polmique , KerbratOrecchioni, Catherine (d). Le discours polmique, Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 41-50. GELAS, Nadine (1980b), Lhyper-polmique , Gelas, Nadine & Catherine Kerbrat-Orecchioni (ds). Le discours polmique, Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 75-82. KERBRAT -ORECCHIONI , Catherine, (1980), La polmique et ses dfinitions , La parole polmique, Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 3-40. KOLLER Veronika & Ruth WODAK (2010), Introduction: Shifting boundaries and emergent public spheres , in Ruth WODAK & Veronika K OLLER (eds): Handbook of Communication in the Public Sphere, Berlin/New York, Mouton, DeGruyter, 1-20. KOREN, Roselyne (2003), Stratgies et enjeux de la Dpolitisation par le langage dans un corpus de presse actuelle , GREVISSE, Benot & Annick DUBIED (ds). Recherches en Communication 20, La Polmique Journalistique , Louvain-La-Neuve, Universit catholique de Louvain, 65-83. LEBOHEC Jacques (2010), Dictionnaire du journalisme et des mdias, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
MAINGUENEAU ,

Dominique (2008), Les trois dimensions du polmique , GAUDIN-BORDES, Lucile & Genevive SALVAN (ds). Les registres. Enjeux stylistiques et vises pragmatiques 11, Paris, Academia-Bruylant, 109-120.
MARCELLESI , J-B. (1971), Elments pour une analyse contrastive du discours politique , Langages 23, 25-26.

MICHELI , Raphal (2010), Lmotion argumente. Labolition de la peine de mort dans le dbat parlementaire franais, Paris, Editions du Cerf. MOISE, Claudine et al. (2008), La violence verbale, tome 1 et 2, Paris, LHarmattan.
PERELMAN, Chaim et OLBRECHTS T Y TECA , Lucie (1970 [1958]), Trait de largumentation . La nouvelle rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles. PERELMAN,

Chaim (2009 [1977]), Lempire rhtorique. Rhtorique et argumentation,Paris,

Vrin.
PLANT IN,

Christian (2003), Des polmistes aux polmiqueurs ,DECLERCQ, Gilles, Michel MURAT & Jacqueline DANGEL (ds). La parole polmique, Paris, Champion, 377-408.

RIUTORT Philippe (2009), Sociologie de la communication politique, Paris, La Dcouverte, chap. 2 4, 28-101.

12 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

TOLSON Andrew (2001), Talking about talk: the academic debates dans TOLSON A., Television Talk Shows, London, Lawrence Erlbaum Associates, 7-30. TURBIDE Olivier (2011), Discours politique et gestion de la confrontation lors dun talk show et dune mission daffaires publiques dans BURGER Marcel, Jrme JACQUIN et Raphal MICHELI (ds), La parole politique en confrontation dans les mdias, Bruxelles, DeBoeck.

Notes
1 . http://www.tau.ac.il/~adarr. Le travail ncessit par ce volume a t effectu dans le cadre du projet
734/08 de la Israeli Science Foundation (ISF)intitul Discours polmique et argumentation dans la sphre dmocratique contemporaine. Le cas de la France , sous la direction de Ruth Amossy.

2 . http://www.unil.ch/clsl 3 . Voir aussi les actes du colloque interdisciplinaire Les mdias et le politique tenu rcemment
luniversit de Lausanne, dans Burger, Jacquin et Micheli (ds)(2010)( consulter surhttp://www.unil.ch /clsl/page81503.html).

4 . Ainsi, le prsent volume prolonge le dialogue productif instaur linstigation de lquipe isralienne qui a organis luniversit de Tel-Aviv, en dcembre 2009, deux journes dtude engageant les deux groupes sur le thme Polmiques journalistiques et mdiatiques . On peut consulter le programme dtaill de ces journes dtude sur :
http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/colloques.html

5 . On pense en premier lieu des sites dinformation citoyenne (comme Agoravox) ou des sites lanceurs
dalerte (comme Wikileaks) qui exploitent les potentialits de lInternet.

6 . propos des rcentes rvlations en masse des cbles diplomatiques par Wikileaks, les
professionnels des mdias embotent le pas Massimo Razzi (La Repubblica) qui nhsite pas dclarer que le 28 novembre 2010 restera comme le jour o tout ou presque tout sest dplac, dvers sur internet, ou au moins partir dinternet (Massimo Razzi, journaliste La Repubblica , cit dans le dossier du Courrier international n 1048, du 2 au 8 /12/ 2010, p. 8).

7 . Massimo Razzi dans le Courrier international n 1048 (op.cit.). 8 . On pourrait rtorquer que la dynamique de la polmique sobserve de mme dans les autres mdias
lectroniques, voire dans la presse crite. Cependant, dans ces cas, la polmique en train de se faire reste contrle, canalise, provoque etc. par les instances mdiatiques et non les polmiqueurs eux-mmes et dpend des mises en scne mdiatiques.

9 . Limportance de la temporalit du phnomne polmique a t souligne notamment par Dascal,


Plantin, Doury.

10 . Par exemple, il est intressant dobserver les ractions suscites au sein de la profession journalistique
par le cable gate dclench par Wikileaks (novembre 2010). Certains saluent la porte civiques des rvlations alors que dautres dnoncent dans le mme temps la qute du spectaculaire : quand les petites phrases sur les people de la politique rivalisent avec les phantasmes de quelques diplomates occidentaux publis comme sils taient paroles dvangiles, on peut sinterroger sur lintrt public de lopration. Et sinquiter de son norme potentiel de manipulation (selon lditorialiste Benito Perez, la Une du Courrier, de Genve, le mardi 7 dcembre 2010).

11 . Cest--dire lintrt des mdias pour la polmique la fois pour des raisons citoyennes et commerciales. 12 . On pourrait stonner du peu de cas qui est fait du journalisme participatif. De fait, le journalisme
participatif ne constitue pas une pratique des mdias professionnels : il est fait par de simples citoyens jouant eux-mmes un rle actif dans le processus de rcolte, denqute, danalyse et de diffusion des informations. Si par l mme les citoyens contraignent les pratiques des mdias, nous centrons lattention sur le travail journalistique du traitement de la polmique, cest--dire la polmique proprement mdiatique .

13 . On consultera avec profit diverses contributions du rcent Handbook of Communication in the Public Sphere, notamment lintroduction de Suzanne Koller & Ruth Wodak qui dfinissent par bribes la notion
despace public : a network for communicating information and points of view , social sites or arenas where meanings are articulated, distributed and negociated , a contested participatory site in which actors with overlapping identities () form a public body and emerge in negotiations and contestations over political and social life (Koller & Wodak 2010 : 5)

Pour citer cet article


Rfrence lectronique

Ruth Amossy et Marcel Burger, Introduction : la polmique mdiatise , Semen [En ligne],

13 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Introduction : la polmique mdiatise

http://semen.revues.org/9072

31 | 2011, mis en ligne le 01 avril 2011, consult le 12 juillet 2012. URL : http://semen.revues.org/9072

Auteurs
Ruth Amossy Universit de Tel-Aviv
Articles du mme auteur

La coexistence dans le dissensus [Texte intgral] La polmique dans les forums de discussion
Paru dans Semen, 31 | 2011

Lespce humaine de Robert Antelme ou les modalits argumentatives du discours testimonial [Texte intgral]
Paru dans Semen, 17 | 2004

Prsentation [Texte intgral]


Paru dans Semen, 17 | 2004

Marcel Burger Universit de Lausanne


Articles du mme auteur

Une caractrisation praxologique du dsaccord polmique : ce quinformer dans les mdias veut dire [Texte intgral]
Paru dans Semen, 31 | 2011

Droits d'auteur
Tous droits rservs

14 de 14

12/07/2012 01:04 p.m.

Vous aimerez peut-être aussi