1. El amparo colectivo.

Finalmente la nueva ley plasma en su texto, la posibilidad de que 2 o ms gobernados, promuevan conjuntamente un juicio de amparo, cuando resientan una afectacin comn en sus derechos e intereses, an

en el supuesto de que esa afectacin derive de actos distintos; siempre y cuando esos actos les causen un perjuicio anlogo y provengan de las mismas autoridades. Definitivamente, la implementacin de esta posibilidad, ser materia
de diversas interpretaciones.

2. La procedencia del amparo contra actos de particulares. Por regla general, y desde su concepcin, el juicio de amparo solo proceda contra actos de autoridad, entendiendo por sta, aqul ente que tuviere, frente al particular, imperio. Ahora, como una novedad, se rompe parcialmente este criterio y, en consecuencia, con base en la nueva ley, es posible sealar como responsables a particulares:

cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que originen, modifiquen o extingan situaciones jurdicas en forma unilateral y obligatoria; u omitan el acto que debieran realizar en ese sentido; siempre y cuando las funciones del particular estn determinadas por una norma general. Advierto, desde ahora, que este tema
ser complejo, pues su interpretacin parte de anlisis muy subjetivos; iremos viendo.

3. La coexistencia de los intereses jurdicos, legtimos y simples. Igualmente, con base en la ley anterior, el juicio de amparo era procedente, solamente, cuando el gobernado vea lesionado su inters jurdico(entendiendo como tal, aqul inters nacido de un ordenamiento legal); posteriormente se realiz la reforma constitucional y, partiendo del propio texto de los artculos 103 y 107, constitucionales, ahora el gobernado puede reclamar va amparo, no solo aqullos actos que lesionen su inters jurdico; ahora puede impugnar esos actos que atenten o vulneren su inters legtimo; este concepto es difcil de definir, pero parte de la premisa de una mayor proteccin a los intereses de los gobernados, y no solo respecto de aqullos contenidos en un ordenamiento jurdico. Asimismo, la nueva ley, claramente menciona que el inters simple (yo considero que, ms que un inters, es una expectativa del mismo) no es susceptible de protegerse mediante el juicio de amparo. Nuevamente, la aplicacin de estos conceptos en los nuevos juicios, ser consecuencia de la interpretacin que, tanto postulantes como juzgadores, vayamos construyendo da a da. 4. No se permite el amparo contra el procedimiento de reformas constitucionales. Este tema es muy interesante. El antecedente es aqul juicio de amparo que promovi el C. Manuel Camacho Sols, a fin de impugnar la reforma del artculo 122 constitucional, mediante la cual se impidi ser Jefe del Gobierno del Distrito Federal, a quienes ya hayan ocupado con anterioridad ese cargo, cualquiera que hubiere sido la modalidad del mismo. En su momento este amparo caus gran revuelo en el foro de abogados constitucionalistas pues, inicialmente, fue desechado por un juez de distrito y, posteriormente, el Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia, en una votacin muy dividida (6 contra 5) decidi admitir a trmite el juicio interpuesto. Desafortunadamente ahora, con base en la nueva ley, ya no es posible impugnar mediante amparo, aqullas reformas constitucionales verificadas sin la estricta observancia del procedimiento prescrito constitucionalmente para efectuar las mismas. Me parece lamentable. 5. Publicacin de los proyectos de sentencia. Este tema es muy plausible. Ahora, la nueva ley establece que cuanto se trate de juicios de amparo que versen sobre la constitucionalidad de una norma general, o sobre temas de convencionalidad (es decir, si una norma se apega o no, al texto e interpretacin de un tratado internacional) y en el caso de los amparos colectivos, el Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o los Tribunales Colegiados de Circuito competentes, debern hacer pblicos los proyectos de resolucin de sentencia, con debida anticipacin. Insisto, esta modificacin es conveniente pues ayuda a la transparencia de los fallos y resoluciones del Poder Judicial Federal, en esos temas tan importantes de constitucionalidad o convencionalidad.