Vous êtes sur la page 1sur 21

Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=APHI&ID_NUMPUBLIE=APHI_673&ID_ARTICLE=APHI_673_0379

Kant et la raison comme fonctionnalit logique par Bruno HAAS


| Centres Svres | Archives de Philosophie 2004/3 - Tome 67
ISSN 1769-681X | pages 379 398

Pour citer cet article : Haas B., Kant et la raison comme fonctionnalit logique, Archives de Philosophie 2004/3, Tome 67, p. 379-398.

Distribution lectronique Cairn pour Centres Svres. Centres Svres. Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Kant et la raison comme fonctionnalit logique *


B RU N O H A A S
Universit dAix-en-Provence

1. Ceci semble suffire pour introduction, savoir quil y a deux souches de la connaissance humaine, la sensibilit et lentendement; par la premire nous sont donns les objets, par la seconde ils sont penss. 1 La connaissance humaine descend de deux souches, dont lorigine commune, sil en est, nous reste inconnue. Cest lune des thses kantiennes qui auront le plus provoqu la critique de ses successeurs. Dans le Systme de lidalisme transcendental, Schelling crit: Si le savoir est productif, il faut quil le soit tout fait, et non point seulement en partie ; rien ne peut sintroduire au savoir de lextrieur, car tout ce qui est est identique au savoir, rien nest en dehors de lui. 2 Si le savoir est productif, il lest entirement. Tout ce qui est dans le Moi doit y tre ds lorigine. Rien ny pntre qui ny soit dj. Il ne peut donc y avoir deux sources de la connaissance; la raison est une et toutes les facults thoriques sensibilit, entendement et raison sy ramnent. Cest ce que Schelling rptera encore quarante ans plus tard dans lIntroduction la philosophie de la rvlation (II/6, 56.)
* Le prsent article labore la situation logique de la dduction transcendantale des catgories selon Kant et prpare ainsi une relecture de cette dduction qui sera prochainement publie sous le titre Structures de laperception transcendantale . Ces deux contributions sappartiennent intimement. 1. Nur so viel scheint zur Einleitung, oder Vorerinnerung, ntig zu sein, da es zwei Stmme der menschlichen Erkenntnis gebe, die vielleicht aus einer gemeinschaftlichen, aber uns unbekannten Wurzel entspringen, nmlich Sinnlichkeit und Verstand, durch deren ersteren uns Gegenstnde gegeben, durch den zweiten aber gedacht werden (KdrV, A15 / B29). Toutes les citations des oeuvres de Kant sont suivies de la pagination de ldition originale (dans le cas de la Critique de la raison pure KdrV , les deux premires ditions sont cites comme dhabitude sous les lettres A et B. Les traductions que je propose ici ne veulent pas se substituer aux traductions existantes, mais servent uniquement amliorer la lisibilit de larticle. 2. Ist das Wissen berhaupt produktiv, so mu es ganz und durchein, nicht nur zum Teil, produktiv sein, es kann nichts von auen in das Wissen kommen, denn alles, was ist, ist mit dem Wissen identisch, und nichts ist auer ihm. (I/3, 407) Les oeuvres de Schelling sont cites daprs ldition complte du fils de Schelling.

Archives de Philosophie 67, 2004

380

BR. HAAS

Si je reviens ici sur cet argument souvent rsum et comment, cest afin dapporter quelque claircissement sur la pense kantienne. Il sagit notamment de saisir dans quelle mesure les idalismes fichten, schellingien, voire hglien arrivent un questionnement qui ne simpose que si on dplace le sens initial de la philosophie transcendantale. Questionnement qui naura pas inquit son inventeur, car, nous le montrerons, il se trouve en contradiction avec quelques-unes des structures les plus fondamentales de la philosophie transcendantale dans la version kantienne. Sil y a eu malentendu, nous nirons pas pour autant jusqu rejeter en bloc les efforts thoriques des Fichte, Schelling, Hegel. Une chose est de dmontrer les diffrences profondes entre des philosophies, une autre chose est de dcider entre elles 3. Tout savoir consiste dans la correspondance dun objet avec un sujet, nous apprend Schelling dans le Systme de lidalisme transcendantal, 1,1. Le sujet, cest ltre pensant, lintelligence, le Moi. Lobjet, cest ce qui est, le contenu de la connaissance. Or, il y a asymtrie entre ces deux ples. La naissance du savoir objectif au sein du sujet donne lieu la philosophie transcendantale qui dbutera par le doute mthodique cartsien ; au contraire, la naissance de la subjectivit au sein de lobjectivit cest-dire la gense de lintelligence partir de ltre donne lieu la philosophie de la nature. Comment le sujet peut-il savoir lobjet ? Comment lobjet peut-il entrer dans lintelligence ? Problme sans solution tant que le savoir est conu comme un processus causal. Leffet subjectif serait incommensurable avec sa cause objective. On connat les raisons qui ont amen Fichte lidalisme absolu et qui en ont convaincu Schelling: on ne saurait concevoir un tre au-del de la conscience, puisquil est su ds quon le conoit. Do le rejet dun tre-en-soi, cause des affections daprs la formule trs critique de Kant (sensation = effet dun objet sur la facult reprsentative ) 4. Schelling traitera de cet argument dune faon trs synthtique dans lIntroduction la philosophie de la rvlation (II/6, 49 sq.). Ce qui est cause de laffection, un x inconnu, doit au moins tre; mais ltre est un concept. Voil donc une contradiction vidente ; car dune part, cet inconnu, x, doit prcder tout usage des catgories (cest ncessaire puisquil mdiatise ou donne lieu leur application limpression sensible), dautre part, on ne saurait viter dtablir un rapport entre cet inconnu et la facult cognitive en le dfinissant par exemple comme la cause de limpression sensible. Nous sommes alors obligs dappliquer les catgories de ltant, de la
3. Cette remarque vaut pour tout larticle ; ce qui pourra ressembler de la polmique, en ralit, ne sert qu bien dlimiter les positions. 4. Empfindung = Wirkung eines Gegenstandes auf die Vorstellungsfhigkeit , (KdrV, A19/B34). La traduction de Tremesaygues et Pacaud prfre impression effet pour traduire lallemand Wirkung, apparemment pour attnuer laporie, mais cest une traduction trop libre.

KANT ET LA RAISON

381

cause etc. ce qui serait par dfinition au-del de toute catgorie, et ce que Kant appelle la chose en soi, cest--dire la chose avant et au-del de la facult cognitive. 5 Si le sujet se trouve confront un objet, cest quil doit porter en lui cette confrontation ; il doit tre sujet et objet. Cette identit est relle dans la conscience de soi. Son vidence simpose toute introspection. Fichte la expose avec un pathos singulier. La doctrine de la science est une exprience qui doit nous saisir tout entier; nous devons devenir doctrine de la science 6 en reproduisant lvidence de la conscience de soi et en suivant toutes ses implications. Pour Schelling, la conscience de soi comme identit du sujet et de lobjet effectue la synthse originelle et universelle au sein de laquelle se dploie une infinitude de synthses spcifiques. La philosophie transcendantale en construit le systme, construction partir du sujet de tout ce qui est. Le sujet est ainsi conu comme le u(pokei/menon de ltre dans son ensemble, comme ltre premier ou comme principe de tout tre. Lacte ternel de la conscience de soi qui nest compris dans aucun temps, que nous appelons le Moi, est ce qui donne ltre aux choses; par consquent il na pas besoin dun autre tre qui le porterait. 7 Lidalit est ici pose comme ltantet de ltre. Cest le mrite de Schelling davoir remarqu le statut ontologique de cette affirmation et de lavoir inscrite, avec une intensit croissante, dans une ontologie fondamentale. Cest ainsi quil est devenu, par sa philosophie tardive, le prcurseur et fondateur dune ontologie moderne. Le sujet est donc un tant dun certain type ; Fichte, Schelling et Hegel ne laissent jamais de souligner son statut ontologique unique. Il ny a dtre que dans le sujet et par le sujet; le Moi est toute la ralit, dira Hegel dans la Phnomnologie de lEsprit pour rsumer ce quil considre comme la thse fondamentale de la philosophie transcendantale (GW IX, 133) 8. Le Moi est le u(pokei/menon de ltre, la substance (rappelons que lidentit du
5. Hier ist also ein offenbarer Widerspruch ; denn einerseits soll jenes Unbekannte, x, der Anwendung der Kategorien vorausgehen (es mu die, weil es erst deren Anwendung auf den Sinneneindruck vermittelt oder veranlat), andererseits knnen wir doch nicht umhin, diesem Unbekannten ein Verhltni zum Erkenntnivermgen zu geben, es z.B. als Ursache des Sinneneindrucks zu bestimmen. Wir mssen die Kategorien des Seyenden, der Ursache u.s.w. auf das anwenden, was der Voraussetzung nach auer allen Kategorien ist, was Kant selbst das Ding an sich nennt, d.h. als das Ding vor und auer dem Erkenntnisvermgen bezeichnet. 6. Voir, p. ex., la Wissenschaftslehre du printemps 1813, vol. X des Oeuvres compltes (dition I. H. Fichte), p. 5-6. 7. Der ewige, von keiner Zeit begriffene Akt des Selbstbewutseyns, den wir Ich nennen, ist das, was allen Dingen das Daseyn gibt, was also selbst keines andern Seyns bedarf, von dem es getragen wird (Systme de lidalisme transcendental, I/3, 376). 8. Les oeuvres de Hegel sont cites daprs ldition critique de lAcadmie des Sciences Rheinland-Westfalen de Dsseldorf Gesammelte Werke (= GW), numro du volume, numro de page.

382

BR. HAAS

sujet et de la substance est lune des thses centrales de Hegel dans la Phnomnologie de lesprit). Notons pour linstant laspect dcidment ontologique de cette interprtation du transcendantalisme. Bien entendu, il nest pas question ici dune ontologie pr-kantienne. Sappelle ontologique, chez Kant, tout savoir qui prtend se rfrer ltre-en-soi tel quil est. Sous cette forme, lontologie est une illusion. Mais ce nest pas le sens quil faut prter ce terme dans la perspective ouverte par Schelling. Pour lui, lontologie questionne le sens de ltre. Le criticisme kantien lui-mme fait figure dontologie, puisquil examine les conditions de possibilit de ltre entendu comme tre pour une exprience. Toutefois, lontologie schellingienne du sujet apporte des lments qui dpassent nettement lhorizon de la question kantienne, et ceci non sans en dplacer la problmatique initiale. Kant examine les conditions de possibilit dun tre-pour-moi ; Schelling en tire la consquence que ce Moi doit donc porter ltre tout entier, quil est donc le u(pokei/menon de ltre. On peut alors soulever la question de savoir pourquoi ltre, inversement, est sujet. Voil une question proprement ontologique, mais qui ragit au transcendantalisme kantien, qui nest donc pas tout simplement une pense pr-critique. Cest ce dplacement qui nous intresse ici. Nous y insistons pour mieux dgager ce qui est propre la position kantienne. Le rsum hglien Le Moi est toute la ralit peut nous servir le dfinir. Cette thse, la position de ltantet de ltre comme subjectivit, constitue le point de dpart qui a permis Schelling de dvelopper la question de ltre dune faon nouvelle et qui mrite certainement toute notre attention 9. Avant de nous tourner vers Kant, rsumons quelques-unes des consquences immdiates les plus fcondes de linterprtation ontologique du transcendantalisme. (a) Si le sujet est toute la ralit, les ordres thorique et pratique peuvent tre regroups dans une perspective unique. Dans lordre thorique, le sujet apparat comme passif, dtermin par son objet ; tandis quil devient actif, dterminant son objet, dans lordre pratique, la diffrence entre son activit et sa passivit apparente tant fonde dans une structure de la subjectivit mme. Depuis Fichte, la philosophie transcendantale construit donc les deux aspects de ltre du sujet dun seul jet, cartant ainsi la doctrine kantienne
9. Il est impossible, dans les limites de cet article, desquisser la position de Hegel par rapport Kant et Schelling. Dune part il semble tre sensible au questionnement ontologique de Schelling, notamment dans ses aspects transsubjectifs, mais dautre part cette direction lamne une critique du concept de ltre incompatible avec le recherche schellingienne. On pourrait montrer que cest Hegel qui retrouve le plus, avec son logicisme, lesprit de la premire philosophie transcendantale. Nous indiquerons plus tard, mais dune faon gnrale seulement, comment Hegel rpond des aspects de la pense kantienne que Schelling et Fichte semblent ignorer.

KANT ET LA RAISON

383

qui les spare comme deux disciplines autonomes (mais non sans rapports mutuels). Il est clair que ce dplacement favorisera une conception nettement descriptive du monde moral telle que Schelling lexpose dj dans le Systme de lidalisme transcendental. Lordre moral se dveloppe travers lhistoire, et mme laide du mal qui devient ainsi un moment irremplaable du bien, avec les consquences videntes pour la thodice. Avec des consquences aussi pour lide du bien et du mal, puisque l souvre la perspective dun bien au-del du bien et du mal qui les englobe tous deux. Ce bien, Schelling le localisera dans lhistoire, ce qui na pas t sans effet sur le dveloppement des sciences historiques et du concept de lhistoire hglien et post-hglien. (b) Lidalisme absolu, depuis Fichte, se fonde sur lvidence du cogito cartsien, rinterprt dune certaine faon. La conscience de soi est indubitable, mais elle pose aussi problme. Pour vraiment accder son vidence, au dire de Fichte, il faut pntrer la Wissenschaftslehre , devenir Wissenschaftslehre. Car cest la doctrine de la science qui rsout les contradictions inhrentes dans lidentit de la conscience de soi ou du sujet-objet. Il est vident quil y a donc, dans cette vidence si lucide, un ct cach et qui nest pas conscient au premier abord. Fichte et Schelling, en dveloppant cette thmatique, ont dcouvert linconscient comme lment constitutif de la subjectivit transcendantale. Pour eux, ce moment inconscient dans la conscience de soi constitue la passivit apparente dans le rapport thorique lobjet. Ce qui semble, de prime abord, une vidence nave du Moi, se dvoile ainsi tre une faon intressante daccder labme quest la conscience de soi. Celle-ci, loin dtre en elle-mme un tant accompli, devient le projet dune progression thorique infinie. On peut se demander ds lors, ce quil en est de lvidence inaugurale, dcrite avec tant demphase par Fichte dans ses crits de vulgarisations et dans ses cours 10. Vu le poids que Fichte et Schelling accordent la thorie de la conscience de soi, il est tonnant de voir Kant en faire si peu de cas. Ce nest pas quil ignore ce thme; mais il ne semble pas sy rfrer au mme titre. Nulle part, la conscience de soi nassume le rang de premier principe ontologique. Cest vident dans la premire version de la dduction transcendantale des catgories, et la deuxime ne dmentit point cette interprtation, nous allons le montrer. 2. Dans le Systme de lidalisme transcendantal, Schelling aborde un certain nombre de questions pratiquement absentes des crits de Kant. Cest ce qui fait la force de son approche. Schelling semble en effet dpasser Kant. Toutefois, une absence nest pas toujours un dfaut; et Kant souligne juste
10. Cf. Dieter HENRICH, Fichtes ursprngliche Einsicht, Frankfurt a.M., 1967.

384

BR. HAAS

titre quen philosophie, il sagit aussi de savoir se restreindre aux questions pertinentes (KdrV, B 19, A58/B82). Pour valuer le dpassement schellingien du criticisme kantien, il convient donc dexaminer la pertinence de ces questions. Jessaierai de montrer quelles sont nes dun dplacement de la problmatique kantienne et que, malgr une pertinence intrinsque possible, elles mconnaissent la situation thorique dans laquelle Kant dveloppe son systme. Voici dabord un choix de problmes soulevs et rsolus par Schelling et qui semblent indiquer autant dapories chez Kant. (1) Le concept de ltre-en-soi ou de la chose-en-soi, on le sait, a prt trs vite aux critiques les plus vives. Dans la deuxime prface la Critique de la Raison Pure, Kant va jusqu affirmer que sans chose en soi, il ny aurait rien qui puisse apparatre (B XXVI). Mais comment concevoir cet tre-ensoi sans les catgories, comment en dire ltre? Comment concevoir, de plus, le rapport entre en tel tre-en-soi et le sujet ? Si la chose en soi produit un effet sur le sujet, ce sera un rapport causal ; mais les catgories ne sappliquent quaux phnomnes. Et dire quil ne sagit ici que dune formule provisoire, quil faut imaginer ce rapport inconnu nous par analogie la causalit, flaire le non-sens. Pour Schelling (et pour Fichte), il ny a quune solution : les phnomnes doivent tre fonds tout entiers dans la subjectivit transcendantale ; leur indpendance par rapport au sujet de la connaissance objective, cest- dire la passivit apparente du sujet dans lattitude thorique doit tre fonde dans une structure de ce sujet mme, dans linconscient transcendantal 11. (2) Dans sa rfutation de la psychologie rationnelle, Kant souligne que le moi en tant quil apparat dans le temps nest quun phnomne et que nous ne nous connaissons point tels que nous sommes, mais seulement tels que nous nous apparaissons. Kant spare ainsi dune faon radicale le sujet empirique de lego transcendantal. Nat alors la question de savoir quel rapport il peut y avoir entre les deux. Tout ce que Kant en dit, cest quil ne faut pas les confondre et quil ny a aucune possibilit dinduire un savoir quelconque sur ma nature dtant (de substance) partir dune analyse du sujet transcendantal. Il semble pourtant ncessaire de prciser leur relation. Nestce pas Kant lui-mme qui insiste sur le fait que le cogito doit pouvoir accompagner toutes mes reprsentations et que laperception transcendantale nest rien dautre que cette possibilit (Mglichkeit und Vermgen ; KdrV, 16). Mais cest la facult (Vermgen) de qui, si ce nest celle du sujet empirique? Schelling, lui, peut rsoudre la difficult: si lauto-spcification du moi transcendantal comporte un moment essentiellement inconscient, ce mme sujet
11. La tentative de rsoudre le problme laide dune thorie de la double affection originaire et empirique chez Adickes nous ramne videmment un regressus ad infinitum.

KANT ET LA RAISON

385

sera fini (Systme de lidalisme transcendantal, I/3, 409). Cest le sujet en tant que fini qui sera identifi, dans une srie de passages intermdiaires, avec le sujet empirique. On dpasse ainsi la scission kantienne entre le sujet transcendantal et le sujet empirique. (3) Si lintrospection ne fait quobjectiver un phnomne, lon se demande do Kant peut bien tirer sa connaissance du sujet transcendantal. Il nie la possibilit dune intuition intellectuelle. Il restreint les catgories lusage empirique. Avec quels moyens dcrire alors laperception transcendantale, et comment sassurer de son existence ? Le criticisme kantien semble donc incapable de rendre compte de sa propre mthode, pire encore, il semble en exclure la possibilit. Schelling en tire les consquences en postulant, avec Fichte, une intuition intellectuelle (Systme de lidalisme transcendantal, I/3, 369). Celle-ci nous donne accs la conscience de soi transcendantale. Ce nest dailleurs pas une sorte de septime sens mystrieux, une intuition purement passive et descriptive, puisquelle produit ce quelle dcrit, le sujet transcendantal tant lacte de se constituer soi-mme dans lintrospection. Cet acte est originellement synthtique ; il est la synthse originelle et absolue (ibid., 389 sq.). Le savoir de cette synthse est lui-mme synthtique, puisque gnr dans une intuition intellectuelle. Dans la deuxime dition de la Critique de la raison pure, Kant prtend en revanche que la synthse a priori de laperception transcendantale est un principe analytique (B 135). Il semble rvoquer ainsi ce quil avait crit sept ans plus tt (A 117, annotation). Sil sagit dun principe analytique, lhypothse dune intuition intellectuelle est en effet superflue. Mais comment dmontrer lanalyticit dun principe qui postule la ncessit dune synthse ? (4) Selon Kant, le sujet empirique apparat sous la forme du temps, mais non point sous celle de lespace. Cest le seul phnomne qui ne soit pas soumis la forme du sens externe. Or, lespace joue un rle fondamental pour la constitution de la substance (principes, 3e analogie) ; Kant y insiste dans la rfutation de lidalisme (KdrV, B 274 sq.). Cest dire que la psych comme phnomne uniquement temporel doit avoir un statut ontologique tout fait singulier, radicalement diffrent de celui du phnomne ordinaire. Mais cette diffrence doit avoir un fundamentum in re, et, par consquent, dans ltre-en-soi du sujet empirique. Schelling rsout la difficult trs lgamment par son interprtation du temps comme schma (Systme de lidalisme transcendantal, I/3, 508 sq., 516). Si le temps est schma et quil mdiatise lapplication du gnral lunique, il est aussi la condition de possibilit dune conscience de lunique, et, partant, de toute subjectivit empirique. Le sujet transcendantal lui-mme nen sera pas plus soumis au temps, mais il sera mis en rapport avec le temps, rapport qui tablit en mme temps la relation entre le sujet transcendantal et le sujet empirique. On arrive

386

BR. HAAS

ainsi dfinir le statut ontologique du sujet par rapport aux phnomnes, au temps et lespace et lever certaines obscurits de la thorie kantienne. (5) Un dernier problme que Kant ne semble pas aborder est celui du solipsisme et de lintersubjectivit. Si le sujet transcendantal est le substrat de tout tre, on ne voit pas comment le Moi peut tre confront un alter ego, radicalement indpendant de lui. Si lAutre est un phnomne, il doit tre constitu dans lunit de Mon exprience ; son tre sera mdiatis par le mien. Il est vrai que Kant a pris soin de distinguer le sujet transcendantal du sujet empirique et quil traite ce dernier de phnomne constitu au mme titre que nous nous voyons contraint de le faire avec lalter ego. Mais cela nous ramne aux difficults mentionnes ci-dessus (n 2) concernant prcisment le rapport entre les sujets transcendantal et empirique. Schelling rsout le problme par sa construction de lintersubjectivit. Si le sujet transcendantal devient un sujet fini par le simple fait de se dterminer et grce la part de linconscient dans toute activit consciente, il devient autre que lui-mme (sujet fini, empirique). Il peut alors tre confront lAutre, cest--dire lautre sujet fini et distinct du sujet transcendantal auquel, cependant, tous les deux sont identiques aussi. Schelling construit laltrit de lAutre et lintersubjectivit dans la section pratique de son Systme de lidalisme transcendantal (I/3, 540 sq.), mais tant donn la continuit structurale entre les sections pratique et thorique, il nest pas illgitime dintroduire dans ce mme contexte la notion dun monde commun (I/3, 543) que toute activit thorique doit ncessairement prsupposer. Cest une faon trs lgante dailleurs de prciser le rapport entre le domaine du thorique et celui du pratique. La thorie est une activit qui se ralise essentiellement dans un espace intersubjectif. * La philosophie transcendantale de Schelling nous propose donc une thorie complte de ltre du sujet qui inclut une thorie des catgories, concepts a priori de la nature, ainsi que le projet dune construction toujours plus dtaille de la nature dans sa concrtude mme. Elle sinscrira plus tard dans lhorizon plus vaste dune philosophie de ltre. Jy insiste, parce que cest prcisment dans cette orientation ontologique (dans un sens non trivial) que Schelling dplace le questionnement kantien. Jessaierai de montrer que les apories que Schelling rencontra chez Kant naissent de ce mme dplacement et quil y a une possibilit de lire Kant autrement. Essayons maintenant dindiquer dans les grandes lignes lassise thorique qui permet Kant de poser les questions comme il le fait et de ne pas poser celles dont on lui impute labsence.

KANT ET LA RAISON

387

Toutes les intuitions, en tant que sensibles, reposent sur des affections ; ainsi, les concepts reposent sur des fonctions 12. Le terme fonction apparat plusieurs reprises au dbut de la logique transcendantale pour tre supplant de plus en plus par celui de synthse. Voici dabord comment Kant dfinit la fonction : Jentends par la fonction lunit de lacte qui ordonne des reprsentations diverses sous une reprsentation commune 13. Par la suite, Kant prcise que les fonctions de lentendement ne sont rien dautre que les fonctions de lunit dans un jugement (A79/B94). Si nous comparons ce concept de la fonction avec la dfinition de la synthse au sens le plus large , la similitude est frappante : Jentends par synthse au sens le plus large lacte dajouter lune lautre des reprsentations diverses et de comprendre leur varit dans une seule connaissance. 14 Selon ces deux dfinitions, la synthse serait lacte dont la fonction est lunit. Une telle distinction ne semble pas dune grande utilit. Aussi a-t-elle t abondonne par les successeurs de Kant. Tous parlent de synthse , aucun de fonction . Kant lui-mme semble pourtant vouloir dire quelque chose dessentiel par ce terme qui apparat mme dans le titre du 9 de la Critique de la raison pure : Von der logischen Funktion des Verstandes in Urteilen . Ce chapitre ne parle pas du rle que joue lentendement dans le jugement mais de la fonction logique quest le jugement (ou, mieux, de la fonction logique qui se ralise dans le jugement). La fonction logique est quelque chose dans le jugement, elle vient de lentendement, donc elle est le noyau rationnel du jugement ; lentendement est donc essentiellement fonction. Cest cette fonction, ce noyau rationnel dans le jugement, qui servira de fil conducteur pour la recherche des catgories. Ainsi naissent autant de concepts de lentendement pur se rfrant a priori aux objets de lintuition tout en gnral, quil y a de fonctions logiques dans tous les jugements possibles selon la table prcdente 15. Si lentendement est fonction, et si ce quil est en tant que fonction peut servir de fil conducteur pour la recherche des catgories, alors la fonctionnalit de la fonction constitue un trait distinctif du rationnel. Mais quest-ce quune fonction ? Alle Anschauungen, als sinnliche, beruhen auf Affektionen, die Begriffe also auf Funktionen. (A68/B93; traduction, cf. note 12.) Adickes
12. Alle Anschauungen, als sinnlich, beruhen auf Affektionen, die Begriffe also auf Funktionen. (KdrV, A68/B93). 13. Ich verstehe aber unter Funktion die Einheit der Handlung, verschiedene Vorstellungen unter einer gemeinschaftlichen zu ordnen. (A68/B93) . 14. Ich verstehe aber unter Synthesis in der allgemeinsten Bedeutung die Handlung, verschiedene Vorstellungen zueinander hinzuzutun, und ihre Mannigfaltigkeit in einer Erkenntnis zu begreifen. (A77/B103) . 15. Auf solche Weise entspringen gerade so viel reine Verstandesbegriffe, welche a priori auf Gegenstnde der Anschauung berhaupt gehen, als es in der vorigen Tafel logische Funktionen in allen mglichen Urteilen gab. (A79/B105) .

388

BR. HAAS

a cru bon de remplacer le also par un aber . La version originale exprime une consquence quelque peu surprenante, puisque le terme de fonction nest pas encore dfini. Adickes en fait une opposition rhtorique qui ne fait que prparer la dfinition de la fonction. Si nous examinons le contexte de la phrase en question, le sens du also (ainsi) peut nous fournir un lment pour linterprtation du terme fonction 16. Kant vient de nous expliquer que la connaissance humaine consiste en intuitions et en concepts. Par consquent, poursuit Kant, la connaissance humaine nest pas intuitive, mais discursive. Comme les intuitions reposent sur des affections, ainsi, les concepts reposent sur des fonctions. La fonction dfinit la discursivit de la connaissance humaine, par opposition une intuitivit. Pour que nous ayons du savoir, il faut donc faire des discours, il faut parler, cest--dire mettre des jugements. La discursivit du concept rside dans le fait que le concept ne fonctionne que dans un jugement. Le concept A se rfre lobjet x par lintermdiaire dune autre reprsentation B de ce mme objet, soit un autre concept, soit une intuition (A68/B94). Le jugement donc sera le rapport de A B qui constitue, de ce fait, un rapport de A et B lobjet x. Cest en vertu de la relation tablie entre diffrentes reprsentations (ici: A et B) quil y a rfrence un objet et donc connaissance (Erkenntnis). Les formes du jugement sont autant de fonctions de lunit parmi nos reprsentations (A69/B94), sans lesquelles aucun concept ne pourrait se rfrer un objet, et aucune connaissance discursive ne serait possible. Le jugement tablit donc une relation (dans un sens large) entre des lments donns. Le donn, cest laffection, par dfinition. A laffection soppose la fonction, une application. Ce qui dfinit la fonction, cest prcisment ce caractre dtre une application. Ce que lentendement applique, cest la relation. On apprendra plus tard que larchtype de la relation est la synthse. Or, sil est vrai que lentendement est ein Vermgen zu urteilen (A69/B94) et que le jugement est dabord la fonction de lunit synthtique parmi nos reprsentations, il ne convient pas de concevoir lentendement demble comme une facult ou qualit dun certain tant nomm Moi et qui serait le substrat de tout tre. Il est bien plutt la possibilit du jugement ; cest--dire la structure de lapplication dune certaine fonction logique, sans laquelle en effet, un savoir discursif nest pas pensable. Kant luimme dailleurs fait ce rapprochement entre V ermgen et Mglichkeit , entre autres dans une note importante la dduction A des catgories (A117), nous allons y revenir dans notre discussion du rle que jouent les modalits logiques dans la construction de la pense du transcendantal. La fonction rationnelle, non pas comme disposition, facult, qualit, mode
16. La correction est rejete aussi par Michael WOLFF, Die Vollstndigkeit der kantischen Urteilstafel, Frankfurt a.M., 1995, p. 70, annot. 65.

KANT ET LA RAISON

389

dtre dun tant nomm sujet et qui serait le u(pokei/menon de ltre, mais comme application, opration logique qui prsuppose du donn que rien ne nous empche dappeler un tre-en-soi (B XXVII), voil une cl de la philosophie transcendantale dans la version kantienne. 3. Lentendement est fonctionnalit, cest--dire que son activit spontane est une application, applique du donn. Cest ce qui ressort aussi dun passage du 39 des Prolgomnes. Il apparaissait, dit Kant, que les concepts de lentendement pur en eux-mmes ne sont que des fonctions logiques et quils ne donnent donc pas le moindre concept dun objet. Ils ncessitent tout au contraire, quil y ait une intuition sensible la base. Ils servent alors dterminer des jugements empiriques en vue des fonctions du jugement, par rapport auxquelles, autrement, ils seraient indiffrents et indtermins. Cest ainsi quils leur procurent une validit gnrale, ce qui rend possible des jugements dexprience. 17 Donc les catgories ne se rfrent pas des objets en soi, parce quelles sont des fonctions qui sappliquent quelque chose ; elles sappliquent du donn. Or, si le donn sappelle x, la fonction f de lentendement le transformera en un rsultat a, de sorte que nous pouvons formuler lopration rationnelle par la simple expression: f(x) = a Michael Wolff explique le terme fonction comme opration de lentendement , ce qui est difficile concilier avec la dfinition de Kant ( unit de lacte ) 18. Ce qui importe Wolff, cest de distinguer la fonction dans le jugement du jugement lui-mme, celui-ci tant form dun concours de plusieurs fonctions. Linterprtation de Wolff est sans doute lgitime, mais
17. AA, p. 324. Es zeigte sich, da sie [= die reinen Verstandesbegriffe] fr sich selbst nichts als logische Funktionen sind, als solche aber nicht den mindesten Begriff von einem Objekte an sich selbst ausmachen, sondern es bedrfen, da sinnliche Anschauung zum Grunde liege und alsdann nur dazu dienen, empirische Urteile, die sonst in Ansehung aller Funktionen zu Urteilen unbestimmt und gleichgltig sind, in Ansehung derselben zu bestimmen, ihnen dadurch Allgemeingltigkeit zu verschaffen und vermittelst ihrer Erfahrungsurteile berhaupt mglich zu machen. 18. Michael WOLFF, Die Vollstndigkeit der kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay ber Freges Begriffsschrift, Frankfurt a.M., 1995, p. 20s. Cet ouvrage donne lanalyse la plus dtaille et la plus complte de la table des formes du jugement que je connaisse. Il dpasse largement la contribution de Reinhard BRANDT, Die Urteilstafel. Kritik der reinen Vernunft A6776 ; B92-101 , Kant-Forschungen, vol. 4, Hamburg, 1991. Toujours une rfrence obligatoire, le livre de Klaus REICH, Die Vollstndigkeit der Kategorientafel, Hamburg, 21948 ; malgr les critiques qui ont t adresses cet ouvrage, il fournit larmature logique la plupart des reconstructions de cette partie importante de la Critique. On consultera en outre Peter BAUMANNS, Kants Urteilstafel. Errterung des Problems ihrer systematischen Vollstndigkeit , in Realitt und Begriff, d. par P. BAUMANNS, Wrzburg, 1993, p. 151-196, et Peter BAUMANNS, Kants Philosophie der Erkenntnis : durchgehender Kommentar zu den Hauptkapiteln der Kritik der reinen Vernunft , Wrzburg, 1997, avec de longs dveloppements sur le sujet.

390

BR. HAAS

elle tend mconnatre un aspect de cette fonctionnalit plus sensible dans la dfinition mathmatique du terme introduite par Leonhard Euler dans son Introductio in Analysin Infinitorum, aprs celles de la quantit constante (a, b, c,) et de la quantit variable (z, y, x,): 4. Functio quantitatis variabilis, est expressio analytica quomodocumque composita ex illa quantitate variabili, & numeris seu quantitatibus constantibus. 19 Etant donn une variable x, sera une fonction de x toute expression qui contient la variable x et des constantes quelconques, par exemple, ax est une fonction de x ; f(x) = ax. Il y a donc application dune opration (dfinie par des constantes) une variable. Lanalogie sarrte l, notamment parce que la nature du rapport entre x et a dans le jugement nest pas prcise. La fonction est donc une application qui prsuppose un matriau donn quelle ne peut gnrer 20. Cette dfinition de lentendement exclut son hypostase comme substance (ego transcendantal, sujet) porteuse de ltre telle que nous lavons rencontre dans les conceptions post-kantiennes. Pour Kant, il ne sagit pas de fonder ltre dans la subjectivit qui constituerait, elle, ltantet de tout tant ; il sagit de dcrire le fonctionnement dune fonction qui sapplique ltre et sans laquelle il ne peut y avoir de conscience dun tant, cest--dire un savoir : du jugement reliant les reprsentations a et b de faon ce quelles se rfrent, de ce fait, un objet x. Cest dans cette perspective que nous sommes tent dinterprter le Vermgen kantien (= facult) comme une Mglichkeit (= possibilit), cest--dire comme une structure modale. Essayons maintenant de prciser en quoi consiste cette fonction. Selon A68/B93, la fonction est lunit de lacte dordonner des reprsentations diverses sous une reprsentation commune . Kant semble stre inspir de la subsomption. On a cru pouvoir en induire une malconception du jugement de la part de Kant. Mauvaise conception qui sachve dans la dfinition du jugement comme rapport du sujet au prdicat (A6ss/B10ss). En effet, si la fonction rationnelle quest le jugement se laisse rduire la subsomption, il simpose didentifier celle-ci avec la relation du sujet et du prdicat. On sait que ces identifications ne sont pas recevables dun point de vue logique ; elles ne le sont pas plus pour la logique transcendantale de
19. Leonhard EULER, Introductio in Analysin Infinitorum, Lugduni, 21797, p. 4. 20. Il ne faut pas confondre cette interprtation avec une autre selon laquelle la situation des catgories comme autant dapplications impliquerait lexistence dune intuition complexe (dun en-soi complexe) qui leur correspondrait, comme on le trouve encore rcemment chez Claude DUVERNY, Le critre de subsomption. Lapplication des catgories kantiennes, Genve, 1994. Cest videmment un problme ou une question qui ne se pose point pour la philosophie transcendantale. La structure (sil en est) du donn avant sa catgorialisation nest pas connue ; mais cela nimplique ni la ncessit dhypostasier le sujet porteur des catgories, ni celle de tomber dans des hypothses concrtistes, nous le montrerons par la suite.

KANT ET LA RAISON

391

Kant. La distinction de trois types de relation dans le jugement interdit une conception de tout jugement selon le modle de la seule relation catgorique (sujet prdicat). La subsomption de son ct est un rapport deux ples (elle tablit les rapports analytiques entre deux reprsentations), tandis que le jugement contient au moins trois termes : a, b et lobjet x. Les complications de ces distinctions sont traites par Kant dans la doctrine du schmatisme. Kant ne les ignore point, et il est fort imprudent de lui adresser les reproches connus ce sujet. Ordonner des reprsentations diverses sous une reprsentation commune ne signifie pas forcment subsumer des concepts spcifiques sous un concept gnral. Lexpression kantienne est bien plus vague. Ordonner du divers, cest mettre de lordre, tablir des relations, attribuer sa place chaque chose. Lordonner sous une unit, cest dire que ces relations seront rgies par une unit, lunit de la relation prcisment. Il ny a dordre que sous une unit. Cest ce que dit le terme kantien de synthse : laction dajouter des reprsentations diverses lune lautre et de les saisir dans lunit dune seule connaissance (A77/B103). Ce qui importe dans toutes ces dfinitions, cest quil y ait des reprsentations diffrentes ou diverses et quil sagit de les ordonner ou ajouter les unes aux autres. Il est vident que cette conception ne cadre pas avec la subsomption. Elle nest pas non plus calque sur lexemple du jugement catgorique. Il y a donc des reprsentations diverses, au moins a, b, mises en relation par rapport une unit et voil les trois termes qui constituent la fonction logique, saisissable dabord dans la forme du jugement. Cest dans la mesure o a et b sont mis en relation que lunit de la fonction logique se ralise. Disons donc que le rapport de a b nest rien dautre que lunit de la fonction f, et nous pourrons formuler le jugement lui-mme comme fonction : f(a) = b Ce qui ne veut pas dire que a = b, mais, bien au contraire, quil y a une relation entre a et b qui les distingue. Pour simplifier, nous pourrons donc formuler : a b Or, nous avons dit que la fonction sapplique du donn que nous avons appel x . Mais lapplication de la fonction rationnelle f au donn x arrive au rsultat a. Ce qui nous a amen formuler f(x) = a pour dcrire, dune faon encore tout fait gnrale, le statut de lentendement comme fonction. Nous pouvons prciser maintenant la signification du terme a. Il ne sagit de rien dautre que du jugement a b lui-mme, rsultat de lapplication de la fonction rationnelle au donn. Disons donc que b f(x) = a Cette formule nous aide saisir les trois (et mme quatre) termes du jugement. Il y a les lments a et b dans une relation. Lunit de cette relation

392

BR. HAAS

synthtique est la fonction f, selon la dfinition kantienne lunit de lacte. Mais x sera le matriau auquel sapplique cette fonction. En tant quil la subie, il est le corrlat objectif de la fonction, lobjet x. En tant quil doit la subir, il est le divers structurellement inconnu, ltre-en-soi. Lon se demandera peut-tre pourquoi x ne peut tre identifi aux lments a, b avant leur mise en relation dans le jugement. Cest que, pour tre a et b, ces deux lments doivent tre diffrencis et dlimits lun par rapport lautre ; mais cela prsuppose une mise en relation qui est effectue justement par la fonction f. Il y a donc un hiatus entre x et a, b. Cest lui qui impose la problmatique du schmatisme transcendantal. Tous les arguments-clef de Kant en faveur du transcendantalisme, nous le verrons, tournent autour de ce hiatus, qui, au fond, nest rien dautre que celui entre le donn et la fonction ou bien la sensibilit et lentendement en tant que les deux sources irrductibles de la connaissance humaine. Ainsi, le jugement est fait de quatre termes au moins selon Kant, des lments a, b, de lunit de leur relation la fonction f et du corrlat x. Ce corrlat x joue le double rle du donn anonyme auquel sapplique la fonction et de lobjet. Son objectivit est videmment un reflet de la fonction f 21. Cette conception du jugement scarte sensiblement des conceptions de Fichte, Schelling et Hegel. Pour Kant, le jugement ne saurait tre formalis par lquation, puisquil met en relation des lments diffrents (verschiedene) quil est loin didentifier. Ds sa premire version, la Wissenschaftslehre par contre a eu recours lquation A = A, Ich = Ich etc., traduits par A ist A, Ich bin Ich etc. Linterprtation du jugement comme quation, on le sait, entraine la contradiction, puisque les lments du jugement sont structurellement diffrents. Cette diffrence apparat alors natre dans lidentit, ce qui a induit Schelling et Hegel interprter le jugement comme scission originaire de lidentique, Ur-teil (SCHELLING, Systme de lidalisme transcendantal I/3, 507; HEGEL, Science de la logique, GW 12,
21. Le concept du jugement dvelopp ici dpasse sensiblement le cadre de ce quune logique formelle peut en dire. Cest quil sinscrit, chez Kant, ds le dbut du fil conducteur au projet dune philosophie transcendantale qui questionne non seulement le fonctionnement interne de la formalisation logique, mais aussi son statut dans la connaissance. Il nest pas possible, dans le cadre dun article, de dfendre ni de discuter tous les arguments en faveur de cette interprtation du jugement. Notons toutefois que toutes les interprtations srieuses de la thorie kantienne des formes du jugement la conoivent comme une partie intgrante de la pense transcendantale et non pas comme un morceau de logique formelle implant tort et travers dans un raisonnement de nature diffrente. Notons en passant quune conception, comme celle de Kant, qui russit penser le jugement demble comme rapport une objectivit et donc comme structure logique (du moins) trois termes annonce, de ce fait, son srieux. Malheureusement, je ne pourrai prciser, dans le prsent article, les similitudes et les diffrences qui existent entre la thorie du jugement de Frege et celle de Kant; il me semble que la prsente lecture de Kant pourrait apporter quelque lumire cette question importante. On consultera, ce sujet, ltude de Michael Wolff, cite ci-dessus (note 18).

KANT ET LA RAISON

393

52). La contradiction devient alors relle ; cest une faon de reprendre la thmatique platonicienne dun tre du non-tre (Sophiste). Il serait intressant dexaminer les rapports de cette doctrine du jugement avec lattitude ontologique (dans un sens non trivial, rptons-le) de ces penseurs. Pour Kant en tout cas, elle est irrecevable, puisquil ne voit pas dquation dans le jugement, donc pas didentit du diffrent, mais tout simplement une relation. Lidentit nest donc pas une relation pour Kant, comme elle le sera, dune certaine faon, pour Hegel ( einfache Beziehung auf sich ), mme si elle figure chez ce dernier comme dj chez Kant parmi les dterminations de la rflexion (Reflexionsbestimmungen). Ce nest pas notre tche ici de discuter le bien-fond de linterprtation idaliste du jugement comme quation et contradiction. Il ny a aucune bonne raison de la mpriser davance parce quelle ne correspondrait pas des thories logiques plus rcentes. Il faudrait dabord examiner son rapport lontologie sous-jacente dont nous sommes loin davoir expos les fondements. Par ailleurs, dautres abmes sparent les approches de Fichte, Schelling et Hegel entre elles, nous y avons dj fait allusion. Ce qui nous importe, cest la diffrence fondamentale entre une philosophie transcendantale, de type schellingien par exemple, qui donne une assise ontologique la thorie du sujet et une autre, kantienne celle-l, qui conoit la subjectivit dabord comme entendement et fonctionnalit. Il est vident que ces deux approches entrainent des questionnements radicalement diffrents. Il est temps de rpondre enfin aux cinq apories du systme kantien numres ci-dessus et rsolues par Schelling. Nous allons montrer quaucun de ces problmes ne se pose pour Kant et quil sagit donc de questions non pertinentes dans ce contexte. Ceci nous permettra, dans larticle sur les structures de laperception transcendantale , dapporter quelque lumire pour une meilleure comprhension de la dduction transcendantale des catgories. ad (1). On se demandait comment un tre-en-soi pouvait entrer en rapport avec un sujet porteur des formes de la sensibilit et de lentendement. Mais si lentendement est fonctionnalit, il est vident quil doit sappliquer un donn quil conviendra parfaitement dappeler en-soi . Len-soi ne soppose pas au pour-moi , mais il nomme le corrlat ncessaire de lentendement comme fonctionnalit. La fonction rend l en-soi (= x) accessible la conscience et au savoir sous la forme du jugement. La question sera alors celle de savoir comment nous pouvons savoir que lentendement est fonctionnalit. Nous y reviendrons 22.
22. Voir Hans VAIHINGER, Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft , Suttgart, 1881-92, avec une discussion aportique du problme et des issues tentes ce sujet. Je mabstiens dune discussion dautant plus facilement que je crois en effet avoir vacu la question mme.

394

BR. HAAS

ad (3). Lidalisme absolu rsout le problme de ltre-en-soi par lintuition intellectuelle. Cest elle qui garantit au sujet son rang de principe de ltre. Lintuition intellectuelle nest pas un septime sens quelque peu occulte ; cest lacte de se constituer comme conscience de soi par la seule rflexion. Le sujet est ce quil se fait; il est Tathandlung (Fichte). Cet acte originaire en ouvrant la conscience de soi, ouvre aussi la possibilit dune conscience de quelque chose, et, partant, dun tre objectif quelconque. Cest dans lintuition intellectuelle comme acte premier dauto-constitution du sujet transcendantal que ltre lui-mme est fond. Lintuition intellectuelle, lvidence premire de la conscience de soi, est le corrlat ncessaire de linterprtation ontologique (en sens non trivial) du sujet transcendantal. Kant renie lintuition intellectuelle, donc toute connaissance a priori par le soi de ltant quil serait lui-mme. Toutefois, il en reconnat une connaissance empirique. Or, sil ny a pas de connaissance intuitive a priori du soi, celui-ci ne pourra tre le principe dune dduction transcendantale des catgories. Notamment lvidence post-cartsienne du je pense ne jouera pas le rle de premier axiome 23. Toutefois, lanalyse de la fonctionnalit en tant que telle ne prsuppose pas dintuition intellectuelle. Cest une analyse ; Kant parle d analytique transcendantale . Si lentendement est fonctionnalit, il peut donc sanalyser. La question reste de savoir sil lest. Il ne faut pas confondre ces deux questions. Les critiques ont reproch Kant davoir restreint les catgories lusage empirique sans voir que cette fameuse restriction rend impossible le travail de la Critique de la raison pure mme, puisquelle dirige la pense sur ce qui nest pas empirique, aux conditions de possibilits de lempiricit mme. Ils croyaient donc quil fallait supposer un accs intellectuel cet tant quest le sujet raisonnable et qui, pour fournir une connaissance immdiate de son objet, leur paraissait tre une autre sorte dintuition. La consquence simpose, ds que le sujet porte ltre comme son u(pokei/menon et quil sagit de savoir comment il est possible de connatre ce fondement de ltre au-del de tout tant. Mais si lentendement nest quune fonction, lanalyse de cette fonction dans toute son
23. Descartes tait loin de vouloir laborer une thorie de lgot de lego avec ses mditations sur la mtaphysique. Il concluait : cogito, ergo sum. Il avait dcouvert l une proposition capable de fonder quelque chose de lordre de la science; Jocelyn Benoist y insiste dans un article rcent ( Les voix du soliloque. Sur quelques lectures rcentes du cogito , in Les Etudes philosophiques, 1997, p. 545, note 1). Je pense, donc je suis: ce fut une conclusion indubitable. Il ne sagissait pas dentrer par lintrospection dans ce sujet, mais dexaminer la conclusion et den tirer dautres consquences, p. ex. la substantialit de lme. Et si Descartes doutait des sens, ctait l encore un acte mthodique ; il ne sagissait pas de rduire ltre la phnomnalit (donc de faire des spculations dordre ontologique), mais bien plutt de rduire la phnomnalit un tre inaccessible aux sens, mais quantifiable et maniable pour une science naturelle base sur le modle mathmatique. Que ltre soit constitu dans le Moi, voil une hypothse aussi trangre Kant qu Descartes.

KANT ET LA RAISON

395

activit ne prsuppose pas des moyens autres que ceux dune logique formelle. Ainsi lintuition intellectuelle, invente entre autre pour remdier tous les problmes dauto-application des principes transcendentaux, se montre superflue. ad (2). Si lentendement analys par Kant est fonctionnalit, le rapport du sujet transcendantal au sujet empirique ne pose plus les problmes indiqus plus haut. Pour Kant, il ny a pas un tant nomm sujet transcendantal, dont le mode dtre serait dfinissable comme acte, autoconstruction etc. et qui habiterait dune certaine faon dans le sujet empirique (ou qui se dtermine, se spcifie ncessairement comme fini etc.). Il ny a quun ordre logique, la fonctionnalit, sans laquelle la connaissance discursive dun monde serait impossible, mais quil nest pas ncessaire dentifier de quelle faon que ce soit. Cest une chose de savoir comment nous autres hommes sommes capables de comprendre la logique ; cen est une autre de savoir ce qui est logique. Kant ne sintresse qu cette deuxime question. Pour les idalistes depuis Fichte lune est lie lautre dune faon ncessaire et non arbitraire, du moment que la subjectivit apparat comme le u(pokei/menon de ltre. Car ce qui apparat chez Kant comme une structure fonctionnelle y prend le sens de structure de ltre : la fonctionnalit kantienne est donc rinvestie dans une description de ltre, celui du sujet et celui de lobjectivit en tant quelle est fonde dans le sujet. Lune des consquences les plus spctaculaires de ce dplacement, cest que la construction fichtenne ou schellingienne devra englober la totalit de ltre, quelle entrera donc dans le champ des formes et des lois spcifiques de la nature, tandis que lapriorisme kantien sarrte pratiquement aux principes (Grundstze), pour se restreindre des postulats (Dialectique transcendantale), ds que le savoir se voit confront au concret. ad (5). Il va de soi que la problmatique du solipsisme et de lintersubjectivit sefface devant la conception de lentendement comme fonctionnalit. Cest--dire que la question ne simpose pas dans ce contexte ; ce qui nexclut pas quelle ne simpose dans un autre contexte. Il sagit de bien la situer. Pour lidalisme absolu, le sujet transcendantal est u(pokei/menon de ltre. Il est accessible dans une exprience dexception nomme intuition intellectuelle. Il y a continuit entre le sujet transcendantal et le sujet empirique. Cette continuit nous met devant le problme du solipsisme ressenti encore par Husserl. On le rsout de diffrentes manires, par exemple en construisant dans cette continuit un hiatus ncessaire qui spare linfini de la synthse originaire et absolue (sujet transcendantal) davec la finitude du sujet dtermin et empirique qui le contraint sinscrire dans une communaut de sujets finis. Lentendement, pour ce type didalisme, est le mode dtre de ltant nomm sujet. Et voil le sens quon aura donn au Vermgen kantien (= facult, pouvoir dun sujet). Le sujet transcendantal

396

BR. HAAS

est ltantet de tout ce qui est ; il existe par son acte premier dintuition intellectuelle, par la conscience de soi. Ses pouvoirs (Vermgen) ne sont rien dautre que ce qui est structurellement impliqu en elle. Si en revanche lentendement est fonctionnalit logique, il suffit que le sujet empirique puisse mettre des jugements pour quil participe la subjectivit transcendantale, sans quon soit oblig de supposer une continuit ontologique entre celle-l et celui-ci. Cest une question part, celle de savoir comment un tre vivant peut tre dou de jugement. Disons toutefois que, pour Kant, lordre logique est dfini par son analyticit et que ce qui suit par analyse est comprhensible par dfinition. Seule est prsuppose la possibilit (et capacit) dun usage du signe, sans quoi lanalyse ne pourrait sappliquer. Il est possible que cela nous permet mme davancer dans la tentative de comprendre lessence de la subjectivit empirique. La fonctionnalit logique, loin dtre produite par ltant nomm Moi, pourrait ainsi se montrer tre un constituant de ce que cette parole signifie 24. ad (4). Ceci dit, il faut avouer que le rang du sens interne et de lexprience intrieure reste une question ouverte mme aprs les prcisions sur la nature logique de la recherche kantienne. Question ouverte, non pas aporie. Car la position esquisse ici permet justement de la poser dune faon prcise. Dans la feuille volante Leningrad I sur le sens interne qui contient des dveloppements proches de la rfutation de lidalisme , Kant explique lexprience du sens interne comme exprience de lexprience du sens externe (I, 32 II, 1) 25. Or, tant donn le caractre logique et reprsentatif de toute exprience (= le concours de lordre logique, du concept, toute exprience) il est vident que le statut de ltant qui actualise les fonctions logiques ne peut tre le mme que celui des tants objets et rsultats de cette
24. Il ne faut pas confondre la prsente interprtation du sujet transcendantal comme fonctionnalit logique avec certaines interprtations du dbut du XXe sicle, dont celle de H.J. de Vleeschauwer. Cet auteur nous apprend bien que le moi, tel quil nous apparat ici [= 16], nest pas le moi de lunit substantielle, mais lunit fonctionnelle. (La dduction transcendantale dans loeuvre de Kant, vol 3, Anvers Paris sGravenhage, 1937, p. 104). Mais il faut encore expliquer ce que signifie lunit fonctionnelle . De Vleeschauwer conclut son expos avec un raisonnement qui le ramne malgr lui une substantiation du sujet: Si le sujet dintuition qui procure la ralit aux phnomnes est son tour un phnomne, nous nous enferrons irrmdiablement dans le relatif, et la conjonction elle-mme manque de fondement. La dduction esquive cette conclusion nfaste, car lapperception, parce quelle est en quelque sorte lensemble des conditions priori de lobjet conscient [Marchal], donne un terme stable, identique et commun nos reprsentations, pareil au Bewutsein berhaupt (p. 105). Laperception = lEgo transcendantal comme fondement stable de la ralit du phnomne ; voil une hypostase en due et bonne forme. 25. Edit dans Reinhard BRANDT, Werner STARK (d.), Neue Autographen und Dokumente zu Kants Leben, Schriften und Vorlesungen, Kant-Forschungen 1, Hamburg 1987, p. 18-21. Edit avec la traduction franaise dans R. BRANDT, G. MOHR, A. PERRINJAQUET, G. SEEL, W. STARK (d.), Du sens interne Un texte indit dImmanuel Kant, Genve, 1988.

KANT ET LA RAISON

397

mme fonctionnalit. Il ny a pas dactivit logique sans signifiance ni rfrence, cest--dire sans re-prsentation. La reprsentation double le reprsent ; cette doublure est une exigence originairement logique. Et Kant conoit donc le sujet empirique dans une situation originairement mdiatise et mdiatisante, dans une situation de reprsentation (le sujet comme pouvoir de la reprsentation: Vorstellung). Souvre ainsi la perspective dune thorie de ltre du sujet que lon ne confondra pas avec lontologie de la subjectivit de type fichten ou schellingien 26. * Une fois laperception transcendantale interprte comme fonctionnalit logique dans un divers donn, il est possible daborder la dduction transcendantale et notamment la thorie kantienne du sujet et du jugement avec un nouveau regard. Nous allons le faire dans une autre contribution qui concernera quelques points cardinaux de lanalytique transcendantale 27. Contentons-nous pour linstant de situer la problmatique. Si la fonction logique consiste en ce quelle soumet le divers lunit du b, ceci dcrit bien le jugement, cest--dire dans la fonction f(x) = a lieu de la fonction logique et son statut par rapport des termes comme celui du divers ou celui de la chose en soi, cause soi-disant dun effet dans la conscience, mais ne rpond aucunement la question : quel est le rapport entre x et a b? Autrement dit: comment dfinir la transformation opre par la fonction f ? En effet, les termes x et a b sont incommensurables. Nous allons voir que cette constellation, loin de rendre lentreprise de Kant impossible, constitue plutt les assises dune thorie puissante du logique dans ses rapports au savoir et ses structures transcendantales ainsi qu la conscience elle-mme en tant quelle reste, sans aucun doute, un tant des plus problmatiques.
Rsum : Lidalisme transcendantal de type fichten et schellingien a t dvelopp partir dun certain nombre dapories concernant, par exemple, la chose-en-soi , le statut du

26. Il nest peut-tre pas superflu dindiquer que la prsente lecture ne va pas non plus dans le sens de Heidegger. Celui-ci avait cru pouvoir inscrire lpistmologie kantienne dans la perspective du problme de la transcendance (je me rfre aux livres clbres Kant und das Problem der Metaphysik et Die Frage nach dem Ding), voie reprise par Jocelyn Benoist dans son article Du champ et du sol dune Esthtique Transcendantale (Archives de Philosophie 57, 1994, p. 307-324) o il insiste sur cette vrit primordiale que quelque chose nous est donn (p. 323). Il est clair que pour nous, la Gegebenheit kantienne ne signifie pas donation dans ce sens emphatique. On comparera aussi ltude remarquable Kant et les limites de la synthse. Le sujet sensible, Paris 1996, du mme auteur. 27. Structures de laperception transcendantale , venir.

398

BR. HAAS

sujet entre sens interne et externe et lintersubjectivit. Surtout la version schellingienne du transcendantalisme aboutit une nouvelle conception de lontologie, post-kantienne . Mais elle est base sur un dplacement de la problmatique kantienne, entame dj par Fichte, qui mconnat radicalement un aspect essentiel de la dcouverte kantienne, savoir que lentendement est fonctionnalit, dans un sens analogue lacception promue par Leonhard Euler en mathmatiques. Mots-cls : Kant. Logique transcendantale. Jugement. Thorie du sujet. Schelling. Abstract: The transcendental idealism of Fichtean and Schellingian type was developed starting from a certain number of aporias related, for instance, to the Thing-in-Itself , the status of the subject between internal and external meaning and intersubjectivity. The Schellingian version of transcendentalism ends aborve all in a new conception of PostKantian ontology, already initiated by Fichte. It totally ignores an essential aspect of the Kantian discovery, namely that unterstanding is functionality, in a direction similar to the meaning promoted by Leonhard Euler in mathematics. Key words : Kant. Transcendental logic. Judgement. Theory of subject. Schelling.