Vous êtes sur la page 1sur 4

Pregunta Nº 8:

¿Es posible defender la posición tomista de las críticas de O` Connor?


En primer lugar quisiera señalar que las críticas de O`Connor a la filosofía tomista
se presentan en una forma clara y objetiva en relación a los planteamientos de los
distintos presupuestos de la moralidad en la naturaleza humana. Motivo por el cual
resulta particularmente laborioso intentar criticarlo.
La primera crítica ataca la doctrina de las esencias, aspecto que es
determinante dentro de las doctrinas tomistas en relación a la naturaleza
humana, planeando de este modo que si bien es cierto que las cosas tienen
propiedades naturales con independencia del lenguaje humano, son
precisamente los hombres quienes han seleccionado algunas de esas
propiedades para hacer clasificaciones con fines pragmáticos:

Pues bien, probablemente una respuesta ante esta critica seria el concepto de
sindéresis, que consiste en una disposición natural de los hombres que permite captar
los principios mas generales dentro del derecho natural, es esta capacidad la que le
proporciona al hombre la posibilidad de lograr un conocimiento infalible, en conclusión
los primeros preceptos del derecho natural resultan ser auto-evidentes para la naturaleza
humana siendo además, estos principios de consideración básica dentro del
razonamiento humano. Existiendo una estrecho vinculo entre la moral y razón. en el
pensamiento de Tomas de Aquino.

Por otra parte, Tomas de Aquino al hablar de la teoría de la ley, señalo que la ley
eterna no es sino la razón de la divina sabiduría en cuanto dirige todos los actos y
movimientos de la criatura, siendo la ley eterna la esencia en si misma de dios. Y la ley
natural por otra parte la participación de esta ley eterna a la criatura racional, de modo
que este puede ser el razonamiento que nos permita comprender la esencia de las cosas,
aquello que como seres humanos somos capaces de captar y comprender, producto de
un fenómeno de irradiación de las mismas cosas, así encontraremos una especie de
huella de la razón de dios que nos ayude a determinar la esencia de la cosas. Cada cosa
tiene su esencia naturaleza, su causa formal y final.

Un segundo aspecto criticado por O` Connor dice relación con las
suposiciones acerca de la naturaleza humana y de los fines del hombre sin
realizar observaciones empíricas acerca de cómo la gente se comporta de
hecho cuales son sus diversas tendencias, necesidades y fines.
Respecto a la naturaleza humana es necesario considerar que de esta emana la
acción humana, lo que es objeto de estudio de la moral. Los postulados tomistas
consideran que el obrar humano deriva de la propia naturaleza esencial del hombre, por
lo tanto las normas que deben regir su actuar residirá en su propio ser, en el propio
individuo, esto se explica por que Tomas de Aquino planteaba que la ley natural radica
en la propia naturaleza humana, esta forma de comprender los conceptos esta basada en
la idea de un dios trascendente y creador, la base de esta teoría es evidentemente
metafísica.

En lo pertinente a los fines del hombre sin la necesidad de realizar previamente


observaciones empíricas, tomas de Aquino no aborda este problema en este sentido ya
que prescinde de considerar los placeres sensoriales como fin ultimo, esa es su base,
considera que tanto el poder, como el conocimiento solo son capaces de satisfacer una
parte de la persona. entiende que el único fin posible para una persona y que puede ser
alcanzado por todos es la visión de dios en la otra vida, a lo que denomino beatitudo ,
concepto solo alcanzable para el hombre que lleva una vida virtuosa, sin embargo esta
condición que es necesaria no es suficiente ya que además, debe ser beneficiado con la
gracia.

Una tercera crítica dice relación con presuponer que los seres humanos
tengan una unidad de estructura, capacidad y comportamiento, y no se
reconozca la enorme diversidad de fines, planes de vida, etc. Para O
CONNOR la tesis de Tomas de Aquino al postular un fin último del
hombre de índole sobrenatural adopta una posición irrefutable y que
lógicamente queda fuera de la argumentación filosófica.

Al respecto es preciso indicar que cuando tomas de Aquino señala textualmente


que “todos los preceptos de la ley natural son una sola ley natural, en cuanto se
refieren a un solo primer precepto” al afirmar esto; esta concluyendo que en atención
a los conceptos aristotélicos de naturaleza, esencia y fin. La naturaleza lleva impresos
en su esencia aquellos fines que debe realizar, y que estos fines son buenos puesto
que, emanan de la ley natural, es decir aquella parte de la ley eterna que somos
capaces de conocer producto de la irradiación de la razón divina que somos capaces
de percibir por nuestra razón es por ello que tomas de Aquino plantea una unidad
estructural, en cuanto a la capacidad y comportamiento. Todos estos preceptos que
plantea tomas de Aquino nos servirán para configurar el ius gentium, ya que la recta
razón es común a todos los hombres y por ellos sus preceptos mas generales son
comunes a todos los pueblos. Esto no se contrapone necesariamente a la diversidad de
fines y planes de vida, por que como hemos dicho se trata de preceptos generales, sin
perjuicio que el hombre como ser social tratara de convivir de acuerdo a los cánones
de conducta y de entendimiento que le corresponda para hacer el bien y evitar el mal.

En cuarto lugar O CONNOR objeta la tesis de que a partir de ciertas


inclinaciones naturales del hombre se puedan deducir como el hombre tiene
que actuar. Preguntándose ¿Por qué lo que es bueno en el sentido de ser
buscado o deseado lo es también en el sentido de ser correcto?

Para responder a esta ultima interrogante de O CONNOR es preciso considerar


que el hombre para tomas de Aquino es esencialmente bueno, de manera que lo
buscado, lo deseado necesariamente debe ser bueno. Esto queda manifiesto en la
definición que tomas de Aquino nos da de la ley entendiéndola como;

” Como la ordenación de la razón dirigida al bien común, dada y promulgada


por quien tiene a su cargo el cuidado de la comunidad”

el hecho de reconocer esta bondad en el hombre nos permite analizarlo tanto


individual como colectivamente y siendo la sociedad inherente al ser humano es dable
considerar esta bondad desde cualquiera de estos dos puntos de vista, es decir , sin
perjuicio del criticado intuicionismo de Tomas de Aquino es posible analizar al hombre
en forma particular y respecto de esto necesariamente encontraremos elementos
comunes , los que nos permitirán la construcción de la misma comunidad, con un
ordenamiento jurídico susceptible de aplicación , de otra forma como podríamos
comprender una sociedad organizada si los hombres en su interior no comparten a lo
menos algunos conceptos comunes de lo bueno, lo equitativo, lo deseable, mas allá de
lo notoriamente aceptable en el pensamiento de CONNOR es necesario señalar que de
otra manera no es posible entender una sociedad.