LA SEMNTICA DEL BIEN Y DEL MAL Robert Anton Wilson

El fallecido Laurance Labadie una vez me cont una parbola acerca de un rey que decidi que cada vez que se encontrase con alguien le pateara el trasero, slo para enfatizar su poder. Mi memoria puede haberla reelaborado un poco con los aos, pero bsicamente sigue de esta manera: puesto que este manitico llevaba una corona y tena un ejrcito, las personas pronto aprendieron a tolerar las patadas con bastante frecuencia, e incluso comenzaron a aceptarlas filosfica o estoicamente, como aceptan los impuestos y otras imposiciones de reyes y gobernadores. Incluso aprendieron a inclinarse tan pronto como vean que el rey se acercaba. Finalmente, el rey muri y su sucesor natural continu la tradicin, pateando a todo quien se le cruzase. Pasaron los siglos, y, en el curso normal de las cosas, la nobleza en su conjunto haba exigido y adquirido el mismo "derecho" que el rey: cualquier barn poda patear a alguien de menor rango, y los caballeros podan patear a todo el mundo excepto a los barones o a la familia real, etc. Una gran parte de la poblacin pasaba la mayor parte de sus horas de vigilia frente a una pared, agachada, a la espera de la siguiente patada en las posaderas. La llegada de la democracia, en ese increble universo paralelo, slo puede entenderse mediante las formas de pensamiento tradicional o hbitos mentales adquiridos de las extraas personas que all vivan. Por lo tanto, para esas personas peculiares, la democracia signific que cualquiera poda patear a los dems, siempre y cuando el pateador pudiera probar que l (o ella) tena un saldo bancario ms grande que el de la persona que reciba la patada en el trasero. En el marco de la visin de la realidad de ese mundo, la "democracia" no poda tener otro significado pensable. (Si esto les suena fantstico, consulten La Construccin Social de la Realidad de Berger y Luckman) Por supuesto, al principio todo el mundo se regocij con la constitucin de la nueva democracia, porque ahora la "justicia" (como ellos la entendan) haba sido alcanzada: si tenas buena salud y buena suerte, eventualmente podas acumular suficiente dinero en el banco para tener el "derecho" de patear a tanta gente como la que tena "derecho" de patearte a ti, y si eras especialmente sagaz o afortunado, podas llegar al nivel donde pudieras patear a casi todo el mundo y casi nadie pudiera patearte. Por supuesto, con el tiempo aparecieron los herejes en ese mundo, como en el nuestro. Estas personas queran que las patadas fueran abolidas por completo, y se negaron a admitir que esto fuese una "idea loca y radical." Dijeron que para ellos era "sentido comn" y "decencia". Naturalmente, nadie cuerdo tomara a esos locos en serio ni por un segundo. Con el fin de evitar la reflexin acerca de los argumentos de los herejes, los ciudadanos cuerdos desarrollaron un vocabulario para deshumanizarlos y desacreditarlos. Cualquier individuo que se opusiese a ser pateado regularmente era llamado "llorn", "descontento", "cobarde", "marica", " gallina liberal", "perdedor", "defectuoso", "desviado", "chiflado", "vago", etc Vern, la gente de ese mundo haba sido condicionada a creer que si colgaban esas etiquetas a los herejes, no tendran que considerar ninguno de sus argumentos. (Voy a pasar por alto la posibilidad escalofriante de que ciertos contribuyentes de Crtique parecen haber llegado desde esa realidad alternativa ridcula manteniendo intactas sus ideas sobre lo que constituye el debate razonable durante la transformacin espacio-temporal.) Larry Labadie tena su propio motivo para la creacin de esa parbola: como anarquista, crea que los socialistas de estado tenan los peores rasgos del capitalismo en su propuesta utpica. Para m, sin embargo, la parbola tiene un significado ms general, que expresar de la siguiente manera: Si la gente ha convivido con algo todos los das de su vida, y sobre todo si saben que eso se ha mantenido as durante muchos siglos, se hace casi imposible cuestionarlo sin sonar como una especie de pervertido o excntrico, o, a lo sumo, como un intelectual sabelotodo que puede ser acusado de estar haciendo simples juegos mentales o sencillamente de "jugar con las ideas." En el peor de los casos, los cuerdos domesticados decidirn que quieres destruir el mundo o destituir a la deidad o que intentas alguna atrocidad igualmente drstica, y van a conspirar para silenciarte. 1

A modo de ilustracin: despus de dos siglos, la mayora de las personas cultas pueden entender la filosofa del desmo expuesta por Voltaire. Sin embargo, la investigacin histrica deja bien claro que la mayora de los contemporneos de Voltaire no entendieron el desmo en absoluto, las referencias a l como un "ateo" se pueden encontrar continuamente, no slo por parte de escritores con intencin polmica, sino tambin en muchos de los que evidentemente pensaron que estaban escribiendo prosa expositiva objetiva. Para la mayora de las personas de esa poca pareca imposible comprender que la negacin del Dios cristiano (Dc, convengamos) no significara negar a todos los dioses posibles (Dx). A medio camino entre la poca de Voltaire y la nuestra, Theodore Roosevelt, en un clebre discurso, se refiri a Thomas Paine como un "pequeo y sucio ateo." Relatos contemporneos describen a Paine como limpio y alto, y en sus propios escritos expresa una filosofa desta, no atea. Parece que alrededor del ao 1900 muchos todava encontraban dificultades para reconocer que entre la ortodoxia cristiana y el atesmo muchas otras posiciones filosficas posibles el principio aristotlico del tercero excluido - podan ser halladas por una mente indagadora independiente. Para pasar desde el jardn de infancia filosfico a la universidad en un solo paso, consideremos este ejemplo ms avanzado: entre los aos 1900 y 1926, los fsicos cunticos descubrieron que ciertas "leyes del pensamiento" aristotlicas sencillamente no son aplicables a nivel subatmico. En concreto, no se puede hablar significativamente de una "partcula" subatmica como una cosa en s que posee "propiedades" permanentes, separadas del observador y del aparato a travs del cual se la observa. Peor an: una "partcula" subatmica no puede ser llamada "partcula" sin las comillas, ya que acta como una onda con la misma frecuencia con que acta como una partcula. Como digo, este no-aristotelismo subatmico surgi de experimentos y anlisis en el primer cuarto de este siglo. La mitad posterior del siglo ha confirmado que el mundo subatmico acta de una forma an menos aristotlica de lo que pareca al principio, y ningn intento de hacer encajar los datos en un marco aristotlico ha tenido xito. Qu ha surgido como consecuencia de esto? Como indica la parbola del mundo alternativo de Labadie, la consecuencia parece ser que la matemtica cuntica no slo parece extraa a los laicos sino tambin a los propios fsicos, que tienen problemas para entenderse entre s. Si un sistema cientfico no puede ser propuesto en trminos aristotlicos, nadie en nuestra sociedad est muy seguro de cmo pueda ser descrito. Volviendo a nuestra metfora, los filsofos cunticos parecen estar tratando de pensar en un mundo sin la patada en el culo mientras sus mentes estn sutilmente programadas por un mundo en el cual tal patada en el culo sigue siendo una caracterstica predominante. Por lo tanto, me parece que la famosa o infame "interpretacin de Copenhague" de Neils Bohr y sus discpulos (1926-1928) quiere decir que no podemos hablar con sentido acerca de ninguna "realidad" aristotlica absoluta separada de nosotros, sino slo de las "realidades" relativas que encontramos y/o medimos existencial o experimentalmente - pero esa interpretacin de la interpretacin de Copenhague debe ser descrita slo como la forma en que yo la he interpretado. Segn el Dr. Nick Herbert de la Universidad de California en Santa Cruz, la interpretacin de Copenhague significa que una cosa tal como la "realidad" nunca podr ser hallada. No estoy exagerando: en Quantum Reality, el Dr. Herbert realmente afirma que la interpretacin de Copenhague significa que no existe una realidad profunda. Pero, luego, expresa su disgusto con la misma, calificndola como "la escuela de la Ciencia Cristiana de la fsica". El Prof. Mermin, de Columbia, defendiendo la interpretacin de Copenhague, suena tan radical como el Dr. Herbert atacndola; Mermin dice sin rodeos que "la existencia de la Luna no es demostrable cuando nadie la est mirando". John Gribbin, editor de New Scientist, tambin escribe sin rodeos en una pgina de su libro En Busca del Gato de Schrdinger que en realidad la interpretacin de Copenhague significa que "nada es real", pero ms adelante dice de forma ms moderada que "la realidad, en el sentido cotidiano" no parece ser til en la fsica. El premio Nobel Eugene Wiegner, por su parte, dice que la interpretacin de Copenhague demuestra que creamos las manifestaciones que observamos en el laboratorio (al disear los experimentos que producen dichas manifestaciones) y que por lo tanto no podemos aprehender las cosas en s, sino slo la forma en que se nos presentan. O, mejor dicho, me parece que eso describe lo que Wiegner dice. Los crticos de Wiegner afirman que l dice que creamos la "realidad" al pensar en ella, lo que hace que el viejo caballero parezca haber tomado una sobredosis de cido o haber visto demasiados especiales televisivos de Shirley MacLaine. 2

John von Neumann, por su parte, sugiri en 1933 que los sistemas cunticos deben ser considerados matemticamente como con tres estados posibles (s, no y tal vez, en un lenguaje no matemtico) en contraste con los dos estados de la lgica aristotlica (s y no.) El profesor David Finkelstein sostiene que esto tiene ms sentido que cualquier otra forma de referirse al mundo subatmico, pero la mayora de los fsicos piensan que von Neumann simplemente realiz un "truco" matemtico sin significado fsico. El predominio de las patadas en los pensamientos del mundo alternativo de Labadie, y de la lgica aristotlica en nuestro mundo, indica la dificultad que experimentan los seres humanos al tratar de percibir o comunicar sus percepciones fuera de la visin o perspectiva de la realidad condicionada de su "tribu" o sociedad. () La estructura de sujeto-predicado subyace en la mayor parte del pensamiento pseudocientfico, como el del mdico de Moliere que dijo que el opio nos pone somnolientos porque posee una "propiedad productora de sueo". La mayora de las explicaciones populares del comportamiento humano entran notoriamente en esta categora - por ejemplo, una mujer no trabaja porque tiene un "demonio de la pereza" en su interior, o "es floja", donde un anlisis funcional buscara un explicacin ms ntida, menos demonolgica, como una economa deprimida, desequilibrios nutricionales o endocrinos, o, ms probablemente, alguna combinacin sinrgica de la dinmica social e interna. En general el pensamiento occidental tradicional, sobre todo en el nivel folclrico, postula "esencias" aristotlicas (o fantasmas) implcitas para explicar prcticamente todo, donde la ciencia - y, curiosamente, la filosofa oriental - tienden a buscar explicaciones en las relaciones funcionales descritas fenomenolgicamente en trminos de interacciones observadas. Esto puede explicar por qu la ciencia y la filosofa oriental parecen igualmente absurdas (o igualmente nefastas) para quienes fueron criados en la visin de la realidad cristiano-occidental tradicional. Concretamente, en nuestro mundo occidental hemos sido condicionados y/o hipnotizados por 2000 aos de metafsica cristiana sobre el "Bien" y el "Mal", y cuestionar ese sistema de pensamiento o visin de la realidad - u ofrecer una alternativa fenomenolgica - crea una alta probabilidad (de alrededor del 99,97%, calculo) de que nadie entienda lo que se quiere comunicar. Sin embargo, tengo la intencin de asumir ese riesgo aqu. Voy a experimentar una gran sorpresa y no poca alegra si alguno de los comentarios negativos que provoque muestran algn tipo de comprensin de lo que realmente quiero decir. Para empezar, me parece que, como dijo Nietzsche, los conceptos ingenuos o intuitivos de lo "bueno" y lo "malo" tienen una historia diferente y son dismiles a los hipotticos fantasmas implcitos en el "Bien" y el "Mal". Como probablemente fueran utilizados por nuestros antepasados ms antiguos, y como son usados por la mayora de la gente hoy en da, "bueno" y "malo" tienen los mismos significados que tienen para cualquier otro animal: "bueno" significa "bueno para m" y "malo" significa "malo para m". Por lo tanto, un perro "sabe" de alguna manera que los alimentos con olor extrao deben ser considerados "malos para m"; un ser humano educado sabe, adems, que algunos alimentos de olor dulce tambin pueden actuar como algo "malo para m". Todos los animales, incluyendo los seres humanos, "saben" desde el nacimiento y continan "sabiendo" - a menos que (en el caso de los humanos) sean condicionados o les sea lavado el cerebro - que los abrazos, mimos, caricias y el contacto oral y/o genital definitivamente actan sobre el organismo como algo "bueno para m." Desde este punto de vista pre-metafsico o fenomenolgico u operativo, puedo identificar bastante rpida y fcilmente muchos eventos o "cosas" en el espacio-tiempo que aparecen como "buenas para m" (por ejemplo la comida sabrosa, la libertad de prensa, la comedia inteligente, la pintura artstica, hacer el amor, Beethoven, mi procesador de textos, el dinero que llega regularmente en grandes dosis, ciertos medicamentos y vitaminas, lo anteriormente mencionado: abrazos-caricias-fusin, etc, etc). Tambin observo fcilmente muchas "cosas" o acontecimientos en el espacio-tiempo que parecen "malos para m" (por ejemplo el cristianismo fundamentalista, el comunismo, el nazismo, el resto de los intentos de interferir en mi libertad, los alimentos txicos, los desechos txicos, las pelculas de terror, ciertos frmacos etc, etc). Tambin observo que muchas cosas que parecen "malas para m" parecen "buenas" o inofensivas para los dems. Continuando con esta base existencial-fenomenolgica, a continuacin me parece que lo "bueno para m" y lo "malo para m" deben ser considerados como funciones relativas en varios sentidos. Lo que parece "bueno para m" a menudo parece "malo" para alguien ms, o lo que parece "bueno para m" puede, tarde o temprano, tener consecuencias "malas para m", o lo que pareca "bueno para m" cuando tena 20 aos 3

de edad ya no parece "bueno para m" a los 50, y algunos entretenimientos que juzgo como "buenos para m", ms adelante pueden aparecer con claridad como "malos para m". En general lo "bueno para m" permanece siempre en relacin con mi conocimiento o ignorancia en el momento en que hago el juicio, y s por experiencia que a veces juzgo mal. (Cabe destacar que a pesar de que los abrazos, caricias, etc. siempre parecen como "buenos para m", las consecuencias de la eleccin de una pareja equivocada, o en un mal momento, ms adelante pueden claramente revelarse como inequvocamente "malos para m." Esto probablemente subyace en la mayora de las supersticiones, fobias y fijaciones sexuales) Algunos animales parecen genticamente programados para reconocer, en algunas ocasiones, lo "bueno para mi manada" o incluso "bueno para mi especie", como se documenta por ejemplo en Sociobiologa de E. Wilson, El Gen Egosta de Dawkins y en otras obras similares. Con o sin esa programacin gentica como plan oculto, muchos seres humanos demuestran claramente la capacidad de pensar y sealar a lo que parece "bueno para mi especie" o incluso (recientemente) "bueno para la biosfera en su conjunto." Tales juicios an permanecen en relacin con el bienestar general del juzgante, relativos a la ubicacin y a la historia en el espacio-tiempo (lo que parece bueno para los zorros probablemente parecer malo para los pollos), e incluso, en el caso de "bueno para la biosfera", en relacin con el conocimiento o desconocimiento del juzgante. Antes de continuar, ruego al lector que observe que si la semntica humana hubiera permanecido en este nivel fenomenolgico primitivo, y la relatividad del juicio hubiera seguido siendo evidente para todos, la negociacin y el compromiso tendran forzosamente un papel ms importante en la historia del que tienen ahora, y las violentas "cruzadas" y guerras religiosas/ideolgicas habran jugado un papel relativamente menor. Siempre parece posible negociar sobre lo que parece bueno y malo para nosotros en situaciones concretas; pero se vuelve cada vez ms difcil negociar con xito cuando la metafsica del "Bien" y el "Mal" entra en el universo del discurso. La tendencia entonces se torna en lucha, y en luchar tan violentamente como sea posible, como lo muestra claramente la espeluznante historia del dogmatismo cristiano, y que religiones seculares tales como el nazismo y el comunismo han demostrado una vez ms en nuestro propio siglo. En comparacin, la tica confuciana sigue siendo fenomenolgica; Confucio dijo explcitamente que su sistema "no est en contra de la naturaleza humana" y haca la siguiente comparacin "amar a una hermosa flor u odiar el mal olor, tambin es respetar la nariz de uno mismo". El taosmo y el budismo difieren de Confucio principalmente en una mayor conciencia de la relatividad de los juicios (y la posibilidad de la percepcin trans-egoica o desapegada del ego), pero no contienen nada parecido a la concepcin metafsica occidental del "Bien" y el "Mal". De hecho, algunos de los pasajes ms famosos de la escritura budista y taosta ridiculizan cualquier nocin metafsica no relativa sobre el "Bien" y el "Mal" - nociones que aparentemente surgieron de vez en cuando en el Oriente, entre los excntricos, tal y como el pantesmo oriental aparece ocasionalmente en el Occidente, entre los excntricos. Nietzsche, como la mayora de la gente sabe, crea que la metafsica del "Bien" y el "Mal" no slo contradice las evaluaciones organicistas ms intuitivas de lo "bueno para m" y lo "malo para m", sino que parece haber sido concebida con la intencin de contradecir (y confundir) dichas reacciones "ingenuas" o "naturales". (La mayora de las nociones eclesisticas sobre lo "Bueno" y lo "Malo" en relacin con el sexo contradicen y confunden notoriamente las evaluaciones organicistas ingenuas o naturales, por ejemplo.) En otras palabras, Nietzsche afirma que los sacerdotes inventaron el "Bien" y el "Mal" para obtener poder sobre los dems, - para persuadir a la gente a no confiar en sus propias evaluaciones y colocar toda la confianza, en cambio, en los mismos sacerdotes como supuestos representantes de un hipottico ser vertebrado, gaseoso y de peso y masa astronmicos llamado "Dios". Parece que la opinin de Nietzsche era que ya que este ser vertebrado, gaseoso e hipottico no poda ser localizado en el espacio-tiempo sensorial normal (existencial), los sacerdotes, en efecto, intentaron inculcarle a la gente: "no confen en ustedes mismos, confen en nosotros" o, ms claramente an, "no piensen, nosotros vamos a pensar por ustedes". De acuerdo con este anlisis, los tiranos polticos, que slo controlan nuestros cuerpos y acciones, presentan menos "ambicin de poder" que los papas, los ayatols y otros sacerdotes que tratan de controlar nuestros pensamientos y juicios, es decir, invadir nuestro santuario ntimo. (Ver La Voluntad de Poder de Nietzsche para un extenso anlisis de este fenmeno.) 4

Piense lo que uno piense sobre este intento nietzscheano de psicoanalizar los motivos del antiguo sacerdocio, parece que la metafsica del "Bien" y el "Mal", nuevamente a diferencia de los simples juicios organicistas de lo "bueno para m" y lo "malo para m", histricamente ha funcionado para dar ms y ms poder, en dosis equinas, a los sacerdotes y predicadores de todos los colores y creencias. (Parece fcil pensar en un monje budista o taosta o en un erudito confuciano viviendo aislado, pero un clrigo cristiano, por definicin, parece ser alguien que le dice a las otras personas qu pensar y qu hacer, es decir, tiene poder sobre ellas, por lo general basado en el miedo y la amenaza, por ejemplo: "irs al infierno si dudas de m.") Despus de 2000 aos de cristianismo, la mayora de la gente acepta que un supuesto experto les diga lo que es "bueno" y "malo" tan automticamente como la gente de la parbola de Labadie aceptaba la patada. Tiende la historia a justificar la visin de Nietzsche de que este sistema de metafsica de otro mundo (interpretado por presuntos expertos en ese supuesto otro mundo) conduce a la "degeneracin", la "decadencia", la "enfermedad", la "neurosis", la "locura", la "epilepsia" etc.? Bueno, no s nada acerca de la epilepsia (que ahora parece ser orgnica o gentica ms que sociolgica), pero los otros trminos que usa Nietzsche se refieren todos a la prevalencia en la sociedad cristiana de lo que llam "resentimiento" y "venganza" - la envidia o la rabia contra los que viven fuera de la metafsica cristiana, junto con el feroz deseo de castigar o destruir a esas personas. Parece imposible leer una pgina de san Pablo sin encontrar casi de inmediato este tipo de resentimiento y deseo de venganza compulsivos, y lo puedes escuchar en la televisin toda la noche si pones los canales fundamentalistas, donde por lo general encuentras a los evangelistas fomentando el odio contra los no cristianos (cuando no estn confesando entre lgrimas todos los pecados o delitos personales previamente sacados a la luz por los medios paganos). Parece que a lo largo de la historia, el telogo cristiano siempre a intentado aterrorizar a otras personas para que hagan lo que l quiere que hagan y piensen lo que quiere que piensen, o matarlos si no se someten. El animal, el nio, la sociedad pre-alfabetizada, el confucianismo, el budismo, el taosmo, y una gran parte de la gente poseen una visin de la realidad en la que el "Bien" y el "Mal" siguen siendo demarcados por las evaluaciones organicistas de lo "bueno para m/bueno para mi tribu" y "malo para m/malo para mi tribu". Slo las sectas cristianas - y las religiones seculares como el nazismo y el comunismo, que pueden ser consideradas como herejas cristianas tardas, como reflexiona el historiador Toynbee - contienen la idea del "Bien" y el "Mal" absolutos y la instigacin a la violencia implcita en tales conceptos. Me parece, pues, que al "poner todo del revs" (frase de Nietzsche) - es decir, al negar las evaluaciones organicistas y relativas de "bueno" y "malo" y al sustituirlas por las definiciones de "Bien" y "Mal" decididas por algn grupo clerical o algn comit central nos hemos extraviado dentro del reino de la fantasa y la locura y andamos muy lejos de la cordura. Concretamente, cuando decido clasificar algo como "bueno" o "malo", recuerdo que he hecho esa clasificacin, y que no tengo ninguna evidencia abrumadora de infalibilidad personal; asumo la responsabilidad de ese juicio, en el sentido existencialista, y sigo abierto al aprendizaje y al cambio de opinin si los nuevos datos indican que debo revisar mi evaluacin. Pero si clasifico algo como el "Bien" o el "Mal" en el sentido metafsico definido por algunos sacerdotes o por un partido poltico, no "asumo la responsabilidad", me convierto casi en un mueco de ventrlocuo a travs del cual hablan y actan los sacerdotes o idelogos, y abdico de toda posibilidad de aprender ms o de revisar mis errores. No parece tan exagerado que Nietzsche llame a esto "poner todo del revs", porque al someterme a un sistema tan abstracto y al negar mis propias percepciones, he invertido la evolucin y "renunciado" a la raza humana. Podra ser fcilmente reemplazado por un robot o un servo-mecanismo en ese punto. Los seres humanos por lo general no se comportan como robots, a menos que hayan sido adoctrinados por algn sistema metafsico como el cristianismo o alguno de sus parientes cercanos, el judasmo y el islm, o sus herejas tardas, el nazismo y el comunismo. Si este ensayo puede escapar de ser considerado inmoderadamente polmico o extremadamente exagerado, debo explicar con ms detalle la diferencia funcional concreta entre las evaluaciones organicistas de lo "bueno" y lo "malo" - "respetar la nariz de uno mismo " en el sentido de Confucio - y el "Bien" y el "Mal" metafsicos. Entonces mi posicin quiz parezca clara, incluso para aquellos que la rechazan con ms vehemencia. Propongo que las evaluaciones organicistas intuitivas primitivas e "ingenuas" de lo "bueno para m o para mi acervo gentico" y lo "malo para m o para mi acervo gentico" - incluso cuando se condensan en los 5

sencillos "bueno" y "malo" - reflejan nuestra situacin actual como cuerpos en movimiento en el espaciotiempo. La evolucin ha dotado a las especies supervivientes con una variedad de programas genticos que informan a grandes rasgos a cada organismo individual de qu es "bueno para m", y "malo para m." Estos genes no parecen ser infalibles - como lo demuestra el perro que bebe pintura derramada porque la pintura huele ms como un alimento bueno que como uno malo. Estos programas genticos pueden tolerar la modificacin introducida por la experiencia del aprendizaje en perros, gatos, y otros mamferos superiores, incluyendo algunos (no dogmticos) seres humanos. El mismo aprendizaje emprico puede ser modificado por un cuidadoso razonamiento de inferencias, etc. Todo esto (programas genticos, aprendizaje, razonamiento) refleja el esfuerzo de reunir los datos para trazar un mapa exacto de nuestra posicin en el espacio-tiempo y de qu nos beneficia y nos perjudica individualmente o a nuestra tribu o especie. Por otro lado, las doctrinas metafsicas absolutas del "Bien" y el "Mal" no reflejan en ningn aspecto nuestras trayectorias como cuerpos en el espacio-tiempo. La estructura de la metafsica y la de su lenguaje reflejan ms bien un mundo de fantasa o un mundo creado por definiciones que no se refieren significativamente a nuestra historia existencial concreta en el espacio-tiempo. Si este punto aparece tan recndito o hermtico como las pginas ms inescrutables de Heidegger, voy a tratar de hacerlo ms sencillo con las siguientes columnas de ejemplos.

El electrn es una onda.

El electrn se muestra como una onda al ser registrado por este instrumento.

El primer hombre apual al segundo El primer hombre pareci apualar al hombre con un cuchillo. segundo hombre con lo que pareca ser un cuchillo. El vehculo implicado en el accidente era un En la memoria, creo que recuerdo el coche Ford azul. implicado en el accidente como un Ford azul. Esta es una idea fascista. Beethoven era mejor que Mozart. Esta es una pelcula sexista. Esto me parece una idea fascista. Disfruto ms de Beethoven que de Mozart. Esta pelcula me parece sexista.

La primera columna consiste en declaraciones realizadas en espaol habitual, segn el uso comn en esta etapa primitiva de la evolucin. Creo que esta columna contiene las mismas implicaciones estructurales que la lgica aristotlica y la metafsica cristiana del "Bien" y el "Mal". Tambin creo que esta columna refleja una visin fantstica del mundo en el que no asumimos "personalmente" nuestra participacin en el acto de evaluacin pero, paradjicamente, nos consideramos capaces de discernir la "esencia" implcita y fantasmal de las cosas. La segunda columna se compone de afirmaciones paralelas rescritas en E-prime (English Prime, aunque aqu lo utilizaremos como Espaol Prime), un lenguaje propuesto para el uso cientfico por autores como Alfred Korzybski, D. David Bourland y E.W. Kellogg III. El E-prime contiene el mismo vocabulario que el espaol estndar, pero se ha adaptado de manera isomrfica a la fsica cuntica (y a la ciencia moderna en general) aboliendo el "es" aristotlico de la identidad y reformulando fenomenolgicamente cada afirmacin en trminos de seales recibidas e interpretadas por un cuerpo (o instrumento) en el espaciotiempo. En resumen, creemos que el E-prime contiene las mismas implicaciones estructurales que la ciencia, el budismo radical (Zen, Mahayana) y las evaluaciones ingenuas de lo "bueno" y lo "malo" que 6

parecen naturales para la mayora de las personas que no han sido adoctrinadas por el cristianismo o sus derivados totalitarios modernos. Concretamente, "El electrn es una onda" emplea el "es" aristotlico de la identidad, y de ese modo introduce la nocin - falsa para la experiencia - de que podemos conocer la implcita "esencia" aristotlica del electrn. "El electrn se muestra como una onda cuando es registrado por este instrumento" reformula la frase en E-prime, suprime el "es" de la identidad y nos devuelve a un informe preciso de lo que realmente ocurri en el espacio-tiempo, es decir, que el electrn se vio limitado por un determinado instrumento a mostrarse de una cierta manera. En general hablamos alegremente sobre cosas o entidades que pueden o no existir, y a menudo sobre cosas cuya existencia o no existencia nunca ha sido demostrada; con el E-prime slo podemos hablar de lo que realmente ha sido experimentado y de los mtodos con que se ha experimentado. El espaol aristotlico fomenta nuestra tendencia a vagar por mundos de fantasa; el E-prime nos lleva de nuevo al registro fenomenolgico concreto de lo que en realidad experimentamos en el espacio-tiempo. Del mismo modo, "El primer hombre apual al segundo hombre con un cuchillo", a pesar de carecer del formal "es" de la identidad, me parece espaol aristotlico porque supone la no participacin del observador y de su sistema nervioso. La traduccin a E-prime propuesta, "El primer hombre pareci apualar al segundo hombre con lo que pareca ser un cuchillo", incluye cientficamente el instrumento (el sistema nervioso del observador) en el informe, reconoce la fenomenologa, y, adems, a menudo suele concordar con el hecho en s. (Este ejemplo se refiere a un experimento muy conocido en psicologa general, en la que un pltano en la mano del primer hombre realiza la "pualada", aunque la mayora de los estudiantes, condicionados por los hbitos aristotlicos, "ven" el cuchillo que esperan ver. Este experimento dramatiza el hecho de que las alucinaciones se pueden crear sin hipnosis o drogas, simplemente sacando ventaja de nuestra costumbre de pensar que vemos "las cosas" cuando slo vemos las imgenes cerebrales que tenemos de ellas.) "El vehculo implicado en el accidente era un Ford azul" contiene nuevamente el absolutismo aristotlico e ignora el instrumento utilizado - el cerebro. La traduccin a E-prime nos recuerda que el cerebro a menudo "recuerda" incorrectamente. "Esta es una idea fascista" contiene el "es" aristotlico y afirma que el hablante tiene la capacidad mstica para discernir la "esencia" oculta dentro o detrs de los fenmenos. La traduccin a E-prime nos recuerda que en realidad el hablante ha realizado un acto valorativo de interpretacin de las seales interceptadas por su cuerpo mientras se mueve en el espacio-tiempo. "Beethoven es mejor que Mozart" contiene la fantasa aristotlica habitual sobre las esencias implcitas. La traduccin a E-prime "Disfruto ms de Beethoven que de Mozart" nos sita de nuevo en el espaciotiempo ordinario donde los odos y el cerebro del oyente pueden ser reconocidos como la fuente de la evaluacin, y nos damos cuenta de que la declaracin se refiere en realidad a dichos odos y cerebro y no a los estilos de msica que aparentemente ocupan la discusin. "Esta es una pelcula sexista" (espaol estndar) asume nuevamente a un ficticio observador no involucrado que parece percibir msticamente las esencias interiores, mientras que "Esta pelcula me parece sexista" (E-prime) nos devuelve a la Tierra y al espacio-tiempo ordinario mediante la inclusin del hecho existencial de que el observador ha estado involucrado en la evaluacin. Korzybski ha afirmado que el hbito neurolingstico de utilizar regularmente el E-prime entrena al cerebro para evitar errores de percepcin comunes, inferencias acrticas, prejuicios habituales, etc. y a mostrar una mayor capacidad para el pensamiento creativo y un mayor disfrute/participacin en la vida. Esto no se ha demostrado, ya que pocos individuos se han tomado el trabajo de reeducarse en el E-prime de forma sistemtica y no han sido exhaustivamente analizados por los psiclogos. Sin embargo, sigue siendo mi impresin de que los cientficos y laicos ms propensos a utilizar "el espritu del E-prime" (aunque no siempre al pie de la letra) presentan estos rasgos positivos referidos por Korzybski, o por lo menos presentan estos rasgos en mayor medida que cualquier otro individuo testeado al azar. Por otro lado, los ms propensos a utilizar y abusar del "es" de la identidad, histricamente forman parte de la larga y trgica lista mundial de fanticos, paranoicos, cruzados, inquisidores e idelogos responsables de las atrocidades ms sangrientas y horribles registradas en los anales de la humanidad. En resumen, sugiero que la existencia no contuvo "Bien" y "Mal" - o "pulgadas" o "libras" o "ergios de energa" o "grados centgrados" - hasta que los complicados cerebros primates ("mentes humanas", en un 7

lenguaje ms culto) los pusieron all como sistemas de clasificacin. Sugiero adems que la percepcin "ingenua" de lo "bueno para m o para mi clan" y lo "malo para m o para mi clan" contiene todo lo que significativamente se puede decir sobre nuestra experiencia real en el espacio-tiempo, y que los conceptos metafsicos del "Bien" y el "Mal" hablan de manera fantstica sobre reinos mticos ms all de cualquier posible verificacin o refutacin en el espacio-tiempo. Apenas me sorprender si este artculo inspira refutaciones irritadas y fervientes. Aguardo dichas rplicas con ecuanimidad. Espero, sin embargo, que nadie reviva el fantasma del viejo y manido argumento de que sin el concepto metafsico del "Mal" absoluto vamos a perder nuestro deseo o voluntad de protegernos contra monstruos tales como Hitler, Stalin, Jack el Destripador, etc. Nadie, salvo el propio Ahab, parece haber credo que la ballena fuera absolutamente "Mala" (por haberle arrancado una pierna mientras l trataba de matarla) y uno no necesita considerar a los tigres, los microbios, la poliomielitis u otras entidades naturales como fenomenolgicamente "malas para nosotros", ni como metafsica y absolutamente "malas" para luchar contra ellas. No hace falta un dogma metafsico para luchar contra lo que es claramente nefasto; slo necesitamos el ingenio rpido para l detectar lo que es "malo para m" tan pronto como aparezca en el horizonte. Los animales hacen esto literalmente, y los humanos lo hacen en sentido figurado, mediante el mtodo de Confucio: respetando la nariz de uno mismo.