Vous êtes sur la page 1sur 22

Philippe Geslin

Les formes sociales dappropriations des objets techniques, ou le paradigme anthropotechnologique

Rsum

Les transferts de technologies dans leur forme actuelle sont des objets de recherche et dintervention anthropologiques dont, quelques exceptions prs, on parle peu aujourdhui lintrieur des sciences sociales. Ils sont pourtant dactualit et lon peut regretter que les critiques qui en ont t faites dans les annes 70 et 80 naient pas t suivies deffets vritables sur le terrain mais aussi au sein mme des disciplines sociologiques, travers des vises transformatrices et limplication concrte de certains de leurs reprsentants. Ce papier prsente un paradigme peu connu dans les sciences sociales : lanthropotechnologie. Il apparat et se dveloppe partir des annes 70 et a la particularit de sinscrire dans une vise transformatrice des processus de transferts de technologie et a surtout, ds sa fondation, celle de ne pas rester sourd aux dveloppements thoriques proposs par divers champs des sciences sociales dans le domaine des relations entre technique et socit. Lvolution de la pense dAlain Wisner, son fondateur, dans ses rapports avec dautres champs disciplinaires, constitue le fil dAriane de ce papier. Les tmoins poss sur son parcours sont autant de points de repres disciplinaires susceptibles de contribuer au dveloppement de ce paradigme qui du point de vue de la recherche fondamentale revient globalement produire des connaissances sur les formes sociales dappropriations des objets techniques, de ces choses qui nous entourent, impliqus dans les processus de transfert, avec leur cortge de dclinaisons possibles.

Pour citer cet article :

Philippe Geslin. Les formes sociales dappropriations des objets techniques,ou le paradigme anthropotechnologique, ethnographiques.org , Numro 1 - avril 2002 [en ligne]. http://www.ethnographiques.org/2002/Geslin.html (consult le [date]).

Sommaire

Introduction : la part des choses De lergonomie lanthropotechnologie : les implications dune phrase fondatrice Les transferts de technologies comme objet de recherche pour les sciences sociologiques Un regard aux interfaces : lanthropotechnologie et les approches de la matrialit

Deux exemples de terrains dintervention Notes Bibliographie

Introduction : la part des choses

Les transferts de technologies dans leur forme actuelle sont des objets de recherche et dintervention anthropologiques dont, quelques exceptions prs, on parle peu aujourdhui lintrieur des sciences sociales, pour des raisons qui sont lies principalement aux ides diffusionnistes et aux rapports de domination quils vhiculent. Ils sont pourtant dactualit et lon peut regretter que les critiques qui en ont t faites dans les annes 70 et 80 naient pas t suivies deffets vritables sur le terrain mais aussi au sein mme des disciplines sociologiques, travers des vises transformatrices et limplication concrte de certains de leurs reprsentants. Martinelli (1987 : 320) souligne que cela ne provient pas dun manque dintrt pour les problmes pratiques mais de linsuffisance des moyens scientifiques avec lesquels on sefforce de les rsoudre, insuffisance constate aussi dans louvrage de Cresswell (1996) qui lui insiste sur le rle majeur que pourrait jouer par exemple la technologie culturelle [1 ] condition de la rendre oprationnelle, scientifique et par consquent de sortir lanthropologie du domaine du discours pur. La position de Franois Sigaut (1999 : 513) sur cette question est plus radicale encore. Il souligne que transfrer des techniques cest un problme pour chefs dentreprises, pour administrateurs, pour ingnieurs. Tous ces mtiers sont infiniment honorables mais ils ne sont pas le ntre nous chercheurs... Les responsabilits politiques et conomiques ne sont pas celles quon nous demande de prendre. Cette position est recevable, mais ne saurait tre maintenue trs longtemps. Les populations qui furent jadis les terrains denqute privilgis des chercheurs en sciences sociales insistent de plus en plus pour que de telles connaissances soient discutes, values et mises profit, pour que leurs spcificits soient prises en compte dans le cadre de programmes de transfert de technologies. Ces populations renferment elles-mmes de plus en plus de jeunes chercheurs en sciences sociales forms ltranger, soucieux du rle quils peuvent jouer au sein de leur communaut en matire de changement technique et social. Ce manque dintrt pour lapplication constitue sans doute un des lments qui font quen France notamment, lintrt pour les techniques suit un itinraire en dents de scie (Lemonnier, 1986, Pfaffenberger, 1988, Ingold, 1991, Hornborg, 1992, Cresswell,

(Lemonnier, 1986, Pfaffenberger, 1988, Ingold, 1991, Hornborg, 1992, Cresswell, 1996). Si aprs Ingold (1991 : 2 ), je pense effectivement que cet tat est li la division qui est faite entre les domaines de la technologie et de la socit , je pense quil est aussi le rsultat du cloisonnement des disciplines. Or, ce constat se rduit tel une peau de chagrin ds linstant o notre regard traverse les frontires disciplinaires pour se poser sur des approches qui intgrent leur manire la matrialit dans leur champ de recherche et qui ont une production scientifique relativement rgulire. Cette exploration aux interfaces motive par le regard anthropologique que je porte sur les transferts de technologies mamne prsenter dans ce papier un paradigme peu connu dans les sciences sociales : lanthropotechnologie [2 ]. Il apparat et se dveloppe partir des annes 70. Il a la particularit de sinscrire dans une vise transformatrice des processus de transferts de technologie et a surtout, ds sa fondation, celle de ne pas rester sourd aux dveloppements thoriques proposs par divers champs des sciences sociales dans le domaine des relations entre technique et socit. Lvolution de la pense dAlain Wisner, son fondateur, dans ses rapports avec dautres champs disciplinaires, va constituer le fil dAriane de mon propos qui se veut synthtique. Les tmoins poss sur son parcours sont autant de points de repres disciplinaires susceptibles de contribuer au dveloppement de ce paradigme qui du point de vue de la recherche fondamentale revient globalement produire des connaissances sur les formes sociales dappropriations des objets techniques, de ces choses qui nous entourent, impliqus dans les processus de transfert, avec leur cortge de dclinaisons possibles (par exemple rejet, acceptation, adaptation). Ils permettent de rintgrer les dimensions matrielles dans ltude de ces prsents ethnographiques-se-transformant-en-avenirs (Clifford, 1996 : 23 ) dont les transferts de technologies sont des lments constitutifs part entire. Jmets aussi implicitement lhypothse que ce projet centr sur les transferts de technologies est susceptible de cristalliser des modles de penses sur les techniques qui nentrent dans aucune construction gnalogique commune (Akrich, 1994). Je minscris ainsi naturellement dans une forme de tradition de lanthropologie solliciter dautres domaines en reprenant mon compte un constat dj ancien selon lequel les ethnologues ne sont pas toujours suffisamment conscients du service que leur rendent les techniques et les concepts trangers leur propre discipline. Ce nest pas sabaisser que de les utiliser. Il nexiste aucune frontire stricte et absolue entre la culture et le reste de la ralit (Lwie, 1937). Et cest bien me semble-t-il aussi le constat implicite du programme anthropotechnologique.

De lergonomie lanthropotechnologie : les implications dune phrase fondatrice

Lergonomie [3 ] (du grec ergon : travail et nomos : loi tymologiquement : science du travail) se scinde en deux courants principaux. Tous les deux ont un but commun : lamlioration des conditions de travail. Ils divergent par leurs mthodes dinvestigation. Le premier, de "tradition" anglo-saxonne, se caractrise principalement par un travail exprimental en laboratoire qui selon De Montmollin (1995) permet de concevoir des dispositifs technologiques (de la brosse dent la cabine spatiale, pour prendre deux exemples rels) adapts aux caractristiques et limites des tres humains... avant mme quon sache exactement quels oprateurs, dans quels contextes, intgreront ces fonctions pour agir. Il est possible ainsi dtablir des normes. Ce positionnement qui consiste en fait effectuer de "petites abstractions qui sloignent sensiblement de lenvironnement quotidien" (Norman, 1993 : 16 ) nest pas le ntre. Un autre courant nous intresse ici, de "tradition" francophone. Il privilgie les recherches sur le terrain et se concentre sur lactivit de travail, sans perspective de normalisation. Lergonomie francophone, pour reprendre les termes de Daniellou (1989) "tudie lactivit de travail afin de contribuer la conception de moyens de travail adapts aux caractristiques physiologiques et psychologiques de ltre humain... Elle produit ses propres rsultats sur les conditions de fonctionnement de lhomme dans une situation professionnelle. Elle est enfin tourne vers la conception des moyens de travail, afin que celle-ci prenne en compte les caractristiques humaines et lactivit relle des travailleurs". Laccent est donc au contraire mis sur la spcificit des situations de travail, de la mme manire quun ethnologue fait ressortir la diversit des cultures et les spcificits des socits quil observe, do le faible pouvoir de gnralisation de ces deux approches. La vocation principale actuelle de lergonomie de langue franaise est par consquent, et dune manire gnrale, damliorer les conditions de travail travers la prise en compte des processus techniques, de lactivit de travail des oprateurs et des contraintes de production propres lentreprise. Notons au passage que le terme "entreprise" nest pas restrictif. Il nest pas limit au milieu industriel. Les ergonomes interviennent ainsi dans de nombreux secteurs dactivit (usines, hpitaux, centrales nuclaires, monde agricole, bateaux de pche, aroports, etc.). Toutefois, on constate que les dimensions sociales et culturelles qui donnent leur spcificit ces diffrents secteurs, noccupent pas le devant de la scne ergonomique. La situation volue pourtant progressivement notamment avec le dveloppement de la "macro-ergonomie" [4 ] qui sort de lobservation

le dveloppement de la "macro-ergonomie" [4 ]

qui

sort

de lobservation

microscopique de la situation de travail et tend son intrt aux contextes socioculturels dans lesquels lactivit se met en scne. Les ergonomes parlent dans ce cas des "dterminants larges" de lactivit observe, dterminants qui se limitent malgr tout encore souvent au seul cadre des entreprises. Le dveloppement de lanthropotechnologie par Wisner, vers la fin des annes 70, va permettre de sortir de ce cadre (Geslin, 1999). En 1979, aprs avoir rappel le constat de quasi chec des transferts de technologies vers les pays en voie de dveloppement industriel, Alain Wisner, qui est lun des fondateurs de lergonomie de langue franaise, souligne quil est urgent de dvelopper une ...vritable anthropotechnologie, adaptation de la technologie la population qui, comme lergonomie, runit des connaissances provenant des sciences humaines pour amliorer la conception du dispositif technique... lchelle tant diffrente, les sources ncessaires sont autres (1979 : 86 ). La phrase fondatrice de Wisner sur lanthropotechnologie [5 ] a une porte programmatique importante. Elle relance le dbat sur les transferts de technologies. Elle rompt avec le cloisonnement habituel des disciplines. Wisner va ainsi mettre en place une dmarche qui permet de prendre en compte des faisceaux de relations entre les caractristiques microscopiques de lactivit humaine et les grands facteurs descriptifs du fonctionnement de la socit. Aucune des analyses effectues un seul de ces niveaux ne peut tre pertinente sans rfrence aux mcanismes de niveau complmentaire (Pavard, 1997 : 3 ). Wisner remet aussi en question lautorit des modles occidentaux en termes de politique technique sur ceux des populations rceptrices et rend compte de la violence imprialiste et de la perptuation des formes de dominations no-coloniales (Clifford, 1996) que les transferts de technologies contribuent souvent vhiculer. A cette poque, il nest pas loign des dbats qui animent certains champs des sciences sociales, mais la vise transformatrice quil propose est inhabituelle en cette fin des annes 70 elle lest malheureusement encore pour les anthropologues franais concerns par ltude des techniques. A titre dexemple, en France, au moment de lmergence du paradigme anthropotechnologique, la technologie culturelle tait la figure de proue de lapproche anthropologique des techniques, et de la culture matrielle. Elle ne proposait aucune rflexion sur ses applications et encore moins sur la question des transferts de technologies. Celles-ci vinrent plus tardivement en vain (Martinelli, 1987, Cresswell, 1996).

Les transferts de technologies comme objet de

recherche pour les sciences sociologiques

Au cours des dcennies soixante-dix et quatre-vingt et jusquau dbut des annes quatre-vingt-dix, les transferts de technologies ont donn lieu une quantit de publications telle quil serait vain de vouloir en faire ici la synthse. En dehors des codes de conduite pour les transferts de technologies et de conventions spcifiques comme celle du Bureau International du Travail, ces travaux sont principalement ceux dconomistes. Ils sinscrivent en majorit dans un contexte international qui tend pointer les checs ou les dgts causs par ces processus depuis les indpendances. Certains travaux de cette priode constituent dexcellentes synthses [6 ]. Elles illustrent la complexit de ces phnomnes, dcrivent les diffrentes modalits de leur mise en uvre et ouvrent des pistes de rflexions sur les formes quils devraient revtir pour lavenir ds lors que lon sinterroge sur les modalits dacceptation, de refus des innovations et sur leurs consquences long terme. On remarque notamment que ces diffrents travaux insistent sur la prise en considration des caractristiques sociales et culturelles des contextes de rception et sur les dcalages que lon constate entre les objectifs affichs de ces processus et les effets quils produisent dans la ralit. La liste des effets induits est longue et lon retiendra ici les faibles rpercussions sur les conomies locales, les dstructurations sociales et les mauvaises conditions de travail. Dans cette mouvance, les sciences sociologiques ne sont pas en reste [7 ]. Du point de vue anthropologique, ces dcennies sont marques principalement par des sries dapproches critiques et non contradictoires allant de la pense diffusionniste classique du dbut du XXme sicle la problmatique de lacculturation. Du point de vue sociologique, le paradigme des diffusion of innovations studies prsente la srie de travaux la plus riche et la mieux structure autour dun ensemble de donnes empiriques qui couvre plusieurs dcennies. Les travaux de Katz, Levin et Hamilton (1971) et de Rogers (1995) [8 ] sont assez reprsentatifs de ce paradigme. Cette sociologie de linnovation quil faut dissocier des travaux plus rcents de Latour et de Callon tudie la diffusion des innovations comme les pidmiologistes tudient la diffusion dune maladie (Mendras et Fors, 1983 : 7580 ). Elle est essentiellement dinspiration psychosociologique (Lionberger, 1962). Les travaux issus de ce courant insistent sur les modalits dadoption des innovations travers le temps. Ils prennent en compte les spcificits des innovations, le rle des individus ou des groupes dindividus qui sont dans tous les cas des catgories abstraites issues de la construction scientifique (Olivier de Sardan, 1995). Ces individus et ces groupes sont relis des canaux spcifiques de communication, une structure sociale et un cadre culturel. Dans les premiers travaux, cette structure et ce cadre taient fort peu considrs. Toutefois, on constate aujourdhui un rinvestissement des travaux sur les composantes sociales et culturelles, mais aussi, en son sein, un regard critique sur ce paradigme dont les

et culturelles, mais aussi, en son sein, un regard critique sur ce paradigme dont les racines remontent limmdiate aprs guerre (Rogers, 1995, 96-130) [9 ]. Les composantes sociales et culturelles sont par contre au centre du programme de la sociologie rurale franaise qui se dveloppe partir des annes 60 (Jollivet, 1966, Jollivet et Mendras, 1971). Elle met laccent sur le contexte social local qui constitue lunit partir de laquelle il est possible dtudier les formes que peuvent prendre les processus dinnovation et de changement auxquels ils sont associs. On peut complter ce point de vue par celui des chercheurs qui dans les annes 80 ont mis laccent sur les capacits adaptatives des populations. Olivier de Sardan (1995 : 87 ) parle juste titre des innovateurs aux pieds nus quand dautres plus rcemment, parlent dinnovation discrte [10 ] pour caractriser ces travaux qui considrent linnovation avant tout comme un processus endogne, et portent leur attention sur les savoirs des populations tudies. Les travaux danthropologues comme Raulin (1967) et Cresswell (1983) sinscrivent eux aussi dune certaine faon dans cette mouvance. Pour Raulin, lethnologue doit faciliter la tche de lappui technique dans le cadre de programmes de dveloppement. En privilgiant la diffusion de techniques traditionnelles, il est cens produire des connaissances pour aider rsoudre des questions relatives aux transformations techniques. Cresswell (1983) tend plus encore sa vision dun transfert de technologies traditionnelles. Il propose en effet de recourir au patrimoine ethnographique mondial des techniques vernaculaires . Le choix technique est conditionn par lanalyse des rapports sociaux intgrs dans lorganisation technique des socits concernes. A la base, ce choix doit reposer sur une tude dtaille des processus techniques. Cest la seule faon dvaluer ladquation de llment emprunt avec lorganisation technique existante (Martinelli, 1987). Il est ainsi possible denvisager les rpercussions de linnovation. Mais comme le souligne Martinelli, si la prise en considration des techniques traditionnelles ne doit pas tre vacue, le caractre "traditionnel" ne garantit pas une adaptation suprieure aux techniques existantes. Les problmes de choix, et par consquent dassimilation, sont du mme ordre quil sagisse dun quipement issu dun milieu similaire ou suppos tel ou dun quipement issu dun milieu industriel. Les travaux danthropologues renvoient explicitement la question des modalits dapprentissage et de formation qui sont lun des facteurs cls des dysfonctionnements constats en matire de transfert de technologies. Perrin (1999) remarque, ce titre, quavant la rvolution industrielle, lorsque le savoir-faire tait concentr chez lartisan, le transfert de technologie soprait par lapprentissage et la reproduction dhabilets en situation. De nos jours, le savoir faire collectif (la technologie) stend bien au-del des simples aspects techniques (aspects juridiques, commerciaux, financiers de gestions de lentreprise). Ils sont entre les mains dune quipe pluridisciplinaire. Cest depuis quil existe des savoir-

entre les mains dune quipe pluridisciplinaire. Cest depuis quil existe des savoirfaire collectifs (pluridisciplinaires) de cet ordre que se pose avec acuit le problme du transfert. Il a cess dtre un problme individuel donc simple, pour devenir un problme de groupe. Une posture de recherche possible consiste alors identifier ces groupes et dcrire leur activit en situation, autour et via lobjet technique comme lont fait par exemple Vinck (1999) et Perrin (1999) pour lactivit des concepteurs. Lorsquil est combin aux points de vue dcrits prcdemment et qui mettent laccent sur les diffrentes catgories dacteurs impliqus dans ces processus, ce dernier point de vue est compatible avec ceux qui considrent linnovation comme interface dans le sens de Long (1989 : 23 ), cest dire un lieu critique dintersection entre diffrents systmes sociaux ou entre systmes de normes pour reprendre les termes de Darr (1985). Lune des caractristiques de ces travaux, tant en conomie quen sociologie et anthropologie, est de remettre en question non seulement les modalits de transfert de technologie, mais surtout, de manire plus radicale de ranger cette notion au magasin des accessoires (Touscoz, 1978, p. 109). Une notion souvent associe aux fameux TOT (Transfer Of Technology) de la Banque Mondiale et une dmarche descendante et autoritaire, se souciant peu des rationalits propres aux contextes de rception. Elle ne laisse pas dans la plupart des cas aux pays rcepteurs la possibilit de faire le choix des paquets technologiques proposs et cela malgr certaines ractions de leur part. Ainsi, pour le continent africain la critique faite par le secrtaire gnral de lOrganisation de lUnit Africaine (OUA), reprise par Perrin (1983 : 11-12 ) :

Nous attendons un peu benotement le transfert de technologie comme si la technologie se transfrait si aisment, comme si le capital autochtone de technologie ntait pas souvent sous-valu et sous-utilis... Lobjectif pour lan 2000 est de dbarrasser le continent de lapproche qui prvaut gnralement et qui accepte sans question le concept et la pratique du transfert de technologie .

Les rpercussions malheureuses ont aussi suscit de vives ractions chez les scientifiques, contribuant ainsi lmergence ou au renforcement des courants dont je viens de dresser un rapide panorama. Ds lors, dans les sciences sociales, lutilisation dune telle notion nest plus aujourdhui politiquement correcte . On lui prfre celle de processus dinnovations qui recouvre une ralit plus vaste, mais aussi plus floue, qui intgre en fait les acquis des recherches passes. On trouve par exemple chez Olivier de Sardan (1995 : 78 ) une dfinition de linnovation assez reprsentative de cette intgration des acquis : il sagit de toute greffe de

reprsentative de cette intgration des acquis : il sagit de toute greffe de techniques, de savoirs ou de modes dorganisations indits (en gnral sous formes dadaptations locales partir demprunts ou dimportations) sur des techniques, savoirs et modes dorganisation en place. Sans rejeter cette notion il faut toutefois rester vigilant et prendre garde au rductionnisme sociologique quelle peut gnrer. En effet, force dinsister sur la foule dacteurs impliqus et sur la complexit des mcanismes collectifs luvre, en situation dinteraction, dans de tels processus, nous courrons le risque, terme, dune grande distanciation avec laction locale, lobjet technique et sa prsence physique (Vinck, 1999). Nous risquons de rduire considrablement le rle de la matrialit dans les processus de transfert de technologie et la transformation des connaissances des acteurs en situation.

Un regard aux interfaces : lanthropotechnologie et les approches de la matrialit

Dans sa volont de rompre avec le cloisonnement habituel des disciplines, lanthropotechnologie aborde directement la question de la complexit des situations de transferts en sinspirant des modles thoriques qui dans les sciences sociales sont susceptibles den rendre compte. Les seuls modles thoriques anthropologiques sur lesquels Wisner fonde son paradigme anthropotechnologique dans les annes 70 sont ceux de lanthropologie culturelle nord-amricaine. Cet tat de fait nest pas un hasard. Lanthropotechnologie est en effet, lorigine, considre comme un courant issu de lergonomie francophone. Wisner rappelle dailleurs que :

lergonomie des transferts de technologies a t dnomme Anthropotechnologie pour souligner le fait que les savoirs utiles pour traiter les difficiles questions du transfert appartenaient aux sciences de lHomme collectif et non aux sciences de lHomme individuel comme pour lergonomie .

A la base, lergonome observe lindividu dans le cadre de son activit de travail linstar de lanthropologie culturelle qui dans sa dmarche empirique accorde un intrt majeur aux comportements des individus. Ces individus sont censs, juste titre, vhiculer les traits de leur culture. En outre, ce ple thorique nord-amricain a toujours accord une grande importance la psychanalyse et la psychologie.

a toujours accord une grande importance la psychanalyse et la psychologie. Cest donc globalement la lumire de lindividu, lment central de ces deux disciplines, que le rapprochement engag par Wisner peut sexpliciter. Dailleurs, depuis les annes 80, les thses produites par les chercheurs issus de cette mouvance vont toutes dans le sens de ce programme en privilgiant (ce qui videmment ne retire rien leur valeur) lapproche de loprateur au dtriment, selon nous, dune analyse approfondie du contexte socio-culturel et des rseaux qui laniment diffrentes chelles (Geslin, 1999). Dans le courant des anne 80, Wisner tient compte des modles luvre dans les sciences sociales qui traitent eux aussi de la construction conjointe des faits sociaux et techniques et qui pour la plupart sont contemporains du dveloppement de lanthropotechnologie. Ces modles sont particulirement bien dcrits en sociologie des techniques dans le travail dAkrich, qui les rpartit en trois groupes (1994 : 107) ; (i) le groupe de lautonomie des techniques : dans ces modles, la technique apparat gouverne de lintrieur par des contraintes fortes qui dterminent son volution de manire plus ou moins autonome par rapport lvolution conomique, sociale ou politique ; (ii) le groupe Construction sociale de la technique/Construction technique de la socit qui est caractris par une sparation entre deux entits, la technique et la socit, qui interagissent et se codterminent ; enfin (iii) le groupe des tissus sans coutures (Hughes, 1983) : il nest plus possible ici de penser la technique hors de la socit ou la socit hors de la technique ; lune comme lautre mergent conjointement des processus dinnovation et la technique napparat plus que comme une modalit particulire dassociation durable des humains entre eux et avec des entits non humaines. Par ailleurs, lintrt qui est port par lanthropotechnologie la conception de processus techniques, aux transferts des objets quils intgrent et aux usages des biens de consommation qui en dcoulent nous font revisiter diffrentes traditions de recherche sur la culture matrielle . Elles aussi sont contemporaines des premiers travaux en anthropotechnologie sans toutefois que Wisner y ait fait rfrence. Elles traitent toutes leur manire des modalits dappropriation des biens de consommation. Chevalier (1998 : 47 ) procde un recensement non exhaustif de ces travaux :

In the study of material culture, one can distinguish two different traditions, the French and the English. In their approach, French anthropologists focus on technology (Mauss, 1950 ; Leroi-Gourhan, 1965 ; Haudricourt, 1987) and they are quite disconcerted by massproduced objects in opposition to their English colleagues who have not inherited this long tradition . Researchers (e.g. Tardieu, 1976), who are interested in the domestic space, study traditional material culture which is now on display at the Muse des Arts et Traditions Populaires in Paris. Nevertheless,

the Muse des Arts et Traditions Populaires in Paris. Nevertheless, there are French sociologists, such as Baudrillard (1968, 1970, 1972) and Bourdieu (1980) who carry out researches on mass consumption in the sociology of ways of life. There are now some approaches in common between the two countries such as the sociology of techniques (Latour 1991, 1994 for France [11 ]) But consumer practices have been reconsidered first in English-speaking anthropology (Csikszentmihalyi and Rochberg-Halton, 1981 ; Appadurai, 1986 ; Miller, 1987) .

Il faut ajouter cela pour la France les travaux du groupe de recherche Matire penser dirig par Warnier (1999) et pour les traditions amricaine et canadienne ceux issus de la confrence North American Material Culture Research : New Objectives, New Theories dont la synthse est prsente dans louvrage de Pocius (1991) [12 ]. Au dbut des annes 90, Wisner attache une attention toute particulire aux sciences cognitives et notamment aux travaux dHutchins (1981) en anthropologie cognitive. Il importe de pouvoir analyser plus finement dit-il la manire dont les connaissances des acteurs des changements techniques se construisent et se transforment dans laction et en situation autour et via lobjet technique transfr ou nouvellement conu. Il sagit alors moins dadopter une posture habituelle en anthropologie qui consiste sintresser aux connaissances en ce quelles ont de propre une culture donne que de travailler sur la construction des connaissances en situation, dans laction individuelle ou collective. Dun point de vue anthropologique, le fait dintroduire les dimensions matrielles dans la dynamique de construction des connaissances entre les individus impliqus dans les processus de transferts de technologies ne va pas de soi. Les modles interprtatifs de bon nombre danthropologues reposent en effet sur une vision classique de la cognition le cerveau est le sige central de la logique , excluant de fait le rle des dimensions matrielles, le rle des objets techniques, dans ces processus de construction de connaissance. Wisner sinscrit dans le dbat gnral auquel participent en France des sociologues (par exemple Latour, 1994 ; Conein, Dodier et Thvenot, 1993), des archologues (Bril et Roux, 1993) et des ethnologues et ergonomes (par exemple Geslin & Salembier, 2000). On remarquera toutefois, quavant lmergence de ces courants constitutifs des sciences cognitives, Wisner sinspirait dj des travaux de certains anthropologues qui accordaient une place de choix aux rles que les objets taient susceptibles de jouer dans la construction des connaissances. Ainsi Balandier, qui, propos de louvrage de Douglas (1999) souligne par exemple que loption de cet auteur, fortement maintenue tout au long de ce livre, comporte des exclusions. La construction du social partir des relations imbriques, complexes, de la pense et de linstitution met lcart dautres lments. Ainsi, ceux qui tiennent aux rapports

de linstitution met lcart dautres lments. Ainsi, ceux qui tiennent aux rapports de lhomme la matrialit. Ces remarques ne sont pas loignes de celles de Leroi-Gourhan qui, dans les annes 40 souligne lui aussi que les institutions sociales sont troitement solidaires du dispositif techno-conomique. Cest une affirmation constamment vrifie par les faits. La socit faonne son comportement avec les instruments que lui offre le monde matriel. Plus rcemment, dans la mouvance de Latour, Descola souligne que les non humains sont des hybrides, ils divisent nos socits en partisans et adversaires , ils agissent sur nous autant que nous les favorisons, ils incarnent autant des tats de lhumanit, que des tats de choses. Ils sont bien des gards comparables aux plantes et aux animaux avec lesquels des milliers de peuples ont su tisser des liens divers. Il faut tenter de comprendre les caractristiques de ces liens sans prsumer de la supriorit de notre conception du monde. Cela pourrait sans doute nous aider tablir un nouveau modus vivendi avec tous ces non humains (1999 : 49 ). Malgr labsence de vise transformatrice, ces positionnements successifs

contribuent avec dautres, alimenter aujourdhui les cadres thoriques dans le domaine prcis de transferts de technologies. Ils me permettent aussi, sans abandonner les vises transformatrices de Wisner (voir trois exemples de terrain de recherche et dintervention en infra), de contribuer dune certaine faon et dun point de vue anthropologique, au dveloppement de ce paradigme. Ces vises transformatrices nous conduisent remettre en question lautorit des modles dintervention de la recherche. Elles renvoient explicitement aux capacits du chercheur influencer le cours des choses. Lenclud souligne juste titre et je pense que ltude des transferts de technologie est cruciale dans cette optique que lethnologie des socits dites complexes sefforce seulement de faire entendre ce qui dans le programme anthropologique, restait le plus souvent sous entendu, savoir que les socits trangres la ntre ont de celle-ci quelque chose dire... Plus seront connues des socits diffrentes, mieux sera cerne la singularit de la ntre (Lenclud, 1986 : 161). La position de Wisner dans le cadre particulier des transferts de technologies ne me semble pas vritablement loigne de ce programme gnral de connaissance en anthropologie. Les problmes rencontrs dans certaines situations de transferts permettent en effet aux socits qui nous sont trangres, de porter un regard critique et de produire un discours sur notre propre socit. Elles ont de celle-ci quelque chose dire et dans le cadre des transferts de technologies, ce quelque chose dire passe bien aussi par la matrialit.

Deux exemples de terrains dintervention

Le dveloppement de lapproche anthropologique des transferts de technologie repose sur diffrents terrains, passs et en cours, en France et ltranger. Ces diffrences gographiques et culturelles senrichissent mutuellement et contribuent au dveloppement du programme prsent plus haut dans le texte. Tous ont pour origine une demande formule par des partenaires sociaux (ONG et producteurs de sel soussou pour la Guine, producteurs de safran dans le Lot) faisant tat de problmes rencontrs dans les modes de productions concerns avec des rpercussions constates ou venir sur les conditions de travail et de vie. Ils reposent sur des terrains ethnographiques de longue dure dont certains sont actuellement en cours (Lot). Dans un cas (la Guine) les rsultats de la premire intervention de trois ans ont dbouch sur une nouvelle demande. Contrairement la premire intervention qui ne concernait que les populations soussou vivant au sud de Conakry, la seconde stend aujourdhui au nord de cette ville, certains groupes baga, landouma, et nalou. Ces demandes ont t analyses, puis reformules [13 ] de manire orienter chaque dmarche dintervention en fonction du contexte spcifique de laction. A lexception de la premire phase dintervention en Guine, ces terrains sont raliss en collaboration avec de jeunes chercheurs issus de dpartements de sciences humaines et sociales de diffrentes universits (Institut dethnologie de Neuchtel en Suisse, EHESS et CNAM de Paris, Universit de Bordeaux III, University of Diliman Quezon aux Philippines et Universit de Pilzen en Rpublique Tchque). Tous se caractrisent par des approches concertes entre lanthropologie, lergonomie et certaines disciplines des sciences biotechniques (agroforesterie, zootechnie, agronomie)

Des alternatives solaires pour les producteurs de sel guinens

La mangrove recule sur le littoral guinen. La production de sel (cf. illustrations 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 et 7 ) constitue lune des pratiques juge comme tant lune des causes de ce phnomne. Des alternatives solaires, non consommatrices de bois, ont t proposes. Lobjectif de lintervention anthropologique a consist, en collaboration avec les producteurs soussou, concevoir une technique rpondant au besoin des populations et leur contexte socio-technique, remettant ainsi en question les choix techniques (marais salants, cf. illustrations 8 , 9 et 10 ,) que les agents de dveloppement avaient dcid de transfrer sur cette zone, parmi ces populations. En matire de prlvement du bois de feu entrant dans la production de sel, nous avons pu montrer que les producteurs soussou de Wondwolia dveloppent des stratgies de coupes et de rutilisation du bois qui nentravent pas, pour le moment, la prennit de la mangrove sur la zone couverte par le projet. Dans ce cas prcis, la

menace nous semble moins venir des producteurs locaux que de la pression dmographique qui svit dans la ville de Conakry dont les faubourgs stendent petit petit vers le sud du littoral. Dans le cadre de ce projet guinen, ltude des modes de gestion du bois de feu par les producteurs a t associe dautres types de donnes systme foncier, techniques rizicoles, cultures de soudure, pche, colportage, etc. et plus globalement au fonctionnement de la socit soussou dans ces dimensions idelles et matrielles. Cette somme de donnes est issue de lanalyse des pratiques en situation. Elle a permis de transformer les reprsentations des dveloppeurs en matire dinnovation destine enrayer le recul de la mangrove. Des choix techniques ont t effectus (cf. Alternative mise en uvre en collaboration avec les producteurs de sel guinens . illustrations 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 et 20 ). Ils ne rejettent pas totalement le processus traditionnel , mais nuancent la mise en uvre des marais salants et plus gnralement des alternatives solaires.

La co-construction de connaissances relatives la culture du safran dans le Lot

Dans le dpartement du Lot, la relance de la culture du safran est linitiative dun groupe dhommes et de femmes dhorizons diffrents souhaitant faire revivre une culture qui fait partie de lhistoire de leur rgion. Cette production fut importante jusquau XVIIIme. A partir de cette priode, diffrents facteurs contriburent son abandon. Les savoir-faire qui lui taient rattachs disparurent avec elle. Depuis quelques annes, lassociation des safraniers du Quercy exprimente diffrentes techniques de production et tente en parallle de retrouver et de mettre profit des savoir-faire anciens locaux, voire nationaux, pour relancer la culture du safran. Dans ce cadre, lobjectif gnral de notre intervention est de coconstruire des connaissances en collaboration avec les cultivateurs dans le cadre de cette relance localise.

Les exprimentations en cours reposent encore largement sur ce que de manire non pjorative, en anthropologie, nous appelons des bricolages qui se rfrent rarement lhistoire de cette production et aux savoirs et savoir-faire qui ont permis son dveloppement jusquau XVIIIme sicle. La mise au jour de ces savoirs ncessite un travail en archives, sur le terrain au travers denqute de tradition orale auprs des anciens agriculteurs du Lot, mais aussi une ouverture vers des sources dinformations non locales comme celles de la rgion du Gtinais, laquelle, avec le Lot, fut lune des deux principales rgions de production de safran en France. Il existe dans cette rgion, qui constitue pour nous une situation de rfrence, des archives, un muse du safran et des processus de culture ancrs dans lhistoire, qui malheureusement ont disparu dans le Lot.

Des recherches seffectuent actuellement sur cette dimension patrimoniale en collaboration troite avec certains producteurs de safran de lassociation. Les donnes qui en sortiront seront par consquent le fruit dune co-construction rgulire entre chercheurs et producteurs. Ces donnes seront formalises, puis capitalises sur diffrents supports (papiers, audio, vido, informatiques) en fonction des demandes mises par les membres de lassociation.

Les deux annes passes ont permis de faire le point sur les pratiques qui sont actuellement exprimentes par lensemble des producteurs de safran dans le Lot. Les membres du projet ont pu prsenter aux producteurs une vision plus claire de la diversit de leurs pratiques, pour ce qui concerne les premires tapes du processus (multiplication des bulbes), et les phases finales de cueillettes et dmondages des stigmates qui feront lpice. A partir de ces premiers travaux, qui sont le fruit dune collaboration troite sur le terrain entre lquipe de chercheurs et les membres de cette association, les producteurs peuvent dornavant ajuster leurs pratiques et coordonner leurs exprimentations dune manire plus efficace.

La vido associe ce texte illustre les phases de cueillette, dmondage et de schage de lpice. Vido de Vanina Mollo et Philippe Geslin.

Squence vido

Squence vido

Notes

[1 ] Selon Cresswell (1983), lethnologie des techniques, connue aussi sous le nom de technologie culturelle se distingue de la technologie tout court, en ce quelle tente dtablir les rapports entre les techniques et les phnomnes socio-culturels. Elle prend vritablement corps nos yeux au dbut des annes 80 travers les deux premiers numros de la revue Techniques et culture, dont les textes, selon les propres termes de Cresswell, sont considrer comme le manifeste des intentions de son quipe. Cette dmarche sinscrit dans la filiation de Leroi-Gourhan et Haudricourt. La technique nest plus ici considre comme un phnomne particulier compltement dtach dun cadre social, elle est au contraire un phnomne social

compltement dtach dun cadre social, elle est au contraire un phnomne social part entire en relation troite avec les autres phnomnes sociaux. Plus prcisment, lethnologue des techniques se propose de comprendre les rapports entre la manire particulire dont un groupe donn se reprsente et pratique ses actions sur la matire et dautres reprsentations qui lui sont propres : vision du monde, rgle de parent et de rsidence, organisation politique, etc. Cest par la comparaison de chanes opratoires dcrivant comment divers groupes effectuent des actions techniques dun mme type, quil lui est possible de dgager les savoirs et savoir-faire techniques, mais aussi les reprsentations plus gnrales que chaque socit et chaque culture met en jeu dans ses actions sur le monde physique (Lemonnier, 1994 : 256). [2 ] Une partie de ce travail naurait pas t possible sans le geste de confiance dAlain Wisner qui au moment de son dpart en retraite vers la fin des annes 90, ma lgu ses archives et sa bibliothque danthropotechnologie. [3 ] En France, ce sont Leplat, Cazamian et Wisner la Socit dErgonomie de Langue Franaise(SELF) qui sont lorigine de ce courant. [4 ] Hendrick (1987) [5 ] Michael Cerna, anthropologue la Banque Mondiale a lui aussi utilis ce terme dans le pass sans avoir connaissance des travaux de Wisner. (Cerna, 2000, communication personnelle) [6 ] Voir Boutat (1991) et Perrin (1983) [7 ] On trouvera dans louvrage de J.P. Olivier de Sardan (1995) une excellente synthse de ces approches. [8 ] La lecture des ditions successives du travail, dsormais classique, de E. M. Rogers permet de saisir lvolution de la pense dans le domaine des diffusion of innovations studies depuis 1962, date de la premire dition jusqu la quatrime et dernire dition qui date de 1995. [9 ] Pour une critique de ce courant, voir Mendras, 1984, pp. 97 & suivantes. [10 ] Chritophe Albaladejo 2001 (communication personnelle) [11 ] Dans le courant des annes 90, ces travaux ont largement influenc les recherches danthropologues proches de la technologie culturelle (e.g. Lemonnier, 1994, Bromberger et Chevallier, 1999) [12 ] Ce recencement nest pas exhaustif. [13 ] Le lecteur intress trouvera une description gnrale de la mthodologie dintervention utilise dans Geslin, 1999 et 2001 et une rflexion sur les problmes thiques que cela pose dans Geslin Une thique en situation : de la virtualit la ralit du rapport moral en ethnologie , in P. Menget (dir.) Ethique et anthropologie. ( paratre)

Bibliographie

AKRICH, M., 1994,"Comment sortir de la dichotomie technique/socit. Prsentation des diverses sociologies de la technique", in Latour, B. & Lemonnier, P., De la prhistoire aux missiles balistiques. Lintelligence sociale des techniques, Paris, La Dcouverte, pp. 105-131. ALBALADEJO, C., 2002, Une Argentine discrte. Lintgration sociale et territoriale des innovations des agriculteurs familiaux dans le district de Saavedra (Pige), Argentine . In C. Tulet (d.) Des paysans qui gagnent, Paris, ditions du CNRS, (Sous presse). APPADURAI, A. (d.), 1986, The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective, Cambridge, Cambridge University Press. BALANDIER, G., 1999, Prface , in M. Douglas, Comment institutions , Paris, La dcouverte/M.A.U.S.S., pp. 13-19 BAUDRILLARD, J., 1968, Le systme des objets, Paris, Gallimard. BAUDRILLARD, J., 1970, La socit de consommation , Paris, Denol. BAUDRILLARD, J., 1972, Pour une critique de lconomie politique du signe , Paris, Gallimard. BENSA, A., 1996, A propos de la technologie culturelle. Entretien avec Robert Cresswell, Genses , 24, pp. 120-136. BOURDIEU, P., 1980, Le sens pratique, Paris, Ed. de Minuit. BOUTAT, A., 1991, Les transferts internationaux de technologie , Lyon, Presses Universitaires de Lyon. BRIL, B et V. ROUX,1993, Comptences impliques dans laction , Raisons pratiques , n 4, pp. 267-286. BROMBERGER, C. ET CHEVALLIER, D., 1999, Carrires dobjets, Paris, MSH. CHEVALIER, S., 1998, From woollen carpet to grass carpet : bridging house and garden in an English suburb , in D. Miller (ed.) Material cultures , Univ. of Chicago Press, Chicago, pp. 47-71. CHEVALLIER, D. (d.), 1991, Savoir faire et pouvoir transmettre, Paris, Editions de la Maison de sciences de lhomme. CISKSZENTMIHALYI, M. et ROCHBERG-HALTON, E., 1981, The meaning of things : domesctic symbols ans the self , Cambridge, cambridge univ. Press. CLIFFORD, J., 1996, Malaise dans la culture, Ecole nationale suprieure des Beaux-Arts , Paris, (Harvard Univ. Press, 1988). pensent les

Beaux-Arts , Paris, (Harvard Univ. Press, 1988). CONEIN, B., N. DODIER et L. THEVENOT, 1993, Les objets dans laction, Raison pratique (4). CRESSWELL, R., 1983, "Transferts de techniques et chanes opratoires",

Techniques et Culture, n 2, pp. 143-163. CRESSWELL, R., 1996, Promthe ou Pandore ? Propos de technologie culturelle , Paris, Kim. DANIELLOU, F., 1989, Ergonomie et neurophysiologie du travail, Paris, CNAM. DARR, J.-P., 1985, La parole et la technique . Paris, LHarmattan. DESCOLA, Ph., 1998/1999, Les natures sont dans la culture , Sciences humaines , hors srie n 23, pp. 46-49. DOUGLAS, M., 1999, Comment pensent les institutions , Paris, La

dcouverte/M.A.U.S.S. GESLIN, Ph.,1999, Lapprentissage des mondes. Une anthropologie applique aux transferts de technologies, Maison des sciences de lhomme, Paris. GESLIN, Ph., 2001, Anthropology, ergonomics and Technology Transfers : Some Methodological Perspectives in Light of a Guinean Project. In Practicing Anthropology 23 (4), pp. 23-27. GESLIN, Ph. et P. SALEMBIER, 2002, La fleur, lpice. Usage social du corps et communaut de pratique dans la relance de produits authentiques , Anthropologie et connaissances ( paratre). GESLIN, Ph. et P. SALEMBIER, 2000, Anthropology and ergonomics in designing innovations : theoretical and methodological foundations of a transdisciplinary research , in Hberli, R., Scholz et alii (ed.), Transdisciplinarity : joint problemsolving among science, technology and society , Zurich, Swiss federal institute of technology, pp. 488-491. HAUDRICOURT, A. G., 1987, La technologie, science humaine, Paris, Editions de la Maison des sciences de lhomme. HENDRICK, H. W., 1987, "Macroergonomics : a concept whose time has come", Human factor Society Bulletin, XXX (2). HORNBORG, N., 1992, Machine fetishism, value, and the image of unlimited good : towards a thermodynamics of imperialism , Man (N.S.) 27 : 1-16

HUGHES, T. P., 1983, Networks of power. Electrification in Western Society, 18801930, The John Hopkins Univ. Press, Baltimore. HUTCHINS, E., 1981, "Reasoning in Trobriands discourse", in Casson, R. W. (d.), Language, culture and cognition , New York, Mac Millan, pp. 481-489. INGOLD, T., 1991, Anthropological studies of technologies, paper presented to the Institute for Advanced Studies in the Humanities conference on Cultures and Technologies , Abden House, Univ. of Edinburg, 26-28 July, 32 p. JOLLIVET, M., 1966, Les attitudes des agriculteurs des Combrailles lgard de la modernisation agricole , Economie rurale , LXX, (oct. Dc.), pp. 15-28. JOLLIVET, M. et MENDRAS, H., 1971, Les collectivits rurales franaises , Paris, Armand Colin. KATZ, E., LEVIN, M. L. et H. HAMILTON, 1971, Tradition of research on the diffusion of innovation , American Sociological Review 28 : 237-252. LATOUR, B., 1991, Nous navons jamais t modernes : essai danthropologie symtrique , Paris, La Dcouverte. LATOUR B.& LEMONNIER, P. (d.), 1994, De la prhistoire aux missiles balistiques, lintelligence sociale des techniques, Paris, La Dcouverte. LEMONNIER, P., 1986, "The study of material culture today : toward an anthropology of technical systems", Journal of anthropological archaeology, n 5, pp. 147-186. LEMONNIER, P., 1994, Choix techniques et reprsentation de lenfermement chez les Anga de Nouvelle-Guine . In B. Latour & P. Lemonnier (Eds.), De la prhistoire aux missiles balistiques, lintelligence sociale des techniques (pp. 253272). Paris : La Dcouverte. LENCLUD, G., 1986, En tre ou ne pas en tre, Lanthropologie sociale et les socit complexes , in lHomme , Paris, Livre de Poche, pp. 151-163. LEROI-GOURHAN, 1965, A., Le geste et la parole. La mmoire et les rythmes , Paris, Albin Michel. LIONBERGER, H., 1962, The adoption of new Ideas and Practices . Iowa State University Press. LONG, N., 1989, Encounters at the interface. A perspective on social discontinuities in rural development . Wageningen, Wageningen Studies in Sociology.

LWIE, R. , 1991, Histoire de lethnologie classique , Paris Payot (1937). MARTINELLI, B., 1987, "La fin et les moyens. Lethnologie et lintervention technologique", LUomo, XI (2),pp. 319-341. MAUSS, M., 1950, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF. MENDRAS, H., 1984, La fin des paysans , Actes Sud - Labor - lAire (collection Babel). MENDRAS, H. et FORS, M., 1983, Le changement social , Paris Armand Colin. MILLER, D., 1987, Material culture and mass consumption, Oxford, Blackwell. MONTMOLLIN (de), M., 1995, Vocabulaire de lergonomie , Toulouse, Octares. NORMAN, D. A., 1993, "Les artefacts cognitifs", Raisons pratiques , n 4, pp. 15-34. OLIVIER DE SARDAN, J. P., 1995, Anthropologie et dveloppement, APAD, Karthala, Paris. PAVARD, B., 1997, Introduction , in A. Wisner, Anthropotechnologie. Vers un monde industriel pluricentrique , Toulouse, Octares. PERRIN, J., 1983, Les transferts de technologie , Paris, La Dcouverte/Maspro. PERRIN, J. (ed.), 1999, Pilotage et valuation des processus de conception, Paris, lHarmattan. PFAFFENBERGER, B., 1988, "Fetishised objects and humanised nature : toward an anthropology of technology", Man , n 23, pp. 236-252. POCIUS, G. L. (ed.) , 1991, Living in a material world , Institut of Social and Economic Research, St. Johns. RAULIN, H., 1967, La dynamique des techniques agraires en Afrique du nord , Paris, Editions du C.N.R.S. ROGERS, E.M., 1995, Diffusion of innovations, New-York : Free Press (1962). SIGAUT, F., 1999, Revenir une gographie des techniques ? , in J. L. Jamard, A. Montigny et F. R. Picon (dir.) Dans le sillage des techniques, Paris, lHarmattan, pp. 512-531 SIMONDON, G. , 1989, Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier. TARDIEU, S., 1976, Le mobilier rural traditionnel franais . Paris, Aubier-Flammarion.

TOUSCOZ, J., 1978, Transferts de technologie , Paris, PUF. VINCK, D., 1999, Ingnieurs au quotidien. Ethnographie de lactivit de conception et dinnovation , Grenoble, Presses Univ. de Grenoble. WARNIER, J. P., 1999, Construire la culture matrielle , Paris, PUF. WISNER, A., 1974, "Contenu des tches et charge de travail", Sociologie du travail, n 4, pp. 339-355. WISNER, A., 1979, Vers une anthropotechnologie, Paris, CNAM (Laboratoire dergnomie). WISNER, A., 1981, Quand voyagent les usines , Paris, Syros. WISNER, A., 1989, "La nouvelle usine en pays en dveloppement industriel", in Keiser (de), V. & Van Daele, A. (d.), Lergonomie de conception, Editions universitaires, pp. 11-27. WISNER, A., 1990, "La mthodologie en ergonomie : dhier, aujourdhui ", Performances Humaines & techniques, n 50, pp. 32/38. WISNER, A., 1994 a "La cognition et laction situes : consquences pour lanalyse ergonomique du travail et lanthropotechnologie", Actes du Congrs de Toronto, I.E.A. WISNER, A., 1994 b, "Cultural and/or socioeconomical parameters as main deteminant of technology implementtation diversity", Actes du congrs de Toronto, I.E.A.. WISNER, A., 1994 c, "Using imported technology as a foreign cultural artefacts", contribution to the panel on "cultural Ergonomics" organized at the 4th International Symposium on Human factors in Organizational Design and Managment, Stockholm. WISNER, A., 1995, Rflexions sur lergonomie (1962-1995) , Toulouse, Octares. WISNER, A., 1997, Anthropotechnologie. Vers un monde industriel pluricentrique , Toulouse, Octares.

Philippe Geslin, Les formes sociales dappropriations des objets techniques,ou le paradigme anthropotechnologique, Numro 1 - avril 2002.