2.

Ius Variandi

2.1 Condiciones de Validez. Lmites Para la apreciacin de la legitimidad del jus variandi y, en su caso, para justificar el resarcimiento de sus consecuencias, es necesario determinar la existencia de un perjuicio comprobable al momento en que fue ejercido. Por ende, si la remuneracin de las nuevas tareas mantuvo en un principio el mismo nivel que el que corresponda a las anteriormente desarrolladas por el trabajador, ste no puede pretender el cobro de diferencias salariales invocando una aplicacin abusiva de las directivas del art. 66 de la ley de contrato de trabajo. (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, junio 11-1998; "Zorzin, Vctor R. c. YPF S.A."; DT, 1998-B, 1652; TYSS 1998-974) _____________________ El problema del "ius variandi" debe pasar por un tamiz interpretativo, pues los lmites de este derecho patronal siempre estarn en un terreno movedizo. (C.Civ. y Com. S. 1 Neuqun; marzo 9-1995; "Ortiz Diego Ramon c. Empresa de Omnibus Alto Valle"). _____________________ Ha sido precipitada la actitud del obrero al fracturar el contrato de trabajo ante el cambio de tareas dispuesto por el empleador, cuando dicho cambio se ha ajustado a lo dispuesto por el art. 66 de la LCT, al no alterar en lo esencial el contrato de trabajo, ni provocar menoscabo moral y perjuicio material al trabajador" (TT4 Morn CDT, 1251). La facultad de efectuar cambios en la prestacin debe respetar lmites especficos de orden contractual (los elementos esenciales del contrato de trabajo), y de orden funcional (no debe ejercerse arbitrariamente, sino que el cambio debe estar vinculado al fin comn de la empresa). (C.Civ. y Com. S. II Neuqun, setiembre 24-1995; "Toro Jos Felipe c. Juncadella SA. y otro"). _____________________ El "ius variandi", derecho del empleador, debe ejercerse dentro de los lmites de la buena fe y de no tratar de perjudicar sin motivo al trabajador. (C.Civ. y Com. S. 1 Neuqun, mayo 16-1995; "Sobarzo Somosa Alicia c. Moo Azul S.A."). _____________________ El art. 66 LCT faculta al empleador introducir todos aqullos cambios relativos a la forma y modalidades de la prestacin del trabajo, en tanto no importen un ejercicio irrazonable de esa facultad, no alteren modalidades esenciales del contrato, ni causen perjuicio material ni moral al trabajador (CLab. Rosario [Santa Fe], Sala 3; noviembre 9-1995; "Fernndez, Francisco C. c. O.C.A. S.A."; JA 1998-IV, sntesis). _____________________ El ius variandi, en tanto comprendido en el poder de direccin del empleador, se justifica como un ejercicio de una potestad, en el sentido de un poder reconocido a aqul no para la realizacin de un inters individual sino del inters colectivo de la empresa, lo cual excluye la posibilidad de su uso meramente caprichoso o arbitrario. (C.Civ. y Com. Paran [Entre Ros], noviembre 16-1995; "Descamps Gustavo c. Laboratorios Tuma SRL"). _____________________ La ausencia de razonabilidad en el ejercicio del ius variandi genera, sin ms, la violacin de la falta de perjuicio al trabajador. Todo ejercicio del poder de direccin empresarial que, so capa de aplicacin del ius variandi carece de razonabilidad, causa inevitablemente un perjuicio al trabajador. (C.Civ. y Com. Paran [Entre Ros], noviembre 16-1995; "Descamps Gustavo c. Laboratorios Tuma SRL"). _____________________ El ejercicio del ius variandi slo es posible cuando se refiere a elementos accidentales de la relacin, siempre que la modificacin sea funcional y no perjudique al trabajador. (Del voto del Dr. Capn Filas) (CNTrab. S. VI, febrero 22-1996; "Yez Nielsen Reynaldo c. Lan Chile S.A."; JA-1997 IV, sntesis). _____________________ El "ius variandi" se encuentra comprendido en el poder de direccin del empleador y se justifica como el ejercicio de una potestad para la realizacin del inters colectivo de la empresa, lo cual excluye la posibilidad

de una utilizacin meramente caprichosa o arbitraria. (C.3. Apelaciones Laboral Paran [Entre Ros], Sala I; febrero 6-1997; "Rodrguez, Silvia E. c. Prez, Fernando C."; LL Litoral, 1997-765) _____________________ El legislador, en mayor o menor medida, ha salvaguardado el poder de direccin empresarial, el que a tenor de lo previsto en el art. 65 de la ley de contrato de trabajo, debe ejercitarse con carcter funcional, atendiendo los fines de la empresa y preservando los derechos patrimoniales del obrero; una de esas facetas del poder de direccin es el "ius variandi", que es una potestad concedida al dador de trabajo, que como toda potestad o facultad excluye en principio la posibilidad que el dependiente intervenga en su gestin, quedndole la posibilidad de rechazar la misma. Esta potestad consiste en la posibilidad de variar ciertos aspectos de la relacin de trabajo, pero dentro de ciertos lmites, dejando inclume lo esencial y lo sustancial. (CCivComTrab. y Minas Catamarca 1aNom; febrero 28-1997; "Crdoba, Jos L. c. Alpargatas S.A."; LL NOA, 1998-3-25 - LA LEY, 1998-F, 874 (41.062-S)). _____________________ El empleador est facultado para introducir todos aquellos cambios que entienda como necesarios para una buena organizacin empresaria, pero evitando que los mismos puedan causar algn perjuicio moral o patrimonial al trabajador. (CCivComTrab. y Minas Catamarca 1aNom; febrero 28-1997; "Crdoba, Jos L. c. Alpargatas S.A."; LL NOA, 1998-3-25 - LA LEY, 1998-F, 874 (41.062-S)). _____________________ An tratndose de elementos estructurales del contrato de trabajo, los motivos por los cuales la empleadora ejerci unilateralmente el ius variandi, la resistencia del trabajador a aceptar una modificacin que no le cause perjuicio -en el caso cambio de horario-, puede configurar abandono de trabajo. Ello, atento a que la nica conducta autorizada para el trabajador es la disolucin del vnculo, pero no negarse a cumplir indefinidamente las rdenes impartidas. (CCivComTrab. y Minas Catamarca 1aNom; febrero 28-1997; "Crdoba, Jos L. c. Alpargatas S. A."; LL NOA, 1998-3-25 - LA LEY, 1998-F, 874 (41.062-S)). _____________________ El ejercicio del ius variandi es una cuestin de hecho que merece el anlisis correspondiente de cada situacin concreta. As, corresponde atender a la ecuacin que relaciona la necesidad funcional de la Empresa con la adecuada situacin personal del trabajador trasladado. (CCivCom. Familia y Trab RioTercero [Crdoba]; mayo 23-1997; "Sosa, Erasmo c. Monteverde, Eduardo R. y otro"; LLC, 1997-692). _____________________ La facultad de modificar las formas y modalidades del trabajo que establece el art. 66 de la ley de contrato de trabajo, lo es sin perjuicio de tres condiciones para su procedencia: a) su justificacin en razones objetivas de mejor servicio, b) la preservacin de las modalidades fundamentales originalmente convenidas y c) inexistencia de perjuicio material o moral al trabajador. (CCivCom. Familia y Trab RioTercero [Crdoba]; mayo 23-1997; "Sosa, Erasmo c. Monteverde, Eduardo R. y otro"; LLC, 1997-692). _____________________ El ius variandi, como potestad del empleador de variar, alterar o modificar unilateralmente las modalidades de la prestacin de trabajo de su dependiente requiere, para su admisibilidad legal, su adecuacin a los lmites que le imponen la razonabilidad, la no alteracin de aqullos aspectos sustanciales del contrato de trabajo y la indemnidad, es decir, ausencia del perjuicio material y moral para el trabajador. De acuerdo a ello y a contrario sensu, en tanto el ejercicio de dichas facultades transgreda o afecte alguna de las pautas anteriormente reseadas, la decisin patronal para ser vlida debe contar con el expreso y libre consentimiento por parte del trabajador (CNTrab. S. IX, junio 30-1997; "Hernndez Bobbio de Laurino, Isabel c. Consorcio de Copropietarios del Edificio Emilio Mitre 1040/44"). _____________________ Cuando se trata del ejercicio del denominado ius variandi cabe tener en cuenta, de acuerdo al rgimen de contrato de trabajo. art. 66, que la modificacin es vlida si: 1. Incide slo en los elementos coyunturales de la relacin ("No alteren modalidades esenciales del contrato"); 2. Responde a criterio de razonabilidad ("En tanto esos cambios no importen un ejercicio irrazonable de esa facultad"); 3. No daa, en el supuesto de ser razonable ("Ni causen perjuicio material ni moral al trabajador"). (CNTrab. S. VI, julio 6-1997; "Alvarez, Marcos G. c. Clnica y Maternidad Santa Isabel"; DT, 1998-B, 2271)

_____________________ Es jurdicamente imposible que el cambio unilateral dispuesto por el empleador (ius variandi) se refiera a aspectos estructurales de la relacin, aunque dicha modificacin sea funcional y no dae, circunstancias que debern cumplirse en los supuestos en que sea posible la modificacin, esto es, cuando el cambio se refiera a aspectos coyunturales o accidentales de la relacin. (CNTrab. S. VI, julio 6-1997; "Alvarez, Marcos G. c. Clnica y Maternidad Santa Isabel"; DT, 1998-B, 2271) _____________________ El ejercicio de la facultad modificatoria (ius variandi) slo es posible cuando se refiere a elementos accidentales de la relacin y siempre que la modificacin sea funcional y no dae al trabajador. (CNTrab. S. VI, julio 6-1997; "Alvarez, Marcos G. c. Clnica y Maternidad Santa Isabel"; DT, 1998-B, 2271) _____________________ El "ius variandi" otorga al empleador la facultad de introducir todos los cambios concernientes a la forma y modalidades de la prestacin, mas su ejercicio se encuentra delimitado en tanto dichas modificaciones no deben importar un ejercicio irrazonable de las facultades que le han sido conferidas ni alterar modalidades esenciales del contrato o causar perjuicio material o moral al trabajador (art. 66, ley 20.744) (Del voto en disidencia de la doctora Carbone). (C.Civ. Com. y Lab. Rafaela [Santa Fe]; agosto 13-1997; "Gorosito, Reinero L. c. Berlosso, Arnaldo y/u otro"; LL Litoral, 1998-2-124). _____________________ Para que se configure un ejercicio abusivo del "ius variandi" por parte del empleador es menester que el trabajador acredite que la modificacin dispuesta por aqul le apareja un perjuicio o bien implica un cambio que altera las modalidades esenciales del contrato de trabajo. (C.Civ. Com. y Lab. Rafaela [Santa Fe]; agosto 13-1997; "Gorosito, Reinero L. c. Berlosso, Arnaldo y/u otro"; LL Litoral, 1998-2-124). _____________________ Al disponer el art. 68 de la ley de contrato de trabajo, que el empleador siempre se cuidar de satisfacer el respeto debido a la dignidad del trabajador y sus derechos patrimoniales, excluyendo toda forma de abuso de derecho, implica que los cambios que se dispongan, no deben ser el resultado de un ejercicio irrazonable de tal facultad ni alterar aspectos esenciales de la relacin laboral. Asimismo, no deben causarse gravmenes materiales o morales al trabajador. (CFed. Crdoba, SalaB, agosto 22-1997; "Agulla, Eduardo E. y otro c. Direccin Gral. Impositiva"; LC, 1997-1057) _____________________ Las facultades de direccin, organizacin y de modificacin de las formas y modalidades de trabajo reconocidas al empleador deben ejercitarse racional y prudentemente, pues si bien en general, se justifican por atendible y legtima vocacin de optimizar el funcionamiento y los logros de la empresa, reconocen como lmite la preservacin y mejora de los derechos personales y patrimoniales del trabajador. (CCiv.Com. Trab. y Familia VillaDolores [Crdoba]; agosto 28-1997; "Domnguez, Juan C. c. Guardia, Daniel y otros"; LA LEY, 1998-E, 765). _____________________ El ejercicio unilateral del "ius variandi" es el autorizado cuando afecta slo elementos occidentales de la relacin, y siempre que no apareje daos al trabajador, mas no cuando compromete elementos estructurales como el lugar de trabajo y el horario. (CCiv.Com. Trab. y Familia VillaDolores [Crdoba]; agosto 28-1997; "Domnguez, Juan C. c. Guardia, Daniel y otros"; LA LEY, 1998-E, 765). _____________________ La razonabilidad en el ejercicio del ius variandi implica que el empleador deber hacer de esta atribucin un uso funcional, que responda a verdaderas necesidades de la empresa, sea sta administrativa o econmica, quedando excluidos aquellos cambios en las condiciones de trabajo que resulten abusivos o arbitrarios (CNTrab. S. IV, febrero 6-1998; "Cceres, Jos L. c. Arcabuz SRL"; JA 1999-III, 134). _____________________ En los arts. 64 y 65 ley de contrato de trabajo se ve reflejado el respeto que merece el hombre. La organizacin es tcnica y econmica, ms la direccin debe hacerse funcionalmente, segn los fines de la

empresa, las exigencias de produccin, sin perjuicio y mejorando los derechos personales y patrimoniales del trabajador. Y esto se repite con ms especificidad en el art. 66 de la ley de contrato de trabajo, en tanto le da derecho al empleador a modificar la forma y modalidad de la prestacin, en tanto el cambio no sea irrazonable, ni altere esencialmente el contrato, ni causen perjuicio material ni moral al trabajador (del voto de la mayora). (C. 1. Trab. Mendoza; setiembre 14-1998; "Santander, Eduardo A. c. Sociedad Espaola de Socorros Mutuos"; LL Gran Cuyo, 2000-73). _____________________ Sabido que la empleadora dirige y organiza el trabajo, pero esta no es una potestad absoluta. Su lmite est esencialmente en el art. 4 de la ley de contrato de trabajo, en tanto el objeto principal del contrato de trabajo es la actividad productiva y creadora del hombre en s y despus deviene el carcter econmico del contrato (del voto de la mayora). (C. 1. Trab. Mendoza; setiembre 14-1998; "Santander, Eduardo A. c. Sociedad Espaola de Socorros Mutuos"; LL Gran Cuyo, 2000-73). _____________________ El art. 66 de la ley 20.744 faculta al empleador para introducir cambios relativos a la forma y modalidades de la prestacin de los servicios, siempre que dichos cambios no alteren la sustancia del contrato. (C. Civ. Com. y Lab.VenadoTuerto [Santa Fe]; setiembre 29-1997; "Mrquez, Fernando c. Essen Aluminio S.A."; LL Litoral, 1998956). _____________________ Los requisitos que impone el art. 66 de la ley de contrato de trabajo para legitimar la facultad de modificar el contrato, no son alternativos sino acumulativos. (CNTrab. S. VII, octubre 10-1997; "Rocca, Jos M. c. Roux Ocefa S.A."; DT, 1998-A, 720). _____________________ Si bien el artculo 66 de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976-238) admite la modificacin de ciertas formas y modalidades contractuales que dispone el empleador, su decisin no debe ser arbitraria e injustificada y debe responder a "necesidades del servicio". (CNTrab. S. VII, marzo 31-1998; "Snchez, Claudio J. c. Arcos Dorados S.A."; DT, 1998-B, 1475). _____________________ El artculo 66 de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976238) atribuye al empleador una facultad de ejercicio unilateral. (CNTrab. S. VIII; agosto 11-1998; "Martnez, Osvaldo R. c. Impomotor S.A."; DT, 1999A538). _____________________ La obligacin principal del trabajador es la de prestar sus servicios en la forma convenida, pero esa obligacin constituye tambin un derecho del trabajador, ya que no puede, en principio, ser obligado a prestarlas en tiempo, lugar y condiciones diversas sin su consentimiento, pues ello afectara su derecho de propiedad del empleo, no obstante el poder de direccin reconocido al empresario, -"ius variandi"-, ya que el mismo debe ser ejercido con criterio prudentsimo y en forma tal que no resulte agravio al obrero, pues en ese caso quedara configurada la injuria (arts. 66 y 242, ley de contrato de trabajo). (TTtrab. Trenque Lauquen [Buenos Aires]; junio 10-1999; "Agrazar, Jos L. c. Banco de La Pampa"; LLBA, 1999-1387 - DT, 2000-A, 625) _____________________ Si bien es cierto que el empleador est facultado para modificar la forma y modalidades del trabajo, las mismas deben llevarse siempre y cuando no alteren las modalidades esenciales del contrato de trabajo ni causen perjuicio material ni moral al trabajador (art. 66, ley de contrato de trabajo). (TTrab. Trenque Lauquen [Buenos Aires]; junio 10-1999; "Agrazar, Jos L. c. Banco de La Pampa"; LLBA, 1999-1387 DT, 2000-A, 625) _____________________ Del art. 66 de la ley de contrato de trabajo se desprende con claridad que para legitimar una modificacin al contenido de la prestacin de trabajo, debe mediar razonabilidad en el cambio, que ste no altere esencialmente el contrato y que de l no se derive perjuicio moral o material para el trabajador. (CNTrab. Sala X; setiembre 23-1999; "Nez, Cristian E. c. Linser S. A."; DT, 2000-B, 1608)

_____________________ El art. 66 de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976-238) autoriza al empleador a introducir cambios "en la forma y modalidades de la prestacin de trabajo", siempre que los cambios no sean irrazonables, no alteren modalidades esenciales ni causen perjuicio al trabajador. Esta facultad, llamada "ius variandi", se refiere exclusivamente a decisiones unilaterales del empresario, a cuyo poder de direccin fija lmites estrictos, pero es inaplicable a los casos en los que media un acuerdo bilateral, ya que una modificacin concertada de los trminos del contrato no puede identificarse, al menos en condiciones normales, con el poder patronal de direccin. (CNTrab. S. III, octubre 27-1999; "Prinetti, Jorge M. c. Bagley S.A."; DT, 2000-B, 1429) _____________________ El "ius variandi" no es un derecho discrecional o absoluto, pues tiene un alcance limitado en la relacin laboral, en tanto sta se constituye y regula sobre la base de un negocio jurdico bilateral. (CLaboral y Paz Corrientes; noviembre 29-1999; "Barrios, Roberto c. Alpargatas S. A. y otros"; DT, 2000-B-2369 - LL Litoral, 20001070). _____________________ La facultad de introducir cambios en la relacin laboral est consustanciada con el carcter eminentemente dinmico y progresista de la empresa, pero debe ser ejercido con razonabilidad, como resultante de una necesidad objetiva de la estructura empresaria, dejando a salvo la dignidad del trabajador y sus derechos patrimoniales (Ctrab. 6ta., Mendoza, diciembre 1-1999; "Rodrguez de Martnez, Mabel c. Instituto Primario Rodeo del Medio". DT 2001-A, 653). _____________________ Las modificaciones introducidas al contrato de trabajo deben ser analizadas en forma global, para determinar si en conjunto benefician, perjudican al trabajador o simplemente son neutras, porque se compensan ventajas otorgadas por un lado y desventajas resultantes de otro; en caso de resultar perjuicios, la modificacin debe ser considerada contraria al orden pblico laboral, que protege el status conseguido y no slo el piso mnimo otorgado por la ley o convencin colectiva (Ctrab. 6ta., Mendoza, diciembre 1-1999; "Rodrguez de Martnez, Mabel c. Instituto Primario Rodeo del Medio". DT 2001-A, 653). _____________________ El empleador tiene facultades suficientes de organizacin, direccin y disciplinarias para atender la finalidad lucrativa de la empresa mientras que las limitaciones a tales facultades tienden a un ejercicio funcional de las mismas y a descartar un ejercicio irrazonable para no alterar las modalidades esenciales del contrato, con la finalidad, asimismo, de preservar y mejorar los derechos personales y patrimoniales del trabajador de modo que los cambios no le causen un perjuicio material ni moral. (CNTrab. S. II, diciembre 23-1999; "Carrizo, Marcelo D. c. Argencard S.A."; DT, 2000-B, 1990) 2.2 Modificacin del Contrato de Trabajo 2.2.1 Categora El ejercicio del ius variandi slo es posible cuando se refiere a elementos accidentales de la relacin, siempre que la modificacin sea funcional y no perjudique al trabajador. Adems, el cambio slo puede ser posible cuando exista conformidad expresa del trabajador. Pero si fue unilateralmente dispuesto por parte del empleador, que no retrocedi en su decisin an ante una intimacin del dependiente, cabe hacer lugar al despido indirecto dispuesto por ste (Del voto del Dr. Capn Filas) (CNTrab. S. VI, febrero 22-1996; "Yez Nielsen Reynaldo c. Lan Chile S.A."; JA-1997 IV, sntesis). _____________________ El trabajador tiene derecho a que se mantenga su anterior nivel salarial, pues el cambio no justificado ni consentido de categora laboral no puede acarrear perjuicios materiales al trabajador, quien cumpli ntegramente con la prestacin a su cargo al mantenerse a disposicin del empleador para satisfacer la tarea inicialmente prevista en el contrato, ganando en consecuencia el derecho a percibir el salario correspondiente, aunque el empleador no utilice efectivamente sus servicios. (C.Civ. y Com. Concepcin del Uruguay [Entre Ros]; mayo 17-1996; "Mrquez, Domingo Ramn c. Argencitrus SA") _____________________

La categora asignada al trabajador es un elemento esencial del contrato de trabajo. Define la posicin funcional de aqul en la organizacin empresaria y el tipo de tareas que debe cumplir y se encuentra fuera del mbito de disposicin del empleador, diseado por el art. 66 LCT. Slo consensualmente puede ser modificada. Por ello la alteracin dispuesta por la empleadora adjudicndole la realizacin de tareas administrativas a quien se desempeaba como "tcnica radiloga" debe considerarse violatoria de los lmites del ius variandi. (CNTrab. S. I, junio 17-1997; "Bainotti, Cecilia c. Obra Social Conductores de Transporte Colectivo de Pasajeros"). _____________________ Si el convenio de actividad establece que, en caso de rebaja de categora, no existir rebaja salarial, todo acuerdo en contrario de tal directiva resulta peyorativo para el trabajador y violatorio del principio de imperatividad de las normas laboral, por o que el dependiente resulta acreedor a las diferencias salariales correspondientes (CNTrab, S. VI, octubre 14-1998; "Velazco, Hctor D. c. Celulosa Jujuy S.A."; DT 1999-A 506). _____________________ La rebaja injustificada de categora y de remuneracin dispuesta unilateralmente por el empleador viola las prohibiciones impuestas por el art. 66 de la ley de contrato de trabajo, norma de carcter imperativo que, al proyectarse sobre la relacin de trabajo, torna pasible de nulidad absoluta lo actuado por el empresario cuya decisin unilateral no puede ser convalidada por el consentimiento, expreso o tcito, de dependiente ya que su accionar no puede sanear o confirmar un acto pasible de tal tacha (CNTrab, S. VI, octubre 14-1998; "Velazco, Hctor D. c. Celulosa Jujuy S.A."; DT 1999-A 506). 2.2.2 Horario Constituye un irrazonable ejercicio del "ius variandi" en tanto excede los lmites impuestos por el art. 66 de la Ley de Contrato de Trabajo el cambio de horario decidido por la patronal que a ms de alterar una modalidad esencial del vnculo contractual import para el actor un notorio perjuicio material conocido por el principal. (SCBA, junio 27-1995; "Elichiry, Luis c. Maciel Hermanos S.A.E.C.I."; DJBA t. 149 p. 122 AyS t. 1995 II p. 580 _____________________ El pase de horario continuo a rotativo no es, en principio, admisible como ejercicio legtimo del "ius variandi", puesto que conlleva la alteracin de la organizacin y disponibilidad del tiempo libre del trabajador (vida familiar, recreacin, etc.). (C.Civ. y Com. Paran [Entre Ros], noviembre 16-1995; "Descamps Gustavo c. Laboratorios Tuma SRL"). _____________________ El incremento de la jornada diaria implica una alteracin esencial del contrato de trabajo, ya que el horario laboral pertenece a las estructuras de la relacin y no puede modificarse unilateralmente pues, con prescindencia de la existencia o inexistencia de perjuicio para el trabajador, dicho horario delimita el denominado tiempo libre y si la empresa necesita modificarlo deber requerir el concurso de la voluntad de los afectados, pero no imponerlo unilateralmente. Al respecto, corresponde sealar que la negociacin entre el Sindicato y la empresa demandada no obliga a la actora, toda vez que sta no prest consentimiento ni perteneca el gremio que negoci.(CNTrab. S. I, agosto 22-1996; "Sierra, Delia c/Casa de Moneda. Soc del Estado"). _____________________ La asignacin de destinos variables, en funcin de la rotacin de la cartera de clientes, es una consecuencia razonable y necesaria de la celebracin de un contrato de trabajo en una empresa de servicios de limpieza. As, vencido el plazo de vigencia de un contrato por el cual el trabajador fue destinado a trabajar en el establecimiento de un tercero, resulta imposible continuar ocupndolo en ese lugar, al que el empleador no tendr acceso. Por tanto, en este tipo de actividad, ni el lugar ni el turno de trabajo tienen -salvo pacto expreso- la calidad de estipulaciones esenciales e inmutables. (CNTrab. S. VI; marzo 26-1997; "Flores de Saracho, Rosa c. Tecnic Limp S.A. y otro"; LA LEY, 1997-E, 826) _____________________ El principio de indemnidad no se encuentra orientado exclusivamente al aspecto material, sino tambin al

aspecto moral, situacin sta ltima que se encontrara configurada no slo cuando se pretende someter al trabajador a tareas penosas o insalubres, sino tambin cuando la modificacin horaria altera la libre disponibilidad que el trabajador tena de su tiempo libre (CNTrab. S. IX, junio 30-1997; "Hernndez Bobbio de Laurino, Isabel c. Consorcio de Copropietarios del Edificio Emilio Mitre 1040/44"). _____________________ La modificacin por el empleador de los horarios de trabajo de sus dependientes configura un ejercicio abusivo del "ius variandi" si importa un cambio sustancial de las condiciones de trabajo pactadas originariamente. (C. Civ. Com. y Lab. Venado Tuerto [Santa Fe]; setiembre 29-1997; "Mrquez, Fernando c. Essen Aluminio S.A."; LL Litoral, 1998956). _____________________ La modificacin por el empleador del sistema de trabajo mediante la implementacin de un rgimen por equipos en turnos rotativos con descanso semanal complementario al trmino de cada ciclo de rotacin implica una alteracin de las condiciones de vida de los dependientes al obligarlos a laborar en das sbados, domingos y feriados, configurndose en consecuencia un ejercicio abusivo de la facultad prevista en el art. 66 de la ley 20.744 . (C. Civ. Com. y Lab. Venado Tuerto [Santa Fe]; setiembre 29-1997; "Mrquez, Fernando c. Essen Aluminio S.A."; LL Litoral, 1998956). _____________________ El empleador puede modificar el horario de prestacin del trabajo siempre que ello no implique una alteracin sustancial de las condiciones convenidas, por cuanto el horario se incorpora como condicin del contrato cuando por su duracin se ha convertido en estable o permanente, circunstancia en la cual integra el patrimonio del dependiente. (CLaboral y Paz Corrientes; noviembre 29-1999; "Barrios, Roberto c. Alpargatas S. A. y otros"; DT, 2000-B-2369 - LL Litoral, 2000-1070). _____________________ El cambio del horario de prestacin de las tareas del trabajador, disponiendo uno rotativo en lugar del horario fijo establecido, configura una modificacin que autoriza al dependiente a retener su prestacin hasta tanto se resuelva la cuestin suscitada con motivo de dicha modificacin. (CLaboral y Paz Corrientes; noviembre 291999; "Barrios, Roberto c. Alpargatas S. A. y otros"; DT, 2000-B-2369 - LL Litoral, 2000-1070). 2.2.3 Lugar de Trabajo Si el empleador necesita por razones objetivas que un determinado trabajador preste servicios en otro lugar, necesita su consentimiento expreso, determinando las condiciones del traslado, pero nunca podr disponer unilateralmente el cambio, ya que esta medida se halla fuera del contenido del jus variandi. (En el caso, el actor se desempeaba en la Sala de Periodistas del Congreso de la Nacin y fue trasladado a la sede de la demandada). (Del voto del Dr. Capn Filas, en minora). (CNTrab. S. VI, sent. 46.062, marzo 7-1997; "Bramanti, Juan c. Noticias Argentinas SA" ). _____________________ No existe una posicin laboral tal como "cronista parlamentario". Un cronista es un trabajador del rea periodstica que obtiene noticias, y es de la esencia de su labor la variabilidad de los destinos, ya que, ellas no se producen cuando y donde el cronista puede esperarlas, por lo que constituye necesaria condicin de su desempeo su aceptacin de los cambios de destino dispuestos por la empresa para la que se desempea.(Del voto el Dr. Morando, mayora). (CNTrab. S. VI, sent. 46.062, marzo 7-1997; "Bramanti, Juan c. Noticias Argentinas SA" ). _____________________ La asignacin de destinos variables, en funcin de la rotacin de la cartera de clientes, es una consecuencia razonable y necesaria de la celebracin de un contrato de trabajo en una empresa de servicios de limpieza. As, vencido el plazo de vigencia de un contrato por el cual el trabajador fue destinado a trabajar en el establecimiento de un tercero, resulta imposible continuar ocupndolo en ese lugar, al que el empleador no tendr acceso. Por tanto, en este tipo de actividad, ni el lugar ni el turno de trabajo tienen -salvo pacto expreso- la calidad de estipulaciones esenciales e inmutables. (CNTrab. S. VI; marzo 26-1997; "Flores de Saracho, Rosa c. Tecnic Limp S.A. y otro"; LA LEY, 1997-E, 826) _____________________

Si bien el lugar de trabajo constituye un elemento fundamental del contrato de trabajo, el mismo no puede considerarse inmutable y la legitimidad de su modificacin depender de las circunstancias objetivas determinantes del cambio respectivo (Del voto del Dr. Fernndez Madrid, en mayora) (CNTrab. S. VI, abril 7-1997; "Pacheco Palacios, Juan C. c. Virulana S.A."; LA LEY, 1997-D, 788 - DJ, 1997-3-712). _____________________ El lugar de trabajo es un elemento estructural de la relacin laboral, pues el trabajador se incorpora al ritmo de produccin de un sitio determinado, de acuerdo al cual organiza su vida personal y familiar respecto de horario de salida y llegada, lugar de compras, colegio de los hijos, posibilidades educacionales, deportivas, religiosas, afectivas. Por ello, el cambio de lugar de trabajo no se encuentra dentro de las posibilidades del "ius variandi", razn por la cual analizar si el cambio daa o no al trabajador es irrelevante (Del voto en disidencia del doctor Capn Filas). (CNTrab. S. VI, abril 7-1997; "Pacheco Palacios, Juan C. c. Virulana S.A."; LA LEY, 1997-D, 788 - DJ, 1997-3-712). _____________________ Al imponer al trabajador un cambio de lugar en la prestacin de tareas, la demandada no puede ampararse en que aqul prest consentimiento para cualquier cambio futuro en diversas clusulas preimpresas al firmar el formulario de solicitud de empleo. Ello as pues estas clusulas de aceptacin anticipada de traslados indeterminados no son vlidas -en principio- a menos que se invoquen circunstancias que justifiquen objetivamente tal pretensin (CNTrab. S. II, julio 18-1997; "Pelozo, Lidia c. Cleanco S.A."). _____________________ Si el traslado a otro sector, con la consecuente disminucin de autoridad, rango y facultades, le traa aparejado al trabajador un sensible cambio en su situacin personal en el ambiente de su trabajo, particularmente a causa de la desjerarquizacin que sufra al disminuir su imagen frente al resto de la comunidad laboral, cabe concluir que al disponer el cambio, la empleadora no cumpli con el requisito de indemnidad (ausencia de perjuicio moral o material). (CNTrab. S. VII, octubre 10-1997; "Rocca, Jos M. c. Roux Ocefa S.A."; DT, 1998-A, 720). _____________________ Aun cuando el actor, al ingresar a la empresa, haya suscripto la conformidad con que su lugar de trabajo poda ser cambiado, esa condicin, que encuadra en el concepto de ius variandi, solo es vlida si es razonable, no altera una modalidad esencial del contrato, ni causa perjuicio material ni moral al trabajador (art. 66, ley de contrato de trabajo) y, adems satisface la exigencia del art. 68 de la ley de contrato de trabajo. (CNTrab. S. VII, diciembre 20-1999; "Domnguez, Jorge A. c. Emsel S.A."; DT, 2000-A-1259). 2.2.4 Remuneracin Para la apreciacin de la legitimidad del jus variandi y, en su caso, para justificar el resarcimiento de sus consecuencias, es necesario determinar la existencia de un perjuicio comprobable al momento en que fue ejercido. Por ende, si la remuneracin de las nuevas tareas mantuvo en un principio el mismo nivel que el que corresponda a las anteriormente desarrolladas por el trabajador, ste no puede pretender el cobro de diferencias salariales invocando una aplicacin abusiva de las directivas del art. 66 de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976-238). (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, junio 11-1998; "Zorzin, Vctor R. c. YPF S.A."; DT, 1998-B, 1652) _____________________ No puede la empleadora justificar su proceder mediante el ejercicio del "ius variandi", puesto que ste carece totalmente de aptitud para modificar unilateralmente una modalidad esencial del contrato de trabajo cual es la remuneracin, rebajndola como en el caso (artculo 66 del Cdigo Procesal Laboral). (C.Civ y Com. Paran [Entre Ros], octubre 25-1995; "Riggio Miguel Angel c. Circulo Medico de Paran") _____________________ Si el empleador ejercita la facultad otorgada por el artculo 60 de la Ley de Contrato de Trabajo, el trabajador no tiene accin para que se mantengan las condiciones anteriores, ya que la norma contempla los cambios de lugar de trabajo, horario, tarea, pero no la reduccin de la remuneracin, supuesto en que el trabajador tiene derecho a reclamar que sta se mantenga inalterable, si no presta su conformidad expresa o tcita respecto de la reduccin. (C.Civ. y Com. Concepcin del Uruguay [Entre Ros]; mayo 17-1996;

"Mrquez, Domingo Ramn c. Argencitrus SA") _____________________ La reduccin salarial excede el mbito del ius variandi (art. 66 LCT) toda vez que para las partes significa la modificacin de uno solo de los trminos contractuales -rebaja de la retribucin a cambio de la misma tarea por parte del actor- (CNTrab. S. III, junio 30-1997; "Rodrguez, Carlos c. Deville S.A.). _____________________ Los cambios debidos a las modalidades operativas nada tienen que ver con la modificacin del salario, que constituye un elemento bsico de la relacin y que no puede verse afectado por esa circunstancia (CNTrab. S. III, junio 30-1997; "Rodrguez, Carlos c. Deville S.A.). _____________________ La materia salarial se halla excluida de la potestad de la empleadora de variar las condiciones o modos de trabajo puesto que se trata de una "modalidad esencial del contrato" que no puede ser alterada unilateralmente por esa va pues, de lo contrario, el trabajador tiene motivo suficiente para decidir la ruptura del vnculo (arts. 62, 63, 74, y 242, ley de contrato de trabajo). (CNTrab. S. VII, marzo 31-1998; "Snchez, Claudio J. c. Arcos Dorados S.A."; DT, 1998-B, 1475) _____________________ La reduccin del salario dispuesta por la demandada excede el mbito del ius variandi (art. 66 LCT) toda vez que, en el caso concreto, la baja de la retribucin se produjo a cambio de la realizacin de la misma tarea por parte del actor. Ello as, las razones que de algn modo hubieran justificado el ius variandi (cambios debidos a las modalidades operativas), nada tienen que ver con la modificacin del salario, que constituye un elemento bsico de la relacin y que no puede verse afectado por esa circunstancias (Confr. sent. def. 49555 del 17/4/85 en los autos "Coup, Abel C/ Entidad Binacional Yaciret"). (CNTrab. S. III, sent. 76423, abril 30-1998; "Herrera, Eduardo c/ Bergomi y Maccarinelli S.A.") _____________________ Constituye injuria suficiente para justificar el despido indirecto la actitud de la empleadora que haciendo uso abusivo del "ius variandi" procedi a rebajar el salario bsico de la trabajadora. No obsta a tal conclusin el hecho de que se haya procedido a incrementar el porcentaje de "comisiones" por afiliacin, toda vez que la remuneracin de la actora qued sujeta a un lea que variaba sustancialmente de mes a mes, con la posibilidad de disminucin debido a la saturacin del mercado con la competencia de otras AFJP y el agotamiento paulatino de los trabajadores an no afiliados. (CNTrab. S. II, sent. 84547, octubre 9-1998 "Rigo, Graciela c. Activa AFJP S.A."). _____________________ La rebaja injustificada de remuneracin dispuesta unilateralmente es nula de nulidad absoluta en cuanto viola lo dispuesto por normas imperativas (arts. 66 y 131 LCT) que imponen lmites al ius variandi al prohibir que se alteren condiciones esenciales del contrato. Y el consentimiento posterior, sea expreso o tcito, o produce efectos jurdicos en tanto no se puede sanear o confirmar un acto pasible de nulidad absoluta. (Del voto del Dr. De la Fuente). (CNTrab. S. VI, sent. 52605, marzo 7-2000; "Sierra, Luis c. Trenes de Buenos Aires S.A."). _____________________ El llamado "ius variandi" receptado en el art. 66 de la ley de contrato de trabajo 20.744 se refiere a formas no sustanciales de la relacin contractual, por lo que la modificacin del salario se halla fuera del mbito de ajuste, referido a disposiciones no fundamentales de la relacin laboral. (CNTrab. S. I, marzo 28-2000; "Gonzlez, Olga F. c. Sparkling S.A."; DT, 2000-A, 1038). _____________________ La modificacin del salario no constituye un ejercicio del "ius variandi" sino una modificacin de las condiciones de la relacin contractual, con vigencia hacia el futuro, que no puede ser interpretada como una renuncia de derechos, ya que slo puede renunciarse a lo que, previamente, se ha incorporado al patrimonio de la persona. (CNTrab. S. I, marzo 28-2000; "Gonzlez, Olga F. c. Sparkling S.A."; DT, 2000-A, 1038). 2.2.5 Otras Modificaciones de Condiciones de Trabajo

El cambio de lugar de trabajo no se encuentra dentro de las posibilidades del ius variandi. Si el empleador necesita por razones objetivas trasladar la planta fabril a otro lugar debe negociar con el o los trabajadores y ha de contar con su consentimiento expreso, determinando las condiciones del traslado (reconocimiento de mayores gastos, consideracin del mayor tiempo de viaje como hora suplementaria, etc), pero nunca podr disponer unilateralmente el cambio ya que esa medida se halla fuera del contenido del ius variandi. (CNTrab. S. VI, sent. 45.056, agosto 13-1996; "Palacios, Angel c/ Vasile y Ca. S.A.") _____________________ Ante el traslado del establecimiento, decidido por la demandada, los trabajadores pueden negociar con el empleador los mayores gastos o considerarse despedidos si el cambio ha sido unilateral, pero carecen de derecho a exigir tareas en el anterior lugar. Pretender lo contrario no luce adecuado a la realidad y no condice con la facultad del empleador de ubicar el lugar de trabajo de acuerdo a su voluntad, aunque sujeto a posibles demandas por despido indirecto. (CNTrab. S. VI., sent. 45.642, noviembre 1-1996 "Vern, Nlida y otro c/ Clnica del Sol San Timoteo SA"). _____________________ Si las nuevas condiciones impuestas como consecuencia de la transferencia del establecimiento modificaron sustancialmente las modalidades del trabajo, como tambin las prestaciones accesorias (tiempo libre cuando terminaban sus tareas antes del plazo previsto; viticos no rendibles; uso de vehculo con gastos pagos), es ajustada a derecho la actitud de los trabajadores de considerar extinguido el contrato de trabajo, ya que implican la supresin de beneficios reiteradamente cumplidos por su ex empleadora (CNTrab. S. VII, agosto 21-1997; "Silvera, Miguel A. y otro c. International Comunication Systems Incorporated - Sucursal Argentina y otro"). _____________________ Corresponde declarar la ilegitimidad de la variacin de las condiciones de trabajo, en el marco del procedimiento de crisis establecido por la ley 24.013 (DT, 1991B, 2333) y acoger la procedencia de los rubros resarcitorios, cuando ante un acuerdo homologado por la autoridad administrativa hubo un intento de prolongar sus efectos pero este intento no fue homologado ante la negativa de los accionantes y el abandono del proceso, mientras en este contexto, carecen de relevancia las facultades conferidas a las pequeas empresas en el art. 97 de la ley 24.467 (DT, 1995A, 545) si se considera que las modificaciones adoptadas por la empleadora, en exceso del acuerdo homologado en el procedimiento preventivo de crisis previsto por la ley 24.013 vulnera derechos amparados por el rgimen legal. (CNTrab. S. IX, marzo 29-1999; "Forestieri, Ciriaco H. y otros c. Electrodinmica Alce S.A."; DT, 1999B1835) _____________________ Al trabajador que se le redujo el horario a los lmites previstos en la ley 11.544 ante su reclamo de pago por horas extras, no le asiste el derecho a invocar un ejercicio abusivo del "ius variandi" (art. 66, ley de contrato de trabajo) ya que la jornada legal de la prestacin laboral constituye por s misma la proteccin legal bsica a la cual necesariamente deben, tanto la patronal como la parte obrera, someterse inexorablemente. (SC Mendoza, SalaII Penal y Laboral; agosto 28-2000; "D'Angelo, Jos c. Milln S.A."; DT, 2000-B-2340) 2.3 Ejercicio del Ius Variandi como sancin disciplinaria Se viola el art. 69 de la LCT si en la decisin patronal de modificar el contenido y horario de las tareas que desde su ingreso vena desempeando el trabajador, subyace una clara intencin de imponerle una sancin disciplinaria (SCBA, junio 27-1995; "Elichiry, Luis c. Maciel Hermanos S.A.E.C.I."; JA 1997-II, sntesis). _____________________ Admitir al ius variandi como sancin podra equivaler a una multa sobre remuneraciones futuras, resultando ms perjudicial para el obrero que imponerle el despido (CNTrab. S. V, abril 30-1996; "Coronel, Jos H. c. Crown S.A."; JA 1997-IV, sntesis). _____________________ Si bien se ha considerado jurisprudencialmente que el cambio de tareas se justifica por prdida de confianza y como medida preventiva al separar al trabajador de la atencin al pblico para impedir la presunta competencia ilegal cuando tena en funcin de sus cargos informacin confidencial sobre posibles clientes y aperturas de crditos que lo relacionaban a familiares directos de empresas dedicadas a actividades similares

o idnticas a la de la demandada, tal medida no se justifica cuando no se acredita tal conducta antijurdica del trabajador y cuando de las imputaciones efectuadas por aqulla y el "status" del trabajador, ya que revesta una categora jerrquica, slo se evidencia que la empleadora pretende justificar el "ius variandi" como ejercicio del poder disciplinario, en violacin a lo dispuesto por el art. 69 de la ley de contrato de trabajo. (CNTrab. S. X, setiembre 30-1997; "Prieto, Roberto J. c. Eurocraft S. A. y otros"; DT, 1998-A, 921). 2.4 Aceptacin del Trabajador Al considerar la falta de impugnacin oportuna de la modificacin de funciones -que tuvo lugar siete aos ms tarde, una vez producido el despido- deben ponderarse especialmente las aptitudes que el trabajador, en su calidad de profesional y alto directivo, tena para comprender los alcances de la decisin patronal y su posibilidad de resistirla, como as tambin la gravitacin que en la valoracin de su actividad tuvo el extenso lapso durante el cual cumpli las nuevas tareas sin cuestionamiento (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, junio 11-1998; "Zorzin, Vctor R. c. YPF S.A."; DT, 1998-B, 1652; TYSS 1998-974) _____________________ El ejercicio del ius variandi slo es posible cuando se refiere a elementos accidentales de la relacin, siempre que la modificacin sea funcional y no perjudique al trabajador. Adems, el cambio slo puede ser posible cuando exista conformidad expresa del trabajador. Pero si fue unilateralmente dispuesto por parte del empleador, que no retrocedi en su decisin an ante una intimacin del dependiente, cabe hacer lugar al despido indirecto dispuesto por ste (Del voto del Dr. Capn Filas) (CNTrab. S. VI, febrero 22-1996; "Yez Nielsen Reynaldo c. Lan Chile S.A."; JA-1997 IV, sntesis). _____________________ En muchas contrataciones el lugar de trabajo y/o el horario en que se presta constituyen el "ncleo" del contrato. En otros, en cambio, la posibilidad de modificacin resulta implcita. As sucede, por ejemplo en la industria de la construccin, en el transporte de larga distancia, en los establecimientos con turnos rotativos, etc. En estos casos, el actor puede aceptar o no la modalidad de contratacin ofertada por la empresa, pero si lo hizo, explcitamente, no puede luego alegar que tales cambios deban ajustarse a los lmites impuestos por el art. 66 de la LCT. Ello supondra prescindir del principio de buena fe que rige para ambas partes. Esta conclusin no resulta contraria a lo dispuesto por el art 12 de la LCT y la doctrina que encierra, toda vez que se trata de una modalidad que la ley no veda a menos que el lugar y el horario constituyan la esencia del contrato desde el punto de vista del trabajador. (CNTrab. S. IV; sent. 76.915, noviembre 11-1996; "Abelenda, Gerardo C/ Schwwaneck S.A." _____________________ An tratndose de elementos estructurales del contrato de trabajo, los motivos por los cuales la empleadora ejerci unilateralmente el ius variandi, la resistencia del trabajador a aceptar una modificacin que no le cause perjuicio -en el caso cambio de horario-, puede configurar abandono de trabajo. Ello, atento a que la nica conducta autorizada para el trabajador es la disolucin del vnculo, pero no negarse a cumplir indefinidamente las rdenes impartidas. (CCivComTrab. y Minas Catamarca 1aNom; febrero 28-1997; "Crdoba, Jos L. c. Alpargatas S.A."; LL NOA, 1998-3-25 - LA LEY, 1998-F, 874). _____________________ La aceptacin de las nuevas condiciones del trabajo por otro u otros empleados no compromete ni obliga a aqul que se considera perjudicado, quien queda autorizado a oponerse en los trminos de la ley, expresando su disconformidad y probando las razones de ella. (Cciv.Com. Trab. y Familia VillaDolores [Crdoba]; agosto 28-1997; "Domnguez, Juan C. c. Guardia, Daniel y otros"; LA LEY, 1998-E, 765 (40.805-S)). _____________________ La falta de impugnacin por el trabajador ante el supuesto ejercicio abusivo del "ius variandi" por parte del empleador, trae como consecuencia su consentimiento respecto del cambio de tareas realizado por ste. (C.Civ. y Com. Rosario, SalaVI [Santa Fe]; febrero 18-1998; "Elzeard, Ricardo A. c. Celulosa Argentina S.A."; LL Litoral, 1998-2-314). _____________________

Si el actor se someti sin reservas al rgimen jurdico laboral y no cuestion las modificaciones realizadas por el empleador respecto de la labor encomendada, no puede luego formular reclamos en base a regmenes jurdicos distintos, pues tal actitud contrara el principio de buena fe contractual consagrado en el art. 1198 del Cd. Civil al no poder los contratantes traicionar las legtimas y razonables expectativas suscitadas como consecuencia de conductas precedentes. (C.Civ. y Com. Rosario, SalaVI [Santa Fe]; febrero 18-1998; "Elzeard, Ricardo A. c. Celulosa Argentina S.A."; LL Litoral, 1998-2-314). _____________________ El ejercicio del ius variandi debe ser ejercido en forma razonable, lo que no significa que deba, forzosamente, ser siempre aceptado por el trabajador (CNTrab, S. VI, octubre 14-1998; "Velazco, Hctor D. c. Celulosa Jujuy S.A."; DT 1999-A 506). _____________________ El ejercicio del ius variandi debe ser ejercido en forma razonable, lo que no significa que deba, forzosamente, ser siempre aceptado por el trabajador. (CNTrab. S. I ; junio 17-1999; "Goijman, Alfredo P. c. Telam S.A."; DT, 1999B1548) _____________________ La reserva por parte del trabajador de reclamar una compensacin al haberse variado las condiciones de trabajo -en el caso, se dispuso el traslado del dependiente de una ciudad a otra- no configura una exigencia legal pero permite determinar si hubo o no consentimiento, segn las circunstancias del caso. (CcivCom y Lab. Presidencia Roque Senz Pea [Chaco]; diciembre 9-1999; "Rosalez, Omar S. c. Chirette Motos y/u otros"; LL Litoral, 2000-844). 2.5 Acciones ante el ejercicio abusivo del Ius Variandi En principio, la adopcin por el empleador de medidas vedadas por el art. 66 LCT, slo faculta al trabajador para considerarse despedido (SCBA, noviembre 22-1994; "Silva, Jorge L. c. Tandil Jugos SRL"; JA 1997-III, sntesis). _____________________ Aunque la empresa pruebe que ha tenido razonables motivos derivados de su organizacin para disponer el cambio, si el trabajador demuestra que la modificacin le causa injuria suficiente, debe ser indemnizado. (CNTrab. S. IV, julio 21-1995; "Navarro, Zenon c. Supermercados Mayoristas Makro S.A."; JA 1998IV, 361). _____________________ No puede admitirse que si el actor no dispuso en su momento la disolucin del vnculo, y cobr su salario reducido por el paso de dos aos, se encuentra inhabilitado para reclamar las diferencias salariales a las que se considera con derecho en los trminos del art. 260 LCT (CNTrab. S. III, junio 30-1997; "Rodrguez, Carlos c. Deville S.A."). _____________________ Aunque el actor no dispuso la disolucin del vnculo contractual ante la rebaja salarial dispuesta por la demandada, y cobr el salario reducido durante un ao, no puede concluirse que se halla inhabilitado para reclamar las diferencias salariales a las que se considera con derecho. Ello es as, pues en el caso concreto no hubo homologacin del acuerdo, circunstancia que impeda a la demandada alterar el salario cuando las restantes modalidades del contrato de trabajo se encontraban inalteradas. (CNTrab. S. III, sent. 76423, abril 30-1998; "Herrera, Eduardo c/ Bergomi y Maccarinelli S.A.") _____________________ An en el supuesto del art 66 de la LCT, la posibilidad del despido indirecto no impide al trabajador resistir el cambio mediante la exceptio non adiplenti contractus, ni tampoco le dificulta la accin para perseguir lo que se le est adeudando. Por otra parte, deducir el consentimiento del trabajador por el slo hecho de no darse por despedido le impone una carga no prevista normativamente, vulnerando de ese modo el art 19 de la Constitucin Nacional. (Del voto del Dr. Capn Filas). (CNTrab. S. VI, sent. 52605, marzo 7-2000;

"Sierra, Luis c. Trenes de Buenos Aires S.A."). _____________________ Si la empleadora, sin causa justificada, produjo una rebaja en el salario de los trabajadores afectndose de tal forma el principio de intangibilidad de las remuneraciones, los dependientes se encuentran facultados para disolver el vnculo laboral, pero nada impide que opten por continuar su desempeo y reclamen posteriormente el monto salarial pagado en menos puesto que, sostener lo contrario implicara barrer con los principios de irrenunciabilidad de derechos, de continuidad del contrato y con todo el significado de lo que se denomina orden pblico laboral, a la vez que convertira en letra muerta la disposicin imperativa y tutelar del art. 260, ley de contrato de trabajo (CNTrab. S. X; marzo 31-2000; "Gagliardini, Csar y otros c. Obra Social del Personal de la Industria Molinera"; LA LEY, 2000-F, 250 - DT, 2000-B, 1828 - DJ, 2000-3991) _____________________ Del art. 66 de la Ley de Contrato de Trabajo surge que frente al uso irrazonable de las facultades del empleador de introducir modificaciones relativas a la forma y modalidades de la prestacin del trabajo, cuando le generaren algn perjuicio de orden moral o material, el trabajador tiene la facultad de considerarse despedido. (SCBA, , L 71037, setiembre 20-2000). 2.6 Medidas Cautelares Al establecer el art. 66 de la ley de contrato de trabajo, que aquel trabajador que se encuentre en una situacin que, a su criterio, implicara una modificacin indebida o abusiva de sus condiciones de trabajo, tendr la posibilidad de considerarse despedido sin causa, no implica que sea el nico camino a seguir. No significa que se le prohiba al trabajador pretender mantener su relacin laboral sin tener que someterse a esa conducta del empleador que entiende injusta. Si se entendiera lo contrario, se llegara al absurdo que cualquier actitud del empleador que afecte a su dependiente traera como consecuencia el despido indirecto, solucin que no siempre es tal y, que no se compadece con el espritu de la ley de contrato de trabajo, que est por la subsistencia del contrato de trabajo, de ser posible, y procurar el remedio ms favorable al trabajador. Por lo tanto, nada impide al trabajador acudir a la justicia y pretender la anulacin de la medida que lesiona sus intereses, e incluso no habra obstculo para la procedencia de una medida de no innovar si las circunstancias autorizaran a ello. (CFed Cordoba SalaB, agosto 22-1997; "Agulla, Eduardo E. y otro c. Direccin Gral. Impositiva"; LLC, 1997-1057) _____________________ Es inadmisible la accin de amparo promovida por el trabajador que sufre una modificacin sustancial en las condiciones de trabajo, ya que el actor cuenta con otra va procesal judicial para obtener oportuna reparacin y que en el caso no es ordinaria, sino sumarsima, segn lo establece el art. 47 de la ley 23.551. (JTrab. y Conc. n 1 La Rioja, octubre 26-1999; "Albarracn, Gustavo A. c. Telecom Argentina S.A."; LLGran Cuyo 2000-713). [ Volver ]

Copyright 2001 - 2002 Asociacin Argentina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social