Anlisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional Caso Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada Mara Julia

Antecedentes del Caso EL 18 de Diciembre del 2009 la Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada Mara Julia interpone demanda de Amparo contra el Tribunal Arbitral Unipersonal compuesto por el rbitro Sr. Luis Humberto Arrese Orellana, solicitando: 1. Se declare la ineficacia del laudo arbitral de derecho contenido en la Resolucin del 22 de setiembre del 2009, recada en el Caso Arbitral N 1487-11-2008, As como su inscripcin registral dispuesta en el mismo laudo. 2. Que se ordene se retrotraiga el caso arbitral hasta antes de la expedicin del referido laudo, debido a que se afecta sus derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. La recurrente alega que el rbitro no ha fundamentado debidamente el laudo arbitral y sostiene que no ha valorado debidamente los hechos y la prueba documentaria que obra en el expediente arbitral. La demanda inicio en el Quinto Juzgado en lo Constitucional de Lima, quien declar la improcedencia de la misma, por cuanto no se agot la va previa, asimismo la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la resolucin apelada y considera adems que la demanda es improcedente por la existencia del recurso de anulacin del laudo, que es va igualmente satisfactoria para la proteccin de la pretensin solicitada. Consideraciones del Tribunal Constitucional para conocer el presente caso De manera preliminar el Tribunal Constitucional considera pertinente la dilucidacin de este caso a fin de reformular o consolidar criterios de la jurisprudencia para obtener una visin actualizada de lo que hoy en da representa para dicho Colegiado la institucin del arbitraje y la frmula de control constitucional aplicable al mismo. Evolucin del Control Constitucional sobre la justicia arbitral La primera vez que este tipo de conflicto se someti a discusin en el Tribunal Constitucional fue en el ao 1999 con motivo del proceso de amparo promovido por la Pesquera Rodga S.A. contra un tribunal arbitral y el centro de arbitraje y conciliacin comercial CEARCO PERU. En aquel momento se dej establecido que la posibilidad de cuestionar por va del proceso constitucional un laudo arbitral, no puede considerarse una opcin equivocada ni inconstitucional, por cuanto en determinadas circunstancias procede el proceso constitucional contra resoluciones provenientes de la jurisdiccin ordinaria como contra de la jurisdiccin militar, por lo que no habra razn por la cual se impidiera el uso del mismo frente a la jurisdiccin arbitral. Sin embargo en el ao 2005 el Tribunal Constitucional teoriza nuevamente sobre este tema, de forma mucho ms detallada, mediante un conflicto en el cual se discuta un arbitraje, se trata de la sentencia recada en el proceso de Habeas Corpus promovido por Felipe Cantuarias Salaverry contra el Fiscal de la Trigsimo Octava Fiscala Provincial Penal de Lima; sentndose los siguientes criterios: A) El control judicial es siempre aposteriori y se ejerce a travs de los recursos de apelacin y anulacin de laudo previstos en la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572).

B) El control constitucional se sujeta a lo establecido en el artculo 5, numeral 4, del Cdigo Procesal Constitucional, precisndose que tratndose de materias de competencia del fuero arbitral, no proceden los procesos constitucionales cuando no se haya agotado las vas previas. C) El Control Constitucional Jurisdiccional se desenvuelve a posteriori, cuando se vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia obligatoria, que los vinculan en atencin a los artculos VI, in fine y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente. Luego en el ao 2006, el Tribunal Constitucional aborda nuevamente el tema y agrega algunos aspectos adicionales, mediante sentencia recada en el proceso de amparo promovido por PROIME Contratistas Generales S.A contra los miembros del tribunal arbitral del Colegio de Ingenieros del Per, en esa oportunidad se plasma hasta 5 reglas en materia de control sobre la jurisdiccin arbitral: A) El Amparo no proceder cuando se cuestione actuaciones previas a la expedicin del laudo, por lo que en tales supuestos habr que esperar la culminacin del proceso arbitral. B) Deber agotarse la va previa tras haber culminado el proceso arbitral, siempre y cuando sean pertinentes los recursos de apelacin o anulacin. C) El Amparo no procede cuando se cuestione las interpretaciones del tribunal arbitral respecto a normas legales, a menos que de tales interpretaciones se desprenda una vulneracin manifiesta a la tutela procesal efectiva o al debido proceso. D) La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidos a arbitraje son de exclusiva competencia de la jurisdiccin arbitral, a menos que en ello se advierta una manifiesta arbitrariedad, que pueda constatarse de la simple lectura de las piezas que se adjunta al proceso, sin que sea necesaria una actividad probatoria adicional que no es posible en el proceso de amparo. E) Quien alega la violacin de un derecho constitucional que resulte de una arbitraria interpretacin de normas o hechos producidos en el trmite del arbitraje, deber acreditarlos de manera objetiva y especfica, precisando en qu ha consistido dicha irregularidad, as como el documento o pieza procesal en el que se constata dicha vulneracin. Alcances de la Jurisdiccin Arbitral De acuerdo con el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per en su inciso 1, se refiere a un principiorespecto de la unidad y exclusividad de la potestad de administrar justicia emanada del pueblo y ejercida por el poder judicial, quedando establecido que no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y arbitral . Es en este sentido que el arbitraje se entiende como () alternativa que complementa el sistema judicial, puesta a disposicin de la sociedad para la solucin pacfica de las controversias. Y que constituye una necesidad, bsicamente para la solucin de conflictos patrimoniales de libre disposicin y, sobre todo para las controversias que se generen en la contratacin internacional. Queda claro entonces que el Tribunal Constitucional reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y resolver las controversias sometidas al fuero arbitral sobre materias de carcter disponible.

El modelo de control constitucional sobre la jurisdiccin arbitral y la necesidad de reacomodarlo a lo previsto en el Cdigo Procesal Constitucional Se dan diversos criterios que de una u otra manera han venido perfilando los aspectos del control constitucional de la jurisdiccin arbitral. Se considera que aun dichos criterios no han perdido su importancia, pero requieren ser acoplados de una manera mucho ms directa por el Cdigo Procesal Constitucional. El modelo procesal actualmente vigente y el anterior, vino representado por el paso de un amparo alternativo a uno de carcter subsidiario o residual como un mecanismo indiscutiblemente amplio y flexible en sus alcances, a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional slo poda y deba ser usado, en casos de extrema urgencia o cuando las necesidades de tutela normalmente dispensables en la va judicial ordinaria no fueran suficientes para defender o tutelar los derechos constitucionales reclamados, pero este modelo de control arbitral actualmente existente no parece, haberse reparado mayormente en dicho cambio. Uno de los criterios que existe en la procedencia del amparo arbitral se condiciona al agotamiento de las vas previas, no es un razonamiento pertinente ya que el proceso arbitral opera slo en la jurisdiccin arbitral. La posibilidad de un recurso de anulacin como frmula a posteriori, no significa ser parte integrante del proceso arbitral, ya que es una opcin procesal cuyo propsito es la defensa de los derechos constitucionales. Mediante el Recurso de anulacin de laudo se trata de revertir los efectos del pronunciamiento arbitral, cuando se afecten derechos constitucionales. En tal sentido, quien acuda al recurso de anulacin de laudo debe saber que lo la instancia judicial decida ser definitivo sin que sea posible a posteriori acudir a un proceso constitucional de amparo. El recurso judicial no significa que el amparo arbitral desaparezca sino que se trata de reacomodar su verdadera naturaleza, el cual es un mecanismo corrector absolutamente excepcional, sujeto a supuestos excepcionales. Improcedencia del amparo arbitral a. El recurso de anulacin son aquellos procesos que constituyen vas procedimentales para la proteccin de los derechos constitucionales que determinan la improcedencia del amparo. Segn lo dispone el artculo 5, inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, que establece: Artculo 5.- Causales de improcedencia No proceden los procesos constitucionales cuando: 2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;. b. Que, el inciso b) del artculo 63 del Decreto Legislativo N 1071- Ley de Arbitraje establece: Artculo 63.- Causales de anulacin. 1. El laudo slo podr ser anulado cuando la parte que solicita la anulacin alegue y pruebe: b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento de un rbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos. En este caso, no procede el amparo para la proteccin de derechos constitucionales an cuando stos constituyan parte del debido proceso o de la tutela procesal efectiva.

c. Es improcedente el amparo para cuestionar la falta de convenio arbitral. (la va idnea es el recurso de anulacin). d. Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbitral, las materias sobre derechos fundamentales de carcter indisponible o que no se encuentra sujetas a posibilidad de negociacin alguna, proceder el recurso de anulacin respecto a los incisos e) y f) del Decreto Legislativo N 1071- Ley de Arbitraje que establece: Artculo 63.Causales de anulacin. 1. El laudo slo podr ser anulado cuando la parte que solicita la anulacin alegue y pruebe: e. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias que, de acuerdo a ley, son manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratndose de un arbitraje nacional. f. Que segn las leyes de la Repblica, el objeto de la controversia no es susceptible de arbitraje o el laudo es contrario al orden pblico internacional, tratndose de un arbitraje internacional. As tambin los recursos de apelacin y anulacin segn lo dispone el inciso 1) del Decreto Legislativo N 1071- Ley de Arbitraje que establece: Artculo 65.- Consecuencias de la anulacin. 1. Anulado el laudo, se proceder de la siguiente manera: a. Si el laudo se anula por la causal prevista en el inciso a. del numeral 1 del artculo 63, la materia que fue objeto de arbitraje podr ser demandada judicialmente, salvo acuerdo distinto de las partes. b. Si el laudo se anula por la causal prevista en el inciso b. del numeral 1 del artculo 63, el tribunal arbitral debe reiniciar el arbitraje desde el momento en que se cometi la violacin manifiesta del derecho de defensa. c. Si el laudo se anula por la causal prevista en el inciso c. del numeral 1 del artculo 63, las partes debern proceder a un nuevo nombramiento de rbitros o, en su caso, el tribunal arbitral debe reiniciar el arbitraje en el estado en el que se no se observ el acuerdo de las partes, el reglamento o la norma aplicable. d. Si el laudo, o parte de l, se anula por la causal prevista en el inciso d. del numeral 1 del artculo 63, la materia no sometida a arbitraje podr ser objeto de un nuevo arbitraje, si estuviera contemplada en el convenio arbitral. En caso contrario, la materia podr ser demandada judicialmente, salvo acuerdo distinto de las partes. e. Si el laudo, o parte de l, se anula por la causal prevista en el inciso e. del numeral 1 del artculo 63, la materia no susceptible de arbitraje podr ser demandada judicialmente. f. Si el laudo se anula por la causal prevista en el inciso g. del numeral 1 del artculo 63, puede iniciarse un nuevo arbitraje, salvo que las partes acuerden componer un nuevo tribunal arbitral para que sobre la base de las actuaciones resuelva la controversia o, tratndose de arbitraje nacional, dentro de los quince (15) das siguientes de notificada la resolucin que anula el laudo, decidan por acuerdo, que la Corte Superior que conoci del recurso de anulacin resuelva en nica instancia sobre el fondo de la controversia. Siendo en estos casos improcedente el amparo. e. No se suspende ni interrumpe los plazos para demandar en proceso ordinario el cuestionamiento del laudo arbitral va recurso anulacin o apelacin por la interposicin del amparo que desconozca las reglas de procedencia establecidas en esta sentencia.

f.

La impugnacin de los laudos arbitrales podr interponerse al accin de amparo segn lo dispuesto en el artculo N 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que indica: Artculo 4.Procedencia respecto de resoluciones judiciales El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.

Supuestos de procedencia del amparo arbitral a. Cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los precedentes vinculantes establecidos en el Tribunal Constitucional. b. Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma declarada constitucional por el Tribunal constitucional o el Poder Judicial, invocando la contravencin al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que establece: Artculo Vl.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin. Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular. Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. c. Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del laudo pronunciado. En los supuestos a. y b. previamente se formula un reclamo expreso ante el tribunal arbitral y que ste haya sido desestimado, el reclamo y la respuesta tiene que ser expresa o implcita (agotamiento de la va previa para la procedencia del amparo). La sentencia que declara fundada la demanda de amparo puede llegar a declara la nulidad del laudo o parte de l, ordenando la emisin de uno nuevo que reemplace al anterior o a la parte anulada. En ningn casi el Juez o el Tribunal Constitucional podr resolver el fondo de la controversia sometida a arbitraje.

El Control Difuso de Constitucionalidad en la Jurisdiccin Arbitral El Arbitraje es una jurisdiccin independiente del Poder Judicial o jurisdiccin comn, es una alternativa que complementa el sistema judicial a disposicin de la sociedad para la solucin pacfica de las controversias de orden patrimonial. Debiendo tener garantas como las del Poder Judicial, siendo necesaria la garanta del control difuso de constitucionalidad y ser ejercida por los rbitros en la jurisdiccin arbitral y no se exclusiva de la jurisdiccin ordinario o constitucional, ya que de conformidad al principio de unidad de la Constitucin se impone a todos y no solo al Poder Judicial el deber de respetarla, cumplirla y defenderla. El proceso arbitral tiene una doble dimensin: 1. Subjetiva, su fin es proteger los intereses de las partes; 2. Objetiva, que es el respeto a la supremaca normativa de la Constitucin, por lo que son interdependientes y es necesario modularlas en la norma legal, por lo que, al presentarse en un proceso arbitral una incompatibilidad entre la norma constitucional y la legal, los rbitros preferirn la Constitucin. Solo podr ejercerse el control difuso de constitucionalidad sobre una norma que depende la validez del laudo arbitral y que no sea posible de ella una interpretacin conforme a la Constitucin y haya un perjuicio claro y directo sobre los derechos de alguna de las partes. Dilucidacin de la Controversia El proceso constitucional es reponer las cosas al estado anterior a la expedicin del laudo arbitral por vulnerar los derechos constitucionales de una de las partes. El Tribunal Constitucional considera en este caso que los hechos propuestos no amerita la revisin del laudo arbitral a travs del proceso de amparo por ello DESESTIMA la demanda presentada. Establecimiento de precedentes vinculantes Se establecen nuevas reglas en materia de amparo contra las decisiones emanadas de la jurisdiccin arbitral y sobre el ejercicio del control difuso de constitucionalidad en dicha jurisdiccin. En conclusin si una demanda no se ajusta a este precedente vinculante, la sentencia debe ser declarada IMPROCEDENTE. As tambin por seguridad jurdica y como va excepcional en un plazo no mayor de 60 das hbiles interponer recurso de apelacin o anulacin en sede ordinaria. Por lo que el Tribunal Constitucional RESUELVE: Declarando INFUNDADA la demanda de amparo. Y dispone reglas que constituyen precedentes vinculantes. Los cuales se detallan a manera de resumen: 1. La improcedencia y procedencia de demandas de amparo contra laudos arbitrales. 2. La aplicacin del control difuso de constitucionalidad de las normas jurdicas por parte de los tribunales arbitrales. El amparo contra laudos arbitrales ha merecido un tratamiento legal que refleja las dudas del legislador para habilitar su procedencia. A nivel de la doctrina nacional, no han sido pocas las voces autorizadas que han discrepado abiertamente de la puerta abierta por la jurisprudencia constitucional para permitir la interposicin de una demanda de amparo

contra laudos arbitrales, en tanto generaba inseguridad jurdica sobre lo resuelto a travs de este mecanismo alternativo de resolucin de conflictos, que precisamente buscaba diferenciarse de las vas judiciales ordinarias por su celeridad. Muchas instituciones que promueven el uso del arbitraje tambin han expresado pblicamente sus discrepancias con la tendencia del Tribunal del permitir el amparo contra laudos arbitrales. En la sentencia del Tribunal hay un par de fundamentos que resultan interesantes para comprender las razones que lo llevan a emitir un precedente sobre esta materia. En el fundamento nmero 2 se seala que a la fecha, existe una buena cantidad de procesos en trmite en los que se viene cuestionando el proceder de la jurisdiccin arbitral de cara a lo establecido en la Constitucin. Consciente de la importancia del arbitraje dentro del orden constitucional, este Tribunal considera conveniente proceder a una reformulacin y/o consolidacin de los criterios establecidos en su jurisprudencia, con el objeto de dar una visin actualizada de lo que hoy en da representa para este Supremo Interprete de la Constitucin la institucin del arbitraje y la frmula de control constitucional aplicable a ste. De otro lado, en el fundamento nmero 14 el Tribunal seala que su lnea jurisprudencial sobre la procedencia del amparo contra laudos arbitrales debe variar, por cuanto requiere adaptarse a lo establecido en el Cdigo Procesal Constitucional, en particular, a la causal de improcedencia establecida en el artculo 5 inciso 2 de este texto legal, que dispone la improcedencia de las demandas de amparo cuando exista otra va procedimental especfica, igualmente satisfactoria, para la proteccin de los derechos fundamentales invocados en la demanda. Para el Tribunal, la actual Ley General de Arbitraje (expedida mediante el Decreto Legislativo 1071, publicado el 28 de junio del 2008), contempla vas procesales especficas para la proteccin de los derechos fundamentales que podran verse afectados por un laudo arbitral. En este sentido, en el fundamento 18 de la sentencia seala: En tales circunstancias quien acuda al recurso de anulacin de laudo debe saber que lo que la instancia judicial decida ha de ser lo definitivo, sin que sea posible a posteriori acudir al proceso constitucional de amparo, ya que en este supuesto es de aplicacin el inciso 3 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. En este sentido, la carga procesal y lo dispuesto en la Ley General de Arbitraje son las premisas empleadas por el Tribunal para establecer como precedente vinculante nuevas reglas respecto al amparo contra laudos arbitrales. En esencia dispone que las demandas respectivas deben ser declaradas improcedentes en aplicacin del artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional y que esta nueva regla se aplica, a partir del da siguiente de su publicacin en El Peruano, para los procesos en trmite. Sin embargo, establece tres excepciones: a) Cuando el laudo arbitral desconoce los precedentes vinculantes del Tribunal. b) Cuando el amparo es interpuesto por un tercero afectado en sus derechos y que no forma parte del convenio arbitral.

c) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido el control difuso de una norma declarada constitucional por el Tribunal o el Poder Judicial. Esto ltimo, sin duda, es toda una novedad, por lo cual corresponde su anlisis de forma separada. El control difuso de constitucionalidad de las normas jurdicas es un mecanismo de control constitucional por medio del cual se faculta a las autoridades jurisdiccionales del Estado a inaplicar una norma en un proceso judicial por considerar que resulta contraria a la Constitucin. La inaplicacin de una norma por ser inconstitucional es una medida excepcional, razn suficiente para que esta facultad slo sea aplicada por determinadas autoridades. En la sentencia que estamos comentando, extiende esa facultad a los tribunales arbitrales. El argumento central empleado para ello es reconocer que el arbitraje constituye una manifestacin de la funcin jurisdiccional del Estado y, como consecuencia de tal reconocimiento, comparte la potestad de los rganos jurisdiccionales de hacer uso del control difuso. Luego de esta afirmacin, el Tribunal establece algunas reglas para la aplicacin del control difuso por parte de los tribunales arbitrales, que en realidad no es otra cosa que reiterar los mismos criterios previstos a nivel normativo y en su jurisprudencia respecto al tema. En este sentido, dispone como precedente vinculante lo siguiente: El control difuso de la jurisdiccin arbitral se rige por las disposiciones del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la jurisprudencia vinculante dictada por este Tribunal Constitucional sobre el control difuso. Slo podr ejercerse el control difuso de constitucionalidad sobre una norma aplicable al caso de la que dependa la validez del laudo arbitral, siempre que no sea posible obtener de ella una interpretacin conforme a la Constitucin y adems, se verifique la existencia de un perjuicio claro y directo respecto al derecho de alguna de las partes.