Vous êtes sur la page 1sur 17

pour une profession rglemente

(Juin 2012)

Agences de notation

Mission commune dinformation sur le fonctionnement, la mthodologie et la crdibilit des agences de notation
Frdrique ESPAGNAC ( Prsidente ) et Aymeri de MONTESQUIOU (Rapporteur)

Cette synthse est destine faciliter la lecture et lutilisation du rapport sur les agences de notation. Seul le rapport engage la mission commune dinformation du Snat.

Direction de la Lgislation et du Contrle

Direction de la Communication

PRSIDENTE DE LA MISSION
Frdrique ESPAGNAC Snatrice des Pyrnes-Atlantiques (Aquitaine)
Secrtaire de la commission des finances Vice-Prsidente du groupe socialiste et apparents

RAPPORTEUR DE LA MISSION
Aymeri de MONTESQUIOU Snateur du Gers (Midi-Pyrnes)
Vice-Prsident de la commission des finances Membre de la commission des affaires europennes Membre de la dlgation snatoriale la prospective

Contact : 01 42 34 33 21

Les agences de notation financire valuent le risque de crdit, cest--dire le risque de dfaut dun metteur sur ses dettes financires. Standard and Poors et Moodys dtiendraient ensemble 80 % des parts de march mondial et Fitch 15 %.

Tableau n 1 : rpartition gographique du chiffre daffaires des trois principales agences de notation en 2010 Standard & Poors
tats-Unis Europe Reste du monde 70,8 % 16,0 % 13,2 %

Moodys
53,6 % 30,9 % 15,5 %

Fitch
37,9 % 33,1 % 29,0 %

Source : tude dimpact annexe la proposition de modification du rglement europen sur les agences de notation

Les notations sont payes par les organismes (entreprises ou collectivits publiques) qui souhaitent se financer sur les marchs de capitaux. Elles sont utilises par les investisseurs pour clairer et orienter leurs choix. On parle pour les agences de notation dun modle metteur-payeur .

Tableau n 2 : les entits notes en France 2003 Nombre total


dont secteur bancaire industrie assurances secteur public 387 53 % 25 % 9% 13 %

2004
336 49 % 27 % 9% 15 %

2005
353 47 % 28 % 9% 16 %

2006
366 46 % 31 % 8% 15 %

2007
349 47 % 26 % 11 % 17 %

2008
n.d n.d n.d n.d n.d

2009
349 51 % 26 % 9% 14 %

2010
318 50 % 28 % 13 % 9%

Source : rapports de lAutorit des marchs financiers

Tableau n 3 : volution de la rpartition des notes des metteurs franais 2003


AAA et AA A BBB Catgorie spculative 44 % 40 % 10 % 6% 100 %

2005
38 % 41 % 14 % 7% 100 %

2006
39,5 % 38,5 % 13 % 9% 100 %

2007
52 % 22 % 15 % 11 % 100 %

2009
33 % 43 % 16 % 8% 100 %

2010
37 % 37 % 19 % 7% 100 %

Total

Source : Autorit des marchs financiers


3

Les agences de notation sont devenues incontournables, sans retour en arrire possible court terme
Le diagnostic actuel sur la place et le rle des agences de notation est marqu par un paradoxe. Les autorits de march, les pouvoirs publics, les agences elles-mmes, invitent le systme financier se dsintoxiquer des notations. Au contraire, le risque est grand que les marchs de capitaux ne restent dpendants de manire durable.

Ce nest pas le moindre des paradoxes que la crise, ne de la dsintermdiation aux Etats-Unis, conduit importer cette dernire en Europe .
Bertrand Badr, directeur financier de la Socit gnrale

La dette de ltat est exclusivement mise

A) Le financement privilgi de lconomie et des Etats par des marchs obligataires mondialiss a cr une position cl pour les agences de notation
Plus le financement par les marchs obligataires croit, plus ces marchs sont mondialiss, plus linfluence des agences de notation se renforce.

sur les marchs. La recherche dautres ressources de financement par des emprunts directs auprs des pargnants franais se heurte aujourdhui un rendement des obligations dtat infrieur, fiscalit comprise, ce que propose le livret A ou une assurance vie. Face un risque de credit crunch , les pro-

jets dobligations groupes des collectivits locales ou dagence de financement des collectivits locales sont remis au got du jour.

Moins les banques ont dimportance, plus le recours aux agences de notation augmente .
Marc Ladreit de Lacharrire, Prsident de FIMALAC et premier actionnaire de Fitch .

En Europe, le financement de lconomie,

rejoignant les tats-Unis, passe insensiblement dun modle de financement par les banques un financement par les marchs. On assiste progressivement un changement de modle subi ou choisi. Dans la zone euro, lencours obligataire des entreprises a presque tripl depuis 1998, tandis que lencours de leurs prts bancaires a moins que doubl sur la mme priode. Malgr les scandales, le march de la titrisation, dont les produits nexistent que par la notation, reste actif.

Graphique n 4 : progression du march obligataire en zone euro depuis 1990


18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8000 6000 4000 2000 0
06 08 10 90 96 00 02 04 92 94 98 20 20 20 20 20 20 20 19 19 19 19 19 12
21 57 %

Etat et collectivits locales Entreprises non financires

Banques Autres institutions financires

- Le march obligataire est mondialis. Prs dun tiers de la dette obligataire mondiale serait mise en direction dinvestisseurs non-rsidents, tout en sachant quils dtiennent une part probablement non ngligeable des missions dites domestiques. Malgr un lger flchissement, 65,4 % des obligations de ltat franais sont dtenus par des non-rsidents, dont de lordre de la moiti en-dehors de la zone euro. - La mondialisation financire conforte la notation comme un standard dvaluation harmonis des risques, trs imparfait mais synthtique.

Cest un standard comprhensible par les acteurs dun march de capitaux qui met en relation plus de 10 000 metteurs, un million dobligations, des produits structurs particulirement complexes avec des milliers dinvestisseurs dissmins partout dans le monde. - En France, moins de 10 % des missions obligataires ne sont pas notes. Seulement trois entreprises du CAC 40 ne sont pas notes. Malgr sa faible valeur ajoute, la notation non sollicite de ltat se fait avec la participation active de ses services.

Tableau n 5 : la notation des entreprises franaise du CAC 40


Standard & Poors Nombre dentreprises notes Pourcentage par rapport au total des entreprises notes Moodys Fitch Double notation Triple notation

37 100 %

28 76 %

23 62 %

9 24 %

Source : calculs de la mission dinformation sur la base des informations publiques la date dadoption du rapport

Source : Banque centrale europenne

B) La notation est un point de passage impos par les pouvoirs publics et les investisseurs sans alternative crdible court terme
Facteur aggravant, en raction aux diffrentes crises du capitalisme depuis 1929, les tats-Unis, puis ensuite les tats europens, puis dsormais la communaut internationale, travers le G20 et le Comit de Ble, ont fait appel aux notations pour sassurer de la solidit des actifs des banques et des socits dassurance ainsi que de la ralit des risques pris. De manire rtrospectivement contestable, les pouvoirs publics ont fait des agences de notation de quasi-rgulateurs. - Aux tats-Unis, on relevait, en 1999, plus de 1 000 rfrences aux notations dans la rglementation relative aux marchs de titres et prs de 400 pour les banques. Les banques centrales font massivement appel aux notations pour apprcier la qualit des actifs que les banques leur apportent en garantie. A la fin 2011, sur les 2 017 milliards deuros de garanties dposs auprs de la Banque centrale europenne, 75 % taient admis sur la base dune notation mise par une agence. - Cest dans ce contexte particulier que se dveloppent des appels encore incantatoires la dsintoxication vis--vis des notations. Jamais, face la solidit branle des

celle de lEurope. Si lon a peu confiance dans les agences de notation pour valuer les risques, on na pas davantage confiance dans les modles internes dvelopps par les banques. La multiplication des modles internes dvaluation des risques supposera dailleurs un renforcement considrable des moyens et des diligences des autorits de contrle prudentiel, et une harmonisation de leurs pratiques. En ralit, la dsintoxication prsente aussi deux autres formes. La premire est celle de llargissement de la liste des organismes externes habilits tre de quasirgulateurs. Aujourdhui trop ferme et domine par les trois grandes agences, son ouverture est ncessaire. La deuxime est celle de la suppression des effets mcaniques des mouvements de notation sur les dcisions des rgulateurs ou des investisseurs. Il sagit de rendre leur libre arbitre certaines banques centrales, certains rgulateurs ou certains investisseurs qui avaient pu y renoncer.

banques et dans la crise actuelle de la zone euro, le besoin dune valuation prcise des risques na t aussi fort. Les solutions alternatives aux notations proposes - rarement mises en oeuvre effectivement - sont encore peu oprantes : incitation au dveloppement dune valuation interne des risques dans le monde des banques, des assurances, des gestionnaires de fonds, invitation se fonder sur plusieurs analyses pour prendre des dcisions. Les initiatives de dsintoxication prises

aux tats-Unis sont dordre smantique, tant le recours aux agences de notation est ancr dsormais dans leur culture dinvestissement , comme dans

La qualit de la notation nest pas garantie par les mcanismes de march. La responsabilit juridique et administrative des agences est construire

En

attendant

les

rsultats

dun

effort

de

- Progressivement, la rglementation europenne invite lAutorit europenne des marchs financiers sintresser aux mthodologies des agences. Le sens de lhistoire va vers un label rglementaire sur les mthodes des agences. Il faut en effet rappeler qu 400 modles dvaluation interne des risques dvelopps par les banques ont t valids par les autorits nationales et europennes. On voit mal comment lvaluation externe du risque effectu par les agences pourrait durablement chapper cette exigence de contrle des mthodes.

dsintoxication de longue haleine, les notations ne sont plus une simple opinion, comme lillustre limpact des erreurs commises, quil sagisse de lavenir dune entreprise particulire ou de celui des conomies. Dans ce contexte, la qualit de la note est primordiale. Cest sur ce sujet que doivent se concentrer les efforts politiques. Cest parce que les notes ne sont plus de simples opinions que lactivit de notation doit devenir une profession rglemente. On a dlgu de manire diffuse une mission de service public de Standard and Poors, Moodys et Fitch, sans cahier des charges, sans contrle et sans exigence de rsultat.

B) Les zones dombre des moyens mobiliss par les agences


La gestion des ressources humaines, paramtre essen-

A) Les mthodes de notation, un enjeu durablement lud


- Malgr des erreurs avres, la question de la mthodologie utilise a t longtemps lude tant par les lgislateurs que par les superviseurs. Elle na finalement t pose, avec beaucoup de prcaution, que trs rcemment. Les publications des trois principales agences de notation sont devenues trs abondantes. Lobjectif de la Commission europenne dexplications claires, aisment comprhensibles, est nanmoins loin dtre acquis. Interrogs sur les qualificatifs associs limage des agences de notation, les investisseurs sont 58 % considrer que la transparence des mthodes est un critre qui qualifie mal les agences de notation. Les documents publis sont jugs trop complexes pour tre exploitables par une majorit dentre eux (56 %).

tiel de la qualit des notations, reste une zone dombre faute de contrle suffisant, au moment de lenregistrement des agences, par lAutorit europenne des marchs financiers. Lexamen du nombre de dossiers par analyste, des qualifications, de la formation continue, de lanciennet des analystes na pas constitu la priorit au moment de lenregistrement de Standard and Poors, Moodys et Fitch en Europe. - Les chiffres produits par les agences leur ont permis dafficher aux yeux des autorits des ratios satisfaisants, avec une moyenne comprise, selon le type de notations, entre 8,4 dossiers par analyste et 11,4 dossiers par analyste pour Standard and Poors, hors produits structurs, et une moyenne comprise entre 10,9 dossiers par analyste et 15,2 dossiers par analyste pour Moodys.

Mais les donnes produites ne permettent pas de mesurer de manire satisfaisante la charge de travail des analystes, faute de dfinition de ce qui constitue pour eux un dossier (on note tantt un metteur tantt une mission) et faute de pondration en fonction de la complexit

Un systme de certification professionnelle assur par un organisme indpendant et reconnu par les autorits europennes devrait tre inclus dans les exigences rglementaires vis--vis des agences. - Toujours en ce qui concerne les ressources humaines, 62 % des analystes affects la notation des entreprises avaient moins de cinq annes danciennet en 2009-2010. Ce chiffre slve 71 % pour Fitch. Pour la dette souveraine, 78 % des analystes de Moodys avaient moins de 5 ans danciennet, dont 30 % moins de deux ans danciennet. En ce qui concerne la notation des produits structurs, le pourcentage danalystes ayant moins de cinq ans danciennet slve 70 % en moyenne. Au sein de Fitch, 81 % des analystes de produits structurs ont moins de cinq annes danciennet.

des dossiers. Il faut que les chiffres fassent lobjet dune dfinition rigoureuse, harmonise et contrle par lAutorit europenne des marchs financiers. - La politique de formation continue des agences est leur entire discrtion, sans garantie sur les relles qualifications des analystes. Chez Fitch, selon un document de 2009, seulement 14 % des analystes au niveau mondial disposaient de la certification externe de Chartered Financial Analyst .

Tableau n 6 : anciennet des analystes de Standard and Poors, Moodys et Fitch en Europe (2009-2010)

Standard & Poors en Europe Entreprises et Institutions financires Autres Souverains et assimils Produits structurs Total Moodys en Europe Entreprises Institutions financires Souverains et assimils Produits structurs Total Fitch en Europe Entreprises Institutions financires Produits structurs Total

< 2 ans

2 5 ans

> 5 ans

13 % 10 % 11 % 11 % 12 %
< 2 ans

35 % 14 % 38 % 53 % 39 %
2 5 ans

51 % 76 % 52 % 36 % 49 %
> 5 ans

16 % 22 % 30 % 13 % 17 %
< 2 ans

48 % 44 % 48 % 52 % 49 %
2 5 ans

35 % 34 % 22 % 36 % 49 %
> 5 ans

17 % 17 % 7% 13 %

54 % 54 % 74 % 59 %

29 % 29 % 19 % 28 %

Source : donnes prsentes par les trois grandes agences lappui de leur demande denregistrement

C) Le march, un garde fou bien modeste


Les mcanismes de march ne fonctionnent pas pour assurer la qualit des notations.

D) Un modle conomique source de conflits dintrt


Les conflits dintrts dans le domaine de la notation, lis au modle metteur-payeur, et la collusion entre banques et agences en matire de produits structurs, ont enfin t pris en compte. Ils sont dsormais mieux surveills. Pour les produits structurs, cest cependant le modle lui-mme quil faut changer. On doit ainsi passer dans ce domaine un modle investisseur-payeur. - Certains conflits dintrts potentiels nouvellement mis en lumire sont encore mal encadrs. Les agences de notation fournissent

La rentabilit est devenue la seule priorit des agences de notation : le nombre croissant dinstruments et dentreprises noter par analyste, lexploitation mcanique dimenses tables de donnes universelles remplies par les metteurs de faon sans doute htrogne, et la multiplication derreurs de calcul ou dinterpr tations errones qui en rsultent, ont entrain une dgradation importante de la qualit danalyse
Contribution crite de la Fdration bancaire franaise au Snat

ainsi des services auxiliaires, comme la prnotaEntreprises et collectivits publiques sont aujourdhui en situation de faiblesse par rapport la position dominante des agences. Ceci sexprime la fois dans la difficult davoir un dialogue quilibr pour comprendre le processus de notation des agences et dans les tarifs pratiqus. - Les entreprises franaises dnoncent des distorsions de notation injustifies par rapport leurs concurrentes, notamment amricaines, avec un biais favorable, en particulier, aux normes comptables US GAAP. Des distorsions de notation sont avres. EADS a d faire appel un conseil en notation pour rtablir sa note, injustement fixe BBB+ alors que Boeing bnficiait dun A+. La marge comptable prsente par Boeing tait base sur des comptes aux normes amricaines (US GAAP). Celle dEADS ltait sur des comptes aux normes internationales (IFRS). Aprs retraitement, EADS a pu faire valoir que lentreprise mritait un A, et non un BBB+. - Le 27 fvrier 2012, douze des plus grandes entreprises allemandes ont adress un courrier Standard and Poors dans lequel elles soulignent une augmentation de la tarification opre par lagence, de lordre du double par rapport aux annes prcdentes. Il faut de la transparence, pour assainir la relation entre metteurs et agences et un droit de rponse des metteurs sur leur notation. La responsabilit des agences de notation peine se traduire sur un terrain juridique. Les procs en responsabilit intents aux agences de notation, certes de plus en plus nombreux, nont, au moins pour linstant, pas abouti des condamnations significatives . Pendant ce temps, Moodys impose aux metteurs franais de recourir des contrats de droit anglais dans une tentative de dlocalisation par le droit . tion qui consiste indiquer une entreprise quel serait limpact sur sa note dune opration quelle souhaite mener (par exemple, une fusion-acquisition) ; la pr-notation sapparente, bien que les agences sen dfendent, une activit de conseil, qui leur est pourtant interdite. Pour ce qui concerne la relation des agences

avec leurs actionnaires, certains dentre eux sont investisseurs par ailleurs dans dautres entreprises, avec un risque dinterfrence avec le processus de notation.

E) Une responsabilit civile introuvable

- La juridiction comptente doit tre celle du pays dans lequel linvestisseur ayant subi le prjudice a sa rsidence habituelle. Ds lors quun investisseur prsente des lments laissant prsumer quune agence a commis une faute, il doit revenir lagence dapporter la preuve contraire. Comme celui des clauses exonratoires, le principe des clauses limitant le montant des dommages et intrts devrait tre interdit. - Ceci suppose naturellement que les agences de notation puissent faire face dventuels contentieux. Le capital social en France de certaines agences (80 000 euros pour Fitch ; 150 000 euros pour Moodys) ne leur permet de faire face aucun sinistre. Un capital rglementaire devrait tre fix par les autorits europennes, avec la souscription dune assurance responsabilit civile professionnelle obligatoire.

conversations tlphoniques entre les analystes et les metteurs, ou de la prsence dun responsable de la conformit lors de leurs rencontres. - En revanche, lexamen des informations lies aux ressources humaines a t en-de du ncessaire, au regard des proccupations exprimes dans plusieurs rapports et tmoignages sur linsuffisance des moyens en qualit ou en quantit consacrs aux notations. Dans ce domaine, la procdure denregistrement a reprsent un coup pour rien. - LAEMF devra user rsolument de ses pouvoirs de contrle, comme elle a commenc le faire en fin danne 2011. Les procdures sont lentes et les sanctions faiblement dissuasives. - Le cot de la rgulation pour les agences nest plus marginal, tout en restant modr : 25 millions de dollars annuels au niveau mondial pour Fitch, soit 16 % de son rsultat dexploitation. Standard and Poors avance un chiffre de 80 millions de dollars. Pour Standard and Poors et Moodys, les exigences rglementaires nouvelles auraient reprsent en 2011 entre 10 et 15 millions de dollars.

F) Un contrle administratif naissant


La responsabilit civile nexclut pas la responsabilit administrative, cest--dire la procdure denregistrement et de contrle sous la responsabilit de lAutorit europenne des marchs financiers. - Ce nest que trs tardivement, depuis 2007 aux tats-Unis, depuis 2009 en Europe, que lactivit des agences de notation est devenue une activit partiellement rglemente. - Par rapport au vide du contrle constat jusquen 2011, la procdure denregistrement est un progrs. Le processus a t long et document (plus de 30 000 pages adresses par Standard and Poors, Moodys et Fitch en 2010 et 2011) pour que les agences puissent obtenir leur enregistrement. - Des amliorations ont pu tre demandes ces agences. Par exemple, Fitch a t contrainte, pour obtenir sa licence, de procder la dernire minute la nomination dun administrateur indpendant correspondant vraiment aux critres de la rglementation europenne, et disposant dune bonne connaissance de la titrisation. Certains refus ont aussi t constats : refus (au vu des changes avec les rgulateurs), par exemple, de Standard and Poors, pour des raisons de cot, dun enregistrement des

10

Un nouvel acteur europen fiable est ncessaire pour une meilleure information conomique et financire.

A) Des rentes de situation importantes


- Le duopole constitu au niveau mondial par Standard and Poors et Moodys, complt par Fitch, est lorigine dune importante rente de situation. Elle permet ces entreprises dimposer aux metteurs des tarifs extrmement levs si on les rapporte au nombre dheures de travail accomplies par les analystes pour chaque notation. Les autorits nationales et europennes de la concurrence doivent vrifier que les trois grandes agences nabusent pas de leur position dominante. Leur marge oprationnelle est comprise entre 39,5 % et 45 %. Ce niveau de marge reste exceptionnel mme si on le compare celui dautres entreprises prsentes sur des secteurs forte rentabilit.

que la Banque centrale ne les reconnat pas pour valuer les actifs que les banques de la zone euro lui apportent en garantie. La stratgie retenue au niveau europen est peu convaincante sur ce point. Elle a consist, dans un premier temps, pour lAutorit europenne des marchs financiers (AEMF), se montrer peu exigeante dans sa politique daccrditation puisquelle a enregistr ou certifi pas moins de dix sept agences, dont une agence bulgare qui fait peu dombre Standard and Poors ou Moodys. De petites structures, dont la crdibilit et la notorit sont faibles voire inexistantes, ont t autorises proposer leurs services sur le march europen. Comme il y a peu de chances que les metteurs fassent

- Les barrires lentre du march de la notation sont difficiles franchir. Il en est une qui rsulte des obligations rglementaires renforces imposes aux agences : obligation denregistrement auprs de lAEMF et de la SEC, obligations de publication sur la mthodologie, obligation de rotation des analystes Obtenir une accrditation par la SEC nest pas une simple formalit comme lagence chinoise Dagong en a fait lexprience. Elle a ainsi essuy un refus.

spontanment appel ces petites agences, la Commission europenne a propos, dans le cadre du projet de rglement en cours de discussion Bruxelles, une mesure complmentaire qui serait de nature leur faciliter laccs au march : la rotation. Or le march de la notation nest pas celui du commissariat aux comptes, o cette pratique, ainsi que le co-commissariat, ont t introduits avec succs. LEurope bute aujourdhui en matire de notation sur le mythe dun renforcement mcanique de la concurrence.

B) Une plus grande concurrence souhaite par les acteurs de march


- 64 % des investisseurs interrogs par le Snat demandent plus de concurrence, 25 % dclarent mme en souhaiter beaucoup plus . - En Europe, malheureusement, les nouvelles agences enregistres par lAutorit europenne des marchs financiers ont une activit confidentielle, tel point

C) Les actions entreprendre


- Il est possible tout dabord de taxer la rente, mme si le march de la notation nest pas le seul march oligopolistique. Actuellement, la seule contribution exceptionnelle impose aux agences de notation en Europe est celle qui vise financer lAutorit europenne des marchs financiers (AEMF). Son montant est symbolique, de lordre de 3 millions deuros, acquitt

11

90 % par les trois grandes agences de notation, et doit couvrir les frais de leur supervision. Il est donc pertinent daugmenter significativement les frais de supervision des agences de notation. - Reste la question ensuite dun nouvel entrant sur le march de la notation. Il ne sagit pas l dune politique visant favoriser de petits acteurs sur le march domestique de la notation, mais de savoir si un grand acteur europen, de taille mondiale, peut merger. Cest l une proccupation de nature industrielle et politique, tenant compte de la fonction essentielle que pourrait occuper durablement la notation sur les marchs financiers. - Sur un plan thorique, ds lors que lon considre que la notation a les caractristiques dun bien public , une agence publique europenne est pleinement justifie. Moodys a aussi soutenu la validit de cette ide. Lagence publique devrait tre finance par une taxe affecte et opter pour une forme juridique approprie (une fondation) afin dviter le conflits dintrts : elle noterait notamment des tats ayant suscit sa naissance, et la finanant, dune manire ou dune autre. - Dans le contexte actuel, la piste tendant la cration dune agence publique est toutefois la moins susceptible de prosprer. Il sagit essentiellement dune question de contexte : la crise de la dette souveraine crerait un soupon fort des marchs par rapport une initiative des tats tendant se doter de ce qui serait considr comme leur agence , et donc la voix des tats . Lagence devrait de surcrot obtenir laccrditation de la SEC amricaine si lon souhaite quelle joue un rle mondial. - Une alternative pragmatique peut tre trouve si lon recherche une notation de nature publique. Certaines banques centrales, commencer par la Banque de France, mais aussi les banques centrales dAllemagne, dAutriche et dEspagne, ont dvelopp leur propre cotation des entreprises. La Banque de France est devenue une agence de notation , qui note environ 260 000 entreprises franaises. La Banque centrale europenne note les tats. Malgr les rticences des banques centrales, cette voie doit tre explore, notamment si, terme, des PME, nayant pas ncessairement les moyens de payer leur notation, devaient aller sur le march obligataire.

On pourrait galement concevoir que les banques commerciales, qui valuent elles-aussi le risque de crdit de leurs clients, en utilisant des modles internes, communiquent leurs notes un organisme public europen, qui serait charg de les agrger afin de rendre public un indicateur synthtique - Pour ce qui concerne linitiative prive, le Snat a pris connaissance des projets ambitieux ports par le cabinet de conseil allemand Roland Berger ou par la fondation Bertelsmann. Sagissant de dmarches dentreprises titre individuel, il est difficile de les soutenir autrement que sur un plan politique. Cependant, comme elle le fait frquemment dans le domaine de la recherche et du dveloppement, la Commission europenne pourrait lancer un appel projets pour encourager une ou plusieurs initiatives prives tendant la cration dune nouvelle agence europenne de taille mondiale. Aux termes de lappel projet, le ou les oprateurs privs europens retenus pourraient bnficier du label de la Commission et dun financement pour le dveloppement dinnovations en matire de mthodologie.

12

Conclusion
Il ny a pas de fatalit pour que se perptuent les erreurs et la domination sans partage des trois grands acteurs de la notation Standard and Poors, Moodys et Fitch. Il faut toutefois avoir conscience du rle exact que jouent ces entreprises dans la mondialisation financire et de leur fonction dans la gestion des grands dsquilibres de balances des paiements entre Europe, Asie et Amrique. Lexigence dune dsintoxication trouvera sa rponse sur le long terme, pour que cesse le recours systmatique aux notations. Les trois grandes agences occupent en effet une place laisse vacante dans le domaine de lvaluation des risques, tout spcialement pour les produits les plus complexes. De nouveaux acteurs doivent se rapproprier ce rle. Sur le court terme, cest parce que les notes ne sont plus de simples opinions que lactivit de notation doit devenir une profession rglemente. Elle lest devenue partiellement, aux tats-Unis depuis 2007, en Europe depuis 2009. De ce point de vue, lcart pourrait se creuser entre ces deux espaces conomiques. Depuis la loi Dodd-Frank de juillet 2010, on observe un recul aux tats-Unis, avec labandon de certaines dispositions relatives la responsabilit des agences ou le renoncement un investissement plus important de la SEC dans la rgulation des agences de notation. A contrario, on peut se fliciter dun pas en avant de lEurope dans le domaine de la rglementation, malgr son retard initial. Une convergence entre Europe et tats-Unis devra tre trouve au G20, autour dune vision ambitieuse de la rgulation. Le Snat est particulirement sensible lapplication des lois. Les prrogatives confres lAutorit europenne des marchs financiers doivent donc tre exerces de manire volontariste et transparente. On ne peut ensuite qutre favorable lambition du nouveau texte europen en cours dexamen. Il traite de questions majeures comme la responsabilit civile des agences, la suppression des conflits Les 26 propositions du rapport correspondent une vision ambitieuse de ces sujets. Elles sont souvent sur la ligne des grandes options dfendues par la Commission et le Parlement europens, souvent plus ambitieuses. dintrt entre les agences et leurs actionnaires, la transparence des tarifs ou lavis de lAutorit europenne des marchs financiers sur les changements de mthodologie.

13

Les propositions du rapport sur les agences de notation


Lenjeu dune convergence rglementaire Europe/ tats-Unis 1. Lintroduction, sous limpulsion du G 20, dun enregistrement commun sur le plan international pour les grandes agences de notation ayant un rle systmique, avec une convergence entre SEC et Autorit europenne des marchs financiers (objectif : favoriser la convergence rglementaire sur les agences de notation). Le long chemin de la dsintoxication 2. Linventaire et la suppression systmatique dans les rglementations de tout recours obligatoire aux notations (objectif : laisser leur libre arbitre aux acteurs de march pour quils dveloppent des mthodes alternatives dvaluation des risques). 3. La rintgration progressive au sein des rgulateurs (en France, Autorit de contrle prudentiel, mais surtout Banque de France) de la fonction de quasirgulateur dlgue aux agences de notation (objectif : rinternaliser des fins dexemplarit lvaluation des risques au sein des rgulateurs). Lapparition dun nouveau grand acteur europen 4. Le lancement dun appel projets europen pour des projets dagence prive, avec un financement public ventuel pour le dveloppement dinnovations en matire de mthodologie (objectif : faire merger une initiative europenne de taille crdible dans des conditions dimpartialit vis--vis des diffrents porteurs de projet). Une diversification des notes 5. La publicit des cotations ralises par les banques centrales de la zone euro et des notations de la banque 9. Le changement pour un modle investisseur-payeur, avec un passage obligatoire par une plate-forme centralisant lensemble des informations lies aux sousjacents, pour ce qui concerne les produits structurs (objectif : rompre avec les collusions dintrt dans le domaine de la titrisation). Un nouveau modle conomique 7. lexigence dun capital minimal pour les agences par lAutorit europenne des marchs financiers, au vu des donnes (chiffre daffaires, nombre de notes mises, capital social agrg au niveau europen, etc.) dont elle dispose ainsi que la souscription dune assurance responsabilit civile professionnelle obligatoire (objectif : permettre aux agences de faire face effectivement leurs responsabilits). 8. Le relvement du montant des sanctions administratives que peut prononcer lAEMF en supprimant le plafond en valeur absolue (objectif : augmenter les capacits dissuasives des sanctions de lAEMF). 6. Un rgime de responsabilit civile harmonis sur le plan europen, avec inversion de la charge de la preuve, et une interdiction de principe des clauses exonratoires de responsabilit ou limitant le montant des dommages et intrts (objectif : permettre une mise en jeu effective de la responsabilit des agences). La responsabilit comme vecteur de changement centrale europenne, selon des modalits prciser dans une tude de faisabilit, ainsi que de celles ralises par les banques commerciales, agrges par une entit publique (objectif : favoriser la diffusion de notations de qualit, mises par des acteurs publics ou privs crdibles).

14

Lamlioration des mthodologies 10. Une procdure davis pralable de lAutorit europenne des marchs sur les changements significatifs de modles dvelopps par les agences de notation (objectif : entrer dans une dmarche de validation des mthodologies des agences comme cela est pratiqu pour les modles dvaluation interne des risques des banques). 11. La cration dun forum, dont le secrtariat gnral serait assur par lAutorit europenne des marchs financiers, visant systmatiser les discussions et la recherche sur des mthodologies de notation entre les agences, les investisseurs, les metteurs et les milieux acadmiques (objectif : favoriser la comprhension des mthodologies des agences et inciter la recherche dans ce domaine).

Une nouvelle relation avec les metteurs et les investisseurs 15. Lajout dun indice de confiance , comme pour tout exercice de prvision, la note (objectif : permettre linvestisseur davoir une ide approprie de la fiabilit de la note et lagence de sengager sur la qualit des informations quelle a reues de lmetteur). 16. Ladjonction, dans le communiqu de presse de lagence, dun espace rserv, au format prdtermin, pour un droit de rponse de lmetteur (objectif : permettre linvestisseur davoir de manire simultane lanalyse de lagence et celle de lmetteur, afin dinciter une information totalement fiable). 17. La publication dans les rapports annuels des

12. Le relvement substantiel de la contribution perue par lAEMF sur les agences de notation (objectif : en taxant la rente de situation des agences occasionne notamment par le relvement des barrires lentre rglementaire, financer un Forum, vocation europenne, voire internationale, permettant toutes les parties concernes dchanger sur les critres et la mthodologie de la notation) . Le lien avec les organes dmocratiques 13. Une consultation des commissions des finances du Parlement par les agences de notation sur la dette souveraine, comme le fait le FMI dans le cadre du (objectif : amliorer la qualit de la notation des dettes souveraines par la prise en compte du travail parlementaire). La fin des interfrences avec les dbats dmocratiques

entreprises de toutes les sommes verses aux agences de notation (objectif : accrotre la transparence sur le march de la notation). 18. Lintroduction dun appel doffres au niveau des metteurs pour le renouvellement des contrats de notation (objectif : crer les conditions dune concurrence saine et transparente entre agences de notation en rquilibrant le rapport de force entre les agences et les metteurs). Les ressources humaines au service de la qualit des notes 19. La dfinition par lAEMF dun des indicateur analystes

harmonis de charge de travail

(objectif : permettre un contrle effectif par les agences et par le rgulateur de la charge de travail des analystes). 20. Lintroduction dune exigence par lAEMF dun

14. Lobligation pour les agences dun calendrier de publication des notations souveraines date fixe, transparent et dtermin lavance (objectif : viter la volatilit des notations et les interactions chaud avec les marchs, attnuer les interfrences des notes avec les chances dmocratiques des tats).

systme de certification professionnelle des analystes assur par un organisme extrieur indpendant (objectif : donner une meilleure assurance sur la qualification professionnelles des analystes).

15

21. Une politique de contrle des ressources humaines plus active par lAEMF ds lenregistrement des agences (objectif : garantir la qualit de la procdure denregistrement europenne). Une meilleure prvention des conflits dintrts 22 Un meilleur contrle par lAEMF des services auxiliaires (objectif : viter la confusion entre service auxiliaire et conseil en notation). 23. Linterdiction quune agence note une entit ds lors quun actionnaire de lagence quel que soit son niveau de dtention est galement reprsent au conseil dadministration ou au conseil de surveillance de lentit note (objectif : viter les conflits dintrts entre les agences de notation et leurs actionnaires). Une meilleure information sur les dettes souveraines 24. Diminuer linfluence des agences de notation par la publication par ltat dune prochaine programmation des finances publiques crdible dans ses hypothses macro-conomiques, raliste dans ses objectifs de moyen terme, et documente dans ses aspects budgtaires (objectif : accrotre la confiance dans la prsentation des budgets par les autorits publiques de manire rendre moins utile la consultation des notes des agences par les investisseurs) . 25. La certification, par la Cour des comptes, des comptes les plus importants des tablissements de sant, lexprimentation de la certification de certains comptes des collectivits locales, pour faciliter la lecture des investisseurs sur la situation des comptes publics, et la poursuite du processus de certification des comptes engag avec ltat et la Scurit sociale (objectif : garantir la qualit des comptes aux investisseurs, sans passer par le truchement des agences ). 26. Lharmonisation des comptes publics au sein de la zone euro, organise selon des normes adaptes, issues de comits lgitimes (objectif : rduire une htrognit rendant le recours au seul standard des agences indispensable pour les investisseurs).

16

www.senat.fr/espace_presse

crdit photo : 7sprod.com