Pgina 1 de 88

Honorables Magistrados CORTE CONSTITUCIONAL Sala Plena E.S.D. Referencia: Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos transitorios 66 y 67 de la Constitucin Poltica, aprobados mediante el acto legislativo 01 de 2012 Por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional en el marco del artculo 22 de la Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones. Rafael Guarn, identificado con la cdula de ciudadana No. 79.658.272 de Bogot D. C., en ejercicio del derecho consagrado en el numeral 6 del artculo 40 de la Constitucin Poltica y conforme al Decreto 2067 de 1991, presento demanda de inconstitucionalidad contra los artculos transitorios 66 y 67 de la Constitucin Poltica. La demanda impugna el acto legislativo porque sustituye pilares fundamentales de la Constitucin.

I.

NORMA DEMANDADA

Conforme al Diario Oficial No. 48.508 de 31 de julio de 2012 el siguiente es el texto del acto legislativo que se demanda parcialmente. Las partes subrayadas son las que se impugnan en esta demanda: Por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional en el marco del artculo 22 de la Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones. ARTCULO 1o. La Constitucin Poltica tendr un nuevo artculo transitorio que ser el 66, as: Artculo Transitorio 66. Los instrumentos de justicia transicional sern excepcionales y tendrn como finalidad prevalente facilitar la terminacin del conflicto armado interno y el logro de la paz estable y duradera, con garantas de no repeticin y de seguridad para todos los colombianos; y garantizarn en el mayor nivel posible, los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia y la reparacin. Una ley estatutaria podr autorizar que, en el marco de un acuerdo de paz, se d un tratamiento diferenciado para los distintos grupos armados al margen de la ley que hayan sido parte en el conflicto armado interno y tambin para los agentes del Estado, en relacin con su participacin en el mismo. Mediante una ley estatutaria se establecern instrumentos de justicia transicional de carcter judicial o extrajudicial que permitan garantizar los deberes estatales de

Pgina 2 de 88

investigacin y sancin. En cualquier caso se aplicarn mecanismos de carcter extrajudicial para el esclarecimiento de la verdad y la reparacin de las vctimas. Una ley deber crear una Comisin de la Verdad y definir su objeto, composicin, atribuciones y funciones. El mandato de la comisin podr incluir la formulacin de recomendaciones para la aplicacin de los instrumentos de justicia transicional, incluyendo la aplicacin de los criterios de seleccin. Tanto los criterios de priorizacin como los de seleccin son inherentes a los instrumentos de justicia transicional. El Fiscal General de la Nacin determinar criterios de priorizacin para el ejercicio de la accin penal. Sin perjuicio del deber general del Estado de investigar y sancionar las graves violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario, en el marco de la justicia transicional, el Congreso de la Repblica, por iniciativa del Gobierno Nacional, podr mediante ley estatutaria determinar criterios de seleccin que permitan centrar los esfuerzos en la investigacin penal de los mximos responsables de todos los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica; establecer los casos, requisitos y condiciones en los que procedera la suspensin de la ejecucin de la pena; establecer los casos en los que proceda la aplicacin de sanciones extrajudiciales, de penas alternativas, o de modalidades especiales de ejecucin y cumplimiento de la pena; y autorizar la renuncia condicionada a la persecucin judicial penal de todos los casos no seleccionados. La ley estatutaria tendr en cuenta la gravedad y representatividad de los casos para determinar los criterios de seleccin. En cualquier caso, el tratamiento penal especial mediante la aplicacin de instrumentos constitucionales como los anteriores estar sujeto al cumplimiento de condiciones tales como la dejacin de las armas, el reconocimiento de responsabilidad, la contribucin al esclarecimiento de la verdad y a la reparacin integral de las vctimas, la liberacin de los secuestrados, y la desvinculacin de los menores de edad reclutados ilcitamente que se encuentren en poder de los grupos armados al margen de la ley. PARGRAFO 1o. En los casos de la aplicacin de instrumentos de justicia transicional a grupos armados al margen de la ley que hayan participado en las hostilidades, esta se limitar a quienes se desmovilicen colectivamente en el marco de un acuerdo de paz o a quienes se desmovilicen de manera individual de conformidad con los procedimientos establecidos y con la autorizacin del Gobierno Nacional. PARGRAFO 2o. En ningn caso se podrn aplicar instrumentos de justicia transicional a grupos armados al margen de la ley que no hayan sido parte en el conflicto armado interno, ni a cualquier miembro de un grupo armado que una vez desmovilizado siga delinquiendo. ARTCULO 2o. TRANSITORIO. Una vez el gobierno nacional presente al Congreso de la Repblica el primer proyecto de ley que autorice la aplicacin de los instrumentos penales establecidos en el inciso 4o del artculo 1o del presente acto legislativo, el Congreso tendr cuatro (4) aos para proferir todas las leyes que regulen esta materia.

Pgina 3 de 88

ARTCULO 3o. La Constitucin Poltica tendr un nuevo artculo transitorio que ser el 67, as: Artculo Transitorio 67. Una ley estatutaria regular cules sern los delitos considerados conexos al delito poltico para efectos de la posibilidad de participar en poltica. No podrn ser considerados conexos al delito poltico los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad y genocidio cometidos de manera sistemtica, y en consecuencia no podrn participar en poltica ni ser elegidos quienes hayan sido condenados y seleccionados por estos delitos. II. DESARROLLO DE LA DEMANDA

La demanda se organiza de la siguiente forma con el propsito de facilitar la exposicin ordenada de los dos cargos que se hacen: A. PROCEDIBILIDAD Y REQUISITOS DE LA DEMANDA COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y

B.

CONTEXTO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y JUSTICIA TRANSICIONAL.

1. Graves violaciones a los derechos humanos: No se puede renunciar a la persecucin penal. 2. Delitos transnacionales: no se puede renunciar a la persecucin penal. 3. Actos de terrorismo y persecucin judicial. 4. Estrategia Integral de Justicia Transicional? 5. Participacin poltica: el marco jurdico democrtico impide que sea posible para condenados. 6. Paz o perpetuacin de la violencia?

C.

INCONSTITUCIONALIDAD POR SUSTITUCIN

1. Cargo 1 1.1. Norma demandada 1.2. Pilar esencial definitorio de la constitucin poltica que es sustituido por el artculo transitorio 67. 1.3. Referentes normativos que establecen las especificidades en la carta de 1991 que tiene el elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitucin de 1991 1.4. Elemento nuevo esencial que introduce el artculo transitorio 67 en la Constitucin. 1.5. Por qu el nuevo elemento reemplaza al originalmente adoptado en la Constitucin? 1.6. Carcter incompatible del pilar original de la constitucin y el nuevo elemento esencial adoptado mediante el artculo transitorio 67.

Pgina 4 de 88

1.7. Otros elementos del juicio de sustitucin. 1.7.1. Test de efectividad 1.7.2. El elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la misma. 1.7.3. La enunciacin analtica del elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 que ha sido sustituido no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma. 1.8. Conclusiones 1.9. Pretensiones 2. Cargo 2 2.1. Norma demanda 2.2. Pilar esencial definitorio de la Constitucin Poltica que es sustituido por el aparte del artculo transitorio 66 demandado 2.2.1. Garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y las libertades reconocidos sin discriminacin alguna. 2.2.2. Prevenir razonablemente las violaciones a los derechos humanos. 2.2.3. Investigar la violacin a los derechos humanos y sancionar a los autores. 2.2.4. Establecer un recurso efectivo que sea accesible a toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido violados. 2.2.5. Reparar el dao realizado a travs de la conducta violatoria, si no se puede restaurar el derecho violado. 2.2.6. Delitos transnacionales y actos de terrorismo 2.3. Referentes normativos que establecen las especificidades en la carta de 1991 que tiene el elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitucin de 1991 2.4. Elemento nuevo esencial que introduce el artculo transitorio 66 en la Constitucin. 2.5. Por qu el nuevo elemento esencial reemplaza al originalmente adoptado en la Constitucin? 2.6. Carcter incompatible del pilar original de la Constitucin y el nuevo elemento esencial adoptado mediante el artculo transitorio 66. 2.6.1. mbito de la obligacin del pilar y la justicia transicional 2.7. Otros elementos del juicio de sustitucin. 2.7.1. El elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la misma. 2.7.2. La enunciacin analtica del elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 que ha sido sustituido no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma. 2.8. Conclusiones 2.9. Pretensiones D. NOTIFICACIONES

Pgina 5 de 88

A. PROCEDIBILIDAD DE DEMANDAS CONTRA ACTOS LEGISLATIVOS Y COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL La Carta Poltica en el artculo 241 seala que a la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, para lo cual el numeral 1 indica que le corresponde Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los ciudadanos contra los actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea su origen, slo por vicios de procedimiento en su formacin. No obstante, la jurisprudencia ha desarrollado la posibilidad de que un acto legislativo al ser objeto de control de constitucionalidad comprenda la falta de competencia del rgano reformador, en este caso el Congreso de la Repblica, evento en el cual se configurara la llamada inconstitucionalidad por sustitucin. La sentencia C 551 de 2003 indica que cuando la Constitucin adjudica a la Corte el control de los vicios de procedimiento en la formacin de una reforma constitucional en general, y de una ley que convoca un referendo en particular, no slo le atribuye el conocimiento de la regularidad del trmite como tal, sino que tambin le confiere competencia para que examine si el Constituyente derivado, al ejercer el poder de reforma, incurri o no en un vicio de competencia. Con base en lo anterior, la sentencia C-317 de 2012 concluye: las disposiciones del Ttulo XIII de la Constitucin permiten identificar una limitacin competencial del poder de modificacin de la Carta y, de conformidad con esa limitacin, so pretexto de la reforma, el constituyente derivado o secundario no puede sustituir la Constitucin; por lo tanto, como ese lmite encuentra su origen en las previsiones del Ttulo XIII de la Carta, la Corte tiene competencia para examinar si en ejercicio del poder de reforma se ha sustituido o no la Constitucin. Ya antes la Corte Constitucional en sentencia C -427 de 2008 seal que De acuerdo a lo establecido por el artculo 241-1 de la Constitucin y en armona con la jurisprudencia de la Corte Constitucional no es posible ejercer la revisin de constitucionalidad de un Acto Legislativo por su contenido material. Su competencia se limita exclusivamente a conocer de la posible inconstitucionalidad por vicios de procedimiento en su formacin. Sin embargo, la Corte ha admitido que es posible la revisin material de un Acto Legislativo cuando dicho acto comprenda una sustitucin de la Constitucin. La Corte precis en la sentencia C 574 de 2011 que Aunque la Constitucin de 1991 no establece expresamente ninguna clusula ptrea o inmodificable, esto no significa que el poder de reforma no tenga lmites. El poder de reforma, por ser un poder constituido, tiene lmites materiales, pues la facultad de reformar la Constitucin no contiene la posibilidad de derogarla, subvertirla o sustituirla en su integridad. Para saber si el poder de reforma, incluido el caso del referendo, incurri en un vicio de competencia, el juez constitucional debe analizar si la Carta fue o no sustituida por otra, para lo cual es necesario tener en cuenta los principios y valores que la Constitucin contiene, y aquellos que surgen del bloque de constitucionalidad. Subrayado fuera del texto.

Pgina 6 de 88

Es claro que la Corte Constitucional tiene facultad para examinar si con los artculos aprobados mediante el acto legislativo 01 de 2012, objeto de esta demanda, se deroga, subvierte o sustituye la Constitucin. Para establecerlo la Corte aplica los siguientes parmetros: El mtodo del juicio de sustitucin exige que la Corte demuestre que un elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitucin de 1991 fue reemplazado por otro integralmente distinto. As, para construir la premisa mayor del juicio de sustitucin es necesario (i) enunciar con suma claridad cul es dicho elemento, (ii) sealar a partir de mltiples referentes normativos cules son sus especificidades en la Carta de 1991 y (iii) mostrar por qu es esencial y definitorio de la identidad de la Constitucin integralmente considerada. Solo as se habr precisado la premisa mayor del juicio de sustitucin, lo cual es crucial para evitar caer en el subjetivismo judicial. Luego, se habr de verificar si (iv) ese elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la Constitucin, - para as evitar que ste sea transformado por la propia Corte en clusula ptrea a partir de la cual efecte un juicio de contradiccin material- y si (v) la enunciacin analtica de dicho elemento esencial definitorio no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma, para as evitar que el juicio derive en un control de violacin de algo supuestamente intangible, lo cual no le compete a la Corte. Una vez cumplida esta carga argumentativa por la Corte, procede determinar si dicho elemento esencial definitorio ha sido (vi) reemplazado por otro no simplemente modificado, afectado, vulnerado o contrariado- y (vii) si el nuevo elemento esencial definitorio es opuesto o integralmente diferente, al punto que resulte incompatible con los elementos definitorios de la identidad de la Constitucin anterior. Con base en lo anterior la Corte Constitucional es competente para conocer la presente demanda. B. CONTEXTO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y JUSTICIA TRANSICIONAL El acto legislativo 01 de 2012 por medio del cual se incorpor los artculos transitorios 66 y 67 demandados se adopt dentro del esfuerzo del gobierno nacional por dotar al ordenamiento jurdico colombiano de un marco de justicia transicional, que se presenta como excepcional, destinado a facilitar la terminacin del conflicto armado no internacional y til para articular diversos instrumentos, entre ellos algunos aprobados anteriormente por el Congreso. La reforma constitucional se propuso, afirm el gobierno y los congresistas ponentes, como una respuesta a la ausencia de marco constitucional para la justicia transicional, cuestin equivocada. La realidad es que dichos parmetros estaban plenamente delimitados por la Corte Constitucional en la sentencia C 370 de 2006 que se refiri a la ley 975 de 2005, el primer instrumento legislativo por medio del cual se adoptaron disposiciones de esa naturaleza. El acto legislativo tiene como finalidad prevalente facilitar la terminacin del conflicto armado interno y el logro de la paz estable y duradera, con garantas de no repeticin y de

Pgina 7 de 88

seguridad para todos los colombianos; y garantizarn en el mayor nivel posible, los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia y la reparacin. Este propsito enmarca y condiciona los instrumentos a los que se da sustento constitucional en los artculos transitorios 66 y 67. Ambos artculos, ha dicho el Gobierno Nacional, constituyen piezas fundamentales de la Estrategia Integral de Justicia Transicionalcuya existencia busca garantizar los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia, la reparacin y la no repeticin en la transicin a la terminacin del conflicto armado interno y con ocasin de un acuerdo de paz. Uno de los argumentos con los que se ha defendido el contenido y alcance de la reforma constitucional es que tiene un carcter excepcional, por responder a una situacin extraa a la Constitucin, esto es, a un conflicto armado no internacional, especficamente, a los esfuerzos por lograr su finalizacin. La distincin entre un marco constitucional para una situacin de normalidad que hara parte de la Constitucin y otro que se incorpora a ella a travs del acto legislativo 01 de 2012, que supone un carcter excepcional, es una falacia sobre la cual se busca hacer compatibles elementos que no lo pueden ser, porque su grado de contradiccin impide que subsistan en la misma Constitucin y quebrantan el pilar marco jurdico democrtico. Primero, la Constitucin de 1991 se adopt por una Asamblea Nacional Constituyente como un marco de paz y de renovacin del contrato social. No es una carta poltica aprobada en un contexto de normalidad, sino en medio de una situacin de extrema violencia en la que se combinaban manifestaciones de esta violencia de diferente orige, en un momento histrico de alta perturbacin del orden pblico con caractersticas ms graves que las actuales. Este rasgo es indisociable de la Constitucin, al grado que la propia convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente se hizo con base en un decreto de estado de sitio, figura consagrada en el artculo 121 de la Constitucin de 1886. Debe sealarse adems que la Carta Poltica fue concebida como un instrumento adecuado para la consecucin de la paz, es decir, que para su bsqueda ella comprende un conjunto de herramientas aprobadas por la Asamblea Constituyente, lo que implica que no se requiere de normas transitorias constitucionales, ni de regmenes especiales para poder alcanzarla. El propio prembulo seala que la Constitucin de 1991 se expidi con el fin de fortalecer la unidad de la Nacin y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurdico, democrtico y participativo que garantice un orden poltico, econmico y social justo. El conflicto armado en Colombia no resulta ser novedoso para el ordenamiento jurdico interno que lo ha venido reconociendo independientemente de que exista una declaracin poltica. A pesar de tratarse de una situacin extraa a la normalidad, no es correcto sealar que lo que se denomina "el conflicto" en Colombia es excepcional, ya que para el caso de nuestro pas se ha sealado que las normas humanitarias son imperativas teniendo en cuenta que el artculo 214 numeral 2 de la constitucin de 1991 ordena:

Pgina 8 de 88

"en todo caso se respetarn las reglas del derecho internacional humanitario". Lo anterior, tal y como ha sido reconocido por la Honorable Corte Constitucional en Sentencias C- 225 de 1992 y C-574 de 1992, significa que en Colombia el DIH es vlido en todo tiempo y todo lugar, operando de esta forma una incorporacin automtica del mismo al ordenamiento jurdico nacional, que hacen que este cuerpo normativo integre el ius cogens. No obstante lo anterior, es claro que la aplicacin del DIH en Colombia obedece a la evaluacin de criterios objetivos y no a manifestaciones polticas que declaren la existencia del conflicto y que se han condicionado, como es natural en este contexto, por la estrategia contrainsurgente del Estado. Es claro que la situacin de violencia en Colombia no resulta ser de carcter excepcional, el ordenamiento jurdico lo ha reconocido desde el nivel constitucional y as mismo al momento de disear la poltica criminal del pas el legislador ha previsto un sin nmero de tipos penales que consagran conductas que en el marco del conflicto armado son susceptibles de sancin penal. Lo anterior demuestra que si bien la situacin de conflicto desborda los niveles de normalidad, para el ordenamiento jurdico colombiano nunca ha sido una situacin de excepcionalidad, por el contrario, el conflicto ha recibido un tratamiento jurdico desde el marco del Estado social de derecho. Eso implica que la bsqueda de la paz debe respetar el marco jurdico democrtico, pilar fundamental de la Constitucin. Tambin que la frmula de justicia que se adopte en los llamados procesos de paz con los grupos armados ilegales debe respetar los pilares de la Carta. As que argumentar que la Constitucin de 1991 no es marco suficiente para adoptar mecanismos de justicia transicional porque corresponde a un ordenamiento aprobado y destinado para situaciones de normalidad, esto es, de paz, no es exacto, mucho menos cuando la Corte Constitucional en sentencia C 370 de 2006 haba establecido los lmites que determinan el marco dentro del cual los instrumentos de justicia transicional son compatibles con la Constitucin. Tal argumento podra llevar a concluir que se requieren normas constitucionales cuya competencia radica en una Asamblea Nacional Constituyente o a travs de un referendo, pero que en todo caso escapan a la capacidad del Congreso de la Repblica, pues se tratara de disposiciones que sustituyen los pilares de la Constitucin vigente. De hecho, si ya exista un marco constitucional que delimitaba la justicia transicional por qu se hizo necesario el acto legislativo objeto de esta demanda? Como se apreciar ms adelante, el artculo 66 se adopta precisamente porque el marco fijado con base en la Constitucin por la Corte resulta insuficiente para las pretensiones del Gobierno Nacional en medio del proceso de paz con las FARC. En otras palabras, para las expectativas del Gobierno Nacional el marco definido por la sentencia que revis la Ley de Justicia y Paz resultaba estrecho y no suficientemente flexible, teniendo en cuenta su particular visin de la justicia transicional y la exigencia de impunidad total que hace ese grupo armado, de las

Pgina 9 de 88

FARC; razn que explica la aprobacin del acto legislativo 01 de 2012 con el apoyo activo del gobierno y el reconocimiento de que es bastin del proceso de paz. An ms, siendo adoptada la Carta Poltica en el marco del conflicto armado interno, la Asamblea Nacional Constituyente teniendo en cuenta el estatuto deontolgico y axiolgico que la sostiene opt por dar prevalencia a los derechos humanos y limitar el poder del Estado en situaciones de conmocin interior, con la reforma del citado artculo 121. El Constituyente adopt una Constitucin que concibi como tratado de paz, a partir del respeto a la dignidad humana, la garanta y proteccin de los derechos humanos. En ese sentido, la paz, como derecho y deber (artculo 22 CP) se debe buscar en el marco de la Constitucin. El carcter excepcional que se arguye para sealar que mediante mecanismos de justicia transicional se puede adoptar un rgimen especial destinado a los integrantes de los grupos armados ilegales o que pueden subsistir normas diametralmente opuestas con la incorporacin de una disposicin que sustituye un pilar de la Constitucin, no es ajustada a la realidad. 1. Graves violaciones a los derechos humanos: No se puede renunciar a la persecucin penal. Efectuada la anterior consideracin, cabe preguntar: La obligacin de respetar y garantizar los derechos humanos es diferente en el marco de un conflicto armado no internacional o respecto a un proceso de paz que busque darle fin? Los estndares son diferentes? Es posible que el Estado admita la renuncia a la persecucin penal de determinados delitos y responsables? Cul es el umbral mnimo que debe observarse respecto al derecho al acceso a la justicia an en un marco de transicin de un conflicto armado interno a uno de paz? O la bsqueda de la paz carece de lmites como derecho individual y colectivo, as como fin del Estado, respecto al conjunto del ordenamiento constitucional vigente? La Corte Constitucional en la ya varias veces citada sentencia C-370 de 2006 seal diversos aspectos que ilustran estos puntos no respecto a una situacin de normalidad, sino a una relacionada con el conflicto armado interno y especficamente sobre la aplicacin de instrumentos de justicia transicional, todo dentro de la Constitucin de 1991 y sin necesidad del acto legislativo que contiene las disposiciones demandas: En este contexto, se ha entendido que la necesidad de celebrar acuerdos polticos de reconciliacin con amplios grupos sociales exige cierta flexibilidad a la hora de aplicar los principios que dominan el ejercicio de la funcin judicial. Se aceptan con ciertas restricciones amnistas, indultos, rebajas de penas o mecanismos de administracin judicial ms rpidos que los ordinarios, que propicien el pronto abandono de las armas o de los atropellos, como mecanismos que facilitan la recuperacin de la armona social. La comunidad internacional ha reconocido esta realidad, admitiendo una forma especial de administracin de justicia para estas situaciones de trnsito a la paz, a la que ha llamado justicia transicional o justicia de transicin, pero no ha cedido en su exigencia de que las violaciones a los derechos fundamentales sean investigadas, enjuiciadas y reparadas, y los

Pgina 10 de 88

autores de las mismas contribuyan a identificar la verdad de los delitos cometidos y reciban algn tipo de sancin. (Subrayado fuera del texto original). Afirma la Corte, en un contexto similar al de la adopcin del artculo transitorio 66 demandado, que en escenarios de transicin puede existir una forma especial de administracin de justicia que tiene caractersticas propias y diferentes a la justicia ordinaria en el propsito de celebrar acuerdos de polticos reconciliacin. Pero tambin seala, y es lo que olvida el Congreso de la Repblica excediendo su facultad de reforma, que dicha justicia transicional no implica que el Estado pueda omitir su debe de investigar las violaciones a los derechos humanos y a garantizar los derechos de las vctimas. Es equivocado entonces asumir que la justicia de transicin exonera al Estado de investigar, juzgar y condenar a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, como se faculta al Estado colombiano a hacerlo con base en el criterio de seleccin que excluye nicamente los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio y crmenes de guerra cometidos sistemticamente de la nueva regla que se impone: la renuncia general a la persecucin penal. La citada sentencia determina que an en un proceso de paz el Estado no puede abandonar el deber de respeto y garanta de los derechos humanos. Tambin que no es posible, aun en un proceso de paz omitir la investigacin y juzgamiento de los responsables de las violaciones a los derechos, sin condicionar las mismas a que adquieran la connotacin de crimen de lesa humanidad, genocidio o crimen de guerra. Toda grave violacin a los derechos humanos debe ser objeto de investigacin penal. No es posible para el Estado renunciar a la investigacin penal de tales conductas. Ese es el umbral mnimo que no puede desconocer la justicia transicional. Es importante resaltar que en una situacin de normalidad el Estado no puede renunciar a investigar, juzgar y condenar a los responsables de violaciones a los derechos humanos, en una situacin de transicin de un conflicto armado interno a la terminacin del mismo, el Estado puede renunciar a la persecucin de delitos con los cuales se hayan perpetrado violaciones a los derechos humanos, pero nunca, como lo recuerda la Corte Constitucional a aquellas que revistan el carcter de graves o adquirido la connotacin de crmenes de guerra, lesa humanidad y genocidio. Es posible entonces renunciar a la persecucin penal de delitos pero nunca, an con la excusa de la bsqueda de acuerdos de reconciliacin en el marco de la justicia transicional, a los que comporten graves violaciones a los derechos humanos. La Corte Constitucional en la misma Sentencia ratifica que la nueva nocin de justicia, que es la justicia transicional no puede excluir el juzgamiento de las graves violaciones a los derechos humanos, esto es, la persecucin judicial penal: 4.2.4. La anterior declaracin pone de manifiesto la admisin de una nueva nocin de Justicia en el contexto de la comunidad internacional, que atiende a la necesidad de alcanzar la efectividad del derecho a la paz en aquellas sociedades en situacin de conflicto, pero que a la vez pretende responder, aun en estas

Pgina 11 de 88

circunstancias, al imperativo de enjuiciar y reparar las graves violaciones a los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario y lograr el esclarecimiento de la verdad al respecto, nueva nocin de Justicia que opera dentro del trnsito de un perodo de violencia a otro de consolidacin de la paz y de vigencia del Estado de Derecho, o de autoritarismo a otro de respeto al pluralismo democrtico. (Subrayado fuera del texto original). Por lo expuesto, en la sentencia se reconoce que la justicia transicional debe sujetarse a una serie de estndares que buscan al tiempo que facilitar la terminacin de un conflicto armado interno, cumplir con las obligaciones que tiene el Estado conforme al derecho internacional, incluidas las relacionadas con la investigacin, juzgamiento y condena de las graves violaciones a los derechos humanos: 4.2.5. As pues, la justicia transicional admite la existencia de una tensin entre el objetivo social de lograr un trnsito efectivo hacia la paz o la democracia, y los derechos de las vctimas a que las violaciones de derechos sean investigadas, enjuiciadas y castigadas por el Estado, y a que se logre una efectiva reparacin. Para la resolucin de esta tensin, el Derecho Internacional, partiendo de la base de que los compromisos de los Estados en el respeto de los Derechos Humanos no se suspenden ni interrumpen por las circunstancias de transicin, formula ciertos lineamientos a fin de asegurar estndares mnimos en materia de justicia, verdad y reparacin. (Subrayado fuera del texto) 4.2.2. Dentro de este panorama de evolucin hacia la proteccin internacional de los derechos humanos, la comunidad de las naciones ha puesto su atencin sobre aquellos Estados en que se adelantan procesos de transicin hacia la democracia o de restablecimiento de la paz interna y consolidacin de los principios del Estado de Derecho. La comunidad internacional ha admitido la importancia de alcanzar estos objetivos sociales de Paz, pero ha hecho nfasis en que estas circunstancias de transicin no pueden conducir a un relajamiento de las obligaciones internacionales de los Estados en el compromiso universal de respeto a la dignidad y a los derechos humanos. (Subrayado fuera del texto) Por otro lado, son posibles las amnistas a la terminacin de un conflicto armado no internacional y dentro de la justicia transicional. Lo que sucede es que esta figura debe sujetarse, an en ese contexto a lmites fijados en el derecho internacional y la jurisprudencia. No hay tal carcter excepcional que le permita inobservar esa obligacin. Por ejemplo, el Conjunto de principios actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad consagra: El principio 24 consagra que Incluso cuando tenga por finalidad crear condiciones propicias para alcanzar un acuerdo de paz o favorecer la reconciliacin nacional, la amnista y dems medidas de clemencia se aplicarn dentro de los siguientes lmites: a) Los autores de delitos graves conforme al derecho internacional no podrn beneficiarse de esas medidas mientras el Estado no cumpla las obligaciones enumeradas en el principio 19 o los autores hayan sido sometidos a juicio ante un

Pgina 12 de 88

tribunal competente, sea internacional o internacionalizado o nacional, fuera del Estado de que se trata. (Subrayado fuera del texto) El principio 19 a su vez indica: Principio 19. Deberes de los estados en materia de administracin de la justicia Los Estados emprendern investigaciones rpidas, minuciosas, independientes e imparciales de las violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario y adoptarn las medidas apropiadas respecto de sus autores, especialmente en la esfera de la justicia penal, para que sean procesados, juzgados y condenados debidamente. Aunque la iniciativa del enjuiciamiento es en primer lugar una de las misiones del Estado, debern adoptarse normas procesales complementarias para que las propias vctimas, sus familiares o herederos puedan tomar esa iniciativa, individual o colectivamente, en particular como partes civiles o como personas que inician un juicio en los Estados cuyo derecho procesal penal contemple esos procedimientos. Los Estados debern garantizar la amplia participacin jurdica en el proceso judicial a todas las partes perjudicadas y a toda persona u organizacin no gubernamental que tenga un inters legtimo en el proceso. (Subrayado fuera del texto) Lo anterior se refuerza y es til para interpretar el alcance del artculo 6.5 Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la proteccin de los conflictos armados sin carcter internacional, que seala que: A la cesacin de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarn conceder la amnista ms amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren privadas de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado. (Subrayado fuera del texto) En un escenario de terminacin de un conflicto armado no internacional, esto es, de justicia transicional, la amnista est restringida; lo que explica que el Protocolo II indique que sea la ms amplia posible, teniendo como lmite la obligacin del Estado de no poderla conceder hasta tanto los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos, los crmenes de lesa humanidad, guerra y genocidio no sean objeto de investigaciones rpidas, minuciosas, independientes e imparciales de carcter penal, garantizando como lo indica el mismo principio 19 la amplia participacin jurdica en el proceso judicial a todas las partes perjudicadas y a toda persona u organizacin no gubernamental que tenga un inters legtimo en el proceso. Cmo se puede a travs de un acto legislativo autorizar lo contrario sin romper el pilar constitucional que se indica en esta demanda? Por esta razn es que el Estatuto de Roma no prohbe expresamente conceder amnistas como la Corte Constitucional lo reconoci en el control de la ley 975 de 2005 y confirm en la sentencia C 578 de 2002. La proscripcin de la amnista frente a graves violaciones a los derechos humanos, crmenes de guerra, lesa humanidad y genocidio busca no slo que no exista impunidad

Pgina 13 de 88

sino que se respete el derecho de las vctimas a un recurso justo y eficaz que le permita acudir ante las autoridades judiciales para protegerlo o reivindicarlo. La renuncia a la investigacin, juzgamiento y condena de esas conductas implica que a la vctima se le niegue el derecho a acceder a la justicia y a un recurso justo y eficaz, lo cual es contrario a la Constitucin y a los instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos. La Corte Constitucional en la Sentencia C 370 de 2006 indic que: Este derecho implica que toda vctima tenga la posibilidad de hacer valer sus derechos beneficindose de un recurso justo y eficaz, principalmente para conseguir que su agresor sea juzgado, obteniendo su reparacin. Por otro lado, el carcter irrenunciable de la facultad y el deber de investigar, juzgar y condenar las graves violaciones a los derechos humanos y las graves infracciones de Derecho Internacional Humanitario y su relacin con un orden justo, es de tal entidad que la Corte los ha puesto por encima an de principios universalmente aceptados como la cosa juzgada: La fuerza normativa de los derechos constitucionales de las vctimas y el imperativo que la Carta impone a las autoridades de lograr la vigencia de un orden justo implican que en los casos de violaciones a los derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, si aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan permitir la determinacin de los responsables de esos atroces comportamientos, entonces pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existen decisiones absolutorias con fuerza de cosa juzgada. La razn es que una prohibicin absoluta de reiniciar esas investigaciones obstaculiza la realizacin de un orden justo e implica un sacrificio en extremo oneroso de los derechos de las vctimas 1. (Subrayado fuera del texto) Un argumento falaz que se ha proporcionado para demostrar la supuesta conformidad del criterio de seleccin que permite la renuncia a la persecucin penal de graves violaciones a los derechos humanos es que este se aplica de la misma forma que la Corte Penal Internacional lo hace con base en el Estatuto de Roma. Dicho Tribunal en efecto no investiga, juzga y condena a todos los responsables y su actuacin no cobija todas las graves violaciones a los derechos humanos. Aunque esto es cierto, la falacia radica en pretender trasladar ese funcionamiento al ordenamiento interno colombiano. La organizacin Human Rights Watch desvirtu ese argumento de la siguiente forma: Procurar limitar indebidamente el alcance de la investigacin y la persecucin penal de responsables de delitos de lesa humanidad y crmenes de guerra podra ser un intento errado de emular la poltica operativa de la Fiscala de la Corte Penal Internacional (CPI). Colombia es parte del Estatuto de Roma que da origen a la CPI, cuya Fiscala se centra en la investigacin y el juzgamiento de quienes tienen el mayor grado de responsabilidad en los delitos que caen dentro de su jurisdiccin.
1

Corte Constitucional. Sentencia C 00 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.

Pgina 14 de 88

Esta poltica no se basa en el alcance de la obligacin de derecho internacional respecto de quin debe ser juzgado penalmente por los delitos ms graves, sino que refleja la naturaleza de la Corte como tribunal internacional que complementa a los sistemas nacionales de justicia penal, pero no los sustituye. La poltica de la CPI se basa en la premisa que los Estados conservan la principal responsabilidad de enjuiciar a todos los autores de los delitos ms gravesno slo a los mximos responsables. Por lo tanto, cualquier intento de limitar la obligacin persecutoria de las jurisdicciones nacionales a una categora reducida, como son los mximos responsables, constituira una decisin errada, inconsistente con las obligaciones jurdicas internacionales de Colombia. De hecho, cuando la legislacin de un pas procura que algunas personas que cometieron los crmenes ms aberrantes eludan su responsabilidad penal, la CPI podra investigar, acusar y enjuiciar a estos responsables en razn de que el Estado no est en condiciones o no tiene intencin de juzgar en forma genuina a los responsables de estos abusos. (Subrayado fuera del texto) Por otro lado, si bien es cierto que la Corte Interamericana de Derechos Humanos emiti el 25 de octubre de 2012 sentencia en el Caso masacres de El Mozote y lugares aledaos vs. El Salvador y que esta se acompaa de un voto concurrente de cinco jueces, que establece criterios a considerar respecto a la ponderacin que puede efectuarse entre el propsito de investigar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos y el fin de lograr la reconciliacin nacional, tambin lo es que se ratific que el Estado no puede renunciar a la persecucin penal de graves violaciones a los derechos humanos, siendo el caso objeto de examen perpetrado en el marco de un conflicto armado no internacional: De tal modo, a efectos del presente caso, el Tribunal reitera que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Del mismo modo, se ratific que la amnista al finalizar un conflicto armado no es ilimitada y que al menos debe comprender crmenes de guerra y crmenes de lesa humanidad, aunque los mismos jueces aceptan que: desde la ONU se ha venido planteando que los acuerdos de paz aprobados por las Naciones Unidas nunca puedan prometer amnistas por crmenes de genocidio, de guerra, o de lesa humanidad o infracciones graves a los derechos humanos Subrayado fuera del texto. No obstante los jueces en el voto recurrente sealan principios generales aplicables en una situacin de transicin con miras a la paz, estos no tienen la consecuencia que se les quiere atribuir frente al artculo transitorio 66, objeto de la demanda. Primero, no

Pgina 15 de 88

constituyen reglas de obligatorio cumplimiento ni tampoco justifican que el Estado tenga la facultad de asumir como regla general la renuncia a la investigacin y sancin judicial de las graves violaciones a los derechos humanos, an en una situacin de conflicto armado interno. La ponderacin entre justicia y reconciliacin depende del contexto concreto, con lmites que se desprenden del derecho internacional humanitario y del deber de respeto y garanta de los derechos humanos, pero tambin de la Constitucin. Es importante recordar que los instrumentos internacionales y la jurisprudencia de la Corte Interamericana no puede tener un efecto restrictivo y regresivo respecto al alcance de los derechos humanos que los tribunales constitucionales han reconocido en el seno de un Estado; por el contrario, no pueden interpretarse con ese fin, sino como mnimos que deben ser observados por estos. Hay que recordar que lo contrario desconocera el principio de progresividad sealado en la Convencin de Viena sobre Derechos Humanos de 1993, lo cual se integra al ncleo duro de los derechos humanos amparado por la Constitucin y que es pilar inderogable, incluso en aras de la paz. Con base en lo anterior, as hipotticamente se especule que en el futuro los criterios del voto recurrente se transformaran en verdaderas sentencias ante eventos propios de un conflicto armado interno, no puede interpretarse que esto automticamente habilita las medidas objeto de ese examen en el ordenamiento interno colombiano. La razn es que los pilares de la Constitucin, como consideramos ocurre en el presente caso, pueden llegar en un momento dado a ser ms estrictos que la interpretacin que se haga por parte de la Corte Interamericana de la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos, caso en el cual deben primar.

2. Delitos transnacionales: no se puede renunciar a la persecucin penal. Por otro lado, la justicia transicional posibilita que el Estado pueda renunciar a la persecucin penal de ciertos delitos, como se ha sealado, pero respecto de los delitos transnacionales su alcance es limitado. Como se ver ms adelante, los delitos transnacionales se caracterizan por que trascienden las fronteras del Estado, afectan diferentes pases y la respuesta que la comunidad internacional ha dado es la de la cooperacin judicial. La persecucin de los delitos transnacionales, conforme a la Convencin de Palermo, es una obligacin de los Estados a la cual no pueden renunciar. El Estado colombiano en el marco de la Constitucin ha convenido una serie de tratados con diversos pases que lo obligan a perseguir los delitos transnacionales, adems de los compromisos emanados de instrumentos de los que hace parte y que han sido aprobados en el marco de la OEA y de la ONU. Tales obligaciones, adquiridas como manifestaciones de voluntad del Estado, no pueden obviarse no obstante se implemente un marco de justicia transicional con el fin de alcanzar la paz.

Pgina 16 de 88

Los tratados de extradicin que comprenden delitos como el narcotrfico y que son herramientas muy tiles para enfrentar el problema de las drogas, slo a ttulo de ejemplo, no pueden ser afectadas por las medidas de justicia transicional y, si llegaren a serlo, tales decisiones no tienen el alcance de comprometer a otros Estados. Ahora bien, supongamos que en nombre de un Acuerdo de Paz se llegara a avalar que el Estado colombiano puede renunciar a la persecucin penal del narcotrfico y hasta negar la extradicin de nacionales por ese delito. En ese caso, a pesar que en nuestro concepto se viola el derecho internacional, se tratara de una decisin cuyo alcance se circunscribir al territorio nacional, pues carece de la fuerza vinculante respecto a los dems Estados que han sido afectados por la comisin de ese delito transnacional. Un Estado no renuncia a la obligacin que tiene de perseguir delincuentes transnacionales por el hecho de que el Estado del cual son nacionales les de amnista o los beneficie con una figura similar que tenga como efecto la renuncia a la persecucin penal. El profesor Jean Carlo Meja sobre el tema de delitos transnacionales y la extradicin, a propsito de la ley 975 de 1005, ha sealado 2: Reiterando este punto de vista, la CSJ ya se haba pronunciado sobre el particular, indicando la prevalencia superior de la ley de justicia y paz sobre el trmite de extradicin pasiva de nacionales; verbigracia podemos encontrar la decisin del 22 de abril de 2008 relacionada con un recurso de apelacin interpuesto frente a la manifestacin de un magistrado de control de garantas de la Ley de justicia y paz, al indicar que no era competente para tomar una decisin sobre una eventual extradicin del postulado Jimnez Naranjo. La Sala de Casacin Penal de la Corte advirti en este punto, que la exclusin de Jimnez Naranjo (alias Macaco) del trmite de la Ley de justicia y paz slo poda hacerse mediante decisin de la autoridad judicial competente en el marco de esa ley 3 y que pese al concepto favorable a la extradicin emitido por la misma Corte, la extradicin no poda cumplirse hasta que no hubiese pronunciamiento de los jueces competentes en Justicia y paz. 4
Meja, Jean Carlo. La extradicin pasiva de nacionales a los Estados Unidos y Constitucin Poltica. Ed. Gustavo Ibaez. 2012. 3 Citado por Meja, Jean Carlo. Op. Cit. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Segunda Instancia No. 29559. Procesado Carlos Mario Jimnez. Justicia y Paz. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca. 4 Citado por Meja, Jean Carlo. Op. Cit. La CSJ ya haba advertido sobre la prevalencia de la ley de justicia y paz en los casos sometidos al conocimiento de dicha normatividad. En este sentido expres: Si se procede de esa manera, esto es, armonizando la correccin jurdica y la justicia material, es fcil advertir que existen razones superiores para examinar la legitimidad de una extradicin que puede estar en ltimas conculcando los derechos de las vctimas al impedirse con ella la realizacin de los fines constitucionales del proceso penal pues afectan las legtimas expectativas que alientan las vctimas de las conductas punibles en cuanto a la realizacin de su derecho a la verdad, justicia y reparacin, y, al contrario, la extradicin de un desmovilizado para que responda en el extranjero por delitos menos graves que los que est confesando ante los jueces colombianos, resulta siendo una forma de impunidad...(). 28. Todo lo expresado obliga a la Corte a considerar, en aras del imperio de la justicia nacional, el respeto de los compromisos internacionales del Estado en materia de derechos humanos y la efectividad de los derechos fundamentales, que si en un supuesto concreto de extradicin se produce como consecuencia del mismo la violacin de los derechos de las vctimas, el concepto deber ser emitido en forma negativa o si el mismo es de carcter favorable ser condicionado para evitar el desamparo de quienes han padecido las consecuencias de los delitos confesados por el desmovilizado-postulado, supuesto ineludible que de no atenderse convertir el concepto en negativo, con las respectivas consecuencias() Corte Suprema de
2

Pgina 17 de 88

Este concepto y los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia ratifican que las disposiciones de justicia transicional no anulan la obligacin del Estado colombiano de extraditar nacionales en el marco de tratados bilaterales o convenciones internacionales. Si se ponderara la obligacin del Estado en cuanto a la extradicin de nacionales con el derecho individual y colectivo a la paz y se concluyera hipotticamente que se puede prohibir la extradicin por delitos de carcter transnacional a quienes se beneficien del marco de justicia transicional, eso no tendra ninguna validez, ni vinculara de ningn modo a los dems Estados cuyo ordenamiento jurdico ha sido vulnerado con delitos como el narcotrfico o sus nacionales han sido objeto de violaciones a los derechos humanos. Es forzoso concluir en cuanto a crmenes transnacionales que el acto legislativo 01 de 2012 no tiene el alcance de garantizar la seguridad jurdica a quienes llegaren a beneficiarse de la renuncia a la persecucin penal, que, insistimos, carece de fundamento conforme al pilar de la Constitucin marco jurdico democrtico y al derecho internacional. 3. Actos de terrorismo y persecucin judicial. En el marco del llamado conflicto armado interno los actos terroristas han sido una constante. Tales delitos constitutivos de actos terroristas estn definidos en instrumentos de derecho internacional de los que hace parte Colombia por tanto, no se trata de una calificacin subjetiva o de propaganda, sino, muy por el contrario, de conductas que la comunidad internacional persigue y que imponen obligaciones de accin judicial penal a los Estado, conforme a convenios y tratados. La Corte Constitucional en sentencia C 537 de 2008 repasa la jurisprudencia sobre el terrorismo y con base en las providencias C 127 de 1993, C 769 de 2002, C 762 de 2002, C 1055 de 2003, C 037 de 2004, concluye: Con base en los argumentos transcritos, la Sala encuentra que el tratamiento que la jurisprudencia constitucional sobre las implicaciones del delito de terrorismo pueden agruparse en las siguientes reglas, que configuran el marco conceptual para el anlisis de las disposiciones de la Convencin Interamericana contra el Terrorismo: Las conductas constitutivas de actos de terrorismo configuran un delito atroz, que afecta gravemente bienes constitucionales que conforman los pilares del modelo de Estado adoptado por la Carta Poltica, en especial la vida, la integridad personal, la dignidad humana y la bsqueda de la paz y un orden justo. Del mismo modo, tales conductas contradicen varias disposiciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, entre ellas aquellas

Justicia. Segunda Instancia No 29472. Justicia y Paz. Postulado Manuel Enrique Torregrosa Castro. M.P. Yesid Ramrez Bastidas.

Pgina 18 de 88

que conforman el cuerpo normativo de carcter imperativo agrupado bajo el ius cogens. En consecuencia, las decisiones que adopte el legislador dirigidas la implementar medidas para la prevencin, represin y sancin del terrorismo son prima facie armnicas con el Estatuto Superior. La gravedad de la afectacin sistemtica que el terrorismo contrae respecto de distintos derechos y garantas constitucionales, aunado a la existencia de un consenso internacional sobre la necesidad de su represin y sancin, implican la validez de un tratamiento penal diferenciado respecto del mismo. As, se ajustan a la Carta Poltica aquellas previsiones que impiden que el terrorismo sea comprendido como delito poltico y, por ende, susceptible de que los responsables del mismo sean cobijados por amnistas o indultos. Las conductas constitutivas de terrorismo conforman un lmite de la competencia del legislador para determinar la poltica criminal y, entre ella, la identificacin de los comportamientos susceptibles de tipificacin penal. Por lo tanto, el Congreso se encuentra obligado a sancionar penalmente esas conductas, de modo tal que se garantice la eficacia del reproche social en contra de los responsables y, especialmente, los derechos de las vctimas a conocer la verdad, lograr la justicia y obtener la reparacin por las consecuencias morales y materiales del delito. Desde esa perspectiva, la expedicin de normas que impongan un tratamiento penal estricto en contra de los responsables de terrorismo y, entre otras restricciones, los excluyan a del goce de beneficios y subrogados penales, son compatibles con la Constitucin.

Las obligaciones del Estado colombiano en materia de lucha contra el terrorismo no desaparecen an en un escenario de transicin de conflicto armado interno a una situacin de paz, tampoco en el escenario del posconflicto. Al igual que sucede con los delitos transnacionales los actos de terrorismo comprendidos en los instrumentos internacionales comprometen al pas a cumplirlos de buena, conforme al principio pacta sunt servanda, lo que no se puede evadir alegando el cambio de normas internas. La cooperacin judicial, la extradicin y la obligacin de tipificar e investigar y sancionar judicialmente a los responsables de los actos terroristas no vara en razn a que se adopte un marco de justicia transicional, por cuanto se trata de delitos que superan el mbito interno, por lo cual han sido objeto de tratados internacionales de cooperacin. La propia Convencin Interamericana contra el Terrorismo excluye del trato de delincuente poltico a quien perpetra un acto terrorista, al cual adems se le niega la posibilidad de recibir el tratamiento de refugiado y asilado. Las normas de justicia transicional pueden comprender los actos de terrorismo, pero no en lo que tienen que ver con la renuncia a la persecucin penal, pues la obligacin reiterada en los instrumentos sealados es que deben ser objeto de tratamiento judicial. El criterio de seleccin no puede tener el alcance de excluir de la actuacin judicial los actos de terrorismo, so pena de violar los instrumentos internacionales. Adems, en la

Pgina 19 de 88

hiptesis de que existan vctimas de actos de terrorismo de nacionalidades diferentes a la colombiana, los pases de los cules stas son nacionales cuentan con el marco jurdico descrito para exigir cooperacin de judicial de Colombia investigar, juzgar y condenar en su jurisdiccin a los responsables, independientemente de que hayan gozado de la renuncia a la persecucin penal con base en la justicia transicional. A manera de sntesis: Si bien en el marco de la justicia transicional debe existir cierta flexibilidad, lo que no se discute, debe acoplarse al menos a los siguientes criterios: 1. Las obligaciones de respeto y garanta de los derechos humanos, contradas por los Estado en instrumentos internacionales se mantienen an en el marco de un proceso de paz y en la justicia de transicin. 2. Los derechos de las vctimas en ningn caso se pueden desconocer. 3. Es posible renunciar a la investigacin, juzgamiento y condena de delitos, pero nunca esto puede comprender las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitarios. 4. La justicia transicional debe respetar determinados estndares mnimos orientados a observar el derecho a la justicia, la verdad y la reparacin. 5. La justicia transicional debe ajustarse a las convenciones y tratados que obligan al Estado a perseguir los delitos transnacionales, cooperar judicialmente y a la extradicin. No es razonable que esas reglas cambien teniendo en cuenta que el contexto en que surgi el examen constitucional contenido en la sentencia C 370 de 2006 y el actual es el mismo, a menos que se crea que cambia por el hecho de que se inici un proceso de paz con las FARC, caso que no justifica la adopcin de la norma demandada en la medida que an no hay Acuerdo de Paz y que avalar la renuncia a la persecucin penal de todos los crmenes, excepto de los de guerra, lesa humanidad y genocidio cometidos sistemticamente comprende los ya ejecutados, los que se estn ejecutando y los que en el futuro se ejecuten, siempre y cuando se mantenga el contexto de conflicto armado. Si el contexto de 2006 es similar al de 2013 y en el primero la Corte fij, a travs de la jurisprudencia relativa a la ley 975 de 2005, los parmetros de constitucionalidad de la justicia transicional, cul es el carcter excepcional que con relacin al contexto alegan los defensores del artculo transitorio 66? La mera expectativa de llegar a un Acuerdo de paz con las FARC, expectativa igual no cumplida en procesos similares en 1984, 1991 y 1998? Cmo podra la Corte Constitucional cambiar las consideraciones jurdicas expuestas en la sentencia C-370 de 2006 para declarar exequible lo que antes se deducira inexequible? 4. Estrategia Integral de Justicia Transicional? Se puede sealar que lo que hace diferente el contexto es la existencia de una supuesta Estrategia Integral de Justicia Transicional que se propone garantizar los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia, la reparacin y la no repeticin. Pero esto no es suficiente para deducir que existan estndares distintos respecto al cumplimiento del deber de investigar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos si se est o no ante una situacin de transicin a la paz, como se ha demostrado.

Pgina 20 de 88

Se indica del mismo modo que en el marco de justicia transicional procede la ponderacin de principios en colisin con el objetivo de la paz. No est en discusin, pero, se repite, tal ponderacin no puede llegar a obviar la obligacin de investigar, juzgar y condenar a travs de la justicia penal a quienes hayan perpetrado graves violaciones a los derechos humanos, tal y como se deprende de la revisin de instrumentos internacionales descritos. Que se est en el marco de la justicia de transicin no significa que no apliquen los instrumentos internacionales de proteccin como la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos o se puedan desconocer los estndares de proteccin de los derechos humanos obligatorios para todos los Estados parte de la misma, fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Hacerlo supone que el ncleo duro de los derechos, como el de acceso a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y eficaz, es diferente si se est o no ante un presunto escenario de terminacin de un conflicto armado interno. El carcter integral que atribuye el Gobierno Nacional respecto a su estrategia de justicia transicional se refiere a que pondera los derechos a la justicia con los de verdad, reparacin y no repeticin, empero, esto merece varias observaciones: No hay tal Estrategia Integral de Justicia Transicional porque existe una discriminacin injustificada e irrazonable respecto a militares, policas y sus familias, que son civiles y que tambin son vctimas de acuerdo a la sentencia C - 575 de 2006 y C - 080 de 2007. stas resultan discriminadas frente a las dems vctimas, sin que sea resultado de implementar ponderacin alguna. Esto se manifiesta en tanto que en la ley 1448 de 2011, uno de los bastiones de la Estrategia Integral, existe una disminucin de los derechos de las vctimas militares, policiales y sus familias respecto al resto, al establecer que la reparacin integral de los primeros constituye la simple indemnizacin brindada por el Ministerio de Defensa Nacional y a medidas de satisfaccin, pero no a contextos de verdad, justicia, ni otros elementos de reparacin, entre ellos los colectivos. No puede calificarse de integral una estrategia que excluye a un gran nmero de vctimas, al tiempo que pretende ser la columna sobre la que se sostiene que el acto legislativo 01 de 2012 es exequible, como lo seala el Gobierno Nacional. La Estrategia Integral de Justicia Transicional rompe con el principio de igualdad sin que exista ponderacin alguna, al procurar excluir a las vctimas de bandas criminales que cumplan con los estndares de nivel de organizacin y hostilidad que las acredita como partes del conflicto armado interno y por el trato desigual descrito respecto a las vctimas militares, policas y sus familias. La Estrategia Integral de Justicia Transicional que se constitucionaliza, de acuerdo a lo expresado por el Gobierno 5, es en principio un conjunto leyes y actos administrativos, como la Ley de Vctimas 1448 de 2011, al cual se

Intervencin de la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y otros funcionarios al magistrado Jorge Pretelt Chaljub en el proceso de constitucionalidad del acto legislativo 01 de 2012. Expediente D 9499.

Pgina 21 de 88

agregaras las normas estatutarias que desarrollen el acto legislativo 01 de 2012. Se ha dicho que tales instrumentos buscan habilitar al Estado para garantizar los derechos de las vctimas y, por tanto, son el argumento ms fuerte con el que se defiende su exequibilidad. Empero, es absurdo sugerir que la constitucionalidad se determine con base en leyes y actos administrativos que son de inferior jerarqua y que pueden ser reformados. La Estrategia Integral de Justicia Transicional a la que se alude al no valorar a todas las vctimas como resultado de su exclusin, las discrimina a favor de los victimarios. La ponderacin que para algunos justifica en determinados grados restringir el derecho a la justicia, respecto a las vctimas de bandas criminales bacrim y a los militares, policas y sus familias que son vctimas se convierte en negacin absoluta de sus derechos. Para la determinacin de los patrones de macrocriminalidad no es cierto que se requiera el criterio de seleccin. Lo que se necesita es aplicar el principio de priorizacin con ese propsito y el cual ya est en ejecucin conforme a la ley 1592 de 2012 y a la Directiva 01 de 2012 de la Fiscala General de la Nacin. Esto prueba que no es cierto que se deba restringir el derecho al acceso a la justicia a las vctimas porque sea la nica forma de poder realizar investigaciones penales que conduzca a establecer los patrones de microcriminalidad. El derecho a la reparacin se busca atender no a cargo de los victimarios sino fundamentalmente a travs de la reparacin administrativa, esto es, a cargo del Estado. Si bien el derecho consiste en la reparacin en s misma, en las diferentes modalidades que esta adquiere, no se puede exonerar de la misma a quien es responsables primariamente, el victimario. La Estrategia Integral de Justicia Transicional excusa al grueso de victimarios de la obligacin de reparar mientras restringe ese derecho a las vctimas sujetndolas a la reparacin de carcter administrativo. El derecho a la verdad es tambin restringido por cuanto se privilegiar la verdad colectiva sobre los fenmenos de macrocriminalidad sobre el derecho a la verdad individual que tiene las vctimas de conocer lo sucedido en el caso concreto. En nombre del derecho colectivo se evade el derecho individual, cuando no slo no son incompatibles sino que la lectura general de los fenmenos delictivos es complementaria y construida a partir tambin de la verdad de los casos concretos. En este caso el criterio de priorizacin tambin permite que sin renunciar a la persecucin penal de las graves violaciones a los derechos humanos se pueda contar con la verdad colectiva. El derecho a la no repeticin es una simple expectativa por cuanto no existe Acuerdo de Paz, ni decisin pblica alguna de abandonar la violencia y deponer las armas por parte de las FARC. Ordenar estos aspectos como condiciones para que el artculo transitorio 66 adquiera aplicabilidad no resuelve el problema. El asunto es ms complejo: si se analiza en su conjunto el artculo

Pgina 22 de 88

se deduce que en vez de precipitar la no repeticin la promueve al garantizar la renuncia a la persecucin penal de crmenes no seleccionados y frente a los responsables de los crmenes de lesa humanidad, guerra, genocidio cometidos sistemticamente y que no sean calificados como mximos. Esto aplica tambin para las restantes graves violaciones a los derechos humanos, los delitos trasnacionales y los actos de terrorismo. La renuncia a la persecucin penal que se presenta como un mecanismo que permite garantizar los derechos de las vctimas a acceder a la justicia, en realidad es el desconocimiento de un derecho que tiene como objetivo garantizar la inaccin de la administracin de justicia contra responsables de graves violaciones a los derechos humanos con el fin de dar seguridad jurdica a los victimarios. Esto es, asegurar que en el futuro no puedan ser investigados por sus crmenes.

El acumulado de reflexiones expuestas demuestran que la ponderacin que se afirma se ha hecho en el acto legislativo 01 de 2012 no satisface los criterios constitucionales, en la medida que no slo restringe el derecho al acceso a la justicia sino que lo deniega como regla general resultado del criterio de seleccin, pero esto no se equilibra con la observancia plena de los derechos a la verdad, la reparacin y la no repeticin. La Estrategia Integral de Justicia Transicional que se alega por el Gobierno Nacional respeta los instrumentos internacionales aparece restringiendo todos los componentes de la justicia en nombre de la paz, sin que sta exista, sino solamente una mera expectativa realizable en meses, aos o dcadas. La argumentacin que el Gobierno dirigi a la Corte Constitucional con ocasin de la demanda presentada por la Comisin Colombiana de Juristas se basa en puras especulaciones para sostener el carcter excepcional del acto legislativo. Se especula, por ejemplo, con que se est ad portas de la paz, que la desmovilizacin ser total, pero slo hablan de cerca de 10.000 integrantes 6 cuando el conteo oficial del Ministerio de Defensa seala que a primer semestre de 2013 su nmero es de cerca de 17.000 entre milicias e individuos encuadrillados. El gobierno especula tambin con el hecho de que los integrantes de las FARC relatarn la verdad y, ms an, que el marco jurdico para la paz ser aceptado, cuando el propio grupo violento ha dicho reiteradamente que lo rechaza y que debe ser objeto de negociacin en la mesa de La Habana. Todos argumentos polticos que deberan estar desprovistos de cualquier validez a la hora que la Corte decida sobre la constitucionalidad de las normas demandas.

Ibidem. Pgina 25.

Pgina 23 de 88

Pgina 24 de 88

5. Participacin poltica: el marco jurdico democrtico impide que sea posible para condenados. El acto legislativo 01 de 2012 a travs del artculo transitorio 67 abre la posibilidad para que mediante una ley estatutaria se determine los delitos conexos con el delito poltico con el propsito de permitir la participacin de delincuentes como candidatos a cargos de eleccin popular y tener la posibilidad de ser servidores pblicos. El Congreso con la aprobacin de la norma pretende establecer una excepcin al artculo 122 de la Constitucin dentro de los instrumentos de justicia transicional que se quieren implementar para conseguir una paz estable y duradera. Si bien el gobierno ha defendido integralmente el acto legislativo cuyos apartes se demandan con el argumento de que constitucionaliza una Estrategia Integral de Justicia Transicional que busca garantizar plenamente los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia, la reparacin y la no repeticin, esto no aplica, respecto al artculo transitorio 67 en el caso que fuera vlido, que no lo es, como se ver ms adelante. La razn es que con relacin al artculo transitorio 67 no se estn protegiendo los derechos de las vctimas sino que se le estn concediendo derechos a los victimarios; derechos a los que renunciaron una vez decidieron cometer crmenes que les privara de participar en poltica conforme al artculo 122 y otras disposiciones de la Carta. Si bien en los procesos de paz quienes enfrentan al Estado se convierten en fuerzas polticas que en democracia disputan el poder a travs del sistema electoral, tambin lo es que respecto a los responsables de atrocidades automticamente no se puede considerar que el ejercicio de la violencia los habilite para gozar del derecho a la participacin poltica como candidatos. No hay discusin sobre la conveniencia de que resultado de un Acuerdo de Paz con las FARC ese grupo se transforme en un partido poltico, una vez se desmovilice totalmente y entreguen las armas. Las normas de justicia transicional pueden facilitar este paso, pero si se quiere permitir que autores de crmenes atroces tengan el derecho a ser elegidos su habilitacin debe llevarse a cabo a travs de una Asamblea Nacional Constituyente o de un referendo, nunca de un acto legislativo que desborda el marco de competencia del Congreso. Como antecedente relevante las normas de justicia transicional en las que se enmarc la desmovilizacin de las Autodefensas Unidas de Colombia AUC y de algunos integrantes de las estructuras guerrilleras no incluyeron participacin poltica como candidatos a cargos de eleccin popular, tampoco se alter de ningn modo el marco jurdico que les prohbe, dadas sus atrocidades, tener ese derecho. Qu diferencia existe entre las masacres cometidas por miembros de las AUC y las que perpetran integrantes de las FARC para que a estos ltimos se les premie con elegibilidad en contra del marco jurdico democrtico, pilar de la Carta Poltica? Qu argumento jurdico permite tal distincin? Acaso se puede considerar que unas masacres son altruistas

Pgina 25 de 88

y las otras no, para efectos de permitir que las atrocidades sean conexas con el delito poltico cuando han sido realizadas por las FARC? Empero, el acto legislativo en su conjunto y particularmente el artculo 67 est diseado para habilitar a los miembros de las FARC para participar como candidatos en los comicios, sin que exista una razn que justifique, a la luz de los derechos humanos, que puedan hacerlo sin haber sido investigados, juzgados y condenados por sus atrocidades, delitos transnacionales y actos terroristas. Y en los pocos casos que llegaran a serlo, tampoco nada justifica que la exclusin del derecho a la participacin poltica se levante. Son medidas de impunidad teniendo en cuenta que una consecuencia de la comisin de esos delitos es la sancin de perder los derechos a ser elegido y a ser servidor pblico. La exclusin de quienes han sido condenados de la posibilidad de ser elegidos o ser servidores pblicos exige sentencia judicial, pues en el Estado de derecho es por medio de sta que se establece la responsabilidad penal. Pero no se debe omitir que lo que busca la Constitucin es proteger el rgimen democrtico al excluir a quienes han cometido crmenes, pues es su realizacin la que los margina de la posibilidad de ser candidatos. No obstante, en el evento de aplicacin del criterio de seleccin en virtud del cual los menos responsables de crmenes de lesa humanidad, guerra y genocidio que no se cometan sistemticamente no sern objeto de persecucin judicial, al igual que los responsables, mximos y menos responsables, del resto de delitos que no sean seleccionados, de acuerdo al acto legislativo 01 de 2012, la regla general ser la ausencia de sentencias judiciales, con lo cual resultarn elegidos personas que han perpetrado tales crmenes y que han sido objeto de sanciones extrajudiciales como trabajo comunitario o excusas pblicas, burlando el espritu del Constituyente y rompiendo el marco jurdico democrtico, pilar de la Carta Poltica. 6. Paz o perpetuacin de la violencia? El acto legislativo adopta un conjunto de herramientas para un contexto de fin de un conflicto interno, pero sin que ste se haya producido o exista certeza de que esto ocurrir en el tiempo prximo. Este es un aspecto que no se debe obviar por que puede tener consecuencias destrozas para la democracia, los derechos humanos, el estado de derecho y las instituciones colombianas. La defensa del acto legislativo asocia la aprobacin del aparte que se demanda a la existencia de una nueva oportunidad de lograr la terminacin del conflicto armado interno, no obstante el inicio de un proceso de paz no es suficiente para pensar que es inevitable que se llegar a un Acuerdo de Paz. La historia de Colombia en materia de procesos de paz con las FARC es de 30 aos, tiempo durante el cual se han sostenido conversaciones en las administraciones de Belisario Betancur, Virgilio Barco, Csar Gaviria y Andrs Pastrana. Ms all de las valoraciones polticas o circunstanciales que se puedan elaborar para sealar que el actual proceso es diferente, con base en los antecedentes, no hay un elemento concluyente acerca de la inevitabilidad que en esta ocasin se suscriba un Acuerdo que se traduzca en su desmovilizacin y entrega de armas.

Pgina 26 de 88

Este punto es muy importante porque el acto legislativo 01 de 2012, que se califica como indispensable para la paz, puede convertirse en el ms brutal aliciente de la violencia en Colombia. En el evento que en esta oportunidad no se alcanzara el Acuerdo de paz se prolongar la violencia pero con un aliciente institucional que contribuir a escalarla: las graves violaciones a los derechos humanos y los menos responsables de crmenes de lesa humanidad, guerra y genocidio, ms los que lo sean de delitos transnacionales y de actos de terrorismo tendrn constitucionalmente asegurada la renuncia a la persecucin penal. Esta certidumbre constitucional estimulara la repeticin, las masivas violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario y la comisin de delitos transnacionales. No slo hay un rompimiento con pilares de la Constitucin, sino que el acto legislativo termina siendo un mecanismo que legitima el empleo de la la violencia y el crimen contra la propia constitucin.

C. INCONSTITUCIONALIDAD POR SUSTITUCIN La demanda impugna un aparte del artculo transitorio 66 y el artculo 67 en su integridad por sustituir pilares de la Constitucin, en la forma en que se detallar ms adelante: 1. CARGO 1 1.1. Norma demandada Artculo Transitorio 67. Una ley estatutaria regular cules sern los delitos considerados conexos al delito poltico para efectos de la posibilidad de participar en poltica. No podrn ser considerados conexos al delito poltico los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad y genocidio cometidos de manera sistemtica, y en consecuencia no podrn participar en poltica ni ser elegidos quienes hayan sido condenados y seleccionados por estos delitos. 1.2. Pilar esencial definitorio de la Constitucin Poltica que es sustituido por el artculo transitorio 67. El artculo transitorio 67 aprobado mediante el acto legislativo 01 de 2012 sustituye el siguiente pilar de la Constitucin Poltica de Colombia: El Estado colombiano se soporta en un marco jurdico democrtico que se fundamenta en la dignidad humana, la igualdad, la proteccin de los derechos humanos y un orden justo; en el que el derecho a ser candidato a cargos de eleccin popular y a ejercer cargos pblicos excluye a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario, actos de terrorismo y delitos transnacionales. Este pilar est presente desde el mismo prembulo de la Constitucin, en el cual se indica que sta se adopta con el fin de fortalecer la unidad de la Nacin y asegurar a sus

Pgina 27 de 88

integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurdico, democrtico y participativo que garantice un orden poltico, econmico y social justo (Subrayado fuera del texto original). El Constituyente traz unos lineamientos en la Carta Poltica que slo pueden llevarse a cabo dentro de un marco jurdico democrtico que, a su vez, se convierte en un elemento esencial, sin el cual la Constitucin pierde su naturaleza. No se trata de cualquier marco jurdico, sino de uno que se define como democrtico y que es el sustento del estado social de derecho, como lo seala el artculo 1 de la Constitucin. Esta norma adems reconoce elementos esenciales del estado social de derecho que lo son al mismo tiempo del marco jurdico democrtico y que se extienden, por tanto, a toda la Constitucin; entre ellos, el respeto a la dignidad humana sobre la que se funda Colombia como Estado. Los fines esenciales del Estado descritos en el artculo 2 de la Constitucin lo son tambin del marco jurdico democrtico, como pilar de la misma. En ese sentido, son fines y elementos esenciales del marco jurdico democrtico la garanta de los derechos humanos, el respeto a la dignidad humana, facilitar la participacin de todos en las decisiones que los afectan y en la vida econmica, poltica, administrativa y cultural de la Nacin, al igual que asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. Estas normas que dan contenido al marco jurdico democrtico, que es pilar de la Constitucin, se complementan con el artculo 5 superior que consagra que El Estado reconoce, sin discriminacin alguna, la primaca de los derechos inalienables de la persona, con lo cual el deber del Estado de respetar los derechos humanos, al igual que garantizar su ejercicio, es un elemento esencial de dicho marco. La sentencia C-089 de 1994 que examin la constitucionalidad de la ley estatutaria 130 de 1994 sobre partidos polticos, indic lo siguiente: "Las relaciones entre el Estado y los particulares se desenvuelven en un marco jurdico democrtico y participativo como claramente aparece en el prembulo de la Constitucin y es reiterado en el ttulo I de los principios fundamentales. El artculo 1 de la Constitucin define a Colombia como un estado social de derecho organizado en forma de repblica democrtica participativa y pluralista, mientras que el artculo 2 establece dentro de los fines esenciales del Estado el de "facilitar la participacin de todos en las decisiones que los afectan y en la vida econmica, poltica, administrativa y cultural de la Nacin". Los principios de soberana popular (CP art. 3), de primaca de los derechos inalienables de la persona (CP art. 5), de diversidad tnica y cultural (CP art. 7) y de respeto a la autodeterminacin de los pueblos (CP art. 9) constituyen junto con los anteriores el ideario axiolgico que identifica el sistema jurdico colombiano y le otorga su indiscutible carcter democrtico y participativo, presente en los distintos escenarios, materias y procesos de la vida institucional y social del pas. (Subrayado fuera del original) La Corte Constitucional, en sentencia T 263 de 2010, al referirse al principio democrtico y la participacin ciudadana reitera la jurisprudencia e indica que:

Pgina 28 de 88

Una preocupacin del constituyente fue el establecimiento de un marco democrtico de un principio fundamental -, que sirviera de pilar sobre el cual se soportara el Estado Social de Derecho, as como su despliegue frente a la sociedad. Es por esto, que desde el prembulo de la Carta, se indic que la Asamblea Nacional Constituyente obraba() con el fin de fortalecer la unidad de la Nacin y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurdico democrtico. Con base en lo anterior se puede afirmar que democracia, participacin y prevalencia de los derechos humanos se articulan en el respeto a la dignidad humana, sobre la que se funda el Estado colombiano y son elementos esenciales, invariables e indisociables del marco jurdico democrtico adoptado por la Constitucin. Si uno de los tres elementos arriba mencionados fuera inobservado por una reforma constitucional aprobada por el Congreso, desaparecera el marco jurdico democrtico y con ello un elemento esencial de la identidad de la Carta poltica. Convergente con esto, la Corte Constitucional ha consignado que: El principio de participacin democrtica expresa no slo un sistema de toma de decisiones, sino un modelo de comportamiento social y poltico, fundamentado en los principios del pluralismo, la tolerancia, la proteccin de los derechos y libertades Ms adelante seala: La participacin concebida dentro del sistema democrtico a que se ha hecho referencia, inspira el nuevo marco sobre el cual se estructura el sistema constitucional del Estado colombiano. La sentencia C-089 de 1994 resalta la relacin entre democracia, participacin y respeto a los derechos humanos. Estos constituyen el ncleo duro del rgimen democrtico, razn por la que la Corte indic: El sistema constitucional democrtico conocido como "Estado Social de Derecho" defiende la realizacin de contenidos axiolgicos claramente definidos, entre los cuales se encuentra la dignidad humana, la igualdad material, los derechos inherentes a las personas, etc.. Conforme a lo anterior, la Corte en la misma sentencia indica que la participacin poltica debe desarrollarse en el marco de las reglas de juego definidas por el Constituyente. De esa forma, la accin violenta, independiente de los efectos polticos que tenga, no es vlida en el marco jurdico democrtico que sustenta el estado social de derecho y mucho menos cuando tal violencia comprende graves violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, crmenes de guerra, crmenes de lesa humanidad y genocidio. An ms, tales conductas no son expresiones de participacin poltica sino que sobre ellas recae una regla general: estn excluidas de la posibilidad de ser cobijadas por amnistas e indultos y, en consecuencia, generan un impedimento respecto a sus responsables, esto es la imposibilidad de ser candidatos a cargos de eleccin popular o

Pgina 29 de 88

ejercer cargos pblicos, ambas cosas propias del mbito del derecho a la participacin poltica. Lo anterior conlleva que la participacin en la Constitucin de 1991 es vlida en un marco jurdico democrtico y es la base del mismo, al tiempo que se fundamenta en el respeto a los derechos humanos, en la proteccin de los derechos y libertades de acuerdo a la jurisprudencia transcrita. Tales parmetros comprenden los requisitos que tienen los mecanismos de participacin democrtica, las restricciones al derecho al sufragio y, entre otras cuestiones, las inhabilidades para ser elegido u ocupar cargos de eleccin popular, entre ellas, la prohibicin a autores de graves violaciones a los derechos humanos. Tal como lo indic la Corte en la sentencia C 089 de 1994: Una actividad poltica que ponga en tela de juicio, o simplemente afecte, las reglas de juego del sistema, no puede ser aceptada. El pluralismo poltico consiste en una serie de reglas de juego que imponen el respeto de la decisin mayoritaria tomada por el pueblo y la vigencia de las libertades pblicas que lo hacen posible. Todo lo anterior dentro de los lmites que consagra la Constitucin Poltica vigente. Los antecedentes descritos permiten deducir: a. No todo medio de participacin poltica es aceptable en el marco jurdico democrtico, pilar que se examina, sino exclusivamente aquellos que sean compatibles con los mecanismos sealados en la Constitucin y en el ordenamiento legal. b. La participacin poltica que proyecta la Carta Poltica no proscribe ideologas determinadas sino prcticas que pasan por encima de la Constitucin, la ley y los derechos humanos. c. La participacin poltica que reconoce la Constitucin es la que se hace respetando las reglas de juego que sta incorpora. De esto se desprende que es de la esencia del marco jurdico democrtico una regla constitucional segn la cual quienes son condenados por delitos diferentes a los culposos y polticos no pueden ser candidatos a cargos de eleccin popular ni ocupar, en general, cargos pblicos. Esa regla se expresa en las siguientes normas constitucionales: El artculo 107 seala que los partidos y movimientos polticos debern responder: por avalar candidatos elegidos en cargos o Corporaciones Pblicas de eleccin popular, quienes hayan sido o fueren condenados durante el ejercicio del cargo al cual se aval mediante sentencia ejecutoriada en Colombia o en el exterior por delitos relacionados con la vinculacin a grupos armados ilegales y actividades del narcotrfico o de delitos contra los mecanismos de participacin democrtica o de lesa humanidad. (Subrayado fuera del texto original)

Pgina 30 de 88

Indica la norma que los partidos o movimientos polticos: tambin respondern por avalar a candidatos no elegidos para cargos o Corporaciones Pblicas de Eleccin Popular, si estos hubieran sido o fueren condenados durante el perodo del cargo pblico al cual se candidatiz, mediante sentencia ejecutoriada en Colombia o en el exterior por delitos relacionados con la vinculacin a grupos armados ilegales y actividades del narcotrfico, cometidos con anterioridad a la expedicin del aval correspondiente. (Subrayado fuera del texto original) Adicionalmente, el pueblo directamente mediante referendo constitucional en 2004 ratific la prohibicin general, la cual fue ampliada mediante el acto legislativo 01 de 2009 hasta configurar el actual artculo 122 de la Carta Poltica: sin perjuicio de las dems sanciones que establezca la ley, no podrn ser inscritos como candidatos a cargos de eleccin popular, ni elegidos, ni designados como servidores pblicos, ni celebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisin de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotrfico en Colombia o en el exterior. (Subrayado fuera del texto original) Al aprobar el pueblo directamente con su voto la pregunta nmero 1 del referendo constitucional de 2004, con el ttulo Prdida de derechos polticos, subray la regla general expuesta en esta demanda. Es un mandato claro al conjunto de las instituciones del Estado: No pueden ser candidatos a cargos de eleccin popular, ni elegidos, ni ser servidores pblicos, tampoco contratar quienes hayan sido condenados por delitos contra el patrimonio del Estado, a lo cual se agregaron consecuentemente aquellos delitos que revisten gravedad por estar relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales, crmenes de lesa humanidad y narcotrfico; entre los que se enmarcan los delitos transnacionales y los actos de terrorismo. La voluntad del pueblo, en la cual reside el poder constituyente, en el referendo celebrado en 2004 es la de ratificar el marco jurdico democrtico entre cuyos elementos esenciales est que la participacin poltica debe efectuarse en el marco de la Constitucin y que se debe proscribir la posibilidad de ser candidato a cargos de eleccin popular a quienes hayan sido condenados por sentencia judicial. El universo fijado por el pueblo a travs de referendo constitucional se refiere a la lucha contra la corrupcin, la que se ampli posteriormente con la expresin delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales que en la prctica incluye todos los delitos diferentes a los polticos, entre ellos las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, adquieran stas o no la connotacin de crmenes de lesa humanidad, guerra o genocidio, tambin a los delitos transnacionales conforme a la Convencin de Palermo de las Naciones Unidas de 2000 y los actos de terrorismo.

Pgina 31 de 88

El Congreso en ejercicio de su poder constituyente derivado, que impone limitaciones a su capacidad de reforma de la Carta Poltica, no tiene competencia para adoptar un artculo transitorio que faculta al propio Congreso para expedir una ley estatutaria que desconozca una prohibicin aprobada directamente por la decisin soberana del pueblo. La funcin constituyente del Congreso no puede estar por encima de la voluntad del pueblo cuando se trata de modificar, desconocer, inaplicar o hacer excepciones, as sean transitorias, a una norma aprobada directamente por ste ltimo y que adems es elemento esencial del marco jurdico democrtico, pilar de la Constitucin de 1991. El acto legislativo 01 de 2009 incorpor al artculo 134 de la Constitucin la siguiente norma: Los miembros de las Corporaciones Pblicas de eleccin popular no tendrn suplentes. Solo podrn ser reemplazados en caso de muerte, incapacidad fsica absoluta para el ejercicio del cargo, declaracin de nulidad de la eleccin, renuncia justificada, y aceptada por la respectiva Corporacin, sancin disciplinaria consistente en destitucin, prdida de investidura, condena penal o medida de aseguramiento por delitos distintos a las relacionadas con pertenencia, promocin o financiacin a/o por grupos armados ilegales, de narcotrfico, delitos contra los mecanismos de participacin democrtica o de lesa humanidad o cuando el miembro de una Corporacin pblica decida presentarse por un partido distinto segn lo planteado en el Pargrafo Transitorio 1o del artculo 107 de la Constitucin Poltica. La regla general como expresin del pilar marco jurdico democrtico consiste en que el crimen no es compatible con el ejercicio de la participacin poltica en lo que tiene que ver con la posibilidad de ser candidato a cargos de eleccin popular o ejercer cargos pblicos. Las normas aprobadas por la Asamblea Nacional Constituyente, el Congreso y el propio pueblo en diversas oportunidades muestran que desde el comienzo y a lo largo de las reformas constitucionales se ha enfatizado en que quienes cometen delitos diferentes a los polticos o culposos no pueden, de acuerdo al marco jurdico democrtico, pilar de la Carta Poltica, participar como candidatos en procesos electorales, ni ser servidores pblicos. El profesor Juan Carlos Lancheros en Rutas Jurdicas para la paz: Participacin Poltica 7 afirma que la clusula general consiste en que una persona condenada a pena privativa de la libertad no puede ser elegida al Congreso de la Repblica, salvo que haya sido condenada por un delito culposo, un delito poltico o un delito conexo a ste, y haya cumplido la pena o haya sido indultada de ella. Solo pueden ser objeto de indulto los delitos polticos y aquellos que le sean conexos. Tal clusula general se ampli, como se observ mediante diferentes reformas, con lo cual basta la existencia de una sentencia judicial condenatoria, sin importar si consiste o no en una pena privativa de la libertad. Ahora bien, dicho lo anterior, es importante resaltar que la Constitucin de 1991 acepta que en un momento dado pueden existir individuos que rompiendo las reglas de juego fijadas en
7

Lancheros, Juan Carlos. Rutas Jurdicas para la paz: Participacin poltica. Ed. Fundacin Konrand Adenauer. Derecho Justo. MOE. Bogot D. C., 2013. Pg. 14.

Pgina 32 de 88

la Constitucin y la ley tengan una pretensin altruista de cambio del orden poltico, econmico y social. La sentencia C 928 de 2005 seala que: el delito poltico es aquella infraccin penal cuya realizacin busca el cambio de las instituciones o sistemas de gobierno para implantar otros que el sujeto activo, generalmente caracterizado por su espritu altruista y generoso, considere ms justos. Consecuencia de esto la Carta distingue respecto a la participacin poltica de quien comete un delito poltico de quien ejecuta un delito comn. Tales diferencias las resume la Corte Constitucional en la sentencia T 263 de 2010, de la siguiente manera: i. Al sealar los delitos polticos como merecedores de los beneficios de amnista e indulto (Arts. 150, Num. 17, y 201, Num. 2). Al excluir la condena por sentencia judicial a pena privativa de la libertad por la comisin de delitos polticos como causal de inhabilidad para ser congresista (Art. 179, Num 1), magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado (Art. 232, Num. 3) o diputado (Art. 299). Al establecer que la extradicin no proceder por delitos polticos (Art. 35, modificado por el Art. 1 del Acto Legislativo 1 de 1997).

ii.

iii.

Pero tal diferenciacin se hace sobre la base de que no toda conducta delictiva puede ser delito poltico, esto es, que si bien el legislador tiene un amplio poder de configuracin legislativa para determinar cules delitos pueden llegar a ser conexos de un delito poltico, tal facultad no es ilimitada. La Corte Constitucional ha sido clara en sealar reiteradamente que los actos atroces y abominables como las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, crmenes de guerra, crmenes de lesa humanidad y el genocidio, en ningn caso pueden ser objeto de conexidad con un delito poltico. La razn es precisamente que el marco jurdico democrtico, pilar fundamental de la Constitucin de 1991, no es compatible con que responsables, mximos o menos responsables, de esas conductas puedan participar en poltica como candidatos a cargos de eleccin popular o sean servidores pblicos, ya que se trata de conductas atroces que carecen del elemento altruista caracterstico del delito poltico. La Corte Constitucional ha establecido de la siguiente manera la lnea jurisprudencial sobre el delito poltico, la conexidad con otros delitos y sus lmites conforme al marco jurdico democrtico: En sentencia C-069-94 la Corte seal que el secuestro no puede ser delito conexo al delito poltico y, por tanto, no puede beneficiarse con amnista e indulto, dos figuras jurdicas que recaen exclusivamente en delitos polticos de acuerdo a la Constitucin: Respecto del artculo 14, la Corte considera que el tenor de dicho artculo est conforme con la filosofa que inspira a la Carta de 1991, que se funda en el respeto a la dignidad humana, en la solidaridad de las personas y en la prevalencia del

Pgina 33 de 88

inters general (art. 1). Sera un contrasentido que el Estado Social de Derecho que considera a la persona humana como fin en s misma- relativizara la dignidad humana y llegara a beneficiar con la amnista o el indulto al autor de un delito de lesa humanidad, como es el caso del secuestro. El secuestro es un atentado directo contra la esencia del hombre y vulnera, de manera grave, inminente, injustificada y con secuelas irreversibles, la personalidad de la vctima -y en ocasiones la de sus familiares y allegados ms ntimos-. Es por ello que el legislador debe dejar en claro que actos tan perjudiciales para el inters general son de suyo irredimibles desde el punto de vista punitivo, como expresin de que la dignidad humana es invulnerable y que el inters general -que es prevalente- la tiene como objeto jurdico protegido de manera incondicional. El artculo 14 acusado se refiere a una obligacin de no hacer encaminada hacia la autoridad judicial. Lo anterior no implica que de conformidad con el artculo 150-17 constitucional, el legislador no pueda conceder por graves motivos de conveniencia pblica, amnistas o indultos generales por delitos polticos. En forma prudente la norma acusada no permite homologar el delito de secuestro al delito poltico. Se trata de una medida plausible, por cuanto no admite equvoco jurdico alguno. (Subrayado fuera del texto) La sentencia No. C-127/93 seal que los actos de terrorismo, el homicidio fuera de combate o aprovechando la situacin de indefensin de la vctima, no pueden tener conexidad con el delito poltico: As pues, el "terrorismo" es un delito dinmico y se diferencia por tanto de los dems tipos. Como conducta responde a unas caractersticas diferentes de cualquier tipo penal, por lo siguiente: Primero, es pluriofensivo pues afecta o puede llegar a afectar varios bienes jurdicos protegidos por el ordenamiento penal. Segundo, obedece a organizaciones delincuenciales sofisticadas. Tercero, el terrorista demuestra con su actitud una insensibilidad frente a los valores superiores de la Constitucin Poltica, que son un mnimo tico, al atentar indiscriminadamente contra la vida y dignidad de las personas. Es de tal gravedad la conducta terrorista que los beneficios constitucionalmente consagrados para el delito poltico no pueden extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechando la situacin de indefensin de la vctima. El delito poltico es diferente al delito comn y recibe en consecuencia un trato distinto. Pero, a su vez, los delitos, an polticos, cuando son atroces, pierden la posibilidad de beneficiarse de la amnista o indulto. La Corte en la misma sentencia hace nfasis en: El delito poltico y el terrorismo. Es de tal gravedad la conducta terrorista que los beneficios constitucionalmente consagrados para el delito poltico no pueden extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechando la situacin de indefensin de la vctima. As lo dispuso el artculo 30 transitorio de la Constitucin:

Pgina 34 de 88

Autorzase al Gobierno Nacional para conceder indultos o amnistas por delitos polticos y conexos, cometidos con anterioridad a la promulgacin del presente Acto Constituyente, a miembros de grupos guerrilleros que se incorporen a la vida civil en los trminos de la poltica de reconciliacin. Para tal efecto, el Gobierno expedir las reglamentaciones correspondientes. Este beneficio no podr extenderse a delitos atroces ni a homicidios cometidos fuera de combate o aprovechndose del estado de indefensin de la vctima. Como se observa, el delito poltico es diferente al delito comn y recibe en consecuencia un trato distinto. Pero, a su vez, los delitos, an polticos, cuando son atroces, pierden la posibilidad de beneficiarse de la amnista o indulto. Subrayado fuera del texto. Por su parte en la sentencia C-695/2002 la Corte examin la constitucionalidad de la Ley 733 de 2002 y determin que el Congreso no puede conceder amnistas e indultos por delitos comunes y establece requisitos y lmites a la conexidad por el delito poltico, de acuerdo al pilar fundamental de la Carta, el marco jurdico democrtico: Ello es as porque el constituyente, teniendo en cuenta que en esos delitos no concurre la motivacin altruista que se advierte en los delitos polticos, los ha excluido de tales beneficios. De all que si el legislador extiende esos institutos a la delincuencia comn, no slo estara desconociendo la particular naturaleza que les asiste a aquellos, sino tambin incurriendo en un manifiesto quebrantamiento de la Carta. El Congreso puede extender la amnista y el indulto a delitos conexos con los delitos polticos o subsumibles en stos pero siempre que respete criterios de razonabilidad e igualdad. Cuando el constituyente determina el mbito de aplicacin de la amnista y del indulto, lo circunscribe a los delitos polticos por oposicin a los delitos comunes. No obstante, guarda silencio en relacin con los delitos conexos. De este modo, si se tiene en cuenta que, como se lo expuso, al legislador le asiste una amplia capacidad de configuracin normativa siempre que se ejerza dentro de los lmites constitucionales, es claro que de esa capacidad hace parte la posibilidad de extender tales beneficios a los delitos conexos con los delitos polticos. No obstante, se trata de una facultad que, como cualquier otra, tambin est sometida a lmites superiores, fundamentalmente los criterios de razonabilidad e igualdad. De acuerdo con estos criterios, el legislador no puede extender arbitrariamente esos beneficios a conductas ajenas a su naturaleza, ni tampoco realizar inclusiones o exclusiones que comporten un tratamiento diferenciado injustificado. (Subrayado fuera del texto). Respecto a la conexidad la Sentencia C 214 de 1993 advirti que lo que impide la conexidad de un delito cualquiera con uno de carcter poltico son las caractersticas del hecho punible en concreto: Resulta inaceptable que el Decreto aluda al delito de secuestro en forma exclusiva como si fuera el nico que no tiene el carcter de conexo con delitos polticos. La conexidad no depende del tipo delictivo sino de las caractersticas del hecho

Pgina 35 de 88

punible en concreto. Para la Corte es claro que el homicidio que se comete fuera de combate y aprovechando la indefensin de la vctima, para traer a colacin apenas uno de los muchos casos en los cuales no hay ni puede establecerse conexidad con el delito poltico, no es susceptible de ser favorecido con amnista ni indulto dado su carcter atroz, ni podra por tanto ser materia de dilogos o acuerdos con los grupos guerrilleros para su eventual exclusin del ordenamiento jurdico penal ni de las sanciones establecidas en la ley. En la sentencia C-456-97 se ratific que el ordenamiento constitucional consagra lmites al Congreso respecto a los delitos polticos: No puede sostenerse que exista en la Constitucin una autorizacin ilimitada al legislador para dar un tratamiento privilegiado a los llamados delincuentes polticos. Por el contrario: el trato favorable a quienes incurren en delitos polticos est sealado taxativamente en la propia Constitucin. Por lo mismo, el legislador quebranta sta cuando pretende legislar por fuera de estos lmites, ir ms all de ellos. (Subrayado fuera del texto) La sentencia C-537 de 2008 excluye del tratamiento como delito poltico a los actos de terrorismo. La Corte en dicha providencia revisa la constitucionalidad de la ley aprobatoria de la Convencin Interamericana contra el Terrorismo, suscrita en la ciudad de Bridgetown, Barbados, el tres (3) de junio de dos mil dos (2002) y seal: Las conductas constitutivas de actos de terrorismo configuran un delito atroz, que afecta gravemente bienes constitucionales que conforman los pilares del modelo de Estado adoptado por la Carta Poltica, en especial la vida, la integridad personal, la dignidad humana y la bsqueda de la paz y un orden justo. En consecuencia, las decisiones que adopte el legislador dirigidas a implementar medidas para la prevencin, represin y sancin del terrorismo son prima facie armnicas con el Estatuto Superior; asimismo, se ajustan a la Carta aquellas previsiones que impiden que el terrorismo sea comprendido como delito poltico y, por ende, susceptible de que los responsables del mismo sean cobijados por amnistas o indultos;. (Subrayado fuera del texto) Revisado lo anterior, a manera de sntesis, del contenido esencial del marco jurdico democrtico que soporta el Estado social de derecho y que es el pilar fundante del Estado y de la Constitucin, se desprenden las siguientes consecuencias que estn presentes en las normas citadas y que impregnan el conjunto del orden constitucional, en la medida que son expresiones del estatuto ontolgico o axiolgico de este, elementos que no se pueden sustituir, sin que con ello no se sustituya la Carta de 1991: 1. La participacin poltica es un derecho y un deber ciudadano y fundamento de legitimidad democrtica del Estado colombiano. 2. La participacin poltica debe ser promovida y protegida por las autoridades y es un fin esencial del Estado.

Pgina 36 de 88

3. La participacin poltica se enmarca en los derechos y mecanismos consagrados en la Constitucin. 4. La participacin poltica se funda en la igualdad, tolerancia, pluralismo y respeto y garanta de los derechos humanos. 5. La participacin poltica que consagra la Constitucin proscribe el crimen como medio legtimo de accin poltica en la democracia impide que personas condenadas por delitos diferentes a los que sean polticos y culposos puedan ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 6. El delito poltico no comprende delitos atroces y abominables tales como los actos de terrorismo, secuestro, desaparicin forzada, ejecuciones extrajudiciales, tortura, tratos crueles e inhumanos, violencia sexual, entre otros, junto a los dems que adquieran la connotacin de graves violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, crmenes de guerra, genocidio y crmenes de lesa humanidad. La conexidad con un delito poltico excluye adems los delitos comunes como el narcotrfico o los asociados a la delincuencia organizada transnacional. Tales caractersticas explican que la jurisprudencia de la Corte Constitucional haya considerado que a pesar que la Carta Poltica no define los delitos polticos y que pueden existir delitos conexos con stos, haya una regla constitucional que excluye de esa posibilidad a las graves violaciones a los derechos humanos, las infracciones al derecho internacional humanitario, los crmenes de lesa humanidad, los crmenes de guerra, el genocidio, los actos de terrorismo y los delitos transnacionales. El alcance del artculo 122 de la Constitucin El acto legislativo 01 de 2009 introdujo modificaciones al artculo 122 que restringen an ms y de manera drstica los efectos del delito poltico. La norma seala: Sin perjuicio de las dems sanciones que establezca la ley, no podrn ser inscritos como candidatos a cargos de eleccin popular, ni elegidos, ni designados como servidores pblicos, ni celebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisin de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotrfico en Colombia o en el exterior. (Subrayado fuera del texto) Hasta la expedicin del acto legislativo 01 de 2009 la regla general constitucional expuesta tena como excepcin los delitos polticos y culposos. As, se poda ser congresista, diputado o magistrado si la persona haba sido condenada judicialmente por delito poltico. Adems tener derecho a amnista e indulto.

Pgina 37 de 88

De esa forma, el delito poltico tiene dos efectos antes indisociables: permite que sus responsables sean objeto de amnista e indulto. Y, segundo, les permite la participacin poltica como candidatos y en cargos pblicos. Empero, el citado artculo 122 elimina dicho alcance en el siguiente evento: No podrn ser inscritos como candidatos a cargos de eleccin popular, ni elegidos, ni designados como servidores pblicos quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales. Por tanto, los delitos polticos y conexos cuando son realizados en relacin con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales, como las FARC o el ELN, tendran como efecto exclusivamente el hecho de ser objeto de amnista e indulto. Es decir, en esas situaciones ese efecto se separa del que opera en el mbito de la participacin poltica y existe autnomamente. La calidad de delito poltico cuando se trata de delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de los mismos no tiene el alcance anterior a la aprobacin del acto legislativo 01 de 2009, esto es, no habilita para que las personas que han sido condenadas por tales delitos puedan ser candidatas a cargos de eleccin popular o ser servidores pblicos. Aunque se podra argumentar que esta norma encierra una contradiccin en la Constitucin entre las normas que reconocen que el delito poltico es una excepcin a la regla general constitucional que impide a quienes han sido condenados por los mismos ser candidatos, ser elegidos u ocupar un cargo pblico, respecto a la exclusin que hace el artculo 122 al referirse a quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales, en realidad no lo es. Se trata de una restriccin al delito poltico que mantiene el beneficio de la amnista y el indulto, pero que, de acuerdo al marco jurdico democrtico que proscribe la violencia como medio de participacin poltica y se sustenta en el respeto a los mecanismos constitucionales, la dignidad humana y la participacin poltica sustentada en los derechos humanos, se prohbe que tales personas puedan, an abandonando la violencia y siendo objeto de amnista o indulto, participar en poltica como candidatos o servidores pblicos. En conclusin, revisada las normas constitucionales y la jurisprudencia de la Corte Constitucional, es claro que el marco jurdico democrtico que soporta el Estado social de derecho y es el pilar fundante del Estado y la participacin poltica que lo caracteriza, tiene como regla general que los autores de graves violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio, delitos transnacionales y actos de terrorismo, carecen del derecho a ser candidatos en elecciones y a ocupar cargos pblicos, al igual que los responsables de narcotrfico y otros crmenes transnacionales. De hecho, es claro que la regla general constitucional que del marco jurdico democrtico se desprende es que ningn condenado puede ser candidato o ser servidor pblico con excepcin de que lo haya sido por un delito poltico y con la restriccin que a la misma incorpora el artculo 122 de la Constitucin.

Pgina 38 de 88

1.3. Referentes normativos que establecen las especificidades en la carta de 1991 que tiene el elemento esencial definitorio de la identidad de la constitucin de 1991 El elemento esencial de la Constitucin que se considera sustituido es: El Estado colombiano se soporta en un marco jurdico democrtico que se fundamenta en la dignidad humana, la igualdad, la proteccin de los derechos humanos y un orden justo; en el que el derecho a ser candidato a cargos de eleccin popular y a ejercer cargos pblicos excluye a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario, actos de terrorismo y delitos transnacionales. Dicho pilar tiene fundamento en las siguientes normas constitucionales: Prembulo Artculo 1, 2, 5, 40, 107, 122 y 134, 179.1, 232.3 y 299.

1.4. Elemento nuevo esencial que introduce el artculo transitorio 67 en la constitucin. La norma demanda es la siguiente: Artculo Transitorio 67. Una ley estatutaria regular cules sern los delitos considerados conexos al delito poltico para efectos de la posibilidad de participar en poltica. No podrn ser considerados conexos al delito poltico los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad y genocidio cometidos de manera sistemtica, y en consecuencia no podrn participar en poltica ni ser elegidos quienes hayan sido condenados y seleccionados por estos delitos. La norma se incorpor a la Constitucin en un acto legislativo por medio del cual se establecen instrumentos jurdicos de justicia transicional en el marco del artculo 22 de la Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones, lo que significa que el artculo transitorio 67 hace parte de tales instrumentos de justicia transicional, razn por la que su aplicacin hace referencia al criterio de seleccin que la misma reforma introdujo. Con la aprobacin de la norma se crea una excepcin a la regla general explicada anteriormente y que impide que personas que hayan sido condenadas puedan ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. Esa excepcin consiste en habilitar en el marco de los instrumentos de justicia transicional al Congreso para que mediante una ley de carcter estatutario, con la cual se quiere comprometer a la Corte Constitucional, se evada el cumplimiento de dicha regla y con ello se quebrante la Constitucin al sustraer de su aplicacin a determinadas personas para que puedan ser candidatos a cargos de eleccin popular u ocupar cargos pblicos, aun pudiendo haber cometido crmenes atroces y abominables o de alcance transnacional como el narcotrfico. El artculo objeto de impugnacin pretende de esta forma eludir el cumplimiento de normas constitucionales que son expresin del pilar marco jurdico democrtico que da identidad a la Constitucin y configura un elemento esencial de la misma, al permitir que todos los individuos que sean responsables de tales crmenes, objeto o no de condena, puedan ser

Pgina 39 de 88

elegidos y ser servidores pblicos, excluyendo nicamente a los condenados por crmenes de lesa humanidad y genocidio, siempre que su realizacin sea sistemtica y sean seleccionados. Las caractersticas del nuevo elemento introducido con el artculo transitorio 67 son las siguientes: 1. El artculo 67 transitorio se aplica en el marco de la justicia transicional y est condicionado a un Acuerdo de Paz. 2. La norma busca que no se apliquen los artculos 107, 122 y 134, 179.1, 232.3 y 299 de la Constitucin Poltica a los integrantes de grupos armados ilegales, a menos que hayan sido condenados y que los delitos de los que sean responsables hayan sido seleccionados por ser crmenes de lesa humanidad y genocidio cometido sistemticamente. 3. De tal forma que la clusula general que impide a una persona ser candidato a cargo de eleccin popular o ser servidor pblico si es condenada por delitos relacionados con la pertenencia, promocin y financiacin de grupos armados ilegales se suspende para permitir lo contrario: que todos los que sean condenados por esos mismos delitos puedan tener ese derecho a menos que se trate de genocidio o de un crimen de lesa humanidad cometido sistemticamente y de forma exclusiva respecto a los mximos responsables. 4. Los condenados por la comisin de crmenes de guerra podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 5. Los menos responsables de delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad que sean cometidos sistemticamente o no, respecto de los cuales se renuncia a la persecucin judicial penal conforme al criterio de seleccin, podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 6. Los responsables, mximos o menos responsables, de crmenes de lesa humanidad que no fueren cometidos de manera sistemtica podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 7. Los mximos y menos responsables de graves violaciones a los derechos humanos respecto de los cuales se renuncia a la persecucin judicial penal en virtud del criterio de seleccin, podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 8. Los mximos y menos responsables de infracciones al derecho internacional humanitario que no adquieran la connotacin de crmenes de guerra y respecto de los cuales se renuncia a la persecucin judicial penal en virtud del criterio de seleccin, podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos, al igual que los condenados.

Pgina 40 de 88

9. Con relacin a los mximos y menos responsables de terrorismo sus actos podran ser calificados como conexos con delito poltico para efectos de participacin en poltica, esto significa que todos los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley que los hayan perpetrado, condenados o no, podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 10. Los responsables de delitos transnacionales definidos en los trminos de la Convencin de Palermo podrn ser candidatos a cargos de eleccin popular o ser servidores pblicos, independiente de que sean condenados o no. 11. Los mximos y menos responsables del resto de delitos sealados en el Cdigo Penal podran ser calificados como conexos con delito poltico para efectos de participacin en poltica, esto significa que todos los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley, condenados o no por tales tipos penales, podran ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 12. Se establece una nueva clusula o regla general: todos los delitos pueden ser conexos con el delito poltico con dos excepciones, que adems de ser seleccionados deben ser perpetradas de manera sistemtica: los crmenes de lesa humanidad y el genocidio. Por tanto, todos los responsables, mximo o menos responsables, de todos los delitos, sin ms excepcin que la expuesta, tienen el derecho a ser candidatos a cargos de eleccin popular y a ser servidores pblicos, esto incluye al narcotrfico y a los crmenes transnacionales.

1.5. Por qu el nuevo elemento reemplaza al originalmente adoptado en la constitucin? Como se indic, el elemento esencial de la Constitucin que se considera sustituido es: El Estado colombiano se soporta en un marco jurdico democrtico que se fundamenta en la dignidad humana, la igualdad, la proteccin de los derechos humanos y un orden justo; en el que el derecho a ser candidato a cargos de eleccin popular y a ejercer cargos pblicos excluye a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario, actos de terrorismo y delitos transnacionales. De este pilar se desprende que la Constitucin original establece que: No pueden ser candidatos a cargos de eleccin popular o ser servidores pblicos todas las personas condenadas por sentencia judicial, con excepcin de los delitos polticos y culposos, al igual que las condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales que han perpetrado graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario y quienes hayan llevado a cabo delitos transnacionales y actos de terrorismo. El nuevo elemento introducido con el artculo transitorio 67 tiene el siguiente alcance:

Pgina 41 de 88

Pueden ser candidatos a cargos de eleccin popular o ser servidores pblicos todas las personas condenadas por sentencia judicial y las que lo sean por pertenencia, promocin o financiacin de grupos armados ilegales que han perpetrado graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, llevado a cabo delitos transnacionales y actos de terrorismo, con excepcin de aquellas que lo sean por crmenes de lesa humanidad y genocidio cometidos sistemticamente y por delitos que no se consideren conexos al delito poltico por el Congreso de la Repblica. El nuevo elemento, como se describi en el punto anterior, faculta al Congreso para expedir una ley que seale cules son los delitos conexos al delito poltico para efectos de la posibilidad de participar en poltica, imponiendo un lmite que termina por facultar al legislativo para que dicha definicin comprenda crmenes de lesa humanidad no cometidos sistemticamente, graves violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, crmenes de guerra, narcotrfico, actos de terrorismo y otros delitos transnacionales. Este elemento reemplaza al marco jurdico democrtico descrito en esta demanda como un pilar fundamental de la Carta respecto del cual es incompatible la admisin en el ejercicio democrtico como candidatos a cargos de eleccin popular o servidores pblicos a personas condenadas por tales actos atroces y abominables, ejecutados con ocasin y durante la pertenencia a un grupo armado ilegal. En ese contexto, la renuncia a la persecucin penal respecto a graves violaciones a los derechos humanos, delitos transnacionales y actos de terrorismo, habilitara a quienes las hayan perpetrado para participar en poltica, ante la imposibilidad de que exista una sentencia judicial. El deber de sancionar judicialmente en una situacin ordinaria se convierte en excepcional en el marco de justicia transicional, lo que genera que la regla general ser que todos los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, infracciones al DIH, delitos transnacionales y actos de terrorismo, tendrn el derecho a ser candidatos a cargos de eleccin popular y servidores pblicos, con la excepcin de los que llegaren a ser condenados, que ser la minora. Con base en lo anterior, es claro que el pilar sealado se reemplaza con un nuevo elemento consistente en que: El Estado Colombiano se soporta en un marco jurdico democrtico en el que el derecho a ser candidato a cargos de eleccin popular y a ejercer cargos pblicos puede incluir a todos los condenados por delitos que comporten graves violaciones a los derechos humanos, graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario, delitos transnacionales y actos de terrorismo.

Pgina 42 de 88

Pgina 43 de 88

1.6. Carcter incompatible del pilar original de la constitucin y el nuevo elemento esencial adoptado mediante el acto legislativo 1 de 2012. El pilar original del marco jurdico democrtico es diametralmente opuesto y excluyente con relacin al nuevo elemento introducido en el artculo transitorio 67 objeto de la demandan, en los trminos descritos en el punto inmediatamente precedente. El nuevo elemento afecta la esencia e identidad de la Constitucin al grado de desnaturalizarla y dar origen por tal razn a una Constitucin distinta a la aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente de 1991. El artculo transitorio 67 y el marco jurdico democrtico no pueden concurrir en la misma Constitucin, pues ste ltimo est fundado en la dignidad humana, que a su vez articula democracia, participacin y respeto a los derechos humanos, como se explic en la primera parte de la demanda, y no admite que quienes han cometido los ms execrables crmenes puedan ser habilitados para ser elegidos a cargos de eleccin popular o ser servidores pblicos por la misma Constitucin, a travs de facultar al Congreso para expedir una ley estatutaria,. Siguiendo la lgica de la Corte Constitucional en la sentencia C 09 de 1994: Sera un contrasentido que el Estado Social de Derecho -que considera a la persona humana como fin en s misma- relativizara la dignidad humana y llegara a beneficiar con la amnista o el indulto al autor de un delito de lesa humanidad. Esto evidencia que el carcter incompatible del artculo transitorio 67 con el marco jurdico democrtico es de tal envergadura que afecta el estatuto deontolgico o axiolgico que le da contenido y que a su vez lo es integralmente de la Constitucin. La norma demandada contradice los elementos axiolgicos, teleolgicos y filosficos que definen y dan identidad a la carta poltica vigente. 1.7. Otros elementos del juicio de sustitucin. Conforme a los elementos del juicio de sustitucin descritos por la Corte Constitucional, a lo largo del texto se ha cumplido con demostrar que un elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitucin de 1991 fue reemplazado por otro integralmente distinto. Para eso se construy una premisa mayor del juicio de sustitucin a partir de: a) Enunciar claramente el elemento esencial b) Sealar a partir de mltiples referentes normativos cules son sus especificidades en la Carta de 1991 c) Por qu es esencial y definitorio de la identidad de la Constitucin. Ahora procederemos a desarrollar: a) Test de efectividad

Pgina 44 de 88

b) El elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la Constitucin. c) La enunciacin analtica del elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 que ha sido sustituido no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma Con lo cual se habr cumplido con la metodologa exigida por la Corte Constitucional para hacer el anlisis jurdico sobre inconstitucionalidad por sustitucin. 1.7.1. Test de efectividad El test de efectividad utilizado por la Corte Constitucional en las sentencias C-588 de 2009 y C-249 de 2012, tiene las siguientes caractersticas: Si bien la Corte ha precisado que un rgimen constitucional se propone instaurar un gobierno de leyes y no de personas, a fin de proscribir la arbitrariedad, puntualiz que es de la esencia de una regla o de una norma tener una pretensin mnima de universalidad, esto es, debe tratarse de una regulacin expedida para regular un conjunto de situaciones que son iguales en sus aspectos relevantes y no de una regla puramente ad-hoc, es decir, puramente singular o adoptada exclusivamente para ser aplicada a unos sujetos determinados y concretos. Ante la eventualidad de que tal situacin pueda generar un quebrantamiento de la Constitucin, seal que para determinar si existe o no ese quebrantamiento de la Carta, ciertos sectores de la doctrina han propuesto un test de efectividad de la reforma que se realiza verificando: (i) si las normas constitucionales a reformar siguen siendo las mismas antes y despus de la reforma; en segundo trmino (ii) de impedir normas ad-hoc de carcter particular o singular que se aplicar a determinados sujetos o grupos de personas, y en tercer trmino (iii) que debido a la finalidad de la Constitucin de tener una compilacin en un cuerpo completo de normas, se prohben las reformas indirectas a la Constitucin que conlleven modificaciones de dudoso, difcil o imposible conocimiento que hayan reformado principios estructurales de la Constitucin de manera tcita, dando lugar al "fraude de la Constitucin. Al aplicarlo se llega a las siguientes conclusiones: el artculo 3 del acto legislativo 01 de 2012 que introdujo el artculo transitorio 67 a la Constitucin, no modific los artculos 122, 107 y 134 de la Constitucin Poltica vigente, lo cual permite verificar que las normas constitucionales a reformar siguen siendo las mismas antes y despus de la reforma. En consecuencia, el rgimen excepcional y transitorio que pretende crear el artculo demandado, no puede tener el alcance de subvertir el marco jurdico democrtico, pilar constitucional creado a partir de los principios axiolgicos y teleolgicos que llevaron a excluir de la participacin en poltica a quienes sean condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promocin y financiacin de grupos ilegales. Seguidamente la reforma permite colegir que se trata de una norma ad-hoc de carcter particular o singular que se aplicar a determinados grupos que han cometido actos de

Pgina 45 de 88

terrorismo, delitos transnacionales, graves violaciones a los Derechos Humanos e infracciones a las normas del Derecho Internacional Humanitario. El artculo demandado es una reforma constitucional aprobada para un grupo en particular, no es de carcter general ni abstracto. Durante su trmite no se inform al Congreso que el gobierno mantena negociaciones secretas con el grupo armado ilegal de las FARC, ni que la aplicacin del acto legislativo tendra como destinatario inmediato dicha organizacin, lo que evidencia que el acto legislativo desnaturaliz las caractersticas de abstracta e impersonal que deben contemplar todas las normas constitucionales. Crea un rgimen especial que viola el derecho a la igualdad al mantener un marco constitucional de prohibicin para todos los ciudadanos establecido en los artculos 107, 122 y 134, 179.1, 232.3 y 299, el cual se suspende y reemplaza por otro exclusivamente respecto a los integrantes de los grupos armados ilegales. Prueba de que se trata de un rgimen especial es que el artculo demandado: a. Exige que los crmenes de lesa humanidad y de genocidio sean cometidos de manera sistemtica; un requisito que no existe en las normas constitucionales restantes y previas a la aprobacin del acto legislativo 01 de 2012. b. Exige que los crmenes de lesa humanidad y de genocidio hayan sido seleccionados, con base en las normas del acto legislativo 01 de 2012. c. Establece para efectos de participacin en poltica la posibilidad de que todos los condenados por delitos diferentes al crimen de lesa humanidad y genocidio cometidos de manera sistemtica, puedan ser candidatos a cargos de eleccin popular u ocupar cargos pblicos, siempre y cuando sean miembros del grupo armado ilegal de las FARC, que de acuerdo a declaraciones pblicas de funcionarios gubernamentales es organizacin parte en el conflicto y con la que se adelanta el actual proceso de paz. Finalmente, el artculo 3 del acto legislativo 01 de 2012 afecta un pilar estructural de la Constitucin en los trminos definidos en esta demanda, como quiera que suplanta las reglas constitucionales que impiden ser candidato a cargos de eleccin popular y ocupar cargos pblicos a quien haya sido condenado por delitos relacionados con la integracin, promocin o financiacin de grupos ilegales y especficamente de las FARC. La forma en que el Congreso adopta el artculo transitorio 67 en cuanto al alcance configura un fraude a la Constitucin, en la medida que pretende reformar los artculos 107, 122 y 134 vigentes de forma subterfugia creando una excepcin que, an si se argumentara que tiene como propsito realizar el artculo 22 de la Constitucin, resulta incompatible con el marco jurdico democrtico, pilar fundamental de la Carta Poltica, y con sus elementos constitutivos. Sobre el Fraude Constitucional transcribimos lo citado por la Corte Constitucional en Sentencia C-249 de 2012:

Pgina 46 de 88

Dice el profesor Pedro de Vega () bajo la frmula fraude constitucional (fraude la Constitution), que es lo que ahora nos interesa considerar, se entiende la utilizacin del procedimiento de reforma para, sin romper con el sistema de legalidad establecido, proceder a la creacin de un nuevo rgimen poltico y un ordenamiento constitucional diferente" (Ver G. Liet-Veaux, "La fraude a la Constitution", en: Revue de Droit Public, 1942, p. 116; igualmente Burdeau, Trait de Science Politique, t. IV, Le Statut du pouoir dans lEtat, Paris, 1969, p. 266, citado por DE VEGA GARCA, Pedro, La Reforma Constitucional, Op. cit., p. 291). De acuerdo con el profesor De Vega, se puede afirmar que con el artculo transitorio 67, aunque formalmente se dice haber tramitado y aprobado aparentemente cumpliendo los estndares legales, su propsito es evadir elementos esenciales del marco jurdico democrtico en el que se sustenta el sistema constitucional democrtico y el rgimen poltico de Colombia, dando origen con esto a un rgimen constitucional diferente, lo cual comporta una reforma indirecta de la Carta respecto a los artculos 107, 122 y 134. Todo esto valindose de una norma presentada como transitoria; vale aclarar, que el artculo demandado no tiene tal carcter. A diferencia de las normas transitorias aprobadas por la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 este artculo no seala un lapso en el cual tendr vigencia, tampoco es una norma destinada a facilitar la implementacin de normas constitucionales vigentes. El artculo pretende de ese modo quebrantar la Constitucin, al buscar que a travs de una ley estatutaria se viole el ordenamiento constitucional al evadir la aplicacin de la clusula general de prohibicin a los miembros de los grupos armados ilegales de ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos, al igual que al abrir la posibilidad de que condenados por graves violaciones a los Derechos Humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario tengan ese derecho. 1.7.2. El elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la misma. Como se aprecia a lo largo de este documento el pilar fundamental de la Constitucin marco jurdico democrtico que se seala es sustituido no corresponde a una nica norma constitucional, sino que por est presente en mltiples disposiciones que incluyen el propio prembulo de la Carta y se articula a normas que integran instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos y que hacen parte del bloque de constitucionalidad en la medida que se sustenta en el respeto a la dignidad humana. Como se expuso el marco jurdico democrtico sintetiza el estatuto deontolgico o axiolgico que le da contenido a la Constitucin y que dan identidad a la carta poltica vigente, por tal razn no se puede pretender reducir a una norma o un grupo normas especfico. Las caractersticas de este pilar si bien se expresan en disposiciones concretas relacionadas con el derecho a la participacin poltica trascienden las mismas precisamente por ser la base del conjunto normativos completo que integra la carta poltica.

Pgina 47 de 88

Sin perjuicio de lo anterior, el pilar se manifiesta entre otras en los siguientes apartes de la Constitucin: Prembulo Artculo 1, 2, 5, 40, 107, 122 y 134, 179.1, 232.3 y 299. 1.7.3. La enunciacin analtica del elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 que ha sido sustituido no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma. La demanda no supone que el pilar consistente en que El Estado colombiano se soporta en un marco jurdico democrtico que se fundamenta en la dignidad humana, la igualdad, la proteccin de los derechos humanos y un orden justo; en el que el derecho a ser candidato a cargos de eleccin popular y a ejercer cargos pblicos excluye a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario, actos de terrorismo y delitos transnacionales, implique que una modificacin que tenga relacin con el mismo conlleve una sustitucin de la Constitucin o un exceso en el poder de reforma que ejerce el congreso. Por el contrario, el poder de reforma que compete al Congreso, para el caso que se estudia, es muy amplio, siempre y cuando est en armona con el marco jurdico democrtico que sintetiza el estatuto deontolgico o axiolgico sobre el que se soporta la Constitucin, caso en el cual se estara ante una sustitucin de la misma. El amplio poder de configuracin legislativo respecto al derecho a la participacin poltica ha sido reconocido en diversas sentencias de la Corte Constitucional, al igual que existe respecto a la determinacin de los delitos polticos y a las restricciones para tener derecho a ser candidato a cargo de eleccin popular o ser servidor pblico. As, entonces, no se trata de un elemento inmodificable, que no pueda ser reformado. Como se aprecia en la demanda no se puede interpretar que las normas relacionadas con el delito poltico y la participacin poltica sean ptreas o intocables. De hecho, han sido objeto como se detall de varias reformas constitucionales que han respetado el marco jurdico democrtico, pilar fundamental de la Carta Poltica. 1.8. Conclusiones Con base en lo anterior, se puede concluir: 1. El artculo transitorio 67 es incompatible con el marco jurdico democrtico, pilar fundamental de la Constitucin y que le da identidad a la misma. 2. El artculo transitorio 67 est en contradiccin con el estatuto deontolgico o axiolgico que caracteriza a la Constitucin de 1991. 3. La disposicin demanda se configura como fraude a la Constitucin en la medida que la reforma indirectamente busca la inaplicabilidad de normas vigentes sin

Pgina 48 de 88

modificarlas y con ello rompe el pilar de la Constitucin marco jurdico democrtico. 4. La norma impugnada no es de carcter transitorio, tampoco abstracta e impersonal atributos stos caractersticos de las reformas constitucionales. 5. El artculo 67, dado su alcance descrito en esta demanda, no puede ser incorporado a la Constitucin por el Congreso teniendo en cuenta los lmites de su competencia y que es una sustitucin a la misma. Razn por la cual un rgimen especial que sustraiga a determinadas personas de la aplicacin de normas constitucionales de aplicacin general cuando afecta el marco jurdico democrtico, pilar fundamental de la Constitucin y elemento esencial que le da identidad, desborda la competencia del cuerpo legislativo en su funcin constituyente; lo que no obsta para sealar que pueden ser otros mecanismos establecidos en la misma Carta los idneos. 6. El hecho de que una norma se adopte en un acto legislativo sobre justicia transicional y que ello le otorgue un carcter excepcional, no autoriza para cualquiera sea su contenido o alcance. Las disposiciones sobre justicia transicional deben ser compatibles con los pilares de la Constitucin y los elementos esenciales que le dan a esta identidad. No es plausible pretender que cualquier norma aprobada por el Congreso como acto legislativo en nombre del derecho a la paz o en marco de instrumentos de justicia transicional sea per se acorde con los pilares de la Carta, situacin sta que nos llevara al absurdo de estar frente a un ejercicio de la funcin constituyente carente de control por parte de la justicia constitucional. En el Estado de derecho no hay actos jurdicos o actuaciones que puedan carecer de control. 1.9. Pretensiones Declrese inexequible por inconstitucionalidad por sustitucin el Artculo Transitorio 67. Una ley estatutaria regular cules sern los delitos considerados conexos al delito poltico para efectos de la posibilidad de participar en poltica. No podrn ser considerados conexos al delito poltico los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad y genocidio cometidos de manera sistemtica, y en consecuencia no podrn participar en poltica ni ser elegidos quienes hayan sido condenados y seleccionados por estos delitos. Tal declaratoria debe proceder por vicios de procedimiento en su formacin, pues sustituye un elemento esencial de la Constitucin de 1991, el marco jurdico democrtico, en los trminos expuestos en esta demanda. La declaratoria de inexequibilidad mantendr el pilar fundamental de la constitucin descrito en la demanda e impedir que responsables de graves violaciones a los derechos humanos, infracciones al DIH, crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra, genocidio, delitos transnacionales como el narcotrfico y actos terroristas, puedan ser candidatos a cargos de eleccin popular y ser servidores pblicos. 2. Cargo 2

Pgina 49 de 88

2.1. Norma demandada Se demanda el siguiente aparte del Artculo Transitorio 66: que permitan centrar los esfuerzos en la investigacin penal de los mximos responsables de todos los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica;

2.2. Pilar esencial definitorio de la Constitucin Poltica que es sustituido por el aparte del artculo transitorio 66 demandado El acto legislativo 1 de 2012 sustituye el siguiente pilar de la Constitucin Poltica de Colombia: Conforme al marco jurdico democrtico sobre el cual se erige la Constitucin, el Estado colombiano tiene la obligacin de investigar, juzgar y condenar a travs del aparato judicial a los responsables de actos de terrorismo, delitos transnacionales, graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, sin discriminacin alguna, adquieran o no la connotacin de crimen de lesa humanidad, crimen de guerra y genocidio, al igual que garantizar el derecho de acceso a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo a las personas sujetas a su jurisdiccin que han sido objeto de tales violaciones. La vigencia plena de los derechos humanos es elemento fundamental de la Constitucin de 1991. No slo la Asamblea Constituyente adopt, por primera vez, una carta de derechos y estableci mecanismos jurdicos eficaces y expeditos para su proteccin, sino que a lo largo de su texto los derechos y el respeto a la dignidad humana son el pedestal sobre el que se erige el conjunto del Estado colombiano. El prembulo de la Constitucin seala que sta fue expedida con el fin de fortalecer la unidad de la Nacin y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurdico, democrtico y participativo que garantice un orden poltico, econmico y social justo. El propsito con el cual la Constitucin fue expedida es el de garantizar un orden justo, fundamentado en la igualdad, la justicia y la dignidad humana. El prembulo le da unidad sistemtica a las disposiciones que la componen y, por tanto, es elemento esencial que dota de sentido a la organizacin y funcionamiento del Estado; resume la razn de ser de la Constitucin y conlleva a que su contenido, as como su desarrollo, sea compatible con un orden justo basado en el respeto y la garanta de los derechos humanos, sin discrimina alguna. La Corte Constitucional seal que el orden justo que propugna la Carta, es aquel en el cual los derechos fundamentales de los ciudadanos son respetados por todas las autoridades

Pgina 50 de 88

el pas 8. No hay orden justo sin respeto y garanta por parte del Estado de los derechos humanos. Del mismo modo, el artculo 1 de la Carta define a Colombia como un Estado social de derecho, organizado en forma de Repblica unitaria, descentralizada, con autonoma de sus entidades territoriales, democrtica, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del inters general. La Corte Constitucional en sentencia T-1145/05 9 resalt que El principio de la dignidad humana se erige como un valor absoluto que sirve de fundamento a todo el ordenamiento jurdico. Mediante su reconocimiento se exige como deber positivo del Estado adoptar las medidas que resulten necesarias para garantizar la supremaca que ostenta la persona como atributo inherente a su ser racional, esto es, como un fin superior que subyace a s mismo. As pues, la Constitucin se basa y tiene su pleno alcance en el respeto absoluto a la dignidad humana y a los derechos que de ella se emanan, lo cual impone al Estado la obligacin de respeto y garanta de los derechos humanos. Convergente con lo anterior, el artculo 2 de la Constitucin consagra dentro de los fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin; facilitar la participacin de todos en las decisiones que los afectan y en la vida econmica, poltica, administrativa y cultural de la Nacin; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. Esta disposicin fija como fin esencial del Estado, entendiendo por esencial, tal y como lo define la Real Academia Espaola de la Lengua, aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas; para este caso, garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin, as como asegurar la vigencia de un orden justo. Es tambin de la naturaleza del Estado que las autoridades deban proteger a todas las personas residentes en Colombia en sus derechos y libertades, aspectos estos que son permanentes e invariables y que corresponde a los fines del aparato estatal. La Corte ha subrayado que tales principios no son letra muerta, ni destinados a adornar la Carta Poltica, sino que definen la naturaleza de nuestra organizacin institucional y delimitan las relaciones que existen entre los ciudadanos y las autoridades:
8 9

Sentencia SU 014 de 2001. MP. (E) Martha Victoria Schica Mndez Sentencia T 115 de 2005.

Pgina 51 de 88

La Carta seala en sus primeros artculos que Colombia es un Estado social de derecho, que adems de ser democrtico, participativo y pluralista, est fundado en la dignidad humana, se encuentra al servicio de la comunidad y debe garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. Estos enunciados no son proclamas retricas sin efectos normativos sino que establecen las frmulas constitucionales bsicas, que definen la naturaleza de nuestra organizacin institucional y delimitan las relaciones que existen entre los ciudadanos y las autoridades. Esas primeras normas condensan la filosofa poltica que inspira el diseo institucional previsto por la Carta, y por tanto representan los principios esenciales que irradian todo el ordenamiento constitucional y condicionan la accin de las autoridades en general, y del Legislador en particular. Por ello el intrprete de la Carta encuentra en estos principios o frmulas constitucionales bsicas unos criterios hermenuticos esenciales para determinar el contenido propio de otras clusulas constitucionales ms particulares, como aquellas que regulan la organizacin institucional 10. As las cosas, los principios constitucionales en materia de respeto y garanta de los derechos humanos son el marco de competencia de los diferentes rganos y ramas del poder pblico. Son un lmite al ejercicio de competencia del Congreso en su funcin legislativa y constituyente. Desconocer tales principios esenciales incorporando mediante un acto legislativo una disposicin que tuviera dicha consecuencia implicara anular un elemento esencial de la Constitucin, precisamente, el pilar que se alega en esta demanda ha sido sustituido. La Corte Constitucional, en cita ya efectuada, seal que el orden justo que propugna la Carta, es aquel en el cual los derechos fundamentales de los ciudadanos son respetados por todas las autoridades del pas. En este sentido, el artculo 2 del ordenamiento superior dispone que es fin esencial del Estado garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. Este es un mandato que se impone a todas las autoridades pblicas y, por lo mismo, cada uno de los rganos estatales y el Estado en su conjunto tienen la obligacin (sic) perseguir dicho fin constitucional 11. Por otro lado, el artculo 5 de la Constitucin establece que: El Estado reconoce, sin discriminacin alguna, la primaca de los derechos inalienables de la persona lo que ratifica una vez ms que es fundamento de legitimidad democrtica del Estado colombiano la observancia del deber de respeto y garanta de los derechos humanos que corresponde al Estado, en consonancia con el prembulo y sus fines esenciales. La vigencia del artculo 5 constitucional depende de la del artculo 13 del mismo ordenamiento que consagra la obligacin de garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y las libertades sin discriminacin alguna:

10 11

Sentencia C 251 de 2002. Op. Cit. Sentencia SU 014 de 2001.

Pgina 52 de 88

Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica. El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados. El Estado proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin econmica, fsica o mental se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar los abusos o maltratos que contra ellas se comentan. Subrayado fuera del texto. Respeto y garanta de los derechos humanos es inescindible de la dignidad humana y de un orden justo, razn por la cual es fundamento del Estado social de derecho y pilar del orden constitucional consagrado por la Asamblea Constituyente de 1991. Tales disposiciones traducen la obligacin del Estado colombiano de garantizar y respetar los derechos consagrados tanto en la Constitucin como en los instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos que, conforme al artculo 93 de la Carta, cuando son ratificados por el Congreso y prohben su limitacin en los estados de excepcin, prevalecen en el orden interno. Tales normas incorporadas al ordenamiento interno a travs del bloque de constitucionalidad contemplan la obligacin del Estado de respetar los derechos consagrados en los tratados y convenios internacionales de proteccin de los derechos humanos, as como el de garantizar su libre y pleno ejercicio. La Convencin Americana sobre los Derechos Humanos (En adelante mencionada como La Convencin) dispone en el artculo 1 que: Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Subrayado fuera del texto. Y como consecuencia de dicha obligacin la Convencin en el artculo 2 establece que: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

Pgina 53 de 88

La norma no solo se limita a dar un mandato de respeto y de garanta sino que como parte de esto conmina al Estado a adoptar las medidas legislativas y de otro tipo que sean necesarias para cumplir con dicha obligacin. Esta disposicin implica tambin un lmite al ejercicio legislativo: El Estado no puede legislar ni dictar medidas en contra del deber de respeto y garanta de los derechos humanos. El Estado colombiano carece de la facultad de expedir leyes o actos administrativos que violen los derechos humanos y no puede actuar de ninguna forma en contra de tales derechos, ni siquiera con una reforma constitucional, so pena de que tales actos sean declarados contrarios a la Constitucin en la jurisdiccin interna o den lugar a responsabilidad internacional del Estado en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La Corte Interamericana en la Opinin Consultiva OC-14 de 1994 sobre responsabilidad internacional por expedicin de leyes violatorias de la Convencin, afirm: Son muchas las maneras como un Estado puede violar un tratado internacional y, especficamente, la Convencin. En este ltimo caso, puede hacerlo, omitiendo dictar las normas a que est obligado por el artculo 2. Tambin, por supuesto, dictando disposiciones que no estn en conformidad con lo que de l exigen sus obligaciones dentro de la Convencin 12. Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (En adelante mencionado como el Pacto) en el artculo 2 consigna que 1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter. Ambos numerales que hacen parte del bloque de constitucionalidad ratifican la obligacin del Estado colombiano de respetar y garantizar los derechos humanos, sin discriminacin alguna. El deber de respeto derivado de los artculos de la Constitucin citados, as como de la Convencin y el Pacto, se traduce en el deber del Estado de abstenerse de violar los derechos y en general de interferir en su libre ejercicio. No lo puede hacer a travs de
12

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (La Corte Interamericana) en la Opinin Consultiva 0C-14 de 1994.

Pgina 54 de 88

agentes estatales, tampoco desplegando polticas que los afecten, al igual que le est proscrito al Estado colombiano desconocer el deber de respeto legislando o reformando la Constitucin, cuando con esto se vulneran los derechos establecidos tanto en la Convencin como en el Pacto. De esa forma, dicha obligacin significa una restriccin al Estado propia del Estado de derecho. El Estado tiene un lmite infranqueable: los derechos individuales. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (En adelante mencionada como la Corte Interamericana) en el caso Velsquez Rodrguez 13 indic que la proteccin de los derechos humanos parte de la afirmacin de la existencia de ciertos atributos inviolables de la persona humana que no pueden ser legtimamente menoscabados por el ejercicio del poder pblico. Se trata de esferas individuales que el Estado no puede vulnerar o en las que slo puede penetrar limitadamente. La obligacin de garantizar los derechos humanos compele al Estado a disponer de acciones concretas orientadas a que las personas puedan ejercer plenamente sus derechos. En el caso Velsquez Rodrguez, ya citado, la Corte Interamericana consagr que la obligacin de garanta implica el deber de los Estados partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos 14. Del mismo modo que la Constitucin seala en el artculo 2 que las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y libertades, la Corte Interamericana establece que conforme al deber de garanta el Estado y sus autoridades, todo el aparato gubernamental debe estar organizado para garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos. Otro aspecto muy importante para efecto de esta demanda es que como consecuencia del deber de garanta la Corte Interamericana ha dicho que los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin 15, lo cual est en estrecha relacin con el derecho a acceder a un recurso efectivo para proteger sus derechos, as como el derecho a acceder a la justicia, como se expondr ms adelante. En conclusin: los deberes de respeto y garanta de los Derechos Humanos que competen al Estado generan las siguientes obligaciones, con base en los tratados, la doctrina y la jurisprudencia: a. Garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y las libertades reconocidos sin discriminacin alguna. b. Prevenir razonablemente las violaciones a los derechos humanos.
13 14

Corte Interamericana de Derechos Humanos. caso Velsquez Rodrguez, sentencia de 29 de julio de 1988. Ibidem. Prrafo 66. 15 Ibidem. Prrafo 66.

Pgina 55 de 88

c. Investigar la violacin de los derechos humanos y sancionar a los autores. d. Establecer un recurso efectivo que sea accesible a toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido violados. e. Reparar el dao realizado a travs de la conducta violatoria, si no se puede restaurar el derecho violado 16. A continuacin se expondrn estos elementos como manifestaciones del pilar que se considera sustituido por el acto legislativo 01 de 2012: 2.2.1. Garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y las libertades reconocidos sin discriminacin alguna. El Estado tiene la obligacin de garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos sin discriminacin alguna, conforme al artculo 2.1 del Pacto y 1.1 de la Convencin en los trminos descritos anteriormente. Con base en esto la Corte Interamericana ha sealado que los Estados se han comprometido, en virtud de la Convencin, a no introducir en su ordenamiento jurdico regulaciones discriminatorias referentes a la proteccin de la ley 17. De la misma forma los artculos 2, 5 y 13 de la Carta Poltica reconocen tal obligacin. A lo expuesto se resalta que en materia de obligacin de respetar y garantizar los derechos humanos no cabe discriminacin, ni trato desigual alguno por parte del Estado. Esto impide que el Estado pueda tolerar prcticas que afecten los derechos de determinados ciudadanos mientras, respecto a los dems, cumple con su deber de garanta y respeto. Tampoco puede en su ordenamiento interno, sea a travs de leyes o reformas constitucionales, admitir o decretar un tratamiento distinto a grupos de poblacin, en lo que tiene que ver con el deber de respeto y garanta. Tal prohibicin es an mayor cuando se trata de personas en situacin vulnerable, como lo son las vctimas, caso en el cual la jurisprudencia nacional e internacional ha destacado que tal caracterstica implica un mayor deber del Estado en cuanto a la observancia de sus obligaciones de respeto y garanta La proteccin igual es un una obligacin del Estado al tiempo que un derecho de las personas y, en especial de las vctimas, que se encuentran en una situacin de debilidad manifiesta, por lo que no es compatible con el deber de respeto y garanta que corresponde al Estado respecto a los derechos humanos, en tanto pilar de la Constitucin, brindar un trato discriminatorio que llegue al extremo de desconocer derechos fundamentales como el acceso a la justicia, la verdad y la reparacin. La Convencin Americana en el artculo 24 establece que:

16

Manual de calificacin de conductas violatorias. Volumen I. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Defensora del Pueblo. Bogot D. C., 2004. 17 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin consultiva del 19 de enero de 1984 Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada con la naturalizacin.

Pgina 56 de 88

Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tiene derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley. Y el Pacto en el artculo 3 indica: Los Estados partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el presente Pacto. Las dos disposiciones que hacen parte del bloque de constitucionalidad se vinculan directamente con la obligacin de garanta de los derechos humanos que corresponde al Estado, en cuanto consignan igual proteccin de los derechos humanos y la prohibicin de discriminacin, esto es, que todas las personas, sin distincin alguna, merecen la misma garanta de sus derechos humanos. La Constitucin de 1991 incorpora tales principios en los artculos 5 y 13. Cuando un Estado dispone en su ordenamiento interno de un trato que reconoce a algunas personas derechos mientras a otros se los niega, al igual que las respectivas garantas de los mismo, no slo desconoce su obligacin de garanta sin discriminacin alguna, sino el deber de respeto, pues en esos casos es el propio Estado el que a travs de reformas constitucionales, leyes o actos administrativos vulnera los derechos humanos. Si bien no todo tratamiento jurdico diferente implica discriminacin con relacin con el deber estatal de garanta y que los derechos admiten en ciertos casos determinadas restricciones, no se puede obviar que la discriminacin s existe cuando se est no ante una restriccin permitida, luego de ponderar derechos que estn en contradiccin, sino ante su absoluto desconocimiento, como ocurre cuando se niega como consecuencia de una norma constitucional o legal a las vctimas el acceso a un tribunal judicial para reclamar sus derechos a la verdad, la justicia y la reparacin, lo cual repugna a la dignidad humana y contradice un orden justo. Desde esa perspectiva a la luz del respeto a la dignidad humana y de la construccin de un orden justo no se entendera que las vctimas fuera discriminadas en sus derechos con el fin de beneficiar a los victimarios, con la renuncia a la investigacin juzgamiento y condena por sus crmenes, como se deriva del artculo transitorio objeto de esta demanda. 2.2.2. Prevenir razonablemente las violaciones a los derechos humanos. La obligacin de garanta de los derechos humanos compele al Estado a tomar todas las medidas legislativas, judiciales y gubernamentales para evitar la violacin a los derechos humanos o las infracciones al Derecho Internacional Humanitario. Esto conlleva, ha dicho la Corte Interamericana, todas aquellas medidas de carcter jurdico, poltico, administrativo y cultural que promueven la salvaguarda de los derechos humanos 18. As, armonizado con el deber de respeto, la accin estatal, cualquiera que sea
18

Op. Cit. Corte Interamericana de Derechos Humanos. caso Velsquez Rodrguez.

Pgina 57 de 88

su manifestacin, debe orientarse a proteger los derechos humanos de eventuales conductas violatorias, al tiempo que en s misma no puede constituir una violacin de derechos humanos. La prevencin tambin comprende que se asegure que las eventuales violaciones a los mismos sean efectivamente consideradas y tratadas como un hecho ilcito 19. El alcance de esto obliga al aparato estatal a que las tipifique como ilcitos y que su organizacin est dispuesta de tal forma que persiga a quienes los perpetran, lo que a su vez constrie al Estado a investigar las violaciones e infracciones, a juzgar y a condenar a sus responsables. La justicia como expresin del aparato coercitivo del Estado, basado en la ley penal, es indispensable en el cumplimiento de la obligacin de prevenir violaciones de derechos humanos. Tal obligacin de prevenir razonablemente las violaciones a los derechos humanos constituye un lmite al legislador. En ningn caso los parlamentos pueden expedir normas que faciliten la violacin de los derechos humanos, menos reformar las constitucin para incorporar disposiciones que abren espacios en la vida prctica para que se presenten, estimulen, promuevan o faciliten conductas violatorias de los derechos humanos. Dentro de las restricciones al legislador est que no puede renunciar a tipificar como delito las violaciones o a investigar, juzgar y condenar a los victimarios. Normas constitucionales o legales que consagran impunidad, como ocurre cuando se renuncia a la persecucin judicial de las graves violaciones a los derechos humanos, sin que importe si stas adquieren o no la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio o crmenes de guerra, es inobservar el deber de prevencin de tales violaciones. Internacionalmente es aceptado que la impunidad promueve la repeticin de violaciones a los derechos humanos y de la comisin de crmenes atroces. Marcos jurdicos que establezcan o posibiliten amnistas o autoamnistas han sido proscritos por la Corte Interamericana precisamente por constituir medidas de impunidad que a la larga, como se ha sealado, son estmulo para la realizacin de nuevas violaciones. 2.2.3. Investigar la violacin de los derechos humanos y sancionar a los autores. El deber estatal de garanta y de respeto a los derechos humanos comprende la obligacin de investigar las violaciones de derechos humanos y sancionar a sus autores. Tal actividad est dirigida a mantener el imperio de la ley, caracterstica esencial del estado social de derecho, pero sobretodo a garantizar los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia, la reparacin y la no repeticin de las violaciones a los derechos humanos. Conforme a los instrumentos internacionales y la jurisprudencia cuando se trata de graves violaciones a los derechos humanos, al igual que cuando stas adquieren la connotacin de genocidio, crmenes de guerra o crmenes de lesa humanidad, la investigacin y sancin debe llevarse a cabo por el aparato judicial. Mecanismos extrajudiciales no pueden sustituir en dicha funcin a los fiscales, jueces y tribunales de justicia.
19

Ibidem.

Pgina 58 de 88

El artculo 229 de la Constitucin dispone que: Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administracin de justicia. La ley indicar en qu casos podr hacerlo sin la representacin de abogado. Dicho artculo, junto al prembulo y los artculos 1, 2 y 5 de la Constitucin, consagran la primaca de los derechos humanos, el deber de respeto y garanta que tiene el Estado frente a los mismos, el principio de dignidad humana, al igual que el conjunto de las instituciones del Estado deben orientarse en su funcionamiento a un orden justo, todo lo cual es fundamento de que las conductas violatorias de los derechos humanos deban ser investigadas obligatoriamente por el Estado a travs de organismos judiciales. Este es un pilar de la Constitucin y fundamento del estado social de derecho. No es posible a un Estado, bajo ninguna circunstancia, desconocer tales obligaciones y derechos inderogables de las personas, an ante la terminacin de un conflicto armado no internacional. La investigacin y sancin tiene una doble condicin, es a la vez obligacin del Estado, como expresin del deber de respeto y garanta, y un derecho subjetivo de las vctimas de la violacin de los derechos humanos, como se desprende de extensos pronunciamientos de la Corte Constitucional y de la Corte Interamericana. El mximo tribunal constitucional colombiano en sentencia C-004 de 2003 ilustra esa relacin: A esos derechos de las vctimas corresponden ciertas obligaciones del Estado, pues si las vctimas tienen derecho no slo a ser reparadas sino adems a saber qu ocurri y a que se haga justicia, entonces el Estado tiene el deber correlativo de investigar seriamente los hechos punibles 20. La obligacin de investigar y sancionar no es cumplimiento de una formalidad, sino debe ser asumida seriamente ante los hechos punibles en general y en particular cuando estos vulneran los derechos humanos, mucho ms cuando se trata de graves violaciones a la dignidad humana que en algunos casos pueden llegar incluso a convertirse en actos de barbarie y ferocidad. Sigue la Corte: Esta obligacin estatal es tanto ms intensa cuanto ms dao social haya ocasionado el hecho punible. Y por ello ese deber estatal adquiere particular fuerza en los casos de violaciones de derechos humanos. Por ello, la Corte Interamericana ha sealado, con criterios que esta Corte Constitucional prohja, que las personas afectadas por conductas lesivas de los derechos humanos tienen derecho a que el Estado investigue esos hechos, sancione a los responsables y restablezca, en lo posible, a las vctimas en sus derechos 21.

20 21

En Sentencia C 004 de 2003 Ibidem.

Pgina 59 de 88

As pues, la obligacin de investigar y sancionar a los victimarios no es una simple funcin cotidiana en el marco del estado de derecho, sino resulta ser un derecho irrenunciable de las personas cuando son objeto de una violacin de derechos humanos, dada que sta, por su gravedad, mina a tal punto el ordenamiento jurdico que la impunidad en que se traducira la inactividad del aparato judicial termina destruyndolo, a ms de repudiar las bases ya vistas: el respeto a la dignidad humana, la supremaca de los derechos y un orden justo. Por eso la Corte indica: Los derechos de las vctimas adquieren una importancia directamente proporcional a la gravedad del hecho punible. Entre ms dao social ocasione un delito, mayor consideracin merecen los derechos de quienes fueron vctimas o perjudicados por ese comportamiento. Igualmente, la obligacin estatal de investigar los hechos punibles es tambin directamente proporcional a la manera como el hecho punible pudo afectar bienes jurdicos fundamentales. Entre ms grave sea un hecho punible, mayor debe ser el compromiso del Estado por investigarlo y sancionar a los responsables, a fin de lograr la vigencia de un orden justo 22. Es reiterada la jurisprudencia emitida en ese sentido por la Corte Constitucional en el marco del llamado conflicto armado interno, es decir, expedida en el mismo contexto que hoy se presenta como excepcional para justificar un tratamiento benvolo con los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, delitos transnacionales y actos de terrorismo. Siendo as las cosas, el Estado no puede renunciar a la persecucin penal de los mximos y menos responsables crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio. Tampoco puede renunciar a investigar, juzgar y condenar a los mximos y menos responsables de las graves violaciones a los derechos humanos as no alcancen la connotacin de los primeros. La regla derivada del derecho internacional de los derechos humanos y de la Constitucin Poltica, especficamente de la obligacin del Estado de respetar y garantizar los derechos humanos, impide que en estos casos procedan figuras como la amnista, el indulto o cualquier otra modalidad que implique que el Estado no cumpla con la investigacin y sancin a travs del aparato judicial. Respecto a las violaciones graves a los Derechos Humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario la Corte Constitucional ha ratificado que el Estado no puede desprenderse de la obligacin de investigarlos, juzgarlos y condenar a sus autores a travs de la justicia penal, sin que ello implique un desconocimiento de los derechos de las vctimas, lo cual significara su revictimizacin, como consecuencia de la impunidad que esto ocasionara. Los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, basados en los instrumentos internacionales, sealan:

22

Ibidem.

Pgina 60 de 88

En los casos de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario que constituyen crmenes en virtud del derecho internacional, los Estados tienen la obligacin de investigar y, si hay pruebas suficientes, enjuiciar a las personas presuntamente responsables de las violaciones y, si se las declara culpables, la obligacin de castigarlas. La obligacin es clara y expresa: se trata de investigar, juzgar y condenar, a travs del aparato judicial, a los responsables de violaciones a los derechos humanos, sin discriminar entre mximos y menos responsables, como tampoco entre las vctimas que en su totalidad deben tener derecho a acceder a la justicia y el Estado respecto al caso concreto la obligacin de investigar, sin que tenga la facultad de poder hacerlo en algunos casos y de renunciar a cumplir tal deber en otros. Ahora bien, la obligacin de investigar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos tiene que ver con el deber del Estado de no permitir la impunidad, pues niega los derechos a la verdad, la justicia, la reparacin y la no repeticin que tienen las vctimas, adems de favorecer a los victimarios. La Corte Interamericana ha definido reiteradamente impunidad como: la falta en su conjunto de investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derecho protegidos por la Convencin Americana, toda vez que el Estado tiene la obligacin de combatir tal situacin por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repeticin crnica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensin de las vctimas y de sus familiares 23. La Corte Constitucional referencia la impunidad, conforme al derecho internacional, con la investigacin y sancin de carcter judicial, no extrajudicial. Es decir, nuestra jurisprudencia no admite que cualquier actividad del Estado, diferente a la estrictamente
23

Citado por la Corte Constitucional en Sentencia C-370 de 2006. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros), supra nota 99, prr. 173; cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 5, prr. 126; Caso Myrna Mack Chang, supra nota 5, prrs. 156 y 210; Caso Bulacio, supra nota 6, prr. 120; Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 15, prrs. 143 y 185; Caso Las Palmeras. Reparaciones, supra nota 17, prr. 53.a); Caso del Caracazo. Reparaciones, supra nota 17, prrs. 116 y 117; Caso Trujillo Oroza. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 27 de febrero de 2002. Serie C No. 92, prr. 101; Caso Bmaca Velsquez. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 22 de febrero de 2002. Serie C No. 91, prr. 64; Caso Las Palmeras. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, prr. 56; Caso Cantoral Benavides. Reparaciones, supra nota 108, prr. 69; Caso Cesti Hurtado. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 31 de mayo de 2001. Serie C No. 78, prr. 63; Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros). Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, prr. 100; Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros). Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 25 de mayo de 2001. Serie C No. 76, prr. 201; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 19, prr. 186; Caso del Tribunal Constitucional, supra nota 68, prr. 123; Caso Bmaca Velsquez, supra nota 68, prr. 211; Caso Blake. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 22 de enero de 1999. Serie C No. 48, prr. 64; Caso Castillo Pez. Reparaciones, supra nota 101, prr. 107; y Caso Loayza Tamayo. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 27 de noviembre de 1998. Serie C No. 42, prr. 170.

Pgina 61 de 88

judicial, en materia de investigacin e imposicin de sancin sea suficiente para que se esgrima que no existe impunidad frente a una grave violacin de derechos humanos o que se cumpli con la obligacin de investigacin y sancin, en el marco de los deberes de respeto y garanta que pesan sobre el Estado. En concordancia con esto, el mencionado tribunal en Sentencia C 872 de 2003 extrae del Conjunto de Principios para la Proteccin y Promocin de los Derechos Humanos mediante la lucha contra la impunidad de 1997 la siguiente definicin: Por impunidad se entiende la inexistencia de hecho o de derecho, de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones de los derechos humanos, as como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque escapan a toda investigacin con miras a su inculpacin, detencin, procesamiento y en caso de ser reconocidos culpables, condena, incluso a la indemnizacin del dao causado a sus vctimas 24. Coincide adems con la definicin que de impunidad hace los Principios de Joinet de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que la caracterizan: por la ausencia, de iure o de facto, de la imputacin de la responsabilidad penal de los autores de violaciones de los derechos humanos, as como de su responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, de modo que aquellos escapan a toda investigacin tendente a permitir su imputacin, su arresto, su juzgamiento y, en caso de reconocerse su culpabilidad, a su condena a penas apropiadas, y a reparar los perjuicios sufridos por sus vctimas. La Sentencia C-004 de 2003 dispuso: Por consiguiente, una situacin de impunidad de esos crmenes implica no slo un desconocimiento muy profundo de los derechos de las vctimas y perjudicados por esos delitos, sino que adems pone en riesgo la realizacin de un orden justo. Esa afectacin es todava ms grave, en segundo trmino, cuando la impunidad deriva de un incumplimiento del deber del Estado de investigar y sancionar adecuadamente estos crmenes, pues esa obligacin estatal, por la particular gravedad de esos hechos, es especialmente fuerte. Existe una afectacin particularmente intensa de los derechos de las vctimas, que obstaculiza gravemente la vigencia de un orden justo, cuando existe impunidad en casos de afectaciones a los derechos humanos o de violaciones graves al derecho internacional humanitario. Esta impunidad es an ms grave si ella puede ser atribuida al hecho de que el Estado colombiano incumpli con su deber de investigar, en forma seria e imparcial, esas violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, a fin de sancionar a los responsables 25. As pues, en el ordenamiento constitucional la impunidad cuando recae sobre graves violaciones a los derechos se refiere a la inactividad de una rama especfica del Estado, la
24 25

Corte Constitucional. Sentencia C -872 de 2003. Corte Constitucional. Sentencia C-004 de 2003.

Pgina 62 de 88

rama judicial. No basta que mecanismos extrajudiciales que se creen, tales como comisiones de la verdad o mecanismos de contribucin a la verdad, acten con la pretensin de sustituir al aparato judicial para cumplir con los estndares internacionales derivados de los deberes de respeto y garanta de los derechos humanos que le corresponden al Estado, al igual que para respetar los derechos de las vctimas a que se investigue, juzgue y condene a los victimarios. Concordante con esto, la Corte Interamericana ha sealado que: el establecimiento de una comisin de la verdad, segn el objeto, procedimiento, estructura y fin de su mandato, puede contribuir a la construccin y preservacin de la memoria histrica, el esclarecimiento de hechos y la determinacin de responsabilidades institucionales, sociales y polticas en determinados perodos histricos de una sociedad. Las verdades histricas que a travs de ese mecanismo se logren, no deben ser entendidas como un sustituto del deber del Estado de asegurar la determinacin judicial de responsabilidades individuales o estatales por los medios jurisdiccionales correspondientes, ni con la determinacin de responsabilidad internacional que corresponda a este Tribunal 26. (Subrayado fuera del texto original). Para el Estado no es posible renunciar a la persecucin penal de las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH sin que esto no implique una revictimizacin, es decir, una nueva violacin a los derechos de las vctimas, en la medida que su derecho a que se investigue, juzgue y condene judicialmente a los victimarios. La Corte al respecto se pronunci: La impunidad de las violaciones a los derechos humanos y al derecho humanitario es ms grave, cuando el Estado ha incumplido en forma protuberante con sus deberes de investigar y sancionar seriamente esos delitos. En esos eventos, la preponderancia de los derechos de las vctimas y de la bsqueda de un orden justo sobre la seguridad jurdica y el non bis in dem es an ms evidente, por las siguientes dos razones: De un lado, para las vctimas y los perjudicados por una violacin a los derechos humanos, la situacin resulta an ms intolerable, pues su dignidad humana es vulnerada en cierta medida doblemente, ya que esas personas no slo fueron lesionadas por un comportamiento atroz sino que, adems, deben soportar la indiferencia del Estado, quien incumple en forma protuberante con su obligacin de esclarecer esos actos, sancionar a los responsables y reparar a los afectados. Subrayado fuera del texto. No se debe olvidar que la impunidad anula el derecho de las vctimas, como seala el profesor Manuel Correal, el Estado debe brindar a las vctimas mecanismos que les permitan participar de los procedimientos de juzgamiento de quienes han cometido atrocidades para que se les permita conocer los hecho y sobretodo las causas que dieron

CIDH, caso Heliodoro Portugal vs. Panam, prr. 84, nota al pie 37. Citando Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala; caso Zambrano Vlez y otros, prr. 128, y caso La Cantuta, prr. 224.

26

Pgina 63 de 88

origen a la barbarie 27, tales mecanismos desaparecen cuando el aparato estatal renuncia a la persecucin penal de las conductas victimizantes. 2.2.4. Establecer un recurso efectivo que sea accesible a toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido violados. El derecho internacional de los derechos humanos eslabona la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos con el derecho a un recurso efectivo. Toda persona que haya sido objeto de una violacin de los derechos consagrados en la Convencin Americana Sobre los derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos tiene derecho a interponer un recurso efectivo para su proteccin. El artculo 25 de la Convencin Americana, referido a la proteccin judicial, establece que: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. El Pacto seala que: toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales. Numeral 3, literal a, artculo 2. Ambas normas se refieren al derecho al acceso a la justicia que tiene toda persona que ha sido vctima de una violacin a los derechos humanos, garanta de proteccin de derechos, al tiempo que observancia obligada por parte del Estado. Y la Constitucin indica en el artculo 229 que se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administracin de justicia. La ley indicar en qu casos podr hacerlo sin la representacin de abogado. Esta norma debe interpretarse conforme al artculo 13 de la Carta, por lo que no puede estar interferida por medidas discriminatorias que excluyeran de ese derecho de forma injustificada a vctimas. De esas normas se desprende una obligacin del Estado y un derecho de las personas. El Estado debe disponer en su ordenamiento interno de un recurso efectivo de acuerdo al deber de respeto y de garanta que le corresponde. Pero es al mismo tiempo el acceso a un recurso efectivo un derecho de las personas que han sido objeto de una violacin de derechos humanos. Tal recurso se vincula con la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones de derechos humanos. El Conjunto de principios actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, Informe de Diane Orentlicher de 2005, seala en el principio 19 que:
Correal, Manuel. Debate contemporneos de derecho internacional. Ed. Universidad Libre. Bogot. 2013. Pg. 128.
27

Pgina 64 de 88

Los Estados emprendern investigaciones rpidas, minuciosas, independientes e imparciales de las violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario y adoptarn las medidas apropiadas respecto de sus autores, especialmente en la esfera de la justicia penal, para que sean procesados, juzgados y condenados debidamente. Del mismo modo, el principio 21 indica que: Los Estados debern garantizar que cumplen plenamente todas las obligaciones jurdicas que han asumido para iniciar procesos penales contra las personas respecto de las cuales hay pruebas fidedignas de responsabilidad individual por delitos graves con arreglo al derecho internacional si no extraditan a los sospechosos o los transfieren para ser juzgados ante un tribunal internacional o internacionalizado. Por otro lado, mltiples normas internacionales reconocen el derecho a un recurso a las vctimas de violaciones de derechos humanos: Artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Artculo 6 de la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial. Artculo 14 de la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Artculo 39 de la Convencin sobre los Derechos del Nio. A las vctimas de infracciones al Derecho Internacional Humanitario tambin se le reconoce el derecho a un recurso: Artculo 3 de la Convencin de La Haya relativa a las leyes y costumbres de la guerra terrestre de 18 de octubre de 1907 (Convencin IV) Artculo 91 del Protocolo adicional de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), de 8 de junio de 1977. Artculos 68 y 75 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones consagran que entre los recursos contra violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves al DIH conforme a lo previsto en el derecho internacional est el acceso igual y efectivo a la justicia. An ms, el

Pgina 65 de 88

Estado debe facilitar asistencia apropiada a las vctimas que tratan de acceder a la justicia. 2.2.5. Reparar el dao realizado a travs de la conducta violatoria, si no se puede restaurar el derecho violado. El derecho internacional y la jurisprudencia reconocen el derecho que le asiste a la vctima de ser reparada por el dao causado con la violacin de derechos humanos de la que ha sido objeto. A su vez esto genera un deber del Estado de reparar, al igual que el del victimario. El principio 34 del Conjunto de principios actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos indica que este derecho debe comprender todos los daos y perjuicios sufridos por las vctimas y abarcar medidas de restitucin, indemnizacin, rehabilitacin y satisfaccin. Al respecto los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones seala que una reparacin adecuada, efectiva y rpida tiene por finalidad promover la justicia, remediando las violaciones La reparacin ha de ser proporcional a la gravedad de las violaciones y al dao sufrido El deber de reparacin ratifica la importancia que ste derecho tiene para quien ha sido objeto de una violacin a los derechos humanos o una infraccin al derecho internacional humanitario. La reparacin debe ser plena y efectiva, al igual que debe procurar devolver a la vctima a la situacin anterior a la violacin, esto es, conseguir la restitucin. La reparacin puede surtirse a travs de la judicial, como cuando las vctimas se hacen parte del proceso penal, como tambin a travs de mecanismos administrativos que se establezcan con ese fin. Las medidas de reparacin mencionadas deben adoptarse y aplicarse sin lugar a discriminaciones de ninguna clase, es decir, en un plano de igualdad para todas las vctimas, sin excepcin alguna. No se puede predicar la existencia de una Estrategia Integral de Justicia Transicional si el conjunto de normas que la componen discriminan a un grupo de vctimas respecto a su derecho a la reparacin, como ocurre actualmente con los militares, policas y familiares que tambin son vctimas. 2.2.6. Delitos transnacionales y actos terrorismo Este punto comprende tambin lo expuesto en los puntos 2 y 3 del apartado B de esta demanda. El pilar que se argumenta sustituido por el aparte demandado del artculo transitorio 66 incluye tambin la obligacin del Estado colombiano de investigar, juzgar y condenar a los responsables de delitos de ndole transnacional y terrorismo, al igual que cooperar con la comunidad internacional en la persecucin penal de dichas conductas.

Pgina 66 de 88

Tal obligacin est consagrada en diversos instrumentos de derecho internacional de los que hace parte Colombia y que han sido incorporados al ordenamiento jurdico a travs de leyes aprobatorias y objeto de revisin por parte de la Corte Constitucional. Colombia hace parte de la Convencin de las Naciones Unidas contra la delincuencia organizada trasnacional y el protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas especialmente mujeres y nios que complementa la convencin de las naciones unidas contra la delincuencia organizada trasnacional adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el quince (15) de noviembre de dos mil (2000), instrumento que fue aprobado mediante la ley 800 de marzo 13 de 2003. El propsito de la Convencin es promover la cooperacin entre los Estados para prevenir y combatir ms eficazmente la delincuencia organizada transnacional a partir de la obligacin que stos tienen, incluido Colombia, de investigar, juzgar y condenar a los responsables de los delitos que tengan la connotacin de transnacionales. Tales delitos, de acuerdo al artculo 2 de la Convencin, los ejecuta un grupo delictivo organizado, esto es un grupo que: a. Est estructurado al menos por tres o ms personas. b. Exista durante cierto tiempo. c. Acte concertadamente con el propsito de cometer uno o ms delitos graves o delitos tipificados con arreglo a la Convencin. d. La comisin de delitos se hace con miras a obtener, directa o indirectamente, un beneficio econmico u otro beneficio de orden material. La Convencin establece en el artculo 3 que sus disposiciones se aplicarn a la prevencin, la investigacin y el enjuiciamiento de: a) Los delitos tipificados con arreglo a los artculos 5, 6, 8 y 23 de la presente Convencin; y b) Los delitos graves que se definen en el artculo 2 de la presente Convencin; cuando esos delitos sean de carcter transnacional y entraen la participacin de un grupo delictivo organizado. 2. A los efectos del prrafo 1 del presente artculo, el delito ser de carcter transnacional si: a) Se comete en ms de un Estado; b) Se comete dentro de un solo Estado pero una parte sustancial de su preparacin, planificacin, direccin o control se realiza en otro Estado;

Pgina 67 de 88

c) Se comete dentro de un solo Estado pero entraa la participacin de un grupo delictivo organizado que realiza actividades delictivas en ms de un Estado; o d) Se comete en un solo Estado pero tiene efectos sustanciales en otro Estado. Los delitos a que se refieren los artculos 5, 6, 8 y 23 de la Convencin se refieren a la participacin en un grupo delictivo organizado, blanqueo del producto del delito, corrupcin y obstruccin a la justicia, al igual que los delitos graves que el artculo 2 define as: b) Por delito grave se entender la conducta que constituya un delito punible con una privacin de libertad mxima de al menos cuatro aos o con una pena ms grave; Entre los delitos graves est el narcotrfico y el trfico de armas, ambos delitos que ejecutan en Colombia las bandas criminales Bacrim, las FARC y el ELN; organizaciones que cumplen las caractersticas descritas para ser calificadas de grupos delictivos de carcter transnacional. Respecto a ese universo de delitos transnacionales el Estado tiene la obligacin de expedir las normas legislativas y de otra ndole que sean necesarias para tipificarlos y garantizar su persecucin penal. Eso conlleva que los Estados no pueden legislar en contra de la misma y que est excluida la posibilidad de renunciar a la persecucin penal y a la aplicacin de criterios de selectividad que impidan la accin de la Fiscala General de la Nacin frente a tales delitos. Esa restriccin, aceptada de manera soberana por Colombia, se explica en la medida que el carcter transnacional de los delitos a los que apunta la Convencin implica que su combate debe ser tambin transnacional y que la decisin de un Estado en el que tales conductas tengan lugar de rehusarse a investigarlos deja de ser un asunto puramente interno, dado que las consecuencias de esa determinacin trasciende sus fronteras y afecta a otros pases. Adicionalmente, la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados entre Estados y organizaciones internacionales o entre organizaciones internacionales consigna el principio Pacta sunt servanda, conforme al cual todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe. No es posible en el marco del derecho internacional que un Estado parte pueda invocar las disposiciones de derecho interno como justificacin del incumplimiento del tratado, as, reformas a la Constitucin o leyes estatutarias no pueden sustraer de la investigacin penal a los mximos o menos responsables de esos delitos. La Corte Constitucional examin la Ley 800 de 2003 y seal: La Convencin y el Protocolo en revisin, sobre las bases de reconocimiento de la soberana de cada uno de los Estados partes, su libre autodeterminacin y la

Pgina 68 de 88

igualdad, contemplan aspectos que se consideran vitales para lograr el propsito en ellos estipulado, que no es otro que prevenir y combatir de manera eficaz la actividad de la delincuencia trasnacional, finalidad que coincide con los artculos 226 y 227 de nuestra Constitucin. Subrayado fuera del texto. Y al examinar las normas que componen la Convencin, indic: El artculo 15 prev el establecimiento de la jurisdiccin encargada de conocer los delitos tipificados en la Convencin, sealando que sin perjuicio de las normas de derecho internacional general, la Convencin no excluir el ejercicio de las competencias penales establecidas por los Estados Parte de conformidad con el derecho interno. Los artculos 18 a 22, 26, 27, 28, 29, 30 y 31 regulan los parmetros necesarios sobre la prevencin, investigacin y penalizacin de los delitos internacionales de que trata la Convencin en materia de asistencia jurdica recproca, investigaciones conjuntas, tcnicas de investigacin, remisin de actuaciones penales, establecimiento de antecedentes penales, medidas para intensificar la cooperacin con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, capacitacin, asistencia tcnica y prevencin de los delitos previstos en la Convencin. Ese conjunto de disposiciones resalta que el combate al delito transnacional es de carcter judicial y que dadas las limitaciones que implica su naturaleza transfronteriza su tratamiento escapa al mbito puramente interno de los Estados, an en la transicin de una situacin de conflicto armado no internacional a una de paz. Para la Corte Constitucional: 6.1. El Convenio y el Protocolo desarrollan el mandato de la internacionalizacin de las relaciones exteriores, el respeto a la autodeterminacin, la internacionalizacin de las relaciones polticas, econmicas sociales sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional (artculo 226 de la Carta Poltica) El mbito del instrumento en revisin, tiene como objetivo promover la cooperacin entre los Estados Partes con el fin de combatir y prevenir la actividad de la delincuencia transnacional, conocer el modus operandi de las organizaciones internacionales dedicadas a la ejecucin de delitos transnacionales, con el fin de su desarticulacin y juzgamiento de los responsables de dichos ilcitos. Las normas que consagra la Convencin y el Protocolo, sirven de marco para que cada Estado adopte dentro de su legislacin procedimientos tendientes a la prevencin y represin de los ilcitos de carcter transnacional que afectan la vida, la libertad y los derechos humanos.

Pgina 69 de 88

Con relacin a los delitos transnacionales la Convencin de Palermo reconoce en el artculo 25 la obligacin de los Estados de garantizar los derechos de las vctimas. Tal obligacin se traduce en medidas de asistencia y proteccin a las vctimas, obtener indemnizacin y restitucin y expresin de las opiniones y preocupaciones de las vctimas en las actuaciones penales. Estos derechos dependen de que el Estado cumpla el deber de perseguir judicialmente a los responsables de los delitos transnacionales. Como se aprecia las obligaciones del Estado colombiano en materia de persecucin del crimen transnacional deben sujetarse a: a. Los tratados deben cumplirse por parte del Estado de buena fe. b. El Estado no puede alegar reformas constitucionales o leyes estatutarias para incumplir un tratado. c. Las actuaciones contra el delito transnacional y los grupos que lo practican en cuanto a la investigacin y juzgamiento son de carcter judicial, competen a la Fiscala General de la Nacin y a los jueces. d. No es plausible sustituir la persecucin judicial penal de tales delitos por mecanismos extrajudiciales de investigacin y sancin que eximan a los responsables de comparecer ante los tribunales o instancias judiciales competentes. e. No se puede renunciar a la persecucin penal de delitos transnacionales en virtud del criterio de seleccin. f. Es posible implementar el criterio de priorizacin para determinar los contextos en que tales delitos se ejecutan y desarticular en su conjunto las organizaciones de delincuencia transnacional. g. El Estado debe brindar medidas de asistencia y proteccin a las vctimas de los delitos transnacionales. El pilar fundamental y elemento de identidad de la Constitucin que se argumenta ha sido sustituido por el aparte demandado del artculo transitorio 66 incluye la imposibilidad de que el Estado renuncie a investigar, juzgar y condenar a los responsables de delitos transnacionales, pues esto choca con el objetivo para el que se adopt la Carta Poltica por parte de la Asamblea Nacional Constituyente, conforme a su prembulo: asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz. La persecucin judicial penal de los delitos transnacionales es un elemento esencial del marco jurdico, democrtico y participativo que garantice un orden poltico, econmico y social justo que se busc con la promulgacin de la Constitucin. No solamente los responsables de graves violaciones a los derechos humanos deben ser perseguidos con rigurosidad, sino tambin los delitos transnacionales, dada la entidad

Pgina 70 de 88

que tienen y la afectacin que trasciende las fronteras y llega en algunos casos a tener escala global o estar estrechamente vinculados a organizaciones que llevan a cabo actos terroristas. La construccin de un orden justo solo puede hacerse garantizando el imperio de la ley e impidiendo que los grupos de crimen organizado que tienen tales alcances constituyan una amenaza para las democracias, los derechos humanos y el estado de derecho en los pases. El marco jurdico democrtico compele a que el Estado deba perseguir tales delitos judicialmente como consecuencia de que las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. Este fin del Estado, de acuerdo al artculo 2 superior, es de carcter esencial, es decir, es un elemento que lo define y le da identidad. Igual que el de asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo, lo que no es posible si el Estado renuncia a la persecucin de los ms graves delitos. Ahora, esto no obsta para indicar que el Estado en virtud del principio de oportunidad puede renunciar a la accin penal, pero no llegando a dar a su implementacin la consecuencia de desconocer la obligacin que tiene en el marco de diversos instrumentos jurdicos como la Convencin de Palermo de 2000 o los tratados vigentes de extradicin que tiene Colombia suscritos y vigentes con diversos pases, herramienta esta indispensable para combatir el narcotrfico y la trata de personas, delitos de carcter transnacional. Respecto a los actos de terrorismo debe tenerse en cuenta lo descrito en el punto B.3. Basta sealar adicionalmente que el Estado colombiano hace parte de los siguientes instrumentos, incorporados al ordenamiento interno a travs de las respectivas leyes aprobatorias: a. Convenio para la represin del apoderamiento ilcito de aeronaves. La Haya. 1970. Aprobado por la Ley 14 de 1972. b. Convenio para la represin de actos ilcitos contra la seguridad de la aviacin civil. Montreal. 1971. Aprobado por la Ley 4 de 1974. c. Convencin sobre la prevencin y el castigo de delitos contra personas internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomticos. Asamblea General de las Naciones Unidas. 1973. Aprobada por Ley 169 de 1994. Sentencia C-396 de 1995 d. Convencin Internacional contra la toma de rehenes. Asamblea General de las Naciones Unidas. 1979. Aprobada por la Ley 837 de 2003. Sentencia C-405 de 2004 e. Convencin sobre la proteccin fsica de los materiales nucleares. Viena. 1980. Aprobada por Ley 728 de 2001. Sentencia C-673 de 2004. f. Protocolo para la represin de actos ilcitos de violencia en los aeropuertos que presten servicios a la aviacin civil internacional, complementario del Convenio para la represin de actos ilcitos contra la seguridad de la aviacin civil. Montreal. 1988. Aprobado por la Ley 764 de 2002. Sentencia C-354 de 2003.

Pgina 71 de 88

g. Convenio para la represin de actos ilcitos contra la seguridad de la navegacin martima. Roma. 1988. Aprobado por la Ley 830 de 2003. Inexequible por vicios de procedimiento en la formacin de la ley aprobatoria. Sentencia C-120 de 2004 h. Protocolo para la represin de actos ilcitos contra la seguridad de las plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental. Roma. 1988. Inexequible por vicios de procedimiento en la formacin de la ley aprobatoria. Sentencia C-120 de 2004. i. Convenio Internacional para la represin de los atentados terroristas cometidos con bombas. Asamblea General de las Naciones Unidas. 1997. Aprobado por la Ley 804 de 2003. Sentencia C-1055 de 2003. j. Convenio Internacional para la represin de la financiacin del terrorismo. Asamblea General de las Naciones Unidas. 1999. Aprobado por la Ley 808 de 2003. Sentencia C-037 de 2004. Estos instrumentos son la referencia adoptada por la Convencin Interamericana contra el Terrorismo para determinar qu actos se consideran comprendidos dentro de la categora de delitos de terrorismo. En esta demanda cuando se emplea la expresin actos de terrorismo nos referimos a los comprendidos en convenios y protocolos aqu enumerados y tienen las siguientes caractersticas comunes: a) Buscan la cooperacin de la comunidad internacional para enfrentar, reprimir, sancionar y prevenir actos terroristas. b) Obligan a los Estados a tipificar en su ordenamiento interno como delitos las conductas que estn comprendidas en los mismos. c) Implica que los Estados deben perseguir a los responsables de actos de terrorismo a travs de la investigacin, juzgamiento y condena judicial. d) La persecucin judicial penal es una obligacin adquirida por el Estado colombiano con la comunidad internacional a la cual no se puede renunciar, dado el carcter atroz del terrorismo, pero, sobretodo, por tratarse de un delito transnacional que constituye una amenaza no solamente para el pas donde se ejecutan tales actos sino para el conjunto de la comunidad internacional. Las obligaciones del Estado colombiano a nivel internacional, como las caractersticas de la Constitucin mencionadas en el punto B3 demuestran que la lucha contra los actos terroristas hace parte del pilar que se considera sustituido en esta demanda. 2.3. Referentes normativos que establecen las especificidades en la carta de 1991 que tiene el elemento esencial definitorio de la identidad de la constitucin de 1991 El elemento esencial de la Constitucin que se considera sustituido es: Conforme al marco jurdico democrtico sobre el cual se erige la Constitucin, el Estado colombiano tiene la obligacin de investigar, juzgar y condenar a travs del aparato judicial a los responsables de actos de terrorismo, delitos transnacionales, graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, sin discriminacin alguna, adquieran o no la

Pgina 72 de 88

connotacin de crimen de lesa humanidad, crimen de guerra y genocidio, al igual que garantizar el derecho de acceso a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo a las personas sujetas a su jurisdiccin que han sido objeto de tales violaciones. Dicho pilar tiene fundamento en las siguientes normas constitucionales: Prembulo y artculos 1, 2, 5, 12, 13, 29, 93 y 229. Adems el pilar tiene fundamento en los siguientes tratados internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad: Convencin Americana sobre los Derechos Humanos. Artculos 1 y 25. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Artculo 2. Estatuto de Roma. Artculos 17 y 53. Convencin contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes. Artculos 2, 4, 6 y 12. Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas. Artculos 5, 13. Convencin Interamericana contra el Terrorismo. Convencin de Naciones Unidas contra la delincuencia organizada transnacional. 2.4. Elemento nuevo esencial que introduce el artculo transitorio 66 en la Constitucin. El nuevo elemento que introduce el artculo transitorio 66, aprobado mediante el acto legislativo 01 de 2012, consiste en que el Estado tiene la facultad de renunciar a la persecucin penal de los delitos transnacionales, actos terroristas y de todas las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario con excepcin de aquellas que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica y exclusivamente respecto a los mximos responsables, sin atender las obligaciones internacionales y los parmetros sealados en la jurisprudencia previa de la Corte Constitucional. Evidentemente la nueva regla es inversa a la que fue aprobada en la Constitucin de 1991 que obliga al Estado a perseguir tales conductas considerando su extrema gravedad y las obligaciones adquiridas por Colombia en diversos instrumentos internacionales:

Pgina 73 de 88

Pgina 74 de 88

Pgina 75 de 88

2.5. Por qu el nuevo elemento esencial reemplaza al originalmente adoptado en la Constitucin? El aparte del acto legislativo 01 de 2012 incorporado a la Constitucin que se demanda por sustituir un elemento esencial de la Constitucin es el siguiente: que permitan centrar los esfuerzos en la investigacin penal de los mximos responsables de todos los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica; La norma introducida por el acto legislativo contempla un criterio de seleccin en virtud del cual se: a. Centra la actividad de la rama judicial en materia penal teniendo en cuenta el grado de responsabilidad y el tipo de delitos cometidos. b. Permite renunciar a la persecucin penal de menos responsables de los crmenes que adquieran la connotacin establecida en el aparte del acto legislativo demandado y de los mximos y menos responsables de los restantes delitos, entre los cuales estn las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario que no adquieran dicha connotacin. Tambin se hace posible la renuncia a la persecucin penal de los actos de terrorismo y de los delitos transnacionales. El acto legislativo al consagrar el criterio de seleccin establece cuatro nuevas regla que sustituyen el pilar de la Constitucin descrito: El Estado nicamente est obligado a investigar, juzgar y condenar judicialmente los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica y exclusivamente respecto a los mximos responsables de tales crmenes. Los menos responsables de los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica no sern objeto de persecucin judicial, ni tampoco podrn ser investigados y sancionados mediante mecanismos extrajudiciales, segn se desprende de la redaccin del apartado del acto legislativo demandado. El Estado renuncia a la persecucin penal de los menos responsables de las conductas que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica, al tiempo que renuncia a la investigacin, juzgamiento y condena de los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario que no adquieran dicha connotacin. Igual sucede respecto a los responsables de actos de terrorismo y de los delitos transnacionales. El Estado no garantiza el derecho al acceso a la justicia y a un recurso idneo a las personas sujetas a su jurisdiccin que hayan sido vctimas de una grave violacin a

Pgina 76 de 88

los derechos humanos o infraccin al derecho internacional humanitario si sta no constituye un delito que adquiera la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica. Igual sucede respecto a los responsables de actos de terrorismo y de los delitos transnacionales. La regla adoptada por la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 era la siguiente: El Estado est obligado a investigar, juzgar y condenar judicialmente a todos los responsables, mximos y menos responsables, de violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, actos de terrorismo y de los delitos transnacionales. El aparte del acto legislativo 01 de 2012 objeto de la demanda introduce un criterio de seleccin que sustituye por completo la obligacin del Estado de investigar, juzgar y condenar a todos los responsables de violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, actos de terrorismo y de los delitos transnacionales. La Constitucin aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente, conforme al deber de respeto y garanta de los derechos humanos estableci que el Estado est obligado internacionalmente, como se expuso en la primera parte de la demanda, a: a) Investigar, juzgar y condenar judicialmente toda violacin a los derechos humanos, infraccin al derecho internacional humanitario, actos de terrorismo o delito transnacional. b) Investigar, juzgar y condenar judicialmente a todo responsable, mximo o menos responsable, de una violacin a los derechos humanos, infraccin al derecho internacional humanitario, actos de terrorismo o delito transnacional. c) Todas las vctimas de una violacin a los derechos humanos, infraccin al derecho internacional humanitario, acto de terrorismo o delito transnacional tiene el derecho a acceder a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo. El aparte demandado del acto legislativo sustituye estas reglas que tienen consecuencias completamente diferentes: a) El Estado no debe investigar, juzgar y condenar judicialmente todas las violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario sino cuando adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica. b) El Estado no debe investigar, juzgar y condenar judicialmente a todos los responsables de violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario sino exclusivamente a los mximos responsables de aquellas que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica. c) El Estado no perseguir judicialmente a los menos responsables de los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica, ni tampoco lo podr hacer a travs de mecanismos de investigacin y sancin de carcter extrajudicial. Esto constituye

Pgina 77 de 88

una situacin de impunidad absoluta, derivada de que el acto legislativo ordena que tales crmenes deban ser objeto de persecucin judicial, lo cual impide que la obligacin de investigar y sancionar pueda realizarse por un medio extrajudicial, as, entonces, los menos responsables que son excluidos por la norma constitucional estaran fuera de la rbita de investigacin y sancin del Estado. d) Slo algunas vctimas, las que correspondan a los casos seleccionados, tienen derecho a acceder a la rama judicial y a un recurso idneo, adecuado y efectivo. e) El Estado est obligado a investigar, juzgar y condenar a los responsables de actos de terrorismo y delitos transnacionales. Es claro por las consecuencias prcticas de la nueva regla introducida por el aparte del acto legislativo que se demanda que en efecto ste sustituye un elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitucin de 1991. 2.6. Carcter incompatible del pilar original de la Constitucin y el nuevo elemento esencial adoptado mediante el artculo transitorio 66. La regla incorporada por el artculo transitorio 66 a la Constitucin es incompatible con el pilar original por las siguientes razones: a. El pilar original de la Constitucin conforme al deber de respeto y garanta de los derechos humanos consagraba la obligatoriedad del Estado de investigar, juzgar y condenar a todos los responsables, mximos o menos responsables, de todas violaciones a los derechos humanos o infracciones al derecho internacional humanitario, los actos de terrorismo y los delitos transnacionales. Mientras que el acto legislativo 001 de 2012 en el aparte demandado da al Estado la facultad de renunciar a la investigacin, juzgamiento y condena de todos los responsables de actos de terrorismo, delitos transnacionales y de todas las violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, con excepcin de aquellas que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio y exclusivamente respecto a sus mximos responsables. Esto supone que el Estado renuncia como regla general a la persecucin penal de las violaciones a los derechos humanos, inclusive las graves, a menos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio. Adicionalmente, los menos responsables de los crmenes que adquieran esa connotacin se beneficiaran tambin con la renuncia a la persecucin penal. Renuncia como regla general tambin a la persecucin penal de actos de terrorismo y delitos transnacionales. La investigacin, juzgamiento y condena slo operar frente a una reducida minora de delitos respecto de los cuales se pueda establecer que adquirieron la connotacin mencionada, al igual que funcionar con relacin a una minora an ms reducida de responsables, sobre los cuales se pueda comprobar que son los mximos responsables de esos delitos.

Pgina 78 de 88

b. El pilar original de la Constitucin conforme al deber de respeto y garanta de los derechos humanos consagraba el derecho de todas las vctimas de todas las violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, actos de terrorismo y delitos transnacionales de acceder a la administracin de justicia y de tener un recurso idneo, adecuado y efectivo. Mientras que el acto legislativo 001 de 2012 en el aparte demandado tiene como consecuencia que las vctimas de casos respecto de los cuales el Estado renuncie a la persecucin judicial penal no tendrn derecho a acceder a la administracin de justicia para que se investigue, juzgue y condene a los victimarios, tampoco para reclamar por la va judicial reparacin y establecer la verdad sobre el caso concreto. Tampoco tendrn derecho a un recurso idneo, adecuado y efectivo ante la administracin de justicia, a pesar de que estos derechos son inderogables. c. El pilar original de la Constitucin conforme al deber de respeto y garanta de los derechos humanos consagraba la primaca de los derechos inalienables de la persona, la vigencia de un orden justo y los derechos a la verdad, la justicia y la reparacin de las vctimas, sin discriminacin alguna. Mientras que el acto legislativo 001 de 2012 en el aparte demandado tiene como consecuencia prctica que las vctimas sern discriminadas en favor de los victimarios. Las vctimas en los casos que no sean seleccionados para ser objeto de investigacin, juzgamiento y condena sern discriminadas respecto a aquellas cuyo caso s sea objeto de persecucin judicial penal y que s tendrn el derecho a la verdad, la justicia y la reparacin por la va judicial, derechos que se les niega por esta va a las primeras. Dicha discriminacin de las vctimas se hace con el fin de favorecer a los victimarios. Con relacin a los casos que se beneficien con la renuncia a la persecucin judicial penal los responsables de tales crmenes no pagarn crcel, harn trabajo comunitario u ofrecern excusas pblicas, como aparece descrito en la exposicin de motivos del acto legislativo 001 de 2012. Con relacin al acto legislativo 001 de 2012, los anteriores planteamientos demuestran el carcter incompatible con el pilar original de la Constitucin, esto es, el que Conforme al marco jurdico democrtico sobre el cual se erige la Constitucin, el Estado colombiano tiene la obligacin de investigar, juzgar y condenar a travs del aparato judicial a los responsables de actos de terrorismo, delitos transnacionales, graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, sin discriminacin alguna, adquieran o no la connotacin de crimen de lesa humanidad, crimen de guerra y genocidio, al igual que garantizar el derecho de acceso a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo a las personas sujetas a su jurisdiccin que han sido objeto de tales violaciones. 2.6.1. mbito de la obligacin del pilar y la justicia transicional

Pgina 79 de 88

De manera complementaria a las consideraciones expuestas en el punto B de esta demanda, hay que indicar que las obligaciones relacionadas con el pilar que se alega es objeto de sustitucin cobijan no solamente los crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio cometidos sistemticamente, como seala la norma demanda, sino: Los crmenes de lesa humanidad y crmenes de guerra cometidos no sistemticamente. Las graves violaciones a los derechos humanos que no adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad cometidos o no sistemticamente. Las infracciones al derecho internacional humanitario que no adquieran la connotacin de crmenes de guerra cometidos o no sistemticamente. Los actos de terrorismo y los delitos transnacionales.

En el marco de la justicia transicional, como se argument acudiendo a la sentencia C 370 de 2006, el Estado puede flexibilizar el cumplimiento de tales obligaciones pero respetando un umbral que el derecho internacional seala no puede excluir los crmenes del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, as como las graves violaciones a los derechos humanos, los actos de terrorismo y los delitos comprendidos en la Convencin de Palermo. Las graves violaciones se distinguen por recaer en derechos humanos que tienen el carcter de inderogables y/o vulneran normas imperativas del derecho internacional (ius cogens). Como explica el experto Alejandro Artucio entre las normas de ius cogens figuran prohibiciones relativas a la tortura, las privaciones arbitrarias de la vida, la desaparicin forzada, la toma de rehenes y los castigos colectivos 28. Mltiples instrumentos internacionales de los que hace parte Colombia y organismos internacionales han definido que dentro de la categora de graves violaciones a los derechos humanos estn comprendidas las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, la tortura, la desaparicin forzada, secuestros y la detencin no reconocidas. La Asamblea General y el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Comit del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, entre otras instancias as lo afirman. Dichas graves violaciones son las que se excluyen conforme al criterio de selectividad en el acto legislativo 01 de 2012. El umbral as definido muestra que en el marco de la justicia transicional el Estado puede renunciar a la investigacin, juzgamiento y condena de responsables de violaciones a los derechos humanos siempre y cuando stas no tengan la connotacin de graves o constituyan crmenes de lesa humanidad, guerra o genocidio Tampoco est facultado para hacerlo respecto a actos de terrorismo y delito transnacional, como se ha explicado anteriormente. No se trata pues que el Estado tenga en el marco de un proceso de transicin y de un marco jurdico excepcional la obligacin de perseguir a travs de la jurisdiccin penal todos los
28

ARTUCIO, ALEJANDRO. De las graves violaciones a los derechos humanos y de los crmenes bajo el derecho internacional. En: Impunidad y graves violaciones a los derechos humanos. Ed. Comisin Internacional de Juristas. Ginebra, Suiza. 2008. Pg. 20 23.

Pgina 80 de 88

delitos y todas las violaciones a los derechos humanos. Esta obligacin recae, no obstante se trate de un marco de justicia transicional, en las graves violaciones a los derechos humanos y los crmenes comprendidos en el Estatuto de Roma, los actos de terrorismo y los delitos transnacionales. Esto es precisamente lo que hace que sea constitucional el criterio de seleccin que incorpora el acto legislativo y que permite la renuncia a la persecucin penal de delitos. La impugnacin se presenta es por el alcance que se le da por desbordar el pilar fundamental que se sustituye con el aparte del acto legislativo 01 de 2012 demandado, ya que comprende las graves violaciones a los derechos humanos, los crmenes de lesa humanidad, guerra y genocidio cometido no sistemticamente, los actos de terrorismo y los delitos transnacionales. Si bien el universo de delitos que deben ser objeto de persecucin penal se puede disminuir en hars precisamente de la realizacin de la justicia, nunca la renuncia a la accin penal puede incluir violaciones a los derechos humanos que recaen sobre aquellos que son inderogables o estn prohibidos por las normas de ius cogens. Se puede ponderar en el marco de la justicia transicional el derecho a la paz y la justicia? No hay duda. No est en discusin. La Corte Constitucional en la sentencia C 370 as lo reconoci y concluy que en efecto esto se puede hacer pero sin relajar las obligaciones internacionales del Estado en materia de respeto y garanta de los derechos humanos. Por tanto, siendo la respuesta afirmativa la cuestin radica es hasta dnde se puede restringir el derecho a la justicia y si tal restriccin puede, sin sustituir la Constitucin, renunciar a la persecucin penal de las graves violaciones a los derechos humanos, respuesta que la misma Corte seal no es posible. La existencia de una Estrategia Integral de Justicia Transicional es un elemento que en ninguna norma de derecho internacional libera al Estado de la obligacin de actuar judicialmente respecto a las graves violaciones a los derechos humanos. Ni en el marco del Estatuto de Roma, ni en los pactos y convenios hay norma que indique que un conjunto de acciones legislativas y gubernamentales puedan exonerar al Estado de dicha obligacin. Por el contrario, todos los instrumentos, incluso aquellos conjuntos de principios, ya citados en este documento, que se refieren a situaciones de transicin de un conflicto armado no internacional a la paz reafirman la obligacin de que la administracin de justicia actu respecto a las graves violaciones a los derechos humanos. Por otro lado, es cierto que en el marco de la justicia transicional se debe ponderar entre la paz y la justicia, pero tambin lo es que tal ponderacin no puede estar por encima de la Constitucin ni obviar el estatuto deontolgico y axiolgico que es pilar fundamental de la misma. Si esto ocurriera, como en efecto acontece con el aparte demandado del acto legislativo 01 de 2012, el Congreso no tendra facultad para aprobarlo y debera emplearse un mecanismo diferente fijado en la propia Constitucin. No hay que olvidar que la Constitucin se erige sobre una serie de principios y valores que impregnan todo su conjunto y el ordenamiento jurdico colombiano. La renuncia a la persecucin penal de graves violaciones a los derechos humanos y actos atroces y

Pgina 81 de 88

abominables como el terrorismo, la desaparicin forzada, las masacres, el asesinato, la tortura y el secuestro, entre otros, desconocen ese conjunto de valores y el deber ser que establece la Carta de 1991. Por otro lado, las consecuencias del aparte demandado del artculo transitorio 66, en el contexto del conjunto del acto legislativo 01 de 2012, ejemplifican su carcter incompatible con el pilar fundamental de la Constitucin sobre el que se sustenta esta demanda: 1. Los perpetradores de los ms espantosos crmenes, como el secuestro, el asesinato, las masacres, el desplazamiento, la tortura, la desaparicin forzada, los actos de terrorismo y delitos transnacionales, cuyo caso no sea seleccionado para ser investigado judicialmente, que sern la mayora, jams sern juzgados y nunca pagarn un solo da de crcel en Colombia. Slo sern sancionados con pedidas pblicas de perdn y trabajo comunitario. 2. Quienes estn presos y condenados por esos mismos crmenes y delitos podrn beneficiarse de la suspensin de la ejecucin de la pena. Podran ser excarcelados sin consideracin al tiempo cumplido y favorecerse tambin con el cese de los procesos judiciales en su contra. 3. Los mximos responsables, que en principio seran los cabecillas de las FARC, si bien podrn ser investigados judicialmente se beneficiaran con la suspensin de la ejecucin de la pena, sanciones extrajudiciales, penas alternativas o modalidades especiales de ejecucin y cumplimiento de la pena, es decir, no pagarn pena efectiva de prisin. 4. Garantiza impunidad. No se investigar ni sancionar penalmente a integrantes de las FARC, el ELN y a agentes del Estado, respecto a crmenes pasados, presentes y futuros, con lo que se contribuye a crear un ambiente favorable a la impunidad que se traducir en ms crmenes. Es en la prctica una licencia para cometer crmenes de guerra y de lesa humanidad, siempre y cuando el conflicto subsista. 5. Viola los instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos y la obligacin del Estado de cumplir de buena fe los tratados. En contra del derecho internacional sustituye la persecucin penal a los criminales con mecanismos no judiciales de verdad y sanciones simblicas a los perpetradores. 6. Por sus efectos el Marco Jurdico para la Paz es una amnista disfrazada para la mayora de perpetradores. Incompatible con las obligaciones internacionales del Estado colombiano y con la jurisprudencia constitucional e interamericana respecto a crmenes atroces. Deniega el acceso al aparato judicial y anula el derecho subjetivo de las vctimas a que se investigue, juzgue y condene judicialmente a la inmensa mayora de victimarios. El familiar de una persona asesinada o secuestrada no podr acudir a la justicia para que se condene al victimario, ni tampoco para reclamar judicialmente reparacin o establecer la verdad si su caso no fue seleccionado para ser investigado por la Fiscala. Negar a las vctimas el acceso a

Pgina 82 de 88

los jueces y tribunales en los casos frente a los cuales el Estado haya renunciado a la persecucin penal implica que tales vctimas sean discriminadas en sus derechos a favor de los victimarios. 7. En los casos de graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH donde se renuncie a la persecucin penal, que son la mayora, la verdad que se conocer, a travs de los mecanismos no judiciales que se establezcan, es slo la versin del supuesto perpetrador y se concentrar en la verdad general y no en las situaciones concretas que constituyeron la violacin o infraccin. 8. Fomenta la continuidad de la violencia al enviar el mensaje a las guerrillas de que pueden seguir indefinidamente cometiendo crmenes atroces porque ya tienen la impunidad garantizada. Transmite un mensaje pernicioso a la fuerza pblica, que puede terminar fomentando violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, con la certeza de impunidad asegurada. 9. Se excluir a las vctimas de bandas criminales que cumplan con los estndares de nivel de organizacin y hostilidad que las acredita como partes del conflicto armado interno y se proporciona un trato desigual que agrava an ms la situacin de las vctimas militares, policas y sus familias. 10. Da impunidad a militares y policas que violan los derechos humanos e infringen el Derecho Internacional Humanitario, al tiempo que rompe la cohesin de las fuerzas armadas y fomenta falsas acusaciones y montajes en su seno, con la promesa de que los menos responsables no sern condenados judicialmente ni tendrn penas de crecl. Los llamados falsos positivos quedaran en la impunidad. La reforma a la Constitucin para garantizarle a autores de crmenes atroces impunidad abre las puertas a la Corte Penal Internacional y el juzgamiento pasara a convertirse en un teatro en el mejor de los casos 29 como seal Jos Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch. Es el mayor triunfo de la criminalidad en Colombia. Constitucionaliza un nuevo derecho en la democracia: el derecho a ejercer la violencia y destruir, sin lmite, la dignidad humana, siempre y cuando se invoquen razones polticas 30.

2.7. Otros elementos del juicio de sustitucin. Conforme a los elementos del juicio de sustitucin descritos por la Corte Constitucional, a lo largo del texto se ha cumplido con demostrar que un elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitucin de 1991 fue reemplazado por otro integralmente distinto.

29

Entrevista en EL Tiempo. 2012. http://m.eltiempo.com/justicia/human-rights-watch-dice-que-guerrilleroscondenados-no-son-presos-polticos/11523206 30 Guarn, Rafael. Declogo de Impunidad. Revista Semana. Octubre de 2012. www.semana.com

Pgina 83 de 88

Para eso se construy una premisa mayor del juicio de sustitucin a partir de: d) Enunciar claramente el elemento esencial e) Sealar a partir de mltiples referentes normativos cules son sus especificidades en la Carta de 1991 f) Por qu es esencial y definitorio de la identidad de la Constitucin. Ahora procederemos a desarrollar: a) El elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la Constitucin. b) La enunciacin analtica del elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 que ha sido sustituido no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma Con lo cual se habr cumplido con la metodologa exigida por la Corte Constitucional para hacer el anlisis jurdico sobre inconstitucionalidad por sustitucin. 2.7.1. El elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 es irreducible a un artculo de la misma. Como se aprecia a lo largo de este documento y en el punto el elemento esencial que se seala como objeto de sustitucin no corresponde a una nica norma constitucional, sino que por el contrario est presente en mltiples disposiciones que incluyen el propio prembulo de la Carta. Adems de incluir normas que integran instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos que hacen parte del bloque de constitucionalidad: Prembulo y artculos 1, 2, 5, 12, 13, 29, 93 y 229. Convencin Americana sobre los Derechos Humanos. Artculos 1 y 25. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Artculo 2. Estatuto de Roma. Artculos 17 y 53. Convencin contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes. Artculos 2, 4, 6 y 12. Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas. Artculos 5, 13. Convencin Interamericana contra el Terrorismo. Convencin de Naciones Unidas contra la delincuencia organizada transnacional.

Pgina 84 de 88

2.7.2. La enunciacin analtica del elemento esencial definitorio de la Constitucin de 1991 que ha sido sustituido no equivale a fijar lmites materiales intocables por el poder de reforma. La demanda no supone que el pilar consistente en que Conforme al marco jurdico democrtico sobre el cual se erige la Constitucin, el Estado colombiano tiene la obligacin de investigar, juzgar y condenar a travs del aparato judicial a los responsables de actos de terrorismo, delitos transnacionales, graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, sin discriminacin alguna, adquieran o no la connotacin de crimen de lesa humanidad, crimen de guerra y genocidio, al igual que garantizar el derecho de acceso a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo a las personas sujetas a su jurisdiccin que han sido objeto de tales violaciones, implique que una modificacin a l conlleve una sustitucin de la Constitucin o un exceso en el poder de reforma que ejerce el Congreso. Por el contrario, el poder de reforma que compete al Congreso, para el caso que se estudia, es muy amplio, siempre y cuando apunte a conseguir mejorar el cumplimiento de la obligacin de respeto y garanta de los derechos humanos, asegurar la eficacia en la investigacin, juzgamiento y condena de los responsables de violaciones a los derechos humanos, infracciones al derecho internacional humanitario, actos de terrorismo y delitos transnacionales. As como garantizar plenamente a las vctimas el derecho a acceder a la justicia y a un recurso eficaz. Por lo tanto, no se trata de un elemento inmodificable, que no pueda ser reformado. El deber de investigacin y juzgamiento por parte del Estado a travs de la administracin de justicia puede ser regulado y objeto de reformas, siempre y cuando, se repite, se haga sin renunciar a la persecucin penal de las graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, asi como respecto a los actos de terrorismo y los delitos transnacionales. Si bien es cierto que en algunos eventos se puede renunciar a la persecucin penal de ciertos delitos, es claro, con base en las sentencias de la Corte Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al igual que en instrumentos internacionales que tal circunstancias no es posible cuando se trata de los casos mencionados. 2.8. Conclusiones 1. Conforme a la obligacin del Estado colombiano de respetar y garantizar los derechos humanos, ste tiene el deber de investigar, juzgar y condenar judicialmente a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos, independiente de que stas adquieran o no la connotacin de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio. Tambin a los responsables de actos de terrorismo y delitos transnacionales. 2. La Constitucin de 1991 originalmente estableci el deber del Estado de perseguir a travs de la justicia penal las graves violaciones a los derechos humanos, adems de los crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra, genocidio, actos de terrorismo y delitos transnacionales. La investigacin, juzgamiento y condena debe adelantarse contra todos los

Pgina 85 de 88

responsables, mximos y menos responsables, de tales conductas. Al igual, todas las vctimas, sin discriminacin alguna, tienen el derecho a acceder a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo para velar por sus derechos y a exigir que los victimarios sean objeto de investigacin, juzgamiento y condena. 3. La reforma constitucional Marco Jurdico para la Paz, acto legislativo 001 de 2012, sustituye el pilar fundamental de la Constitucin, consistente en: Conforme al marco jurdico democrtico sobre el cual se erige la Constitucin, el Estado colombiano tiene la obligacin de investigar, juzgar y condenar a travs del aparato judicial a los responsables de actos de terrorismo, delitos transnacionales, graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, sin discriminacin alguna, adquieran o no la connotacin de crimen de lesa humanidad, crimen de guerra y genocidio, al igual que garantizar el derecho de acceso a la justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo a las personas sujetas a su jurisdiccin que han sido objeto de tales violaciones, en la medida que: a) Posibilita la renuncia a la investigacin, juzgamiento y condena respecto a las graves violaciones a los derechos humanos que no adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio. b) Posibilita la renuncia a la investigacin, juzgamiento y condena de los menos responsables de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio, estableciendo una nueva regla general: el Estado colombiano no debe investigar a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH sino cuando: i. Tales conductas que adquieran el carcter de crimen de lesa humanidad, crimen de guerra o genocidio. ii. El responsable de uno de tales crmenes seleccionados se le considera mximo responsable del mismo. En el resto de casos se puede renunciar a la persecucin penal. iii. Posibilita la renuncia a la investigacin, juzgamiento y condena de los responsables de actos de terrorismo y delitos transnacionales. 4. La reforma constitucional discrimina a las vctimas para favorecer victimarios. El aparte del acto legislativo objeto de impugnacin hace una distincin injustificada e irrazonable entre vctimas de iguales violaciones a los derechos humanos. Esta distincin se traduce en que en virtud del acto legislativo se niega el derecho al acceso a la justicia a unas vctimas mientras se le reconoce a otras, igual sucede con el derecho a un recurso idneo, adecuado y efectivo. Las vctimas de las bandas criminales bacrim se excluyen, tal y como lo ha insistido pblicamente el gobierno, al igual que se da un trato discriminatorio que lesiona los derechos de los militares, policas y sus familias en su calidad de vctimas, de acuerdo a lo consignado en la ley 1448 de 2011.

Pgina 86 de 88

5. Mientras unas vctimas podrn buscar reparacin por va judicial, a otras se les negar ese derecho. Del mismo modo ocurrir respecto a la bsqueda de la verdad y la reparacin a travs del acceso a la administracin de justicia. Aquellas cuyos casos sean seleccionados para ser objeto de investigacin judicial podrn emplear los procesos judiciales para ese propsito, mientras las dems sern privadas de ese derecho. 6. La renuncia a la persecucin penal que se establece para aquellos casos no seleccionados equivale, al menos por sus efectos, a una amnista. Esta figura jurdica u otras con efectos similares no estn permitidas para graves violaciones a derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, como as lo consagra el acto legislativo 001 de 2012. Tampoco frente a crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra o genocidio, como ocurre con la misma reforma respecto a los que se consideren menos responsables de tales delitos, los cuales no sern objeto de investigacin, juzgamiento y condena. 7. La renuncia a la persecucin judicial penal en el caso de graves violaciones de derechos humanos o infracciones al DIH que no adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra o genocidio o de los menos responsables de tales violaciones que s lo adquieran, constituye impunidad, conforme a la definicin consagrada en diversos instrumentos internacionales y aceptada tanto por la Corte Constitucional como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 8. Los deberes de investigacin y sancin cuando se trata de graves violaciones de derechos humanos, as stas no adquieran la calidad de crimen de guerra, crimen de lesa humanidad o genocidio, y an ms cuando se trata de uno de estos crmenes internacionales, en ningn caso se puede surtir a travs de mecanismos no judiciales como comisiones de la verdad o cualquier otro que contribuya a la verdad y la reparacin de las vctimas. La obligacin del Estado colombiano, de acuerdo al derecho internacional, es que esos deberes de investigacin y sancin deben adelantarse a travs de investigaciones judiciales de carcter penal. 9. No es posible al Estado renunciar a la investigacin y juzgamiento de las graves violaciones a los derechos humanos, sin importar si estas adquieren o no la connotacin de los crmenes que son competencia de la Corte Penal Internacional. Tampoco es factible que el Estado pueda renunciar a la persecucin penal de violaciones a los derechos humanos que no se hayan llevado a cabo de manera sistemtica, como lo exige el acto legislativo. El carcter sistemtico es irrelevante respecto a la obligacin del Estado de investigar, juzgar y proferir condenas frente a graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH. Del mismo modo no puede renunciar a la persecucin penal de los actos de terrorismo y a los delitos transnacionales. 10. El acto legislativo establece un conjunto de normas cuya vigencia est abierta hasta la firma de un acuerdo de paz y cobija las violaciones a los derechos humanos, los actos de terrorismo y los delitos transnacionales, pasados, presentes y futuros, con lo cual constituye una renuncia a la persecucin penal de crmenes an no perpetrados. Este elemento rompe con la obligacin del Estado de prevenir y sancionar las violaciones a los derechos humanos y las infracciones al derecho internacional humanitario, el terrorismo y el delito

Pgina 87 de 88

transnacional, convirtindose en un elemento que estimula la violencia con la garanta de impunidad. 2.9. Pretensiones Declrese inconstitucional por sustitucin el siguiente aparte del acto legislativo 001 de 2012: que permitan centrar los esfuerzos en la investigacin penal de los mximos responsables de todos los delitos que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, genocidio, o crmenes de guerra cometidos de manera sistemtica; Tal declaratoria debe proceder por vicios de procedimiento en su formacin, pues sustituye un elemento esencial de la Constitucin de 1991: el deber del Estado de investigar todas las violaciones graves a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, los actos de terrorismo y los delitos transnacionales en los trminos expuestos en esta demanda, adems de desconocer el derecho al acceso real y efectivo a la administracin de justicia y a un recurso idneo, adecuado y efectivo. Al declarar inconstitucional tal apartado del acto legislativo impugnado se permite que el Estado mediante una ley estatutaria pueda adoptar criterios de seleccin en el marco de la justicia transicional pero de forma ajustada a la actual jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es, con respeto absoluto a la obligacin estatal de perseguir por la va de la justicia penal todas las graves violaciones a los derechos humanos y no solamente aquellas que adquieran la connotacin de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio cometidos de manera sistemtica, tambin respetando las obligaciones internacionales de Colombia respecto a la investigacin, juzgamiento y condena los responsables de actos de terrorismo y delitos transnacionales como el narcotrfico. Tambin la declaracin mantendra la obligacin del Estado colombiano de investigar, juzgar y condenar a todos los responsables de crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio, sin excluir a los menos responsables, como se permite en el acto legislativo. Finalmente, aunque mantiene la posibilidad de que el Estado renuncie a la persecucin penal, tal renuncia se debe ajustar a la jurisprudencia actual de la Corte Constitucional, que es la que el acto legislativo 01 de 2012 pretende obviar.

D. NOTIFICACIONES Calle 128 B No. 60 04. Apto. 110. Bogot.

Pgina 88 de 88

RAFAEL G. GUARN C. C.C. 79.658.272 de Bogot.

Se anexa ejemplar original del Diario Oficial No. 48.508 de martes 31 de julio de 2012. 72 pginas. Contiene el texto del acto legislativo 01 de 2012 en la pgina 37.