Vous êtes sur la page 1sur 2

O sujeito em Locke e a sua crtica concepo cartesiana A confrontao de caractersticas dos conceitos de sujeito, tal como o concebe Locke,

, e o de Descartes permite vislumbrar posturas filosficas que se opem, de modo rigor oso, quando da substancialidade do termo e apenas divergem, entre si, embora mes mo derivando da oposio referida, quanto identidade desse sujeito. Ambos os pensado res a entendem necessria, mas a compreendem diferentemente, orientados por seus p ressupostos. Os pargrafos seguintes tm a pretenso, de modo limitado e sucinto, de c onfrontar elementos destas duas concepes modernas de sujeito. Para Locke a substncia algo incognoscvel, chegando a ironizar dizendo que seu conc eito surgiu da necessidade de se sustentar os acidentes[1] , portanto, um termo, no mnimo, obscuro. O uso feito por Descartes distinguindo as substncias Deus, men te e corpo confuso e contm erros devido dubialidade do termo usado neste contexto . Opondo-se ainda mais a Descartes vai dizer o filsofo ingls, que no se deveria ter maior distino ou clareza no conhecimento de substncias espirituais particulares de que de corpos materiais (MICHAUD, 1986: 135). Tal discordncia entre os filsofos r eflete-se na questo do EU. Para Descartes o eu substancial e esta (substncia) quem garante sua identidade fr ente ao do tempo e do espao. Atravs do cogito, Descartes desenvolve a tese de que o pensamento simultneo existncia; pois, se pensa, pensa, antes de tudo, que existe. E se poderia ainda dize que se capaz de pensar porque existe. Isto dentro duma s imultaneidade. No seria possvel pensar e no existir e existir e no pensar; o eu uma descoberta.

A concepo lockeana destoa de tudo isto de Descartes. Em Locke o eu perde esta subs tancialidade e tambm a estaticidade cartesianas O empirista ingls no concebe o eu c omo um ser ontolgico, mas refere-se conscincia de si mesmo; ligados s idias de ident idade e de diversidade. Estas so idias de relao. Ocorre tambm a unificao do eu com o t rmo pessoa. E este, Locke o atribui somente aos seres inteligentes, legisladores , ou seja, sociveis; capazes de serem feliz ou no (YOLTON, 1996: 189). , portanto, necessrio, a esta espcie de seres, admitirem a existncia do prprio eu; pertencente a si. Mas o que poderia assegurar a identidade deste eu lockeano, ao longo do tem po se lhe tirada a substancialidade? No que se refere identidade dos corpos esta se d em termos de continuidade de esp ao e tempo. Todavia, se faz difcil julgar a identidade humana a partir da continui dade apenas do corpo. Nem suficiente somente a identidade da alma, para Locke. E stabelece ento a distino entre homem, substncia e pessoa. O homem entendido apenas e m sua questo biolgica: corpo fsico. E este se encontra em constantes mudanas; que id entidade atribumos pessoa ou qual ela mesma se atribui, que lhe garanta ter sido, ser e continuar sendo a mesma?

Locke parece codificar sua idia de sujeito evidenciando mais o que este no . Partam os, portanto, do que o eu no pode ser. No pode ser o pensamento, pois, para o auto r, o pensamento no uma atividade contnua da alma e ainda h uma propriedade no indivd uo que lhe permite ter conscincia do que pensa e de quando pensa. Presume-se que no pode existir algo que tenha conscincia do eu e que no seja este mesmo eu ou que provenha deste, tal conscincia. Mas seria o sujeito (eu) de Locke a alma, como em Descartes que eu, mente, alma so sinnimos? Deixemos esta abordagem para determo-n os agora na inconstncia do eu enquanto relacionado pessoa. Locke considera que en quanto dorme, Scrates, uma pessoa e quando acordado, Scrates, o homem corpo e alma , outra pessoa. Afirma isso, possivelmente, por sua crena na imortalidade da alma e que esta se separa do corpo durante o sono[2], devido sua imaterialidade e in dependncia do corpo[3]. E daqui se poderia entender que o eu lockeano no a alma, p orm difcil dizer sobre uma relao entre ambos; se existir, que tipo de relao seria est ? Ambos so incognoscveis.

Todavia, o eu em Locke possui trs propriedades determinadas: identidade, conscinci a e moral. uma coisa pensante (consciente) e que tem conscincia que pensa. Na que sto da identidade, Locke vai falar da ao da mente de comparar uma coisa com outra; em diferentes tempos. Quando se compara uma coisa, existente, em diferentes temp os e lugar determinado, a compara consigo mesma, existente em outro tempo e luga r. O que lhe vai garantir esta permanncia sua conscincia; conscincia que teve de si e que agora tem e que confirma sua identidade em face do que diverso. E tal con scincia dada pela relao com o mundo sensvel: a experincia. O aspecto moral do eu est o dado de sua relao com a idia de vontade, pois, o sujeito que tem vontades e que a ge. Quem ainda pode escolher entre o prazer e a dor. Um eu agente que, no s perceb e sensitivamente, as coisas fsicas, mas interage com elas, construindo, assim, idi as na mente.

A construo do eu fruto do processo do conhecimento em Locke; a sensao recebida produ z as percepes que enviam as idias mente. O acmulo de experincias provoca a expanso de se eu. A aquisio de aes de que se fala em uma de suas definies o processo de acumula aes que aceito como minhas, pelas quais assumo a responsabilidade; elas possuem v alor moral e influem na minha felicidade e dignidade moral (YOLTON, 1996: 190). Entende-se isso a partir da noo de ser dono da minha pessoa. Locke expressa, nessa noo, uma caracterstica central do seu conceito de pessoa: algo que temos de adquir ir, construir (no tempo e espao).

J dissemos acima, mas para mais esclarecer, o eu lockeano no metafsico, pois, somen te conhece as suas faculdades e no sua substncia. Porque Locke descarta a identida de substancial, afirmando que esta no possua nenhuma relao com a identidade da pesso a. Para o filsofo, nem o corpo constitudo substancialmente, mas a partir de refere ncias a qualidades: solidez, extenso, figura e movimento. O eu um eu gramatical, al go nominal; tambm lgico, porque pensa, ordena as idias na mente, faz associaes das id as com a realidade externa; e ainda um eu psicolgico, porque individual; cada pes soa tem o seu eu particular; diz respeito sua subjetividade: paixes, emoes, enfim, sentimentos dessa estrutura. Temos aqui mais uma divergncia entre o eu cartesiano e o lockeano. Descartes defi nindo o sujeito como metafsico o pretende de natureza universal, apesar de possui r suas individualidades. A mais o eu cartesiano um eu puro, epistmico e metafsico en quanto que para Locke o eu se relaciona com os sentimentos e os objetos empricos. A imutabilidade do eu de Descartes negada (no superada) no eu de Locke que o ente nde como algo em construo, portanto, no possuidor de nenhum principio inato na ment e como queria o pai da Modernidade, mas uma tbua rasa ou uma folha em branco; e a travs da experincia que se vai produzir todo o contedo deste EU.