Quitar la vida: el EMBRIN y el FETO Si es malo matar a un humano inocente, tambin lo es matarlo aunque ste no haya nacido an.

No existe una clara lnea divisoria entre el vulo fecundado y el nio y algunas de las que se han establecido son lneas ficticias que no tienen gran fundamento (estas lneas son, por ejemplo, el nacimiento, la viabilidad del feto fuera de la madre, el movimiento del feto o la conciencia y la capacidad para sentir placer o dolor). Como argumentos para defender el aborto se esgrimen principalmente tres. Uno son las consecuencias de una legislacin restrictiva (abortos clandestinos, sin medios...), pero este argumento "trata de la legislacin sobre el aborto y no sobre la tica del mismo". El segundo, que tambin puede rebatirse de igual forma, se refiere a si es competencia del derecho legislar estos casos. En la obra "Sobre la Libertad" de John Stuart Mill se dice que el objetivo de obligar a alguien a algo debe ser "impedir que haga dao a otros... No se le puede legtimamente obligar a hacer o a abstenerse de hacer algo porque ser en su beneficio". El tercer argumento es de corte feminista y "sin negar que el feto es un ser humano inocente, consiste en que la mujer tiene derecho a elegir lo que le ocurra a su propio cuerpo". Resumiendo mucho, este argumento, ilustrado por Judith Jarvis Thomson, se expresa grficamente suponiendo que para salvar a una persona es necesario que alguien done alguno de sus rganos (o que cierto famoso o famosa bese a la persona enferma). Sin duda, esa donacin (o ese beso) sera digna de elogio, pero no podemos obligar a nadie a efectuar dicha donacin. Igualmente, una mujer embarazada que tenga problemas con dicho embarazo sera elogiable si decide continuar el embarazo pero... podemos obligarla a hacerlo?. Thomson afirma que se puede tener derecho a la vida, pero que ese derecho no implica el derecho a utilizar el cuerpo de otra persona. Por otra parte, Singer afirma que "si hacemos la comparacin con un feto de menos de tres meses, un pez mostrara ms seales de conciencia". Y continua diciendo: "sugiero que acordemos no dar ms valor a la vida del feto que a la vida de un animal no humano dado un nivel similar de racionalidad, conciencia de s mismo, conocimiento, capacidad de sentir, etctera". Esto no debe entenderse como un argumento a favor del aborto, sino a favor de una tica global no discriminatoria. Y, en todo caso, aade que en caso de aborto debe evitarse cualquier mtodo que exista base para creer que causa sufrimiento al feto. Contra eso puede argumentarse que no puede olvidarse el "potencial para convertirse en un ser humano maduro" que tiene un embrin. Este argumento es fcil de rebatir comparando si es igual de malo talar un roble venerable, que una bellota en brote: "No hay ninguna regla que diga que una X potencial tenga el mismo valor que una X, o que tenga todos los derechos de una X". Si hay que establecer un lmite, Singer lo pondra en las 18 semanas de gestacin: "Antes de este momento no existe ninguna buena base para creer que el feto necesite ser protegido de una investigacin que le perjudique, ya que al feto no se le puede perjudicar. Despus de este periodo el feto s que necesita que se le proteja de posibles daos, con la misma base que lo necesitan los animales no humanos que sienten, pero que no son conscientes de s mismos". Por otra parte, "si los seres racionales y conscientes de s mismos son intrnsecamente valiosos, matar a un feto humano es privar al mundo de algo intrnsecamente valioso y, por tanto est mal". El problema en esta argumentacin es "la dificultad que existe en establecer que los seres racionales y conscientes de s mismos tienen un valor intrnseco". Y ese argumento podra llevarnos "a condenar las prcticas que reducen la poblacin humana futura: la contracepcin (...) y el celibato". Respecto a la fecundacin in vitro, Peter Singer afirma que "se necesitara investigar sobre (...) la conveniencia de destinar escasos recursos mdicos a esta rea en un momento en el que el mundo tiene un grave problema de sobrepoblacin".

Quitar la vida: los SERES HUMANOS Se pueden distinguir los siguientes tipos de eutanasia: voluntaria (solicitada por la persona que va a morir), involuntaria (si la persona no da su consentimiento explcito pero tiene capacidad para darlo) y no voluntaria (si la persona no tiene capacidad para decidir). Este autor parece ver, en general, aceptable el primer tipo de eutanasia bajo ciertas condiciones: que lo haga un mdico que previamente haya consultado con otro y ambos tengan igual opinin, que no haya dudas de su voluntariedad, que el paciente est bien informado, que su estado de salud sea irreversible y que no existan alternativas razonables. El segundo tipo de eutanasia es difcil imaginar algn caso para el que pudiera ser aceptable. Respecto al tercer tipo es importante considerar otros factores (opinin de los padres o familiares, de los mdicos, posibilidades de recuperacin...). Ciertamente hay enfermedades muy complejas que no tienen solucin y provocan un gran sufrimiento. En particular, los nios nacidos con espina bfida, anenceflicos (nios nacidos sin cerebro) o sin parte importante del aparato digestivo, pueden tener complicaciones particulares muy duras. En casos complejos en los que el nio no podr jams obtener una vida digna y gratificante, afirma que "matar a un recin nacido discapacitado no es moralmente equivalente a matar a una persona; y muy a menudo no es malo en absoluto". Esta opinin, sacada de contexto y extendida a cualquier tipo de discapacidad gener una gran repulsa en Alemania, pero el autor deja claro que slo defiende la eutanasia infantil en casos de graves discapacidades como los anenceflicos. Y ante la polmica queda su invitacin para discutir las siguientes cuestiones: "hay que mantener la vida humana hasta el mximo posible? Si no es as, en los casos en los que el paciente no puede y nunca ha tenido la oportunidad de expresar una preferencia, cmo se van a tomar las decisiones para poner fin al tratamiento necesario para prolongar la vida y provocarla mediante una intervencin activa? Por qu es la defensa de la eutanasia para los recin nacidos con graves discapacidades mucho peor que la defensa del aborto libre, hasta tal punto que las mismas personas que defienden el segundo, se niegan incluso a reconocer el derecho a discutir la primera?". La eutanasia pasiva, que consiste en no prolongar la vida artificialmente ms que en provocar la muerte, tiene tambin argumentos en su favor. Por una parte, una tica son normas que deben obedecerse, distinguiendo entre actos y omisiones. Por ejemplo, "no matars" es una orden clara y que no resulta demasiado difcil de cumplir. Sin embargo, no resulta tan fcil evitar que mueran seres humanos inocentes (pues mueren muchos a diario y en muchos casos puede hacerse al menos "algo" para evitarlo). Pero convertir en norma el evitar esas omisiones significara que cumplir esa norma fuera smbolo de herosmo (o santidad). Pero hay otra forma de ver la tica que no est basada en el cumplimiento de normas sino en juzgar los actos por sus consecuencias (enfoque consecuencialista de la tica). Con este enfoque no hay diferencia entre dejar de administrar una medicina y administrar un veneno si en ambos casos la consecuencia es la misma. Segn Singer esa distincin es "insostenible", porque uno debe ser "responsable de su decisin" y "no hacer nada en esta situacin es en s una decisin intencionada cuyas consecuencias tienen unas responsabilidades de las que no se puede huir". Con esto llega a la conclusin de que "no existe una diferencia moral intrnseca entre matar y dejar morir" y, si se acepta la eutanasia pasiva, "la eutanasia activa tambin se debera aceptar como accin humana y correcta en determinadas circunstancias", y ms an cuando "la eutanasia pasiva puede ser un proceso lento" y doloroso para el enfermo y para sus familiares. Para terminar pone un ejemplo: "No tenemos ninguna duda de que est bien disparar a un animal malherido o muy enfermo si sufre mucho dolor y tiene unas posibilidades de recuperacin despreciables". La nica diferencia entre ese caso y un nio gravemente discapacitado en similar situacin es "nuestro respeto inapropiado por la doctrina de la santidad de la vida humana". De esa afirmacin no sera justo extraer que Singer desprecia la vida humana, asunto que se demostrar claramente en la siguiente seccin.